Embed Size (px)
Citation preview
Distribución de locales de votación: como
forma de desigualdad política
Hugo Contreras
Miguel Ángel Fernández
Eugenio Guzmán
Centro de Políticas Públicas, Universidad del Desarrollo
2
La geografía electoral es una rama de la geografía política que
durante los últimos cincuenta años fue subordinada al enfoque
del comportamiento electoral.
En la actualidad, la geografía electoral goza de un campo propio
del conocimiento geográfico, aunque algunos autores la
catalogan en el campo de la ciencia política (Sobrino, 1998).
Destaca la definición de autores para los que una de las
funciones centrales de la geografía electoral es el
reconocimiento de los patrones espaciales, y el hecho de que,
además de superar los aspectos meramente descriptivos, esta
rama de la geografía política apunta hacia la explicación
(González, 1999; Monzón, 2009)
Geografía Electoral
3
Existen tres tipos de patrones de puntos o polígonos que
un proceso puede generar:
1. Concentrado. La densidad es muy elevada en ciertas
zonas.
2. Aleatorio. Sin ninguna estructura, las posiciones son
independientes entre sí.
3. Regular. La densidad es constante y las observaciones
se disponen alejados entre sí.
Análisis de patrones geográficos
4
Análisis de Patrones de Puntos
Figura 1. Tipos de patrones para puntos, de izquierda a derecha,
patrones de puntos concentrado, aleatorio y regular.
Un problema para la sociedad y poco estudiado es la
determinación de las posiciones geográficas más
adecuadas para los distintos tipos de equipamientos
públicos y privados, problema muy característico y
específico de la Geografía.
La identificación y selección de los locales de votación no
se realiza sobre la base de características espaciales.
La asignación de los locales de votación, al parecer, se
realiza en orden a la selección de éstos y a la inscripción
de los votantes.
Problema
Como mecanismo de participación ciudadana, el voto
puede ser ejercido de diversas formas (presencial,
electrónico, remoto).
En el caso chileno, como en la mayoría de las
democracias, es presencial en las urnas, para lo que se
disponen locales de votación designados para cada
circunscripción electoral, donde funcionan las mesas
receptoras de sufragios.
Elecciones
Según el Artículo 52 de la Ley 18.700 (Ley Orgánica
Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios),
en Chile se designan como locales de votación
establecimientos estatales o privados, que sean más
adecuados para el expedito funcionamiento de las mesas,
la instalación de cámaras secretas y la mantención del
orden público, considerando criterios de facilidad de
acceso para los electores.
Asignación del local de votación
Si el actual sistema considerara criterios de acceso para
los electores un aspecto central debiera ser la distancia
promedio entre domicilio del elector a los locales.
Como la asignación es aleatoria, nos encontrarnos con una
distribución que generaría un cuadro de desigualdad
política y eventualmente social, en materia de acceso a las
elecciones y con ello de participación política.
Muchas personas estarían en desventaja respecto los que
tienen acceso a una oferta de locales de votación mas
equidistantes.
Asignación del local de votación
9
Objetivo general:
Analizar la distribución y patrón espacial de los locales de
votación, como medida de desigualdad, en las comunas del
Gran Santiago
Objetivos específicos:
1. Realizar un análisis exploratorio de datos y estructural de la
distribución de locales de votación
2. Evaluar el nivel de agregación (concentración) de los locales
de votación
3. Estimar un Gini Espacial
4. Explorar la factibilidad de mejorar la distribución de locales de
votación en comunas que lo requieran.
Objetivos
10
El índice o promedio de vecinos más cercanos
corresponde a un índice en base a la distancia promedio
desde cada entidad hasta la entidad vecina más cercana.
El índice de Vecino más próximo se expresa como la
relación entre la distancia media observada y la distancia
media esperada. La distancia esperada es la distancia
promedio que hay entre vecinos en una distribución
hipotética aleatoria. Si el índice es menor que 1, el patrón
exhibe clustering; si el índice es mayor que 1, la tendencia
es la dispersión o la competencia.
Vecino más Cercano
11
El método de vecino más cercano promedio es sensible al
área o superficie. Por lo tanto, el índice es más efectivo
para comparar entidades diferentes en un área de estudio
fija.
Vecino más Cercano
12
Vecino más Cercano
13
Para medir concentración o desigualdad espacial en la
distribución de los locales de votación en el Gran Santiago
se puede utilizar el Índice de Gini Espacial:
Gini Espacial
Donde:
n: Número de entidades
Xi: Porcentaje acumulado de la superficie en la comuna i
Yi: Porcentaje acumulado de los locales en la comuna i
14
Distribución a partir de un análisis espacial de redes.
Se optimizó y asignaron locales de votación mediante la
minimización del costo de acceder a partir de la distancia
entre el domicilio (manzana) y el local de votación más
cercano
Se realizó una asignación teórico/óptima de locales según
la distancia de cada domicilio a un determinado local.
Distribución optima
de locales de votación
15
Distribución espacial de locales
de votación en el Gran Santiago
Lo Barnechea
Maipú
Pudahuel
San Bernardo
Las Condes
Puente Alto
La Florida
Quilicura
Peñalolén
Renca
Huechuraba
Vitacura
La Pintana
La ReinaSantiago
Ñuñoa
Macul
Cerrillos
Recoleta
El Bosque
Conchalí
Providencia
Cerro Navia
Lo Prado
La Granja
Estación Central
La Cisterna
San Miguel
Lo Espejo
Quinta Normal
San Joaquín
San Ramón
Independencia
Pedro Aguirre Cerda
Comunas con distribución
concentrada de locales de votación
ComunaCon superficie total Con superficie corregida
Ratio Ratio
San Bernardo 0,256 *** 0,576 ***
Maipú 0,502 *** 0,797 **
Pudahuel 0,294 *** 0,780 **
Lo Barnechea 0,024 *** 0,139 ***
Quilicura 0,385 ***
Las Condes 0,438 *** 0,68 **
Puente Alto 0,611 *** 0,669 ***
La Florida 0,556 *** 0,748 **
Estación Central 0,476 ***
Peñalolén 0,571 *** 0,744 *
Huechuraba 0,515 ** 0,778
Santiago 0,782 **
La Reina 0,601 ** 0,684 *
Ñuñoa 0,705 *
San Miguel 0,688 ****significativo al 1%, **significativo al 5%, * significativo al 10%
Comunas con distribución
aleatoria de locales de votación
Comuna RatioProvidencia 0,754Cerrillos 0,723Renca 0,801La Pintana 0,905Independencia 0,871El Bosque 0,964Macul 1,003Vitacura 1,013Cerro Navia 1,061Lo Prado 1,148Quinta Normal 1,181Conchalí 1,168San Ramón 1,164
Comunas con distribución
dispersa de locales de votación
Comuna Ratio
San Joaquín 1,278 *
La Granja 1,318 **
La Cisterna 1,422 **
Lo Espejo 1,358 ***
Pedro Aguirre Cerda 1,679 ***
Recoleta 3,635 ***
***significativo al 1%, **significativo al 5%, * significativo al 10%
19
Clasificación de comunas
según el patrón de distribución
El coeficiente de Gini Espacial, a partir de la distribución
espacial de los locales de votación, que en el caso del
Gran Santiago toma un valor de 0,692.
A la vez, y como complemento, se estimo un índice de
disimilitud, el cual alanzó un 38,76%
Mala distribución espacial, muy concentrados. Existe una
desigualdad espacial (más cercano a 1 el Gini mayor
desigualdad)
Desigualdad geográfica:
Coeficiente de Gini Espacial
Pedro Aguirre Cerda:
patrón de distribución regular
Macul:
patrón de distribución aleatorio
Estación Central:
patrón de distribución agregado
Comunas que presentan una distribución agregada de sus
locales de votación son principalmente aquellas que se
ubican en la periferia del Gran Santiago.
La concentración de sus locales de votación puede
deberse a que dichas comunas son las que han
presentado una mayor expansión del territorio urbano en
las últimas tres décadas, creciendo, por ejemplo, hacia la
pre cordillera y presumiblemente manteniendo los mismos
locales de votación desde la década de los 90.
Conclusiones
La distribución lograda en los locales de estas comunas
posiblemente no se haya debido a planificación consciente
sino a que estas son comunas tradicionales, que no han
presentado una extensión de su territorio urbano, son más
pequeñas y centrales.
Una distribución agregada y aleatoria de los locales de
votación es una medida de desigualdad social, pues en
esta situación la ubicación de los locales no es
equidistante a todos los electores.
Conclusiones
El coeficiente de Gini Espacial (0,692) estaría indicando
niveles altos de concentración, por lo que existe una
desigualdad político-espacial entre los habitantes de
diferentes comunas, algunos electores tendrían que
desplazarse mayores distancias que otros para poder
sufragar.
Se puede realizar un asignación optima de los actuales y
nuevos locales de votación en función de la distancia y/o
tiempo de desplazamiento (considerando sólo los
establecimientos educacionales como potenciales nuevos
locales).
Conclusiones
Distribución de locales de votación: como
forma de desigualdad política
Hugo Contreras
Miguel Ángel Fernández
Eugenio Guzmán
Centro de Políticas Públicas, Universidad del Desarrollo
![LISTA DE ALUMNOS ELECTORES (CONSEJEROS ...enp.unam.mx/elecciones/2016-1/ABR/P4/ELECTORES/cons...FEBRERO 10, 2016 HOJA: 0001 LISTA DE ALUMNOS ELECTORES (CONSEJEROS UNIVERSITARIOS) [024]](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/60f940dc8d50492f5a6ad4c7/lista-de-alumnos-electores-consejeros-enpunammxelecciones2016-1abrp4electorescons.jpg)
![LISTA DE ALUMNOS ELECTORES (CONSEJEROS TECNICOS) [024] …dgenp.unam.mx/elecciones/2016-1/ABR/P4/ELECTORES/cons_elecCT-ALUM... · marzo 2, 2016 hoja: 0001 lista de alumnos electores](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/5e7cd79883779e704a369459/lista-de-alumnos-electores-consejeros-tecnicos-024-dgenpunammxelecciones2016-1abrp4electoresconselecct-alum.jpg)
