Embed Size (px)
Citation preview
DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES YHUMANIDADES
Departamento de Sociología
LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA SOCIAL
“LA DONACIÓN DE ÓRGANOS Y TEJIDOS EN MÉXICO: UN ESTUDIO SOBREEMPATÍA”
PROYECTO TERMINAL PARA OBTENER EL GRADO DE LICENCIATURA
PRESENTAN:
ALEJANDRA RAMÍREZ ESTRADALIZBETH R. SIERRA CARTER
Asesor: Mtro. Alfredo Nateras Domínguez
México D.F. Mayo del 2004
ÌNDICE
1.-INTRODUCCION……………………………………………….…………………1
2.-ANTECEDENTES…………………………………………………………………4
3.-LA SITUACION ACTUAL DE MÉXICO EN MATERIA DE TRASPLANTES.8
4.-JUSTIFICACION …………………………………………………………………13
5.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………………………14 5.1.-OBJETIVO GENERAL………………………………………………………15 5.1.2.-OBJETIVOS ESPECIFICOS
6.-MARCO CONCEPTUAL……….……………………………………………….16 6.1.-ALTRUISMO 6.2.-EMPATIA .22
7.-MARCO TEORICO………………………………………………………………26
FACTORES CULTURALES 7.1.2.-FAMILIA 30 7.1.3.-MUERTE ...33 7.1.4.-MUERTE CEREBRAL. .37 7.1.4.1.- POSIBLES DONADORES .43 7.1.4.2.- CAUSAS QUE ORIGINAN LA MUERTE CEREBRAL ..44 7.1.4.3.- CRITERIOS MÈDICOS PARA DECLARAR MUERTE CEREBRAL 7.1.5.-RELIGION .47 7.1.5.1.-TESTIGOS DE JEHOVÁ .48 7.1.5.2.-JUDÍOS ..50 7.1.5.3.-MUSULMANES .51 7.1.5.4.-LUTERANOS .52 7.1.5.5.-CATÓLICOS. ..60 7.1.6.-CONCEPCION DEL CUERPO ..62
7.2.-TEORÍA DEL ALTRUISMO SOCIAL………………………………………..66 7.2.1.-PREDICTORES DE LA CONDUCTA ALTRUISTA 7.2.2.-MOTIVADORES INTERNOS DE LA CONDUCTA ALTRUISTA .67
7.2.3.-FACTORES AFECTIVOS 7.2.3.1.-EMPATÍA 7.2.3.2.-PROYECCIÓN ..71 7.2.3.3.-TENDENCIA A AYUDAR A LOS DEMÁS
7.2.4.-FACTORES COGNITIVOS…………………………………………………72 7.2.4.1.-JUICIO MORAL Y NORMAS EMOCIONALES.
7.2.5.-VARIABLES INDIVIDUALES. .73 7.2.5.1.-PERSONALIDAD
7.2.6.-FACTORES SITUACIONALES…………………………………………….74 7.2.6.1.-AUSENCIA O PRESENCIA DE OBSERVADORES 7.2.6.2.-AMBIGÜEDAD VS. CLARIDAD DE LA SITUACIÓN ..75
8.-MÉTODO Y METODOLOGÍA…………………………………………………...77 8.1.-TIPO DE ESTUDIO 8.1.1.-EXPLORACIÓN DEL . ..81 8.2.-MUESTREO Y POBLACIÓN .83 8.2.1.-POBLACIÓN 8.2.2.-MUESTREO ..84 8.3.-HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS. 85 8.4.-ESCENARIO .87 8.5.-PROCEDIMIENTO ...88
9.-ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS.………………………..100
10.-CONCLUSIÓN…………………………………………………………………119
11.-BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………..125
12.-ANEXOS………………………………………………………………………..127
1
1.- INTRODUCCIÒN.
La problemática en cuanto a la donación de órganos y tejidos es un tema muy
actual el cual ha despertado el interés de diversos grupos sociales como son los
investigadores, los propios enfermos, donantes, instituciones privadas y públicas
como es el caso de la Secretaría de Salud por medio del Centro Nacional de
Trasplantes(CENATRA) que cada año lleva a cabo la semana nacional de
trasplantes con ayuda de empresas como Telmex, televisoras, Cruz Roja, entre
otras; así como también de los equipos de salud, de los cuales se observan
problemáticas de origen distinto ya sea de orden económico, moral, religioso,
clínico, cultural o social, lo cierto es que cada una de ellas tiene un impacto en
nuestra sociedad y por lo tanto en los individuos que la conformamos lo cual
inciden el aumento o en la insuficiencia de donante.
La indiferencia y falta de información de la sociedad muestra la falta de altruismo
dando lugar a una lista de espera en la que más 18mil personas(cifra señalada
por el CENATRA) requieren de un trasplante para seguir viviendo la
concientización es escasa y preocupante como seres humanos que procuramos
mejorar la calidad de vida de nuestra especie ; por el contrario nos percatamos
que la realidad del tema es otra posicionando a México en los últimos lugares en
materia de trasplantes en América Latina, debido en gran medida a las dudas,
mitos, y prejuicios que existen entorno al tema; lo cual genera falta de altruismo y
solidaridad disminuyendo la participación de la población.
Muy a pesar de que nuestra sociedad se manifiesta en pro de la vida, con tristeza
nos percatamos de que no es así, a pesar de las pocas campañas respaldadas
por empresas e instituciones tales como la Iglesia Católica, televisoras, entre
otras, además de personalidades como el actual presidente o una serie de figuras
públicas cuya intención es motivar a la población a formar parte de la lista de
donadores.
2
Los avances tecnológicos como lo son los trasplantes que permiten la posibilidad
de vida después de la enfermedad crónico degenerativa han sido insuficientes ya
que es necesaria la sensibilización de la sociedad o la empatìa
de ésta, entendida como la habilidad de captar el rol de otro y ser capaz de
vivenciar sus sentimientos, actitudes, valores y creencias que permita comprender
a los demás olvidándonos de nosotros mismos y así promover la participación de
la sociedad.
Por tales motivos como psicólogas sociales interesadas en conocer al individuo en
su conjunto; ya sea los diferentes problemas que aturden su vida emocional así
como los motivos que mueven su conducta social y física con la finalidad de
provocar modificaciones en él que le permitan vivir mejor adaptado a su realidad y
poder establecer relaciones sociales satisfactorias con otros, razón por la cual
surge nuestro interés por investigar el tema de la donación de órganos y tejidos el
cual podría tratarse o bien investigarse bajo diferentes perspectivas, pero por
tratarse de un tópico muy amplio que da lugar a un sin número de probables
estudios no es posible abarcar o incluirlos, por ello nos limitaremos a indagar
como es que se relaciona la empatìa en los actos altruistas como lo es la donación
de órganos y tejidos, debido a que socialmente la empatìa es importante ya que
influye en el repertorio de conductas sociales con las que nos enfrentamos al
exterior.
3
Por lo cual la presente investigación sustentada bajo la teoría del altruismo social,
se enfocará en la manera en que dicho predictor facilita o complica la posible
donación de órganos y tejidos , es decir si aquellos individuos que manifiesten
mayor grado de empartìa son los que cuentan con más disponibilidad de ser
donantes o si es que a pesar de ser empaticos no donarían alguno(s) de sus
órganos , o bien si la falta de ésta es un determinante para que no exista
donación.
Pero sabemos que no solo la empatìa influye en los individuos existen factores
sociales que inciden en la posible donación como lo son la familia, la muerte, la
religión y la concepción del cuerpo por lo cual no pudimos dejar de mencionarlos
en la siguiente investigación ya que éstas generan en ellos miedos, dudas y
prejuicios respecto al tema de los trasplantes originando la escasa participación
de la sociedad en una problemática que esta rebasando el avance
tecnológico(trasplante) en su mayoría por falta de información religiosa, clínica,
etc. como se observará en el apartado factores culturales.
Lo que hace falta sin lugar a dudas es una cultura de donación de órganos y
tejidos en la que se rescaten actitudes humanas como el altruismo, que nos lleven
a salir del individualismo que parece impera sobre la solidaridad en nuestros días.
En cuanto emane la información no solo clínica; sino religiosa, legal, etc. con
respecto a la donación de órganos y tejidos tal vez la sensibilización de la
sociedad será un factor clave para las posibles donaciones ya sea en vida o al
morir.
4
2.-ANTECEDENTES.
Desde tiempos ancestrales y en casi todas las culturas antiguas, el tema de la
donación de órganos ha estado presente teniendo implicaciones que se ve
reflejado en diversas representaciones mitológicas como pueden ser: quimeras,
héroes, reyes, dioses; todo con el fin de resaltar sus principales dotes y virtudes.
En los relatos bíblicos podemos encontrar un claro ejemplo como el caso en
donde se concibe la idea de que Adán le proporcionó a Eva una costilla para darle
vida:
Y Jehová Dios hizo caer sueño sobre Adam, y
se quedó dormido: entonces tomó una de sus
costillas, y cerró la carne en su lugar; Y de la
costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo
una mujer, y trájola al hombre; Y dijo Adam: Esto
es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi
carne: ésta será llamada Varona, porque del
varón fue tomada. Génesis. Cáp.2 .Versículos;
21.22.23
Así nos podemos remontar a varias civilizaciones como la egipcia, la hindú, la
romana y azteca; en las que la importancia por el cuerpo era muy relevante. En
particular en nuestra cultura prehispánica se tiene el dato de que los guerreros
ingerían el corazón de su oponente para adquirir su fuerza.
5
Por otra parte el aspecto religioso también ha tenido repercusión histórica en la
noción de trasplantes como ejemplo tenemos: el milagro de San Cosme y San
Damián en donde se reemplaza la pierna enferma de un individuo por una sana de
un difunto.
La historia de los trasplantes tiene su verdadero origen en una de las disciplinas
más desarrolladas en la medicina, como lo es la cirugía plástica utilizando dicha
técnica para la aplicación de injertos de piel.
Pero en realidad los experimentos en materia de trasplantes dieron inicio en París
realizándose la primera transfusión sanguínea por Denis, quien utilizó sangre de
cordero. No fue sino hasta 1825 que se comenzó a difundir la técnica de la
transfusión entre humanos, esto ocasionó el desarrollo de investigaciones que
para 1900 ya habían conseguido grandes avances ya que se fundaron las bases
para determinar grupos sanguíneos, teniendo como principal representante a
Landsteiner.
Los primeros trasplantes de órganos de hicieron entre animales sentando en 1901
las bases quirúrgicas para la realización de éstos.
En 1933 Yu Yu Voronoy realiza en primer trasplante de riñón extraído de un
paciente cadáver, pero el primero exitoso se llevó a cabo en 1954 con los doctores
Murria, Merrill y Harrison quienes tuvieron la fortuna de realizar un trasplante de
riñón en pacientes gemelos.
Y la historia sigue; en 1963 se llevó a cabo el primer trasplante de hígado por el
doctor Starlz en el Hospital de la Universidad de Colorado.
6
Uno de los años más importantes en materia de trasplantes fue 1967 ya que se
realizó el primero de corazón teniendo como principal representante al doctor
Christian Barnard del Groope Sur Hospital esto en Cope Town Sudáfrica.
En nuestro país el desarrollo ha sido considerable, ya que desde 1963 se realizó
el primer trasplante renal en el Instituto Mexicano del Seguro Social, y se llevó a
cabo por los doctores Federico Ortiz Quezada, Manuel Quijano y Gilberto Flores.
En 1971 se inicia el programa de trasplantes en niños con los doctores Federico
Chávez, Manuel Campuzano y José Luis Bravo.
De 1973 a 1976 se incrementa esta técnica llegando a hospitales del sector
privado y más públicos como el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE, teniendo
como principales representante al doctor Javier Castellanos Coutiño, por su parte
El Hospital Militar de México inicia sus actividades en materia de trasplantes
dirigidas por el doctor Octavio Ruiz.
El primer trasplante de hígado se dio el 1985 realizado en el Instituto Nacional de
Nutrición por los doctores Héctor Orozco y Héctor Diliz Pérez. De aquí en adelante
se ha notado un gran avance el la práctica consecuente de trasplantes en
diferentes áreas de la medicina, como el páncreas (1987) realizado por el doctor
Rafael Valdez, en este mismo año se realiza el primer trasplante multiorgánico
(páncreas y riñón).
En México el primer trasplante cardiaco se realizó en 1988, en el IMSS por el
doctor Rubén Argüero, el primer trasplante pulmonar un año después en la misma
institución.
7
Una de las principales innovaciones se da en 1999 realizada por el doctor Valdez
en el Hospital Infantil de México; con la aplicación del xenotrasplante, que tiene
que ver con la utilización de órganos animales e implantarlos en humanos, dicha
técnica será analizada con profundidad en capítulos consecuentes.
El primer trasplante cardiaco en niños se inicio hace apenas tres años por el
doctor Alejandro Bolio con éxito además de ser el primero que se realizó en
Latinoamérica.
La ciencia en materia de trasplantes ha avanzado y se espera que para el año
2010 se pueda predecir el promedio de vida del tejido trasplantado. Sin embargo,
la causa fundamental de la poca cantidad de trasplantes que se realizan es
consecuencia de la falta de órganos disponibles a trasplantar. El conocimiento y
habilidad de grupos médicos , cirujanos así como los adelantos en tecnología , en
fármacos y la promoción de los beneficios que provee dicha técnica a personas
enfermas han hecho de ésta la mejor alternativa a enfermos crónicos
degenerativos.
A pesar de que los donadores no son los necesario distintos sectores sociales
como personal médico, instituciones, investigadores; entre otros han trabajado
para lograr mejorar las condiciones de los enfermos por médico de
investigaciones, acuerdos con instituciones públicas y privadas, enmiendas la ley
en cuestión de trasplantes; etc. mismos que mencionaremos en el apartado
siguiente
8
3.-LA SITUACIÓN ACTUAL DE MÉXICO EN MATERIA DETRASPLANTES DE ÓRGANOS Y TEJIDOS.
El concepto de donación de órganos en México tiene una historia remota, ya que
el primer trasplante (de riñón), se realizó en 1963, desde entonces el desarrollo y
evolución de dicha técnica quirúrgica se encuentra a la vanguardia en cuanto a
tecnología se refiere, sin embargo los esfuerzos por perfeccionar dicho método se
ha visto permeado por la insuficiente realización de éstos ya que la falta de
donadores son la causa principal.
Por lo cual el dar un panorama global del tema donación de órganos y tejidos en
nuestro país no es tarea fácil debido a que hay demasiada información en cuanto
a las cifras que reflejan la poca colaboración de nuestra sociedad, la legislación
que en ocasiones parece retrazar algunos procesos como el que amigos puedan
donar, convenios cuya finalidad es hacer eficiente y rápido todo el proceso de la
donación o el trasplante, lo cierto es que todo lo anterior sitúa a México en
últimos lugares en materia de donación de órganos. En este apartado nos
proponemos dar una visión general de la situación actual por la que atraviesa el
sector salud en materia de trasplantes de órganos y tejidos.
En México hace más de 30 años se practican trasplantes, a pesar de que ello la
participación de la sociedad no ha sido satisfactoria, lo preocupante es que
actualmente por lo menos 50 mil mexicanos padecen problemas que conllevan a
esperar por un trasplante de médula ósea, pulmón, corazón, riñón, hígado,
páncreas, intestino, hueso, piel o corneas; los cuales probablemente derivaran en
enfermedades crónico- degenerativas, mismas que pueden ser causas de muerte
por lo cual requerirán de algún trasplante.
9
Actualmente se requieren de 5 mil trasplantes por año y solo se atienden a 800
pacientes. Además de que cada año se requieren de 6 mil riñones, 500 medulas
óseas, de 6 mil a 10 mil corneas, 2 mil hígados, 700 pulmones y 700 corazones.
Cada día según estadísticas del ISSSTE 16 personas se suman a la lista de
espera de riñón y sólo entre dos y tres enfermos lo obtienen. Al día 10 de las
personas en espera de recibir un órgano que ayudara a superar su problema de
salud mueren bajo tal circunstancia.
Otra de las tantas realidades es que cada 16 minutos una persona se integra a la
lista de espera; sin embargo debido a la respuesta de nuestra sociedad sólo 9
enfermos por cada millón de habitantes obtienen el beneficio del injerto. La lista de
espera cuenta con 25 mil personas de las cuales probablemente mueran mientras
esperan ya que sólo existen 11 mil posibles donantes; se calcula que para poder
obtener un riñón de paciente cadavérico es necesario esperar hasta tres años, en
algunos hospitales como por ejemplo en el Instituto Nacional de Nutrición ya que
desde el registro en la lista de trasplantes en espera tiene que transcurrir este
tiempo si no es que más para poder cubrir dicha necesidad éstos datos son
manejados por el CENATRA (Centro Nacional de Trasplantes)que es el órgano
que regula la lista en espera de un trasplante en nuestro país.
Las cifras anteriores son el reflejo de la falta de solidaridad y altruismo por parte
de los miembros de nuestra cultura, o bien de la pasividad de éstos ante los
males que aquejan su entorno social.
En el Distrito federal cada año mueren mil doscientas personas por muerte
cerebral y la mayoría de la donaciones sin embargo provienen de donantes vivos
constituyendo el 80% del total de las donaciones, mientras que el 20% restante
son de donadores cadavéricos.
10
El ISSSTE es la única institución de salud que tiene un sistema nacional de
Coordinadotas Hospitalarias de Trasplantes, grupo especializado en la
capacitación de donadores. Mientras que trece hospitales del Instituto en el país
se dedican solo a promover entre la población la donación voluntaria.
Son diversas las problemáticas que giran entorno de la donación de órganos y
tejidos por lo cual se ha considerado un tema difícil para nuestra cultura.
En el ámbito legal no siempre se ha favorecido el adelanto para la donación como
lo expresa el director del CENATRA Arturo Dib Kuri sobre las modificaciones
efectuadas en el 2000 a la ley General de Salud cuando se prohibió practicar
trasplantes entre personas vivas no emparentadas, argumento que mas que antes
de dicho cambio la legislación permitía que amigos que los pacientes les donaran
sus órganos; siendo que ningún otro país impide esta clase de donación.
Lo que se debe hacer es impulsar reformas que impulse entre los individuos la
cultura de donación.
El Centro Nacional de Trasplantes (CENATRA) encargado de regular en materia
de trasplantes, cada año por el mes de septiembre u octubre promueve su
campaña de donación de órganos y tejidos trabajando conjuntamente con
instituciones públicas y privadas con el propósito de concienciar a la sociedad y
obtener el mayor numero de donantes de igual manera se han firmado acuerdos
con empresas Aerovías de México, Mexicana de Aviación y la Cruz roja mexicana
para garantizar la inmediatez del traslado gratuito de personal de salud, así como
la de los órganos y tejidos de seres humanos por vía terrestre y aérea, también se
pacto con la Procuraduría General de Justicia del Distrito federal un convenio
para acelerar los tramites en casos de sujetos que sean motivo de averiguación
por algún delito cuyo afectado sea donador potencial.
11
Los esfuerzos por procurar condiciones para los donadores, receptores no sean
visto limitados, así como los que se han hecho en, materia legal; pero parece que
el concientizar a los individuos no ha sido tarea fácil y los esfuerzos parece han
logrado poco reflejando la mínima conciencia social. Es en este punto en el cual
no podemos continuar pasivos como Psicólogos sociales de los males que
aquejan nuestro ambiente persona y social; sino fomentar y mantener el control de
éste para solucionar los problemas y lograr cambios en las estructuras sociales.
Lo expuesto en este apartado solo es un esbozo de la realidad de los trasplantes
de órganos y tejidos y aunque en su mayoría son cifras nos parece que nos
permite reflexionar sobre la problemática del tema en el cual intervienen diversos
factores culturales que muestran la falta de donadores colocando como ya
habíamos mencionado a México en el doceavo lugar en cuanto a donación de
órganos, siendo España uno de los más avanzados; sin embargo en la zona sur
de nuestro país el rezago es más alarmante ya que se encuentran bastante
desprovistas de sitios en donde se cuente con la suficiente capacidad como para
realizar estos procesos quirúrgicos.
En el proceso de la presente investigación nos encontramos con testimonios que
por medio de charlas informales pudimos obtener y que reflejan la parte de la
problemática que afecta directamente a las personas; por ejemplo nos
encontramos con el caso de Gerardo Mendoza Valle él es publicista, se dedica a
los bienes raíces y posee dos posgrados en mercadotecnia, le gusta el piano y
hasta interpreta a sus músicos favoritos además es amante de la pintura
impresionista, sin embargo Gerardo no puede seguir disfrutando al 100% de su
carrera y distracciones ya que se encuentra atado a una máquina de hemodiálisis
a la cual tiene que estar conectado durante cuatro horas diarias y tres veces por
semana.
12
Y así han sido sus casi 40 años en los que ha sido sometido a 4 trasplantes el
primero de ellos ocurrió cuando Gerardo entraba a la adolescencia dicha
intervención tuvo éxito pero sólo durante unos años ya que 7 años después el
órgano trasplantado fue rechazado por el cuerpo de nuestro amigo,
posteriormente tuvo la suerte de conseguir un donador vivo para someterse a una
operación más y durante ya 15 años ha mantenido una vida normal “prácticamente
la conocida como sana”. Gerardo padece desde su nacimiento esta insuficiencia
renal que lo ha llevado a disfrutar la vida al máximo cada día por que no sabe si
ese día será el último, tal como le ocurrió a su hermana, ella murió en espera de
un tercer riñón, ya que los dos anteriores habían sido rechazados por su débil
organismo, sufrió tres infartos y una cirugía a corazón abierto. Como esta historia
nos podemos encontrar otras más, pero cuantas vidas más podrán perderse hasta
encontrarnos con que probablemente le puede pasar a un buen amigo o un
familiar cercano.
Para finalizar comentaremos que lo importante es crear una cultura de donación
de órganos, consideración de varios investigadores que proponen se inicie desde
la educación primaria a través de libros de texto y platicas pedagógicas la cultura
que en estos momentos al parecer no tenemos, éstos argumentos entre otros que
expondremos en la siguiente justificación son los que nos llevaron a querer
investigar sobre la donación de órganos y tejidos y su relación con el predictor
social empatìa.
13
4.-JUSTIFICACION DEL PROBLEMA.
En la actualidad una de las tantas realidades que se vive en México en el sector
salud es el aumento de la tasa de mortalidad y morbilidad a consecuencia de las
enfermedades crónico degenerativas y aunque los avances tecnológicos ofrecen
diversas alternativas como lo son los trasplantes, la sociedad mexicana parece
que aun no ha concientizado la importancia de éstos; ya sea para salvar la vida de
otro ser humano o mejorar la calidad de la misma.
A pesar de las diversas campañas en pro de la donación de órganos y tejidos las
cuales resaltan la importancia de ser donante por medio de mensajes que tratan
de informar y hacer sentir a los otros la realidad que envuelve la vida de pacientes
en espera de un trasplante el impacto parece no ser el esperado ya que se estima
que más de 18mil personas(cifra proporcionada por el CENATRA)aún se
encuentran en espera de un órgano que salve o mejore su calidad de vida de las
cuales cerca del 95% morirán durante la espera.
Como psicólogas sociales nos parece importante investigar el fenómeno de falta
de altruismo de una sociedad calificada en diversas circunstancias de solidaria y
con capacidad de empatizar y concientizar las diversas problemáticas que la
rodean; sin embargo al revisar bibliografía sobre el tema y diversos casos
publicados en los periódicos nos percatamos que tales afirmaciones sobre la
disponibilidad de ayudar no se aplica a este tema que resulta ser difícil en
nuestro país debido a los diversos prejuicios, dudas y mitos que giran en torno a la
donación de órganos y tejidos.
14
Debido a que consideramos que la empatía es un factor clave en la decisión de
donar o no órganos y tejidos decidimos investigar como es que se relaciona dicho
predictor social con los actos altruistas o si es que la empatía de las personas da
como resultado la donación de órganos o es que a pesar de estar presente en las
personas no las lleva a decidir donar sus órganos y tejidos.
Nos percatamos que personas que tienen o tenían familiares en espera de un
trasplante y por lo tanto de un donador no siempre están dispuestos a donar sus
órganos ni lo de los enfermos al morir cuestión que nos llamó la atención ya que
consideramos que hay gran ausencia de empatía en nuestra sociedad con
respecto al tema y a los pacientes con enfermedades crónico degenerativas.
5.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
¿Cómo se relaciona el predictor social empatía en los actos
Altruistas cuando se trata de donar o no donar órganos?
5.1.-OBJETIVO GENERAL.
Ø Determinar la relación entre el predictor social empatía y los actos
altruistas como donar órganos y tejidos.
15
5.1.1-OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
Ø Analizar si individuos que manifiestan sentimientos empáticos son los que
muestran una postura a favor de la donación de órganos y tejidos
manifestando conductas altruistas.
Ø Analizar si la información sobre el tema donación de órganos y tejidos tiene
relación con la empatía.
Ø Analizar cuál es el factor cultural que más influye en los individuos cuando
piensan en donar o no sus órganos y tejidos.
5.1.2.-VARIABLE DEPENDIENTE: La postura ante la donación de órganos y
tejidos, considerando que ésta puede ser positiva o negativa
5.1.3.-VARIABLE INDEPENDIENTE: Empatía
16
6.-MARCO CONCEPTUAL
6.1 ALTRUISMO
Cotidianamente podemos usar el término de altruismo bajo la connotación de
ayuda para con el prójimo y no reparamos en todo lo que ello implica.
En principio: vivimos en una sociedad materialista, e individualista cuyo fin
principal es el bienestar propio o el de nuestros allegados, sin embargo, cabe
mencionar que el ser humano es un ser social por naturaleza y que con la ayuda
de los demás es como obtiene los mejores beneficios. Desde el punto de vista de
la Psicología social el altruismo ocupa un lugar preponderante, ya que por medio
de nuestra disciplina podemos analizar los principales factores que determinan un
acto altruista.
El altruismo es definido en la actualidad por la Real Academia como “esmero y
complacencia en el bien ajeno, aun a costa del propio y por motivos puramente
humanos”. (www.encarta.com)
El altruismo es una actitud de servicio aceptada y querida de buen grado el cual
tiene una dimensión claramente humana y de servicio a la sociedad que se pone a
prueba; así pues para prestar ayuda a los demás tenemos que renunciar a
beneficios propios y significativos.
Por lo tanto una conducta altruista es aquella que: a) beneficia a otros, además b)
quien lleva acabo un acto altruista lo hace voluntariamente, con el propósito de
ayudar a otros y sin esperar recompensa. De lo anterior podemos decir que las
conductas altruistas serían conductas pro sociales, sin embargo no toda conducta
pro social sería altruista.
17
El término altruismo fue forjado por el filosofo Augusto Comte a partir de la palabra
italiana altrui (el otro) derivada del latín alter. Este término fue pensado para el
opuesto al egoísmo dejando del lado la palabra generosidad ya que ésta no
explicita que el beneficiario de la misma pueda ser el “otro”.
Hay que destacar que en un principio la palabra altruismo quiso erigirse como
alternativa a la virtud cristiana de la caridad, como el amor al prójimo y por el
amor a dios. No fue sino hasta la llegada del positivismo que estos fundamentos
fueron negados dando como resultados la sustitución de la caridad en el
cristianismo por una tendencia natural hacia el prójimo misma que procura el
funcionamiento social.
El término altruismo trascendió al ámbito de la filosofía para colocarse en el
lenguaje común pero siempre conservando la idea de que los otros están antes
que uno mismo.
Una de las definiciones que más se aplican en ciencias sociales para el altruismo
es la de interés desinteresado por el bienestar de los demás o hasta incluso se
define como el tipo de conducta de un sujeto que implica beneficios para otro
sujeto, a veces llegando a implicar sacrificios para el primero.
La presente investigación trata de comprobar los factores que determinan una
conducta altruista en función de la donación de órganos y tejidos; ya que como es
bien sabido en nuestro país hace falta una seria cultura de donación.
18
Pero ¿ por qué no ayudamos ?; desde la infancia se nos educa con la idea de
recompensa-castigo y vamos desarrollando un interés muy personal por las
recompensas, que a fin de cuentas es lo que nos motiva a actuar, es decir, que
nuestro comportamiento esta determinado en función de intereses particulares, tal
como lo describe Perlman: las limitaciones de las recompensas y las normas para
ayudar, debido a conflictos por las recompensas y las normas , traducido en
limitantes para ayudar en las que la recompensa por no hacerlo es mayor a la de
ayuda, por ejemplo; si le dono un riñón a mi hermano la recompensa obtenida será
menor a, diferencia de no donárselo, es decir, que mi acto “altruista” no se verá
recompensado sino al contrario, mi vida cotidiana se verá afectada por todo lo que
implica la recuperación y el tratamiento post-trasplante.
También puede que hablemos de auto recompensas, las cuales se ven afectadas
debido a la presencia de otras recompensas, esto tiene que ver con las presiones
externas que nos hacen ayudar, como si las motivaciones internas no bastaran,
sino que siempre se modifican bajo la presencia de otro tipo de recompensa como
puede ser el dinero, el reconocimiento de los demás, etc. Es muy importante notar
que nuestro papel como psicólogos sociales es estudiar el proceso que nos
conduce a que las presiones sociales moldeen nuestra conducta.
Un tercer factor que limita nuestra acción en pro de los demás es la limitación a
nuestra reacción emocional de angustia personal, debido a nuestra adaptación por
las presentaciones de los medios masivos respecto del sufrimiento y a nuestra
tendencia a menospreciar a aquellos en necesidad. Perlman
La falta de sensibilidad con la que presenciamos hechos violentos o la falta de
interés y la disminución de nuestra capacidad de asombro ante situaciones
19
dolorosas nos pueden mantener al margen de dicha situación, es decir, que no
involucramos nuestros sentimientos para con los demás.
La tendencia a menospreciar las necesidades del otro tiene que ver con asegurar
que las personas obtienen lo que merecen y viceversa, en ocasiones nos
posicionamos en el papel de jueces para menospreciar al necesitado y hasta
reconocer que merecen dolor, es una forma de culpa injusta e inconsciente que
discrimina a los desfavorecidos.
Los intentos por tratar de dar una definición específica al término altruismo nos ha
llevado a analizar la postura de diversos autores quienes explican al altruismo de
la siguiente manera:
Latané y Darley (1970): ¿Qué determina, en una situación particular, si una
persona ayudará o no a otra que lo necesita? Esto implica que cualquier conducta
que beneficie o ayude a una persona en su necesidad, sin hacer caso de sus
motivos, es altruista.
Berkowite y daniels(1964): Sugieren que la personas en una sociedad esperan
ayudar otros dependientes de ellos.
Aronteed(1970): Considera al altruismo como comportamiento disposicional y
como forma específica de la conducta, la cual es controlada por la anticipación, de
sus consecuencias para otro individuo. A menos que la persona responda
empáticamente a las señales sociales transmitidas por la experiencia de otros- o
a la representación cognoscitiva de la experiencia de otros- la conducta no puede
ser llamada altruista.
20
Rescatando la idea de las auto recompensas ¿podríamos decir que el acto no es
del todo altruista? debido a que se busca la tranquilidad individual (en algunos
casos), entonces ¿el hombre es egoísta por naturaleza?
Manuel Herràn Gascon público un artículo en Internet, el cual pretende dar una
extensa explicación del egoísmo desde el punto de vista genético del cual dice se
pueden descartar las respuestas externas. Ni el completo egoísmo, ni el completo
altruismo ofrecen buenos resultados al individuo .
Entre los diversos comportamientos humanos, existe uno muy interesante en el
que se combina un deseo de comportamiento altruista unido a una actividad
egoísta.
Se considera que el apoyo mutuo ha formado un papel determinante en la
evolución humana tal como lo afirma Kroptkin: en los animales no es tanta la
lucha por la supervivencia contra un entorno hostil .
Sin embargo existen postulados que se oponen a considerar que el hombre es
egoísta por naturaleza y se han publicado una serie de artículos al respecto, pero
nuestro objetivo se ha de limitar solo mencionarlos sin hacer un análisis
exhaustivo de ellos.
Por su parte el psicoanálisis también ha tenido su postura ante el egoísmo,
enfocándose en la exacerbación del propio yo, alimentando el narcisismo y
olvidándose de los demás, como lo podemos ver en “El miedo a la libertad . En
donde Fromm dice que el egoísmo es una forma de codicia, es insaciable y nunca
puede alcanzar una satisfacción real.
Fromm destaca la manera en que el medio social puede determinar nuestro
comportamiento convirtiéndolo en egoísta o altruista.
21
El yo en cuyo interés obra el hombre moderno es el yo social, constituido
esencialmente por el papel que se espera deberá desempeñar el individuo y que,
en realidad, es tan solo el disfraz subjetivo de la función social objetiva asignada al
hombre dentro de la sociedad.
... es un pozo sin fondo que agota al individuo en un esfuerzo interminable para satisfacer la
necesidad sin alcanzar nunca la satisfacción . (Erich Fromm)
Para Freud un sentimiento social es un sentimiento altruista el cual descansa, en
el cambio de un sentimiento primero hostil en una ligazón de cono positivo, de la
índole de una identificación Cuando Freud habla de altruismo primero menciona
que pude haber sentimientos hostiles o narcisistas, sin embargo, cuando se logra
una identificación para con el otro (lo que nosotros llamamos empatía), se produce
el altruismo verdadero.
Encontramos que la teoría psicoanalítica freudiana puede estar vinculada con el
altruismo ya que en sus palabras dicho autor también concibe que pueda haber
sentimientos de empatía que provoquen una especie de altruismo, ...Todos tienen
que iguales y poseer lo mismo. Esta existencia de igualdad es la raíz de la
conciencia moral y social y del sentimiento del deber .
La realidad es que parece que el individualismo ha hecho presa a la sociedad
actual, ya que los actos altruistas para con los enfermos crónicos son escasos y
no podríamos decir que por la consecuencia del egoísmo, pero si de indiferencia al
tema y a las personas en espera de trasplantes.
22
6.2. EMPATIA
Es en esta circunstancia en donde el término empatía nos permitirá analizar
que tanto tiene que ver este predictor social con los actos altruistas o bien en la
toma de decisión de los miembros de nuestra sociedad en donar o no sus órganos
y tejidos.
La empatía estudiada desde la Psicología social se inclina a retomar las
emociones. Stotland (1969) la describe como el proceso en el cual un observador
reacciona emocionalmente al percibir que otra persona está experimentando una
emoción.
Krebs (1970) afirma que es más probable que las personas ayuden a alguien
semejante a ellos y alguien más dependiente.
Feshbaih(1964) afirma que la intensidad de la reacción de dolor se la victima es un
factor importante en la inhibición de la agresión.
Eugene A. Weinstein (1969) describe la empatía como una habilidad para hacer la
misma definición acertada de la situación como la hará el otro.
Otros postulados enfatizan la idea de que la empatía se determina a través del
género ,tal como lo demuestran investigaciones realizadas por Hoffman y levine
(1976), su hipótesis radica en que las mujeres por su naturaleza cultural podrían
ser más empáticas que los hombres, sin embargo, los resultados de su estudio
demostraron que en realidad las mujeres se muestran más sensibilidad para con
los demás que los hombres.
23
La empatía por lo tanto se refiere a la habilidad para captar el rol de otro y ser
capaz de vivenciar sus sentimientos, actitudes, valores y creencias.
Pero lo cierto es que al revisar la literatura sobre el tema de la donación de
órganos y tejidos observamos que solo en las situaciones de crisis, como lo son
los terremotos o las tragedias originadas por huracanes, es cuando se consigue
romper con el aislamiento de las personas, debido tal vez a que son demasiado
fuertes para que la sociedad las ignore, llevándola a participar sólo en masa y
retornando al individualismo. De lo que podemos percatarnos es que existe una
evidente indiferencia hacia el tema, que es grave debido a la cantidad de personas
que esperan un trasplante y mueren aguardando un órgano, en México existen
innumerables casos de este tipo, pero también tenemos aquellos en los que la
propia familia no muestra el mínimo interés de ayudar a su familiar y mucho
menos de empalizar con él, otra problemática es cuando quien muere esperando
un trasplante al morir la familia no dona los órganos que puedan ser utilizados,
aquí tal vez es en donde podemos hablar más de egoísmo, ya que solo se
procuraba el bien del familiar y no se contempla la ayuda a otros que están bajo la
misma circunstancia del fallecido, en el caso de las recompensas tenemos a quien
siendo familiares venden sus órganos un ejemplo de esto es el de Guadalupe
quien narra que su esposo requería de un riñón para salvar su vida, por lo cual
decidió hablar con la familia de su pareja la cual consta de 10 hermanos, para
sorpresa de ésta uno de ellos dijo estar dispuesto a ayudar siempre y cuando se le
pagará un millón y medio de pesos.
24
Al verse en este predicamento logro juntar el dinero y lo dio a su cuñado el cual
se fue sin decir nada dejando al enfermo en pésimas condiciones; sin embargo
otro de sus hermanos decidió donar su riñón. Después de la operación narra
Guadalupe su esposo regreso a su vida normal al igual que su cuñado quien poco
tiempo después esperaba ser recompensado con una suma de dinero lo cual
sorprendió a la propia Guadalupe y a su esposo quienes no esperaban la actitud
del donante quien los persigue para que le sea pagado el dinero (testimonio
tomado de la entrevista realizada por Mayela Arellano).
Como observamos en este testimonio no existe un compromiso serio de la
sociedad ante las problemáticas que se han desarrollado actualmente en el
Sector Salud como el crecimiento de las enfermedades crónico degenerativas.
Todos los postulados analizados arriba implican un servicio de ayuda hacia los
demás, sin embargo, a pesar de los esfuerzos teóricos nos encontramos en una
sociedad en la que la falta de altruismo y solidaridad representan gran desventaja
frente a las diversas problemáticas sociales que enfrentamos a diario. En cuanto a
la donación de órganos el término altruismo ha significado un determinante para el
desarrollo de los transplantes en nuestro país, sin contar con que las principales
campañas promueven la donación de pacientes cadáveres y dejar en segundo
plano a los donadores vivos (aunque si son considerados no se enfatiza en ellos).
Esto nos demuestra que en primer lugar se debe fomentar un a cultura del “no
desperdicio en donde se persuada a la comunidad en general a que un paciente
cuya muerte es inminente puede darle vida(o mejorar en gran medida la calidad de
la misma) a casi 10 personas, es decir, que si aún no pensamos en la vida
podemos hacerlo después de ella.
25
Lo cierto es que no sólo la empatìa es un factor importante en la toma de decisión
entre los individuos; también interaccionan factores culturales con la familia, la
muerte, la religión y la concepción que la sociedad tiene del cuerpo. Éstos influyen
en las personas de manera decisiva conformando en ellas una serie de dudas,
prejuicios y hasta mitos que complican la existencia de una cultura sobre la
donación de órganos y tejidos en nuestro país mismos que serán explicados en el
apartado siguiente titulado factores culturales.
26
7.-MARCO TEORICO.
7.1.-FACTORES CULTURALES.
El tema de la donación de órganos y tejidos no es sencillo de abordar, al
contrario, resulta bastante complejo a pesar de haber despertadoactualmente el interés de diversos sectores sociales como los donantes,allegados inmediatos(familiares, amigos)tanto de éstos como de receptores,de los propios receptores, de los equipos de salud, investigadores, etc. de
los cuales se pueden observar problemáticas de diferente naturaleza ya seanclínicos, biológicos, económicos, sociales, culturales, religiosos, morales,entre otros; lo cierto es que ya sea que se agraven o atenúen inciden en elaumento de donantes o profundizan en su escasez.
Después de realizar entrevistas a tres grupos focales nos percatamos quelos individuos responden de cierta manera; ya sea a favor o en contra de ladonación de órganos y tejidos debido a diversas pautas culturales que se
han formado en ellos a través de la interacción social con los demásmiembros de su sociedad por lo cual expondremos factores que según lainformación arrojada son los de mayor influencia en sus juicios.
Los factores estrechamente relacionados con la donación de órganos ytejidos que nos parece importante mencionar son aspectos como la familia;la muerte; muerte cerebral; la religión y la disposición del cuerpo.
27
Como psicólogas sociales es de real importancia examinar cada uno de ellos ya
que del estudio de éstos depende el futuro de casi cualquier investigación social,
por tratarse de procesos en los que principalmente interviene el hombre
interactuando con un medio evidentemente social, dichos factores representan
una fuente de trabajo indispensable para el trato del presente tema y su análisis
nos llevó a la culminación de esta investigación y consideramos conveniente sean
expuestos en detalle, para relacionarlo con el tema que ahora nos acontece, y
asimismo asimilar la importancia de dichos procesos y factores sociales para la
concepción de la donación de órganos y tejidos.
El primero de ellos que consideramos es la Familia ya que por tratarse de la base
social de todos los individuos juega un papel preponderante en el tema de nuestro
interés ya que es en este grupo en lugar en donde comienzan , se dan o se
inculcan las primeras creencias tanto religiosas como culturales, además de ser
ésta quien decide que será del cuerpo y por lo tanto de los órganos del familiar
muerto; por lo cual este núcleo es el que enfrenta el dilema de la posible donación,
pero de igual manera puede así como fomentarla aunque lo cierto es que
atraviesa por una serie de dilemas sobre la disposición del cuerpo de su familiar y
enfrentarse a la muerte.
El segundo de los factores que abordaremos es la muerte seguido de lo qué es;
así como el diagnostico de muerte cerebral. La idea que se tiene de la primera es
importante ya que imaginar y aceptar la muerte propia y la de otros dificulta la
posible donación sobre todo por el miedo a lo que desconocemos y a la
concepción que tengamos de ésta y la fuerte creencia de la inmortalidad de
nuestro ser espiritual.
28
La creencia de poseer una alma inmortal siendo solo el cuerpo el que llega a morir
idea que por cierto parece ser no esta del todo clara dentro de nuestra cultura, ya
si es verdad que solo éste último es el que muere no habría problema de quedar
sin algún órgano cuando se ha muerto; sin embargo dicho aspecto genera un
fuerte conflicto entre familiares y amigos del fallecido ya que extraer un órgano por
ejemplo el corazón lleva a los otros a pensar que su familiar tenía la posibilidad de
seguir con vida entrando en conflicto el diagnostico de muerte cerebral ya que
observar que un ser querido se encuentra conectado a una máquina que lo
mantiene vivo artificialmente hace pensar que aun esta con vida por
funcionamiento propio de su organismo por lo que aceptar tal diagnostico y la
posible donación antes de desconectar la serie de aparatos que proporcionan esta
clase de existencia, es escasa en nuestro país; mientras que para algunos se
trata de dar vida después de la muerte para otros es dejar incompleto al ser
quien alguna vez fue una persona
aún pensando que el alma es lo único que no muere y trasciende a otro mundo,
pero si el alma no muere y el cuerpo ya no es llevado a la nueva vida de la cual
hablan alguna religiones por qué no donar; según los datos obtenidos al realizar la
entrevistas antes mencionadas las personas temen llevar su alma incompleta al
mundo que les espera y el no poder contemplar su cuerpo sin una parte(órgano)
que conformo su ser.
Entonces las creencias que el hombre tenga sobre la inmortalidad de su alma
como la de la propia muerte son fundamentales en la construcción de sus ideas y
que contribuye en sus decisiones esto que hemos mencionado da paso para
mencionar el siguiente apartado de religión en el cual plasmaremos la postura de
los Testigos de Jehová, Judíos, Musulmanes, Luteranos Y Católicos respecto a la
donación de órganos tejidos, ya que puede que los individuos de nuestra sociedad
decidan no donar debido a que su religión lo prohíbe o podría ser que no este
bien informados sobre los preceptos de su iglesia que podemos decir que por lo
menos las cinco que mencionaremos muestran estar a favor de los trasplantes
29
exhortando a su comunidad religiosa a donar beneficiando a otro semejante; ya
que algunos de sus representantes dicen que solo los actos son los juzgados y el
alma será la única que trascenderá, entonces tenemos que si el alma no muere,
cómo es que concebimos el cuerpo, éste será el tema del último apartado.
Aquí expondremos la concepción del cuerpo de aquel que nos representa
conformando nuestro ser y del cual parece difícil comprenderlo como un todo
fragmentado cuyas partes pueden servir a oto para mejorar su calidad de vida sin
que éste último tenga problemas de aceptación al tener o bien recibir un órgano
que aunque ya es de él puede ser visto como algo ajeno; éstas son solo dos
problemáticas que suelen darse en torno al tema entre receptores, donantes o no
donadores, por lo cual consideraos importante desarrollar en las páginas
siguientes con la finalidad de dar una perspectiva general de las diversas variables
que intervienen en los individuos antes de tomar una decisión como lo es donar o
no algunos de sus órganos o tejidos.
Por ello nos disponemos mencionar los factores socioculturales que
consideramos necesarios para nuestro análisis, ya que a pesar de que nos
interesa saber cómo es que la empatìa se relaciona con la donación de órganos y
tejidos; sabemos que existen otra clase se factores mismos que ya mencionamos
y que son culturales y que están fuertemente ligados a las diversos juicios de los
individuos, lo cual deriva en interrogantes o dudas, prejuicios y mitos hacia el tema
los cuales no podemos omitir dando la pauta para exponer las variables ya
descritas en líneas anteriores.
30
7.1.2 FAMILIA.
EL Instituto Interamericano del Niño, define a la familia como el conjunto de
personas que conviven bajo el mismo techo, organizadas en roles fijos ya sea
padre, madre, hermanos, hijos, etc. con vínculos sanguíneos o no.
Sin importar definiciones lo cierto es que la familia es en nuestra cultura parte
fundamental en la organización social la cual proporciona a sus integrantes un
cúmulo de ideas morales, culturales y sociales; además de brindar protección
alimenticia, vestido, etc.
La familia se ha convertido en un ente social fundamental, con sus diversas
variantes como lo son funciones, tamaño e importancia asimismo de ser el lugar
en donde sus miembros aprenden parte de sus conocimientos para la vida adulta,
de igual manera trasmite al individuo ideas sobre los acuerdos morales culturales
y sociales de su entorno.
Cualquier sistema familiar por lo tanto se ve afectado cuando un integrante es
diagnosticado enfermo o muerto debido a que éste es considerado parte de un
todo; la posibilidad de saber muerto a un ser querido logra conmocionar a los
integrantes de la familia dejándolos paralizados, asustados y en ocasiones sin
capacidad de respuesta.
El familiar fallecido es considerado parte de nuestro yo y su muerte suele remitir a
los integrantes de ésta a la posibilidad de su propia muerte.
31
El trance por el que atraviesa la familia frente al individuo fallecido complica que
pueda decidir o considerar la idea de donar los órganos a otro ser desconocido
interviniendo factores vinculados con el tipo de relación familiar, la manera
personal y familiar de reaccionar a las pérdidas, la posible desconfianza a las
instituciones de salud, las creencias culturales y religiosas, así como la
información previa acerca de los trasplantes. Algunas familias ya han discutido la
donación de órganos y tejidos pero la gran mayoría no lo ha hecho aún. Sin poder
hablar con el ser querido, los familiares se encuentran en desventaja y surge la
duda: ¿deben ellos dar permiso para la donación de órganos y tejidos?, ¿cómo
tomar una decisión?
El tema de la familia sobre sale en todo momento cuando se habla de donación de
órganos y tejidos, ya que ésta es un determinante principal para la aceptación de
dicho acto; en las entrevistas realizadas con anterioridad, nos encontramos con
que a las personas les molestaría que su familia no respetase su decisión de
donar sus órganos al morir, incluso hubo comentarios de inconformidad en cuanto
al no donar influenciados por la familia; también hubo quienes mencionaron que
sólo donarían sus órganos a algún miembro cercano de la familia y que bajo otras
circunstancias el tema de la donación no sería contemplada por éstos.
No hay que olvidar que en materia de donación de órganos el papel de la familia
es fundamental ya que ellos deciden si nuestros órganos pueden ser
trasplantados a otra persona después de nuestra muerte y aunque la decisión que
se haya tomado en vida firmando la tarjeta de donador y de haberse registrado en
la lista de donadores, la última palabra es la de la familia ya que ellos cuentan con
el poder expreso de negarse al proceso de donar, es por ello que se deben
considerar las opiniones de la familia antes de firmar la tarjeta y asegurarse de
que éstos están convencidos plenamente de la decisión tomada se realizó de
manera conciente.
32
Otro factor que determina la idea de donar dentro de la familia, es el relacionado
con el respeto que se le brinda al cuerpo, ya que se puede llegar a pensar que el
cadáver será descuartizado y desmembrado literalmente, sin embargo esto es un
mito, ya que esta comprobado que sólo se hacen las incisiones necesarias y que
el cuerpo es tratado con mucho respeto. Es por ellos que la opinión de la familia
es fundamental ya que ellos toman la decisión cuando nosotros ya no estamos
presentes.
Otro de los factores culturales vinculado con la familia es el concepto de muerte,
para grupos sociales como éste es importante proteger a sus miembros después
de la vida, esto quiere decir que la posibilidad de donar o no órganos de su ser
querido tiene mucho que ver con la idea que tienen sobre este fenómeno o bien de
lo que ocurre después de él por lo que tenemos que considerar que es lo que
entiende la sociedad por ésta, lo que nos da paso a exponer lo que el hombre a
tratado de explicar o explicarse a lo largo de la historia.
33
7.1.3.-MUERTE.
Ninguna criatura puede evitar la muerte.
Así como los frutos maduros caen del árbol,
Así los mortales desde que nacen están expuestos a la muerte.
Jóvenes y viejos necios y sabios, todos morirán.
Buda.
Desde tiempos remotos en nuestra cultura se ha dado un lugar importante a la
muerte, como es bien sabido antes de la conquista española nuestros
antepasados prehispánicos creían que el alma era inmortal y que al fallecer la
persona pasaba a otra dimensión, por lo que los familiares del difunto debían
mantener contacto con las almas.
Para los mexicas “la muerte y la vida constituían una unidad , además de creer en
el inframundo, en el paraíso y en la prolongación de la vida después de la muerte.
Es así como muerte y vida están estrechamente ligadas a todos los aspectos de
la vida social conformando una visión dual del universo. Mientras que para los
aztecas lo esencial era asegurar la continuidad de la creación, el sacrificio no
entrañaba la salvación ultraterrena, sino la salud cósmica; el mundo era para ellos
el que vivía gracias a la muerte y sangre de los hombres.
En México el concepto y sentir de la muerte ha sido variado, sin embargo aún
seguimos cuidando el camino de nuestros muertos y guardando en muchos
hogares, el espacio para recibir sus almas.
34
No solo en nuestra cultura la muerte ha sido vista con respeto por ejemplo en la
mitología griega los humanos mortales intentaban arrebatar la antorcha de la
inmortalidad y libertad a los dioses cuya características que los distinguían de los
hombres eran precisamente la inmortalidad y atemporalidad, pero los esfuerzos
de los mortales fueron inútiles siendo condenados a ser esclavos como Prometeo
que fue encadenado a una roca y pago con su esclavitud la osadía de haber
tratado de conquistar el patrimonio de los dioses; en la Iliada de Homero uno de
los personajes dice preferir ser esclavo en la vida que ser príncipe de los muertos,
lo que refleja una noción de muerte sombría y obscura; los egipcios por otro lado
anhelaban la inmortalidad razón de las momificaciones a personajes importantes
con la finalidad de que perduraran.
De múltiples maneras ha tratado de explicar el hombre en distintas épocas la
muerte ya sea como un paso hacia otra vida, el comienzo de la inmortalidad o la
esperar de la resurrección, lo cierto es que dicho fenómeno es para el individuo, la
desaparición total definitiva e irreversible, en otras palabras deja de funcionar
como un todo, como persona lo cual ha generado a través de las distintas
sociedades miedo a lo desconocido a dejar de ser o al no existir, a la nada, todo
esto a pesar de las creencias y mitos que se han formado a lo largo de los años
del tema.
Lo cierto es que a pesar de creer en la vida después de ésta, la aceptación de la
muerte de los otros y la propia resultan difíciles de imaginar. No es que tratemos
de desconocer o negar de modo absoluto que somos seres para la muerte; sin
embargo vivimos como si la muerte no nos afectara ni concerniera, de aquí que el
tema resulte complicado para los individuos de nuestra sociedad ya que quien
puede decir con certeza lo que ocurre cuando los seres mueren, en verdad otra
35
existencia estará esperándonos y si lo supiéramos tal vez seria difícil de
comprender.
La idea de inmortalidad parece no haber cambiado demasiado a pesar de la
diversa gama religiosa que actualmente se ha producido dentro de nuestra
sociedad, aún se cree que el cuerpo es el que muere mientras que el alma vivirá o
experimentara la inmortalidad; no obstante de pensar lo anterior parece difícil
tomar la decisión de donar órganos antes de al morir o al morir a pesar de que
nada servirá el cuerpo al iniciara el alma otro camino.
La muerte es uno de los factores culturales de mayor relevancia además de ser
crucial en la donación de órganos y tejido ya que resulta difícil que los integrantes
de nuestra sociedad contemplen la idea de donar al morir ya que les resulta difícil
verse incompleto o dejando una parte de su ser para formar parte de otro, además
de la idea que se tiene en algunas religiones sobre la pureza del ser, esto quiere
decir que si se tiene ya sea sangre, órganos, tejidos de otro ser significa que se ha
dejado de ser puro se es otro .
Así es como el hombre se ha preocupado por explicar lo qué es la muerte ya sea
en manera sobrenatural para algunas sociedades o de otras formas lo cierto es
que buscamos creer en la idea que más complazca nuestra tranquilidad calmando
el miedo a lo desconocido, constituyendo un problema más religioso que científico
y aún siendo considerado un asunto de religión los individuos generan una serie
de dudas al respecto de lo que es morir y la posible donación como si al hacerlo
el alma no fuera a ser recibida en el otro mundo no terrenal de la misma manera
que si se llegará a morir con todos los órganos.
36
La idea de que el alma no será tocada de ninguna manera al donar después de
morir es confusa para la mayoría de las personas que relatan ver su alma sin el
órgano que pudieran donar, lo cierto es que tal cuestión debería quedar clara; sin
embargo tal noción es ambigua.
Lo cierto es que sabemos que aceptar la muerte de otro(s) o la propia no resulta
fácil y mucho menos el despojar o despojase de algo(órgano) que durante el
tiempo en el que se vivió formo parte y constituyo el existencia de alguien, por
ejemplo, con un familiar es difícil aceptar su muerte ya que no se entiende que
éste ha dejado de ser para el mundo terrenal en el que interactuamos todos los
días, casi siempre e escasa la idea de la muerte y se abraza cualquier soplo de
esperanza que haga pensar que se esta con vida
.
Lo que nos remite al polémico diagnostico de muerte cuándo es que se puede
decir que una persona ha dejado de existir, en qué momento o bajo que
circunstancias se ha dejado de vivir; es aquí donde otro gran debate involucrado
estrechamente con la donación de órganos y tejidos se origina.
37
7.1.4.-MUERTE CEREBRAL.
La muerte cerebral ha constituido uno de los aspectos de mayor polémica no solo
a nivel filosófico o médico, a lo largo de la historia humana, debido a las diversas
variantes que han surgido o que se han dado para diagnosticarla.
Desde 1969 con los denominados criterios de Harvard se cambia el sitio biológico
de muerte “ya no se muere al detenerse el corazón, sino al dejar de funcionar el
cerebro”. Tradicionalmente se declaraba a una persona muerta por el cese de las
funciones de respirar y palpitar, en la actualidad declarar el momento en el que un
ser deja de existir es mucho más complejo que antes; ya que es posible mantener
un cuerpo vivo sin función humana, sin autoconciencia y sin función de relación
mientras que funciones orgánicas pueden persistir.
Hay quienes argumentan que el criterio de muerte cerebral debe ser abandonado
y ser comprendida como muerte cerebral total esto es el cese irreversible de las
funciones desde la corteza hasta el tallo cerebral y ser sustituido por el de muerte
cardiorrespiratoria clásica.
Lo cierto es que el concepto de muerte históricamente ha tenido numerosas
interpretaciones y significados de hecho la muerte constituye para cada persona
como lo vimos en el apartado anterior un símbolo y un misterio.
38
Al parecer no debería haber conflicto en darse cuenta si una persona esta viva o
muerta; sin embargo, hay varios sucesos en la historia sobre el tema que han
dado lugar a que se generen mitos o ritos, a causa del miedo que ha acompañado
a la humanidad a través del tiempo.
La práctica de los velatorios por ejemplo se relaciona históricamente con la
dificultad de determinar en algunos casos el estado de muerte, un antecedente de
ello se encuentra en el Talmud, en donde se pide a los deudos visitar el cuerpo
del difunto por tres días para certificar la ausencia de signos vitales antes de ser
enterrado. Esta práctica evitaba entierros de personas vivas, dicha costumbre fue
confrontada en el siglo XIV con la aparición de la Gran plaga, ya que se debía
evitar la epidemia se requería que los cadáveres fueran quemados, lo cual suscito
miedo de parte de la sociedad ya que la distinción entre lo que llamamos coma y
muerte era casi indistinguible en esa época, lo que ocasiono quemar personas
vivas que en algunos casos revivían en las hogueras.
En 1740 a 1850 Paulus Zacchiras escribió que la manera de distinguir a un ser
vivo de un muerto era la putrefacción. En Francia durante 1740-1767 se comenzó
a enseñar la respiración artificial y es así como las victimas por ahogamiento
consideradas muertas podían volver a la vida, lo que ocasiono que la sociedad se
preguntara qué era realmente la muerte y si es que se podía evitar. En el siglo
XVIII las técnicas de resucitación incluían golpes y sacudidas para reanimar a las
personas.
39
Obersales en 1721 y G. Bianchi 1755 hicieron publicas sus investigaciones hechas
con la electricidad ye n 1803 Aldini apoyándose en ellas electrifico el cadáver de
un convicto lo que provocó que el reo reviviera. Una vez más la sociedad se
percato de que la ciencia avanzaba sobre la muerte, en 1701 Anton Von
Leewenhock observo que algunos organismos sobrevivían a la desecación por
meses y Baker y Spallanzani revivieron gusanos después de mese de animación
suspendida.
Claudio Berhard encontró vida latente en semilla y S.Hunter en compañía de Hall
revivieron reptiles y peces después de refrigeración.
En el siglo XVIII las técnicas de poner un espejo en la nariz del cadáver para ver si
éste no se empañaba, así como el uso de una vela o pluma para observar algún
movimiento de respiración se popularizo; además de sumergir en agua a los
difuntos esperando fueran reanimados por la falta de oxigeno, algunos científicos
auscultaban con estetoscopios, tomaban el pulso y abrían arterias para observar
si no se presentaba latido en el flujo de la sangre, también ponían atención a la
presencia de manchas lívidas, ojos hundidos, falta de parpadeo, relajación de
esfínteres y piel fría.
En 1627 aparece el concepto de muerte cerebral cuando W Harvey había
conservado la circulación y respiración en un decapitado.
Debido a todos estos acontecimientos, algunos familiares pedían practicar la
sangría total, embalsamar, realizar autopsias, cremar y hasta decapitar con la
finalidad de no enterrar a personas vivas.
Tenemos que reconocer que el problema de la muerte no ha sido puramente
social ya que para las leyes resulta complicado dar un criterio absoluto de muerte.
En 1880 Sidney Ringer conservo un corazón latiendo en salina, lo que ocasiono
expectación, debido a que se creía que en el corazón se asentaba el alma.
40
De lo anterior podemos decir que el diagnostico de muerte ha sido importante en
la historia del hombre; el definir con certeza cuándo es que cruzamos la línea
entre la vida y la muerte parece ser cada vez más complejo.
En la actualidad la ciencia una vez más nos ofrece otro adelanto en el sector salud
que permite mejorar o prolongar la calidad de vida de enfermos cuyos órganos u
órgano pueden ser suplantados por los de otro ser.
Si en el pasado se temía ser enterrado vivo en la actualidad se teme ser donador
cadáver con la probabilidad de haberse diagnosticado erróneamente su muerte,
ya que quién puede garantizar que la vida ha terminado cuando se presenta latido
cardiaco por ejemplo a pesar de estar conectado a diversos
aparatos que parece mantienen la vida artificialmente. Entonces ¿cuál es el
órgano que debe dejar de funcionar para poder diagnosticar la muerte?
Para la ciencia la muerte encefálica es equivalente a la muerte de la persona,
esta idea fue establecida en 1981 por la President’s Comisión for the Study of
Ethical Problems in Medicine and Biochemical and Behaviorqal Reserarch.
Entonces tenemos que la muerte encefálica es un criterio de indicio de muerte,
después de que el paro cardiaco ya no cumple esa función. Esta se basa en el
hecho de que el cerebro es el órgano integrador de las funciones biológicas y
humanas de la persona, sin embargo hay quienes se oponen argumentando que
en tanto persista latido cardiaco, la persona vive debido a que se manifiesta
función.
41
La sociedad debe entender que el trasplante de órganos en sujetos a los cuales se
les ha diagnosticado muerte encefálica, se esta hablando de una donación
postmortem.a pesar de esto se presenta otro problema para el legislados ya que
tiene que decretar desde el estado lo que es la muerte y cuándo se da.
Si las características de los homínido son
precisamente aquellas diferencias dependientes del
cerebro frontal y reacciones tálamo-frontales, centro
encefálicas relacionadas con las emociones,
sentimientos, capacidad de proyección, concepto del
tiempo, síntesis moral, capacidad de amar, de
emplear la razón, la objetividad, la palabra, la
comunicación, y algunas facultades más; si al
desaparecer retrocedemos si perdemos todas las
cualidades que nos permiten la socialización; la
imagen corporal y el concepto de la propia
individualidad, las funciones intelectuales, para
quedar en una forma de vida vegetativa, orgánica y
mínima de supervivencia artificial, influida por
aparatos, mediante la labor electrónica ¿qué
sentido tiene y por qué se hace tal cosa y se insiste
en una conducta así? (Aramon, Aniceto, El hombre
un ser extraño , Pág.89)
42
Para Robert Vitch, ex director del Kennedy Institute of Ethics de la Universidad de
Georgetown, la decorticación es sinónimo de muerte ya que es la cortaza más
específicamente en la neocorteza en lugar donde se encuentran las funciones
humanas.
Lo que es evidente es que el concepto de muerte encefálica no abarca el
significado personal de muerte lo cual ha constituido un punto de choque cultural
que se ha manifestado en el rechazo social de los trasplantes.
Ya que como habíamos mencionado el observar a un familiar con lo que los
médicos llaman lesión cerebral extensa e irreversible con latido cardiaco
conectado a una serie de aparatos que los mantiene respirando confunde a los
familiares- y a gran parte de la sociedad-pensando que el enfermo sigue vivo,
recordando que en occidente la sociedad cree que es sólo cuando el corazón a
dejado de latir que se considera muerta a una persona, esto debido a que es este
órgano el que es considerado el motor del cuerpo por medio del cual podemos
sentir una gama amplia de emociones y sensaciones controlando la vida, esto ha
sido un factor importante por lo cual el diagnostico de muerte ha resultado
controversial y de difícil aceptación.
...podemos decir que la muerte cerebral es cuando el
cerebro ha dejado de funcionar y de tener irrigación, aún, sin
la presencia de un paro cardiaco (Dra. Díaz)
43
En las circunstancias antes mencionadas el individuo se encuentra sin vida; sin
embargo la confusión es debido a que una máquina fisiológica mantienen la
irrigación sanguínea la oxigenación adecuada de otros órganos como riñones,
corazón e hígado, sin la función del cerebro cuestión que los familiares se niegan
a aceptar, debido a que un monitor constata el ritmo cardiaco y respiratorio,
además de observar coloración, calor en el cuerpo, pulso y falta de rigidez
muscular.
El diagnostico de muerte cerebral no es un problema moral, legal, ni psicológico,
es en su totalidad decisión clínica, para esto desde 1980 la Organización Mundial
de la salud considera la muerte cerebral como la muerte con necrosis masiva del
cerebro.
7.1.4.1.-Posibles donadores con diagnostico de muerte cerebral.
Quien fallece de muerte cerebral puede llegar a ser un donador múltipledonando: El corazón
El páncreas
Los riñones Los pulmones
El hígado Las corneas La medula Tejido suprarrenal
Huesos
44
7.1.4.2.-Las principales causas que originan la muerte cerebral son por:
Ø Traumatismo craneoencefálico(por atropellamiento o arma de fuego)
Ø Hemorragia espidural
Ø Impacto cerebral
Ø Tumores primarios del cerebro
Ø Paro cardiaco prolongado
Ø Asfixia
Ø Ahogamiento
Ø Envenenamiento
7.1.4.3.-Criterios médicos para determinar si una persona con muertecerebral pueda ser donador:
Ø Edad: recién nacidos hasta 65 años.
Ø Diagnostico del origen de la muerte cerebral.
Ø Sin enfermedad orgánica crónica o aguda avanzada
7.1.4.4.-Criterios para determinar a la persona con muerte cerebral que nopuede donar órganos:
Ø Trauma del órgano a obtener.
Ø Enfermedades virales VIH positivo, hepatitis, encefalitis.
Ø Drogadicción.
Ø Tuberculosis.
Ø Enfermedades sistémicas: hipertensión crónica, diabetes mellitus,
enfermedad de la colágena.
45
Partiendo de un punto psicológico y social, el hecho que los médicos sean siempre
llamados a constatar la muerte, no significa que sepan más sobre lo que es la
muerte, lo que éste constata son las señales de vida lo cual actualmente es
complicado ya que se manifiestan en la persona conectada a un respirador. Si los
signos de muerte cerebral son un signo de muerte para el profesionista de la
salud, para la familia la certeza de que alguien ha muerto esta fuera de su
comprensión.
La legislación mexicana ha puntualizado los criterios médico-legales que deben
cumplirse para diagnostica la muerte cerebral.
v Ausencia total y permanente de la conciencia.
v Ausencia de respiración espontánea (el uso de ventilados)
v Ausencia de percepción y respuesta a cualquier estimulo externo.
v Ausencia de reflejos craneales y de los reflejos medulares.
v Atonía de todos los músculos.
v Electroencefalograma isoeléctrico que no se modifique con ningún estimulo.
Descartar que no exista antecedente de enfermedades recientes de hipotermia
severa, enfermedad metabólica, ingestión o administración de barbitúricos,
bromuros, alcohol u otros depresores del sistema nervioso central; debido a que l
efecto depresor puede simular muerte cerebral.
Estas condiciones deben prevalecer por un período de seis horas como mínimo,
además de ser avaladas por dos médicos que no pertenezcan al grupo de
trasplante.
Es así como el hombre a pesar de los avances científicos y tecnológicos no ha
logrado vencer a la muerte, ni ahuyentarla de manera que no le ocasione miedo
motivo por el cual se ha refugiado en la religiosidad con su mensaje de
46
inmortalidad como lo dicen Ortega y Gasset son la creencias, incluso más
influyentes sobre el ser que las ideas .
Si bien para el hombre las creencias que tiene sobre la muerte y la vida son las de
mayor influencia es importante saber cuales son lo preceptos religiosos que rigen
algunas religiones y lo que han expresado sobre la donación de órganos y
tejidos, además de lo que piensan de la posible vida después de la muerte razón
por la cual indagamos 5 religiones que se profesan en nuestra sociedad.
47
7.1.5.-RELIGIÓN.
El alma no es un cuerpo, pero ella no podría ser sin cuerpo,
por que el alma no es un cuerpo sino alguna cosa
relativa
al cuerpo y por eso ella está en un cuerpo
determinado
Ella es el principio y la razón el cuerpo viviente.
El alma es la realización de aquello que, en el cuerpo,
no existe más que en potencia.
Aristóteles, El tratado del Alma.
Por religión puede entenderse, la creencia o fe en la existencia de fuerzassobrenaturales, o en un ser todopoderoso que se encuentra vinculado con elhombre. La religión se caracteriza por un sentimiento de dependencia del
hombre respecto a Dios y por la garantía de salvación de los males terrenosque la religión ofrece al hombre en otro mundo.
México es como todos sabemos un país predominantemente religioso y másaún católico, esto quiere decir que gran parte de la vida moral de losintegrantes de dicha sociedad es guiada por ciertos preceptos inculcadospor la iglesia; pero no solo los practicantes del catolicismo guían sus actos
en base o a través de ciertos mandatos, debido a que la religión ha tomadoinfinidad de formas y nombres y los nombres con que han sido bautizadossus Dioses son incontables tenemos que hay integrantes de nuestrasociedad que ejercen religiones como la Judía; Musulmana; Luterana;
Testigos de Jehová; entres otras de las cuáles no sabemos su posturafrente a la donación de órganos o tejidos.
48
La religión entonces actúa como una institución que condiciona granvariedad de valores en la cultura, teniendo un papel preponderante en la
actitud de los seres humanos hacia la donación de órganos y tejidos, sitomamos en cuenta que generalmente en cualquier culto a menudo semanifiesta la creencia de poseer un alma inmortal, razón por la cualplantearemos algunas de las posturas de las religiones mencionadas en
líneas anteriores con respecto al tema de nuestro interés.
7.1.5.1.-Testigos de Jehová.
Diversos son los conflictos por los que atraviesa esta religión en relación ala donación de órganos y tejidos a pesar de no haber ningún precepto omandato religioso que prohíba el trasplante de un órgano o tejido humano
ya se trate de córneas, riñón, hígado, pulmón, etc.
En una entrevista realizada en 1998 por Mayela Dorado a Humberto Herediadirector de la Congregación de los Testigos de Jehová en México comentó
algunos de los posibles conflictos a los que probablemente se enfrentan loscreyentes de esta religión, como lo es ver o considerar la donación deórganos y tejidos como un acto de canibalismo al introducir en su cuerpoun órgano o tejido de otro ser, dijo además que puede ser que no se
considere tal acto como fundamentalmente diferente al acto de consumir
carne por la boca Sentimientos de esta índole pudieran surgir como
resultado de pensar que Dios no hizo provisión especifica para que elhombre pudiera comer carne de sus semejantes hay una diferencia entre
el trasplante de órgano y el canibalismo puesto que no se ha matado aldonante para suplir alimento .
49
Otra reflexión hecha por Humberto es aquella idea de esperar que elórgano trasplantado no llegue a ser parte permanente del cuerpo de quien lo
recibe.
Lo que da estrictamente prohibido en esta religión es introducir sangre en elcuerpo debido a que el organismo se vería contaminado. La sangre es la
vida para los Testigos de Jehová y por lo tanto sagrada.
Con respecto a la donación de órganos y tejidos no se manifiestan encontra, para ellos es asunto meramente personal, el cual debe reflexionarse
con seriedad y cuidado, esto quiere decir examinar las posiblesconsecuencias de tal acto debido a que el bienestar espiritual es la prioridadpara los integrantes de este culto.
A pesar de creer en la resurrección no temen morir incompletos debido aque a su regreso un nuevo cuerpo perfecto les será otorgado.
Si Dios fue capaz de crear al primer hombre de la tierra con un aliento de vida, al segundouna costilla, al tercero de un esperma y al cuarto-hablando espiritualmente-del espíritusanto obrando en una virgen que nunca había sido usada por ningún hombre, es imposiblepensar que la diversidad de su poder no lo lleve a resucitar al que muere . (HerediaHumberto, entrevista realizada en 1998 por Mayela Arellano)
Para los testigos de Jehová el cuerpo al morir no es lo que tiene mayorrelevancia ya que según éstos son juzgados por su formación espiritual ycualidades.
50
7.1.5.2.-JUDÍOS
Se conoce con este término a los integrantes del pueblo Judío, descendientes de
la raza semítica. Con la concepción de Jacob (Israel) y la integración de su
numerosa descendencia a la sociedad, se da el inicio de la fundación de 12 tribus
que a lo largo de la historia se han desarrollado de forma integral dando pie a la
conformación del pueblo Judío, mismos que se han dispersado en todo el mundo
conformando una raza numerosa viéndose fortalecida por la unidad de sus
miembros. Actualmente conocemos como judío a cualquier miembro de la
sociedad israelita; sus principales estatutos son:
someterse a preceptos bíblicos y a las leyes rabínicas, deben usar el hebreo y el inglés como
idioma en todos sus servicios religiosos además de mantener normas estrictas en cuanto a la dieta
que los rige (kasrut) . Mendieta 2000
Asumen diversas normas basadas en la Biblia mismas que actualmente se han ido
modificando como lo es: la circuncisión (símbolo de perfeccionamiento); el Pesach
y el Kasrut tienen que ver con la estricta alimentación a la que son sometidos
como lo es la prohibición de la carne de puerco o crustáceos, el no mezclar
alimentos como los lácteos; o el Sabbath que se relaciona con el descanso
obligatorio que va desde el viernes hasta el sábado por la noche.
Aunque la religión judía no específica una postura clara ante la donación de
órganos y tejidos, cabe mencionar que por su concepción de la inmortalidad del
alma y la creencia de la resurrección podemos considerar que se encuentran en
una situación comprometedora y que dichas creencias pueden caer en
contradicciones ocasionando confusión, aunque se tiene el dato que los judíos
están a favor de la donación, no podremos generalizarlo.
51
7.1.5.3.-MUSULMANES.
Como es bien sabido los preceptos sociales, políticos y religiosos están regidos
por los principios basados en el Corán en el que se destacan ciertas categorías
legales:
Ø Deber absoluto
Ø Actos dignos de elogio o mérito
Ø Actos permisibles que en sentido legal son diferentes
Ø Acciones reprensibles; significa que se desaprueba pero no se castiga
Ø Actos prohibidos; la realización de los cuales exige más castigo.
Las principales normas que rigen entre el pueblo musulmán tienen que ver con: la
abstención de alimentos o beber agua durante determinado mes, esto es desde
que sale el sol hasta que se oculta, a este ritual se le llama Ramadán; otro de los
rituales importantes es el Hayí: en el que los musulmanes acostumbran realizar
una peregrinación a la Meca y se caracteriza porque todos los fieles visten de la
misma forma (una túnica blanca de dos piezas unidas sin costuras) además de la
realización de ritos y plegarias diversas. Mendieta 2000.
El Consejo Religioso Musulmán rechazó la donación de órganos en 1983, pero
actualmente ha cambiado radicalmente su postura y sólo consideran el pleno
consentimiento de los donantes expresado por escrito. Así mismo se determina
que los órganos ofrecidos por musulmanes deberán ser trasplantados
inmediatamente y no ser almacenados en bancos de órganos.
52
Citaremos al Dr. Abdel Arman Osman Director del Centro Comunitario Musulmán
en Maryland quien menciona: “ no tenemos una política que se oponga a la
donación de órganos y tejidos siempre que se lleve a cabo con respeto al difunto y
para beneficio del receptor ”.
7.1.5.4.-LUTERANISMO.
Martín Lutero era un monje instruido y de conciencia despierta, que presenció ya
en su juventud, en 1510, el extremo libertinaje de la corte del Papa y del
sacerdocio en Roma. Ello produjo un fuerte impacto sobre sus convicciones
religiosas, e hizo quebrantar su interior acerca de la santidad de los servidores de
la Iglesia de Roma.En 1516 Lutero contemplaba como se realizaba ampliamente
la venta de las "indulgencias," para reunir fondos para la edificación de la catedral
de San Pedro en Roma, o sea el perdón escrito de los pecados y no sólo de los
pecados ya cometidos, sino también de los pecados a cometer en el futuro (!).
Lutero condenó públicamente esta venta sacrílega, y explicaba a sus feligreses
que ser liberado de los pecados puede ser logrado únicamente mediante el
arrepentimiento y la contrición de lo cometido. Se inició una disputa entre Lutero y
Tetzel, un monje instruido de los dominicanos, quien amenazó a Lutero que sería
expulsado de la Iglesia, y que él tenía el derecho de quemar vivos a los herejes.
Contestándole, Lutero fijó en las puertas de la iglesia de la ciudad de Wittenberg
sus 95 tesis, en las cuales expuso sus puntos de vista sobre la contrición, la
absolución de los pecados y la venta nefasta de las indulgencias. La disputa
prosiguió varios años, durante los cuales Lutero rechazó la autoridad del Papa,
quien lo excluyó de la Iglesia. Sólo la defensa del poder político en Alemania salvó
a Lutero de la muerte siendo él apoyado por varios sacerdotes, profesores,
estudiantes, príncipes y caballeros. El movimiento a favor de la depuración de la
Iglesia de los errores de la corte papal y de sus abusos no se limitó a Alemania.
Zwinglio y Calvino prosiguieron con las reformas de la Iglesia, fueron más allá de
53
las enseñanzas de Lutero, se pronunciaron sobre la moralidad y los sacramentos.
La particularidad especial de la enseñanza de Calvino fue sobre la predestinación,
según la cual, Dios desde la eternidad predestina a ciertos hombres para su
salvación y a otros para su condenación. Tal enseñanza desde un principio,
desecha la necesidad de las obras cristianas y las obras de bien.
En un principio, las prédicas de Lutero y Calvino se concentraron en la
personalidad de Jesucristo. "No hay otro camino. Cristo sólo es el Camino y la
Verdad. Fuera de él no se puede encontrar a Dios... Sólo en el Cuerpo de Cristo,
Dios puede ser conocido... porque al enviar a Su Hijo, Él nos hizo entender Su
voluntad y Su corazón." Así reza el Pequeño Catecismo luterano: "Lutero es el
querido y bendecido preceptor de las Santas Escrituras, quien ha reformado la
Iglesia de Dios para restablecer la pureza de las enseñanzas cristianas y la
correcta realización de los sacramentos."
Pero a esta lucha por la pureza de la Iglesia se juntó un elemento extra
eclesiástico, a saber: la enemistad contra el Papado, basado sobre las razones de
índole política, económica y personales, lo que influyó de manera negativa sobre
el desarrollo de la reforma. Al haberse propuesto restablecer las enseñanzas de la
Iglesia en su pureza apostólica, a Lutero y sus adeptos por el hecho de que varios
siglos los separaban de los primeros siglos del cristianismo, les faltaba la
experiencia espiritual y carecían del conocimiento de las obras de los Padres y
Preceptores de la Iglesia antigua, mientras que la Escuela Escolástica del
Medioevo, representaba al cristianismo bajo una luz tergiversada. La única fuente
para su interpretación fue para ellos el propio pensamiento y la propia opinión. La
Iglesia Ortodoxa rechazaba las erróneas interpretaciones de la Tradición y los
hechos y documentos inventados en Roma, ajenos a la Palabra Divina. Los
protestantes, por su lado, se alejaron por completo de la Tradición Apostólica,
negando aceptar la experiencia espiritual de los santos eruditos de la Iglesia, de
las resoluciones de los Concilios, y dejaron como única guía lo dictado por las
Santas Escrituras, interpretándolas a su antojo. La ignorancia y el rechazo de la
Tradición de la Iglesia fue el origen principal de las equivocaciones de los
54
protestantes, puesto que la Biblia, el Evangelio y la Tradición constituyen la
palabra de Dios. Dice San Pablo: "Así pues, hermanos manteneos firmes y
conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por
carta" (2 Tesalonicenses 2:15). El apóstol San Juan dice:
"Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una,
pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran"
(Juan 21:25). "No todo transmitieron los apóstoles en sus mensajes, mucho
también fuera de lo escrito, pero tanto uno como otro merece ser creído, por lo
tanto, lo consideramos digno para ser interpretado como Tradición," dice San Juan
Crisóstomo. Lo mismo enseñan acerca de la Tradición, los Padres de la Iglesia:
San Basilio el Grande, San Irineo de Lyon, el bienaventurado Agustín y otros
santos de los primeros siglos. Al rechazar desde un principio la Tradición
apostólica, los protestantes se muestran inconsecuentes. Aceptaron sobre la base
de la Tradición "el Canon de las Santas Escrituras," la confesión de los principales
dogmas cristianos relativos a la Trinidad, el Hijo de Dios hecho Hombre, y
reconocen los tres credos antiguos que manifiestan estos tres dogmas.
Rechazando la autoridad de los antiguos Padres de la Iglesia; ellos establecieron
la autoridad de los nuevos teólogos alemanes: Lutero, Calvino y otros. Los
luteranos aseveran, que la salvación del hombre y su liberación de los pecados se
realiza por el mismo Dios y no mediante las obras del hombre, sólo por la fe que
puede ser otorgada y recibida por Su voluntad. La Gracia divina influyendo en el
hombre, lo hace creyente en Cristo y ésta es la única condición para la salvación;
haciendo al hombre servidor de la verdad. La particularidad de esta creencia
consiste en que el hombre no debe dudar de la posibilidad de recibir la Gracia
divina. Gracias a esta fe, el hombre se hace santo, una criatura de Dios, piadosa y
sobreseída. Tal es, dicho en forma breve, la enseñanza del "sobreseimiento" por
la fe que representa el punto central de toda la dogmática protestante. Las
sagradas escrituras no nos proporcionan la base para aceptar la enseñanza de los
luteranos; esta enseñanza esconde elementos destructivos para la moral cristiana.
55
Este dogma contradice a la Palabra divina, y proviene de la incorrecta
interpretación de las palabras de los santos apóstoles. Lutero tomó palabras
sueltas del apóstol San Pablo en su sentido literal, fuera de contexto y fuera del
pensamiento del apóstol.
"El hombre se justifica por la fe independientemente de los hechos de la Ley"
(Epístola a los romanos). "El hombre se justifica no por las obras de la Ley, sino
sólo por la creencia en Jesucristo" (Epístola a los Gálatas). Con estas palabras el
apóstol no decía nada en contra de las obras de bien, sino por la errónea y
presuntuosa confianza en sí mismo de los sabios judíos, que creían que la
salvación se logra mediante las obras superficiales de la ley de Moisés: la
circuncisión, la observación del sábado, el lavado de las manos y demás. El
mismo apóstol San Pablo dice en su epístola a los romanos: "que el Señor el día
del Juicio retribuirá a cada uno por lo que habrá hecho." El apóstol San Pedro:
"Llamáis Padre a Aquél Quien juzga a cada uno por sus actos." El apóstol San
Juan: "Hijos míos, amémonos los unos a los otros verdaderamente, no de palabra
o de lengua, sino mediante los actos." El apóstol Santiago: "¿Qué mérito hay si
uno dice que tiene fe, pero no hace nada? ¿Acaso puede salvarlo la fe?... Como el
cuerpo sin el espíritu es muerto, así la fe sin actos es muerta." El mismo Señor
dice que hasta los pecadores pueden tener fe y reconocer las verdades existentes
de la religión, pero esta fe no es suficiente para la salvación: "No todo aquel quien
me llama: Señor, Señor, entrará en el Reino celestial, mas aquél que cumpla la
voluntad de Mi Padre Celestial." Al rechazar las exageraciones de las enseñanzas
católico — romanas, el mismo Lutero cayó en otro extremo: rechazó no solo al
sacerdocio instituido por el mismo Dios, sino también a los sacramentos y la
misma comprensión de la Iglesia por los apóstoles. Lutero dice que la verdadera
Iglesia está donde se guarda incólume la palabra de Dios y se ofrecen
correctamente los sacramentos.
56
Pero ¿dónde está el criterio de la pureza de la palabra de Dios y de la correcta
realización de los sacramentos, si el mismo Lutero ha rechazado la experiencia
espiritual de la Iglesia antigua, no aceptó la tradición, el razonamiento universal de
la misma, imponiendo en cambio, un entendimiento que se le antojaba?
"El sacerdocio espiritual, dice Lutero, es propiedad de todos los hombres.
Nosotros todos somos sacerdotes, o sea, todos somos hijos de Cristo, del sumo
pontífice.
No necesitamos, pues, a ningún otro sacerdote fuera de Cristo, dado que cada
uno de nosotros recibió el encargo del mismo Dios. Todos nosotros somos
sacerdotes a través del Bautismo." Cada uno puede predicar en la Iglesia la
palabra de Dios y oficiar los sacramentos. Los pastores y los superintendentes
existen sólo para el mantenimiento del orden. Ellos serán elegidos por la sociedad
de los hombres capaces de enseñar a los miembros de la comunidad. En el acto
de la elección, los representantes mayores les imponen sus manos en sus
cabezas. Aquí no existe la transmisión apostólica, ni la gracia del sacerdocio, sino
solamente una designación administrativa de predicadores.
Tal aseveración es totalmente contraria al método y entendimiento del sacerdocio
de la Iglesia de los primeros cristianos, y no es correcto pensar que Jesucristo y
los apóstoles no han transmitido ninguna regla para la constitución de la Iglesia.
En realidad, en el transcurso de los 40 días luego de Su Resurrección, el Señor
conversó con los discípulos sobre el "Reino de Dios" (Hechos de los Apóstoles), o
sea acerca de la constitución de la Iglesia, la sociedad de los creyentes. Sólo a los
apóstoles les dio el Señor el derecho de realizar los sacramentos, y enseñar la fe
a los creyentes: "Jesús se acercó a ellos y les habló así: Me ha sido dado todo
poder en el cielo y en la tierra. Id, pues y haced discípulos a todas las gentes
bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y
enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy
con vosotros todos los días hasta el fin del mundo" (Mateo 28:19-20). Les dio
57
también el derecho de dirigir a los hombres, llevándolos así a la salvación: Jesús
les dijo otra vez: La paz con vosotros. Como el Padre me envió, también yo os
envío. Dicho esto, sopló sobre ellos y les dijo: "Recibid el Espíritu Santo" (Juan
20:21). Los mismos apóstoles atestiguan el hecho de que no es la sociedad de los
creyentes, sino el mismo Señor que los ha llamado al servicio apostólico: "Pablo,
apóstol, no de parte de los hombres ni por mediación de hombre alguno, sino por
Jesucristo y Dios Padre, que le resucitó de entre los muertos" (Gálatas 1:1).
Los apóstoles conservaron y transmitieron el orden y el sistema de la organización
de la vida en la Iglesia, el mismo que fuera instituido por el Señor; ellos mismos
ordenaron a los obispos y presbíteros.
La enseñanza de Lutero que se refiere al sobreseimiento mediante la fe, ha
modificado la creencia en los sacramentos; que para algunos luteranos tienen sólo
un significado simbólico y toda la fuerza de ellos está limitada a la convicción del
creyente que se cree salvado. Los luteranos tienen tan sólo dos sacramentos,
mejor dicho su forma externa; el bautismo y la comunión, como los instituidos por
el mismo Salvador. Una errónea espiritualidad se observa en el misticismo
protestante, en la pretensión de una comunicación con Dios, fuera de los
sacramentos y los servicios divinos establecidos.
Los protestantes llegaron a negar el vínculo existente entre los hermanos en vida y
los fallecidos, al rechazar la necesidad de rezar por los difuntos, y la intercesión de
los santos por nosotros. La base de esta negación es puramente racionalista: para
qué hay que rezar, si no se pueden modificar los destinos fijados por Dios, ya que
Cristo cumplió por completo la satisfacción para todos nosotros. Tal enseñanza
lleva a una pasividad moral.
58
Mediante un gesto "amplio y liberal," el protestantismo traspasó el valor de la
experiencia de la Iglesia a sus vicisitudes personales y los piadosos estados de
ánimo. Surge la pregunta: siendo así ¿para qué sirve la fuerza de la Gracia de
Dios? Si en realidad; "la salvación ya ha sido realizada y yo participo de la misma."
¿Hay necesidad de milagros y del milagro mismo de la Resurrección? A principios
de los años 40,los protestantes eliminaron de las enseñanzas de Lutero la
enseñanza sobre el Hijo de Dios y nuestra salvación por medio de Él. A principios
del siglo, el 80 % de los pastores de la ciudad de Hamburgo negaron la divinidad
de Jesucristo. Últimamente los luteranos empezaron a ordenar a mujeres para el
sacerdocio. Sería justo señalar que en el luteranismo coexistieron corrientes muy
diferentes, y hoy en día, a veces se escuchan voces que dicen: "nosotros no
tenemos Iglesia alguna!" Entre algunos de ellos se advierte el interés por la
ortodoxia.
De esta manera, el movimiento luterano rechaza el valor de la experiencia de la
Iglesia, de su tradición, de la veneración de la Virgen María y de los santos, las
plegarias por los difuntos, el orden administrativo de la Iglesia, los santos
sacramentos, los iconos, la señal de la cruz, y considera que la sola fe es
suficiente para ganarse el Reino Celestial. Es un cristianismo tergiversado que
crea un abismo entre ellos y la única, santa Iglesia ecuménica y apostólica.
Los luteranos aseveran, que la salvación del hombre y su liberación de los
pecados se realiza por el mismo Dios y no mediante las obras del hombre, sólo
por la fe que únicamente puede ser otorgada y recibida por su voluntad. La
particularidad de esta creencia consiste en que el hombre no debe dudar de la
posibilidad de recibir la Gracia divina y es gracias a esta fe por la cual “el hombre
se hace santo, una criatura de Dios piadosa y sobreseída”.
59
Es poco lo que se conoce sobre esta religión es por ello que consideramos
importante analizarla dentro de un panorama más general, además de que el
punto importante para nosotros es verificar la postura de dicha secta hacia la
donación de órgano y es bien sabido que la iglesia Luterana en América aprobó en
1984 la donación de órganos para trasplantes en humanos y declaró que dichos
órganos contribuyen al bienestar de la humanidad y pueden ser expresión de amor
sacrificado hacia el prójimo necesitado.
60
7.1.5.5.-CATÓLICOS
Al parecer es ignorancia religiosa creer que la religión esta en contra de la
donación de órganos o que se tiene que llevar un cuerpo entero a la sepultura
para que el alma pueda descansar, lo cierto es que la iglesia católica reconoce no
haber algún precepto o mandato religioso que prohíba la donación de órganos y
tejidos al igual que los Testigos de Jehová están concientes que es la conducta o
los actos terrenales los que serán juzgados por Dios y poca importancia tiene el
cuerpo incompleto.
Actualmente la iglesia católica expresa que la donación de órganos y tejidos es un
acto de caridad y amor que puede hacer una persona por otra en esta vida y solo
es inadmisible si es donante o sus familiares no han dado su explicito
consentimiento. Además no se puede aceptar moralmente la mutilación que deja
inválido o provocar directamente la muerte de otras personas.
Los obispos y sacerdotes predican en sus diócesis y parroquias la necesidad de
la donación de órganos y tejidos para salvar o mejorar la calidad de vida de
personas que sufren de graves problemas de salud.
Durante la semana nacional de trasplantes (septiembre 2003) el Cardenal
Norberto Rivera en su Homilía dominical destacó la importancia de ser participes
en actos altruistas como lo es la donación de órganos y tejidos.
Recordemos que donar libre y voluntariamente un órgano de nuestro cuerpo, después de la
muerte física, es un acto de amor y misericordia a favor del prójimo, es un signo muy claro de
generosidad humana y cristiana (Cardenal Norberto Rivera, la Jornada, 14 de Octubre)
61
Por otro lado el Papa Juan Pablo II dijo ya en repetidas ocasiones que dicho acto
se trata de un gesto noble , importante y voluntario los que creen en nuestro
señor Jesucristo, quien dio su vida por la salvación de todos, deben reconocer la
urgente necesidad de la disponibilidad de órganos para trasplantes como un
desafío a su generosidad y amor fraternal . La donación dijo puede realizarse tras
la cesación total e irreversible de la actividad encefálica, respecto a este tópico se
dice que desde tiempos del Papa Pío XII en 1957 se aclaro que no era
competencia de la iglesia la comprobación de la muerte y que tocaba a los
médicos precisar y dar una definición clara de la muerte.
Los trasplantes aclaró son una gran conquista de la ciencia al servicio del
hombre.
Entonces si las principales religiones manifiestan una postura en pro de la
donación y el cuerpo aclaran no es lo importante cuando sean juzgados por los
diferentes Dioses, cómo es que el individuo concibe su cuerpo, acaso es
considerado una sola entidad imposible de ver o ser fragmentada.
62
7.1.6.-CONCEPCIÓN DEL CUERPO
Los antiguos llamaban al hombre un mundo en miniatura y en verdad este
nombre está bien aplicado por que el hombre se compone de tierra, agua,
aire y fuego, igual que el cuerpo de la Tierra. Si tiene huesos, que son el
sostén y la armadura de la carne, el mundo tiene rocas, que son el sostén de
la tierra; si el hombre tiene el mar de sangre, en donde los pulmones suben y
bajan al respirar, el cuerpo de la tierra tiene su mar océano, que también sube
y baja cada seis horas para que el mundo respire. Si dicho mar de sangre
nacen venas que se ramifican por todo el cuerpo humano, también el mar
océano llena el cuerpo de la tierra de infinitas venas d agua. (Leonardo da
Vinci, tomado de Mark Kidel, Mapas del Cuerpo)
A pesar de que la diversas religiones exaltan el valor del alma sobre el cuerpo, lo
cierto es que la concepción que cada uno de los individuos tiene de él, parece es
distinta a lo que algunas posturas religiosas expuestas en el apartado anterior en
donde lo único que expresan autoridades eclesiásticas es tratar con respecto el
cuerpo de las personas ya muertas y por lo tanto muestran una postura a favor de
la donación de órganos y tejidos, pero entonces ¿qué es el cuerpo? ¿cómo lo
percibimos?
El cuerpo podemos decir es un organismo formado de diversas partes
incorporadas del cual se han hecho diversas representaciones sobre su
constitución, limites, fuerzas vitales, materiales y espirituales lo cual tiene que ver
con la idea que cada sociedad tenga sobre la muerte y trascendencia.
Tenemos entonces que la representación que tengamos sobre el cuerpo es
distinta para cada sociedad y es construida por cada individuo todos los días.
63
Como es bien sabido en su mayoría la sociedad mexicana se manifiesta católica ;
esto quiere decir que tiene la creencia de que lo que trasciende solo es el alma
siendo cuerpo el único que muere, por lo cual no debe ser necesario tener este
último completo al morir.
Entonces al ser considerado el cuerpo como objeto, cuyas partes son
fragmentadas nos conduce a pensar que cada persona es considerada donador
de un órgano; sin embargo, tal consideración parece quedar fuera o lejos de lo
que realmente ocurre, ya que romper el lazo entre el hombre y su cuerpo es
actualmente complicado debido a que estamos viviendo lo que algunos han
llamado cultura del cuerpo en donde yo soy mi cuerpo y por lo tanto el es quien
me representa en la sociedad; se ha convertido en mi todo, al que debo cuidar,
nombrar, vivirlo, vestirlo, alimentarlo castigarlo, reprimirlo, proporcionarle placer,
comodidad, fortalecerlo y no aislarlo de su entorno por lo
que resulta complicado darle una visión instrumental o considerarlo un medio de
vida para otro(s).
En otras palabras el cuerpo es la manera en la que estamos en el mundo, en la
que lo habitamos, proyectamos y compartimos.
El cuerpo dice Rovaletti en su libro Corporalidad es más que aquello que los
anatomistas y fisiólogos dicen; es el territorio donde se libran los más diversos
combates y donde los órganos parecen haber abandonado el lugar que les
atribuía la ciencia objetivando al cuerpo- instrumento, el cuerpo-máquina son
tantas metáforas que experimenta actualmente: El cuerpo entero reclama la
apropiación de una identidad metafórica.
64
Son estos razonamientos lo que nos conduce a considerar el cuerpo como un
instrumento que permite dar vida a otro; sin embargo no es sencillo como lo
hemos mencionado ya que considerar donar un órgano nos conduce a pensar que
nuestro cuerpo deja de ser nuestro y empieza a considerarse ajeno.
La idea o bien la posibilidad de que otro tenga algo tan propio como lo es un
órgano que conforma nuestro ser y hasta nuestra identidad no es asunto fácil ya
que creer que dejamos parte de lo que somos en ese injerto y que por lo tanto
alguien más tendrá lo que nos pertenecía y hasta algunas de nuestras
características o hasta gustoso sentimientos es una situación que parece estar en
la cabeza de las personas que conforman la sociedad en la que vivimos lo cual
complica la donación, de igual manera cuando se recibe un trasplante pueden
surgir preguntas como ¿de quién es el órgano esotro ser o ya forma parte de esa
persona?, la situación parece no variar demasiado cuando el donación proviene
de un cadáver ya que el muerto es visto como un cuerpo.
Diversas son las ideas que atraviesan por las personas siendo o no donadores y lo
cierto es que algo parecido ocurre con los receptores ya que la aceptación de un
órgano extraño se da después de un largo tiempo, pero puede ocurrir que no se
acepte y termine rechazando el trasplante ya que el enfermo no se identifica con lo
trasplantado.
Hay escritores que dicen que el nacimiento biológico es reformado por el
nacimiento cultural y social en donde la naturaleza se encuentra instrumentalizada
por la cultura y es cuando el cuerpo vivido se vuelve objeto” (Rovaletti). Es
principalmente este razonamiento que nos permitirá introducir lo que el cuerpo
como objeto representa en la donación de órganos y tejidos.
65
De lo anterior consideramos que para poder legislar en materia de trasplantes es
necesario tener conocimiento de la sociedad de su sistema cultural en el que las
personas se desenvuelven e interaccionan.
Donar órganos y tejidos tiene que ver con las representaciones culturales más que
de la ciencia médica, tarea que podemos adjudicarnos como próximos
investigadores sociales tratando de erradicar las falsas percepciones debidas a la
información a medias en algunos casos o la desinformación y en donde tienen
cabida las variables sociales mencionadas en párrafos anteriores que como
mencionamos no podemos ignorar ya que en base en ellas es que se generan las
ideas y la toma de decisiones, siendo importantes para erradicar el individualismo
e indiferencia que envuelven al tema y fomentar la cultura de donación.
Pero nuestro verdadero interés no es el estudio a fondo de estas variables sino el
de la empatìa como predictor social de conductas altruistas y su relación con la
donación de órgano y tejidos por lo cual utilizaremos la teoría del Altruismo
Social.
66
7.2.TEORIA DEL ALTRUISMO SOCIAL.
7.2.1.-PREDICTORES DE LA CONDUCTA ALTRUISTA
Para explicar el porqué del comportamiento altruista dentro de la teoría se
mencionan tres niveles; el primero de éstos se refiere a factores que pueden
llamarse motivadores en el que se encuentran predictores de carácter cognitivo y
afectivo; tales como la empatía, los sentimientos de culpa, el nivel de juicio moral,
las normas sociales, entre otras, dichos factores explican por qué los individuos se
comportan de manera altruista.
En el segundo de estos niveles se encuentran las variables personales,
relacionadas con la historia de socialización; las cuales explican el hecho de que
haya individuos más altruistas que otros.
Por último se encuentran los determinantes situacionales, ya que una persona se
sienta motivada a ayudar o beneficiar a otros no necesariamente implica que el
comportamiento altruista se lleve a cabo.
Cabe mencionar que los factores de la situación actual concreta en estrecha
relación o interacción con los predictores internos, ejercen un papel importante
como inhibidores o promotores de la conducta altruista.
67
7.2.2.-MOTIVADORES INTERNOS DE LA CONDUCTA ALTRUISTA.
7.2.3.-FACTORES AFECTIVOS.
7.2.3.1.-EMPATÍA.
La empatía se enlaza con diversas habilidades y/o capacidades de
comportamiento importantes dentro de las cuales se incluye la calidad en la
interrelación, el desarrollo moral, agresividad y altruismo, también se incluye la
respuesta emocional que se orienta hacia otra persona además de la valoración y
el bienestar de ésta.
Dentro de la revisión de la bibliografía nos encontramos con la concepción de dos
tipos de empatía; la primera “empatía cognitiva” que tiene que ver con la
comprensión del estado interno de otra persona y la “empatía emocional” (o
afectiva), que involucra una reacción emocional por parte del individuo que
observa las experiencias de otros y se coloca en lugar del mismo.
Podemos hablar de que la empatía cuenta con diversas funciones que pueden ir
desde la motivación, por amplificar o intensificar las necesidades de otra persona,
hasta la información acerca del grado en el cual uno valora el bienestar de las
otras personas y su deseo de satisfacer sus necesidades.
La identificación es primordial cuando se habla de empatía ya que existe una
relación entre el “ser” y la empatía, la razón es evidente; las personas están
predispuestas a empatizar con aquellos que consideran similares o con objetivos
parecidos a los de ellos y dicha similitud se encuentra con el resultado de una
interacción, y al comprender esta relación nos puede llevar a reconocer que se
esta logrando una empatía.
68
Dicho sentimiento puede llamarse afecto empático que sólo aumenta sí el sujeto
comparte vulnerabilidad emocional de la otra persona por ejemplo, cuando una
persona experimenta personalmente la angustia de la otra, se produce una
conducta altruista ergo empática, es decir que la identificación es de vital
importancia para el tema de la empatía ya que es por medio de ella que se pueden
lograr lazos empáticos y en consecuencia sentimientos altruistas.
Sin embargo no siempre ocurre lo mismo, ya que intervienen factores
situacionales que pueden influir en el interés empático como la presencia de
terceras personas, situaciones ambiguas, etc. Lo que podemos dejar claro es que
la relación más alta entre empatía y altruismo se da cuando existe una relación
entre personas y una de ellas necesita ayuda.
Dentro de la empatía podemos observar que muchas veces puede ser que
experimentemos ese sentimiento de entender a los demás pero que se nos
presenten otras circunstancias que pueden llevarnos a que, a pesar de tener el
sentimiento empático, actuemos de forma egoísta ya que muchas veces podemos
explicarlo mediante el costo de la ayuda y en este caso nos encontramos ante el
conflicto de intereses propios y el de los demás, por lo tanto dentro de nuestra
sociedad aún cuando las personas experimenten ese sentimiento como tal no se
comporten a la altura de la situación, debido a la lucha de los intereses que se
presentan.
La empatía puede verse como una respuesta afectivo-cognitiva, en virtud de que
se activa por el estado de necesidad de otra persona y su intensidad se relaciona
con la rapidez e intensidad de la ayuda subsiguiente, la que también depende de
la información acerca de los pensamientos, sentimientos del otro y cuánto
valoramos el bienestar de éstos. Socialmente la empatía es muy importante ya
que influye en el repertorio de conductas sociales con las que nos enfrentamos al
exterior.
69
La empatía nos permite ver las situaciones a través de los cristales de los otros;
muchas veces consideramos que comprendemos a los demás, pero no es así, ya
que se suele observar de forma superficial, y lo peor ocurre cuando confrontamos
una posición contraria a la nuestra y no se puede ver más allá de una sola
perspectiva y de lo aparentemente evidente y es así como la postura, el tono de
voz, la mirada, un gesto o incluso un silencio, son factores portadores de gran
información que siempre se presenta para ser codificada y darle una interpretación
apropiada, todos estos mecanismos nos permiten interactuar con los demás y
entender de cierta manera cómo se puede sentir alguna persona ante una
situación determinada. Algunas de las características que presenta un individuo
empático puede ser la habilidad en comprender dichas situaciones mientras éstas
tienen lugar, ajustándose a ellas conforme lo requieran.
Los individuos que manifiestan incapacidad empática no saben no saben leer
“señales” sociales; como: interpretar las emociones de los demás, no entender las
injusticias cuando éstas ocurren, el no saber cuando una persona es fría, todas
éstas manifiestan una incapacidad empática por tal motivo algunas veces, sin
saberlo dañan sentimientos y emociones de otros. En suma, cuando hablamos de
empatía no necesariamente queremos decir que tenemos que estar de acuerdo
con el otro, dejando de lado nuestras propias convicciones asumiendo como
propias las del otro, si no que la entendemos como una habilidad donde se puede
estar en completo desacuerdo con alguien, sin dejar por ello el ser empáticos y
respetar su posición, aceptando como legítimas sus propias motivaciones.
70
Realmente lo que podemos tomar en cuenta de la empatía que es un valor que se
vive habitualmente siendo independiente de nuestro estado de ánimo o posición
interior, para lograr una buena empatía en la vida diaria debemos de tomar en
cuenta factores como el cansancio, el mar humor, malestares corporales,
preocupaciones y apatía, la empatía implica generosidad y genuina comprensión:
para olvidarnos de nosotros mismos y hacer el esfuerzo por considerar los
asuntos y sentimientos que los demás quieren participarnos.
Una de las funciones sociales de la empatía es que nos permite una mejor
interrelación con las personas que nos rodean, a través del trato cotidiano y tratar
de mejorar las condiciones que repercuten en el trato con los otros en cualquier
ámbito de la vida social, es decir, la escuela, el trabajo, la familia, y relaciones
personales como la amistad, relaciones de pareja etc.
Actualmente la vida moderna no nos permite hacer de la empatía un valor
verdadero, sin embargo cabe mencionar que sin ella sería bastante difícil
establecer relaciones duraderas mismas que son de vital importancia para
mantener un nivel emocional constante.
Henry Cay describe a la empatía como la habilidad de captar el rol de otro siendo
capaz de vivenciar sus sentimientos, valores, creencias y actitudes.
Sin embargo la lectura apropiada de los sentimientos y emociones de los otros
requiere de cierta sensibilidad.
Por lo cual se podría pensar que el tener contacto con la persona objetivo que en
este caso sería aquel individuo que requiriera de un transplante y por lo tanto de
un donador provocaría mayor empatía por parte de los observadores; sin
embargo estudios realizados por Weinstein resaltan que hay algo más que el
simple contacto ya que al parecer la empatía se ve agravada por demasiado
contacto con la persona objetivo o bien la que necesita de un trasplante.
71
Arabia, Víctor B Cline encontró que frecuentemente la convivencia con la persona
objetivo reduce la habilidad de la propia percepción.
Cuando sentimos empatia nos enfocamos en el malestar de quien sufre o bien en
nuestro caso de aquel que requiere de un trasplante y es donde la simpatía y la
compasión nos motivan a ayudar al enfermo pensando en su propio beneficio.
7.2.3.2.-PROYECCIÓN.
Al enfrentarnos a una situación en la cual se tiene poca información de la persona
que necesita de un trasplante y que además se requiere de hacer un juicio sobre
sus sentimientos o motivos, provoca o bien desata una serie de suposiciones que
son parecidas a la de otras personas y, a menos que se tenga información
contraria, esos “otros” somos nosotros mismos. Esto quiere decir que cuando nos
enfrentamos a otro ambiguo, suponemos que se iguala a nosotros lo que puede
llamarse proyección. Esta tendencia parece actuar de manera más fuerte que la
propia empatía sin que nos percatemos de ello. En consecuencia cuando se
quiere expresar actitudes positivas sobre otros individuos(los enfermos que
necesitan de un donador) tendemos a pensar en éstos como poseedores de
cualidades que apreciaríamos en nosotros mismos.
7.2.3.3.-TENDENCIA A AYUDAR A LOS DEMÁS.
Para Piliavin (1981), la motivación del observador activada empáticamente es por
el hecho de reducir el malestar personal; es decir, el que la motivación nos lleve a
decidir prestar o no prestar ayuda depende en gran medida de los costos o
beneficios que el sujeto pueda obtener. Algunos de los costos personales son la
aversión psicológica, tiempo y esfuerzo, riesgo físico, dinero, sanciones y pérdida
de recompensas sociales.
72
Del otro lado se tenemos los llamados beneficios personales que dan como
resultado no ayudar.
De lo antes mencionado se dice que lo que el individuo hace a favor de los
demás es un acto egoísta, el cual se basa en el interés de suprimir el malestar
que X situación le produce.
Duncan, Ackerman, Buckley y Birch (1981) consideran que la activación empática
produce una motivación altruista de reducir no la activación propia, sino el
malestar o sufrimiento de los demás.
7.2.4.-FACTORES COGNITIVOS.
7.2.4.1.-JUICIO MORAL Y NORMAS EMOCIONALES.
Según Kohlberg la relación entre juicio moral y la conducta es estrecha por lo cual
a juicio moral más evolucionado, mayor probabilidad de conductas altruistas; sin
embargo una serie de estudios parecen reflejar lo contrario ya que se puede tener
una capacidad amplia de razonamiento y de juicio moral y mostrar conductas no
altruistas.
Tanto juicio moral como las normas (expectativas sociales son las que prescriben
el comportamiento adecuado, el deber ser de nuestra vida) no son el elemento
motivacional esencial de la conducta altruista; Schwartz menciona que los
sentimientos de deber moral que generan las normas, pueden ser predictores
importantes de dicha conducta.
73
7.2.5.-VARIABLES INDIVIDUALES.
7.2.5.1.-PERSONALIDAD.
En lo referente a que algunas personas muestren personalidad altruista, Staub
(1975) en base a un tets para medir rasgos pro social describió un factor que
denominó orientación pro social formado por valores de ayuda, auto atribución de
responsabilidad, nivel de desarrollo moral y responsabilidad social en oposición a
valores de ambición y maquiavelismo. Staub menciona que en las persona
altruistas existe una orientación a pensar y responsabilizarse por el bienestar de
los demás.
En lo referente a los rasgos de la personalidad y su relación con el altruismo,
ciertos resultados apuntan a la influencia de la empatía, es decir las personas con
alta disposición empática llevan a cabo más conductas altruistas que las personas
con baja empatía.
De igual manera individuos que tienen conceptos positivos de las demás personas
tienen mayor disposición a prestar ayuda que aquellas quienes piensan que la
gente busca siempre su propio beneficio.
74
7.2.6.-FACTORES SITUACIONALES.
7.2.6.1.-AUSENCIA O PRESENCIA DE OBSERVADORES.
La responsabilidad de ayuda parece disminuir cuando se piensa que los demás
también son capaces de ayudar, por el contrario cuando la responsabilidad se
centra en una sola persona el efecto inhibidor de la presencia de los espectadores
disminuye considerablemente.
Un factor importante es la influencia de la información social, ya que en
situaciones ambiguas la reacción de otros influye en la interpretación que uno
hace de la situación.
El efecto inhibidor de la presencia de otros se puede explicar debido al miedo al
ridículo o a transgredir normas sociales, esto ocurre cuando las personas piensan
que pueden ser juzgadas negativamente por su conducta, pero si la conducta de
ayuda tiene alto grao de aprobación social, es más probable que se preste ayuda.
En pocas palabras el estar con otros observadores disminuye la probabilidad de
ayuda.
75
7.2.6.2.-AMBIGÜEDAD VS. CLARIDAD DE LA SITUACIÓN.
Al presentarse una situación ambigua la probabilidad de ayuda será escasa
debido a que la necesidad de la víctima no es tan evidente, lo que puede producir
actitudes pasivas de los observadores. Por lo tanto a mayor claridad el individuo u
observadores se implicarán en conductas altruistas y la intervención en la
problemáticas será de mayor rapidez.
Debido a todo lo anterior nos parece importante como investigadoras ocupadas
en comprender el comportamiento humano y buscar la manera de mejorarlo,
nuestro interés es analizar la relación entre el predictor social empatia con los
actos altruistas como en la donación de órganos y tejidos, es decir si individuos
con mayor empatia son los que con más probabilidad tienen de ayudaran a otro( a
un enfermos en espera de un órgano)no esperando recompensas, tal vez la
empatia y por lo tanto la sensibilización de la sociedad sean la clave para el
aumento de donadores, sin embargo no hay que olvidar que la saturación de
información produce la falta de participación como la niña que viajo a Estados
Unidos esperando un trasplante el cual no acepto su cuerpo y murió, ésta podía
donar otros órganos, pero sus padres no aceptaron tal cuestión nos lleva a pensar
que a pesar de saber lo que es estar en espera no significa que queramos ayudar
a los demás .
76
La investigación la llevaremos a cabo en el Hospital siglo XXI con la finalidad de
aplicar 200 instrumentos a derechohabientes de esta institución, ya que en este
lugar se atiende a personas con enfermedades crónico degenerativas y nos
parece importante investigar si la empatia produce posturas a favor de la
donación de órganos y tejidos o si la saturación de información y la proyección
inhiben conductas altruistas.
77
8.-MÉTODO Y METODOLOGÍA
8.1.-Tipo de estudio
Actualmente el tema de la donación de órganos y tejidos ha tenido un gran auge
en cuanto a los medios masivos de información quienes han tratado dicho tema de
forma vaga dejando a su paso muchos cabos sueltos que se representan una
infinidad de dudas y desconfianza hacia la sociedad, generando opiniones difusas
y borrosas en cuanto a lo que la donación realmente representa. Las pocas
investigaciones al respecto demuestran la falta de interés o talvez la falta de
imaginación para tratar el tema de manera seria y adecuada por parte de los
investigadores mexicanos.
Los pocos estudios que hemos encontrado corren por cuenta de algunas
Universidades españolas quienes dedican periodos escolares completos para
llegar a realizar serias reflexiones en cuanto al tema dentro de su sociedad.
Por otra parte en América Latina, Argentina es uno de los países que más
avances han logrado en materia de investigación con la finalidad de difundir una
mejor información, que a su vez incrementa considerablemente la lista de
donadores altruistas en el proceso de donación de órganos y tejidos.
En México la realidad es que la información no siempre resulta tan oportuna como
esperamos, ya que lo que más se difunde en torno al tema mucho tiene que ver
con el tráfico de órganos lo cual muestra que se forma una imagen social negativa
y desconfiada sobre el tema; es por ello que el tema de la donación de órganos en
la mayor parte de la gente, se da de manera confusa, generando desconfianza
hacia las instituciones de salud encargadas de llevar a cabo el proceso de
78
donación, mientras tanto la gran lista de pacientes en espera de un trasplante va
en aumento, no obstante la falta de investigaciones al respecto.
Por tal motivo nuestro principal interés es realizar una investigación de tipo
exploratoria en la que nuestro objetivo es tratar de formular algunas premisas que
nos permitan detectar la relación que hay entre la empatía como predictor social y
el acto altruista de la donación de órganos y tejidos.
Así como la aplicación de métodos cuantitativos, por medio de los cuales podemos
comprobar y verificar la importancia numérica de los resultados obtenidos en la
aplicación del instrumento de medición utilizado con fines estadísticos.
Al revisar la literatura nos hemos percatado de que las pocas investigaciones
sobre el tema, tienen que ver en su mayoría, con los estudios de las actitudes ante
la donación de órganos y tejidos, por su parte en psicología social se han
enfocado a estudiarlo por medio de las representaciones sociales (y la postura de
las principales religiones), además del estudio al interior de otros ámbitos
profesionales como son; el periodismo, el trabajo social y el área médica.
Las principales conclusiones a las que se llegaron en las investigaciones antes
mencionadas son: en el caso de la investigación doctoral que se llevo a cabo en
la UNAM en la que se aborda el tema de la donación de órganos y tejidos bajo un
planteamiento teórico actitudinal y enfocado a la persuasión para obtener el
consentimiento escrito de los posibles donantes; solo se llegó a persuadir la
mínima cantidad de participantes que asistieron al curso sobre el tema, otra de
las tesis consultadas estuvo a cargo del área de periodismo en la que
principalmente se trabaja información de tipo anecdótica, sin embargo muestra un
basto conocimiento en cuanto al procedimiento, el registro y las instituciones
encargadas de todo lo concerniente a la donación, así como entrevistas y
testimonios de personas que se encuentran en espera de un trasplante y de otras
que ya han sido trasplantadas y cuya conclusión es que el desconocimiento de
79
información representa un serio obstáculo para que los individuos participen como
donadores ; Otra de las tesis consultadas estuvo a cargo de colegas de la UAM-I,
ésta se enfoca principalmente en el estudio de las representaciones sociales y la
donación de órganos y tejidos, en la que pudimos rescatar la idea de que las
principales religiones no tienen una postura clara ante la donación, de igual
procedencia consultamos la tesis de otra psicóloga social la cual basando en la
teoría del interaccionismo simbólico explica la interacción entre el enfermo o bien
su padecimiento(enfermedad crónico degenerativa) y la familia., en donde esta
última juega un papel crucial en la enfermedad ya que es la que padece una serie
de consecuencias, como lo es atender a su familiar, invertir tiempo la
investigadora resalta que las enfermedades crónico degenerativas nos son sólo
una; sino un grupo de enfermedades donde intervienen varios factores para que e
desencadene.
También realizamos una serie de entrevistas de grupo focal así como individuales,
de éstas podemos rescatar observaciones muy importantes ya que encontramos
que la opinión en cuanto al tema se da en función a lo que se ve en televisión
provocando confusión en cuanto al proceso, los temores a la muerte, al comercio
con órganos, errores médicos, etc. Por medio de buscadores en Internet
encontramos artículos de periódicos como la Jornada, el Universal y diario Milenio
cuyos contenidos nos permitieron darnos una visión sobre la postura y opinión en
pro de la donación de órganos y tejidos que manifiesta la Iglesia Católica, tanto el
Papa como la de cardenales mexicanos, de igual manera la postura del actual
presidente de nuestro país Vicente Fox y de los acuerdos firmados por la
secretaria de salud en materia de trasplantes con diversas instituciones; así como
los diferentes juicios emitidos por Arturo Dib director del Centro Nacional de
Trasplantes (CENATRA).
Por el mismo medio encontramos investigaciones llevadas a cabo por Argentinos
sobre el cuerpo y la donación de órganos, en donde al igual que Rovaletti
aseguran que la representación del cuerpo es construida socialmente de acuerdo
80
a la cultura en la que se vive y por lo cual es difícil percibirlo como partes
fragmentadas que constituyen un ser.
Es por ello que hemos decidido encaminar la presente investigación por la vía
exploratoria con la finalidad de dar a conocer una perspectiva diferente del tema y
tal vez con la utopía de que ésta pueda representar un preámbulo para el proceso
de investigaciones futuras, ayudando a incrementar el acervo bibliográfico, que en
gran medida beneficiará la noción de cultura de donación de órganos en México.
Entonces podemos concluir diciendo que será exploratoria debido a que se
pretende indagar cuál es la relación entre la empatía como predictor social y la
decisión de donar o no órganos y tejidos por otro lado el tema a analizar o
examinar es o ha sido poco estudiado en nuestro país y lo que se ha estudiado
ha sido enfocado a saber cuántas personas requieren de un órgano o de cuántos
y cuáles han sido los órganos más trasplantados o si va en aumento la lista de
espera o es que la demanda a disminuido; otro rubro en el que se ha estudiado
dicho tema es de corte social la literatura revisada se ha preocupado como
mencionamos en líneas anteriores por las actitudes de donantes o no donantes,
en la representación social del fenómeno en cuestión y por último en la interacción
de la enfermedad del paciente en espera de un órgano y la familia; las
investigaciones de corte médico en su mayoría se centran en la explicación de
cómo trasplantar o cuándo es que se debe o se requiere de un trasplante por otro
lado lo revisado por el momento de artículos extranjeros al igual que los
nacionales vagamente se vinculan con lo que será el problema de investigación.
81
8.1.1.-EXPLORACIÓN DEL TEMA
Hemos considerado importante efectuar el presente apartado para dar una
pequeña descripción de cómo se dio inicio a la revisión bibliográfica así como a la
búsqueda de la información complementaria como lo fueron los testimonios
expuestos antes, en principio nos encontramos con que la falta de investigación
bibliográfica sobre el tema lo cual nos llevo a consultar diversos artículos extraídos
de Internet, así como información recopilada de tesis escritas en diversas áreas
como son: Psicología, psicología social, periodismo, sociología, medicina etc., así
como la visita a instituciones especializadas en el tema como son el área de
especialidades del Hospital Nacional Siglo XXI y el CENATRA(Centro Nacional de
Trasplantes); también acudimos al evento que promovieron empresas privadas,
diversas personalidades del mundo del espectáculo, en dicho evento se contó con
la participación del CENATRA y otras organizaciones en pro de la donación de
órganos y tejidos como Donormo y Donamor. La primer búsqueda tuvo como
resultado un basto campo de información en la que principalmente encontramos
trabajos realizados en España y Argentina, mismos que demuestran la importancia
de las campañas en pro de la donación de órganos y tejidos ya que aseguran que
la mayor oportunidad que tienen los pacientes en espera de un trasplante es la
información oportuna y adecuada, éstos países son los de vanguardia en cuanto
al presente tema actualmente. Posteriormente dirigimos nuestra búsqueda hacia
las publicaciones, y encontramos que el tema no ha tenido mucha repercusión
hasta el momento, ésta se hizo en la UNAM encontrando que se trabajó una tesis
doctoral en la que se abordaba el tema de la donación de órganos y tejidos bajo
un planteamiento teórico sobre actitudinal y enfocado a la persuasión para obtener
el consentimiento escrito de los posibles donantes; otra de las tesis consultadas
estuvo a cargo del área de periodismo en la que principalmente se trabaja
información de tipo anecdótica, sin embargo muestra un basto conocimiento en
cuanto al procedimiento, el registro y las instituciones encargadas de todo lo
82
concerniente a la donación, así como entrevistas y testimonios de personas que
se encuentran en espera de un
trasplante y de otras que ya han sido trasplantadas; Otra de las tesis consultadas
estuvo a cargo de colegas de la UAM-I, ésta se enfoca principalmente en el
estudio de las representaciones sociales y la donación de órganos y tejidos, en la
que pudimos rescatar la idea de que las principales religiones no tienen una
postura clara ante la donación. También realizamos una serie de entrevistas de
grupo focal así como individuales, de éstas podemos rescatar observaciones muy
importantes ya que encontramos que la opinión en cuanto al tema se da en
función a lo que se ve en televisión provocando confusión en cuanto al proceso,
los temores a la muerte, al comercio con órganos, errores médicos, etc., además
de que en la aplicación de los cuestionarios nos encontramos con personas que
habían pasado por una situación en la que se relaciona ron estrechamente con la
donación de órganos, dichos testimonios fueron expuestos antes y consideramos
fueron de gran ayuda ya que aportaron un toque de sensibilidad y emotividad a
nuestra investigación.
83
8.2.-MUESTREO Y POBLACIÓN
8.2.1.-Población
Se trabajo dentro de una población de derechohabientes del Seguro Social, en
que la lógica de ésta parte en sentido del número de consultas que se imparten
diariamente en el Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional Siglo
XXI, que en promedio atiende alrededor de 2000 consultas por día, incluyendo el
área de urgencias (fuente: Módulo de Información Central del CMNSXXI); bajo
este rubro se manejo un 10% de la población total de derechohabientes para la
aplicación de 200 cuestionarios. Se tomo en cuenta un tipo de población que sólo
tendrá en común ser usuario o derechohabiente de un sistema de seguridad social
como lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social. Se trabajó con un total de 100
hombres y 100 mujeres que se encuentran dentro del rango de edad para ser
donadores potenciales, es decir de entre 18 y 60 años.
Consideramos trabajar dentro del IMSS por que dicha institución representa un
icono en cuanto a la atención dentro del tratamiento de trasplante, ya que cuenta
con más de 15 hospitales de especialidades que logran cubrir una enorme
demanda de miles de pacientes trasplantados. Además de que dicha institución ha
logrado un gran avance en esta materia, dentro del país ya que con sus
tratamientos asegura la rehabilitación, física y psicológica del paciente, tanto del
donador como del trasplantado.
84
8.2.2.-Muestreo
Se trabajó con un total de 200 personas que cumplieron con el requisito de ser
derechohabientes de la institución; se trata de una muestra representativa ya que
al acudir a la institución no nos proporcionaron los datos de la cantidad total de
derechohabientes que usan diariamente los servicios del Hospital Nacional Siglo
XXI, éstas personas serán abordadas de igual manera en los pasillos del mismo,
se trata de una muestra en la que todos los sujetos tengan la mismas
posibilidades de ser elegidos ya que se aplicaron los cuestionarios en horarios y
días distintos con la finalidad de conservar la variabilidad de la muestra en todo
momento.
Se trabajó con una muestra conservando el mismo porcentaje entre hombres y
mujeres, con la finalidad de comparar si es que la empatía como predictor social
se manifiesta de manera diferente según el género del que se trate.
Los 200 cuestionarios fueron incluidos dentro de la investigación ya que todos
estuvieron considerados óptimos, es decir, que todos contaron con el total de
respuestas completadas.
85
8.3.-HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS
El instrumento que se utilizó en la presente investigación es un cuestionario, auto-
aplicado tipo encuesta el cual fue entregado a la población en cuestión
(derechohabientes del IMSS) para que esta proceda a contestar las preguntas
elaboradas por las personas interesadas en averiguar la relación de la empatía
con los actos altruistas como lo es donar o no donar órganos y tejidos.
Se dio uso del cuestionario y no de otra herramienta debido a que la población
con la que se trabajó dispone de poco tiempo antes de ser llamada a consulta y
aunque a veces la estancia en la institución médica sea de tiempo largo no
siempre se cuenta con el ánimo de establecer una charla sobre un tema en
especifico como en este caso la donación de órganos y tejidos ya que
consideramos es un tema complejo que requiere de atención de ambas partes
(entrevistado y entrevistador); otro aspecto de igual importancia es el espacio ya
que no se contó con un lugar aislado de las demás personas que esperan ser
atendidos por dicha institución(IMSS), la concentración para llevar a cabo una
entrevista es adversa a nuestro interés de recabar información hecho que hace
descartar de igual manera la idea de un grupo focal en el cual se requiere de por
lo menos 7 personas que dispongan de una hora de su tiempo, cuestión difícil
debido a que se encuentran en espera de consulta.
El factor tiempo y espacio son los determinantes que nos llevaron a pensar en el
cuestionario como la alternativa más viable de recabar datos que nos permita
investigar la problemática en cuestión ya que solo quitaremos 20 minutos como
máximo del tiempo de estas personas.
Las preguntas que hemos incluido en el cuestionario fueron diseñadas a partir de
un piloteo en el que decidimos que las preguntas 17, 18, 22, 23 y 24, quedaran
86
cerradas, ya que las respuestas con más frecuencia fueron las que consideramos
eran más ricas en contenido.
La primer parte del instrumento contiene preguntas de manera informativa en
cuanto al reconocimiento general del tema, por otra parte consideramos que las
preguntas que tienen que ver con la empatía (nuestro marco teórico), estuvieran
colocadas en medio ya que a partir de lo contestado en la sección informativa nos
permitiríamos analizar las respuestas de tal forma que éstas las podamos
relacionar con nuestro marco teórico. Posteriormente consideramos una escala
tipo Likert en la que buscamos concordancia entre las respuestas anteriores, ya
que éstas cuentan con una estrecha relación. Finalmente realizamos la parte de
“datos generales”, en la que podemos encontrar la escolaridad, la edad, estado
civil, religión y ocupación.
El tipo de preguntas incluidas en el instrumento tienen que ver en su mayoría con
lo extraído de algunas entrevistas de grupo focal realizadas en Mayo del 2003, ya
que los datos arrojados por éstas no fueron muy relevantes para tener contacto
con la información más recurrente que manejan algunas personas, tal es el caso
de los temas de los que más se hablan en torno a la donación de órganos como lo
es la muerte, el tráfico de órganos y la clase de información que se emite en los
principales medios de comunicación. Finalmente también consideramos en llevar
un registro tipo diario de campo (ver anexos), en el que pudimos describir la forma
en que se llevó a cabo parte de la aplicación.
87
8.4.-ESCENARIO
El escenario como se ha mencionado antes tiene que ver con un medio
hospitalario, en donde la aplicación se da principalmente en los exteriores del
hospital, por tratarse de un Centro de especialidades médicas éste cuenta con la
afluencia de un importante número de personas, que van desde doctores,
enfermera, derechohabientes y trabajadores del Instituto; así mismo también
hemos considerado los alrededores del hospital como lo son las calles Eje 1 sur y
la Avenida Cuauhtémoc que rodean el Hospital General Siglo XXI lugar en el cual
son atendidas personas con enfermedades crónico degenerativas, las principales
especialidades que podemos mencionar son: pediatría oftalmología, cardiología,
ontología, traumatología, neurología; además de atender enfermedades poco
frecuentes o que requieren de una minuciosa atención, sin dejar de lado el servicio
permanente de urgencias en todas las áreas.
88
8.5.-PROCEDIMIENTO
En principio se trabajó en la sala de espera y pasillos del Hospital Nacional Siglo
XXI del IMSS, ya que con el permiso provisional que obtuvimos se nos permitió
acceder a las instalaciones para la aplicación de una serie de cuestionarios, el
permiso antes mencionado fue expedido por la Universidad Autónoma
Metropolitana dirigido al Dr. Héctor Aguirre Gas quien es el encargado del área del
hospital de especialidades, dicho hospital se encuentra ubicado en Av.
Cuauhtemoc No.330, Col Doctores en la Delegación Cuauhtemoc. Consideramos
que el medio hospitalario puede propiciar un mejor ambiente de empatía y de
aceptación hacía nosotras y el propio tema, ya que los mismos usuarios o
derechohabientes pudieran estar relacionados de cierta forma mediante la
experiencia de tener a algún familiar enfermo o hasta ellos mismos estar en
espera de un trasplante. Además de que dicho espacio pudiera prestarse para la
aplicación técnica de los cuestionarios por lo que pensamos, que éstos en algún
momento pudieron ser vistos como una “distracción”, en la que la participación del
sujeto se dará en función de la larga espera de una consulta médica, que dicho
sea de paso, en ocasiones pueden ser horas de espera.
Una de las formas en las que pudimos llegar a propiciar una mayor confianza por
parte de los sujetos durante la aplicación de los instrumentos, seguramente tuvo
que ver con la forma en la que nos identifiquemos con la exposición de la
credencial expedido por la UAM esto dio como resultado que los participantes
hayan contestado con mejor claridad y con la seguridad de que están apoyando
una investigación seria y profesional.
89
Debido a los conflictos internos en las instituciones del Seguro Social (IMSS) en
donde trabajadores exigen mejoras en pensiones, prestaciones, etc. se complicó
un poco la inserción a ésta, obstaculizando los tramites necesarios que
permitirían que la aplicación de nuestro instrumento dentro de las instalaciones
como lo son: pasillos y salas de espera, lo anterior nos lleva a decidir que dicha
tarea sea efectuada en los alrededores del Hospital Nacional Siglo XXI en donde
se encuentran las personas que esperan su turno para ingresar al hospital o ser
atendido.
Se trabajó los días 10, 11 y 12 de Diciembre de 2003 y el 9, 10 y 11 de Febrero
de 2004, ya que cuando solicitamos permiso para la aplicación de nuestro
instrumento se habían manejado éstas fechas en las cuales ya contaríamos con el
permiso de la institución para ingresar, o sea, que en un principio realmente se
tramitó un permiso especial para la aplicación, sin embrago en el momento de
encontrarnos en el Hospital se nos negó el trabajo para los días de Enero ya que
dicho oficio no nos avalaba estas fechas, por ellos procedimos a realizar la
aplicación en las inmediaciones del área; nos identificamos como estudiantes de
la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa portando nuestras
credenciales que nos acreditan como miembros de la comunidad universitaria.
Se abordó a las personas como se mencionó antes en los pasillos y áreas
externas del Hospital, los cuales procedieron amablemente a participar con sus
respuestas, y aunque un poco extrañados por el tema, no dudaron en externar su
opinión sobre éste. Algunas persona nos pidieron ayuda para poder leer las
preguntas ya que por motivos de salud no podían ver bien, así es que a éstas le
tuvimos que leer las preguntas y llenar el cuestionario. Hubo personas que no
contaban con pluma o algo en que recargarse, por ello nosotras contamos con
plumas suficientes y tablas para facilitar el proceso de aplicación.
90
La mayoría de las personas no mostraron reparo para poder participar, sin
embargo, notamos que a las personas mayores les cuesta más trabajo asimilar el
tema, por el contrario de la gente más joven quien se mostró más entusiasta y
atenta. En promedio se realizaron de 25 a 35 cuestionarios cada día, todo
dependía de la hora en que aplicamos, ya que por lo regular en las mañanas la
afluencia de personas es mayor, por la razón de que la mayor parte de las
consultas se atiende antes del medio día, se trató de equilibrar la cantidad de
cuestionarios en hombres y mujeres con motivo de realizar las comparaciones
pertinentes al momento del análisis de los datos.
La aplicación de los cuestionarios se realizó los días 10, 11 y 12 de Diciembre de
2003 y el 9, 10 y 11 de Febrero de 2004; se habían planeado más días sin
embargo, dadas las circunstancias tan difíciles por las que atraviesa el IMSS, solo
se nos fue permitido esos días precisamente.
Los datos expuestos en este diario de campo son un poco limitados aunque de
rico contenido, consideramos que lo observado durante la aplicación de los
cuestionarios es de vital importancia para investigaciones futuras de corte más
cualitativo ya que por tratarse de donación de órganos y tejidos la gente se
encuentra un poco más inhibida al hablar; la elaboración del presente diario se
hizo a posteriori de la aplicación ya que pensamos que las personas no sentirían
la confianza suficiente al vernos anotar y al sentirse observados; así es que por tal
razón puede que algunas cosas no se hayan redactado ya que solo contamos con
la vaga percepción del momento de la aplicación.
El primer día nos sentíamos un poco nerviosas ya que nos enfrentaríamos a la
reacción de las personas dentro de un contexto especial, el Hospital Nacional
91
Siglo XXI, el permiso otorgado por la institución para la aplicación de nuestro
instrumento exponía que podíamos hacerlo en los pasillos y las salas de espera
de dicho hospital, y así es como empezamos:
A las afueras del metro centro médico se encuentran unas bancas en donde la
gente espera para cuando le corresponda el turno de ser atendido en alguna de
las diversas especialidades del Centro Médico, las primeras personas fueron
vitales para darnos cuenta de que el tema no es tan bien visto por la población
mayor, es decir por los ancianos, ya que éstos eran los que más se rehusaban a
participar, por otro lado nos encontramos con personas, bastante interesadas en el
tema y hasta nos pedía información extra como por ejemplo, dónde conseguir la
tarjeta de donador, también nos preguntaban qué era lo necesario para donar se
daban situaciones en las que podíamos dialogar con los encuestados, nos daban
su opinión acerca del tema y nos felicitaban por la forma en que los abordábamos
para participar.
Hubo quienes de plano no accedieron a contestarlo ya que no contaban con el
tiempo suficiente para hacerlo, pero en todo momento se portaron amables y nos
comentaban que lamentaban no haber podido participar.
Por tratarse de un ámbito hospitalario nos encontramos con médicos, enfermeras
y pacientes, mismos que expresaban sus diferentes puntos de vista según su
profesión u oficio, por ejemplo notamos que los médicos optan por estar a favor de
la donación de órganos pero sin embargo nunca se someterían a un trasplante, las
enfermeras nos mencionan que es importante incursionar en una cultura que
fomente la donación de órganos y tejidos ya que como dicen “ya muertos ni vamos
a sentir nada, y podemos ayudar a alguien”… estos comentarios son los que
consideramos más importantes ya que es un discurso que se repite con frecuencia
en cualquiera de los rubros antes mencionados.
92
10 de Diciembre 2003.
En este día aplicamos cerca de 20 cuestionarios, de los cuales 10 fueron hombres
y 10 mujeres, además de que fueron abordados en los pasillos centrales del
hospital, nos pudimos dar cuenta de que las mujeres acceden con mayor facilidad
a contestar los instrumentos, y que los hombres son menos propensos para
participar, sin embargo los que accedieron lo hicieron muy convencidos de buena
manera.
Las personas de mayor edad son las que suelen referir inconformidad y hasta
cierto punto apatía ya que la falta de información y el poco conocimiento ante el
tema logra que la participación sea menor en este sector de la población; no
obstante del trato ante el tema de la muerte que los hace pensar en pérdidas,
soledad, enfermedad y sufrimiento, aunque sin embargo, también nos
encontramos con personas mayores que nos decían “pero de mi ya no serviría
nada, a mi edad ya todo me falla”.
Y por consiguiente logramos que este primer día saliera como lo habíamos
planeado.
Como habíamos explicado arriba; sobre la relevancia de hacer el registro de los
datos para la realización del diario de campo ya que se perdieron datos
importantes como la hora y el contexto específico, es decir, si hacía frío, calor, o si
las personas tenían prisa, además de algunos comentarios textuales que hacían
referencia al instrumento aplicado. Sin embargo pensamos que lo rescatable fue la
forma en que las personas accedían a contestar los cuestionarios.
93
11 de Diciembre de 2003.
Comenzamos a aplicar nuestro instrumento por la mañana alrededor de las 10:00
a.m, teníamos pensado aplicar cerca de 20 cuestionarios: sin embargo la
participación de los derechohabientes fue favorable para nosotras, algunas
personas que se encontraban en grupo accedieron a contestar por lo cual
aplicamos cerca de 40 instrumentos en este día, además de concluir temprano
cerca de la 1:00 p.m lo cual logro motivarnos por la participación y por que fueron
muy pocos los que se negaron a contestar.
La participación fue de 30 hombres y 10 mujeres en este día las mujeres
respondían no poder contestar el cuestionario debido a que esperaban a un amigo
o familiar y el no tener tiempo ni animo para responder lo cual tomamos con el
respeto debido ya que por tratarse de un hospital son diversas las emociones que
se desatan y el estado anímico de los derechohabientes en ocasiones no nos
favorece.Por la tarde cerca de las 6:00 p.m regresamos a aplicar 20 instrumentos
más, los cuales fueron contestados por 15 mujeres y 5 hombres ya que la
presencia de éstos fue escasa por la tarde.
12 de Diciembre 2003.
Comenzamos a trabajar alrededor de las 11:00 a.m en donde al inicio Alejandra
recibió varios “no puedo” o “no tengo tiempo”, algunas personas que accedieron
tuvimos que leerles el cuestionario ya que decían no ver bien lo cual no nos causo
ninguna molestia al contrario, al igual que el 11 de diciembre repartíamos
cuestionarios(a quienes aceptaban contestar el cuestionario) a las personas que
se encontraban en bancas, en los pasillos, sentados en bardas o hasta platicando
parados ya sea esperando ser atendidos o esperando a sus familiares o amigos.
94
A diferencia de los otros dos días las personas parecía tardaban un poco más en
contestar por lo cual les dejábamos los cuestionarios e íbamos a preguntar a otras
si deseaban participar y de esta manera aprovechar el tiempo.
Aplicamos de 11:00 a.m a 3: p.m 35 cuestionarios 25 a mujeres y 10 a hombres
con lo cual logramos equilibrar los cuestionarios, de cada uno de los géneros 60
masculinos y 60 femenino, con la finalidad de mantener la misma cantidad de
mujeres que de hombres.
Hubo una situación importante que nos ocurrió durante la aplicación fue que el Sr.
Augusto Rodríguez supuesto administrador de la zona de exteriores en Centro
Médico, nos abordo argumentando que no podíamos seguir aplicando en esa
área, además de pedirnos identificación y la razón por la cual nos encontrábamos
con cuestionarios ya que en áreas comunes en donde se supone era encargado
no se permitía ningún tipo de encuesta ni propaganda y que ningún permiso nos
argumento era valido para que se nos permitiera trabajar, lo cierto es que nunca
se nos había mencionado antes lo del permiso especial. El lic. Nos pidió
saliéramos de las instalaciones del seguro social poniendo en entredicho el
permiso por el cual estábamos en el lugar y por lo tanto salimos escoltadas por la
seguridad del Centro Médico hacia la calle por lo cual nos dispusimos a realizar la
aplicación el las afueras de dicho hospital de especialidades. Posteriormente se
nos mencionó que este sujeto no era el administrador sino que sólo era el
encargado de la seguridad externa del Centro Médico, pero que en ese momento
no podíamos hablar con el coordinador del área, y una vez más nos encontramos
con que la burocracia puede llegar a limitar en gran parte factores importantes
dentro de una investigación.
95
Este tipo de actitud lo que logro en nosotros fue enojo y un tanto de desconcierto,
si bien cuando hablamos con el supuesto coordinador de áreas comunes
logramos mantener la calma mostrándonos tranquilas, si logró desilusionarnos la
prepotencia de esta persona que por momentos parecía exaltarse y otras nos
pedía por favor nos retiráramos.
Al faltarnos cerca de la mitad de instrumentos por aplicar nos dispusimos hacerlo
en los alrededores del hospital, como en el metro, en las calles adyacentes y en
algunos puestos de comida, pero no obstante los sujetos tenían que cubrir dos
requisitos, el primero: que fueran mayores de edad, ya que por tratarse de un
tema en el que interviene la legalidad consideramos que todos los encuestados
fueran mayores de 18 años; el segundo: que fueran derechohabientes de alguna
institución de salud pública ya que desde el inicio así lo habíamos manejado, ya
que es dentro de éste servicio en dónde se realizan la mayor cantidad de
trasplantes de órganos en el país.
Uno de los detalles que nos causó más interés durante la aplicación fue la forma
en cómo la gente manifiesta la falta de información ya que la mayoría piensan que
no saben cómo es el procedimiento, que costo tiene, cómo se hace el trasplantes,
bajo qué circunstancias se puede o no donar, cuándo se da la muerte cerebral,
etc. Además piensan que las noticias que ver por TV, en relación con la donación
de órganos, en su mayoría tiene que ver con el tráfico ilegal, con el comercio, con
las desapariciones de personas (como el caso de las muertas de Juárez), en fin
todo un mundo de confusión y de ambigüedades en las que la desconfianza hacía
las instituciones pesan más que el altruismo. Además nos encontramos con
personas que, por motivos de salud, en algún momento pudieran necesitar de un
trasplante, sin embargo, no estarían dispuestos a donar al morir, consiguiendo,
que la falta por una cultura de donación se incremente.
96
También tuvimos la oportunidad de platicar con una señora, la cual tiene casi un
año en la lista de espera para un trasplante de riñón ya que ni la hemodiálisis le
ayuda a mantener un ritmo de vida normal, ella es ama de casa y anteriormente
era secretaria pero con su enfermedad tuvo que dejar de trabajar, y aunque
afortunadamente su esposo le ayuda con los gastos de la casa y medicinas, ella
se siente devaluada ya que piensa que no es un ser productivo; sus hermanos
estuvieron dispuestos a donar uno de sus riñones, sin embargo no resultaron
compatibles, además que ella no hubiera quedado tan satisfecha moralmente, ya
que nos mencionó que una de sus cuñadas no estaba de acuerdo a que su
esposo, se sacrificara de esa manera por ella, entonces ella piensa que fue mejor
que resultaran incompatibles. Como éste debe haber un sin número de casos ya
que cada número en la larga lista de espera es una vida que se esta perdiendo.
Debido a que los siguientes días de diciembre las personas se veían apresuradas
ya que empezaban las vacaciones y fechas de fiestas decidimos que no era el
momento para seguir aplicando los cuestionarios sino hasta Enero; sin embargo
ya que comenzamos clases esperamos la primer asesoría del trimestre ya que
pensábamos trabajar en un inicio sólo con 150 derechohabientes del IMSS. Al final
trabajamos con 200 personas los días en los que aplicamos el restante de
cuestionarios fueron 9, 10 y 11 de febrero de 2004.
97
9 de Febrero de 2004.
Comenzamos como en otros días a las 10:00 a.m, ya que nos dimos cuenta que la
hora nos favorece , puesto que encontramos a grupos de personas reunidas en
bancas o en las bardas de las instalaciones cosa que es difícil por la tarde debido
al calor que se siente en algunos pasillos o las corrientes de aire que son muy
frecuentes en este mes y en el hospital.
Debido a que no se nos permitió trabajar dentro de las instalaciones del hospital
siglo XXI, por las razones antes expuestas además de que al parecer no se
permite hacer encuestas en áreas comunes nos dispusimos como relatamos en
líneas anteriores a recorre los alrededores del hospital. Comenzamos por las
bancas que se encuentran fuera del metro centro médico que es el acceso
principal por donde atraviesan los derechohabientes para ser atendidos, en este
lugar aplicamos 15 instrumentos, después nos dirigimos a la Av. Cuauhtémoc en
donde también encontramos a pacientes que salen del hospital a comer o
simplemente a prepararse para partir a sus casas, en dicha avenida aplicamos 15
instrumentos más, en total aplicamos 30 la mitad a hombres y la otra a mujeres.
Al empezar nos habíamos planteado aplicar esta cantidad para no saturarnos y lo
más importante no saturar a las personas y rechazaran contestar el cuestionario
concluimos cerca de las 2:30 p.m.
98
10 de febrero de 2004.
Aplicamos los cuestionarios cerca de las 2:00 p.m, ya que tuvimos clases en la
Universidad, al concluir nos dirigimos al las afueras del hospital de especialidades
siglo XXI el clima no nos favoreció ya que era caluroso y las personas se notaban
impacientes.
Pocas fueron las personas que accedieron a contestar solo logramos aplicar 20
cuestionarios 12 mujeres y sólo 8 hombres.
Pensábamos aplicar la mitad de los cuestionarios que nos faltaban; sin embargo
no pudimos y lo cierto es que acabamos cansadas debido al trayecto de la
universidad al hospital.
11 de febrero de 2004.
Debido a que nos faltaban solo 30 cuestionario por aplicar nos dispusimos a
terminar comenzando a trabajar a las 9:00 a.m, regresamos a las bancas que se
encuentra fuera del metro y por lo tanto a la entrada principal del hospital en una
hora solo logramos aplicar 7 cuestionarios entre las dos(Lizbeth y Alejandra)lo que
nos hizo pensar que no acabaríamos los 23 cuestionarios restantes.
Cerca de las 12:00 la afluencia de las personas fue notoria a los alrededores del
hospital ya que algunas salían a comer y cabe resaltar que a pesar de dicha
actividad participaron e su mayoría sin excusa alguna.
99
También abordamos derechohabientes que se disponían descansar en las
banquetas o algunas jardineras. Concluimos cerca de las 3:30 terminando los
cuestionarios que hacían falta(30), nos parece importante resaltar que pensamos
que iba a ser más complicado aplicar el instrumento en las afueras del hospital sin
embargo no fue así ya que aplicamos 80 de 200 instrumentos en la calle lo que
demuestra que las personas aún están dispuestas a cooperar.
Aunque la situación institucional no se prestó como debiera ya que nos
encontramos con la prepotencia de un seudo-servidor público que trató de
intimidarnos con su abuso de autoridad; completamos el número de cuestionarios
propuestos, la aplicación se dio de una manera benéfica aportando datos muy
significativos para nuestra investigación.
No podemos dejar de mencionar que para el final de la aplicación contábamos con
la presión de completar los cuestionarios y con la intención de comenzar con el
trabajo estadístico mismo que tardó más tiempo del que teníamos determinado,
sentimos que este hecho comenzó a causar tensión personal, aunque nuestra
paciencia e interés tuvieron más peso y logramos terminar de manera óptima.
100
9.-ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOSPara la lectura de los resultados obtenidos en los cuestionarios aplicados se
procedió a trabajar una base de datos en el paquete estadístico SPSS, el cual fue
utilizado principalmente con la finalidad de realizar correlaciones que nos
mostraran el grado de significancia que existe entre las variables más importantes
según la investigación, mismas que fueron analizadas y cruzadas con otras cuya
significación, fue representativa igualmente. Dichas correlaciones son evaluadas
con una valor de alfa al 0.05 y algunas al 0.01 en significación; se analizaron las
variables que suponemos se relacionan más con el tema tal es el caso de la
variable “Ayuda” , con una correlación del .263, en esta variable lo que se trato de
medir es el nivel de ayuda con el que cuenta la población, es decir, su disposición
de ayudar es lo que cuenta, la mayoría de la gente se encuentra capaz de ayudar
sin embargo, existen muchos factores de por medio lo que hace que estos se
encuentren en situaciones en donde la toma de decisión se dificulta, en gran
medida por anteponer los riesgos individuales. A lo que se refiere a la variable que
llamamos “Hospital”, con un alfa de 0.01 y un nivel de significancia de .296, lo que
se pensaba descubrir era la forma en que el contexto pudiera afectar la forma de
pensar de los sujetos ya que pensamos en que pudieran presentarse más
susceptibles en cuanto al trato de tema que en gran medida se relaciona con un
medio hospitalario, esto es que la forma en que se trabajo esta variable funcionó
como un medio de posible persuasión en el que el trato directo con los pacientes
o derechohabientes nos proporcionó la formula para tratar con el tema de manera
más directa. En otro caso trabajamos con variables que se relaciona con la
intención de ponerse en el lugar del otro a la hora de pensar en la posibilidad de
que en algún momento se pudiera requerir de un trasplante tal es el caso de las
variables “requerir”, “pensar” y ”recompensa” en las que se obtuvo el .196, el .239
y el .366 respectivamente. Por otro lado las correlaciones que mostraron mayor
grado de importancia fueron la edad, la escolaridad y el sexo, ya que nos pudimos
101
percatar que las personas con más escolaridad (arriba de bachillerato), son las
que se encuentran más a favor de la donación, esto es por el grado de
preparación que en gran medida interviene en la toma de decisiones, en la que por
supuesto se encuentra la de donar los órganos, así como la edad también
representó un dato significativo ya que en su mayoría los jóvenes son los que
mantienen el espíritu de altruismo, estos consideran que la mejor forma de ayudar
a alguien después de muerto es donando sus órganos.
Finalmente se realizaron cruces (Crosstabs) entre variables, mismas que se
encuentran estrechamente relacionadas.
Los datos demuestran evidencia de que los motivos por los cuales las personas
estarían dispuestas a donar sus órganos y tejidos se relaciona con la reacción que
les produce la situación de los enfermos en espera de un trasplante de órganos o
tejidos. Tenemos que 3.5% de la población estaría dispuesta a donar sus órganos
debido a que las motiva que otros lo hagan lo cual despierta su interés por ayudar
a quienes se encuentran en espera de un trasplante, el .5 % que se siente
motivado de igual manera se interesa por ser donador al saber la situación de
aquellos que esperan un órgano, el 1.5% de los que se sienten motivados a donar
sus órganos debido a que otros lo hacen al saber de personas con enfermedades
crónico degenerativas que esperan mejorar su calidad de vida por medio de un
trasplante hace despertar su deseo por la existencia de una cultura de donación
de órganos y tejidos y por ultimo tenemos que el 1.5% al saber de la situación
antes mencionada ayudaría donando sus órganos después de muertos.
Motivos principales por los que laspersonas donarían sus órganos almorir
Los motiva que otros lo hagan 3.5%
Por pensar en la situación de personas
en espera de un órgano
5%
Por mejorar la calidad de vida de otro 1.5%
Como se puede observar el dato más relevante tiene que ver con la idea de que
las personas se pudieran dejar influir por los demás siendo este el motivo por el
102
que donarían sus órganos al morir, esto será tal vez por la difusión de campañas
en las que se promueve que actores del medio artístico, político y religioso
muestren su tendencia hacia la donación de órganos y tejidos.
Sin embargo existen otros motivos por los que las personas se podrían mostrase
en pro de la donación de órganos por ejemplo; el 15.6% de los derechohabientes
donarían sus órganos debido a que les gustaría salvar una vida y el saber la
situación de enfermos en espera de trasplante les despierta el interés de ayudar,
mientras que el 7.0% motivado por salvar una vida y saber la situación de dichos
enfermos hace surja su interés por ser donador, el 27.6% que donarían en la
circunstancia antes referida desean existiera la cultura de donación de órganos, el
3.5 % cuya posible donación seria debido a que les gustaría salvar la vida de otro
el saber la situación que rodea a los enfermos sienten miedo de estar en su lugar.
El .5% no ha pensado en la situación de estas personas sin embargo si donaran
sus órganos lo harían por salvar la vida de un ser humano el 4% no ha pensado
en la situación de las personas en espera, ero de igual manera donarían por salvar
la vida de un semejante.
El 10.1% piensa en donar sus órganos ya que les agradaría salvar la vida de otra
persona y la situación que viven los hace pensar en donar después de morir.
El 1.5% no donaría sus órganos, sin embargo la circunstancias por la que
atraviesan las personas en espera de un donador les despierta su interés por
ayudar, el .5% que se encuentran en la misma situación de no querer ser
donantes al enterarse de la situación de las personas en espera de trasplante los
hace pensar ser donadores, el 2% al enterarse de dichos casos piensan en que
debe existir la cultura de donación de órganos y tejidos , tenemos que el 1.5%
teme estar en situaciones similares a la de los enfermos aunque no donarían el
1% no lo ha pensado y el .5% no le interesa lo que ocurre con las personas que
requieren ser trasplantadas.
El 2.5% de la población que donaría debido a que conocen a personas que
requieren de un trasplante el saber la situación de ellos los hace querer ayudar, el
7.5% desea hubiese la cultura de donación de órganos o tejidos el .5% teme estar
103
en su lugar a pesar de querer donar debido a que conocen personas que
necesitan un donador el 3% no lo ha pensado, 2.5% no le interesa y por ultimo el
1% solo ayudaría después de su muerte aunque conocen personas con
enfermedades crónico degenerativas.
El 46.7% de la muestra recopilada en el IMSS que están dispuestos a donar lo
harían motivados porque otros lo hagan, de esos el 6.7%, sienten interés de
ayudar a personas en espera de un trasplante; el 20% que esta dispuesto a donar
por que lo motiva que otros lo hagan sienten el deseo de que exista una cultura
sobre donación de órganos y tejidos, mientras que el 20% que de igual manera se
siente motivado desearía donar sus órganos al morir. El 22.8% de la muestra
donaría sus órganos ya que le gustaría salvar la vida de otra persona con el
interés de ayudar, el 10.3% donaría pensando en salvar la vida de otra persona
mostrando el interés de ser donador, el 40.4% además de salvar la vida de otra
persona sienten el deseo de la existencia de una cultura de donación de órganos;
el 5.1% donarían sus órganos porque les gustaría salvar la vida de otra persona
aunque sienten miedo de estar en su lugar; el 0.7% no ha pensado en donar sus
órganos sin embargo lo harían por que los motiva el hecho de salvar la vida de
otra persona; el 5.9% no han pensado en la situación de personas que requieren
de un trasplante, el 14.7% le gustaría salvar una vida, únicamente al morir, es
decir, donador cadáver.
Motivos por los que la gente donaríasus órganos al morir
Porque otros lo hagan pero con elinterés de ayudar
6.7%
En pro de una cultura de donaciónde órganos
20%
Por salvar la vida de otra persona 10.3%
Por salvar la vida de otra persona yademás que exista una cultura de
donación de órganos
40.4%
104
El 21.4% no donaría sus órganos y tejidos en ninguna circunstancia pero sienten
la situación de las personas en espera de trasplantes los hace sentir el interés de
ayudar, mientras que 7.1% que no donaría sus órganos sienten el interés de ser
donador debido a la situación por laque pasan las personas en espera de un
trasplante, el 28.6% de éstos desean que hubiese una cultura que fomente la
donación de órganos mientras que el 21.4% temen estar en su lugar, el 14.3% no
han pensado en dicha situación, y el 7.1% no les interesa la situación de éstas
personas el 14.7% conocen a personas que requieren de un trasplante por lo que
ellos estarían dispuestos a ayudar, el 41.1% de las personas que conocen a un
enfermo en espera de trasplante desean haya una cultura de donación de órganos
y el 17.6% no han pensado en donar a pesar de conocer a personas de éstas
características, el 2.9% tiene miedo de estar en su lugar y el 14.7% no les interesa
y el 5.9% desearía ayudar después de muertos.
El 35.7% del total de los derechohabientes que participaron con la respuesta a
nuestros cuestionarios se consideran altruistas, sin embargo no donarían sus
órganos y tejidos por miedo a la muerte, el 14.3% de personas que no donarían al
morir, el 50% consideran que el tema de la donación de órganos y tejidos los hace
pensar en ayudar a alguien después de muertos. El 4.4% se considera altruista
por lo cual donaría sus órganos y tejidos sin embargo el tema de la muerte en
cuanto a la donación les causa miedo, el 45.6% que donarían sus órganos lo
harían al morir ya que piensan que pueden ayudar. De los que no han pensado en
donar sus órganos y tejidos, el 17.9% siente miedo en cuanto al tema y el 39.5%
tienen la idea de ayudar donando sus órganos y tejidos al morir y por último el
31.4% dichos tópicos los hace pensar en que con su muerte podrían a ayudar a
vivir a muchas personas.
Causas por las que no donarían susórganos al morir
Por miedo a la muerte 14.3%
El tema causa temor 4.4%
No lo han pensado 17.9%
105
Lo importante de estos datos es que la mayoría de estas personas se han
considerado altruistas, podría ser que aunque una persona se identifique con
ideas altruistas no necesariamente tendría que ejercerlas, tal es el caso de estos
sujetos, quienes piensan que existen causas por las que no donarían sus órganos
al morir.
En cuanto al tema de la información recibida por parte de los principales medios
de comunicación como lo son la radio, la Televisión, los periódicos, etc, el 6.8% de
las personas que han tenido contacto con algún tipo de información le ha resultado
confusa sin embargo estaría dispuestos a donar si tuvieras algún motivo externo a
ellos, el 67.1% lo harían motivados por salvar la vida de otro, el 9.6% no donarían
sus órganos bajo ninguna circunstancia, de igual manera la información recibida
es confusa, por ultimo el 16.4% que ha recibido información confusa donaría
debido a que conoce personas que se encuentran en espera de un trasplante, de
los derechohabientes que han recibido información clara tenemos que 7.4% se
motivarían de donar sus órganos por la razón de que otros lo hicieran y el 67.1%
donarían sus órganos con la idea de salvar a alguien, el 6.3% no estaría
dispuesto a donar sus órganos bajo ninguna circunstancia y el 18.9% donaría a
alguien porque tienen algún conocido en espera de trasplante.
La noción en cuanto a la percepción de los medios de comunicación puede ser
determinante para formular y aseverar conceptos, tal es el caso de las personas
cuya información recibida se ha tornado confusa.
De las personas que han podido percibir el contenido de los anuncios que tratan el
tema de la donación de órganos y tejidos el 8.1% de ellos piensan en el interés de
ayudar a las personas que se encuentran en espera de un trasplante; el 3%
consideran que sería importante ser donadores por la misma circunstancia; el
8.1% creen que es relevante exista una cultura de donación de órganos y tejidos y
el 1% piensa que dichos anuncios despiertan su interés de ayudar pero
únicamente donando sus órganos y tejidos al morir. De las personas que
consideran que en base a los anuncios se requiere de mucho más información el
10.1% piensan en que la situación de las personas en espera de trasplante los
hace pensar en ayudarlos; el 35% en el interés de ser donadores; el 19.7% en que
106
existe una cultura sobre donación de órganos; el 3.5% piensan en que les daría
temor encontrase en dicha situación; el 1.5% consideran que aún no poseen un
criterio establecido para opinar sobre el tema; el 3% no les interesa el tema; el
5.6% en que sólo donarían sus órganos al morir. Hay personas que consideran
que los anuncios que han visto sobre donación de órganos y tejidos los hace
pensar en la posibilidad de requerir un trasplante y es por ello que el 4% piensan
que la situación de estas personas los hace pensar en ayudar; en el 1.5% se
despierta el interés de ser donadores; el 8.1% manifiestan su deseo de que exista
una cultura de la donación; el 1% consideran que el pensar en la situación de
personas en espera de trasplante les causa miedo y el .5% considera que no lo
han pensado y otro.5% que no les interesa hablar sobre la situación de personas
que requieren de un trasplante; el 4.5% sienten deseo de ayudar, sin embargo
sólo lo harían donando sus órganos y tejidos al morir; el 12.1% de las personas
que han tenido contacto con algún anuncio sobre donación de órganos y tejidos no
necesariamente han reflexionado sobre su contenido y es por esta razón que no
manifiestan una postura definida en base al tema.
Por otra parte, de las personas que consideran haber recibido información confusa
en cuanto al tema de la donación de órganos y tejidos el 6.2% piensan en que no
donarían sus órganos por temor a la muerte; el 3.1% que han recibido dicha
información dicen que no donarían porque no les gustaría quedar incompletos al
morir, el 18.6% que han recibido información confusa piensan que no donarían sus
órganos por el temor de que se comercie con ellos y finalmente el 7.7% de las
personas cuya información recibida ha sido confusa piensan en que no donarían
sus órganos por temor a morir en el proceso quirúrgico necesario para realizar el
trasplante; De todas las persona que piensan que la información recibida ha sido
clara en su contenido, el 11.3% no donarían sus órganos por temor a la muerte, el
1.5% no lo harían por el temor de quedar incompletos al morir el 24.7% consideran
que la razón por la que no donarían sus órganos, tiene que ver con la idea del
comercio y el tráfico ilegal de éstos; el 4.6% piensan en no donar por temor a morir
en el proceso quirúrgico para realizar el trasplante. De las personas que no han
recibido ningún tipo de información el 3.6% consideran que no donarían por el
107
temor que les causa la muerte; el .5% no lo harían por el temor a quedar
incompletos al morir; el 5.2% piensan en no donar sus órganos ya que consideran
se comerciará con ellos y el 4.1% no lo harían por el temor a morir en la cirugía
por medio de la cual se realiza el trasplante. En conclusión bajo la variable
analizada (información), en sus tres categorías (confusa, clara y nula), la mayor
parte de las personas no donarían por el temor de que se comercie con sus
órganos con casi 194 personas que opinan lo mismo.
Un principal interés dentro de la investigación parte de la comparación entre la
opinión entre hombres y mujeres, por ello nos dispusimos a analizar las variables
que nos muestran mayor relevancia en cuanto al tema; y en este caso un 28.8%
de las mujeres piensan en que la única recompensa que esperarían por la acción
de donar sus órganos sería la satisfacción de haber salvado una vida; siendo un
22.2% de los varones que opinan lo mismo; el 12.6% de las mujeres piensan en
que no es necesaria ninguna recompensa por el hecho de donar sus órganos,
siendo el 18.7% de los hombres que opinaron lo mismo, finalmente un 17.7% de
los hombres y mujeres no han pensado en donar sus órganos ergo en ser
recompensados por ello.
Pensamos que el tema de la muerte cerebral es de cabal importancia cuando se
habla de donación de órganos ya que este es un factor determinante para
incrementar la lista de donadores cadáver, por el hecho de que la persona a la que
se ha declarado muerte cerebral podrá salvar 8 vidas con sus órganos;
Asimismo nos encontramos con que el 28.4% de las mujeres consideran que una
persona esta muerta cuando se le declara con muerte cerebral, siendo un 31.5%
de los varones que piensan de la misma manera; un 14.2% de las mujeres creen
que cuando a una persona se le declara muerte cerebral tiene la posibilidad de
seguir viviendo, siendo el10.2% de los hombres que consideran dicha afirmación;
El 15.7% de hombres y mujeres recurrieron por la opción “no sé” ya que no están
seguros de la respuesta.
Muerte cerebral Mujeres Hombres
Piensan que se esta
muerto
28.4% 31.5%
108
Que se tiene la posibilidad
de vivir
14.2% 10.2%
En cuanto al tema de la donación de órganos y tejidos el 5.6% de la mujeres
consideran que les causa temor, el 20.8% piensan que el tema las hace pensar en
que se puede ayudar después de muertos, siendo un 23.9% de las mujeres las
que consideran que el tema las hace pensar en que podrían ayudar a muchas
personas a vivir; Por su parte los varones manifiestan que el tema de la donación
de órganos les causa miedo en un 11.7% del total de los hombres, siendo el
20.3% de éstos que piensan que el tema los hace concientes de que podrían
ayudar después de muertos y el 17.8% consideran que el tema de la donación de
órganos y tejidos los hace pensar en que podrían ayudar a muchas persona a
vivir.
Cuando a los sujetos se les preguntó qué pasaría si su familia no estuviera de
acuerdo con el hecho de que fuesen donadores; los resultaros se muestran de la
siguiente manera, el 39% de las mujeres contestaron que hablarían con su familia
con la intención de persuadirlos para que respeten su decisión en pro de la
donación de órganos; el 8.5% de ellas opinan que firmarían la tarjeta sin el
consentimiento familiar y sólo el 2.5% de éstas no firmarían la tarjeta de donador,
a menos que su familia estuviera de acuerdo. En el caso de los varones el 35.5%
piensan que es importante el apoyo de la familia por lo que tratarían de
convencerlos para que respeten su decisión; el 7.5% firmarían la tarjeta de
donador sin hablar con la familia y un 7% no firmaría la tarjeta si su familia
estuviera en contra.
Además también los datos demuestran que la mayor parte de la información que
han recibido sobre la donación de órganos y tejidos que ha sido en base a los
principales medios de comunicación como son: el radio, la televisión, el periódico,
etc; nos encontramos con que el 43.5% de las mujeres han recibido información
de 1 a 3 medios, el 1.6% de las mujeres que han recibido información ha sido por
medio de 4 a 6 fuentes de comunicación y el 3.1% de éstas han recibido
información de todas las fuentes en conjunto; por otra parte el 43% de los
hombres han obtenido información basándose de 1 a 3 medios; el 4.7%
109
manifiestan que dicha información ha provenido de 4 a 6 fuentes y el 5.7% de la
población entre hombres y mujeres manifiestan que la información recibida radica
en otras fuentes como son: trípticos, folletos, en la escuela y en congresos. En el
cuestionario aplicado la información se dividió en “clara” y “confusa”, además de la
opción “no he recibido información”; en este caso el 19% de las mujeres respondió
que el tipo de información que han recibido en torno al tema ha sido confusa; el
23% consideran que la información recibida ha sido clara y el 8% no han recibido
ningún tipo de información; por otra parte los varones manifiestan las siguientes
cifras: el 17.5% de ellos han recibido información confusa; el 25% ha recibido
información clara y el 7.5% de los varones contestaron que no habían recibido
ningún tipo de información. Las cifras muestran que tanto hombres como mujeres
han tenido las mismas ventajas en cuanto a la información que ha obtenido del
tema, siendo que sólo se muestra una pequeña diferencia de un .5% entre éstos.
La lectura de los datos nos muestra que el 21.1% de las mujeres consideran que
la remota posibilidad que las personas tienen para pensar en la donación se debe
a la falta de información; el 10.1% de éstas consideran que el temor a lo
desconocido es una constante que se encuentra presente en el hecho de que la
gente piense en donar sus órganos y un 11.1% de ellas piensan que la poca
afluencia de donadores es por causa de la influencia religiosa; el 7.5% de las
mujeres piensan la falta de donadores se debe al temor de quedar incompletos al
morir. Por otro lado el 26.6% de los varones piensan que las personas en general
no consideran la posibilidad de donar sus órganos al morir debido a la falta de
información , el 9.5% piensan que la falta de donadores se debe al temor a lo
desconocido; el 13.1% creen que la influencia de las creencias religiosas son un
factor determinante para que las personas no piensen en donar sus órganos al
morir, sólo el 1% de los varones creen que quedar incompletos al morir es un
factor determinante para que la gente no piense en la donación de órganos y
tejidos. La evidente postura de las mujeres ante la donación de3 órganos queda
ejemplificada con el 8.2% de éstas siendo manifiesta su respuesta de no donar
sus órganos por el temor a la muerte; el 20.6% de las mismas no donaría por el
temor de que se comercie con sus órganos mediante el tráfico ilegal de éstos; el
110
11.3% de las mujeres piensan en no donar por temor a morir en el proceso
quirúrgico para la realización del trasplante; por su parte el 12.9% de los varones
que no piensan en donar sus órganos los harían por miedo a la muerte; el 27.8%
por el temor a que se comercie con los órganos y el 5.2% por miedo a morir en el
proceso quirúrgico; por lo tanto casi el 50% de la población masculina no donaría
por el temor al tráfico ilegal de órganos ya que temen se comercie con ellos,
además dicho temor es compartido por las mujeres ya que el 49% de éstas
piensan de la misma manera. Finalmente consideramos que el hecho de tener
hijos es un factor determinante para la concepción de una postura ante la
donación de órganos y tejidos, ya que al considerarse un tema en el que
forzosamente se debe hablar de la muerte, sin embargo también lo es la
importancia de la vida y la calidad de ésta, así es que un dato que para nosotros
es relevante fue que el 50.3% del total de las mujeres tienen hijos siendo el 49.7%
de los varones que también cuentan con esta característica. Por lo tanto para
investigaciones futuras la variable “hijos”, podría ser un factor clave para dicho
trabajo.
Los datos demuestran evidencia de que los motivos por los cuales las personas
estarían dispuestas a donar sus órganos y tejidos se relaciona con la reacción que
les produce la situación de los enfermos en espera de un trasplante de órganos o
tejidos. Esto podría deberse a que la tendencia a ayudar proviene de alguna
situación en la que nos podamos sentir cercano emocionalmente a dicha situación,
de esta manera ;Tenemos que 3.5% de la población estaría dispuesta a donar
sus órganos debido a que las motiva que otros lo hagan lo cual despierta su
interés por ayudar a quienes se encuentran en espera de un trasplante, el .5 %
que se siente motivado de igual manera se interesa por ser donador al saber la
situación de aquellos que esperan un órgano, el 1.5% de los que se sienten
motivados a donar sus órganos debido a que otros lo hacen al saber de personas
con enfermedades crónico degenerativas que esperan mejorar su calidad de vida
por medio de un trasplante hace despertar su deseo por la existencia de una
cultura de donación de órganos y tejidos y por ultimo tenemos que el 1.5% al
111
saber de la situación antes mencionada ayudaría donando sus órganos después
de muertos.
El 15.6% de los derechohabientes donarían sus órganos debido a que les
gustaría salvar una vida y el saber la situación de enfermos en espera de
trasplante les despierta el interés de ayudar, mientras que el 7.0% motivado por
salvar una vida y saber la situación de dichos enfermos hace surja su interés por
ser donador, el 27.6% que donarían en la circunstancia antes referida desean
existiera la cultura de donación de órganos, el 3.5 % cuya posible donación seria
debido a que les gustaría salvar la vida de otro el saber la situación que rodea a
los enfermos sienten miedo de estar en su lugar. El .5% no ha pensado en la
situación de estas personas sin embargo si donaran sus órganos lo harían por
salvar la vida de un ser humano el 4% no ha pensado en la situación de las
personas en espera, ero de igual manera donarían por salvar la vida de un
semejante.
El 10.1% piensa en donar sus órganos ya que les agradaría salvar la vida de otra
persona y la situación que viven los hace pensar en donar después de morir.
El 1.5% no donaría sus órganos, sin embargo la circunstancias por la que
atraviesan las personas en espera de un donador les despierta su interés por
ayudar, el .5% que se encuentran en la misma situación de no querer ser
donantes al enterarse de la situación de las personas en espera de trasplante los
hace pensar ser donadores, el 2% al enterarse de dichos casos piensan en que
debe existir la cultura de donación de órganos y tejidos , tenemos que el 1.5%
teme estar en situaciones similares a la de los enfermos aunque no donarían el
1% no lo ha pensado y el .5% no le interesa lo que ocurre con las personas que
requieren ser trasplantadas.
El 2.5% de la población que donaría debido a que conocen a personas que
requieren de un trasplante el saber la situación de ellos los hace querer ayudar, el
7.5% desea hubiese la cultura de donación de órganos o tejidos el .5% teme estar
en su lugar a pesar de querer donar debido a que conocen personas que
necesitan un donador el 3% no lo ha pensado, 2.5% no le interesa y por ultimo el
112
1% solo ayudaría después de su muerte aunque conocen personas con
enfermedades crónico degenerativas.
El 46.7% de la muestra recopilada en el IMSS que están dispuestos a donar lo
harían motivados porque otros lo hagan, de esos el 6.7%, sienten interés de
ayudar a personas en espera de un trasplante; el 20% que esta dispuesto a donar
por que lo motiva que otros lo hagan sienten el deseo de que exista una cultura
sobre donación de órganos y tejidos, mientras que el 20% que de igual manera se
siente motivado desearía donar sus órganos al morir. El 22.8% de la muestra
donaría sus órganos ya que le gustaría salvar la vida de otra persona con el
interés de ayudar, el 10.3% donaría pensando en salvar la vida de otra persona
mostrando el interés de ser donador, el 40.4% además de salvar la vida de otra
persona sienten el deseo de la existencia de una cultura de donación de órganos;
el 5.1% donarían sus órganos porque les gustaría salvar la vida de otra persona
aunque sienten miedo de estar en su lugar; el 0.7% no ha pensado en donar sus
órganos sin embargo lo harían por que los motiva el hecho de salvar la vida de
otra persona; el 5.9% no han pensado en la situación de personas que requieren
de un trasplante, el 14.7% le gustaría salvar una vida, únicamente al morir, es
decir, donador cadáver.
El 21.4% no donaría sus órganos y tejidos en ninguna circunstancia pero sienten
la situación de las personas en espera de trasplantes los hace sentir el interés de
ayudar, mientras que 7.1% que no donaría sus órganos sienten el interés de ser
donador debido a la situación por laque pasan las personas en espera de un
trasplante, el 28.6% de éstos desean que hubiese una cultura que fomente la
donación de órganos mientras que el 21.4% temen estar en su lugar, el 14.3% no
han pensado en dicha situación, y el 7.1% no les interesa la situación de éstas
personas el 14.7% conocen a personas que requieren de un trasplante por lo que
ellos estarían dispuestos a ayudar, el 41.1% de las personas que conocen a un
enfermo en espera de trasplante desean haya una cultura de donación de órganos
y el 17.6% no han pensado en donar a pesar de conocer a personas de éstas
113
características, el 2.9% tiene miedo de estar en su lugar y el 14.7% no les interesa
y el 5.9% desearía ayudar después de muertos.
El 35.7% del total de los derechohabientes que participaron con la respuesta a
nuestros cuestionarios se consideran altruistas, sin embargo no donarían sus
órganos y tejidos por miedo a la muerte, el 14.3% de personas que no donarían al
morir, el 50% consideran que el tema de la donación de órganos y tejidos los hace
pensar en ayudar a alguien después de muertos. El 4.4% se considera altruista
por lo cual donaría sus órganos y tejidos sin embargo el tema de la muerte en
cuanto a la donación les causa miedo, el 45.6% que donarían sus órganos lo
harían al morir ya que piensan que pueden ayudar. De los que no han pensado en
donar sus órganos y tejidos, el 17.9% siente miedo en cuanto al tema y el 39.5%
tienen la idea de ayudar donando sus órganos y tejidos al morir y por último el
31.4% dichos tópicos los hace pensar en que con su muerte podrían a ayudar a
vivir a muchas personas.
En cuanto al tema de la información recibida por parte de los principales medios
de comunicación como lo son la radio, la Televisión, los periódicos, etc., el 6.8%
de las personas que han tenido contacto con algún tipo de información le ha
resultado confusa sin embargo estaría dispuestos a donar si tuvieras algún motivo
externo a ellos, el 67.1% lo harían motivados por salvar la vida de otro, el 9.6% no
donarían sus órganos bajo ninguna circunstancia, de igual manera la información
recibida es confusa, por ultimo el 16.4% que ha recibido información confusa
donaría debido a que conoce personas que se encuentran en espera de un
trasplante, de los derechohabientes que han recibido información clara tenemos
que 7.4% se motivarían de donar sus órganos por la razón de que otros lo hicieran
y el 67.1% donarían sus órganos con la idea de salvar a alguien, el 6.3% no
estaría dispuesto a donar sus órganos bajo ninguna circunstancia y el 18.9%
donaría a alguien porque tienen algún conocido en espera de trasplante.
De las personas que han podido percibir el contenido de los anuncios que tratan el
tema de la donación de órganos y tejidos el 8.1% de ellos piensan en el interés de
ayudar a las personas que se encuentran en espera de un trasplante; el 3%
114
consideran que sería importante ser donadores por la misma circunstancia; el
8.1% creen que es relevante exista una cultura de donación de órganos y tejidos y
el 1% piensa que dichos anuncios despiertan su interés de ayudar pero
únicamente donando sus órganos y tejidos al morir. De las personas que
consideran que en base a los anuncios se requiere de mucho más información el
10.1% piensan en que la situación de las personas en espera de trasplante los
hace pensar en ayudarlos; el 35% en el interés de ser donadores; el 19.7% en que
existe una cultura sobre donación de órganos; el 3.5% piensan en que les daría
temor encontrase en dicha situación; el 1.5% consideran que aún no poseen un
criterio establecido para opinar sobre el tema; el 3% no les interesa el tema; el
5.6% en que sólo donarían sus órganos al morir. Hay personas que consideran
que los anuncios que han visto sobre donación de órganos y tejidos los hace
pensar en la posibilidad de requerir un trasplante y es por ello que el 4% piensan
que la situación de estas personas los hace pensar en ayudar; en el 1.5% se
despierta el interés de ser donadores; el 8.1% manifiestan su deseo de que exista
una cultura de la donación; el 1% consideran que el pensar en la situación de
personas en espera de trasplante les causa miedo y el .5% considera que no lo
han pensado y otro.5% que no les interesa hablar sobre la situación de personas
que requieren de un trasplante; el 4.5% sienten deseo de ayudar, sin embargo
sólo lo harían donando sus órganos y tejidos al morir; el 12.1% de las personas
que han tenido contacto con algún anuncio sobre donación de órganos y tejidos no
necesariamente han reflexionado sobre su contenido y es por esta razón que no
manifiestan una postura definida en base al tema.
Por otra parte, de las personas que consideran haber recibido información confusa
en cuanto al tema de la donación de órganos y tejidos el 6.2% piensan en que no
donarían sus órganos por temor a la muerte; el 3.1% que han recibido dicha
información dicen que no donarían porque no les gustaría quedar incompletos al
morir, el 18.6% que han recibido información confusa piensan que no donarían sus
órganos por el temor de que se comercie con ellos y finalmente el 7.7% de las
personas cuya información recibida ha sido confusa piensan en que no donarían
sus órganos por temor a morir en el proceso quirúrgico necesario para realizar el
115
trasplante; De todas las persona que piensan que la información recibida ha sido
clara en su contenido, el 11.3% no donarían sus órganos por temor a la muerte, el
1.5% no lo harían por el temor de quedar incompletos al morir el 24.7% consideran
que la razón por la que no donarían sus órganos, tiene que ver con la idea del
comercio y el tráfico ilegal de éstos; el 4.6% piensan en no donar por temor a morir
en el proceso quirúrgico para realizar el trasplante. De las personas que no han
recibido ningún tipo de información el 3.6% consideran que no donarían por el
temor que les causa la muerte; el .5% no lo harían por el temor a quedar
incompletos al morir; el 5.2% piensan en no donar sus órganos ya que consideran
se comerciará con ellos y el 4.1% no lo harían por el temor a morir en la cirugía
por medio de la cual se realiza el trasplante. En conclusión bajo la variable
analizada (información), en sus tres categorías (confusa, clara y nula), la mayor
parte de las personas no donarían por el temor de que se comercie con sus
órganos con casi 194 personas que opinan lo mismo.
Un principal interés dentro de la investigación parte de la comparación entre la
opinión entre hombres y mujeres, por ello nos dispusimos a analizar las variables
que nos muestran mayor relevancia en cuanto al tema; y en este caso un 28.8%
de las mujeres piensan en que la única recompensa que esperarían por la acción
de donar sus órganos sería la satisfacción de haber salvado una vida; siendo un
22.2% de los varones que opinan lo mismo; el 12.6% de las mujeres piensan en
que no es necesaria ninguna recompensa por el hecho de donar sus órganos,
siendo el 18.7% de los hombres que opinaron lo mismo, finalmente un 17.7% de
los hombres y mujeres no han pensado en donar sus órganos ergo en ser
recompensados por ello.
Pensamos que el tema de la muerte cerebral es de cabal importancia cuando se
habla de donación de órganos ya que este es un factor determinante para
incrementar la lista de donadores cadáver, por el hecho de que la persona a la que
se ha declarado muerte cerebral podrá salvar 8 vidas con sus órganos;
Asimismo nos encontramos con que el 28.4% de las mujeres consideran que una
persona esta muerta cuando se le declara con muerte cerebral, siendo un 31.5%
de los varones que piensan de la misma manera; un 14.2% de las mujeres creen
116
que cuando a una persona se le declara muerte cerebral tiene la posibilidad de
seguir viviendo, siendo el10.2% de los hombres que consideran dicha afirmación;
El 15.7% de hombres y mujeres recurrieron por la opción “no sé” ya que no están
seguros de la respuesta. En cuanto al tema de la donación de órganos y tejidos el
5.6% de la mujeres consideran que les causa temor, el 20.8% piensan que el tema
las hace pensar en que se puede ayudar después de muertos, siendo un 23.9%
de las mujeres las que consideran que el tema las hace pensar en que podrían
ayudar a muchas personas a vivir; Por su parte los varones manifiestan que el
tema de la donación de órganos les causa miedo en un 11.7% del total de los
hombres, siendo el 20.3% de éstos que piensan que el tema los hace concientes
de que podrían ayudar después de muertos y el 17.8% consideran que el tema de
la donación de órganos y tejidos los hace pensar en que podrían ayudar a muchas
persona a vivir.
Cuando a los sujetos se les preguntó qué pasaría si su familia no estuviera de
acuerdo con el hecho de que fuesen donadores; los resultaros se muestran de la
siguiente manera, el 39% de las mujeres contestaron que hablarían con su familia
con la intención de persuadirlos para que respeten su decisión en pro de la
donación de órganos; el 8.5% de ellas opinan que firmarían la tarjeta sin el
consentimiento familiar y sólo el 2.5% de éstas no firmarían la tarjeta de donador,
a menos que su familia estuviera de acuerdo. En el caso de los varones el 35.5%
piensan que es importante el apoyo de la familia por lo que tratarían de
convencerlos para que respeten su decisión; el 7.5% firmarían la tarjeta de
donador sin hablar con la familia y un 7% no firmaría la tarjeta si su familia
estuviera en contra.
emás también los datos demuestran que la mayor parte de la información que han
recibido sobre la donación de órganos y tejidos que ha sido en base a los
principales medios de comunicación como son: el radio, la televisión, el periódico,
etc.; nos encontramos con que el 43.5% de las mujeres han recibido información
de 1 a 3 medios, el 1.6% de las mujeres que han recibido información ha sido por
medio de 4 a 6 fuentes de comunicación y el 3.1% de éstas han recibido
información de todas las fuentes en conjunto; por otra parte el 43% de los
117
hombres han obtenido información basándose de 1 a 3 medios; el 4.7%
manifiestan que dicha información ha provenido de 4 a 6 fuentes y el 5.7% de la
población entre hombres y mujeres manifiestan que la información recibida radica
en otras fuentes como son: trípticos, folletos, en la escuela y en congresos. En el
cuestionario aplicado la información se dividió en “clara” y “confusa”, además de la
opción “no he recibido información”; en este caso el 19% de las mujeres respondió
que el tipo de información que han recibido en torno al tema ha sido confusa; el
23% consideran que la información recibida ha sido clara y el 8% no han recibido
ningún tipo de información; por otra parte los varones manifiestan las siguientes
cifras: el 17.5% de ellos han recibido información confusa; el 25% ha recibido
información clara y el 7.5% de los varones contestaron que no habían recibido
ningún tipo de información. Las cifras muestran que tanto hombres como mujeres
han tenido las mismas ventajas en cuanto a la información que ha obtenido del
tema, siendo que sólo se muestra una pequeña diferencia de un .5% entre éstos.
La lectura de los datos nos muestra que el 21.1% de las mujeres consideran que
la remota posibilidad que las personas tienen para pensar en la donación se debe
a la falta de información; el 10.1% de éstas consideran que el temor a lo
desconocido es una constante que se encuentra presente en el hecho de que la
gente piense en donar sus órganos y un 11.1% de ellas piensan que la poca
afluencia de donadores es por causa de la influencia religiosa; el 7.5% de las
mujeres piensan la falta de donadores se debe al temor de quedar incompletos al
morir. Por otro lado el 26.6% de los varones piensan que las personas en general
no consideran la posibilidad de donar sus órganos al morir debido a la falta de
información , el 9.5% piensan que la falta de donadores se debe al temor a lo
desconocido; el 13.1% creen que la influencia de las creencias religiosas son un
factor determinante para que las personas no piensen en donar sus órganos al
morir, sólo el 1% de los varones creen que quedar incompletos al morir es un
factor determinante para que la gente no piense en la donación de órganos y
tejidos. La evidente postura de las mujeres ante la donación de3 órganos queda
ejemplificada con el 8.2% de éstas siendo manifiesta su respuesta de no donar
sus órganos por el temor a la muerte; el 20.6% de las mismas no donaría por el
118
temor de que se comercie con sus órganos mediante el tráfico ilegal de éstos; el
11.3% de las mujeres piensan en no donar por temor a morir en el proceso
quirúrgico para la realización del trasplante; por su parte el 12.9% de los varones
que no piensan en donar sus órganos los harían por miedo a la muerte; el 27.8%
por el temor a que se comercie con los órganos y el 5.2% por miedo a morir en el
proceso quirúrgico; por lo tanto casi el 50% de la población masculina no donaría
por el temor al tráfico ilegal de órganos ya que temen se comercie con ellos,
además dicho temor es compartido por las mujeres ya que el 49% de éstas
piensan de la misma manera. Finalmente consideramos que el hecho de tener
hijos es un factor determinante para la concepción de una postura ante la
donación de órganos y tejidos, ya que al considerarse un tema en el que
forzosamente se debe hablar de la muerte, sin embargo también lo es la
importancia de la vida y la calidad de ésta, así es que un dato que para nosotros
es relevante fue que el 50.3% del total de las mujeres tienen hijos siendo el 49.7%
de los varones que también cuentan con esta característica. Por lo tanto para
investigaciones futuras la variable “hijos”, podría ser un factor clave para dicho
trabajo.
119
10.-CONCLUSIÓN
A modo de conclusión lo que podemos decir es que la donación de órganos es un
acto que requiere de un comportamiento altruista y como pudimos apreciar dicha
actitud no tendría cabida sin la concepción de la empatía, ya que para ser
altruistas necesariamente debe haber una identificación vivenciando los
sentimientos, valores, creencias y actitudes del otro y no solo esto si no también
ser concientes de la situación del enfermo crónico permitiendo una mejor
interrelación siendo participes de dicha problemática asumiendo una postura
frente al tema por qué lo cierto es que algunas personas manifiestan cierta
empatia ; y sin embargo no se sienten identificados y no cumplen la finalidad de
dicho predictor que justamente es llevar a cabo en este caso la probable donación
o bien el altruismo. En la presente investigación se analizaron los principales
factores sociales que intervienen en la concepción de la donación de órganos y
tejidos como lo son la familia a la que le resulta difícil donar ya que el imaginar o
aceptar primero la muerte de su familiar seguido de la dificultad aprobar la
extracción de una parte de su cuerpo para ellos es complicado visualizar el cuerpo
incompleto considerando aún un ser y no como el cadáver que ya es , la idea que
se tiene sobre la muerte y la trascendencia, la muerte cerebral quizá el más
controversial debido a que los acuerdos para diagnosticarla no son del todo claros
entrando en conflicto la línea entre la vida y ésta, la religión que es excusa para
que los individuos expresen que no pueden donar ya que la pureza del ser es
importante dentro de su ella y lo cierto es que como lo manifestamos en el
apartado de factores culturales hay religiones que apoyan y promueven la
donación aspecto que pocos de sus creyentes saben ya que al aplicar el
instrumento de medición nos percatamos que pocas son las personas que están
informadas sobre dicha postura, la disposición del cuerpo es de gran importancia
para la sociedad ya que para ésta es difícil desprenderse de algo que forma parte
de su ser o que el órgano de otro conforme después del trasplante un fragmento
de si, sin lugar a dudas cada uno de estos aspectos tienen gran repercusión al
momento de decidir que postura tomar ante donar o no donar los órganos y lo
120
que podemos decir al respecto es que existe informar a la sociedad en general
sobre todo lo relacionado a los trasplantes esto incluye esclarecer las variables
ante mencionadas obre todo lo relacionado a la trascendencia, la muerte y la
religión la postura de la última ayudaría a saber que el alma no requiere de ningún
órgano que realmente el cuerpo es el que muere y que todo aquello que alguna
vez constituyo un ser de nada servirá después de la vida.
Informar debidamente a la población consideramos es fundamental para poder
iniciar la cultura que con el paso del tiempo la sociedad requiere la de donación de
órganos, empezar por lo sencillo por ejemplo decir qué es un donador, un
trasplante, en qué lugar se registran los donadores, qué es una enfermedad
crónico degenerativa, cuándo se sustrae un órgano o tejido qué es lo que
realmente ocurre con el cuerpo, cuáles son los órganos que se donan en vida y
cuáles al morir; estas son solo algunas de la preguntas que consideramos deben
ser contestadas para cambiar la falta de interés o ambigüedad que se tiene hacia
el tema de los trasplantes .
El estudio de la empatía es sustancial para abordar el tema de la donación y nos
encontramos con que la gente entrevistada en su mayoría están de acuerdo con la
donación de órganos y tejidos, mostrando una actitud favorable hacia dicho acto.
De lo que nos percatamos es que los individuos más jóvenes cuyas edades
oscilan entre los 18 y 29 años son los que se revelaron tener mayor información
sobre la donación de igual manera son más empàticos y se asumen como
posibles donantes; mientras que aquellos en los que su rango de edad esta entre
los 49 en adelante muestran cierta hostilidad ante el tema, además de no
vislumbrase como donantes. Lo que nos lleva a decir que entre mayor
identificación con el otro en nuestro caso con el enfermo crónico mayor será la
posibilidad de donación ya que al entender las necesidades y sentimientos de los
enfermos la postura ante su situación se verá favorecida.
121
Con respecto a la situación que actualmente vive nuestro país en cuanto a la
donación de órganos, diversas instituciones han tenido a bien colaborar con la
difusión de campañas en pro de la donación, invirtiendo dinero y tiempo para ello,
tal es el caso del Consejo Nacional de Trasplantes y el Centro Nacional de
Trasplantes, ellos colaboran con la difusión de información veraz en la que el
principal objetivo es cubrir la demanda de las instituciones de salud, que por medio
de folletos, posters, carteles y conferencias, incrementan el número de afiliados al
registro de trasplantes en México. Desafortunadamente contamos con el impacto
televisivo que muchas veces lejos de informar, presta atención a noticias
amarillistas, mismas que despiertan la desconfianza de la gente que relaciona el
tema, con el tráfico de órganos, las muertas de Juárez etc., provocando disminuya
la credibilidad hacia las instituciones.
En esta investigación pudimos comprobar que uno de los más grandes temores de
la gente es la falta de información y con ella la falta de donadores, la mayoría de
las personas no donaría sus órganos al morir por temor que se comercie con ellos.
La investigación cubrió en su mayoría las expectativas pensadas por nosotras, ya
que desde la investigación bibliográfica nos pudimos percatar de que el tema es
difícil de tratar, sin embargo nos encontramos con que las personas manifiestan el
deseo de participar externando dudas, juicios y opiniones.
Los resultados de toda la investigación tanto con los datos registrados extraídos
por los cuestionarios, como con las entrevistas realizadas con anterioridad, nos
hace pensar que la gente todavía guarda ciertas reservas ante el tema y que
aunque la mayoría tenga la intención de ayudar no cabe duda de que siempre
existe esa inseguridad que los hace titubear, éstas dudas pueden encontrase
fundamentadas en base a elementos externos a ellos, es decir factores culturales
o sociales por los que no necesariamente deben de confiarse mismos que ya
mencionamos.
122
En relación a lo obtenido en los testimonios y las entrevistas, nos pudimos
percatar de la importancia que la gente le da a sus concepciones y la
argumentación de sus opiniones se basan dentro de una lógica muy personalista,
ya que aunque se encuentran a favor de la donación, sólo estando bajo una
situación en la que ellos o su familia pudieran encontrarse, es la única forma por la
que ellos considerarían la donación.
También a modo de conclusión podemos decir que como se ha mencionado, la
situación de México en materia de trasplantes es crítica, ya que la demanda de
órganos es muy superior a la del registro de donadores; por el momento cerca de
10 mil personas esperan que al morir alguien les done un órgano o tejido, mismos
que pueden morir esperando. Aunque la concepción de la muerte en nuestra
sociedad ha ido cambiando esto no se relaciona con la donación cadavérica ya
que ésta es muy pobre porque de cada 3 mil decesos sólo uno de ellos es
susceptible a donación, por un sin fin de motivos que van desde médicos hasta
religiosos. Y aunque la historia en materia de trasplantes se remonta hasta épocas
muy antiguas, no cabe duda de que aún estamos empezando.
Se ha observado que las personas empatizan con la percepción del conflicto
ajeno y que la activación empática precede a una conducta de ayuda y que su
intensidad se relaciona sistemáticamente con la rapidez e intensidad de la ayuda
subsiguiente. Una vez finalizada la investigación nos pudimos percatar que
cubrimos los objetivos propuestos al inicio de ésta ya que logramos encontrar una
estrecha relación entre el altruismo y el grado de empatía, es decir individuos que
manifiestan ser empàticos son los que muestran tener una postura a favor de los
trasplante, además de estar informados sobre algunas cuestiones de la donación;
también identificamos cuáles son los factores sociales que más se relacionan con
la donación de órganos y la forma en que la empatía determina una postura ante
dicho tema.
123
Una de las premisas con las que contábamos al principio tenía que ver con la idea
de encontrar cierta la relación entre la falta de información con la forma en que la
gente se manifiesta ante la donación, dicho argumento ha sido registrado y se
obtuvo que la gente que cuenta con poca información o que ha recibido notas
amarillistas por parte de los medios masivos de comunicación, se encuentran a
favor de la donación de órganos sin embargo algunos de ellos no estarían
dispuestos a donar por el temor de que se comercie con sus órganos.
Como ya se mencionó en México son pocos los estudios que se especializan en la
investigación del proceso sobre la donación de órganos, sin embargo los intentos
realizados se dirigen hacía la persuasión y el cambio de actitud en la cual se hace
uso de estrategias en las que la principal finalidad es incrementar la lista de
registro de donadores, estos estudios son los que hacen que el tema vaya
tomando un rumbo bien definido y se torne en investigaciones sustentadas bajo
teorías psicosociales.
Si en hoy en día los trasplantes son una realidad que se brinda a enfermos
condenados antes a muerte otorgando la posibilidad de vivir o mejorar su vida
cualitativamente nuestra función como próximos psicólogos sociales es no solo
entender las relaciones entre el individuo y su sociedad también es la de contribuir
a la construcción de un nuevo y mejor desarrollo humano dejando a un lado la
pasividad fomentando y manteniendo el control sobre el contexto social y
particular para solucionar problemas que lo aquejan logrando cambios en las
estructuras sociales, en este caso podríamos informar sobre la problemática a la
sociedad y sobre las dudas que ésta tenga mediante programas que nos permitan
realizar dicha tarea.
124
Para finalizar encontramos conveniente mencionar nuestra experiencia a lo largo
de la investigación; la primera de ellas y quizá la más importante es la poca
colaboración de instituciones como en la que nos disponíamos a trabajar; es decir
si no se nos permite trabajar directamente con los interesados en que se difunda
con veracidad el tema (enfermos crónicos) entonces en que espacios será posible
llevar a cabo futuras investigaciones, cómo podremos involucrarnos más con
nuestra realidad social si las autoridades se mantienen hostiles, otro factor es que
el trámite de permisos para trabajar dentro del IMSS es muy tardado por lo cual
recurrimos a cuestionarios ya que teníamos pensado trabajar con enfermos
directamente lo cual no ocurrió debido al tiempo, la prepotencia de las autoridades
como citamos en el apartado de procedimiento limitan a cualquier persona que
tenga la intención de solo trabajar en una investigación limitando cada vez más
ésta.
Lo cierto es que el tema da para mucho lo lamentable es que los espacios y
cooperación por parte de personal administrativo de las instituciones de salud sea
escasa limitando el trabajo del investigador y conduciendo a que se investiguen
aspectos similares del tema no dando paso a la creatividad y difusión.
125
11.-BIBLIOGRAFÍA
ARELLANO, DORADO MAYELA, Tesis de licenciatura” Donación de órganos
¿Antisolidaridad Humana, miedo a la muerte o desinformación?”, México,
diciembre de 1998: 143
ARAMON, ANICETO, “El hombre un ser extraño hacia un psicoanálisis visceral”,
Editorial Joaquín Mortie, México 1979, 85-97
AROLDO, RODRÍGUEZ, “Psicología Social”, Editorial Trillas, México 1976: 320-
325
BLANCA J, MARÍA, FRUTO, MIGUEL Y RANDÓN, BELÉN, “Carne de donante de
órganos: Papel actual”, Revista de Psicología Social, 1996, No.1 Vol. 1:
19-32
CAY, LINDGREN, HENRY, “introducción a la psicología social, editorial Trillas,
segunda edición, México 1978: 287-293
DAVID G.MYERS, “Psicología social”, sexta edición, Editorial McGraw Hill
Interamericana, Colombia Mayo 2000: 477 a 520
ERVIN, STAUB, “Otros aspectos importantes del estudio de la empatia, Editorial
Desclée de Brouwer, Bilbao1992: 425-434
FERNÁNDEZ, ALONSO,”Psicología médica y social”, Editorial Salvat, 1989: 181-
185
HENRY, CAY, LINDGREN, “Introducción a la Psicología Social”, Editorial Trillas,
Segunda edición, México 1978: 287-293
126
HOFFMAN, MARTÍN. “La empatía y su desarrollo”, Editorial Desclée de Brouwer,
Bilbao, 1992: 77- 90. ERVIN Staub,”Otros aspectos importantes del estudio de la
empatia”:117-128. STRAYER, JANET Y EISENBERG, NANCY, “La empatia
considerada en el contexto: 425-434
LOZANO RAZO GEORGINA. “ ACTITUDES Y ESTRATEGIAS DE PERSUASIÓN
HACIA LA DONACIÓN DE ÓRGANOS Y TEJIDOS”. FACULTAD DE
PSICOLOGÍA. UNAM. MEXICO SEPTIEMBRE 2002
MORALES, FRANCISCO, “Psicología Social”, Editorial McGraw Hill, España1994:
444-463
PAPALIA E. DIANE, “Psicología”, Editorial McGraw-Hill, México 1995: 470-520
REPETTO, TALAVERA, ELVIRA, “fundamentos de orientación”, Editorial Morata,
1977: 25-119
ROVALETTI M.L. El cuerpo como instrumento y objeto. en: Rovaletti M.L.ed.
Corporalidad. La objetivación del cuerpo o el cuerpo como simulacro biológico,
Buenos Aires, 1998: 93-101 349-368.
RUBIO, ORTEGA, JORGE, Tesis de licenciatura “En espera de la donación de
un órgano”, México 1999: 93-103
SAMPIERI,HERNÀNDEZ,ROBERTO,COLLADO,FERNÀNDEZ,CARLOS Y
BAPTISTA,LUCIO,”Metodología de la investigación”, Editoial McGraw Hill,
Mèxico1991:501.
www.capitalemocional.com
http://www.cenatra.gob.mx/
www.filosofia.org/enc/eha/011119.htm
www.guiamadryn.com.ar/varios/opinion/organos/htm
www.issste.gob.mx/website/comunicados/boletines/
2003/septiembre
www.jornada.unam.mx/2002
http://www.milenio.com.mx
http://www.libanesweb.com/gemelas.html
127
128
ANEXO 1
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANAIZTAPALAPA.
Este cuestionario tiene como principal finalidad, conocer su opinión acerca del tema: “donación de órganos ytejidos”, las respuestas que nos proporcione no son correctas o incorrectas, además de ser confidenciales ysólo serán usadas con fines académicos. Gracias
Marque con una la opción que responda a la pregunta.
1. La información que he recibido sobre la donación de órganos y tejidos es:a)Confusab)Clarac)No he recibido
2. La información que he recibido sobre la donación de órganos y tejidos la obtuve de:a)La televisiónb)La radioc)El periódicod)Amigose)Familiaf)HospitalesOtra fuente____________________ Especificar
3. Conozco el procedimiento que se debe seguir para ser donador:Si No
Marque con una X la(s) respuesta(s) que usted considere posible(s) bajo ciertas circunstancias (pueden
ser más de una).
4.-Cuáles de los siguientes órganos y/o tejidos considera usted se pueden donar al morir: a)Hígado f) Pulmones b)Hueso g)Piel c)Páncreas h)Corazón d) Corneas i) Riñonese)Medula ósea
5.-Cuáles de los siguientes órganos y/o tejidos considera usted que se pueden donar en vida
a)Medulaósea
b) Pulmones
c) Piel d) Riñones
129
6.-Si a un paciente se le diagnostica muerte cerebral y su corazón sigue latiendo, usted opinaría que:a) Está muerto.b) Tiene posibilidades de seguir viviendoc) No sé.
Marque con una la opción que mas se acerque a su manera de pensar.
7.-Me resulta fácil escuchar con atención las conversaciones ajenas.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
8.-En los encuentros sociales, no suelo expresar mis emociones.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
9.-La gente me expresa sus problemaTotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
10.-No me gusta conocer las desgracias ajenas, pues me afectan profundamente.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
11.-Puedo sentir fácilmente los sentimientos de los demás.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
12.-No expreso mis emociones.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
13.-Puedo ponerme fácilmente en el lugar de los demás.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
14.-El escuchar que hay personas que sufren en espera de un trasplante no despierta en mi sentimientos deayudaTotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
15.-Me angustia visitar un hospital por el dolor que lo rodea.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
130
16.-En ocasiones no puedo entender cómo se sienten las personas que requieren de un trasplante.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
17.-Si veo a otros expresar dolor con su rostro, tiendo a imitarles.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente enDesacuerdo
18. Cuando el presidente Vicente Fox y Martha Sahagún dan ha conocer su postura ante la donación deórganos y tejidos:
a) me hace pensar en donar mis órganos y tejidosb) no me interesac) no lo he pensadod) yo donaría sin importarme la postura de éstose) Desconozco su postura.
19-Cuando el Papa Juan Pablo II y el cardenal Norberto Rivera promueven la donación de órganos ytejidos en vida: a) me hace pensar en donar mis órganos y tejidos b) no me interesa c) no lo he pensado d) yo donaría sin importarme la postura de éstos e)desconozco su postura
20.-El que diversos artistas promuevan la donación de órganos y tejidos: a) me hace pensar en donar mis órganos y tejidos b) no me interesa c) no lo he pensado d) yo donaría sin importarme la postura de éstos
21.-En mi caso yo donaría mis órganos y tejidos por:a) que me motiva que otros lo haganb) que me gustaría salvar la vida de otra personac) no donaría mis órganos y tejidos en ninguna circunstanciad) que conozco a personas que requieren de un trasplante
22.-Cuando escucho el caso de una persona que requiere de un trasplante mi primera reacción es de:a)Indiferenciab)Identificaciónc)Solidaridadd)la de ayudar
23.-Si mi familia estuviera en contra de la donación de órganos y tejidos y sin embargo, yo estoydispuesto a donarlos:
a) Hablaría con ello para que respeten mi decisiónb) Firmaría la tarjeta sin hablar con ellos
c)No firmaría la tarjeta
24.-Si algún familiar o amigo requiriese de un órgano o tejido yo:a)Estaría dispuesto a donárselob)No lo donaría
c)tendría esperanza en su recuperación.
25.-La situación de las personas en espera de trasplante me hace pensar en.a) el interés de ayudar.
131
b) el interés de ser donador.c)el deseo de que existiera una cultura de donación de órganos y tejidosd)miedo de estar en su lugar.e)no me interesa.f)no lo he pensado.g) con el deseo de ayudar, pero solo donando mis órganos y tejidos al morir
26.-Si pensará en donar mis órganos y tejidos esperaría ser recompensado ¿de qué manera?a)con la satisfacción de haber salvado una vida.b)de ninguna manera.c) no lo he pensado.
27.-Me considero una persona altruista:a) sin embargo no donaría mis órganosb) por lo tanto donaría mis órganosc) no he pensado en la donación de órganos
28.-En lo personal yo no donaría mis órganos y tejidos pensando en:a) la muerteb) quedar incompleto al morirc) que se comercie con mis órganosd) morir, en el proceso quirúrgico para el trasplantee) otra_________________________
Especificar.
29-El tema de la muerte en relación con la donación de órganos y tejidos me: a) causa miedo b) me hace pensar en que se puede ayudar después de muertos. c) me hace pensar que podría ayudar a muchas personas a vivir.
30.-Por qué cree que la gente no considera la posibilidad de donar sus órganos al morira) Por falta de información.b) Temor a lo desconocido.c) Por influencia de la religión o creencias.d) Por temor a quedar incompleto al morir.
31.-Los anuncios que he visto de la donación de órganos y tejidos me hacen pensar en:a) Ser donador.b) Que falta información.c) La posibilidad de que algún día yo requiera de un trasplante.d) No lo he pensado.
Marque con una “X” la opción que más se acerque a su manera de pensar.
32.- La donación de órganos y tejidos ayuda a prolongar la calidad de vida de enfermos querequieren de un trasplantes.
TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente endesacuerdo
132
33.- Si necesitará de un trasplante para mejorar o salvar mi vida no fomentaría la donación entre misfamiliares y amigos.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente endesacuerdo
34.- Si alguno de mis familiares más cercanos decidiera donar sus órganos y tejidos en vida o al morir yoaceptaría su decisión.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente endesacuerdo
35.-Actualmente la religión no promueve la donación de órganos y tejidos entre sus creyentes.TotalmenteDe acuerdo
De acuerdo Ni de acuerdoNi en desacuerdo En desacuerdo
Totalmente endesacuerdo
DATOS GENERALES.
36.-SEXO: Femenino Masculino37.-Nivel Académico: 41.- Tiene hijos: SI NO
a) Primariab) Primaria incompleta 42.- Religión que profesa:c) Secundariad) Secundaria incompletae) Bachillerato o carrera técnicaf) Bachillerato o carrera técnica incompletag) Licenciaturah) Licenciatura incompletai) Maestríaj) Doctorado
38.-Edad: a)18 a 29 años b) 30 a 39 años c)40 a 49 años
e) 50 a 59 añosf) 60 o más
39.-Ocupación:a) estudianteb) comerciantec) empleado del gobiernod) empleado privadoe) hogarOtro _____________ Especificar
40.-Estado civil:a)solterob) casadoc)divorciadod)unión libree)viudo
133
ANEXO 2
GUÌA DE ENTREVISTA.
1.-¿QUÈ ES PARA USTEDES LA DONACIÒN DE ÒRGANOS?
2.- SI PUDIERÀN ELEGIR ENTRE LA LISTA A QUIÈN DONARLE TÙSÒRGANOS LO HARIÀN?
3.-¿HAN ESCUCHADO SOBRE CAMPAÑAS EN TORNO A LA DONACIÒNDE ÒRGANOS, SÌ ES ASÌ EN DÒNDE?
4.-¿QUÈ INFORMACIÒN LES GUSTARÌA RECIBIR SOBRE EL TEMA?
5.- ¿QUÈ PENSARÌAN SI LA DONACIÒN FUERA LEGALMENTEOBLIGATORIA?
6.-DENTRO DE LOS MIEDOS AL RESPECTO DE DONAR ÒRGANOS ESTAEL NO DONOPOR QUÈ A LO MEJOR LOS DOCTORES NO HACEN LOPOSIBLE POR SALVARME ¿QUÈ OPINAN DE ÈSTO?
7.-CREEN QUE SI DONARÀN UN ÒRGANO AOTRA PERSONA UN PEDAZODE USTEDES VA A SEGUIR VIVIENDO EN ESA PERSONA.
8.-DESEARÌAN HACER UN COMENTARÌO INAL PARA CONCLUI NUESTRAENTREVISTA.
134
ANEXO 3
FRECUENCIAS.
Tabla 1Infornación
73 36.5 36.5 36.596 48.0 48.0 84.531 15.5 15.5 100.0
200 100.0 100.0
ConfusiónClaraNo recibioTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 2Obtuve
167 83.5 86.5 86.512 6.0 6.2 92.7
3 1.5 1.6 94.311 5.5 5.7 100.0
193 96.5 100.07 3.5
200 100.0
de 1 a 3de 4 a 6TodasOtraTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 3Procedimient
58 29.0 30.1 30.1135 67.5 69.9 100.0193 96.5 100.0
7 3.5200 100.0
SiNoTotal
Valid
No seMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
135
Tabla 4Donar Vida
17 8.5 8.6 8.64 2.0 2.0 10.65 2.5 2.5 13.1
66 33.0 33.3 46.51 .5 .5 47.05 2.5 2.5 49.5
56 28.0 28.3 77.811 5.5 5.6 83.3
5 2.5 2.5 85.95 2.5 2.5 88.43 1.5 1.5 89.9
17 8.5 8.6 98.53 1.5 1.5 100.0
198 99.0 100.02 1.0
200 100.0
MedualPulmonesPielRiñonesMedula- PulomnesMedula-PielMedula-RiñonPulmon-riñonpiel-riñónTodasPulmoe-piel-riñonMedula-piel-riñonMedula-pulmon-riñonTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 5Muerte cerebral
118 59.0 59.9 59.948 24.0 24.4 84.331 15.5 15.7 100.0
197 98.5 100.03 1.5
200 100.0
MuertoViviendoNoseTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
136
Tabla 6
Problemas
4 2.0 2.6 2.610 5.0 6.5 9.298 49.0 64.1 73.240 20.0 26.1 99.3
1 .5 .7 100.0153 76.5 100.0
47 23.5200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 7Desgracias
15 7.5 10.1 10.127 13.5 18.2 28.478 39.0 52.7 81.127 13.5 18.2 99.3
1 .5 .7 100.0148 74.0 100.0
52 26.0200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 8
Sentimiento
7 3.5 4.6 4.635 17.5 22.9 27.576 38.0 49.7 77.135 17.5 22.9 100.0
153 76.5 100.047 23.5
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
137
Tabla 9
No expresa
17 8.5 10.8 10.838 19.0 24.2 35.065 32.5 41.4 76.437 18.5 23.6 100.0
157 78.5 100.043 21.5
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 10Lugar
13 6.5 8.6 8.637 18.5 24.5 33.171 35.5 47.0 80.130 15.0 19.9 100.0
151 75.5 100.049 24.5
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 11Ayuda
23 11.5 13.9 13.941 20.5 24.8 38.865 32.5 39.4 78.236 18.0 21.8 100.0
165 82.5 100.035 17.5
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
138
Tabla 12Hospital
38 19.0 21.3 21.346 23.0 25.8 47.260 30.0 33.7 80.933 16.5 18.5 99.4
1 .5 .6 100.0178 89.0 100.0
22 11.0200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 13Entender
39 19.5 23.6 23.656 28.0 33.9 57.650 25.0 30.3 87.919 9.5 11.5 99.4
1 .5 .6 100.0165 82.5 100.0
35 17.5200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 14Imitar
50 25.0 28.7 28.787 43.5 50.0 78.723 11.5 13.2 92.014 7.0 8.0 100.0
174 87.0 100.026 13.0
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
139
Tabla 15
Vicente
22 11.0 11.0 11.023 11.5 11.5 22.546 23.0 23.0 45.572 36.0 36.0 81.537 18.5 18.5 100.0
200 100.0 100.0
DonarNo interesaNo piensoNo importaDesconozcoTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 16Iglesia
23 11.5 11.5 11.518 9.0 9.0 20.554 27.0 27.0 47.574 37.0 37.0 84.531 15.5 15.5 100.0
200 100.0 100.0
DonarNo interesaNo piensoNo importaDeconozcoTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 17Famosos
28 14.0 14.1 14.140 20.0 20.2 34.351 25.5 25.8 60.179 39.5 39.9 100.0
198 99.0 100.02 1.0
200 100.0
DonarNo interesaNo piensoNo importaTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
140
Tabla 18Yo donaria
15 7.5 7.5 7.5136 68.0 68.3 75.9
14 7.0 7.0 82.934 17.0 17.1 100.0
199 99.5 100.01 .5
200 100.0
MotivarSalvarNo donarConozcoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 19Reacción
22 11.0 11.1 11.121 10.5 10.6 21.796 48.0 48.5 70.259 29.5 29.8 100.0
198 99.0 100.02 1.0
200 100.0
IndiferenciaIdentificaciónSolidaridadAyudaTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 20En contra
149 74.5 74.5 74.532 16.0 16.0 90.519 9.5 9.5 100.0
200 100.0 100.0
respetarFirmarNo firmarTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
141
Tabla 21Requerir
153 76.5 76.9 76.913 6.5 6.5 83.433 16.5 16.6 100.0
199 99.5 100.01 .5
200 100.0
DonarseNo donarrecuperarTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 22Pensar
46 23.0 23.0 23.016 8.0 8.0 31.077 38.5 38.5 69.512 6.0 6.0 75.5
9 4.5 4.5 80.015 7.5 7.5 87.525 12.5 12.5 100.0
200 100.0 100.0
AyudaInteresCulturaLugarNo piensoAl morirayuda morirTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 23Recompensa
101 50.5 51.0 51.062 31.0 31.3 82.335 17.5 17.7 100.0
198 99.0 100.02 1.0
200 100.0
SalavadoNingunaNo piensoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
142
Tabla 25Altruismo
17 8.5 8.8 8.890 45.0 46.6 55.486 43.0 44.6 100.0
193 96.5 100.07 3.5
200 100.0
No donarSi donarNo piensoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 26Donar
41 20.5 21.1 21.110 5.0 5.2 26.394 47.0 48.5 74.732 16.0 16.5 91.217 8.5 8.8 100.0
194 97.0 100.06 3.0
200 100.0
MuerteIncompletoComercioProcesootraTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 27Tema
34 17.0 17.3 17.381 40.5 41.1 58.482 41.0 41.6 100.0
197 98.5 100.03 1.5
200 100.0
MiedoMuertosVvirTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
143
Tabla 28Considerar
95 47.5 47.7 47.739 19.5 19.6 67.348 24.0 24.1 91.517 8.5 8.5 100.0
199 99.5 100.01 .5
200 100.0
No informaciónTemorinfluenciaIncompletoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 29Anuncio
41 20.5 20.7 20.793 46.5 47.0 67.740 20.0 20.2 87.924 12.0 12.1 100.0
198 99.0 100.02 1.0
200 100.0
DonadorFalta informaciónRequerirNo piensoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 30Prolongar
9 4.5 4.7 4.78 4.0 4.2 8.9
83 41.5 43.7 52.690 45.0 47.4 100.0
190 95.0 100.010 5.0
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
144
Tabla 31Fomentar
32 16.0 19.9 19.932 16.0 19.9 39.859 29.5 36.6 76.437 18.5 23.0 99.4
1 .5 .6 100.0161 80.5 100.0
39 19.5200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 32Familia
1 .5 .6 .67 3.5 4.0 4.6
68 34.0 39.3 43.997 48.5 56.1 100.0
173 86.5 100.027 13.5
200 100.0
1.002.004.005.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 33Religión
45 22.5 31.3 31.340 20.0 27.8 59.040 20.0 27.8 86.814 7.0 9.7 96.5
5 2.5 3.5 100.0144 72.0 100.0
56 28.0200 100.0
1.002.004.005.0011.00Total
Valid
3.00MissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
145
Tabla 34Sexo
100 50.0 50.0 50.0100 50.0 50.0 100.0200 100.0 100.0
FemeninoMaculinoTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 35Escolaridad
7 3.5 3.5 3.56 3.0 3.0 6.5
17 8.5 8.5 15.011 5.5 5.5 20.559 29.5 29.5 50.024 12.0 12.0 62.044 22.0 22.0 84.021 10.5 10.5 94.5
9 4.5 4.5 99.02 1.0 1.0 100.0
200 100.0 100.0
PrimariaPrimaria incompletaSecundariaSecundariaBachilleratobachillerato incompletoLicenciaturaLicenciatura incompletaMaestriaDoctoradoTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 36Edad
101 50.5 50.5 50.551 25.5 25.5 76.034 17.0 17.0 93.012 6.0 6.0 99.0
2 1.0 1.0 100.0200 100.0 100.0
18-2930-3940-4950-5960 o másTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
146
Tabla 37Ocupación
77 38.5 38.5 38.516 8.0 8.0 46.556 28.0 28.0 74.527 13.5 13.5 88.010 5.0 5.0 93.014 7.0 7.0 100.0
200 100.0 100.0
EstudianteComercianteEmpleado del gobiernoEmpleado privadoHogarOtroTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 38Estado civil
102 51.0 51.0 51.072 36.0 36.0 87.010 5.0 5.0 92.013 6.5 6.5 98.5
3 1.5 1.5 100.0200 100.0 100.0
SolteroCasadoDivorciadoUnión LibreViudoTotal
ValidFrequency Percent Valid Percent
CumulativePercent
Tabla 39Hijos
87 43.5 44.6 44.6108 54.0 55.4 100.0195 97.5 100.0
5 2.5200 100.0
SiNoTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
147
Tabla 40Profesa
20 10.0 12.6 12.6124 62.0 78.0 90.6
5 2.5 3.1 93.75 2.5 3.1 96.91 .5 .6 97.53 1.5 1.9 99.41 .5 .6 100.0
159 79.5 100.041 20.5
200 100.0
NingunaCatólicaCreyenteCristianaJudaismoEvangelicotestigo de JehovaTotal
Valid
No contestoMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
Tabla 41
Donar morir
51 25.5 25.6 25.6106 53.0 53.3 78.9
42 21.0 21.1 100.0199 99.5 100.0
1 .5200 100.0
1 a 34 a 67 a 9Total
Valid
NO SEMissingTotal
Frequency Percent Valid PercentCumulative
Percent
148
ANEXO 4
GRAFICAS DE FRECUENCIAS.
Gráfica 1.1
Información
No recibioClaraConfusión
Cou
nt
100
80
60
40
20
Gráfica 2.1
Obtuve
OtraTodasde 4 a 6de 1 a 3
Cou
nt
200
100
0
149
Gráfica 4.1
Donar Vida
Medula-pulmon-riñon
Medula-piel-riñon
Pulmoe-piel-riñon
Todaspiel-riñón
Pulmon-riñon
Medula-Riñon
Medula-Piel
Medula- Pulomnes
Riñones
PielPulmones
Medual
Cou
nt70
60
50
40
30
20
10
0
Gráfica 6.1
Problemas
11.005.004.002.001.00
Cou
nt
120
100
80
60
40
20
0
150
Gráfica 10.1
Lugar
5.004.002.001.00
Cou
nt
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Gráfica 35.1
Escolaridad
Doctorado
Maestria
Licenciatura incompl
Licenciatura
bachillerato incompl
Bachillerato
Secundaria
Secundaria
Primaria incompleta
Primaria
Cou
nt
70
60
50
40
30
20
10
0
151
Gráfica 37.1
Ocupación
OtroHogar
Empleado privadoEmpleado del gobiern
ComercianteEstudiante
Cou
nt100
80
60
40
20
0
Gráfica 38.1
Estado civil
ViudoUnión LibreDivorciadoCasadoSoltero
Cou
nt
120
100
80
60
40
20
0
152
Gráfica 39.1
Hijos
NoSi
Cou
nt
110
100
90
80
Gráfica 40.1
Profesa
testigo de JehovaEvangelico
JudaismoCristiana
CreyenteCatólica
Ninguna
Cou
nt
140
120
100
80
60
40
20
0
153
Gráfica 40.1
Donar morir
7 a 94 a 61 a 3
Cou
nt
120
100
80
60
40
20
154
ANEXO 5.
TABLA 1.Tema * Sexo Crosstabulation
11 23 3432.4% 67.6% 100.0%11.1% 23.5% 17.3%
5.6% 11.7% 17.3%41 40 81
50.6% 49.4% 100.0%41.4% 40.8% 41.1%20.8% 20.3% 41.1%
47 35 8257.3% 42.7% 100.0%47.5% 35.7% 41.6%23.9% 17.8% 41.6%
99 98 19750.3% 49.7% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%50.3% 49.7% 100.0%
Count% within Tema% within Sexo% of TotalCount% within Tema% within Sexo% of TotalCount% within Tema% within Sexo% of TotalCount% within Tema% within Sexo% of Total
Miedo
Muertos
Vvir
Tema
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
5.999a 2 .0506.098 2 .047
5.383 1 .020
197
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 16.91.
a.
155
TABLA 2.Muerte cerebral * Sexo Crosstabulation
56 62 11847.5% 52.5% 100.0%57.1% 62.6% 59.9%28.4% 31.5% 59.9%
28 20 4858.3% 41.7% 100.0%28.6% 20.2% 24.4%14.2% 10.2% 24.4%
14 17 3145.2% 54.8% 100.0%14.3% 17.2% 15.7%
7.1% 8.6% 15.7%98 99 197
49.7% 50.3% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%
49.7% 50.3% 100.0%
Count% within Muerte cerebral% within Sexo% of TotalCount% within Muerte cerebral% within Sexo% of TotalCount% within Muerte cerebral% within Sexo% of TotalCount% within Muerte cerebral% within Sexo% of Total
Muerto
Viviendo
Nose
Muertecerebral
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
1.924a 2 .3821.930 2 .381
.059 1 .808
197
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 15.42.
a.
156
TABLA 3.En contra * Sexo Crosstabulation
78 71 14952.3% 47.7% 100.0%78.0% 71.0% 74.5%39.0% 35.5% 74.5%
17 15 3253.1% 46.9% 100.0%17.0% 15.0% 16.0%
8.5% 7.5% 16.0%5 14 19
26.3% 73.7% 100.0%5.0% 14.0% 9.5%2.5% 7.0% 9.5%
100 100 20050.0% 50.0% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%50.0% 50.0% 100.0%
Count% within En contra% within Sexo% of TotalCount% within En contra% within Sexo% of TotalCount% within En contra% within Sexo% of TotalCount% within En contra% within Sexo% of Total
respetar
Firmar
No firmar
Encontra
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
4.717a 2 .0954.893 2 .087
3.051 1 .081
200
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 9.50.
a.
157
TABLA 4.Considerar * Sexo Crosstabulation
42 53 9544.2% 55.8% 100.0%42.4% 53.0% 47.7%21.1% 26.6% 47.7%
20 19 3951.3% 48.7% 100.0%20.2% 19.0% 19.6%10.1% 9.5% 19.6%
22 26 4845.8% 54.2% 100.0%22.2% 26.0% 24.1%11.1% 13.1% 24.1%
15 2 1788.2% 11.8% 100.0%15.2% 2.0% 8.5%
7.5% 1.0% 8.5%99 100 199
49.7% 50.3% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%
49.7% 50.3% 100.0%
Count% within Considerar% within Sexo% of TotalCount% within Considerar% within Sexo% of TotalCount% within Considerar% within Sexo% of TotalCount% within Considerar% within Sexo% of TotalCount% within Considerar% within Sexo% of Total
No información
Temor
influencia
Incompleto
Considerar
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
11.569a 3 .00912.883 3 .005
5.136 1 .023
199
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 8.46.
a.
158
TABLA 5.
Infornación * Sexo Crosstabulation
38 35 7352.1% 47.9% 100.0%38.0% 35.0% 36.5%19.0% 17.5% 36.5%
46 50 9647.9% 52.1% 100.0%46.0% 50.0% 48.0%23.0% 25.0% 48.0%
16 15 3151.6% 48.4% 100.0%16.0% 15.0% 15.5%
8.0% 7.5% 15.5%100 100 200
50.0% 50.0% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%
50.0% 50.0% 100.0%
Count% within Infornación% within Sexo% of TotalCount% within Infornación% within Sexo% of TotalCount% within Infornación% within Sexo% of TotalCount% within Infornación% within Sexo% of Total
Confusión
Clara
No recibio
Infornación
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
.322a 2 .851
.322 2 .851
.042 1 .838
200
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 15.50.
a.
159
TABLA 6.Obtuve * Sexo Crosstabulation
84 83 16750.3% 49.7% 100.0%87.5% 85.6% 86.5%43.5% 43.0% 86.5%
3 9 1225.0% 75.0% 100.0%
3.1% 9.3% 6.2%1.6% 4.7% 6.2%
3 3100.0% 100.0%
3.1% 1.6%1.6% 1.6%
6 5 1154.5% 45.5% 100.0%
6.3% 5.2% 5.7%3.1% 2.6% 5.7%
96 97 19349.7% 50.3% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%49.7% 50.3% 100.0%
Count% within Obtuve% within Sexo% of TotalCount% within Obtuve% within Sexo% of TotalCount% within Obtuve% within Sexo% of TotalCount% within Obtuve% within Sexo% of TotalCount% within Obtuve% within Sexo% of Total
de 1 a 3
de 4 a 6
Todas
Otra
Obtuve
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
6.092a 3 .1077.390 3 .060
.097 1 .756
193
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
2 cells (25.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 1.49.
a.
160
TABLA 7.Recompensa * Sexo Crosstabulation
57 44 10156.4% 43.6% 100.0%58.2% 44.0% 51.0%28.8% 22.2% 51.0%
25 37 6240.3% 59.7% 100.0%25.5% 37.0% 31.3%12.6% 18.7% 31.3%
16 19 3545.7% 54.3% 100.0%16.3% 19.0% 17.7%
8.1% 9.6% 17.7%98 100 198
49.5% 50.5% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%
49.5% 50.5% 100.0%
Count% within Recompensa% within Sexo% of TotalCount% within Recompensa% within Sexo% of TotalCount% within Recompensa% within Sexo% of TotalCount% within Recompensa% within Sexo% of Total
Salavado
Ninguna
No pienso
Recompensa
Total
Femenino MaculinoSexo
Total
Chi-Square Tests
4.233a 2 .1204.252 2 .119
2.425 1 .119
198
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 17.32.
a.
161
TABLA 8.
Información * Yo donaria Crosstabulation
5 49 7 12 736.8% 67.1% 9.6% 16.4% 100.0%
33.3% 36.0% 50.0% 35.3% 36.7%2.5% 24.6% 3.5% 6.0% 36.7%
7 64 6 18 957.4% 67.4% 6.3% 18.9% 100.0%
46.7% 47.1% 42.9% 52.9% 47.7%3.5% 32.2% 3.0% 9.0% 47.7%
3 23 1 4 319.7% 74.2% 3.2% 12.9% 100.0%
20.0% 16.9% 7.1% 11.8% 15.6%1.5% 11.6% .5% 2.0% 15.6%
15 136 14 34 1997.5% 68.3% 7.0% 17.1% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%7.5% 68.3% 7.0% 17.1% 100.0%
Count% within Información% within Yo donaria% of TotalCount% within Información% within Yo donaria% of TotalCount% within Información% within Yo donaria% of TotalCount% within Información% within Yo donaria% of Total
Confusión
Clara
No recibio
Información
Total
Motivar Salvar No donar ConozcoYo donaria
Total
Chi-Square Tests
2.336a 6 .8862.437 6 .875
.502 1 .479
199
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
2 cells (16.7%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 2.18.
a.
162
TABLA 9.
Altruismo * Tema Crosstabulation
5 2 7 1435.7% 14.3% 50.0% 100.0%14.7% 2.6% 8.9% 7.4%
2.6% 1.1% 3.7% 7.4%4 41 45 90
4.4% 45.6% 50.0% 100.0%11.8% 53.2% 57.0% 47.4%
2.1% 21.6% 23.7% 47.4%25 34 27 86
29.1% 39.5% 31.4% 100.0%73.5% 44.2% 34.2% 45.3%13.2% 17.9% 14.2% 45.3%
34 77 79 19017.9% 40.5% 41.6% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%17.9% 40.5% 41.6% 100.0%
Count% within Altruismo% within Tema% of TotalCount% within Altruismo% within Tema% of TotalCount% within Altruismo% within Tema% of TotalCount% within Altruismo% within Tema% of Total
No donar
Si donar
No pienso
Altruismo
Total
Miedo Muertos VvirTema
Total
Chi-Square Tests
24.465a 4 .00027.775 4 .000
7.385 1 .007
190
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
1 cells (11.1%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 2.51.
a.
163
TABLA 10Anuncio * Pensar Crosstabulation
16 6 16 1 2 4139.0% 14.6% 39.0% 2.4% 4.9% 100.0%34.8% 37.5% 20.8% 8.3% 8.0% 20.7%
8.1% 3.0% 8.1% .5% 1.0% 20.7%20 7 39 7 3 6 11 93
21.5% 7.5% 41.9% 7.5% 3.2% 6.5% 11.8% 100.0%43.5% 43.8% 50.6% 58.3% 37.5% 42.9% 44.0% 47.0%10.1% 3.5% 19.7% 3.5% 1.5% 3.0% 5.6% 47.0%
8 3 16 2 1 1 9 4020.0% 7.5% 40.0% 5.0% 2.5% 2.5% 22.5% 100.0%17.4% 18.8% 20.8% 16.7% 12.5% 7.1% 36.0% 20.2%
4.0% 1.5% 8.1% 1.0% .5% .5% 4.5% 20.2%2 6 2 4 7 3 24
8.3% 25.0% 8.3% 16.7% 29.2% 12.5% 100.0%4.3% 7.8% 16.7% 50.0% 50.0% 12.0% 12.1%1.0% 3.0% 1.0% 2.0% 3.5% 1.5% 12.1%
46 16 77 12 8 14 25 19823.2% 8.1% 38.9% 6.1% 4.0% 7.1% 12.6% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%23.2% 8.1% 38.9% 6.1% 4.0% 7.1% 12.6% 100.0%
Count% within Anuncio% within Pensar% of TotalCount% within Anuncio% within Pensar% of TotalCount% within Anuncio% within Pensar% of TotalCount% within Anuncio% within Pensar% of TotalCount% within Anuncio% within Pensar% of Total
Donador
Falta información
Requerir
No pienso
Anuncio
Total
Ayuda Interes Cultura Lugar No piensoAl morirayuda morirPensar
Total
164
Chi-Square Tests
51.388a 18 .00046.788 18 .000
21.399 1 .000
198
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
14 cells (50.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is .97.
a.
ANEXO 6
GUÍA DE CODIFICACIÓN
PREGUNTA VARIABLE OPCIONES CÓDIGOS1 Información Confusa
ClaraNo he recibidoNo contestó
12311
2 Obtuve T.VRadioPeriódicoAmigoFamiliaHospitalOtraNo contestó
De 1 a 3 fuentes: 1De 4 a 6 fuentes: 2Todas: 3Otra: 4
113 Procedimiento Si
NoNo contestó
1211
4 Morir HígadoHuesoPáncreasCorneasMédula O.PulmonesPiel
De 1 a 3 órganos: 1De 4 a 6 órganos: 2De 6 a 9 órganos: 3
165
CorazónRiñónNo contestó 11
5 Vida Médula O.PulmonesPielRiñónMédula/PulmónMédula/PielMédula/RiñónPulmón/PielPulmón/RiñónPiel/RiñónMédula/Pulmón/PielPulmón/Piel/RiñónMédula/Piel/RiñónMédula/Pulmón/RiñónTodasNo contestó
12345678910131415161211
6 Cerebral MuertoViviendoNo contestó
1211
7 Fácil ESCALA 5 18 Expreso 1 59 Problema 5 110 Afecta 1 511 Sentir 5 112 No expreso 1 513 Poner 5 114 N.desp. 1 515 Dolor 5 116 Entender 1 517 Imitar 5 1
18 V. Fox DonarNo interesaNo he pensadoNo importaDesconozcoNo contestó
1234511
19 Iglesia DonarNo interesaNo he pensadoNo importaDesconozcoNo contestó
1234511
20 Famosos DonarNo interesaNo he pensadoNo importaDesconozcoNo contestó
1234511
21 Caso MotivaSalvarNo donar
123
166
ConozcoNo contestó
411
22 Reacción IndiferenciaIdentificaciónSolidaridadAyudarNo contestó
123411
23 Familia en c. RespetarFirmaríaNo firmaríaNo contestó
12311
24 Familiar DonaríaNo donaríaRecuperaciónNo contestó
12311
25 Situación InterésInt. DonarCulturaMiedoNo interesaNo he pensadoDonar al morirNo contestó
123456711
26 Recompensa SatisfacciónNingunaNo he pensadoNo contestó
12311
27 Altruista No donaríaDonaríaNo he pensadoNo contestó
12311
28 No donar MuerteIncompletoComercioProcesoOtraNo contestó
1234511
29 Muerte MiedoAyudarVivirNo contestó
12311
30 Posibilidad Falta Inf.TemorInfluenciaIncompletoNo contestó
123411
31 Anuncio DonadorFalta Inf.RequerirNo he pensadoNo contestó
123411
32 Prolongar ESCALA 5 133 Fomentar 1 534 Fam. aceptar 5 135 Religión 1 5
167
36 Sexo FemeninoMasculinoNo contestó
1211
37 Nivel PrimariaPrimaria IncompletaSecundariaSecundaria IncompletaBachilleratoBachilleratoIncompletoLicenciaturaLicenc. IncompletaMaestríaDoctoradoNo contestó
1234567891011
38 Edad 18 2930 3940 4950 5960 o másNo contestó
1234511
39 Ocupación EstudianteComercianteEmpleado del Gob.Empleado PrivadoHogarOtroNo contestó
12345611
40 Edo. Civil SolteroCasadoDivorciadoUnión LibreViudoNo contestó
1234511
41 Hijos SiNoNo contestó
1211
42 Profesa CatólicaCristianaEvangélicaJudaicaProtestanteNingunaNo contestó
12345011
