Division Del Juicio

7/23/2019 Division Del Juicio

1/5

!IA

128

RESUMEN,1. La diferencia entre idea y juicio es que Laprimera no afirma niniega nada; y,

en cambio, Laesencia del juicio 'esta en Laafirmacion 0 negacidn de algo.2. El juicio psicologico (0 acto dejuzgar) es Laoperacion mental por Lacual afir-

mamos una idea con respecto a otra. EI juicio 16gico (como pensamiento] es Laafir-macion (ya realizada) de Larelacion entre dos ideas; La propo~i'ci6n es Laexpresionexterna del juicio.

3.El juicio, y, por tanto, Laproposicion, tiene tres elementos: sujeto, verba y pre-dicado. EIsujeto es Laidea de Lacual se firma algo. ELpredicado es lo que seafirmao se niega. El verbo expresa Lamisma afirmacion 0 negacion.

4. E L juicio es importanie porque:a) es un pensamiento completo;b) la ciencia estd compuesta dejuicios;c) eljuicio es Lasede de Laverdad.

EJERCICIOSI. Dar cinco ejemplos de jui cios. Di stingui r allf la diferencia entre jui cio psico-16g ico , juicio 16g ico y proposicion.

2. Distinguir los tres element os de los juicios dados.3. Dar c inco e jemplos de juicios prapios de las ciencias .4 . Dar c inco ejemplos de juicios verdaderos y c inco ejemplos de juicios fa lsos.5 . Dar cinco e jemplos de juicios y expresarlos en forma de idea (sin referencia ala existencia),

t.

Capitulo x x iDIVISION DELJUICIO

EI anal isi s de las d ife rentes clas es de juicios y proposiciones ha dadrias d iver gencias en tre los fi l6sofos. Cada autor t iene su propia c la si fi cacido consu Teorfa del Conocimiento. En este. libra daremos unaprincipa le s clas es de ju ic iosprocurando s impli fi ca r yconser var to mastud iante que se inicia.

I. POR SUCUALlDAD.~ Todos los juicios ti enen la cualidad esenciamativos 0 negatives. Esto se desprende de l a misma definicion del juic

( 1 . ) Jl,JICIOAFiRMATIVOes el que expresa una relacion de conveniesujeto y el predicado. Tambien se dice que es el que une 0 s ind icado con e l su je to . Par ejemplo: EL oro es un metal amarillo.

b) JUiCIONEGATIVOes e l que expr esa una re lacion de no convenienjeto y predicado. 0 " bien, es el que separa el predicado con resto. Por ej~inplo: La circunferencia no es una superficie.

2. POR SUCANTIDAD.-De acuerdo so n l a can tidad 0 extensi6n deltinguen principal mente dos clases de juicios:

a) JUICIOUNiVERSALes aquel cuyo sujeto es un concepto expl fc itvers al , y s e caracteri za por e l adjet ivo todo antepuesto a l su jeplo: Todo cuerpo sigue Laley de Lainercia.

b) JUICIOPARTICULARs aque l cuyo sujeto es un concep to par ti cu lacaracter iza por e l adjet ivo a/gun antepuesto al sujeto, POI ' ejeviviente es racional.


2/5

, j, ;'I! I',. I" I

no INTRODUCCION A LA LOGICA

Ademas, de acuerdo con laextension del sujeto, se han sef ialado otras dos clases dejuicios (y, pOl' tanto, de proposiciones): . ..' . .Juicio singular es aquel cuyo sujeto sef iala a un solo individuo, POI' ejemplo: Dloses eterno. Este planeta no tiene satelltes. ,

Juicio indefinido es aquel euyo sujeto no esta explfcitamente determinado en su ex-tension. Par ejemplo: EI hombre americana procedede Asia. Los metales f~enel/.valenciapositiva. Este tipo de proposiciones puede ser causa de confusiones, pues ~lende a tomar-se como universal , s in que esto sejustif ique en la rnayorfa de los cases . Sin embargo, unjuicio cuyo sujeto sea una esenc ia en cuan to tal , s e enuncia precisamente de este modo,s in ser s inzular ni universal . Por ejemplo: EI hombre es racional. Aquf no se hab la ex-presamente de todos los hombres , ni de este en par ticular, s ino de Inesencia hombre.Ya veremos, en el capftulo proximo, que losjuicios universales y particularcs, com-binados can los afirmativos y negatives , se uti lizan en Logica can preferencia, y hastacon una nomenclatura especial. Tambien sera objeto de estudio especial la extension delpredicado. Su analisis dara origen a impor tantes reglas que se uti lizaran en la resoluciondel silogismo.3. POR SU PROPlEDADFUNDAMENTAL.-La propiedad fundamental del juicio (1 0

hem os visto ya) es su adecuaci6n 0 inadecuacion ala realidad: A partir de aquisurgendos clases de juicios:

a) JUICIO VERDADERO es el que esta de acuerdo con la realidad. POl'ejemplo: LaMatemdtica es fa ciencia de Ills cantidades.

b) JUICIO FALSO es el que esta en desacuerdo con la realidad. POl'ejemplo: Elsol gira alrededor de L a Tierra. 'El tema de la verdad y la f a lsedad es uno de los mas apasionan te s en Fi losoff a. Su

elucidacion completa per tenece mas bien a la Crf tica, Sin embargo, eso no cs obsuiculopara que, a 10largo de est~ libro, expliquemos las nociones mas rclevantesncerca de ella.4. POR SUNEXO.-De acuerdo con el t ipo de enlace que puede huber entre sujeto

y predicado, distinguimos dos clases princ::i:p~les:a) Juicio NEC;:ESARIO es aquel cuyo nexo entre sujeto y pr~~icado es asf y nopuede ser de otro modo. POl 'ejempI0:Dos nuis dos son cuarro. EI ttidngulotiene tres lados. Los dngulos de 1 I 1 Z tridngulo suman dos rectos.A partir de la f en om en olo gf a d e H us se rl s e h a u ti liz ad o COil I re cu en ci a I n s ig ui cn te

division de los juicios: '. , .Juiclo apodictico: EI que e xp re sa e nf atic am eu te q ue a lg n c s n cc cs ar io II imposiblc;su contradictoria es absurda. Por ejemplo: Dos II1ds dos SOH cuatro.

DIVISION DEL JUrCIO

Julcio asertorico: EI que expresa im hecho ; su cont radictoria noejemplo: SOl!las cinco de fa tarde. (cuando, efectivamente, el reloj da es

Juicio problemdtico: EI que enuncia alga que puedeser 0 no ser, Ellegar a ser muy rico.b) JUICIO CONTfNGENTE es aquel cuyonexo entre sujeto y predicapodrfa ser de otro modo. POI'ejemplo: Pedro es honrado, E1ci~.

Aclaraciones y subdivisionesJ) Los juicios necesarios se llaman en lenguaje escolastico: juiciosnen a los juicios per accidens (contingentes).' Es caracterfstica de los ju

pueden transformarse enjuicios reduplicativos, en donde se da de formamalidad par la cual se unen necesar iamente el sujeto y el predicado.Enjuicios per accidens, aunque sean verdaderos, nose conoce a causa del npueden convertirse en reduplicativos,

Santo Tomas distinguio "tres modos de decir per se" (op. cit., pag. 1El primer modo es aquel juicio que une dos f'ormalidades; el predica

en Jafonna expresada en el sujeto y puede ser uno de los tres predicablespecie, genera ()diferencia especffica, Coincide con 10 que posterionnentejuicio analf tico. Estes juicios no son propiamente metaf fs icos , porque serreno de las forrnalidades 0 enlace de esencias, s in atender a la existencsingulares y mundanos .

EI segundo modo reJaciona una fonnalidad eon lin propio (ensentidLogica ), Tambien se d ice que es e l juicio cuyo predicado es una formamater ia (expresada en el sujeto) s in lacual no puede existir , per ejemplo:gator io. El ser contingente es causado. A es ta re lacion con la exi stenciasegundo modo de decir per se constituya el instrumentoapropiado paras ica. Se trata , nada menos, que de los autenticos juicios s inteticos a prior i.

El tercer modo relaciona laaccion que sederiva forzosamente de laeto. POl'ejemplo: EI arquitecto construye. Se dice en el lenguaje escolas tices causa prima et per se de la accion expresada en el predicado. Par ejemdot; en cuanto medir,o, me san/i.

Notese que estos tres modos se ref ieren respectivarnente a Iacausay eficiente, Habrfa que explicar un cuarto modo que serefiriera a lacausa

POl'otro lado, estes juicios no deben confundirse con el que Santo Ttum per se, 0 sea, evidente pOI'sf mismo, Hay juicios necesarios (per se),evidencia mediata , a traves del raciocinio, y por tanto no son notum per se

2) Adviertase que los juicios necesar ios pueden ser , 0 necesariamentenecesar iamentc falsos. Los necesar iamente falsos se han llamado tambiI Cfr, HaENEN: 01' . cit., pag. i07.


3/5

13 2 I NT RO D UC C IQ N A L A L OO IC A

imposibles) . Del misrno modo, la relacion de contingencia puede darse tanto en la ver -dad como en la falsedad. Aljuicio contingentemente falso se Ieha llamado juicio posi-ble . De esta manera escomo resultan cuatro clases dejuicios en esta divis ion: necesarios)' posibles (que SOIl verdaderos), y cotuingentes y absurdos (que son falsos).2

'3) Tambien es conveniente indicar aqui la.divislon de los juicios por su forma. Sonabsolutos y modules: Los primeros enuncian simplemente la relaci6n entre sujeto y pre-d icado, Los moda les ind ican , ademas , e l t iro de relac ion ent re su je to y predicado, y sedividen de acuerdo con las cuatro categorfas de la nota anterior (necesarios, imposibles,contingentes y posibles), POl'ejemplo: Es posible que Pedro sea sabio. Es lmposible queeste metal Sf! licue (!J 00grados. Dos nuis trcs son necesariamente cinco. En las proposi-ciones modales hay que dis tinguir 10que se afirrna (dictum) y el modo como se afirma,"Cada uno de estes dos aspectos merece una crf tica por separado. Par ejemplo: habiendoadmitido que los cuerpos son pesados, todavfa serfa discutible si esto sucede necesaria 0r: .contingentemente,

4) Por ult imo, notese que nos encontramos frente al lema que ha causado mayoresdiscusiones en Filosoffa, Es anhelo de todo filosofo y de todo cicntif ico llegar a lapose-s ion dejuicios absolutamente necesar ios, validos de un modo universal y en cualquierepoca. Las conversaciones cotidianas estrin hechas con base en juicios contingentes; ysalir se de eseplano para entrar a Inregion de 10 universal y nccesario es la caracterfsticade todo aquel que tiene ambiciones cientfficas, La dificultad empieza de~de el mornentoen que n i s iqu ie ra hay un acue rdo unan ime ace rca de las cond iciones que se rcqu ier enpara considerar como. necesario a unjuicio determinado (cfr. Kant); Y tampoco han falta-do sujetos que tacharan ese ideal como completamente inalcanzable (err. el escepticismoy el relativismo), Precisamente estos SOil los temas propios de lu Crftica. '5. POR SUCOMPREHENSION.-A par tir de Kant, se ha'hecho la siguiente division

de juicios, de acuerdo con el .contenido de los conceptos expresados por el sujeto yel predicado:

a) JU1C1 0 ANAL lT 1CO es aquel cuyopredicado esta contenidoen el concepto expre-sado por el sujeto. Por ejemplo: Todos los cuerpos son materiales, Los ani-males son sensibles. Estos juicios pueden afirmarse sobre la base de unasimple inspeccion 0 descomposicion delconcepto expresado en elsujeto.

b) J lJ l C IO S lNTET1CO es aquel euyo predicado es extraiio al concepto expresado ene] sujeto. POI' ejemplo: Este /wnrhre es viejo. En efecto, en el concepto dehombre no se eneuenu-a el predicado viejo.

2 Cfr. SANABRIA: L6giclI. 2a. edici6n, p,jg. 73.

Aclaraciones sobre los juicios analiticos y sinteticosJ) Es famosa esta dis tincion que hizo Kant en laIntroduccio

z(Sn]Jura . Tambien los llama juicios e~plicativos y extensivos,' rexplicative (dice) no afiade nuevos conocimientos, puesto que edel sujeto, En cumbio, el juicio extensive es progres ivo, afiade. Esta concepcion del juicio es muy criticable, Estrictamente habparezca extrafio) nunca afiade conocimientos nuevos en el ter rhemos vis to que su diferencia con las imple aprehension es latencia, La relacion entre esencias secapta desde las imple apreheto y el predicado en un juicio, sea necesar io 0 contingente, ancaptado primeramente en el rnismo juicio, s ino desde Ias implerealiza en eljuicio es la afirmacion de laexis iencia de ese nexojuicio analftico ni eljuicio sintetico aumentan el conocimiento, sdelo previamente captado.

2) Pero de todos modes, eljuicio analf tico, aunque solo seauna formalidad del sujeto, ya es uti l para la ciencia, puesto qu'encontradas y cxplicitadas en un sujeto enriquecen el conocimie-se tenfn acercu de 61. POI ' ejemplo, no es 10 rnismo saber que Inque la vir tud es un habitoadquirido, Tantobuella , como hdbito ades que se encuentran en cl concepto de vir tud. Los dos son juiciuti les en la ciencia Elica. Las def iniciones esenciales son juiciosde negar su uti lidad. Por tanto, no se pueden rechazar los juiciostutivos basicns de las ciencias, Por 1 0 demas, el mismo Kant.acepmr conceptos,

3) POl'otro lado, segiin algunos autores (como JOLIVET: Lo80) , Kant res tr ingio demusiado su nocion dejuicio analt tico. Envet) deberfa considerarse como analitico (0 sea, como resultadoto) , no s610aquel juicio cuyo predicado esta contenido en el sucuyo predicado esui de algun modo implicado 0 se deriva neccomo sucede con el predicable propio (0 segundo modo de decir

Para acahar de introducir la confusion, otros autores (comologla general, pugs. 62 y 63) a fi rr nan que todo juicio puede se rmultaneamente. Para concluir esto, explican que la rafz de la nomen su racionalismo e idealismo, que Ininducen ala considerucion-ceptos , como objeto directo de nuestro conocimieuto, en lugaren Inrealidad y considerar a-los conceptos en un plano secundarijeto que seha deescudriiiur en lainvestigacion cientif ica, no es tpresa Ia realidad, s ino la misma realidad, que contiene muchas ftan inmediata n i expl fc it amente cont~n idas en e l concepto. De

- 'crr , e l capftulo i1l1terior.


4/5

134 INTRODUCCION A LA LOGICA

juicio calif icado como sintetico en relacion con el plano conceptual, puede ser analf ticoen re lacion con la r ea lidad. Es to es 10 que sucede precisamente en los llarnados juiciossinreticos a priori de Kant. Los llama sinteticos porque lacomparacicn directa del sujetoy e l p redicado no incluye a uno en e [ o tro , y , s in embargo, hay ent re e llos un nexo nece-sar io (que Kant atr ibuye a la forma a priori puesta por la facultad cognoscit iva) y que seencuen tr a en e l nna li si s de I a realidad, Menteinequfvoca de e llos , Desde este pun to devis ta , esos juicios son analf ticos, pues analizando I~\realidad es como se encuentra esenexo necesario, que no habfa sido detectado atin por una conceptualizacion inicial.

4 ) De es tus dos pos ic iones (Jol ivet y Venteaux) podernos conclui r que e l nombreotorgado a los juicios an~lf ticos y s inteticos eslo de menos. Aunalgunos escolasticosmodern os (Marechal, Lotz) han adoptado la nomenclatura kantiana. Lo impor tante esnotar que se trata de ciertos juicios en donde el objeto que se expresa tiene determinadasexigencias )' relaciones necesarias.iy cuyos elementos o formalidades quedan slntetiza-das en dicho objeto y pueden observarse par el andlisis del mismo, Estes juicios, Ilamen-se sinteticos a priori, 0 analiticos con predicable propio, 0 seg!mc/o modo de decir perse, son los fundarnentales en Incoustitucion de una ciencia, ])(").su caracter necesario, apriori, y por tanto, universal . Debido a tales confusiones ( todo juicio es analf tico en cier-to aspecto y sinreticoen otro) , no estar fa de mas volver a una clasificacion mas clara quedivide a los juicios en necesarios (per se) y 'contingenres (per accidens), a reserva de dis-cutir en Crf tica que relaciones hay entre los primeros y los analf ticos, los s inteticos, los apriori. etcetera.6. POR SU FUNDAMENTACI6N.- Tambien a partir de Kant, se ha empleado esta

nueva division del juicio: .

0) JUICIO A PRIORI es aquel euya validez es independient e de la experienciu sensi -ble. Por ejemplo: La materia es extenso:b) JUICIO A POSTERIORI es aquel euya validez depende de la experieneia sensible,Par ejernplo: La Tierra gira alrededor del sol.

La expresion a priori significa antes de, y par tanto, aquf quiere decir: antes dela experiencia s~nsible. A posteriori significa despues de. Par tanto, aquf qui ere de-cir: despues de fa experiencia sensible. Notese que e l con tenido de losconceptossiempre es a posteriori, puesto que se extraen de la experiencia 'sensiblepor la abs-traccion. En cambio, la validez del nexo entre esos conceptos puede ser a priori, 0sea, infe rida par proeedimien tos pur amente racionales, s in neces idad de nuevas expe -rieneias sensiblesEs el case del predicable propio."

4En la escolastica, eI terrninoa p r io r i se utilizo, no para designar tipos dejuicios, sino li]los de de-rnostraciones,C01110 se vent.

\-"""e

~O,..,~~r,'('F",. . . .. ..,' ":".,";:-Los JUlCWS a prum Y a postenon; segun Kant "'~J) Por supuesto, todo juicio analftico es a priori pues basta an

confirmar eI prodicad0, s in necesidad de recur rir a una nueva expeimpor tante es notar que ,10 todo juicio 1I priori es anali tico, s ino quecos , y estes son los juicios fundamentales de laciencia. Son sinteticodo no se encuentra contenido en [acomprehension del sujeto. Peroel nexo necesar io entre sujeto y predicado (no su contenido) se puedde deducciones racioriales, sin que sea ne~esaria ,una n~eva experi.en.el modo de expresar dichu postura en terminologfa kantiana, Lo rmsmla Filosof fa eseolas tica, pero en funcion de los juicios per se en suCfr. numero anterior.

2) Desgraciadarnente esta teorfa de los juicios sinteticos a priorienlazada, dentro del pensarniento kantiano, con lateor ia de las formaproceden del sujeto cognoscente, dan la universulidad y necesidad acimiento, y ocultan la esencia de [acosa en sf (noumeno) ,

Mucho tiempo requirio la investigacion tomista (cfr, MARECHAt ida de fa met{~f'fsica),5'para concluir que n o esdel todo rechazable lasinteticos a priori (como ya hernos aclarado en el mimero anter ior) , ychazable en todos sus aspectos Iateorta de las formas a priori. Sin easienta con f irmeza que "nada hay en la naturaleza tan singular y tantenga algo de universal y necesar io"." Los nexos necesar ios se imponcente, y este los descubre en lanaturaleza, de tal manera que sus formtan al ente 0 al ser , s ino que 1 0 iluminan y 1 0 hacen propicio para el dles nexos necesarios ..Por tanto, [0 a priori de estas operaciones coser equivalente a aportacione informacion subjetiva y ocultante, s inominacion y descubr imiento de nuevas nexos en el ter rene racional, uriencia sensible ha cumplido con sufuncion aportadora,7 . POR SUUNIDAD.-Puede se r s imple 0 eompuesto:a) JUICIO SIMPLE es el que tiene un solo concepto, verbo y predpia: El hidrogeno es ungas.

b) JUICIO COMPUESTO es el que tiene mas de un sujeto, 0 masmas de un verbo, Par ejemplo: Mercurio y Venus son los plmos al Sol .

8 . POR SU COMPOSICI6N._;Las proposieiones compuestas t iemuy grande de formas, Aquf s610 mencionaremos las cuatro mas

5Especialmente tomoHI, pag. 10I,YtomoV, pag. 281.6 SANTO T O M A s : Suma Teokigica, 1 , 8 6 , 3.


5/5

H!I I}~

I , I !

I

IJ6 INTRODuccr6NA LAL6GrCA

a) PROPOSIcr6N COPULAT IVAes Ia que une sus diversos e le me nt os p or medic deu na c on ju nc io n c op ula tiv a. P ar e je mp lo : Pedro y Juan son buenos estudian-tes.

b) PROPOSICI6N_lJISYUNT1VAs la que separa~us diversos e le me nt os p or medic deun a conjuncion d is yu nt iv a. P or e jem pl o: Pechy a Juan son estudiantes.

c) Pnorosroon CONDICIONALesla qu e afirrna argo sometido a una hip6tesis (Ila-mados a nt ec ed en te y c on se cu en te , respectivamente), Por ejemplo: S f este me-t al es oro, debe resistir a fa prueba del acido. Sf Pedro respira; vive.

d) PROPOSICI6NREDUPLICATIVA s la qu e sefiala un aspecto de l sujeto por el cualconviene 0 se a de cu a al p red ic ad o. P ar ejemplo: E L concepto, en cuanto a suc on te ni do, e s una esencia. EI pensamiento, eli CLIO/ztoa su forma, es objeto dela Loglca. , "

Se trata d e p r opo si c io n es compuestas, pues la segunda, 1 1 6 i ' e je mp lo , s e p ue dedescomponer en estas dos: EI pensamiento es objeto de la Logica, pero solo es objetode ella laforma de los pensamientos. La reduplicacion se efecnia po r medio d e p ar -tfculas como en cuanto, en razon de, e tc . S e u tiliz an c on frecuencia en Filosoffa parad ar m a yo r e xa ct it ud a ll en gu aj e. Adermis (como veremos) la r ed up lic ac i6 n v ie ne a s erel termino medio de un silogismo q ue t ie ne c om o c on cl us io n dicha proposicion. (Cfr.c ap it ul o XXVI I) .

Ademas, se mericionan en un orden de menor importnncia, las proposiciones exclu-sivas (S{S/ofa Tierra estd habitada), las exceptlvas (Todos los animates; tnenos el hom-bre, SOIl irracionales), las causales (Pedro reprobo porflojo), [as comparativas (Pedrosabe nuisque Juan) y las adversativas (Se, pero se me olvida),

RESUMENl.Porsucualidad a) Afinnativo;b) Negativo:

Une sujeto y predicadoSepara sujeto y predicculo

2.Parsucantidad a) Universal:bjParticular:

Aplicable a todosAplicable aalgunos

3.Por supropiedadfundamental

a ) Ve rd ade r o: Acord!' COil /( 1 realidadb) Falso: Desacorde COil fa realidad

DlvlsrON DELJUICIO

4. Por su a) Necesario:nexob) Contingente:

5~Porsucomprehension a) Analftico:

b) Sintetico:6.Por sufundamentacion. a) A p ri or i:

b) A po st e ri o ri :

7 . Porsu "unidad

a) Simple:b)" Compuesto:

8. Por sucomposicion a) Copulativa: "b) Disyuntiva:

c) Condicional:d) Reduplicativa:

Su contenido nopuedeotra manera

Su contenido podria smanera

Ef predicado estd conel sujeto

EIpredicado es ajenoSu val idez es independexperiencia sensible

Su vaiide; depende deperiencia sensible

T ime unsolo sujeto, vpredicado

Tiene mas de un sujetopredicado

(y)(oj( S f . . . )(... en.cuanto ...)

EJERCICIOSI.Dar un ejemplode cada clase d e j ui c io .2. Dar un e je mp lo d e ju ic io sintetico, y q ue sea tarnbien (( priorI ..1 Inventar un pensamiento que no sea ni verdadero ni false.4. Da r un ejemplo de juicio c on p re dic ab le p ro pio , y d ec ir si es anahtirico.S. Dar un ejemplo de proposicion reduplicativa y descomponerla en dociones sim ples. ."" .6. Clasificar las proposiciories contenidas en un parrafo de este libro.7. Clasificar las siguientes proposiciones: " ." " 'todo hombre es ignorant; el reloj es amarillo; dos v ~/()sson necescuatro; el ([{tiin~i! es viviente: ningtin cuerpo es invisihle; algunos.son acudtlcos; algunos gases SOl! nuis densos que e l air!'; en cuanin/sal banco; ese alutnna=en cuaruo hijo defarnilia, es & ; ( " i l ; sicorrzards el tren: "

Documents

Division Del Juicio