Upload
christine-harris
View
243
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
MANUAL
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL “LISANDRO ALVARADO”
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD SOCIAL DE LOS PROGRAMAS DE BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS QUE IMPLEMENTA LA DIRECCIÓN
DE DESARROLLO ESTUDIANTIL DE LA UCLA. CASO: NÚCLEO CIENCIAS DE LA SALUD
NAYROBI ÁLVAREZ
BARQUISIMETO, OCTUBRE 2009
UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAL “LISANDRO ALVARADO” DECANATO DE ADMINISTRACIÓN Y CONTADURÍA
COORDINACIÓN DE POSTGRADO
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD SOCIAL DE LOS PROGRAMAS DE BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS QUE IMPLEMENTA LA DIRECCIÓN
DE DESARROLLO ESTUDIANTIL DE LA UCLA. CASO: NÚCLEO CIENCIAS DE LA SALUD
Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en
Gerencia de Programas Sociales
Por: NAYROBI ÁLVAREZ
Tutor: PROF. HUMBERTO RONDÓN
BARQUISIMETO, OCTUBRE 2009
iii
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD SOCIAL DE LOS PROGRAMAS DE BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS QUE IMPLEMENTA LA DIRECCIÓN
DE DESARROLLO ESTUDIANTIL DE LA UCLA. CASO: NÚCLEO CIENCIAS DE LA SALUD
Por: NAYROBI ÁLVAREZ
Tutor: PROF. HUMBERTO RONDÓN
Trabajo de Grado aprobado
___________________________ Jurado
___________________________ Jurado
___________________________
Prof. Humberto Rondón Tutor
Barquisimeto, _______ de ______ de 2009
iv
AGRADECIMIENTOS
Es grato agradecer en primer lugar a Dios todo poderoso por darme la vida y la
fortaleza a lo largo de mi existencia.
A la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado por la oportunidad de
aumentar mis conocimientos.
A los estudiantes de los Núcleos Ciencias de la Salud y Humanidades quienes
participaron en este estudio con una valiosa e importante información.
A mis compañeros de la Especialización por compartir experiencias que han
dejado un dulce sabor en mi vida.
Al Prof. Humberto Rondón, quien con su experiencia y aportes me guió para
llevar a término esta investigación.
A todas y cada una de las personas que de una u otra forma han ayudado a mi
formación como profesional.
v
Dedico este trabajo especialmente a: Mis Padres, quienes han sido el principio y razón de ser de mi existencia. A Naudy y Ana Victoria, por darle un nuevo impulso a mi vida. A mis Hermanos y Sobrino, porque sin ellos mi vida no tiene sentido. Este logro es para ellos…
vi
ÍNDICE
pp.
AGRADECIMIENTO iv DEDICATORIA v ÍNDICE DE CUADROS viii ÍNDICE DE GRÁFICOS x RESUMEN xii INTRODUCCIÓN 1
CAPITULO I EL PROBLEMA 3 Descripción de la situación 3 Objetivos de la Investigación 7 General 7 Específicos 7 Justificación del Estudio 8
II MARCO REFERENCIAL 10 Antecedentes Históricos 10 Políticas Estudiantiles del Ministerio de
Educación Superior 11
Misión 13 Visión 13 Antecedentes de la investigación 15 Bases Teóricas 17 Evaluación 17 Sistema de Variables 27 Tabla de Operacionalización de las Variables 28
vii
pp.
CAPITULO III MARCO METODOLÓGICO 29
Tipo y Diseño de la Investigación 29 Población y Muestra 29 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos 31 Validez de los Instrumentos 32 Confiabilidad de los Instrumentos 32 Técnica de Análisis de los Datos 33
IV ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
34
V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 61 Conclusiones 61 Recomendaciones 63 REFERENCIAS 66 ANEXOS
viii
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO pp.
1 Contribución del PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante. Ítem 1.
35
2 Procedimientos establecidos para asignación de beneficios socio-económicos rápidos y oportunos. Ítem 2.
36
3 Montos económicos otorgados por el Departamento ajustados a requerimientos socioeducativos. Ítem 3.
37
4 Lineamientos establecidos para el cumplimiento de las metas propuestas al inicio de año. Ítem 1.
38
5 Información al personal encargado de los P.B.S, para cumplir tareas de metas programadas. Ítem 2.
39
6 Consulta del jefe de la unidad al personal para la definición de estrategias en función del cumplimiento de las metas. Ítem 3.
40
7 Criterios de trabajo definidos para el logro de las metas de los PBS. Ítem 4.
41
8 Estrategias de Promoción y Divulgación de los PBS. Ítem 4. 42
9 Recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S. Ítem 5 43
10 Valoración cualitativa y cuantitativa en evaluación de metas de PBS. Ítem 5.
44
11 Evaluación de procesos y procedimientos técnicos administrativos en relación al cumplimiento de las metas. Ítem 6.
45
12 P.B.S. enfocados a la prevención de los problemas biopsicosocial, espiritual y académica de los estudiantes. Ítem 6.
46
13 P.B.S. ofertados ajustados a la realidad social y académica de los estudiantes. Ítem 7.
47
ix
CUADRO
pp.
14 Definición clara de indicadores de gestión y evaluación en los P.B.S. Ítem 7.
48
15 Contribución al desarrollo integral del estudiante, a través de los PBS. Ítem 8.
49
16 Tiempo expedito de asignación de los beneficios. Ítem 8. 50
17 Información al personal encargado de los P.B.S. permanentemente sobre el cumplimiento de metas. Ítem 9.
51
18 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Información al personal encargado de los P.B.S. permanentemente sobre el cumplimiento de metas.
52
19 Procesos técnicos administrativos para operativizar los P.B.S. son automatizados y sistematizados. Ítem 11.
53
20 Presupuesto asignado a P.B.S. responde a necesidades socioeducativas. Ítem 9.
55
21 Recursos financieros asignados a los P.B.S. ajustados a los requerimientos socioeducativos. Ítem 12.
56
22 Recursos económicos concebidos para la implementación de los P.B.S. Ítem 13.
57
23 Presupuesto asignado por OPSU permite diversificación de programas. Ítem 10.
58
24 Recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S. Ítem 14. 59
x
INDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICOS pp.
1 Opinión de los estudiantes en relación a la contribución de los PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante.
35
2 Opinión de los estudiantes en relación a la contribución de los PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante.
36
3 Opinión de los estudiantes en relación a montos económicos otorgados por el Departamento ajustados a requerimientos socioeducativos.
37
4 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Lineamientos establecidos para el cumplimiento de las metas propuestas al inicio de año.
38
5 Opinión de los trabajadores sociales en relación la información al personal encargado de los P.B.S, para cumplir tareas.
39
6 Opinión de los trabajadores sociales en relación a consulta del jefe de la unidad al personal para la definición de estrategias en función del cumplimiento de las metas.
40
7 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Criterios de trabajo definidos para el logro de las metas de los PBS.
41
8 Opinión de los estudiantes en relación a estrategias de Promoción y Divulgación de los PBS.
42
9 Opinión de los estudiantes en relación a recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S.
43
10 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Valoración cualitativa y cuantitativa en evaluación de metas de PBS.
44
11 Opinión de los trabajadores sociales en relación a evaluación de procesos y procedimientos técnicos administrativos para el cumplimiento de las metas.
45
xi
GRÁFICOS pp.
12 Opinión de los estudiantes en relación a la P.B.S. enfocados a la prevención de los problemas biopsicosocial, espiritual y académica de los estudiantes.
46
13 Opinión de los estudiantes en relación a P.B.S. ofertados ajustados a la realidad social y académica de los estudiantes.
47
14 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Definición clara de indicadores de gestión y evaluación en los P.B.S.
48
15 Contribución al desarrollo integral del estudiante, a través de los PBS. Ítem 8.
49
16 Opinión de los estudiantes en relación al Tiempo expedito de asignación de los beneficios.
50
17 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Información al personal encargado de los P.B.S. permanentemente sobre el cumplimiento de metas.
51
18 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Uso de estrategias comunicacionales para la promoción y divulgación de los P.B.S.
52
19 Opinión de los trabajadores sociales en relación a Procesos técnicos administrativos para operativizar los P.B.S. automatizados y sistematizados.
53
20 Opinión de los estudiantes en relación a presupuesto asignado a los P.B.S. responde a necesidades socioeducativas.
55
21 Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos financieros asignados a los P.B.S. ajustados a los requerimientos socioeducativos.
56
22 Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos económicos concebidos para la implementación de los P.B.S.
57
23 Opinión de los estudiantes en relación a presupuesto asignado por OPSU permite la diversificación de programas.
58
24 Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S.
59
xii
UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAL “LISANDRO ALVARADO” DECANATO DE ADMINISTRACIÓN Y CONTADURÍA
COORDINACIÓN DE POSTGRADO
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD SOCIAL DE LOS PROGRAMAS DE BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS QUE IMPLEMENTA LA DIRECCIÓN
DE DESARROLLO ESTUDIANTIL DE LA UCLA. CASO: NÚCLEO CIENCIAS DE LA SALUD
Autor: Nayrobi Álvarez Tutor: Prof. Humberto Rondón Año: 2009
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tuvo como propósito estudiar la Efectividad Social de los Programas de Beneficios Socioeconómicos (PBS) que desarrolla la Dirección de Desarrollo Estudiantil de la UCLA, para lo cual se analizó el grado de eficacia y eficiencia de los mismos, a su vez se determinó la relación existente entre los programas de beneficios socio económicos con respecto a las políticas de atención integral al estudiantes, las cuales están sustentadas en la Filosofía de Gestión de la Dirección. Dicha investigación esta enmarcada bajo la modalidad de campo de tipo evaluativo de carácter descriptivo, donde la línea de investigación es de apoyo institucional. La población esta comprendida por todos los beneficiarios de los programas analizados, donde se determinó una muestra de ciento veinte (120) estudiantes y tres (3) Trabajadores Sociales, lo que se considera una muestra representativa del universo. Como técnica de recolección de datos se utilizó la encuesta, la entrevista a expertos y la observación apoyada en instrumento denominado cuestionario. Todo ello permitió generar información válida y confiable con la que se llego a las conclusiones siguientes: los resultados obtenidos demuestran que los programas de Beneficios Socioeconómicos de la Dirección de Desarrollo Estudiantil de la UCLA evidencian que el nivel de Efectividad Social no es suficientemente significativa en relación a la contribución real que los programas ofrecen a la población estudiantil desde la perspectiva de la atención integral al estudiante, así mismo se pudo comprobar a través de la investigación realizada, que existe una relación entre los Programas de Beneficio Socioeconómicos (PBS) con las Políticas de Atención Integral que sustentan la Filosofía de Gestión de la Dirección de Desarrollo Estudiantil (DDE), la cual se expresa en la coincidencia entre ambos en la necesidad de ofrecer una atención integral al estudiante a través de la atención bio-psico–social y espiritual del estudiante, la cual es operativizada a través de los programas, servicios y beneficios.
Palabras claves: Efectividad Social, Eficacia, Eficiencia y Evaluación
1
INTRODUCCIÓN
El estado venezolano invierte cuantiosos recursos en las diferentes áreas como
son la educación, salud, cultura, seguridad entre otros. Específicamente lo referido a
la Educación Superior, la inversión es de alto porcentaje, con lo cual se busca la
formación integral de profesionales que requiere el país para avanzar a un desarrollo
armónico y sostenido y con gran pertinencia a los cambios que demanda el entorno
social.
Este objetivo está plasmado en las Políticas Estudiantiles del Ministerio de
Educación Superior, resaltando entre ellas el de estructurar y fortalecer sistemas de
atención integral al estudiante, el cual se centra en la necesidad de ofrecer una
atención a los estudiantes para favorecer el acceso, permanencia y el desempeño
estudiantil, desarrollando para ello programas preventivos e integrales que atiendan
las diferentes facetas de la personalidad del estudiante.
En tal sentido la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado a través de la
Dirección de Desarrollo Estudiantil, unidad responsable de dar cumplimiento a estas
políticas, ejecuta programas dirigidos a la atención biopsico-social y espiritual, lo
cual contribuye a su desarrollo personal y profesional.
En este orden de ideas es importante tener presente que la efectividad Social de
estos programas y servicios, dependerá de la aplicación de mecanismos formales de
control, seguimiento y evaluación de todos los procesos y procedimientos que
desarrolla esta Dirección, lo cual es necesario para establecer si los mismos son
eficientes y eficaces o si por el contrario requieren de ajustes pertinentes, que
conduzcan la reorientación de acciones y la toma de decisiones.
Es por ello que la evaluación como proceso de la actividad humana es
determinante por cuanto los resultados obtenidos, permiten tener mayor claridad y
saber que existe coherencia y consistencia en los objetivos planteados.
2
La presente investigación persigue como principal objetivo Evaluar la
Efectividad Social de los Programas que implementa la Dirección de Desarrollo
Estudiantil; el mismo está estructurado en cinco capítulos.
En el capítulo I se muestra el planteamiento del problema, los objetivos
(general y específicos) que guían la investigación y la Justificación.
En el capítulo II se presenta el marco referencial, los antecedentes previos a la
investigación, bases teóricas que sustentan el estudio, además del sistema de
variables.
El capítulo III se refiere a la metodología empleada, y en éste se describen el
diseño y tipo de estudio en cual se enmarca la investigación, población y muestra,
técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez, confiabilidad y técnica de
análisis de datos.
En el capítulo IV, se detallan los resultados obtenidos y los análisis de la
información recabada a través de cuadros y gráficos.
Posteriormente en el capítulo V se presentan las conclusiones y
recomendaciones que surgen del análisis de la investigación.
Por último se presentan las referencias bibliográficas, electrónicas y los anexos.
3
CAPITULO I
EL PROBLEMA
Descripción de la Situación
Durante las dos últimas décadas la política social en Venezuela ha sido
implementada a través de programas de carácter compensatorio en formas de subsidio
directo y focalizado, los cuales han dependido de la política económica, orientadas
principalmente en atender las necesidades prioritarias de la población, en especial de
quienes carecen de recursos económicos. En tal sentido el estado por medio de la
política social interviene en las áreas de salud, alimentación, vivienda, seguridad
social, educación entre otros; por lo tanto la función del estado está dada hacia la
aplicación y administración de la política social con el objeto central de brindar
atención a la población, lo cual permitirá el orden social que a lo largo mantendrá
legitimo el mismo.
Es por ello que el Estado para dar respuesta a planteamientos en materia
educativa concibe dentro del “Plan de Desarrollo Económico y Social” 2002-2007
lo siguiente: la eliminación del cobro de matriculas en planteles educativos, la
creación de escuelas Bolivarianas, el relanzamiento de la educación técnica, la Misión
Robinsón I y II, Misión Ribas, Misión Sucre, entre otros, con la finalidad de fomentar
cambios que den nuevas oportunidades a la población más necesitada.
Lo antes señalado orienta la visión que el Estado tiene en el sentido prioritario
que se le otorga a la educación como proceso fundamental para cumplir con los fines
esenciales en la defensa, el desarrollo de la persona, el respeto a la dignidad, la
promoción de la prosperidad y el bienestar del pueblo.
4
La Educación es considerada un factor estratégico para la transformación
social, la consolidación de la soberanía nacional y la construcción de una sociedad
mejor. Todo ello se encuentra sustentado en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela (2000), en su artículo 102: donde hace referencia a que la
educación es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrática,
gratuita y obligatoria. Más adelante señala que el estado asumirá como función
indeclinable y de máximo interés en todos sus niveles y modalidades como
instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de la
sociedad.
Por su parte el Ministerio de Educación Superior (MES, 2003) orienta su
política en función de lo antes señalado, con el objeto de contribuir con la
transformación de la educación venezolana para dar respuesta a los retos del
desarrollo nacional en función de nuevos escenarios internacionales, donde se
conjugan nuevos retos en las formas de crear, asimilar, comunicar y transferir
conocimientos.
Es así como el MES define para ese año, las políticas para el desarrollo de la
Educación Superior, creándose para ello el Viceministerio de Políticas Académicas y
el Viceministerio de Políticas Estudiantiles. El primero encargado de la planificación
prospectiva del sistema, la evaluación institucional, la carrera académica de los
docentes, el desarrollo del Postgrado y la investigación así como el desarrollo de la
planta física.
El segundo tiene como función: planificar, dirigir, coordinar, asesorar, ejecutar,
seguir, evaluar, controlar y difundir las políticas estudiantiles formuladas por el MES
a fin de fortalecer la calidad, la equidad y la pertinencia social de la Educación
Superior así como la integración y participación social del estudiante.
Las acciones del Viceministerio de Políticas Estudiantiles abarcan tres grandes
ámbitos:
1. El desempeño estudiantil.
2. La Atención integral al Estudiante y,
3. La participación estudiantil.
5
Bajo este mismo enfoque la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado
(UCLA) basa sus políticas educativas para formar profesionales altamente calificados
en lo científico y tecnológico y con sensibilidad social, capaces de atender
eficientemente la demanda del mercado laboral y convertirse en agentes promotores
del bienestar y prosperidad de su medio.
Específicamente la UCLA, mediante la implementación de sus políticas
educativas busca darle respuesta a los diferentes requerimientos de la población
estudiantil en áreas como la académica, la extensión y la investigación todas ellas
dirigidas a la atención del estudiante de una manera integral.
Es a través de la Dirección de Desarrollo Estudiantil que se materializa la
atención al estudiante en las áreas bio-psico-social y espiritual, cuya Filosofía de
Gestión (2002), se encuentra enmarcada tanto en las políticas del Ministerio de
Educación Superior, como en las que sustentan a la Universidad.
La Dirección de Desarrollo Estudiantil (DDE) tiene como objetivo principal el
desarrollo integral del estudiante a través de la atención Bio-psico-social y espiritual,
para lograr una población estudiantil sana, proactiva y apta para desarrollar una vida
profesional productiva y acorde con los cambios de su entorno. No obstante tales
políticas se operativizan a través de los Departamentos que la conforman (Salud,
Orientación, Coordinación de Comedores, Administración y Bienestar Social). Sin
embargo es el Departamento de Bienestar Social (DBS), la unidad técnico-
administrativa encargada de desarrollar e implementar los programas, actividades y
acciones que darán vida a esta atención, desde el punto de vista socioeconómico y de
prevención de las disfuncionalidades socioeducativas que pueden afectar el pleno
desarrollo personal y social del estudiante.
El DBS adscrito a la dirección antes mencionada, es una unidad cuya misión
consiste en brindar apoyo al estudiante a través de programas preventivos, de
desarrollo y asistencia socio-económica con el propósito de facilitar su éxito
académico y promover su desarrollo integral.
Entre sus objetivos destacan: Promover el desarrollo integral del estudiante en
el plano personal y social y desarrollar programas sociales aplicando el método de
6
pedagogía social, con el fin de que el estudiante desarrolle sus potencialidades,
enriquezca su vida y se prevengan disfunciones, para ello, hace fundamentalmente
uso de dos (02) estrategias:
1. Detectar en los estudiantes usuarios del bienestar social problemas del
rendimiento académico o de otra índole y referir los casos detectados.
2. Hacer seguimiento de los casos referidos de acuerdo a las recomendaciones
emanadas por el departamento respectivo.
Actualmente los programas de beneficios socioeconómicos estudiantiles que
maneja dicho departamento, son: programa de Becas Efectivo, programa de Beca
Comedor, Programa de Ayudantía (en sus cuatro modalidades), Programa de
Beneficio Social en Salud, Ayudas Extraordinarias, con lo cual ofrece apoyo a una
cantidad de estudiantes en los diferentes núcleos que conforman la Universidad que
en su mayoría son estudiantes que vienen de estados foráneos y presentan dificultades
económicas para afrontar los requerimientos académicos y personales que conllevan
el realizar una carrera universitaria fuera de su núcleo familiar.
Tales programas a parte de cumplir una función social, son regidos por una
serie de condiciones o parámetros para su funcionamiento, es decir; procesos y
procedimientos que son seguidos por los Trabajadores Sociales para el otorgamiento,
control y seguimiento, los cuales en la actualidad son llevados de manera no
sistematizada a la par de no contar con sistemas automatizados. Así mismo no existen
indicadores que permitan su evaluación, (como lo señala el informe de Evaluación de
la Contraloría Interna de la UCLA, año 2006) tanto cualitativa como
cuantitativamente lo que se traduce en un desconocimiento de la efectividad social de
los mismos. Sin embargo a pesar de que los programas tienen un largo tiempo
funcionando, también es cierto que se hace necesario realizar una investigación social
aplicada, de carácter sistemático que busque obtener información significativa sobre
la planificación, el desarrollo y los resultados de los programas en cuestión, para
lograr una adecuada prestación del servicio.
En Atención a lo antes señalado, la presente investigación, referida a la
“Evaluación de la Efectividad Social de los Programas de Beneficios
7
Socioeconómicos que implementa la Dirección de Desarrollo Estudiantil de la
UCLA. Caso Núcleo Ciencias de la Salud, se formulan las siguientes interrogantes:
¿Cuál es el grado de eficacia que presentan los programas de beneficio
socioeconómicos del Departamento de Bienestar Social de la DDE?, ¿Cuál es el
grado eficiencia que presentan los programas de beneficio socioeconómicos del
Departamento de Bienestar Social de la DDE?, y ¿Qué acciones o lineamientos se
podrán diseñar para analizar la efectividad social de los beneficios socioeconómicos
de la DDE?
Objetivos de la Investigación
General
Evaluar la Efectividad Social de los programas de Beneficios Socioeconómicos
que desarrolla la Dirección de Desarrollo Estudiantil de la UCLA Específicos
1. Determinar el grado de eficacia y eficiencia que presentan los programas
de Beneficios Socioeconómicos desarrollados por la Dirección de Desarrollo
Estudiantil de la UCLA.
2. Analizar la relación que existe entre los programas de beneficios
socioeconómicos con las políticas de atención integral que sustentan la filosofía de
gestión de la Dirección de Desarrollo Estudiantil.
3. Formular lineamientos para el análisis de la efectividad social de los
programas de Beneficios Socioeconómicos que desarrolla la Dirección de Desarrollo
Estudiantil de la UCLA, de acuerdo con los resultados producidos en la investigación.
8
Justificación del Estudio
El estado venezolano en la actualidad ha hecho énfasis en la creación y puesta
en marcha de diversos programas sociales que abarcan áreas que son de vital
importancia para la población en general, tales como la salud, vivienda, educación,
seguridad social, entre otras. Cada uno de ellas tiene como objetivo ofrecer a la
ciudadanía una alternativa para asegurar mejores condiciones de vida en las áreas
mencionadas.
En lo que respecta al área de la educación el subsistema de Educación Superior
establece una serie de políticas estudiantiles, dirigidas a la integración y participación
social del estudiante.
En tal sentido las diferentes universidades han diseñado tanto su filosofía de
gestión, como sus políticas académicas en función de lo establecido por el MES, para
así adecuar su actuación al objetivo principal como lo es lograr la formación y
atención integral de los profesionales que requiere el país para su desarrollo armónico
y sostenido.
Sin embargo para el caso de la Dirección de Desarrollo Estudiantil de la UCLA
dichos programas aun cuando sirven de apoyo económico-social-emocional al
estudiante para que este culmine sus estudios satisfactoriamente, no se ha evaluado el
grado de su efectividad social, lo cual es necesario para establecer si en verdad los
mismos son eficientes y eficaces o si por el contrario necesitan ajustes, cambios tanto
en su implementación como en la cantidad de recursos económicos o de recurso
humano con el cual se dispone para operativizar los mismos.
Por otro lado ello permitirá facilitar los procesos de toma de decisiones,
tomando la utilidad social de las conclusiones, para de esta manera mejorar y
optimizar el funcionamiento y los resultados de los programas sometidos a
evaluación.
Este tema de investigación se considera necesario e importante debido a que las
universidades son entes que en todas sus facetas requieren conocer como es el
9
rendimiento de todas y cada una de sus estructuras organizativas, para de esta manera
propiciar los cambios que se estipulan necesarios en el tiempo y que en definitiva
permitirá el alcance de la excelencia.
Finalmente es importante señalar que dicha investigación estará enmarcada
dentro de la línea de investigación referida al apoyo institucional por considerar que
los resultados obtenidos permitirán efectuar los cambios necesarios en la institución
en materia de atención integral al estudiante y a la vez servirá de apoyo para futuras
investigaciones en el área.
10
CAPITULO II
MARCO REFERENCIAL
Antecedente Histórico
Un programa social adecuadamente formulado y presentado mejora
sustancialmente sus posibilidades de éxito, de impacto y de permanencia. Por lo tanto
es indispensable que todo programa en su basamento este plenamente adaptado a las
necesidades del individuo al que va dirigido.
En los actuales momentos las diversas modalidades de actuación del estado
frente a la variedad de problemas y carencias sociales que afectan a la mayoría de la
población venezolana, están en el centro del debate público, tanto por su alcance
como por su efectividad.
Las políticas educativas tienen sus raíces en lo que es la política social, la cual
nace y se configura a partir de las primeras medidas de protección a los trabajadores
(en la antigua Alemania y de las primeras medidas públicas de acción organizada
frente al hecho de la pobreza.)
Ander-Egg, E. (1995), explica en su obra Diccionario de Trabajo Social, que la
política social es el resultado de un proceso en donde algunas de sus manifestaciones,
expresan intereses diferentes y hasta contrapuestos. Define lo que es la política social
como “un conjunto de acciones que como parte de las políticas públicas, tiene el
propósito de mejorar la calidad de vida mediante la prestación de una serie de
servicios que procuran atender las necesidades básicas de todos los ciudadanos,
asegurando un mínimo de renta, alimentación, salud, educación y vivienda”. (Pág.
230)
11
En otras palabras las políticas sociales buscan disminuir las desigualdades
sociales y atender las necesidades del colectivo que por razones de edad o
impedimentos físicos o psíquicos no pueden generar recursos mediante su trabajo.
Políticas Estudiantiles del Ministerio de Educación Superior
Es por ello que el estado en su afán de dar respuestas efectivas ante las diversas
problemáticas sociales acumuladas, ha generado un cúmulo de políticas sociales en
las diversas áreas a saber: salud, vivienda, alimentación, y educación.
En este último sector (educación) el estado ha creado políticas que abarcan
todos los niveles educativos, con lo cual busca la calidad y la excelencia de la
educación en el país. En el campo de la Educación Superior específicamente, están
delimitadas las acciones que las instituciones deben seguir para lograr la excelencia
educativa.
En tal sentido se tienen que las políticas están claramente formuladas por el
MES (2003), donde se plantea lo siguiente:
1. Garantizar la equidad en el acceso a la educación superior.
2. Estructurar y fortalecer sistemas de atención integral al estudiante.
3. Desarrollar la integración y participación estudiantil.
4. Impulsar el mejoramiento continuo del desempeño estudiantil como objetivo
institucional inherente a la calidad de la función docente.
5. Fomentar las vinculaciones con los campos de desempeño profesional y el
contexto sociocultural.
6. Promover y desarrollar la cooperación nacional e internacional.
7. Promover la investigación y el conocimiento sobre los estudiantes de
educación superior.
Y es a través de la creación de los dos Viceministerios: de Políticas Académicas
y el de Políticas Estudiantiles, que son ejecutados. Sin embargo para el análisis que se
12
pretende realizar, se centra la atención en el Viceministerio de Políticas Estudiantiles,
cuya función es “planificar, dirigir, coordinar, asesorar, ejecutar, seguir, evaluar,
controlar y difundir las políticas estudiantiles formuladas por el MES, a fin de
fortalecer la calidad, equidad y pertinencia social de la Educación Superior, así como
la integración y participación social del estudiante”.
Las acciones del Viceministerio abarca tres grandes ámbitos: El desempeño
estudiantil, la atención integral al estudiante y la participación estudiantil.
El segundo ámbito es el que interesa a la presente investigación, donde una de
sus políticas (“Estructurar y fortalecer sistemas de atención integral al estudiante “) se
centra en la necesidad de ofrecer una atención integral a los estudiantes como
herramienta fundamental para favorecer el acceso, la permanencia y el desempeño
estudiantil.
Para la implementación de esta política se diseñaron las estrategias
correspondientes, estas son:
a) Fortalecer la articulación en cada institución de los servicios de atención al
estudiante, entre si con otras instancias institucionales con las organizaciones
estudiantiles.
b) Promover las articulaciones interinstitucionales con el entorno social, como
fundamento de la atención integral al estudiante.
c) Desarrollar programas preventivos e integrales en la atención de la población
estudiantil desde su origen en las instituciones de educación superior.
d) Fortalecer, ampliar y dotar las previsiones existentes.
Todo lo anterior sustenta las bases de las filosofías de gestión de las
universidades; entendiéndose como el conjunto de principios que fundamentan la
gestión de la institución, en correspondencia con su misión y sus características
particulares. Se expresa a través de la visión, objetivos, estrategias y políticas
académicas.
Específicamente la UCLA ha mantenido esa línea adoptando para su
funcionamiento lo establecido en las políticas académicas y estudiantiles. Una de las
premisas principales de la razón de ser de la UCLA no solo esta orientada a la
13
formación, traducido en conocimiento, sino también brindar atención integral al
estudiante, para de esta manera capacitar profesionales capaces, proactivos, con
carácter crítico, responsables, que puedan hacer frente a las exigencias de su entorno
y por ende a los requerimientos del país.
La Atención Integral del estudiante como política de esta institución, lo
desarrolla la Dirección de Desarrollo Estudiantil, quien es una unidad de tipo técnico
administrativa, donde se define y ejecuta programas, actividades orientadas hacia la
atención individual - colectiva del estudiante en cuanto a prevención, asistencia a sus
necesidades y asesoramiento en su desarrollo personal como profesional dentro de un
contexto institucional y social, lo cual conlleva a la formación y desarrollo educativo
del individuo. Dicha unidad también define su acción en su propia filosofía de gestión
(2002) la cual esta en concordancia con la filosofía de gestión de la Universidad.
Misión de la DDE –UCLA (2002)
Unidad técnica de apoyo académico que contribuye al desarrollo integral del estudiante a través de la atención bio-psicosocial y espiritual, para lograr una población estudiantil sana, proactiva, comprometida, con sentido de pertenencia, de alta calidad humana y tecno- científica, preparada y apta para desarrollar una vida profesional, productiva y pertinente con los cambios de su entorno social.”
Visión de la DDE –UCLA (2002)
Función universitaria que oriente el desarrollo integral del estudiante y su articulación con el entorno a través de una atención holística, facilitada por un equipo multidisciplinario, de alta calidad, eficiente, motivado y comprometido a brindar una labor cálida, humana, digna y productiva en un ambiente de trabajo armónico, dotado con los equipos, procesos y tecnología necesarios para alcanzar un excelente desempeño.
14
Ello es reforzado estructural y funcionalmente por una Coordinación General de
Comedores y cuatros Departamentos que en conjunto son los que tienen la
responsabilidad de hacer realidad la misión y la visión de esta Dirección los cuales
son:
1. Departamento de Administración: lo que incluye las áreas de:
a) Informática.
b) Cobranza de Crédito Educativo.
2. Departamento de Bienestar Social.
3. Departamento de Salud y,
4. Departamento de Orientación.
Cabe señalar que estos departamentos son operacionalizados a través de los
diferentes núcleos a saber: Tarabana, Central, Medicina, Obelisco, El Tocuyo y
Carora; donde se llevan a cabo los programas y actividades de cada departamento de
manera descentralizada. De estos departamentos que conforman la DDE el punto
central de análisis será el de Bienestar Social, que es el encargado de brindar apoyo al
estudiante a través de programas preventivos, de desarrollo y apoyo económico-
social-emocional para facilitarle al estudiante su éxito académico y promover su
desarrollo integral.
Este departamento es quien administra y pone en práctica los programas de
corte socioeconómico que se le ofertan a la población estudiantil, dichos programas
son: Beca Efectivo, Beca Comedor, Ayudantía (en sus cuatro modalidades),
Beneficio Social en Salud y Ayudas Extraordinarias. Cada uno de ellos está
caracterizado por lineamientos que permiten operativizarlos.
En definitiva se puede observar que los programas socioeconómicos objeto de
estudio guardan mucha relación y coherencia con lo que plantea el MES en sus
políticas estudiantiles.
15
Antecedentes de la Investigación
Luego de la investigación bibliográfica del tema se pudo evidenciar la
existencia de pocos trabajos que permiten conocer otros enfoques en cuanto al tema
en estudio.
Ñopo y Robles (2002) en su estudio “Evaluación de programas Sociales.
Importancia y metodología. Estimación Econométrica para el caso de PRO joven “,
donde plantean:
…si se toma en cuenta que en el año 2000 cerca de unos US$ 770 millones se destinaron a la ejecución de proyectos y programas sociales, no cabe duda que evaluar y cuantificar la efectividad de tales desembolsos es de vital importancia para conocer cuan cerca o lejos de haberlos utilizado de la mejor manera posible. (p.3) Ello permitirá identificar y aprender de aquellos programas con mayor
rentabilidad social y emprender rumbos en aquellos de dudosa efectividad.
PRO-joven es un programa de Capacitación Laboral Juvenil del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo (PERU) para jóvenes de 16 a 24 años, que quieren
aprender un oficio y mejorar sus condiciones para el trabajo. El objeto principal de
esta investigación es contribuir al uso de rigurosas formas de evaluación de impacto
de programas sociales, para así determinar las que mejor se adapten a la realidad y
necesidad del país.
Producto de esta investigación surge un informe final, donde se demuestran
todas las estimaciones del impacto que tiene PRO-joven sobre un conjunto de
indicadores de interés.
Otra investigación que tiene que ver con la evaluación de los programas
sociales es la realizada por Matos (2005) denominada “una propuesta para la
evaluación de programas sociales: lineamientos generales” donde el principal
16
objetivo es el poder de diseñar un plan para la sistematización y análisis de la
información generada durante la evaluación de un programa social como un proceso
integrador.
Como resultado se diseñó una propuesta para la utilización conjunta de la
matriz del marco lógico y una ficha de evaluación. El resultado final es una propuesta
de instrumentos para en un futuro ser validados, así como una serie de criterios para
propiciar la discusión de su utilidad en la evaluación de programas.
Por su parte Barrios y otros (2001), llevaron a cabo un trabajo de investigación
para optar al título de Licenciados en Trabajo Social, titulado “La Evaluación de la
Efectividad Social del Programa de Alimentos Estratégicos (PROAL-ZULIA). Caso
Urbanización San Felipe III.
Dicho trabajo se fundamenta en el enfoque cualitativo, cuyo abordaje fue
posible a través del método hermenéutico dialéctico. La técnica utilizada para la
recolección de la información fue la entrevista semi estructurada, lo que permitió al
entrevistado opinar libremente acerca del programa.
Los resultados de esta investigación determinaron que el Programa de
Alimentos Estratégicos (PROAL-ZULIA) en la Urbanización San Felipe III., tiene
Efectividad Social en cuanto a los beneficios económicos y nutricionales que ofrece.
Sin embargo presenta deficiencias en la difusión del programa y la Supervisión
permanente de las bodegas, siendo estas algunas de las razones por las cuales el
programa no es efectivo.
Las diferentes investigaciones analizadas permiten establecer claramente la
necesidad de crear sistemas de evaluación para los programas sociales a fin de
determinar no sólo su funcionamiento, sino la calidad del producto obtenido y la
satisfacción del beneficiario.
17
Bases Teóricas
Evaluación
En su acepción amplia el término es definido por la Real Academia Española:
evaluar es “señalar el valor de una cosa”. A veces se confunde la evaluación con otros
conceptos similares como por ejemplo medición, que es el acto o proceso de
“determinar la extensión y/o cuantificación de alguna cosa”, mientras que evaluación
hace referencia “al acto o proceso de determinar el valor de esa cosa”.
Si se toma la definición genérica de Ander- Egg. E. (1994), se tiene que para él
evaluar es un “proceso por el cual estimamos el mérito o el valor de algo”. En tal
sentido la palabra evaluación hace referencia al término valor y supone un juicio
acerca de algo. Se trata, pues, de un juicio en el que se hace una valoración o
estimación de algo (objeto, situación o proceso), de acuerdo a determinado criterio de
valor con que se emite dicho juicio.
La evaluación por tanto en el campo de las tecnologías sociales se entiende
como un mecanismo de regulación de acciones y políticas sociales, que puede
permitir disminuir notablemente las posibilidades de fracaso que tiene un programa
de interés social.
Así mismo para Briones, G. (2002), el vocablo evaluar significa el “… acto de
juzgar o apreciar la importancia de un determinado objeto, situación o proceso en
relación con ciertas funciones que deberían cumplirse o con ciertos criterios o
valores, explícitos o no”. (p.22).
De igual manera la UNESCO (1986), define: la evaluación como “el proceso
encaminado a determinar sistemática y objetivamente la pertinencia, eficacia, e
impacto de todas las actividades a la luz de sus objetivos. Se trata de un proceso
organizativo para mejorar las actividades que se hallan aun en marcha y ayudan a la
administración pública en la planificación, programación y decisiones futuras.
18
Teniendo claro que la evaluación se emplea principalmente para hacer la
valoración o medición de “algo” (objeto, situación, proceso, etc.), es necesario
continuar con la definición de lo que es la evaluación de los programas sociales.
Al respecto, de la evaluación de los programas sociales, Gómez Serra, M.
(2004) plantea lo siguiente:
…es una forma de investigación social aplicada de carácter sistemático que pretende obtener información significativa sobre la planificación, el desarrollo y los resultados de un determinado servicio o programa social con el objetivo de valorar el grado de adecuación de éste a las previsiones iniciales y establecer unos juicios de valor (basados en el análisis comparativo de aquello que se ha conseguido realmente con aquello que se pretende conseguir) que debe facilitar los procesos de toma de decisiones… (p.57)
Para Briones, G. (ob.cit.), evaluación de programas sociales es “un tipo de
investigación que analiza la estructura el funcionamiento y los resultados de un
programa con el fin de proporcionar información de la cual se deriven criterios útiles
para la toma de decisiones en relación con su administración y desarrollo.” (p.13).
Por su parte Ander-Egg, E. (ob.cit.), expone lo siguiente: “es una forma de
investigación aplicada, encaminada a identificar, obtener y proporcionar de manera
rápida y fiable, datos e información suficiente en que apoyo un juicio a cerca del
merito y del valor de los diferentes componentes de un programa social o sobre la
prestación de servicios sociales” (p.123).
Todo lo anterior apunta a que ciertamente al momento de avaluar un programa
social necesariamente se está refiriendo a un proceso de investigación donde se
medirá la relevancia del proyecto, su desempeño, la eficacia y la eficiencia, así como
el impacto del programa con relación a los objetivos planteados
Por otro lado existen otras planificaciones de los tipos y /o modalidades de
evaluación, que son planteados por un amplio conjunto de autores los cuales
presentan diferentes propuestas.
19
Es importante señalar que en la evaluación de programas sociales se deben
analizar otros aspectos como lo son los actores sociales, las demandas sociales de los
beneficiarios, el entorno del programa tanto interno como externo, la capacidad
institucional. El resultado permitirá al gerente social mejorar las decisiones para
optimizar el funcionamiento y el alcance del programa, modificar la población objeto,
mejorar la efectividad y la eficacia del mismo; es decir producir y entregar el
beneficio demandado por una determinada población.
Para Ander-Egg, E. (ob.cit.), los aspectos por evaluar en los programas de
acción social puede hacerse de la siguiente manera: Evaluar el diseño y
conceptualización del programa, evaluar la instrumentación y seguimiento del
programa (evaluación del proceso), Evaluar la eficacia y eficiencia del programa
(evaluación de resultados).
Otro autor como los es Briones, G. (ob.cit.), plantea la siguiente clasificación:
a) Evaluación exante y evaluación ex-post
b) Evaluación durante-evaluación final
c) Evaluación formativa- evaluación sumativa
d) Evaluación de procesos- evaluación de impacto.
e) Evaluación institucional-evaluación de programas
f) Evaluación de objetivos internos- evaluación de objetivos externos
g) Evaluación descriptiva y explicativa.
Así mismo existen diversas propuestas de evaluación las cuales se fundamentan
principalmente en los siguientes criterios los cuales varían de un autor a otro.
a) El momento en que tiene lugar la evaluación
b) Desde que posición institucional se tiene la evaluación, definiendo quienes
son los responsables del programa y su relación con la institución.
c) Cuales son los objetivos generales y específicos de la evaluación, es decir
cual es su finalidad.
d) Cual es el diseño metodológico utilizado, vale decir como se realizara.
20
Lo antes mencionado se resume en el hecho de que la evaluación es un análisis
científico de los procesos, las negociaciones, las fases, los actores y de ambiente
donde se ejecuta un programa social, donde el fin último será emitir información
válida que sirva de apoyo a las decisiones de la gerencia que dirige el programa
social.
Sin embargo y teniendo claro lo anterior, existen diferentes tipos de evaluación,
los cuales han sido reseñados por diversos autores, resumiéndose en cuatro tipos, que
son las de mayor interés práctico: según el papel o función que cumple la evaluación,
según la procedencia de los evaluadores, y según los aspectos del programa que son
objeto de evaluación.
Según el momento de la aplicación de la evaluación: Evaluación antes o ex
–ante: llamada también inicial o pre-decisión. Tiene lugar durante el inicio de un
proceso evaluador y consiste en la recogida de los datos sobre la situación de partida.
Es decir, se hace en la fase del diseño del programa. El análisis y la interpretación de
estos datos proporcionan un diagnóstico inicial que sirve para introducir en caso
necesario modificaciones o correcciones.
Briones, G (ob.cit.), al respecto explica que tal análisis examina, por tanto, la
claridad y coherencia de sus objetivos, la determinación de la población blanco del
proyecto, la relación de la estrategia y acciones a realizar con los objetivos, los
recursos que serán asignados, los resultados esperados, etc.
Evaluación durante o evaluación procesa, también denominada evaluación
de gestión, evaluación continua, evaluación concurrente, monitorización o evaluación
concomitante. Tales evaluaciones buscan detectar posibles problemas de
funcionamiento con la finalidad de introducir las modificaciones que sean necesarias
de tal modo que se puedan lograr los objetivos del proyecto o programa. Su objetivo
básico es evaluar los cambios situacionales, es decir, establecer en que medida se esta
cumpliendo y realizando el programa o prestando un servicio de acuerdo a la
propuesta inicial.
A diferencia de las evaluaciones ex-post, aquí la utilización no esta referida a
la mayor o menor posibilidad de generalizar los resultados sino a la administración
21
del programa durante su ejecución. Este tipo de evaluación permite una retroacción
constante a lo largo de todo el proceso de desarrollo del programa.
Evaluación ex –post o evaluación final: consiste en obtener datos al finalizar
el proceso, para valorar el nivel de consecución de los objetivos. Su objetivo es
evaluar cuánto y cómo ha cambiado la “situación inicial” o cuanto se ha logrado o
alcanzado la “situación objetivo”, según el punto de referencia inicial.
Aguilar y Ander Egg, E. (1992), distinguen entre la evaluación final, que tiene
lugar al finalizar el programa y que evalúa los resultados directos y la evaluación ex –
post, que tiene lugar tiempo después de haber finalizado el programa y que pretende
evaluar resultados indirectos o diferidos. Para ellos esta última modalidad incluye la
valoración de la eficacia, de la eficiencia, de los resultados y del impacto.
Siguiendo con las topologías de la evaluación, se tiene la referida a las
funciones que cumple la evaluación y se refieren a la evaluación formativa y la
evaluación sumativa.
Briones (ob.cit.) explica que el termino evaluación formativa es originario del
campo de la educación y ha sido transferido a otros campos de actividad donde se
utiliza como sinónimo de evaluación intermedia.
Al hablar de evaluación formativa se refiere al estudio de seguimiento que se
realiza durante el proceso de ejecución de un programa o proyecto. Es decir, la
valoración del proceso de implementación y desarrollo de un programa o servicio y
tiene lugar durante la ejecución del mismo.
Este tipo de evaluación sirve básicamente para ayudar a la puesta en marcha de
un programa o para mejorar lo que se esta realizando o su funcionamiento. Esta
caracterizado por ser procesal, continuado y de seguimiento.
La evaluación sumativa: se trata del estudio de los resultados o efectos de un
programa. Por medio de esta modalidad se determina hasta que punto se cumplen los
objetivos o se producen los efectos previstos. Determina el valor de un programa una
vez que ha sido desarrollado, investiga los efectos y los compara con las necesidades
de los usuarios o beneficiarios (Aguilar y Ander Egg, ob.cit).) Esta caracterizada por
ser de carácter final, puntual y de producto.
22
Otra modalidad de evaluación está referida a la procedencia de los evaluadores;
es decir, consiste en establecer cual es la posición institucional del equipo evaluador.
En tal sentido se presentan tres direcciones: a) es una persona externa al programa, b)
es un miembro del equipo ejecutor de la administración del programa; c) el grupo
evaluador está formado por evaluadores externos y por el personal del programa.
La primera es realizada desde afuera por profesionales que no pertenecen a la
institución responsable del servicio o programa que es objeto de estudio. Algunos
autores afirman que una investigación realizada por agentes externos asegura una
mayor objetividad en cuanto a la apreciación del funcionamiento y resultados del
programa. Así mismo son profesionales que tienen una formación y una preparación
específica y especializada.
La segunda es llevada a cabo desde adentro por profesionales de la misma
institución promotora o gestora del programa a evaluar, pero que no son responsables
directamente de la ejecución del mismo.
Existe una variante de las anteriores (según lo expresan Aguilar y Ander Egg,
(1992), la cual consiste en incorporar la opinión y la participación de técnicos y
profesionales externos de forma directa o indirecta en la gestión del programa. Dicha
evaluación de denomina evaluación mixta.
Por otra parte existe la auto evaluación, la cual se refiere a que las actividades
evaluativas las realizan aquellos profesionales que están directamente a cargo de la
ejecución o realización del programa; donde valoran y enjuician sus propias
actividades para determinar si se cumplieron las metas propuestas.
Esta evaluación difiere de la evaluación interna en el sentido que la misma está
a cargo de personas que pertenecen a la institución pero no son los responsables del
programa, mientras que en la auto evaluación son los propios actores responsables del
proyecto quienes hacen la evaluación del mismo.
Otro criterio de evaluación es el que refiere a los aspectos de programa que son
objeto de evaluación. Al respecto se tienen los siguientes: evaluación del diseño y
conceptualización del programa.
23
Esta modalidad trata de evaluar el modelo de intervención social al que se apela
para resolver determinada situación problemática. Lo cual comprende en sus aspectos
formales las estrategias de acción, las actividades concretas que se han propuesto y
sobre todo los métodos, técnicas y procedimientos que se piensan utilizar. Comporta
tres áreas a evaluar: estudio – investigación, evaluación del diagnóstico y evaluación
del diseño y concepción del programa.
Asimismo, está la evaluación de la instrumentación y seguimiento del
programa. Se trata de una evaluación dirigida a conocer cómo esta funcionando un
programa. Se presenta para ciertos aspectos o de manera globalizada del proceso de
ejecución del programa.
Comprende varios aspectos y dimensiones: en primer lugar, la cobertura del
programa. Esto refiere a que todo programa de acción social tiene una población
premeditada. Se deberá establecer en que medida se llega a la población destinataria;
conocer si la población objeto conoce el programa, si el programa es accesible, es
aceptado por la población.
En segundo lugar está la evaluación de la implementación: se trata de evaluar
que se hallan previsto los instrumentos necesarios para traducir operativamente lo que
se planificó en espacio y tiempo estipulado. Para ello se requiere establecer si los
instrumentos y medios son los adecuados para llevar a cabo la implementación del
programa .En tal sentido se debe establecer si estos medios son: necesarios,
suficientes, idóneos, potentes y eficaces.
Otro aspecto que se debe evaluar es el ambiente organizacional en el cual se
desarrolla el programa. Se refiere al hecho de valorar hasta que punto la organización
responsable del programa favorece o dificulta la marcha del mismo, ya sea en sus
aspectos estructurales o funcionales.
Ello implica el análisis del aspecto organizacional formal como el psico- social,
en concordancia con los objetivos y fines de la institución y el ambiente o contexto
social en que esta inmerso. Dicha evaluación incluirá el análisis (tomando la
organización como un sistema abierto) de los cinco subsistemas: objetivos y valores,
24
tecnológico, estructural, psico-social, y administrativo en directa relación con el
programa que se va a ejecutar y el entorno.
Aunado a lo antes señalado es necesario tomar en consideración otro aspecto
como lo es el personal que llevará a cabo el proyecto. Al respecto la evaluación estará
dirigida a medir la capacidad, competencia y habilidad de un individuo para realizar
determinadas actividades y tareas que le son asignadas como propias de su trabajo
dentro de un programa. A este nivel también son evaluados otros aspectos que forman
parte del quehacer personal tales como: la actitud frente al trabajo y las razones y /o
motivaciones para realizarlo, la capacidad de aplicar conocimientos (teóricos -
prácticos) y sistematizar la propia experiencia y la capacidad de organizar el trabajo y
de solucionar los problemas que se puedan plantear.
Al referir el término EFECTIVIDAD, Briones, G. (1991), lo reseña como la
relación entre el resultado obtenido y la meta programada dentro de cierto objetivo.
Sin embargo Gómez Serra, M. (2003), explica con más profundidad que la
efectividad se produce cuando un programa consigue unos efectos positivos,
independientemente de si éstos estaban o no inicialmente previstos. Es decir, pueden
conseguirse efectos no estimados y por lo tanto, no formulados como objetivos del
programa.
Para evaluar la efectividad hay que establecer una comparación entre la calidad
y cantidad de las actividades programadas y el tiempo estimado para el logro de
determinadas metas, objetivos y lo efectivamente realizado. Es importante destacar
que un programa social puede ser efectivo, no obstante no ser eficaz; es decir, no se
consiguen los resultados estimado, pero si otros efectos no previstos inicialmente.
Teniendo claro que el objetivo de un programa es producir algún cambio
positivo en el contexto o en una población determinada; sin embargo es necesario
distinguir entre el término antes señalado y eficacia y eficiencia.
Al hacer referencia al concepto de EFECTIVIDAD SOCIAL se puede decir
que el mismo alude al grado de eficacia y eficiencia que debe caracterizar a un
programa, proyecto o servicio con respecto al nivel de satisfacción de las demandas
sociales.
25
Al hablar de EFICACIA Gómez Serra, M (2003), explica que se trata de
establecer cuándo un programa alcanza los objetivos previstos. Ello implica valorar si
un programa es o no eficaz, lo que equivale a conocer si este persigue los objetivos
previamente establecidos en términos cuantitativos, cualitativos y temporal.
Briones, G. (ob.cit.), plantea el siguiente concepto: “la eficacia de un programa
también relaciona resultados y metas preestablecidas, pero introduce la variable
tiempo”. Se define como el grado en el cual se alcanzan las metas en la población
objeto en relación con el tiempo programado para el logro, con independencia de los
costos implicados.
El otro concepto para evaluar el programa en su conjunto es el de EFICIENCIA,
el cual trata de establecer los esfuerzos o insumos empleados y los resultados
obtenidos. En otras palabras consiste en determinar el índice de productividad
rentabilidad del programa. Para ello se debe relacionar los siguientes aspectos:
a) Los bienes y servicios finales (resultados obtenidos)
b) Los insumos requeridos para su obtención (recursos utilizados).
Es importante tener claro que la evaluación de programas sociales es un
elemento de control, pero también permite mejoras y optimización de los mismos. En
tal sentido es importante señalar que una de las finalidades de la evaluaciones facilitar
el control del gasto público, garantizando su correcta utilización. Por tanto se puede
decir que la evaluación es un elemento positivo y progresista de transparencia y de
control de la gestión y de la actuación de las administraciones públicas y de entidades
privadas, especialmente si existe financiación pública que opera en el campo del
bienestar social.
Gómez Serra, M. (ob.cit.), considera positivo el control si ello significa valorar
la eficacia, la efectividad y la eficiencia de un programa con el objetivo de optimizar
los resultados y el impacto con relación a la finalidad principal de dichos servicios
y/o programas: mejorar el bienestar y la calidad de vida de las personas directa e
indirectamente afectadas.
Finalmente es importante tener presente que aun cuando existen varios métodos
y/o modelos de evaluación, lo que en verdad tiene significación es que para que un
26
programa social tenga el impacto o relevancia en el tiempo es necesario mantener una
constante evaluación, lo que permitirá conocer a profundidad su funcionamiento, para
así reajustar y revisar críticamente planes, programas, actividades, etcétera, para de
esta manera mejorar los procesos de intervención social.
En cuanto a los procesos y procedimientos administrativos que lleva a cabo el
Trabajador Social en función de operativizar los Programas de Beneficios
Socioeconómicos el Departamento de Organización y Métodos (2004) de la UCLA
en el Manual de Normas y Procedimientos Administrativos, destaca los siguientes:
Proceso: es el trámite de Beneficios Socioeconómicos: el cual consiste en la
solicitud que realiza el estudiante para la asignación de un beneficio, tomando como
base el estudio socioeconómico.
Procedimientos:
1. Apertura / actualización de expedientes por solicitud de beneficios
Socioeconómicos
2. Elaboración de Entrevista
3. Elaboración de Informe Socioeconómico.
4. Asignación del beneficio (Beca Efectivo, Comedor, Beneficio Social en
Salud, Ayudantias en cualquiera de sus cuatro modalidades, Ayudas Extraordinarias).
5. Trámite para la apertura de cuentas bancarias.
6. Tramitación de las nóminas de Beneficios Socioeconómicos (Ingreso,
reingreso, cese y/o suspensión de beneficios socioeconómico en los programas).
7. Tramitación de las nóminas de Becarios de Comedor (Ingreso, reingreso,
cese y/o suspensión del beneficio).
Sin embargo además de lo antes señalado a juicio de la Jefe del Departamento
de Bienestar Social de la UCLA existen otros procesos administrativos que se llevan
a cabo actualmente para la ejecución de los Programas, como son:
Reconsideración de Beneficios Socioeconómicos, el cual solicita el estudiante
para que se le permita la continuidad en el o los beneficios cuando tiene bajo
rendimiento académico.
27
Renovación de Beneficios Socioeconómicos consiste en la actualización anual
de los documentos personales y la situación socioeconómica familiar.
Renovación académica, entrega semestral/o anual de la documentación
académica.
Para el presente trabajo el tipo de evaluación que más se adapta a los objetivos
que se pretenden alcanzar es la referida a la evaluación de la eficacia (resultados),
eficiencia (rentabilidad) y efectividad de un programa., según lo reseñan Aguilar y
Ander Egg, (ob.cit.)
Este tipo de evaluación persigue principalmente analizar en qué medida se
alcanzan los resultados previstos. Dicha evaluación de resultados se establece en
relación a los usuarios /beneficiarios del programa
Sistema de Variables
Según Hernández y otros (1998), explica que “una variable es una propiedad
que puede variar y cuya variación es susceptible de medirse” (p.75)
Definición conceptual: la variable en estudio Evaluación de la Efectividad
Social de los Programas socioeconómicos, se define como el grado de eficacia y
eficiencia que debe caracterizar a un programa, proyecto o servicio con respecto al
nivel de satisfacción de los beneficiarios.
Definición operacional: la variable en estudio Evaluación de la Efectividad
Social de los Programas Socioeconómicos, se define operacionalmente a través de sus
dimensiones, indicadores, técnicas, instrumentos, ítems y fuentes de información,
especificados en la tabla siguiente.
28
Tabla de Operacionalización de las Variables
Variable Dimensión Indicadores Técnica
Instrumento (Cuestionario)
Fuente de información Trabajadores
Sociales Estudiantes
Ítem Ítem Evaluación de la
efectividad social de los programas
socioeconómicos.
Grado de eficacia. Grado de eficiencia
Metas programadas
Metas
logradas.
Tiempo planeado
Tiempo
real utilizado
Costo
programado.
Costo
real
Observación. Entrevista
con expertos. Encuesta.
1-4
5-6
7,8
9,10, 11
12,13
14
1-3 4-5 6-7 8 9 10
Fuente: Autoría Propia
29
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
Tipo y Diseño de Investigación
El presente trabajo se encuentra enmarcado en una de investigación de campo
de tipo evaluativo porque se buscará la información directamente de las fuentes
originales, constituida en esta oportunidad por los funcionarios que tienen a su cargo
la gerencia y oficialización de los programas socioeconómicos de la Dirección de
Desarrollo Estudiantil, además de los estudiantes becarios de los programas de
beneficios socioeconómicos; y es de carácter evaluativo con acción descriptivo ya
que se pretende hacer una medición de la manera más precisa posible de los
conceptos o variable objeto de estudio y su interrelación.
Población y Muestra
En toda investigación es necesario definir el tamaño poblacional y muestral
para su ejecución; esto con la finalidad de estimar adecuadamente los parámetros e
identificar las diferencias significativas, lo que impide la perdida de tiempo e
inversión de recursos además de evitar que se afecte la calidad de estudio.
30
Con relación al universo de la presente investigación, entendida según Tamayo
(1997) “como la totalidad de elementos o fenómeno que conforman el ámbito de
estudio o investigación” (p.224), en tal sentido se entiende como un conjunto de
unidades de las que se desea obtener información y sobre las que se van a generar
conclusiones; la misma estará conformada por un total de 3630 bachilleres cursantes
de las carreras de Medicina, Enfermería, Psicología, Desarrollo Humano y Artes
Plásticas.
De acuerdo con Martins F. y Palella Santa (2006), hace referencia a que una vez
conocidos los valores de la población, se determina el tamaño de la muestra. Para el
caso de las poblaciones finitas, se debe utilizar como criterio estadístico la siguiente
ecuación:
En donde:
n : Tamaño de la muestra
N: población
e : error de estimación.
= 120 Estudiantes
31
En cuanto a la muestra la misma estuvo comprendida por 120 estudiantes,
cantidad esta que se considera valida tomando en cuenta el elevado número de
estudiantes que viene a ser la población total y tres (3) Trabajadores Sociales, que por
su características es representativa.
Por lo tanto es posible afirmar que esta muestra represento el subconjunto del
universo sobre las que se realizo las mediciones correspondientes y se obtuvieron de
manera concreta las conclusiones generalizables de la población ya que el total de los
beneficiarios están definidos por el estrato socioeconómico clase media-baja.
Técnica e Instrumentos de Recolección de Datos
Para la recolección de datos en el presente trabajo de investigación, se utilizo
las técnicas de observación por medio de la cual se busca lograr un registro
sistemático, válido y confiable del comportamiento o la conducta manifiesta; es decir,
observar los hechos y realidades sociales presentes y a la gente en el contexto real
donde desarrolla sus actividades.
Aunado a lo anterior, se tiene que también se utilizó el cuestionario como
instrumento de recolección de datos, para lo cual se buscó la validación con la técnica
de juicio de expertos.
Para la recolección de la información se elaboraron dos (2) instrumentos, tipo
cuestionario, para ser aplicados al informante seleccionado según el caso: estudiante
y Trabajador Social. El instrumento dirigido a los estudiantes consta de diez (10)
preguntas y el dirigido a los Trabajadores Sociales consta de catorce (14) preguntas,
ambos en formato tipo Likert con una escala de valoración codificada de uno (1) a
cinco (5) con las siguientes categorías: totalmente de acuerdo, de acuerdo, neutral, en
desacuerdo, totalmente de acuerdo. La estructuración de los instrumentos se hizo de
forma cerrada, en función de los objetivos del estudio, lo que permitió inferir el grado
32
de acuerdo o desacuerdo de los encuestado, quienes indicaron con una “X” en la
alternativa correspondiente.
Validez del Instrumento
Según Hurtado (1998), la validez se refiere al grado en que un instrumento
mide la variable que pretende medir y para determinar esta característica puede
tenerse en cuenta diferentes tipos de evidencias relacionadas con el contenido, el
criterio y el contructo, entre otras.
Para establecer la validez del contenido de los instrumentos, se recurrió a la
técnica de validación por juicio de expertos en el tema a quienes se les suministraron
los contenidos de los ítems y de su pertinencia con los objetivos propuestos (ver
anexo).
Confiabilidad del instrumento
Según Ruiz (1998), la confiabilidad está referida al hecho de que “los
resultados obtenidos con el instrumento en una determinada ocasión, bajo ciertas
condiciones, deberían ser los mismos si volviéramos a medir el mismo rasgo en
condiciones idénticas” (Pág. 44), por lo que para determinar previo a su aplicación
definitiva la confiabilidad de los instrumentos diseñados fue utilizado el conocido
método del Coeficiente Alpha de Cronbach, teniendo como resultado la siguiente
confiabilidad:
INSTRUMENTO “A”: Estudiantes = 0,9493 (muy alta)
INSTRUMENTO “B”: Trabajadores Sociales = 0,8404 (alta)
33
Técnica de Análisis de Datos
Para analizar los datos obtenidos se utilizo el análisis de datos mediante la
distribución de frecuencia (relativa y acumulada), la cual consiste en el conjunto de
puntuaciones ordenadas en sus respectivas categorías por variables de estudios y cuyo
propósito es el de responder a las distintas interrogantes planteada en la investigación.
34
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS El análisis e interpretación de los datos obtenidos durante el proceso de
aplicación de los instrumentos a los sujetos de estudio, se presenta en este capítulo.
De esta manera, se evalúa la efectividad social de los Programas de Beneficios
Socioeconómicos (PBS) que desarrolla la Dirección de Desarrollo Estudiantil (DDE)
de la UCLA.
Los datos obtenidos se encuentran distribuidos en cuadros de frecuencia (f)
traducidos en porcentaje por alternativa. Igualmente la información obtenida se
muestra por medio de gráficos, para facilitar el análisis correspondiente de las
variables objeto de estudio.
El análisis e interpretación de los resultados se realizó por ítem, agrupados por
dimensiones e indicadores; destacando la (s) categoría (s) de mayor porcentaje con
más alta frecuencia de respuesta, entre otros aspectos considerados importantes para
la interpretación de los resultados, tales como las categorías de calificación
establecidas:
EXPRESION CUALITATIVA: COMENTARIOS DE LA ESCALA:
TOTALMENTE DE ACUERDO El indicador está presente y reúne todas las condiciones.
DE ACUERDO El indicador está presente y reúne las condiciones mínimas.
NEUTRAL El indicador está presente, reúne las condiciones pero no convence.
EN DESACUERDO El indicador está presente pero no reúne las condiciones mínimas.
TOTALMENTE EN DESACUERDO El indicador no está presente.
35
DIMENSIÓN GRADO DE EFICACIA
Indicador: Metas Programadas
Opinión de los Estudiantes
Cuadro 1. Contribución del PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante. Ítem 1
Opciones
5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F %
35 29,2% 57 47,5% 18 15,0% 7 5,8% 3 2,5%
n=120 Fuente: Autoría propia
29,2%
47,5%
15,0%
5,8% 2,5%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 1. Opinión de los estudiantes en relación a la contribución de los PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante.
36
El 76,7% (opciones 5-4) de los estudiantes, considera que los P.B.S. ofertados
por la Dirección de Desarrollo Estudiantil contribuye al éxito de su desempeño
académico. Sólo un 8,3% (opciones 1-2), no lo considera de esa manera, y 15% se
mantiene neutral (opción 3). A juicio de los entrevistados, los existentes son buenos.
Cuadro 2. Procedimientos establecidos para asignación de beneficios socio-económicos rápidos y oportunos. Ítem 2.
Opciones
5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDOTOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F %
10 8,3% 38 31,7% 35 29,2% 28 23,3% 9 7,5%
n=120 Fuente: Autoría propia
Gráfico 2. Opinión de los estudiantes en relación a la contribución de los PBS al éxito del desempeño académico del Estudiante.
8,3%
31,7%29,2% 23,3%
7,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE EN DESACUERDO
5 4 3 2 1
37
Aunque el 40% (opciones 4-5), de los estudiantes, catalogan como rápidos y
oportunos los procedimientos establecidos por el Departamento de Bienestar Social
para la solicitud y asignación de beneficios socio-económicos; el 29,5% (opción 3) no
los convence, y el 30,8% (opciones 1-2) rechaza el planteamiento. En tal sentido, se
presume lentitud en dicho proceso. Ello puede ser producto de la alta cantidad de
solicitudes las cuales son procesadas por un grupo de Profesionales de Trabajo
Social cuya cantidad es insuficiente en relación a la población estudiantil y/o debido a
que la información manejada por dichos profesionales no se encuentra sistematizada
ni automatizada Cuadro 3. Montos económicos otorgados por el Departamento ajustados a requerimientos socioeducativos. Ítem 3
Opciones
5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % f %
4 3,3% 14 11,7% 32 26,7% 38 31,7% 32 26,7%
n=120 Fuente: Autoría propia
3,3%11,7%
26,7%31,7%
26,7%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 3. Opinión de los estudiantes en relación a montos económicos otorgados por el Departamento ajustados a requerimientos socioeducativos.
38
La mayoría de encuestados (58,4%: opciones 1-2), afirma que los montos de
beneficios socioeconómicos otorgados por el departamento de Bienestar Social no se
ajustan a los requerimientos socio-educativos del estudiante. No obstante, se percibe
la falta de estudio sobre la necesidad de los estudiantes. Lo cual puede estar
influyendo negativamente en la planificación de los recursos. Opinión de los Trabajadores Sociales Cuadro 4. Lineamientos establecidos para el cumplimiento de las metas propuestas al inicio de año. Ítem 1
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F % 1 33,3% 1 33,3% 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
33,3% 33,3% 33,3%
0,0% 0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 4. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Lineamientos establecidos para el cumplimiento de las metas propuestas al inicio de año.
39
En opinión del 66,6% (opciones 4 -5) de los encuestados, se puede afirmar que
los lineamientos establecidos para el cumplimiento de las metas propuestas de los
P.B.S, se definen al comenzar cada año. Sólo el 33,3% (opción 3) no le convence tal
situación.
Cuadro 3. Información al personal encargado de los P.B.S, para cumplir tareas de metas programadas. Ítem 2.
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F % 0 0,0% 1 33,3% 0 0,0% 2 66,7% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
0,0%
33,3%
0,0%
66,7%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 5. Opinión de los trabajadores sociales en relación la información al personal encargado de los P.B.S, para cumplir tareas.
La mayoría (66,7%: opción 2) de los encuestados no creen que se reúnan las
condiciones mínimas en el hecho de informar al personal encargado de los P.B.S,
40
cómo y cuándo debe realizar las tareas en relación a las metas programadas. Sólo el
33,3% (opción 4) si lo cree. En este sentido, se presume que el proceso de
comunicación está afectando el cumplimiento de las metas, al no tenerse claro las
especificaciones relacionadas con las tareas en función del tiempo y las estrategias a
implementar. Cuadro 4. Consulta del jefe de la unidad al personal para la definición de estrategias en función del cumplimiento de las metas. Ítem 3.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 0,0% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
0,0%
100,0%
0,0% 0,0% 0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 1. Opinión de los trabajadores sociales en relación a consulta del jefe de la unidad al personal para la definición de estrategias en función del cumplimiento de las metas.
41
Para la totalidad (100%: opción 4) de los encuestados se reúnen las condiciones
mínimas en el hecho de que el Jefe de la unidad consulta al personal para la
definición de estrategias en función del cumplimiento de las metas. En este sentido,
se presume trabajo en equipo. Cuadro 5. Criterios de trabajo definidos para el logro de las metas de los PBS. Ítem 4.
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL
EN DESACUERDO
TOTALMENTE EN DESACUERDO
F % F % F % F % F % 1 33,3% 1 33,3% 0,0% 1 33,3% 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
33,3% 33,3%
0,0%
33,3%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 7. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Criterios de trabajo definidos para el logro de las metas de los PBS.
El 66,6% (opciones 4-5) de encuestados expresan la existencia de criterios de
trabajo definidos para el logro de metas de los Programas de Beneficios
42
Socioeconómicos. En tal sentido, puede señalarse que se establecen criterios en la
evaluación de los PBS. Indicador: Metas Logradas
Opinión de los Estudiantes
Cuadro 6. Estrategias de Promoción y Divulgación de los PBS. Ítem 4.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO
NEUTRAL EN
DESACUERDOTOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F % 6 5,0% 18 15,0% 51 42,5% 26 21,7% 19 15,8%
n=120 Fuente: Autoría propia
5,0%
15,0%
42,5%
21,7%15,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 8. Opinión de los estudiantes en relación a estrategias de Promoción y Divulgación de los PBS.
Al 42,5% (opción 3) de los estudiantes no les convence las estrategias de
promoción y divulgación de los Programas de Beneficio Socioeconómicos a la
43
población estudiantil. Aunado a 37,5% (opciones 1-2) que no apoyan como se lleva a
cabo la promoción de dichos programas. A tal efecto, se infiere que los encuestados
por lo general se enteran de los PBS que se ofertan por ellos mismos cuando se
dirigen a la DEE en el respectivo núcleo.
Cuadro 7. Recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S. Ítem 5
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 11 9,2% 34 28,3% 43 35,8% 25 20,8% 7 5,8%
n=120 Fuente: Autoría propia
9,2%
28,3%35,8%
20,8%
5,8%
0%
25%
50%
75%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 2. Opinión de los estudiantes en relación a recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S.
Con base a los resultados del cuadro 9, se puede apreciar, según la opinión de
los estudiantes, la insuficiencia de recursos necesarios (humanos, tecnológicos y
financieros) para el cumplimiento los P.B.S; ya que sólo el 37,5% (opciones 4-5)
44
manifiesta que dicho programa tiene recursos; mientras el 35,8% (opción 3) no está
convencido de ello, y el 26,6% (opciones 1-2) no está de acuerdo. Esto pudiera estar
motivado a que los recursos asignados están supeditados a la decisión de la alta
gerencia (OPSU). Opinión de los Trabajadores
Cuadro 8. Valoración cualitativa y cuantitativa en evaluación de metas de PBS. Ítem 5
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 1 33,3% 1 33,3%
n=3 Fuente: Autoría propia
0,0% 0,0%
33,3% 33,3% 33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 10. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Valoración cualitativa y cuantitativa en evaluación de metas de PBS.
Con base a los resultados del cuadro 10, se puede afirmar que en la evaluación
de las metas programadas y logradas, no se valoran tanto los aspectos cualitativos
45
como los cuantitativos; así lo confirma el 66,6% (opciones 1-2) de los encuestados.
Según los encuestados prevalecen más los cuantitativos y con frecuencia se obvian
los cualitativos.
Cuadro 9. Evaluación de procesos y procedimientos técnicos administrativos en relación al cumplimiento de las metas. Ítem 6
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
0,0% 0,0%
33,3%
66,7%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 11. Opinión de los trabajadores sociales en relación a evaluación de procesos y procedimientos técnicos administrativos para el cumplimiento de las metas.
El 66,7% (opción 2) de los encuestados considera que la evaluación de los
procesos y procedimientos técnicos administrativos no reúne los requisitos mínimos
46
para conocer la funcionalidad en relación al cumplimiento de las metas. Alegan los
encuestados que los procesos de evaluación, se cumplen con retrasos.
En relación a la Dimensión Grado de Eficacia y sus Indicadores: metas
programadas y metas logradas, se evidencia cierta discrepancia entre dichas metas;
puesto mayormente los estudiantes aprecian indicadores de eficacia pero no logran
convencerlos; mientras que la mayoría de trabajadores sociales encuestados, percibe
la existencia de indicadores de eficacia, aunque en condiciones mínimas. Entre las
fallas más frecuentes los encuestados manifestaron: retrasos y fallas de evaluación de
procesos técnicos administrativos, falta de recursos, además de falta de estudio sobre
la necesidad de los estudiantes. Lo cual conduce afirmar posibles debilidades en la
definición de metas para operativizar efectivamente los Programas de Beneficios
Socioeconómicos.
Indicador: Tiempo Planeado Opinión de los Estudiantes Cuadro 12. P.B.S. enfocados a la prevención de los problemas biopsicosocial, espiritual y académica de los estudiantes. Ítem 6
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 15 12,5% 36 30,0% 43 35,8% 14 11,7% 12 10,0%
n=120 Fuente: Autoría propia
47
12,5%
30,0%35,8%
11,7% 10,0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 12. Opinión de los estudiantes en relación a la P.B.S. enfocados a la prevención de los problemas biopsicosocial, espiritual y académica de los estudiantes.
Se observó que 42,5% (opciones 4-5) de los estudiantes coinciden en que los
P.B.S. están enfocados a la prevención de los problemas biopsicosocial, espiritual y
académica de los estudiantes. En cambio, el 35,8% (opción 3) no les convence y el
21,7% (opciones 1-2) no está de acuerdo; expresaron los encuestados que la atención
es cordial y se enfoca más en lo económico.
Cuadro 10. P.B.S. ofertados ajustados a la realidad social y académica de los estudiantes. Ítem 7.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 7 5,8% 23 19,2% 28 23,3% 43 35,8% 19 15,8%
n=120 Fuente: Autoría propia
48
5,8%
19,2%23,3%
35,8%
15,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 13. Opinión de los estudiantes en relación a P.B.S. ofertados ajustados a la realidad social y académica de los estudiantes.
Con base en los resultados del cuadro 13, se puede afirmar que la para la
mayoría (51,6%: opciones: 1-2) de los encuestados los P.B.S. ofertados por el
Departamento de Bienestar Social de la DDE no están ajustados a la realidad social y
académica de los estudiantes. Quizás debido al limitado proceso investigativo por
parte de los profesionales de trabajo social en relación a las necesidades primordiales
del estudiante. Opinión de los Trabajadores Sociales
Cuadro 11. Definición clara de indicadores de gestión y evaluación en los P.B.S. Ítem 7.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
49
0,0% 0,0% 0,0%
100,0%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 14. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Definición clara de indicadores de gestión y evaluación en los P.B.S.
La totalidad (100%: opción 2) de encuestados considera que están presentes,
pero no claramente definidos los indicadores de gestión y evaluación en los P.B.S.
para la orientación de estrategias. En consecuencia, la evaluación se puede ver
afectada.
Cuadro 15. Contribución al desarrollo integral del estudiante, a través de los PBS. Ítem 8.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 1 33,3% 0 0,0% 1 33,3% 1 33,3%
n=3 Fuente: Autoría propia
50
0,0%
33,3%
0,0%
33,3% 33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 15. Opinión de los trabajadores sociales en relación a la contribución al desarrollo integral del estudiante, a través de los PBS.
El 66,7% (opciones 2-1) de los encuestados señala que los P.B.S no
contribuyen al desarrollo integral del estudiante, concebido desde la perspectiva
biopsico- social y académica del estudiante. Resultado que avala lo señalado por los
estudiantes en el ítem 6, quienes al igual que los trabajadores sociales indicaron la
falta de atención integral al estudiante a través de los P.B.S.
Indicador: Tiempo Real Utilizado
Opinión de los Estudiantes
Cuadro 16. Tiempo expedito de asignación de los beneficios. Ítem 8.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F %
10 8,3% 18 15,0% 51 42,5% 32 26,7% 9 7,5% n=120 Fuente: Autoría propia
51
8,3%15,0%
42,5%
26,7%
7,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 16. Opinión de los estudiantes en relación al Tiempo expedito de asignación de los beneficios.
El 42,5% (opción 3) de los encuestados no les convence sea expedito el tiempo
de asignación de los beneficios otorgados por la DDE a través de los P.B.S.; aunado
al 34,2% (opciones: 1-2) que señala desacuerdo con respecto al tiempo de
asignación. Según opinión de los encuestados, la razón se debe a la gran cantidad de
trámites administrativos que retrasan el proceso.
Opinión de los Trabajadores Sociales Cuadro 17. Información al personal encargado de los P.B.S. permanentemente sobre el cumplimiento de metas. Ítem 9.
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
52
0,0% 0,0%
100,0%
0,0% 0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 17. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Información al personal encargado de los P.B.S. permanentemente sobre el cumplimiento de metas.
No se aprecia que se le informa permanentemente al personal encargado de los
P.B.S. sobre las fortalezas y debilidades en el cumplimiento de las metas, ya que a
100% (opción 3) de los entrevistados no les convence este hecho. Lo que supone que
los trabajadores sociales no puedan reorientar estrategias en tiempo oportuno para
cumplir a cabalidad las metas establecidas, siendo un factor común la falta de una
efectiva comunicación.
Cuadro 12. Uso de estrategias comunicacionales para la promoción y divulgación de los P.B.S. Ítem 10.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
53
0,0%
100,0%
0,0% 0,0% 0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 18. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Uso de estrategias comunicacionales para la promoción y divulgación de los P.B.S.
El 100% (opción 4) de los encuestados están convencidos de la utilización de
estrategias comunicacionales para la promoción y divulgación de los P.B.S. Lo cual
indica que posiblemente el problema no es el medio sino la frecuencia de
información.
Cuadro 19. Procesos técnicos administrativos para operativizar los P.B.S. son automatizados y sistematizados. Ítem 11.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7%
n=3 Fuente: Autoría propia
54
0,0% 0,0% 0,0%
33,3%
66,7%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 19. Opinión de los trabajadores sociales en relación a Procesos técnicos administrativos para operativizar los P.B.S. automatizados y sistematizados.
Se puede decir que los procesos técnicos administrativos para operativizar los
P.B.S. no son automatizados y sistematizados; así lo manifiesta el 100% (opción 1-2)
de los encuestados. Lo que puede estar causando retrasos en los trámites y procesos
de los PBS, dado la gran cantidad de información que actualmente se maneja para la
gestión de dichos programas.
Con respecto a la Dimensión Grado de Eficacia y sus Indicadores: Tiempo
Planeado y Tiempo Real Utilizado, se observa que tanto estudiantes como
trabajadores sociales expresan fallas, tales como retrasos y falta de información,
además de desactualización de los programas. Mayormente los estudiantes opinan,
que existen indicadores de eficacia pero no los convencen; De igual forma
mayoritariamente los trabajadores sociales encuestados manifiestan que no se reúnen
las condiciones mínimas en este indicador. Lo anteriormente expone al factor tiempo
como un indicador que puede estar afectando la eficacia de los PBS.
55
DIMENSIÓN GRADO DE EFICIENCIA
Indicador: Costo Programado Opinión de los Estudiantes Cuadro 13. Presupuesto asignado a P.B.S. responde a necesidades socioeducativas. Ítem 9
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO F % F % F % F % F %
6 5,0% 20 16,7% 46 38,3% 27 22,5% 21 17,5%
n=120 Fuente: Autoría propia
5,0%
16,7%
38,3%
22,5%17,5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 20. Opinión de los estudiantes en relación a presupuesto asignado a los P.B.S. responde a necesidades socioeducativas.
56
El 38,3% (opción: 3) de los estudiantes no les convence que el presupuesto
asignado a los P.B.S. permita dar respuesta a las necesidades socioeducativas de
estudiante. Aunado al 40% (opciones 1-2) que definitivamente considera al
presupuesto insuficiente para tal fin. En este caso, los encuestados señalaron que la
razón más frecuente es la falta de presupuesto. Opinión de los Trabajadores Sociales
Cuadro 14. Recursos financieros asignados a los P.B.S. ajustados a los requerimientos socioeducativos. Ítem 12.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 1 33,3% 0,0% 0,0% 2 66,7% 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
33,3%
0,0% 0,0%
66,7%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 21. Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos financieros asignados a los P.B.S. ajustados a los requerimientos socioeducativos.
57
Para 66,7% (opción 2) de los trabajadores sociales, los recursos financieros
asignados a los P.B.S. no se ajustan a los requerimientos socioeducativos de los
estudiantes. Cabe destacar que sólo el 33,3% estuvo de acuerdo en que el presupuesto
es suficiente. Esta situación es posible quizás por lo deficitarios presupuestos
destinados a las providencias estudiantiles.
Cuadro 15. Recursos económicos concebidos para la implementación de los P.B.S. Ítem 13.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 2 66,7% 0 0,0%
n=3 Fuente: Autoría propia
33,3%
0,0% 0,0%
66,7%
0,0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 3. Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos económicos concebidos para la implementación de los P.B.S.
La mayoría de los encuestados (66,7%: opción 2), está en desacuerdo en que los
recursos económicos concebidos para la implementación de los P.B.S. permita la
58
prestación de un servicio oportuno de los estudiantes; sólo 33,3% opina lo contrario.
Se aprecia entonces la falta de recursos económicos razonables para llevar a cabo con
eficiencia los programas.
Indicador Costo Real
Opinión de los Estudiantes
Cuadro 16. Presupuesto asignado por OPSU permite diversificación de programas. Ítem 10
Opciones 5 4 3 2 1
TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 7 5,8% 15 12,5% 47 39,2% 17 14,2% 34 28,3%
n=120 Fuente: Autoría propia
5,8%12,5%
39,2%
14,2%
28,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 23. Opinión de los estudiantes en relación a presupuesto asignado por OPSU permite la diversificación de programas.
59
Pudo verificarse, en ese caso que el 39,2% (opción 3) de los estudiantes
encuestados, tampoco les convence que el presupuesto asignado por la OPSU a la
DDE- UCLA permite la diversificación de otros programas sociales, aunado al 42,5%
(opciones 1-2) que rechaza el planteamiento. Esto quizás por la falta de otros
programas que lo beneficien. Cabe destacar que lo ideal sería la diversificación de los
PBS, en pro de mayor atención integral a los estudiantes.
Opinión de los Trabajadores Sociales Cuadro 17. Recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S. Ítem 14.
Opciones
5 4 3 2 1 TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO NEUTRAL EN
DESACUERDO TOTALMENTE EN
DESACUERDO
F % F % F % F % F % 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 1 33,3% 1 33,3%
n=3 Fuente: Autoría propia
0,0% 0,0%
33,3% 33,3% 33,3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTALMENTE DEACUERDO
DE ACUERDO NEUTRAL EN DESACUERDO TOTALMENTE ENDESACUERDO
5 4 3 2 1
Gráfico 24. Opinión de los trabajadores sociales en relación a recursos necesarios para el cumplimiento los P.B.S.
60
En cuanto a los recursos necesarios (humanos, tecnológicos, financieros) para el
cumplimiento los P.B.S., tal como se evidencia en el cuadro 24, la mayoría de los
trabajadores sociales (66,6%: opciones 1-2), considera que no son suficientes. Lo que
podría estar generando los retrasos evidenciados en los ítems anteriores.
En referencia a la Dimensión Grado de Eficiencia y sus indicadores: Costo
Programado y Costo Real, pudo observarse en los resultados que los estudiantes y
trabajadores sociales perciben faltas de recursos económicos, humanos y
tecnológicos. Los mismos los consideran insuficientes, trayendo como consecuencia
disminución de la eficiencia en el cumplimiento de las metas planteadas; como por
ejemplo: atender la mayor cantidad de estudiantes que requieran o tengan la
necesidad de algún PBS.
61
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
Una vez hecho el análisis e interpretación de los resultados correspondientes a
los datos recolectados a través de los instrumentos aplicados, se presentan a
continuación las conclusiones más relevantes.
En lo que respecta a las metas programadas para los Programas de Beneficio
Socioeconómicos (PBS) de la Dirección de Desarrollo Estudiantil, la percepción y
conocimiento que tienen ambos grupos de estudio es diferente; debido a que en
opinión de los estudiantes el objetivo de los PBS les satisface al manifestar que estos
contribuyen con su desempeño académico, caso contrario para los Trabajadores
Sociales quienes en su opinión están de acuerdo que se establecen lineamientos y
estrategias para el cumplimiento de las metas de los PBS; sin embargo exponen que
durante su ejecución no se establecen un proceso de comunicación oportuno sobre las
debilidades que se detectan, lo que trae como consecuencia que no se reorienten las
acciones en tiempo oportuno lo cual no permite el logro del grado de eficacia y
eficiencia requerido.
En cuanto a las metas logradas ambos grupos coinciden en que los resultados
obtenidos no los satisfacen, toda vez que expresan que estos no se ajustan a la
realidad, en virtud que en opinión de los estudiantes en su mayoría no les convence
las estrategias de promoción y divulgación de los PBS a la población estudiantil, ya
que la difusión de los mismos es muy limitada al igual que los recursos (tecnológicos,
humanos y financieros) con los cuales cuenta la DDE para la implementación de
62
estos; por su parte los Trabajadores Sociales consideran que en el cumplimiento de
las metas se valoran en mayor medida los aspectos cuantitativos más que los
cualitativos, lo cual deja de lado aspectos relevantes en términos de evaluación de las
metas logradas; aunado que la información en relación a los procesos y
procedimientos técnicos administrativos no reúnen los requisitos mínimos que
permitan conocer la funcionalidad de éstos, generando lentitud en la
operacionalización de las metas, como producto de la falta de automatización y
sistematización de los mismos.
Los resultados correspondientes al costo programado y costo real utilizado,
revelan que ambos grupos consultados, no se encuentran satisfechos, ni les convence
la realidad presente en cuanto a los recursos financieros con los cuales cuenta la
Dirección de Desarrollo Estudiantil para la implementación de los Programas de
Beneficios Socioeconómicos. Esto afecta de manera significativa la posibilidad de
satisfacer las necesidades básicas reales de la población estudiantil, ya que la
asignación económica (monto) de los beneficios ofertados y asignados al estudiante
no satisface de manera real sus necesidades personales y académicas.
Todo lo antes señalado conduce a afirmar que los programas de Beneficios
Socioeconómicos (PBS) que implementa la Dirección de Desarrollo Estudiantil
(DDE) carecen de mecanismos de evaluación y control de indicadores de Eficacia de
los programas señalados.
Finalmente al hacer referencia a la EFECTIVIDAD SOCIAL, la cual se mide
por el grado de Eficacia y el grado de Eficiencia de un programa social, cuyo objetivo
principal es la satisfacción de las demandas sociales; es decir, mejorar el bienestar de
las personas directa e indirectamente afectadas, los resultados obtenidos demuestran
que los programas de Beneficios Socioeconómicos de la Dirección de Desarrollo
Estudiantil de la UCLA evidencian que el nivel de Efectividad Social no es
suficientemente significativa en relación a la contribución real que los programas
ofrecen a la población estudiantil desde la perspectiva de la atención integral al
estudiante, basado en un enfoque preventivo de las disfuncionalidades que presenta el
estudiante en términos socioeducativos.
63
En cuanto a la relación existente entre los Programas de Beneficio
Socioeconómicos (PBS) con las Políticas de Atención Integral que sustentan la
filosofía de gestión de la Dirección de Desarrollo Estudiantil (DDE), se pudo
comprobar a través de la investigación realizada que existe relación, la cual se
expresa en la coincidencia entre ambos en la necesidad de ofrecer una atención
integral al estudiante a través de la atención bio-psico–social y espiritual del
estudiante, la cual es operativizada a través de los programas, servicios y beneficios,
como herramientas fundamentales para favorecer la formación de una población sana,
proactiva, comprometida, con sentido de pertenencia, con el fin de que el estudiante
desarrolle sus potencialidades y enriquezca su vida.
Sin embargo a pesar de estar bien definido el objetivo principal tanto en las
políticas como en los programas, se determinó que en la implementación de los
mismos hay deficiencias que no permiten que dicho objetivo común; como lo es la
atención integral al estudiante, se cumpla a cabalidad, ya que las acciones se orientan
con mayor énfasis hacia la atención socioeconómica del estudiante, con un enfoque
de tipo asistencial, dejando a un lado la atención de las diferentes facetas de la
personalidad del estudiante como un proceso global que permita prevenir las
disfuncionalidades que afectan el desempeño estudiantil.
Recomendaciones
Dados los resultados y las conclusiones de la investigación realizada y dando
cumplimiento a lo establecido en el objetivo 3, como recomendación se emiten los
siguientes lineamientos.
El estado venezolano le otorga a la Educación un sentido prioritario, tomando
en consideración que este es un proceso fundamental para de esta manera darle
viabilidad a la defensa, el desarrollo del individuo, el respeto a la dignidad, el impulso
de la prosperidad, y por ende el bienestar de la población.
64
Por lo tanto se considera un factor estratégico para la transformación social, la
consolidación de la soberanía nacional y la construcción de una sociedad mejor. Para
ello el estado ha desarrollado una serie de políticas que abarcan todos los ámbitos de
la educación. En lo que respecta a la Educación Superior, están delimitadas las
acciones que las instituciones deben seguir para lograr la excelencia educativa.
En este sentido las universidades han adaptado dentro de sus políticas
educativas lineamientos específicos para la formación de Profesionales altamente
capacitados en lo científico y tecnológico, con sensibilidad social, capaces de atender
eficientemente a la demanda del mercado laboral, para de esta manera ser
generadores de cambios en su medio.
La Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA), para el
cumplimiento de lo antes señalado se apoya en la Dirección de Desarrollo Estudiantil,
quienes a través de sus Programas de Beneficios Socioeconómicos persiguen la
atención integral del estudiante en las áreas biopsico- social y espiritual. Tales
políticas se operativizan a través de los Dptos. que la conforman (Salud, Orientación,
Coordinación de Comedores, Administración y Bienestar Social). En tal sentido es el
Departamento de Bienestar Social, la unidad técnico-administrativa encargada de
desarrollar e implementar los programas, actividades y acciones que darán vida a esta
atención, desde el punto de vista socioeconómico y de prevención de las
disfuncionalidades socioeducativas que pueden afectar el pleno desarrollo personal y
social del estudiante.
Como resultado de la investigación y como apoyo a lo antes señalado se
plantean una serie de lineamientos generales con el propósito contribuir al
mejoramiento y optimización del funcionamiento y los resultados esperados de los
programas ofertados por la DDE.
Para la Dirección de Desarrollo Estudiantil.
Promover un sistema de comunicación (verbal y escrito) que permita la
constante interacción de los miembros que conforman la DDE, lo cual contribuiría a
65
la definición clara y precisa tanto de los objetivos y metas propuestos, como la
certeza de saber con cuales recursos se cuenta.
Diseñar un sistema de control y evaluación de Indicadores de Eficacia y
Eficiencia, en términos de medición de metas programadas y resultados obtenidos en
tiempos reales.
Crear y mantener un sistema de información confiable capaz de organizar los
datos necesarios que permitan evaluar el cumplimiento de las metas y objetivos de la
unidad, para lo cual será indispensable la automatización de los mismos.
Para el Departamento de Bienestar Social.
Se sugiere el diseño de estrategias comunicacionales para la promoción y
divulgación de los PBS que incluya los métodos convencionales (carteleras, afiches,
trípticos, etc.) y no convencionales (Internet, mensajes de texto, u otro medio
tecnológico etc.)
Establecer criterios de evaluación técnico administrativo, para determinar la
efectividad social de los programas socioeconómicos. (Indicadores de gestión,
seguimiento y de resultados), con la finalidad de orientar las acciones de los
profesionales y lograr definir o redimensionar estrategias o criterios en función de
hacer más efectivos los PBS.
Revisión de los Procesos y Procedimientos inherentes a los Programas de
Beneficios Socioeconómicos para actualizarlos y sistematizarlos, donde se unifiquen
criterios para el control de las actividades y tareas que generen los profesionales del
Dpto. de Bienestar Social.
66
REFERENCIAS Aguilar, M. J. y Ander-Egg, E. (1994). Evaluación de Servicios y Programas
Sociales. Lumen. Argentina. Ander-Egg, E. (1995). Diccionario del Trabajo Social. Lumen. Argentina. Briones, G. (2002). Evaluación de Programas Sociales. Trillas. México. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial
Extraordinaria Nº 5.453 24 de Marzo de 2000. Caracas. Fernández Fernández, S. (1995). Análisis de Efectividad en la Evaluación de
Programas Sociales y Educativos. Revista de Educación, ISSN0034-8082, Nº 324
Filosofía de Gestión de la Dirección de Desarrollo Estudiantil. (2002). Universidad
Centroccidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto. Venezuela. Gómez Serra, Miguel. (2004). Evaluación de los Servicios Sociales. Gedisa.
Barcelona. España. Hernández Sampieri, Roberto, Fernández Collado Carlos y Baptista Lucio. (1998).
Metodología de la Investigación. 2ª Edición. McGraw –Hill Interamericana Editores. México.
Hurtado, J. (1998) Metodología de la Investigación Holística. Caracas: Fundación
para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología Matos Bazó, Ruth. (2005). Una propuesta para la evaluación de Programas
Sociales: Lineamientos Generales. Universidad del Zulia. Maracaibo. Venezuela.
Ministerio de Educación Superior. Políticas Estudiantiles del Ministerio de
Educación Superior. Plan de Acción (2002-2007.) 2ª Versión. Viceministerio de Políticas Estudiantiles. Direcciones Generales de Desempeño Estudiantil y Atención Integral al Estudiante. Caracas. Venezuela.
Ñopo Hugo y Robles Miguel. (2002). Evaluación de Programas Sociales.
Importancia y Metodologías. Estimación Econométrica para el Caso de Projoven. Informe Final. Consorcio de Investigaciones Económica y Social Proyectos Medianos. Lima. Perú.
67
Palella Stracuzzi, Santay Martins Pestana, Filiberto, (2006). Metodología de la Investigación Cuantitativa. 2da. Edición. Fondo Editorial de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador. FEDUPEL. Venezuela.
Políticas Estudiantiles del Ministerio de Educación Superior. (2003). 3ª Versión.
Ministerio de Educación Superior. Viceministerio de Políticas Estudiantiles. Direcciones Generales de Desempeño Estudiantil y Atención Integral al Estudiante. Caracas. Venezuela.
Ruiz Bolívar, C. J. (1998). Instrumentos de Investigación Educativo. Procedimientos
para su diseño y evaluación. Ediciones SIDEC. Barquisimeto, Venezuela Tamayo, M. (1997). El Proceso de la Investigación Científica. 3ra Edición México.
Editorial Limusa Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. (2004).Manual de Normas y
Procedimientos Administrativos Departamento Organización y Métodos. Barquisimeto. Edo. Lara
Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. (2006). Reglamento Interno de la
Dirección de Desarrollo Estudiantil. (2006). Barquisimeto. Venezuela. Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. (2008). Normativa de los Beneficios
Socioeconómicos Estudiantiles de la Dirección de Desarrollo Estudiantil Sesión Nº 1872.Venezuela.