Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
EFECTO IN VITRO DEL DURAPHAT COMPARADO CON EL
FLUOR PROTECTOR EN LA MICRODUREZA SUPERFICIAL DEL
ESMALTE DENTAL
TESIS
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE CIRUJANO DENTISTA
Presentada por la Bachiller:
CARBAJULCA RODRÍGUEZ, GERALDINE REBECA
LIMA-PERÚ
2009
EFECTO IN VITRO DEL DURAPHAT COMPARADO CON
EL FLUOR PROTECTOR EN LA MICRODUREZA
SUPERFICIAL DEL ESMALTE DENTAL
MIEMBROS DEL JURADO
Mg. CD. Juvenal Quiñones Moreno Presidente
CD. Carmen Rosa Huamaní Parra Secretaria
CD. Enrique Gabrielli Alfaro Vocal
CD. José Salazar Cabrejos Miembro del Jurado
Mg. CD. Román Mendoza Lupuche Suplente
ÍNDICE
TÍTULO
RESUMEN
ABSTRACT
Pág.
I. INTRODUCCIÓN 1
II. HIPÓTESIS 25
III. OBJETIVOS 26
IV. MATERIALES Y MÉTODOS 27
V. RESULTADOS 32
VI. DISCUSIÓN 46
VII. CONCLUSIONES 47
VIII. RECOMENDACIONES 48
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 49
X. ANEXOS 52
RESUMEN
En el presente trabajo de investigación, podemos observar el efecto
remineralizante del esmalte dental producido por dos tipos de barniz fluorado:
Duraphat y Fluor Protector, con concentraciones de 22,600 p.p.m. y 7000p.p.m.
respectivamente, evaluando la variación de la microdureza de 45 especimenes
de esmalte (3mmx2mmmx2mm).Estos especimenes se dividieron en tres
grupos: Grupo celeste con Duraphat, grupo rosado con Fluor Protector y grupo
blanco control. Se realizó una medición inicial de la microdureza superficial a
cada grupo, luego se aplicaron los barnices y se tomaron las medidas a las 48
y 96 horas. El promedio inicial en megapascales del grupo control fue 3392.95,
del grupo rosado 3419.11 y del grupo celeste 3409.30. Luego de aplicar los
barnices Duraphat Y Fluor Protector a los grupos celeste y rosado
respectivamente, se tomaron las medidas y el promedio a las 48 horas fue
3483.9 del grupo rosado (Fluor Protector) ,3392.95 del grupo control y 3797.8
del grupo celeste (Duraphat). El promedio a las 96 horas fue 3392.95 del grupo
control, 3545.99 del grupo rosado (Fluor Protector) y 4148.32 del grupo celeste
(Duraphat). El barniz que produjo mayor remineralización del esmalte dental
fue el Duraphat. Estos resultados demuestran el gran efecto preventivo del
barniz fluorado Duraphat.
Palabras clave: Esmalte dental, Microdureza superficial, Erosión, barniz
Duraphat, barniz Fluor Protector.
SUMMARY
In the present research work, we can observe the influence of fluorine on
remineralisation of the dental enamel produced by two types of fluoride varnish:
Duraphat and Fluor Protector, with concentrations of 22,600 p.p.m. and
7000p.p.m. respectively, evaluating the change of the microhardness of 45
specimens of enamel (3mmx2mmmx2mm). These specimens split into three
groups: Celestial group with Duraphat, pink group with Fluor Protector and
white group control. There was realized an initial measurement of the superficial
microhardness to every group, then they applied the varnish to themselves and
the measures were taken at 48 and 96 hours. The initial average in
megapascals of the group control was 3392.95, of the pink group 3419.11 and
of the celestial group 3409.30. After applied the varnish Duraphat and Fluor
Protector to the celestial and pink groups respectively, the measures were
taken and the average at 48 hours was 3483.9 of the pink group (Fluor
Protector), 3392.95 of the group control and 3797.8 of the celestial group
(Duraphat). The average at 96 hours was 3392.95 of the group control, 3545.99
of the pink group (Fluor Protector) and 4148.32 of the celestial group
(Duraphat). The varnish that produced major remineralization of the dental
enamel was the Duraphat. These results demonstrate the preventive effect of
the varnish fluoride Duraphat.
Key words: Dental enamel, superficial Microhardness, Erosion, varnish
Duraphat, varnish Fluor Protector.
I.- INTRODUCCIÓN
La caries dental es una de las enfermedades infectocontagiosas de mayor
complejidad y prevalencia en el hombre,que provoca una pérdida local de
minerales.
La formación de la lesión inicial es el resultado de periodos intermitentes de
desmineralización y remineralización en la cual prevalece la desmineralización.
La presencia de flúor en la saliva y soluciones sintéticas remineralizantes
favorece la remineralización del esmalte,por lo que es imprescindible para el
control de la caries.
El flúor es un elemento ampliamente distribuido en la naturaleza y desde que
su efectividad fue postulada en la década de los años 40 se mantienen
vigentes sus propiedades, participando del proceso de caries y actuando
directamente en los fenómenos de desmineralización y de remineralización.El
flúor se considera como un micronutriente esencial necesario para la formación
óptima de todos los tejidos mineralizados del organismo, destacando en primer
lugar los dientes.
Durante los últimos años se ha investigado tanto in vitro como in vivo, en
animales y humanos la captación del fluoruro, la resistencia ácida y el efecto
terapéutico del barniz fluorado. En los últimos años se esta aplicando mas
frecuentemente el barniz.
Los barnices fluorados presentan alguna superioridad en comparación con
otros vehículos de flúor. El uso del barniz fluorado es eficaz en la prevención de
la caries, ya que los barnices se adhieren a la superficie dentaria por periodos
mayores y previenen la pérdida inmediata del flúor después de su aplicación,
actuando de esta manera como un reservorio de liberación lenta del fluoruro.
El Fluor Protector, es una laca que contiene 0.7% de Ion flúor, viene en
ampollas, no es almacenable y alcanza para uno o dos pacientes.
El Duraphat, contiene 2.26% de Ion flúor, es almacenable, alcanza para varios
pacientes y es fácil aplicar. Las medidas de microdureza constituyen un método
para determinar el grado de desmineralización y remineralización del esmalte
dental. La técnica de microdureza de Vickers es la más comúnmente usada
para este propósito.
Por lo que se formula la siguiente pregunta:
¿Cuál será el efecto del Duraphat comparado al Fluor Protector sobre la
microdureza superficial del esmalte dental?
La caries dental es hoy reconocida como una enfermedad infectocontagiosa
que provoca una perdida localizada de miligramos de minerales en los dientes
afectados, causado por ácidos orgánicos provenientes de fermentación
microbiana de los carbohidratos de la dieta. (5)
La caries es considerada una enfermedad infecciosa de curso crónico. La
teoría epidemiológica moderna considera a la mayoría de las enfermedades
crónicas como el resultado de la interacción entre agente, huésped y factores
ambientales. La caries no es excepción.
Se ha demostrado que es producida con la concurrencia de microorganismos
específicos, un huésped con dientes cuya resistencia sea un poco menos que
optima y un ambiente adecuado, especialmente el intraoral. La conjunción de
estos tres factores resulta en acidificación local del medio, seguida de
destrucción progresiva de material mineralizado y proteico y, a menos que el
proceso sea detenido con tratamientos. (12)
El tratamiento permite un amplio abanico de posibilidades terapéuticas más allá
del dilema de eliminar o no el tejido supuestamente lesionado. (2)
La caries es una enfermedad infecciosa que se manifiesta por la
desmineralización de los tejidos dentarios .Es por tanto, el resultado de un
proceso dinámico de intercambio desmineralización- remineralización entre la
superficie del diente y la placa bacteriana.Es importante destacar que este
proceso no tiene carácter lineal, no es un continuo en una sola dirección, por lo
que es posible en cada caso reinstaurar un equilibrio favoreciendo la
remineralización de las lesiones incipientes. En este proceso el papel del flúor
es determinante no tanto como elemento preventivo, como tradicionalmente se
ha asumido, sino como elemento curativo y favorecedor de la reparación de las
lesiones precavitarias. (13)
La prevención y el control de la enfermedad de caries precisan desarrollar y
estandarizar nuevos protocolos de diagnóstico de caries, evaluar el riesgo
individual de caries, determinar y detener la actividad de caries y conseguir la
remineralización de las lesiones sin cavitación. (4)
La saliva es una mezcla compleja de fluidos, secretada por las glándulas
salivales, lo cual es regulado por los sistemas simpáticos y parasimpáticos. (12)
El componente principal de la saliva es el agua 99.5%, en ella se encuentran
diluidas diferentes sustancias: Componentes orgánicos e inorgánicos. Entre los
componentes orgánicos encontramos proteínas como mucinas, esteaterinas,
proteínas ricas en prolina (acidas, básicas y glucosiladas), histaninas,
cistatinas. Enzimas como la amilasa, que es una metaloenzima
calciodependiente, responsable de la hidrólisis enzimática de los enlaces
glucosidicos alfa, iniciando la degradación del almidón; también encontramos
enzimas como peroxidasa que tiene actividad antimicrobiana, inmunoglobulinas
que son proteínas cuya acción fundamental es la protección especifica; la
saliva contiene Ig A secretora, Ig M e Ig G, de todas ellas es la Ig A secretora la
que tiene mayor actividad inmunológica en la boca.
Otros componentes orgánicos que encontramos en la saliva son la úrea (13-30
mg/100ml), la glucosa, también es posible encontrar leucocitos que migran a la
cavidad oral a través del surco gingival.
Los iones encontrados en todos los líquidos fisiológicos están también
presentes en la saliva, aunque sus concentraciones son diferentes, los que
destacan son el sodio (15mg/100ml), cloro (50mg/100ml), calcio, un alto
porcentaje de calcio se encuentra en forma iónica (45-75%), parte esta unido a
proteínas (10-15%) y parte en forma de sales y otros compuestos. La
concentración de estos iones es menor que en el plasma. Otros iones que se
encuentran en la saliva son el potasio (80mg/100ml) ,la concentración en la
saliva total es superior a la del plasma ; la saliva contiene mas fosfato que el
plasma , aunque su concentración disminuye al aumentar el flujo salival. Se
encuentra en concentraciones altas en forma iónica (60%), un 10% en forma de
pirofosfato, un 20% en forma de sales calcicas y un 10% como ATP,
fosfolípidos, etc.
Otro Ion que se encuentra en la saliva es el flúor, los niveles salivales de flúor
incluso utilizando pastas dentífricas fluoradas y en zonas con agua fluorada son
realmente bajos (1 mol/l) y similares o algo inferiores a los del plasma. La poca
concentración de fluoruro en la saliva promueve la formación de fluorapatita en
la superficie del esmalte, siendo esta insoluble en todos los tipos de saliva. (20)
La saliva proporciona una capa protectora que cubre los tejidos orales
preservando estas estructuras de la desecación, de las agresiones exógenas y
de la penetración de irritantes potenciales.
La presencia de calcio, fosfato y otros iones inorgánicos como el flúor es clave
para facilitar la maduración post eruptiva del esmalte y para favorecer la
remineralización de las lesiones incipientes. El esmalte contiene principalmente
hidroxiapatita aunque también se pueden detectar mas sales de fosfato calcico,
como son el dihidrato fosfato dicálcico, el fosfato octacalcico y el fosfato
tricalcico.La saliva estimulada esta sobresaturada fundamentalmente en
relación con la hidroxiapatita, pero también con otras sales de fosfato calcico a
excepción del fosfato dicálcico, lo que podría provocar una precipitación al
azar. Esto no ocurre debido a la presencia en la saliva de proteínas que inhiben
la precipitación de los fosfatos de calcio. (4). La saliva contiene proteínas como:
Esteaterinas, proteínas ricas en prolina (PRP) acidas,histaninas, cistatinas ; las
cuales tienen afinidad por la hidroxiapatita. Actúan previniendo la
sobresaturación salival de fosfato calcico, ayudando a mantener el equilibrio.
(20)
El fluoruro esta presente en la saliva en concentraciones que oscilan entre 0,01
y 0,05 ppm. (21)
Muchos factores están involucrados en el mantenimiento de la integridad de las
estructuras dentarias. La contribución de la saliva se estima derivada de la
presencia de calcio, fosfato y en menor proporción de magnesio y flúor. El
esmalte esta formado por fosfato de calcio hidratado, apatita en la forma de
cristales, los cuales están en un fluctuante equilibrio físico- químico con los
líquidos que lo bañan, existiendo un intercambio entre saliva y superficie del
esmalte, un proceso constante de disolución y reprecipitación, denominado
efecto tidal o de marea. La presencia de estos minerales en saliva mantiene la
integridad del esmalte en pH adecuados contribuyendo además a la
maduración de estos tejidos. En el caso particular de los fosfatos se ha
observado una reducción de solubilidad, además de cierto poder tampón.
Al flúor se atribuye un efecto protector al reducir notablemente la solubilidad del
esmalte y favorecer la remineralización.
El esmalte es depositado por los ameloblastos. Los ameloblastos se dirigen
centrífugamente a partir del limite amelodentinario, en la medida que su
protoplasma segrega proteínas, las cuales abandonan la membrana del polo
formativo y son mineralizadas casi inmediatamente. Toda la empalizada celular
se desplaza en forma simultánea, aunque observándose diversos grados de
diferenciación, de mayor madurez en las zonas incisales y cúspides. (12)
El esmalte dental, es un tejido duro, acelular, que cubre la superficie de la
corona del diente. Esta compuesto por un 96% de materia inorgánica (cristales
de hidroxiapatita) y un 4% de materia orgánica y agua. Este tejido se puede
remineralizar mediante la aplicación de flúor intercambiándose los cristales de
hidroxiapatita por los de fluorapatita. (6)
El esmalte dental es el tejido más duro del organismo: Contiene entre 94 y 98%
de sustancias inorgánicas, entre las cuales el componente más abundante es
la hidroxiapatita -90%- que se encuentra en forma de cristales. Tanto la
cantidad de agua que contiene de 2 a 6% como la sustancia orgánica,
desempeñan un importante papel en su histofisiologia.
La estructura del esmalte esta compuesta por millones de prismas
mineralizados que atraviesan sin interrupción todo su espesor, desde el limite
amelodentinario hasta la superficie libre.
Las sustancias más abundantes en el esmalte son los cristales de
hidroxiapatita. Sin embargo, aunque algunos elementos existen en cantidades
insignificantes, resultan importantes desde el aspecto cualitativo. Entre ellos
figuran el flúor, el cinc, el molibdeno, el hierro, el yodo, el cobre, el manganeso,
etc. (1)
La unidad arquitectónica del esmalte es el prisma, una estructura delgada y
larga que le recorre en todo su espesor, desde el limite amelodentinario a la
superficie, puede ser aún más largo que el espesor del esmalte cuando sigue
un trayecto ondulatorio.(12). La característica fundamental del prisma es su alto
grado de mineralización, lo que hace que el esmalte sea el tejido más
mineralizado del organismo. Los prismas están compuestos por cristales
semejantes a la apatita, alojados en una matriz orgánica de naturaleza
proteica. Se presentan como columnas que atraviesan todo el espesor del
esmalte desde el limite amelodentinario a la superficie libre. En su recorrido
describen una serie de ondulaciones. El número de los prismas está en
relación directa con el tamaño de la corona y varia de 5 a 12 millones. Los
prismas son más largos en los sitios donde el espesor del esmalte es mayor.
En estas zonas como por ejemplo, las cúspides y los bordes incisales, también
sufren mayores desviaciones en su recorrido. Los prismas más cortos
corresponden a las zonas donde el espesor del esmalte es menor, como a nivel
de la zona cervical, donde pueden tener escasos micrones de longitud. En
términos generales, la longitud de los prismas es mayor que el espesor del
esmalte, debido a que su recorrido no es rectilíneo. El diámetro varía entre 4 y
10 um. Es mayor a nivel de la superficie libre que en la zona del limite
amelodentinario. Es posible que esta diferencia se relacione con la
circunstancia de que la superficie externa del esmalte es mayor que la interna.
El aspecto es cristalino y claro lo que permite que sean atravesados por la luz.
(1)
La forma del prisma es determinada por la forma del extremo secretorio del
ameloblasto; se requiere de un ameloblasto .La forma de ojo de cerradura en la
que se presentan los prismas permite considerar 2 zonas: La cabeza y la cola;
se requiere de un ameloblasto para formar la cabeza del prisma, pudiendo
participar dos o tres más para formar la cola. La cabeza corresponde a la
región más ancha y se halla limitada por una superficie convexa. Se denomina
cola del prisma al extremo opuesto, mucho más delgado, limitado por
superficies cóncavas, cuya porción terminal puede presentar prolongaciones
que se insinúan entre los prismas vecinos. (12).
Los prismas se disponen de tal manera que la región de la cabeza esta dirigida
hacia el extremo inicisal u oclusal del diente, y la cola, hacia la zona gingival.
Esta disposición se realiza de modo que la cola de un prisma se ubica entre las
cabezas de los prismas del estrato subyacente. Este tipo de relación constituye
en conjunto un sólido engranaje o machambrado interprismático. El diámetro es
variable, pero en términos generales, desde la parte media del borde convexo
hasta la cola hay una distancia de 9 um, mientras que la zona más ancha de la
cabeza mide 5 um.
Como la sustancia orgánica de los prismas se condensa en su periferia,
aparecen rodeados por una zona muy delgada de unos 50 a 100um que
prácticamente carece de cristales. Su extremada delgadez demuestra que lo
que fuera denominado vaina de los prismas en los estudios realizados con el
microscopio óptico, corresponde no solo a la vaina sino que incluye áreas de
los prismas adyacentes. Las zonas de las vainas se presentan formadas por un
fino retículo tridimensional. Esta malla fibrilar se continúa con la trama
interprismática que corresponde a la sustancia orgánica de los prismas
adyacentes. Químicamente la malla está constituida por una sustancia
semejante a la queratina impregnada por otra sustancia rica en
mucopolisacaridos. (1)
Los cristales que atraviesan las vainas pueden estar aislados o agrupados en
masas cristalinas que actúan como verdaderos puentes interprismáticos y
establecen intimas relaciones entre dos prismas vecinos. Este tipo de relación
se denomina puente interprismático y se presenta en las zonas profunda y
superficial del esmalte, tanto en los dientes temporarios como en los
permanentes. (12)
El prisma es un cuerpo tridimensional y la orientación de los cristales de
hidroxiapatita se presenta según el plano considerado. (1)
El calcio y el fosfato son los dos elementos más importantes del esmalte, en la
forma de una trama cristalina o apatita. La naturaleza de las apatitas es
variable, ya que puede unir o incorporar una gran variedad de iones en su
estructura, incluso modificándola mediante desplazamientos de iones
existentes, cambiando las propiedades y estructura del cristal, como ocurre
precisamente con el flúor o los carbonatos. (12)
El flúor fue descubierto por Marggraf (1768) Y Scheele (1771) en forma de
ácido hidrofluorhídrico, fue aislado en 1886 por Moisen, Berzelius en 1823
detecto los niveles de fluoruro en el agua. (6)
El flúor es el más electronegativo de los elementos y es tan reactivo que no se
le encuentra prácticamente en estado puro, sino en compuestos. El interés por
el estudio de sus propiedades se incentivó en el decenio 1930-40 por su
influencia en la dentadura. (12)
El flúor es un gas amarillo pálido, de olor característico que recuerda una
mezcla de ozono y cloro, se puede licuar y formar un líquido amarillo que hierve
a 187ºC y se congela a -223ºC. Lo podemos encontrar ampliamente distribuido
como fluorita, criolita y fluorapatita. (6)
La relación entre los fluoruros y la caries dental se dio entre 1928- 1932,
cuando se demostraron datos obtenidos a lo largo de 4 años, acerca de casos
de caries dental en 8,257 niños de raza india de los Estados Unidos. Se
encontró que la gravedad de la caries era mayor en los estados de noroeste y
el suroeste era reconocido como una región con fluorosis dental. (17)
Se continuaron los estudios de fluoruros en el agua potable. Dean estableció
para 1,938 el efecto preventivo de los fluoruros en el desarrollo de la caries
dental. Se encontró un 50% de niños libres de caries en aquellas comunidades
con 1,7 a 2,5 ppm de fluoruro en el agua de consumo en comparación con los
que vivían en zonas con 0,6 a 0,7 ppm de fluoruro en las aguas.(7)
El flúor puede acceder a nuestro organismo por la vía digestiva, es decir
mediante los alimentos y principalmente el agua. El 90% del fluoruro de la
ingesta es absorbido por la mucosa del tubo digestivo, principalmente a nivel
del estómago y algo en el intestino delgado. (6)
El mecanismo y sitio de absorción varía cuando los fluoruros se administran en
forma de Monofluorfosfato (MFP) o como NaF.
De hecho, el MFP se absorbe más efectivamente que el NaF en el intestino
delgado. El fluoruro del NaF se absorbe en el estomago como ácido
hidrofluorhidrico (HF). (24)
La absorción gastrointestinal del fluoruro se produce en forma rápida,
aproximadamente en un 40% durante los primeros 30’ y un 90%, dentro de las
4 horas después de la ingestión. Al incorporarse el flúor en el esmalte dental
reacciona con la hidroxiapatita produciéndose fluorhidroxiapatita más
oxhidrilos.
Los iones de fluoruro cuando sustituyen en los cristales de hidroxiapatita, se
adaptan más perfectamente que los iones oxhidrilo. Esto, junto con el mayor
potencial de unión, los hace más compactos y estables .Tales cristales son
más resistentes a la disolución ácida que se produce durante la iniciación de la
degradación de sacarosa o azúcares industriales y se denominan cristales de
fluorhidroxiapatita.
El fluoruro presente en los líquidos orgánicos circulantes se deposita en los
tejidos duros, es decir, los huesos y los dientes, o es excretado por la orina (15)
Una vez que el flúor se absorbe, pasa a la sangre, se distribuye por el cuerpo y
es parcialmente excretado. En el plasma, el flúor existe en dos formas
diferentes: Una forma iónica libre (denominada correctamente fluoruro) y otra
no iónica unida a moléculas orgánicas. La forma iónica del flúor es la que se
considera biológicamente activa.
La mayoría del flúor iónico se retiene en el cuerpo e ingresa a los tejidos
calcificados (huesos y dientes) ya sea sustituyendo al Ion hidroxilo (OH-) o al
Ion bicarbonato. Aproximadamente el 99% del flúor corporal se almacena en
estos tejidos. Los tejidos que derivan del ectodermo (epidermis, pelo, uñas),
también son ricos en fluoruros; por otra parte los tejidos de los órganos
internos, músculos y fluidos biológicos, contienen menos flúor. (24)
El fluoruro es distribuido desde el plasma hacia los tejidos y órganos. Esta
distribución esta determinada por el flujo sanguíneo a los tejidos en cuestión.
Aproximadamente 99% del fluoruro presente en el organismo, se encuentra en
los tejidos calcificados.
La remoción renal del flúor es un proceso de difusión que depende tanto del PH
como de la concentración. Dado que el PH de los túbulos renales es
normalmente neutro, la mayoría del flúor del fluido tubular se encuentra en su
forma ionizada (F-, o fluoruro), y es eliminado por la orina. El HF restante del
filtrado puede difundirse a través de la membrana tubular y volver a ingresar al
sistema circulatorio. (25)
La excreción renal es la ruta principal para la remoción del fluoruro debido a
que el fluoruro iónico no esta unido a proteínas, su concentración en el
glomérulo renal es la misma que en el plasma. Después de entrar al túbulo
renal, una cantidad variable del Ion flúor será reabsorbida y retornada a la
circulación sistémica y el resto será excretada por la orina. (18)
Acciones del flúor: cinco se reconocen como factibles.
‐ Reducción de la solubilidad. Experiencias in Vitro e in vivo han
demostrado que el esmalte tratado con flúor es más resistente al ataque
de ácidos; el mecanismo es mediante sustitución de iones en la periferia
del cristal de hidroxiapatita fluorada.
‐ Acción antienzimática. Los S. mutans son capaces de elaborar
polisacáridos intra y extracelular, para lo cual requieren de varias
enzimas, tales como la glicosiltransferasa; pasos bioquímicos
intermedios para la formación de esta enzima son bloqueados por el
flúor.
‐ Disminución de la permeabilidad del esmalte. El esmalte recién formado
es extraordinariamente permeable, lo cual explica una relativa facilidad
para captar pigmentos, aún en periodos intraóseos. El flúor actúa aquí
aumentando el tamaño de los cristales y reduciendo así la
permeabilidad.
‐ Mejoramiento de la anatomía oclusal. Se ha observado que las molares
de los niños cuyas madres habían recibido suplemento de flúor durante
el embarazo, presentaban superficies oclusales más regulares que los
niños de un grupo control, aunque aspectos subjetivos y dificultades en
el aislamiento de las variables hacen poco plausible la conclusión de que
las molares tienen una anatomía de surcos y fisuras diferentes según se
formen o no en ambiente fluorurado.
‐ Modificaciones del efecto tidal. Este fenómeno de intercambio iónico
entre saliva y esmalte, resulta en una mayor captación en presencia de
flúor que sin este elemento. Este mismo fenómeno explica la posible
participación del flúor en la remineralización de caries subclínica, antes
de la cavitación de la superficie externa del esmalte.(12)
El fluoruro reduce la desmineralización por varias vías:
1. Reducción de la producción ácida bacteriana y del tiempo de contacto
con el diente.
2. Disminución del equilibrio de solubilidad de la apatita.
3. Inhibición de la pérdida mineral y aumento de la recristalización.(18)
La toxicidad se divide en aguda y crónica. La toxicidad aguda esta relacionada
a la ingestión de una vez y la crónica a la ingestión de una pequeña cantidad
por tiempo prolongado.
En relación a la toxicidad aguda los parámetros eran seguramente de dosis
letal (DSL) correspondiente a 32-64 mgf/Kg y la dosis tolerada (DST) seria de
8-16 mgf/Kg. Estos valores surgieron a partir del relato de toxicidad de adultos.
Sin embargo basándose en accidentes fatales con niños que ingirieron
comprimidos de una dosis mayor, llamada dosis probablemente tóxica (DPT)
estimada en 0,5mgf/Kg. Por encima de esta dosis los cuidados deben ser
mayores. (3)
Las formas de presentación más comunes existentes para la aplicación tópica
del flúor son:
Administración tópica de los fluoruros
A. Uso de pastas dentales fluoradas (Autoaplicación)
B. Geles y soluciones de fluoruro
C. Colutorios fluorados
D. Diamino fluoruro de plata
E. Fluoruros de liberación lenta
F. Otros recursos de aplicación profesional
G. Barnices fluorados
G.1 Fluoruro de sodio
G.2 Fluoruro de estaño
G.3 Aminofluoruros (Fluor silano)
A. USO DE LAS PASTAS DENTALES FLUORADAS (AUTOAPLICACION).
Desde 1945 se han llevado a cabo investigaciones sobre la eficacia de agregar
Fluoruro a la pasta dental o crema dentífrica.
Distintos compuestos de fluoruro y combinaciones de éstos se han sometido a
prueba para determinar sus propiedades inhibitorias de caries cuando se los
incorpora en un dentífrico, figuran el fluoruro sódico, monofluorfosfato sódico,
fluoruro de estaño, fluoruro fosfatado acidulado y fluoruro amínico con una
concentración de 0.1%(1000p.p.m. de F) y a una concentración de 250 a 550
ppm. (16)(26)
Se ha demostrado que, en países en los que el hábito de cepillarse los dientes
están muy difundidos, la crema dentífrica es un medio importante para aplicar
fluoruro en los dientes. Además la disminución de la prevalencia de caries
dental registrada en casi todos los países industrializados en los últimos 20
años puede atribuirse sobre todo al uso difundido de cremas dentífricas que
contienen fluoruro. Esta contraindicada en niños menores de 3 años. (19)(26)
Se recomienda la aplicación de 1 gr. de dentífrico por cepillado, que equivale a
1 mgr. de F. (6)
Luego de varios estudios de investigación, se halló la forma de mejorar esta
pasta dental fluorada adicionado otros componentes quimioterapéuticos, surgió
entonces como una buena alternativa, un compuesto de acción antiinflamatoria
y bacteriostática de amplio espectro, que se puede adicionar a colutorios y
dentífricos, como el triclosán, además de ser un quimioterapéutico antiplaca.
El Triclosán es un derivado fenólico, que está constituido por éter 2, 4, 4’ –
tricloro 2’- Hidroxidifenílico. Siendo las pastas dentífricas que se encuentran en
el mercado nacional están:
Colgate Total 12, que contiene Triclosán 0,3%, FNa 0,32% (1450 ppmF),
copolímero PVM/MA, entre otros compuestos y Sensodyne Protección Total,
que contiene FNa (1400 ppmF), Triclosán, Nitrato de Potasio 5%, entre otros.
(16) (21)
B. GELES Y SOLUCIONES DE FLUORURO DE APLICACIÓN
PROFESIONAL.
Las soluciones tópicas de fluoruro han sido remplazadas por los geles, que
tienen la ventaja de poderse colocar en cubetas con la forma de las arcadas
dentarias, de tal suerte que se tratan todos los dientes con una sola aplicación.
(19)
El fluoruro de sodio en solución, fue la primera disolución tópica probada
eficazmente, en una concentración del 2% aplicada sobre los dientes
previamente limpiado y secado con un contenido de 9000ppm de F y PH
neutro.
Mezclas De fluoruro de sodio, ácido fluorhídrico y ácido fosfórico (0.98%)
también contiene saborizantes, edulcorantes y espesadores. El PH es de 3 a
3,5.La aplicación es de 1 a 4 minutos. La solución acuosa es neutra cuando
recién esta preparada, pero gradualmente se vuelve alcalina cuando se guarda
en vidrio, lo cual no sucede en recipientes de plástico, tales como los frascos
de polietileno. (12)(20)
Mediante la utilización de fluoruros tópicos, se observó presencia de iones flúor
en los fluidos bucales en concentraciones bajas, fueron necesarias para la
protección contra la caries, además señalaron que una continua elevación y
disminución en la concentración de fluoruro, pueden ser una ventaja en su
capacidad anticariogénica (Fejerskov O y col. en 1981) (3)
C. COLUTORIOS FLUORADOS
En los últimos decenios los colutorios con fluoruro se han convertido en uno de
los métodos de salud pública más difundidos para la prevención de la caries.
Se han adoptado dos regímenes para que sirvan de norma para la atención de
pacientes: El primero consiste en un colutorio con fluoruro sódico al 0.05 %
(230 ppm de F) usado diariamente y el segundo es un colutorio con fluoruro
sódico al 0.2 % (900 ppm de F) usado una vez por semana o cada dos
semanas. Existen buenas razones para que los odontólogos continúen
recomendándoles el uso de colutorios con fluoruro en el hogar, según la
actividad de caries de cada individuo y prescindiendo de la concentración de
fluoruro en el agua potable. En cuanto a los pacientes de mayor riesgo de
contraer caries, por ejemplo, los sometidos a tratamientos ortodónticos y los
que reciben radio terapia, el enjuague con colutorios fluorados resulta
especialmente beneficioso. (19)
D. DIAMINO FLUORURO DE PLATA O FLUORURO DE PLATA
El diaminofluoruro de plata ha sido incorporado por la escuela japonesa como
solución para el tratamiento de caries de avances rápido en dientes primarios,
sobre la base de las investigaciones realizadas con nitrato de plata amoniacal
(Hyde, 1973; Mercer y Mulher, 1965; Nishino, 1969, Nishino y Massler, 1972).
Recientemente, se han desarrollado investigaciones in Vitro en las que se
evalúa el efecto del diaminofluoruro de plata sobre el avance de caries iniciales,
y han revelado un efecto cariostático en dientes sometidos a un medio
cariogénico. Se encontró que una sola aplicación determinó un retardo del
avance del 38% después de 24 días (Burton et al., 1998). (21)
E. FLUORURO DE LIBERACIÓN LENTA
Se han empleado dos formas de liberación lenta del fluoruro en la boca: La
incorporación del fluoruro en los empastes dentales y el empleo de dispositivos
dentro de la boca. La incorporación de fluoruro en materiales tales como
selladores para obturar depresiones y surcos no parece reportar beneficios
clínicos apreciables contra la caries, porque la liberación de fluoruro a partir de
estos materiales es de breve duración; como su efecto es intenso pero efímero,
es preciso volver aplicarlos con mucha frecuencia.
Se tienen pruebas de que los cementos a base de ionómeros de vidrio tiene
una liberación sostenida de fluoruro, demostrándose que el esmalte y la
dentina captan cantidades apreciables de fluoruro.
El dispositivo de vidrio con fluoruro libera elementos vestigiales por un periodo
de al menos un año. Aunque estas técnicas pueden desempeñar en el futuro
un papel importante en la prevención o el tratamiento de la caries dental, aún
no se tiene datos de ensayos clínicos. (21)(26).
F. OTROS RECURSOS DE APLICACIÓN PROFESIONAL
El profesional puede emplear algunos recursos de aplicación con presencia del
agente fluorado, para pacientes con distinto riesgo estomatológico. Estos son:
Hilo dental fluorado, goma de mascar fluorada, dispositivos intraorales de
liberación lenta, selladores de fosas y fisuras (resinas de intercambio iónico),
materiales dentales ya que existen distintos materiales dentales con capacidad
para liberar fluoruro como ionómeros vítreos (21)
G. BARNICES FLUORADOS
Los barnices fluorados fueron introducidos en los años 60, en los países
escandinavos. Su aplicación es más sencilla que los geles, debido a su
adhesividad a la estructura dentaria, rápido endurecimiento y la no utilización
de cubetas. Las dos formas comerciales disponibles que se presentaban, eran
concentraciones de 2,26% de Ion flúor ( fluoruro de sodio) ó 0,7% de ion
fluoruro en la forma de difluorurosilano.(26)
Los barnices previenen la perdida inmediata del flúor después de su
aplicación, actuando de esta manera como un reservorio de liberación lenta de
fluoruro. (8)
Estos fueron diseñados para prolongar el tiempo de contacto entre flúor y
esmalte. Al adherir a la superficie dentaria se transforma en un dispositivo de
entrega lenta. Los más conocidos son dos marcas comerciales, Duraphat y
Fluor Protector; el primero contiene 5% de fluoruro de sodio en una solución
alcohólica de resinas naturales, el otro es una laca a base de poliuretano que
consiste de 5% de difluorurosilano. El Fluor Protector es acido, el Duraphat es
neutral. La ingestión de estos productos ocurre lentamente en un periodo de
horas, por eso a pesar que la concentración de Duraphat es de 22.600 ppm y
Fluor Protector de 7000 ppm, no hay precauciones extraordinarias indicadas
cuando estos productos son administrados profesionalmente utilizando el
mínimo de material (0.5 cc), lo cual limita la cantidad de flúor administrada
(11mg Duraphat, 3.5 Fluor Protector). (12)
. FLUORURO DE SODIO
En la búsqueda de vehículos que permitan un menor tiempo de exposición al
esmalte aumentando la incorporación del ión. Su objetivo es evitar la acción de
arrastre debido a la saliva luego de una aplicación tópica.
El primer producto de barniz fluorurado comercial fue introducido por Schmidt
(1964) bajo el nombre comercial de Duraphat (Woelm pharma Cía., Eschwege,
FRG). Duraphat contiene 5% fluoruro de sodio en un vehículo de resina
colofonia neutra, esta laca resinosa contiene 2,26%(peso) de Ion flúor y 5%
FNa, en una base de colofonio neutra (DURAPHAT 22,600 ppm de flúor), que
endurece sobre el diente aun en presencia de humedad y forman una película
marrón amarillenta, que dura aprox. 12 horas, durante las cuales el fluoruro es
liberado continuamente
. Actualmente se tienen las siguientes presentaciones: Duraphat (Colgate),
Durafluor (Pharmascience) y Cavity Shield (Omni). (21) (8)
La presentación es en tubos de 10 ml o 50 mg Naf/ml.
Ventajas:
-Sabor agradable
-Una aplicación puede incrementar el flúor total del esmalte hasta un 77%
-Liberación gradual del flúor
-Menor ingestión de flúor que en tratamientos convencionales
-La coloración del producto permite un control visual durante la aplicación.
-Menor tiempo en el consultorio. (8)
AMINOFLUORUROS (FLUOR SILANO)
En 1975, el segundo sistema de barniz fluorado desarrollado, fue el flúor
Protector (Vivadent, Schaan, Liechtenstein), estos fluoruros orgánicos
desarrollados por la escuela suiza, fue introducido por Arends y Schuthof
(1975), el primero en desarrollarse fue el FNa 5% (Duraphat ). En sus inicios, la
forma de presentación profesional era en ampollas de vidrio, convirtiéndolo en
un elemento muy volátil y de breve duración por su evaporación, por lo que se
recomienda su inmediata aplicación luego de abrirlo. Esta laca de poliuretano
desde sus inicios contenía 0.7% de Ion flúor y como 5% (peso) de
difluorsilano. (12)(21)
Actualmente, Fluor Protector, es un barniz poliuretánico que contiene ión
fluoruro al 0.1% y en la forma de Fluorsilano o difluorosilano al 1%.(26)
presenta como características un pH menor, menos contenido de fluoruro y
color transparente, comparado con el Duraphat, la película que se forma sobre
la superficie dentaria es de una capa castaña amarilla, mientras el Fluor
Protector es agrio, de olor penetrante y fuerte, se endurece con presencia de
aire en una película delgada (espesor liviano) y transparente ( Ivoclar
Vivadent, Amherst, N.Y.J).
El Fluor Protector tiene la ventaja estética con respecto al Duraphat, que es
importante en la atención dental moderna. (21)(26)
La presentación actual del barniz fluorado: Fluor Protector Intro Pack, en dosis
única es un frasco de vidrio color ámbar, con tapa, aumentando su
permanencia de almacenamiento en el recipiente, disminuyendo su volatilidad,
pero también existe la presentación en ampollas. Cada frasco de Fluor
Protector Intro Pack contiene 0,4 ml, por lo que, el fabricante recomienda
utilizarlo para una aplicación.
Ningún efecto colateral frecuente se ha informado con respecto al tratamiento,
con los productos: Duraphat y Fluor Protector. Sin embargo, se debe tener
cuidado con los tejidos gingivales sangrantes, debido al riesgo de alergia de
contacto a la base de resina colofonia y al poliuretano, presentes en ambos
barnices respectivamente. (21)
Todo barniz fluorado, no se inactiva en presencia de placa dental (Seppä,
Caries Res 1983; 17: 71-75) y puede aplicarse sin necesidad de una limpieza
profiláctica inicial; de Bruyn y Arends (J Biol Buccale 1987; 15: 71-82)
recomendó el cepillado normal y el secado de las superficies a tratar para su
posterior aplicación. Una superficie seca refuerza la captación de fluoruro en el
esmalte (el Koch et al., Mella de Swed J 1988; 12: 221-225). El tiempo
promedio de aplicación es de 3 a 5 minutos por paciente. La aceptación,
incluso en los niños pequeños, es muy positiva. (16)
Ventajas:-Es de rápida aplicación
-Indicado en tratamientos de niños por su menor concentración de fluoruro
-Menor ingestión de fluoruro. (8)
FLUORURO DE ESTAÑO
El FSn al 8 ó 10% fue incorporado en la década de 1950 a partir de los
estudios de Muller en la Universidad de Indiana. Los estudios clínicos
mostraron una protección de 30 a 40% en comunidades sin agua fluorada. Sin
embargo, estas soluciones no son muy utilizadas en la actualidad debido a la
inestabilidad de los preparados, sabor metálico, producción de pigmentaciones
dentarias y a las irritaciones gingivales La reacción de las soluciones de
Fluoruro de estaño con el esmalte es rápida, por lo que se recomienda 2
minutos de tratamiento. (21)
Es importante considerar que el efecto de inhibición de caries del flúor en
diferentes vehículos enjuagatorios, geles, barnices, o en pastas dentífricas, son
mas notorios en poblaciones con alto índice de caries y mucho menos notoria
en regiones con poca actividad cariosa en la población.
En general todos los vehículos, administrados según sus indicaciones, resultan
en beneficio claro para una población con alta prevalencia de caries. (12)
El esmalte presenta una dureza que corresponde a 5 en la escala de Mohs(es
una escala de 1 a 10 que determina la dureza de ciertas sustancias) y equivale
a la apatita. Una dureza de knopp de 360 a 390 Kg /mm2 y una dureza Vickers
de 324.1 +- 87.35 Kg /mm2 (11)
La erosión es la perdida de esmalte dental progresiva e irreversible del tejido
duro debido a la acción de ácidos de origen no cariogenicos que no involucra la
acción de microorganismos. Se ha encontrado una estrecha relación entre la
ingesta de alimentos ácidos y 3l desarrollo de lesiones de erosión dental. Sus
causas son los factores intrínsecos y extrínsecos. (14)
La dureza es la resistencia de un material al corte o indentación. Por
consiguiente, cuanto mayor sea la muesca, menor será la dureza. Se considera
que un material es duro si resiste fuertemente al corte de un material duro
como el diamante.
Se denomina resistencia a la energía necesaria para fracturar un material. (11)
La dureza superficial es la resistencia superficial de una sustancia al ser rayada
o a sufrir deformaciones permanentes de cualquier índole, motivadas por
presiones. Uno de los métodos utilizados es el de la escala de Mohs, quien
estableció valores de acuerdo con la dureza de distintas sustancias. Según
este método, la dureza del esmalte se ubica entre los valores 5 (apatita) y 6
(feldespato) (1)
La dureza también se define como la capacidad que tiene la superficie de la
sustancia a resistir la penetración con una determinada carga. (10)
La dureza adamantina decrece desde la superficie libre a la conexión
amelodentinaria o sea que esta en relación directa con la mineralización. La
dureza del esmalte se debe a que posee un porcentaje muy elevado (96%) de
matriz inorgánica y un 4% de matriz orgánica y agua.
Se trata de penetrar o rayar una muestra del material en estudio por medio de
un penetrador o identador definido aplicando sobre este una carga establecida.
Relacionada la carga aplicada con la magnitud de la penetración o raya o
puede establecerse con el valor de la dureza.
Cuanto mayor sea el valor de este número mayor será la resistencia de ese
material de penetración.
Existen diversos métodos para medir la dureza. Todos se basan en el mismo
principio ya descrito. Los métodos usados con frecuencia son Brinell,
Rockwell, Knoop y Vickers. La elección de la prueba determina el material que
se va a medir. (15)
Las pruebas se emplean de acuerdo al tipo de material. La prueba de Rockwell
se utiliza para los plásticos combinados, para los metales la más antigua y más
usada es la prueba de Brinell. Las pruebas Knoop y Vickers son utilizadas en
diversos tipos de materiales dentales y en estructura dentaria.
Los durometros son maquinas especializadas para determinar la medida de la
dureza de un material y se elige de acuerdo a la prueba empleada.
Sistema Vickers
Emplea un diamante de forma piramidal con ángulo de 136°, que al aplicarle
una carga variable deja una huella de forma cuadrangular donde se miden las
diagonales y se promedian. Con estos valores el número de dureza superficial
se obtiene de un cuadro. (9)
La huella dejada es muy pequeña y permite realizar mediciones aun en áreas
muy reducidas y se presta para determinar la dureza de materiales bastante
frágiles, por eso se utiliza para medir la dureza superficial de la estructura
dentaria. (11)(22)
Formula para la obtención de la dureza Vickers:
HV = (2 F sen θ/2)/d2 = 1.854 F/d2
Donde:
HV: Dureza Vickers
F: Carga (kgf)
D: Media de las diagonales de la identación (mm)
136/2: Angulo entre las cargas opuestas en el vértice de la pirámide del
identador del diamante.
ANTECEDENTES
FALCON. y SARAVIA (2000) realizaron un estudio comparativo "in vitro" de la
dureza y la morfología superficial de los cerómeros frente a la acción de una
variedad de soluciones ácidas, como ácido cítrico, bebida carbonatada, café
instantáneo, ácido fluorhídrico y FFA al 1.23% en espuma, por un tiempo de 5
minutos en los tres primeros y 4 minutos en los dos últimos, concluyendo que
las soluciones que alteraban la microdureza y morfología superficial del
material eran las soluciones que contenían flúor (ac. fluorhídrico y FFA), este
reaccionaba con el vidrio del cerómero alterando las propiedades estudiadas,
mas no así el resto (13) .
Rodriguez. (2005) Realizo medidas de microdureza Knoop en el esmalte sano,
desmineralizado y en el esmalte expuesto al tratamiento in Vitro con los
diferentes dentífricos, los resultados demostraron que la exposición a
dentífricos que contienen fluoruro produjo un aumento neto en la dureza del
esmalte desmineralizado, lo cual mostró variabilidad en las medidas de
microdureza así como en la tendencia estadística. Los grupos experimentales
tratados con NaF, así como los tratados con la combinación NaF/MFP a las
concentraciones 1.100 y 1.450 ppm F respectivamente produjeron un aumento
significativo en la remineralización del esmalte humano al compararlos con el
grupo control, el cual no contenía fluoruro, demostrando así el gran potencial
anticariogenico de estas formulaciones. (26)
Rosentiel (1996) Presento un estudio acerca del efecto del Flúor fosfato
acidulado (FFA) sobre el ionómero de vidrio y se concluyo que afecta de forma
adversa la superficie de este. Otro estudio concluyo que los ionómeros vitreos
modificados no mejoran su resistencia frente a las soluciones de FFA. (27)
Ten Cate y Duijesters (1982) Utilizando un modelo in Vitro de PH cíclico
demostraron la habilidad del fluoruro para favorecer la remineralización del
esmalte, para lo cual determinaron los cambios en la dureza superficial de las
lesiones iniciales de caries a través de la técnica de microrradiografía. (30)
II.- HIPÓTESIS
Siendo el Duraphat el barniz que contiene mayor concentración de flúor que el
Fluor Protector, entonces es probable que se obtenga mayor microdureza
superficial del esmalte dental.
III.-OBJETIVOS
3.1 Objetivo general
Comparar el grado de variación de la microdureza superficial del esmalte al
emplear el Duraphat y el Fluor Protector en el tiempo descrito por el fabricante.
3.2 Objetivos específicos
- Identificar la microdureza inicial de las muestras en megapascales.
‐ Conocer el grado de variación de la microdureza superficial del esmalte
al ser expuesto al Duraphat que contiene 2.26% de Ion flúor.
‐ Determinar el grado de variación de la microdureza superficial del
esmalte al ser expuesto al Fluor Protector que contiene 0.7% de Ion
flúor.
IV.- MATERIALES Y MÉTODOS
4.1 TIPO DE ESTUDIO:
- Comparativo
- Longitudinal
- Prospectivo
- Experimental
4.2 POBLACIÓN: Bloques de esmalte dentario humano.
Muestra:
La selección de la muestra fue en base a muestreo no probabilística, por
conveniencia. Fueron elegidas 25 piezas premolares superiores de menores
entre 12 y 18 años del Hospital del Niño, extraídas por motivos ortodónticos,
completamente sanas, libres de caries, restauraciones y malformaciones
dentarias.
Se obtuvieron 75 muestras de esmalte superficial. Se eligieron 45 que no
presentaron grietas al ser observadas por el microscopio y que se encontraban
dentro del rango indicado 306-369kg/mm2.Las tres muestras que se obtuvieron
de un diente fueron separadas, una muestra fue control y en los otras dos
muestras se aplicaron Duraphat y Fluor Protector respectivamente para luego
ser comparadas.
CRITERIO DE INCLUSIÓN
-Piezas premolares extraídas por motivo ortodóntico libres de caries,
restauraciones y malformaciones dentales.
-Esmalte superficial que presento valores de microdureza entre 306-369kg/mm2
-Bloques de esmalte que no presentaron grietas al ser observadas por el
microscopio.
CRITERIO DE EXCLUSIÓN
-Piezas dentales con caries.
-Piezas con restauraciones.
-Piezas con malformaciones en el esmalte (hipoplasia).
4.3 VARIABLES DEL ESTUDIO
Variable independiente
-Duraphat, contiene 2.26% de Ion flúor
-Flúor protector, contiene 0.7% de Ion flúor.
Variable dependiente
Microdureza superficial del esmalte, para determinar el grado de
remineralización del esmalte dental.
4.4 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES:
VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES ESCALA VALOR
Microdureza
superficial del esmalte
Duraphat Microdurometro Razón MPa
Flúor Protector Microdurometro Razón MPa
4.5 PROCEDIMIENTO
En el siguiente estudio se emplearon dientes premolares superiores sanos
recientemente extraídos por motivos ortodónticos de menores entre 12 y 18
años, de ambos sexos, los cuales fueron obtenidos del Hospital del Niño.
Los 25 dientes recientemente extraídos fueron lavados con cepillo y agua
destilada, luego fueron conservadas en suero fisiológico. (Anexo:Fotog.Nº1)
Se realizaron tres mediciones en cada diente de 2mm de espesor por 3mm de
longitud con regla vernier para obtener 3 muestras cuadradas por diente.
(Anexo:Fotog. Nº2). Se realizaron cortes a expensas de las caras vestibulares
tratando de aprovechar las superficies mas planas con pieza de baja velocidad
y un disco de diamante biactivo. Una vez obtenidos 75 muestras fueron
colocados en una base plana de acrílico, para lo cual se emplearon tres colores
para poder identificarlos de acuerdo al material que se les aplicó: Celeste-
Duraphat, Rosado- Fluor Protector, blanco- control. (Anexo : Fotog.Nº3).
Las medidas de la microdureza se realizaron en el laboratorio de Sputerinng de
la facultad de ciencias de la Universidad Nacional de Ingeniería. Se utilizo el
método de microdureza Vickers mediante un microdurometro BUEHLER el cual
cuenta con microscopio incorporado. (Anexo:Fotog,Nº4)
Se realizo una medición inicial,en la que se aplico 5 identaciones por bloque
(Anexo: Fotog.Nº5). Se tomaron 45 muestras que corresponderían a 15 dientes
cuya resistencia se encontró dentro del rango indicado de 306 a 369 Kg /mm2 y
que no presentaron fisuras vistas por el microscopio (Anexo:Fotog.Nº6). Los
valores de las diagonales se promediaron y los resultados fueron trasladados a
una tabla (Buehler tables for Knoop and Vickers hardness numbers), donde se
obtuvieron las medidas de microdureza en Kg/mm2 (Anexo:Tabla Nº1). En la
medición inicial se pudo observar que varia la microdureza del esmalte dental
en cada muestra de un diente, debido a que las huellas en forma de rombo
producidas por la identación no presentaron el mismo tamaño
(Anexo:Fotog.Nº7), esto se debe a que el grosor del esmalte no es uniforme.
La carga aplicada sobre cada muestra fue de 100 gr durante 15 seg.
Los 45 bloques se enumeraron para no mezclarse, a las tres muestras
obtenidas de un diente les correspondía un número, por lo que fueron
numerados del 1 al 15.
Las tres muestras obtenidas de un diente (grupo #1) se lavaron con agua
destilada, se secaron, la muestra blanca fue control, a la muestra celeste se le
aplico Duraphat y a la rosada Fluor protector con una esponjita (microbrush),
que absorbe exactamente la misma cantidad, igualmente se procedió con las
demás muestras (grupo#2…grupo#15).
Las siguientes mediciones se realizaron a las 48 y 96 horas, la saliva artificial
se cambio diariamente y las muestras se lavaron una vez al día con cepillo y
agua destilada.
4.6 RECURSOS
Recursos humanos
Bachiller
Físico
Asesores
Recursos materiales
Saliva artificial
Suero fisiológico
Agua destilada
Cepillo
Duraphat
Fluor Protector
Guantes de diagnóstico
Pinza de algodón
Placas petri
Disco de diamante grano medio
Regla Vernier
Vaso dappen
Acrílico autocurable
Monómero de curado rápido
Platina de vidrio
Vaselina
Pieza de baja velocidad
Lentes
Mascarilla
Cámara fotográfica.
Calculadora
Útiles de escritorio
4.7 PROCESAMIENTO DE DATOS Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Los datos obtenidos fueron almacenados en el programa Excel, donde se
confecciono una base de datos, los resultados se presentan en tablas y figuras.
4.8 PLAN DE ANÁLISIS
Los datos obtenidos fueron analizados utilizando el paquete estadístico spss
versión 14 donde se utilizo el promedio, desviación estándar e incremento;
luego se procedió a realizar la prueba parametrica t- student.
V.- RESULTADOS
En la tabla N° 1 y figura Nº1 Se observan la microdureza inicial de las muestras
expresada en megapascales (MPa), donde la microdureza de cada bloque de
los tres obtenidos por diente no siempre es igual.
En la tabla N°2 y Figura N°2 Se observa que la desviación estándar del grupo
control es 212.0 y la desviación estándar inicial del grupo Fluor Protector
fue186.5 y a las 48 horas fue 195.4. El promedio del grupo control es 3393.0y
el promedio inicial del grupo Fluor Protector fue 3419.1 y a las 48 horas fue
3483.9.Lo cual indica un incremento en la microdureza superficial del esmalte
dental.
En la tabla N° 3 y figura N°3 Se observa que la desviación estándar del grupo
Duraphat antes de aplicarle el barniz fue de 187.1 y a las 48 horas de aplicarles
el barniz fue 242.6. El promedio inicial fue3409.3 y a las 48 horas fue 3797.8.Lo
cual indica que hubo un incremento significativo de la microdureza superficial
del esmalte dental de las muestras.
En la tabla N° 4 y figura N°4 Se observa que la desviación estándar del grupo
Fluor Protector a las 96 horas en megapascales (MPa) fue 201.5 y el promedio
3545.9.
En la tabla N°5 y figura N°5 Se observa que la desviación estándar del grupo
Duraphat a las 96 horas en megapascales fue 286.5 y el promedio 4148.3
En la tabla N°6 y figura N°6 .Se observa la comparación de valores promedio,
el promedio de la microdureza inicial del grupo Fluor Protector fue 3419.1 y a
las 96 horas fue 3545.9, la desviación estándar inicial fue186.5 y al final 201.5.
El promedio de la microdureza inicial del grupo Duraphat fue 3409.3 y a las 96
horas fue 4148.3, la desviación estándar inicial fue 187.1 y al final 286.5,
encontrándose diferencias estadísticamente significativas a favor del Duraphat
(p<0.05, t=6.65).
En la tabla Nº 7 Se observa el promedio y desviación estándar inicial de las
muestras.
En la tabla Nº8 Se observa el incremento de la microdureza de las muestras
con Fluor Protector a las 48 horas expresadas en megapascales (MPa).
En la tabla Nº9 Se observa el incremento de la microdureza de las muestras
con Duraphat a las 48 horas expresadas en megapascales (MPa).
En la tabla Nº10 Se observa el incremento de la microdureza de las muestras
con Fluor Protector a las 96 horas expresadas en megapascales (MPa).
En la tabla Nº11 Se observa el incremento de la microdureza de las muestras
con Duraphat a las 96 horas expresadas en megapascales (MPa).
TABLA N° 1 MICRODUREZA INICIAL DE LAS MUESTRAS EN MEGAPASCALES
(MPa)
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Flúor
Protector Antes del Duraphat
1 3531.6 3590.4 3590.4 2 3109.7 3080.3 3109.7 3 3561 3619.8 3561 4 3433.5 3325.5 3266.7 5 3502.1 3590.4 3531.6 6 3374.6 3502.1 3296.1 7 3158.8 3207.8 3619.8 8 3374.6 3531.6 3619.8 9 3001.8 3619.8 3237.3
10 3619.8 3531.6 3619.8 11 3050.9 3109.7 3207.8 12 3531.6 3433.5 3561 13 3433.5 3207.8 3158.8 14 3590.4 3433.5 3325.5 15 3619.8 3502.1 3433.5
Estos valores iniciales son obtenidos de una tabla ( Buehler tables for Knoop
and Vickers hardness numbers) , donde de acuerdo a la medida de la diagonal
(um) de la huella dejada en forma de rombo luego de la identacion, le
corresponde un valor en kg/mm2 (Anexo: Tabla1-2), siendo convertido en
megapascales(MPa), que es unidad universal, donde 1 kgf/mm2 equivale a 9.8
MPa. Los valores iniciales obtenidos de las diagonales (um) se pueden
observar en anexos.
FIGURA N° 1 COMPARACIÓN DE LA MICRODUREZA INICIAL DE LAS MUESTRAS
EN MEGAPASCALES (MPa)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Número de la Muestra
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Grupo ControlAntes Fluor ProtectorAntes Duraphat
En la figura se observa que la microdureza en un diente es variable, porque los
cortes son tomados en diferentes niveles y la calcificación no es la misma.
TABLA N° 2 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON FLUOR PROTECTOR A LAS 48 HORAS EN
MEGAPASCALES (MPa)
Grupo Control
Antes del Fluor Protector
Fluor Protector
Promedio 3393 3419.1 3483.9 Desviación Estándar 212.06 186.57 195.42 Cantidad 15 15 15 Promedio Incremento 64.7 Promedio Incremento % 1.9
P<0,05
FIGURA Nº2 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON FLUOR PROTECTOR A LAS 48 HORAS
3393.0 3419.1 3483.9
212.06 186.57 195.42
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
3500.0
4000.0
1Grupos
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Promedio Grupo Control
Promedio Antes Fluor Protector
Promedio Fluor Protector
Desviacion Estandar GrupoControlDesviación Estandar Antes FluorProtectorDesviación Estandar FluorProtector
En el grafico se puede observar que se incremento la microdureza superficial
del esmalte dental a las 48 horas de la aplicación del Fluor Protector.
TABLA N° 3 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON DURAPHAT A LAS 48 HORAS EN MEGAPASCALES
Grupo Control
Antes del Duraphat Duraphat
Promedio 3393 3409.3 3797.8 Desviación Estándar 212.06 187.12 242.6 Cantidad 15 15 15 Promedio Incremento MPa 388.48 Promedio Incremento % 11.37
P<0,05
FIGURA Nº 3 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON DURAPHAT A LAS 48 HORAS
3393.0 3409.3
3797.8
212.06 187.12 242.60
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
3500.0
4000.0
1Grupos
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Promedio Grupo Control
Promedio Antes Duraphat
Promedio Duraphat
Desviacion Estandar GrupoControlDesviación Estandar antesDuraphatDesviación Estandar Duraphat
En la figura se observa que hubo un incremento de la microdureza superficial
del esmalte dental, luego de 48 horas de haber aplicado el barniz fluorado
Duraphat.
TABLA N° 4 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON FLUOR PROTECTOR A LAS 96 HORAS EN
MEGAPASCALES
Grupo Control
Antes del Fluor Protector
Fluor Protector
Promedio 3392.95 3419.11 3545.99 Desviación Estándar 212.06 186.57 201.55 Cantidad 15 15 15 Promedio Incremento MPa 126.9 Promedio Incremento % 3.7
p<0,05
FIGURA Nº 4 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
MUESTRAS CON FLÚOR PROTECTOR A LAS 96 HORAS
3393.0 3419.113545.99
212.06 186.57 201.55
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
3500.0
4000.0
1Grupos
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Promedio Grupo Control
Promedio Antes Fluor Protector
Promedio Fluor Protector
Desviacion Estandar GrupoControlDesviación Estandar Antes FluorProtectorDesviación Estandar FluorProtector
En la figura se observa que se incremento la microdureza superficial del
esmalte dental a las 96 horas de haberse aplicado el Fluor Protector.
TABLA N °5 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA DE
LAS MUESTRAS CON DURAPHAT A LAS 96 HORAS EN MEGAPASCALES
Grupo Control
Antes del Duraphat Duraphat
Promedio 3392.95 3409.3 4148.32 Desviación Estándar 212.06 187.12 286.56 Cantidad 15 15 15 Promedio Incremento MPa 739.02 Promedio Incremento % 21.65
P<0,05
FIGURA N°5 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTANDAR DE LA
MICRODUREZA
DE LAS MUESTRAS CON DURAPHAT A LAS 96 HORAS
3392.95 3409.30
4148.32
212.06 187.12 286.56
0.00
500.00
1000.00
1500.00
2000.00
2500.00
3000.00
3500.00
4000.00
4500.00
1Grupos
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Promedio Grupo Control
Promedio Antes Duraphat
Promedio Duraphat
Desviacion Estandar GrupoControlDesviación Estandar antesDuraphatDesviación Estandar Duraphat
En la figura se puede observar que hubo un incremento significativo en la
microdureza superficial del esmalte dental a las 96 horas de la aplicación del
Duraphat, por lo que se pudo comprobar que el Duraphat es un barniz fluorado
efectivo en le prevención de la caries dental.
TABLA N°6 COMPARACIÓN DE VALORES PROMEDIO
Cantidad
Promedio Microdureza inicial (MPa) Std. D
Promedio Microdureza Final (MPa) Std. D
Grupo Control 15 3392.95 212.06 3392.95 212.06 Fluor Protector 15 3419.11 186.57 3545.99 201.55 Durapaht 15 3409.3 187.12 4148.32 286.56
P<0.05, t=6.65
En la tabla se puede observar el promedio y desviación estándar inicial y final
de las muestras, siendo el Duraphat el barniz fluorado que incremento
significativamente (p<0.05) la microdureza superficial del esmalte dental, por lo
que se comprobó que es más efectivo que el Fluor Protector en la protección
de los dientes, por lo cual se acepta la hipótesis alternativa(t=6.65).
FIGURA Nº 6 COMPARACIÓN ENTRE LA MICRODUREZA INICIAL Y FINAL
LAS MUESTRAS CON DURAPHAT Y FLUOR PROTECTOR
3392.95 3419.11 3545.993409.30
4148.32
0.00
500.00
1000.00
1500.00
2000.00
2500.00
3000.00
3500.00
4000.00
4500.00
1Grupos
Mic
rodu
reza
(MPa
)
Grupo ControlAntes Fluor ProtectorFluor ProtectorAntes DuraphatDuraphat
En la figura se observa que el Flúor Protector y el Duraphat incrementaron la
microdureza superficial del esmalte dental, siendo el Duraphat más efectivo.
TABLA Nº 7 PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LA MICRODUREZA
INICIAL
DE LAS MUESTRAS EN MEGAPASCALES
Grupo Control
Antes del Flúor Protector
Antes del Duraphat
Promedio 3392.9 3419.1 3409.3 Desviación Estándar 212 186.5 187.1 Cantidad 15 15 15
En la tabla 7 puede verse que antes de haber aplicado los barnices a las
muestras, el grupo rosado (Fluor Protector) presento mayor promedio de la
microdureza que el grupo celeste (Duraphat).
TABLA N° 8 VARIACIÓN DE LA MICRODUREZA DE LAS MUESTRAS CON FLUOR
PROTECTOR A LAS 48 HORAS EN MEGAPASCALES (MPa)
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Fluor Protector
Fluor Protector (48 Horas)
Incremento (MPa)
Incremento %
1 3531.6 3590.4 3659.13 68.67 1.91 2 3109.7 3080.3 3129.39 49.05 1.59 3 3561 3619.8 3688.56 68.67 1.9 4 3433.5 3325.5 3374.64 49.05 1.47 5 3502.1 3590.46 3688.56 98.1 2.73 6 3374.6 3502.17 3561.03 58.86 1.68 7 3158.8 3207.87 3266.73 58.86 1.83 8 3374.6 3531.6 3619.89 88.29 2.5 9 3001.8 3619.89 3688.56 68.67 1.9
10 3619.8 3531.6 3590.46 58.86 1.67 11 3050.9 3109.77 3158.82 49.05 1.58 12 3531.6 3433.5 3502.17 68.67 2 13 3433.5 3207.87 3266.73 58.86 1.83 14 3590.4 3433.5 3531.6 98.1 2.86 15 3619.8 3502.17 3531.6 29.43 0.84
Se puede observar que luego de 48 horas de la aplicación del barniz flúor
protector, se incremento la microdureza superficial del esmalte dental
(Anexo:Tabla 3-4). Visto al microscopio se observo que la huella en forma de
rombo producida por la identación fue más pequeña a la observada al inicio.
TABLA N° 9 VARIACIÓN DE LA MICRODUREZA DE LAS MUESTRAS CON
DURAPHAT A LAS 48 HORAS EN MEGAPASCALES (MPa)
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Duraphat
Duraphat (48 Horas)
Incremento (MPa)
Incremento %
1 3531.6 3590.46 3933.81 343.35 9.56 2 3109.77 3109.77 3433.5 323.73 10.41 3 3561.03 3561.03 3825.9 264.87 7.44 4 3433.5 3266.73 3561.03 294.3 9.01 5 3502.17 3531.6 4051.53 519.93 14.72 6 3374.64 3296.16 3619.89 323.73 9.82 7 3158.82 3619.89 4208.49 588.6 16.26 8 3374.64 3619.89 3973.05 353.16 9.76 9 3001.86 3237.3 3619.89 382.59 11.82
10 3619.89 3619.89 4051.53 431.64 11.92 11 3050.91 3207.87 3619.89 412.02 12.84 12 3531.6 3561.03 4051.53 490.5 13.77 13 3433.5 3158.82 3502.17 343.35 10.87 14 3590.46 3325.59 3619.89 294.3 8.85 15 3619.89 3433.5 3894.57 461.07 13.43
En la tabla se observa que la microdureza se incremento significativamente a
las 48 horas de la aplicación del Duraphat (Anexo:Tabla 3-4). Visto al
microscopio se observo que disminuyo la diagonal del rombo producido luego
de la identación, por lo que según la tabla a menor diagonal (um), mayor
microdureza (kgm/mm2). Los valores obtenidos fueron convertidos a
megapascales (1kgf/mm2= 9.8MPa).
TABLA N° 10 VARIACIÓN DE LA MICRODUREZA DE LAS MUESTRAS CON
FLUOR PROTECTOR A LAS 96 HORAS EN MEGAPASCALES (MPa)
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Fluor Protector
Fluor Protector (96 Horas)
Incremento (MPa)
Incremento %
1 3531.6 3590.46 3757.23 166.77 4.64 2 3109.77 3080.34 3158.82 78.48 2.55 3 3561.03 3619.89 3757.23 137.34 3.79 4 3433.5 3325.59 3433.5 107.91 3.24 5 3502.17 3590.46 3757.23 166.77 4.64 6 3374.64 3502.17 3619.89 117.72 3.36 7 3158.82 3207.87 3325.59 117.72 3.67 8 3374.64 3531.6 3659.13 127.53 3.61 9 3001.86 3619.89 3757.23 137.34 3.79
10 3619.89 3531.6 3659.13 127.53 3.61 11 3050.91 3109.77 3237.3 127.53 4.1 12 3531.6 3433.5 3561.03 127.53 3.71 13 3433.5 3207.87 3325.59 117.72 3.67 14 3590.46 3433.5 3590.46 156.96 4.57 15 3619.89 3502.17 3590.46 88.29 2.52
En la tabla se observa que a las 96 horas de la aplicación del Fluor Protector se
incremento la microdureza superficial del esmalte dental (Anexo:Tabla5-6).
Visto al microscopio se observo que la diagonal del rombo producido por la
identación se hace más pequeña, por lo que a menor diagonal mayor
resistencia del diente a ser rayado.
TABLA N° 11 VARIACIÓN DE LA MICRODUREZA DE LAS MUESTRAS CON
DURAPHAT A LAS 96 HORAS EN MEGAPASCALES (MPa)
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Duraphat
Duraphat (96 Horas)
Incremento (MPa)
Incremento %
1 3531.6 3590.46 4247.73 657.27 18.31 2 3109.77 3109.77 3688.56 578.79 18.61 3 3561.03 3561.03 4120.2 559.17 15.7 4 3433.5 3266.73 3865.14 598.41 18.32 5 3502.17 3531.6 4551.84 1020.24 28.89 6 3374.64 3296.16 3894.57 598.41 18.15 7 3158.82 3619.89 4640.13 1020.24 28.18 8 3374.64 3619.89 4286.97 667.08 18.43 9 3001.86 3237.3 4051.53 814.23 25.15
10 3619.89 3619.89 4453.74 833.85 23.04 11 3050.91 3207.87 3973.05 765.18 23.85 12 3531.6 3561.03 4453.74 892.71 25.07 13 3433.5 3158.82 3894.57 735.75 23.29 14 3590.46 3325.59 3894.57 568.98 17.11 15 3619.89 3433.5 4208.49 774.99 22.57
En la tabla se puede observar que hubo un incremento significativo de la
microdureza luego de 96 horas de la aplicación del Duraphat (Anexo: Tabla 5-
6). Visto al microscopio se observo que las diagonales de los rombos
producidos por la identación se hacen más pequeños demostrando mayor
resistencia de las muestras a ser rayadas, demostrando ser el Duraphat un
barniz fluorado efectivo en la protección dental.
VI.- DISCUSIÓN
El presente estudio me ha permitido encontrar que existe diferencia significativa
al evaluar la microdureza inicial y después de la aplicación al esmalte los
barnices. Estos se adhieren a la superficie dental y previenen la pérdida
inmediata del flúor después de su aplicación, actuando de esta manera como
un reservorio de liberación lenta de fluoruro.
El incremento de la microdureza se debe a la concentración del Ion flúor, el
Duraphat contiene 2.26% y el Fluor Protector 0.7%. Se puede determinar que
con una aplicación de Duraphat se puede incrementar el Flúor total del esmalte
hasta un 77%.
Petersson (1999) Señala que los barnices proveen fluoruros con mayor
eficiencia que otros agentes tópicos. Se utiliza con éxito para favorecer la
maduración post eruptiva y para el tratamiento no invasivo de lesiones cariosas
activas.
Rodríguez (2005) Realizó medidas de microdureza Knoop en el esmalte sano,
desmineralizado y en esmalte expuesto al tratamiento in Vitro con diferentes
dentífricos, los resultados demostraron que la exposición a dentífricos que
contienen fluoruro produjo un aumento neto en la dureza del esmalte
desmineralizado. Los grupos experimentales tratados con NaF, así como los
tratados con la combinación NaF/MFP, produjeron un aumento significativo en
la remineralización del esmalte dental. A diferencia del estudio realizado por
Rodríguez, en nuestro estudio se realizo medidas de microdureza Vicker en el
esmalte expuesto al tratamiento in Vitro con barnices fluorados, que en su
composición el Duraphat (NaF) contiene 2.26% de Ion flúor y el Fluor Protector
(Flúor Silano) contiene 0.7% de Ion flúor, pero nuestros resultados son
similares porque demuestran el gran potencial anticariogenico de los
compuestos fluorados.
Zimmer (1999) Señala que el barniz fluorado permite una gran eficacia en la
prevención de caries, principalmente en niños de bajos recursos con actividad
cariogenica al realizarse aplicaciones periódicas durante el año.
En los resultados de nuestro estudio se ha demostrado que existe diferencia
altamente significativa entre la microdureza del esmalte que se aplico Duraphat
y Fluor Protector, predominando el Duraphat, por lo que se acepta la hipótesis
alternativa con un nivel de confianza del 95%, siendo p<0,05.La variación en el
incremento de la microdureza responde a la concentración del Ion flúor,
conteniendo el Duraphat 2.26% de Ion flúor a diferencia del Fluor Protector que
solo contiene 0.7% de Ion flúor. Es importante destacar la eficacia del
Duraphat en la prevención de la caries y reducción de la sensibilidad dental,
debido al incremento significativo en la remineralización del esmalte dental.
VII.- CONCLUSIONES
‐ La microdureza superficial del esmalte dentario con Duraphat y Fluor
Protector difieren significativamente.
‐ El promedio de la microdureza superficial del esmalte dental con Fluor
Protector a las 48 horas fue 3483.9 Mpa.
‐ El promedio de la microdureza superficial del esmalte dental con
Duraphat a las 48 horas fue 3797.8 Mpa.
‐ El promedio de la microdureza superficial del esmalte dental con Fluor
Protector a las 96 horas fue 3545.99 Mpa.
‐ El promedio de la microdureza superficial del esmalte dental con
Duraphat a las 96 horas fue 4148.32 Mpa.
‐ El incremento de la microdureza del esmalte dental es proporcional a la
concentración del Ion flúor.
VIII.- RECOMENDACIONES
- Realizar estudios que evalúen la microdureza superficial del esmalte
dental por más tiempo.
- Realizar estudios de microdureza dental utilizando otros métodos.
- Evaluar la microdureza dental de acuerdo al sexo en personas de la
misma edad.
- Realizar estudios que también demuestren el incremento de la
microdureza con otros fluoruros de administración tópica.
- Debemos resaltar el efecto preventivo de los fluoruros en el desarrollo de
la caries dental.
IX.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1) Abramovich, A. (1999) Histología y embriología dentaria. Buenos Aires:
Médica Panamericana S. A.
2) Anderson, M. (1993) Modern management of dental caries: The cutting edge
is not the dental bur. Washington: JADA.
3) Baratieri, L.(1993) Operatoria Dental: Procedimientos preventivos y
restauradores. Sao Paulo: Quintessence
4) Barberia, E. (2005) Atlas de Odontología Infantil. Madrid: Médica Ripano S.
A.
5) Barreno, M. (2001) Mancha blanca adamantina incipiente en dentición
permanente y su tratamiento con barniz flúor. Tesis de cirujano dentista. Lima:
Universidad de San Martín de Porres.
6) Bascones, A. (1998) Tratado de Odontología. Madrid: Avances
7) Bhaskar, S. (1999) Histologia y Embriologia Bucal de Orban. California:
Prado.
8) Bordoni, N. (1999) PRECONC: Programa de educación continua
Odontológica no convencional. Buenos Aires: Paltex.
9) Buehler (1991) Tables for Knoop and Vickers hardness numbers. USA.
Sumary
10) Comba, E. (1990) Materiales Dentales. España: Salesiana.
11) Craig, O. (1996) Materiales Dentales. España: Magli.
12) Escobar, A. (2004) Odontología Pediátrica. Colombia: D´vinni Ltda.
13) Falcon, J & Saravia, M. A. (2000) Estudio comparativo in vitro de la dureza
y de la morfología superficial de los cerómeros frente a la acción de diferentes
soluciones ácidas. U. S.A.:J.Dent Res (IADR, AADR).
14) Fejerskov, O. (1997) Concepts of dental caries and their consequences for
understanding the disease. Comunity Dent Oral Epidemiol, 25(1), 5-12.
15) Ferrer, T. (2004) Prevención y Tratamiento de la erosión, abrasión dental.
En
http:://www.acafarma.com/pdf/salud%bucadental%20433.PDF. Leído el 12-02-
2009 16) Franco, A. (2005) Fluoride intake and fractional urinary fluoride
excretion of Colombian preschool children. Community dental health, 22, 272 –
278.
En http://www.borrowfoundation.com. Leído el 12-02-2009.
17) Lazzari, E. (1992) Bioquímica Dental. México: Interamericana.
18) Murray (2003) The prevention of oral disease. New York: Oxford University
Press
19) Newbrun, E. (2002) Fluoruros en la prevención y tratamiento de las caries:
Una perspectiva de Estados Unidos. Boletín de la Asociación Argentina de
Odontología para niños, 30,25.
20) Organización Mundial de la Salud (1994) Los fluoruros y la salud
bucodental. Ginebra: Serie de informes técnicos.
21) Petersson, L. (1999) Efecto de la aplicación semestral de barniz de
clorexidina/flúor en la incidencia de caries proximales en escolares. Boletín de
la Asociación Argentina para niños, 28,23.
22) Phillips. R. (1996) La ciencia de los materiales dentales de Skinner. México:
Interamericana.
23) Preconc (1999) Programa de Educación continúa Odontológica no
Convencional: Odontología Preventiva. Buenos Aires: Organización
Panamericana de la Salud.
24) Ramos, J. (1996) Bioquímica bucodental. Madrid: Síntesis.
25) Rodrigo, M. (2006) Prevención de la caries dental utilizando la leche, como
vehiculo para fluoruros: Las experiencias Chilenas. Australia: Escuela de
ciencia dental de la Universidad de Melbourne.
26) Rodríguez, A. (2005) Estudio in Vitro del efecto de dentífricos fluorurados
comercialmente disponibles en Venezuela en el proceso de remineralización de
lesiones iniciales de caries dental. Venezuela: Universidad Central.
27) Rosentiel,S. (1996) Resumen de estudios clínicos más importantes sobre
materiales dentales. EE.UU.:Journal of the Academy of General Dentistry
28) Villa, A. (2004) the fraccional urinary fluoride excretion of adolescents
and adults under customary fluoride intake conditions, in a community with 0.6
mg F/L in its drinking water. Community Dental Healt, 21,11-18
En http://www.borrowfoundation.com. Leído el 10-03-2009.
29) Seif, T. (1997) Cariologia: Prevención, diagnostico y tratamiento
contemporáneo de la caries dental. Caracas: Actualidades Medico
Odontológicas Latinoamericana.
30) Ten Cate, J. (1990) In Vitro Studies on the effects of fluoride on
remineralization. J. Dent. Res, 69, 614-619.
31) Zimmer, S. (1999) La prevención de caries con el barniz fluorado en una
comunidad. La Mella de la comunidad Epidemiológica Oral ,27 (2), 103-8.
X.- ANEXOS
TABLA Nº 1 VALORES DE MICRODUREZA
CARGA: 100gf (0.1Kgf)
Diagonal 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 (um)
15 824 813 802 792 782 772 762 752 743 733 16 724 715 706 698 689 681 673 665 657 649 17 642 634 627 619 612 605 599 592 585 579 18 572 566 560 554 548 542 536 530 525 519 19 514 508 503 498 493 488 483 478 473 468 20 464 459 454 450 446 441 437 433 429 424 21 420 416 413 409 405 401 397 394 390 387 22 383 380 376 373 369 366 363 360 357 354 23 350 347 344 342 339 336 333 330 327 325 24 322 319 317 314 311 309 306 304 301 299 25 297 294 292 290 287 285 283 281 279 276 26 274 272 270 268 266 264 262 260 258 256 27 254 252 251 249 247 245 243 242 240 238 28 236 235 233 231 230 228 227 225 224 222 29 220 219 217 216 214 213 212 210 209 207 30 206 205 203 202 201 199 198 197 195 194 31 193 192 190 189 188 187 186 184 183 182 32 181 180 179 178 177 176 174 173 172 171 33 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 34 160 159 159 158 157 156 155 154 153 152 35 151 150 150 149 148 147 146 145 145 144 36 143 142 141 141 140 139 138 138 137 136
TABLA Nº 2 DIAGONAL INICIAL DEL ROMBO EN MICROMETROS (µm)
PRODUCIDO POR LA IDENTACIÓN
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Fluor Protector
Antes del Duraphat
1 22.7 22.5 22.52 24.2 24.3 24.23 22.6 22.4 22.64 23 23.4 23.65 22.8 22.5 22.76 23.2 22.8 23.57 24 23.8 22.48 23.2 22.7 22.49 24.6 22.4 23.7
10 22.4 22.7 22.411 24.4 24.2 23.812 22.7 23 22.613 23 23.8 2414 22.5 23 23.415 22.4 22.8 23
TABLA Nº 3 DIAGONAL DEL ROMBO EN MICROMETROS (µm) PRODUCIDO POR
LA IDENTACIÓN A LAS 48 HORAS
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Flúor Protector
Flúor Protector
(48 Horas)Antes del Duraphat
Duraphat (48 Horas)
1 22.7 22.5 22.3 22.5 21.5 2 24.2 24.3 24.1 24.2 23 3 22.6 22.4 22.2 22.6 21.8 4 23 23.4 23.2 23.6 22.6 5 22.8 22.5 22.2 22.7 21.2 6 23.2 22.8 22.6 23.5 22.4 7 24 23.8 23.6 22.4 20.8 8 23.2 22.7 22.4 22.4 21.4 9 24.6 22.4 22.2 23.7 22.4
10 22.4 22.7 22.5 22.4 21.2 11 24.4 24.2 24 23.8 22.4 12 22.7 23 22.8 22.6 21.2 13 23 23.8 23.6 24 22.8 14 22.5 23 22.7 23.4 22.4 15 22.4 22.8 22.7 23 21.6
TABLA Nº 4 MICRODUREZA EN Kg/mm2 A LAS 48 HORAS
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Flúor Protector
Flúor Protector (48 Horas)
Antes del Duraphat
Duraphat (48 Horas)
1 360 366 373 366 401 2 317 314 319 317 350 3 363 369 376 363 390 4 350 339 344 333 363 5 357 366 376 360 413 6 344 357 363 336 369 7 322 327 333 369 429 8 344 360 369 369 405 9 306 369 376 330 369 10 369 360 366 369 413 11 311 317 322 327 369 12 360 350 357 363 413 13 350 327 333 322 357 14 366 350 360 339 369 15 369 357 360 350 397
TABLA Nº 5 DIAGONAL DEL ROMBO EN MICROMETROS (µm) PRODUCIDO POR
LA IDENTACION A LAS 96 HORAS
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Fluor
Protector
Fluor Protector
(96 Horas)Antes del Duraphat
Duraphat (96 Horas)
1 22.7 22.5 22 22.5 20.7 2 24.2 24.3 24 24.2 22.2 3 22.6 22.4 22 22.6 21 4 23 23.4 23 23.6 21.7 5 22.8 22.5 22 22.7 20 6 23.2 22.8 22.4 23.5 21.6 7 24 23.8 23.4 22.4 19.8 8 23.2 22.7 22.3 22.4 20.6 9 24.6 22.4 22 23.7 21.2
10 22.4 22.7 22.3 22.4 20.2 11 24.4 24.2 23.7 23.8 21.4 12 22.7 23 22.6 22.6 20.2 13 23 23.8 23.4 24 21.6 14 22.5 23 22.5 23.4 21.6 15 22.4 22.8 22.5 23 20.8
TABLA Nº 6 MICRODUREZA EN Kg/mm2 A LAS 96 HORAS
N° de Pieza Dental
Grupo Control
Antes del Fluor
Protector
Fluor Protector
(96 Horas)Antes del Duraphat
Duraphat (96 Horas)
1 360 366 383 366 433 2 317 314 322 317 376 3 363 369 383 363 420 4 350 339 350 333 394 5 357 366 383 360 464 6 344 357 369 336 397 7 322 327 339 369 473 8 344 360 373 369 437 9 306 369 383 330 413
10 369 360 373 369 454 11 311 317 330 327 405 12 360 360 363 363 454 13 350 327 339 322 397 14 366 350 366 339 397 15 369 357 366 350 429
FOTOGRAFÍA Nº1.- DIENTES PREMOLARES SANOS Y LIMPIOS
CONSERVADOS EN SUERO FISIOLÓGICO
FOTOGRAFIÁ Nº2.-MUESTRAS CONSERVADAS EN SALIVA ARTIFICIAL
FOTOGRAFÍA Nº3.-GRUPO DE MUESTRAS CONTROL CON DURAPHAT Y
FLÚOR PROTECTOR
FOTOGRAFÍA Nº4 MICRODUROMETRO BUEHLER
FOTOGRAFÍA Nº5.- IDENTACION DE LA MUESTRA
FOTOGRAFÍA Nº6.-OBSERVACIÓN DE LA IDENTACIÓN DE LA
MUESTRA
FOTOGRAFÍA Nº7.-IDENTACIÓN SOBRE LA MUESTRA
