Upload
vanthuy
View
230
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
155Revista Universitaria de Geografía / ISSN 0326-8373 / 2017, 26 (2), 155-182
*1 Doctora, Departamento de Geografía, Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Geografía, Universidad de Concepción. Centro de Desarrollo Urbano Sustentable Cedeus. Víctor Lamas 1290, Barrio Universitario, Concepción, Casilla 160-C, Chile, [email protected].*2 Doctor, Departamento de Geografía, Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Geografía, Universidad de Concepción. Centro de Desarrollo Urbano Sustentable Cedeus. Víctor Lamas 1290, Barrio Universitario, Concepción, Casilla 160-C, Chile, [email protected].*3 Geógrafa, Instituto Nacional de Estadísticas de Magallanes, Angamos 650, Puerto Natales, [email protected].*4 Magíster en Análisis Geográfi co, Departamento de Geografía, Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Geografía, Universidad de Concepción. Víctor Lamas 1290, Barrio Universitario, Concepción, Casilla 160-C, Chile, [email protected].*5 Doctor. CREAF, Universidad Autónoma de Barcelona, Cerdanyola del Valles 08193, Barcelona, España, [email protected].
Efectos de la urbanización sobre la conectividad ecológica de paisajes metropolitanos
Carolina Rojas*1
Francisco de la Barrera*2
Tamara Aranguíz*3
Juan Munizaga*4
Joan Pino*5
Resumen
La urbanización de paisajes naturales y seminaturales genera consecuencias en ciudades latinoamericanas de tamaño medio. En Chile, el crecimiento urbano y el desarrollo de actividades forestales han afectado la funcionalidad y biodiversidad del paisaje. El Área Metropolitana de Concepción (en adelante AMC) es represen-tativa de la combinación de ambos procesos dado que su paisaje circundante está mayormente cubierto por plantaciones forestales.
En este trabajo se evalúan los cambios en la “conectividad ecológica” del AMC, como atributo signifi cativo para la conservación del paisaje. Se analizan los cam-bios en la conectividad a través de una metodología de tipo paramétrica, cal-culando indicadores a nivel de paisaje y a nivel de ecosistemas. Las métricas aplicadas se basan en principios de ecología del paisaje y en el procesamiento de imágenes satelitales clasifi cadas en sistemas de información geográfi ca (SIG).
Los resultados obtenidos indican que, los cambios en el paisaje del AMC han generado un paisaje rural-urbano con una alta fragmentación de los ecosistemas
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
156 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
valiosos para la biodiversidad como humedales. Al mismo tiempo estos ecosis-temas tienen una baja conectividad, especialmente aquellos cercanos a sectores mayormente urbanizados.
Palabras clave: Urbanización, Plantaciones forestales, Fragmentación, Conecti-vidad ecológica, Humedales.
Effects of urbanization on the ecological connectivity in metropolitan landscapes
Abstract
The landscape’s urbanization has effects in medium-size cities of Latin America. In Chile, the urban growth and the development of forestry activities are affecting the functionality and biodiversity of the landscape. Concepcion Metropolitan Area (hereinafter CMA) is representative of the combination of both processes since it is surrounded by Forest Plantations.
In this work, the changes of “Ecological Connectivity” in the CMA are evaluated as a signifi cant landscape conservation attribute. They are analyzed through a parametric methodology computing indicators for landscape and ecosystem levels. Landscape metrics applied are based on principles of landscape ecology and pro-cessing of satellite images classifi ed in geographic information systems (GIS).
The results show that changes in the landscape of the CMA have generated a rural-urban landscape with high fragmentation of the valuable ecosystems for bio-diversity and wetlands. At the same time, these ecosystems have low connectivity, especially those close to highly urbanized sectors.
Key words: Urbanization, Plantations, Fragmentation, Ecological connectivity, Wetlands.
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
157Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Introducción
Los cambios de uso de suelo y especialmente la urbanización son una de las prin-cipales amenazas para la biodiversidad afectando al paisaje a través de la frag-mentación y la pérdida de hábitat (Laurance y Bierregaard, 1997; Fahrig, 2003). El paisaje puede entenderse como un mosaico de elementos geográfi cos que se ajustan a una dinámica compleja, en este caso de las ciudades. Está esencialmente compuesto por elementos espaciales comenzando o terminando en el borde donde ocurren cambios abruptos como, por ejemplo, en áreas residenciales (Forman, 1995). Sin embargo, en el aumento de la demanda de terrenos para la residen-cia son especialmente vulnerables los espacios periurbanos, muy apetecidos al momento de destinar las nuevas superfi cies de extensión urbana y también lo son las zonas naturales dada la propagación de desarrollos inmobiliarios que apuntan a una convivencia y cercanía con las áreas de valor natural (Pintos y Narodowski, 2012; Rojas et al., 2013). En este sentido, entendemos que los espacios urbanos y especialmente las urbanizaciones dispersas, afectan el equilibrio ecológico y la conectividad, fragmentando el paisaje (Larrazábal et al., 2014; Rojas et al., 2013; Marull et al., 2008). Asimismo, el suelo urbano se expande y homogeniza (Larrazábal et al., 2014).
En primer lugar, la fragmentación de paisajes anteriormente continuos causado por la urbanización en sus diferentes formas (e.g. lineal, aislado o continuo) afecta el tamaño y número de parches de paisajes naturales y seminaturales, sus for-mas y dimensiones, la conectividad entre parches y su aislamiento, entre otros, infl uyendo sobre numerosos procesos ecológicos (Forman, 1995). Tres efectos espaciales en el paisaje pueden resumirse: 1) la pérdida o disminución de hábitats para especies y/o de ecosistemas valiosos (e.g. naturales o seminaturales); 2) la disminución progresiva del tamaño de los fragmentos de hábitat y/o del paisaje; y, 3) el creciente aislamiento de los fragmentos del paisaje (Bennett, 1999; Forman, 1995). Sin embargo, Kattan (2002) afi rma que para poder predecir el efecto que la fragmentación tiene sobre los distintos tipos de especies en el paisaje, hay que tener en cuenta la escala espacial y temporal en la que ocurre cada proceso, de aquí que un paisaje fragmentado puede no afectar a una especie con mayor capacidad de dispersión o requerimientos que a otra más exigente (Ortega, 2009).
La conectividad ecológica es una medida general que representa la funcionalidad ecológica del paisaje mediante la facilitación de desplazamiento de especies entre las coberturas del suelo (o hábitats). Inversamente, se puede medir y representar el costo o el impedimento que ejerce el paisaje para el movimiento de organismos de los hábitats, como consecuencia de su fragmentación, y como este va obstacu-lizando dicho movimiento, por las características del paisaje en general, como se ha mencionado en particular por zonas urbanas e infraestructuras (Adriaensen et al., 2003). Los estudios de este tipo en espacios urbanos, principalmente debaten sobre la importancia de mantener o aumentar la conectividad ecológica en áreas
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
158 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
metropolitanas y el rol de los espacios de conservación (Marull, 2005; Marull y Mallarach, 2005; Marull et al., 2007). Desde aspectos metodológicos, la conec-tividad se ha medido para diseñar corredores ecológicos, modelar distancias y generar escenarios de futuro. Desde aspectos técnicos, la mayoría de los estudios utilizan métricas del paisaje y métodos de medición de distancias de coste, los que van desde medidas de distancia simple entre las coberturas (por ejemplo distancias euclidianas), hasta índices más complejos basados en modelos Cost Distance que involucran una matriz de impedancias entre los fragmentos del paisaje (Marull et al., 2007; Rojas et al., 2013).
Esta aproximación desde la conectividad tiene especial relevancia en entornos urbanos como el caso de un área metropolitana latinoamericana de tamaño medio, dado que los estudios se han concentrado mayoritariamente en grandes ciudades, con poblaciones superiores al millón de habitantes (Inostroza et al., 2011; Inos-troza et al., 2013). Asimismo es relevante para evaluar el rol de la ordenación territorial, dado que la planifi cación territorial y/o urbana será el mecanismo por el cual se destinan los espacios para el desarrollo de nuevas urbanizaciones y para establecer áreas de protección natural a la urbanización. La planifi cación debe tender a lo que Marull et al. (2008) llaman “efi ciencia territorial”, o un aprove-chamiento económico de la matriz que consiga satisfacer mejor las necesidades humanas manteniendo, al mismo tiempo, el buen estado ecológico de sus paisajes. Entonces, desde una perspectiva orientada a la planifi cación territorial, la conecti-vidad ecológica permite conocer qué tan bien o mal conectados están los fragmen-tos que son ecológicamente más valiosos del paisaje, sobretodo en el planeamiento de las áreas de preservación, donde la idea de “un parque no es una isla” cobra un especial interés (Janzen, 1983). En este sentido es conocido que, en ocasiones, la urbanización en ciudades latinoamericanas ha dado sufi cientes evidencias de fragmentación (Inostroza et al., 2013) y de planifi cación insufi ciente culminando en acciones correctivas en lugar de preventivas (Aguilar, 2003; Dredge, 1995) por tanto la planifi cación ecológica y la planifi cación sustentable o más sostenible han sido declarados los modelos a seguir de ocupación más óptimos.
Por tanto, en este estudio el objetivo principal es realizar una propuesta metodo-lógica para registrar el cambio en la conectividad ecológica de un área metropo-litana latinoamericana de tamaño medio en expansión urbana, como es el caso de Concepción, en un periodo de 10 años 1998-2008. El periodo señalado fue analizado dado que justamente en esta década se registra el mayor incremento en superfi cie urbana (Rojas et al., 2013). Concepción está ubicada sobre la costa de Chile Centro-Sur, sector que ha experimentado un intenso reemplazo de ecosis-temas naturales por ecosistemas antropizados donde se destaca por su extensión el cambio a plantaciones forestales (Heilmayr et al., 2016). La propuesta incluye métricas de paisaje y un índice de conectividad y se relaciona con una aproxima-ción cuantitativa desde la ecología del paisaje que permite transferir las teorías actuales sobre la matriz biofísicas en herramientas útiles para una planifi cación
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
159Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
territorial más sostenible (Marull et al., 2008). La fi nalidad de la investigación es aportar con una herramienta metodológica capaz de valorar los cambios ocurri-dos en el paisaje y articulable con la evaluación ambiental estratégica, al servir para la evaluación de la efectividad e impacto ecológico de los instrumentos de planifi cación. Específi camente se proponen métricas de paisaje para evaluar la fragmentación y se aplica un índice espacial de conectividad ecológica, basado en medidas de distancias de costo sobre las coberturas de suelo que se prevén más vulnerables a la urbanización, ambas acotadas al caso de Concepción.
Área de estudio
El Área Metropolitana de Concepción (en adelante AMC; latitud 36° a 38° S) es el segundo conglomerado urbano más importante en Chile. A diferencia de otras metrópolis chilenas y/o latinoamericanas, además de la expansión urbana se produce un crecimiento de las plantaciones forestales (Fig. 1; Tabla I). El AMC cuenta con una población cercana al millón de habitantes (958.722 habitantes según INE, 2002) y una superfi cie de 286.320 ha distribuidas en once comunas: Concepción, Talcahuano, Hualpén, Chiguayante, Hualqui, San Pedro de la Paz, Santa Juana, Lota, Coronel, Penco y Tomé (SEREMI-MINVU, 2003) donde los centros de Concepción y Talcahuano son los articuladores del territorio.
De acuerdo con el último mapa ofi cial de coberturas de 2008 de la Corporación Nacional Forestal CONAF (CONAF, 2011 (Fig. 1), el uso urbano (15.993 ha) se ha asentado principalmente en la franja costera y en la ribera del río Bío-Bío, utilizando terrenos llanos de baja altura y pendiente para la construcción, expan-diéndose hacia el interior y a zonas más altas y de terrazas del río. El bosque nativo (39.052 ha) tiene una distribución dispersa, pero existe una aglomeración con una superfi cie considerable que corresponde a la reserva Nonguén, creada en 2009, un remanente de bosque caducifolio con una superfi cie de 3.037 hectáreas (www.conaf.cl) que ocupaba la cordillera de la Costa y fue reemplazado por cul-tivos agrícolas y plantaciones forestales. El resto del bosque nativo se presenta en pequeños fragmentos en la cordillera de Nahuelbuta (Fig. 1). Los matorrales (24.013 ha) se pueden encontrar mayoritariamente distribuidos por las quebra-das y en pequeños fragmentos dentro de otros usos generalmente forestales. Los suelos descubiertos (120 ha) están principalmente en tres áreas: las periferias urbanas, cerca de los usos agrícolas y cerca de algunos usos forestales. Las pla-yas (949 ha) tienen una superfi cie poco considerable respecto a los demás usos y alcanza su mayor extensión en la comuna de San Pedro de la Paz. Las praderas (4.332 ha) tienen una de las mayores superfi cies en la península de Hualpén. La agricultura (24.898 ha) se ubica en sectores aledaños a las áreas urbanas y en pequeños valles donde es posible cultivar, por ello es posible encontrar este uso en áreas costeras, como también en áreas de la cordillera de la Costa, distribui-dos entre matorrales y plantaciones forestales. Los humedales (3.791 ha) están
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
160 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Océano Pacífico
Isla Santa María
IUsos de SueloÁrea Metropolitana de
Concepción1998
Isla Quiriquina
0 7.5 15 22.5 303.75Km
SimbologíaUsos de Suelo
Agua
Bosque Nativo
Humedal
Matorral
Plantación Forestal
Playa
Pradera
Suelo Descubierto
Terreno Agrícola
Urbano
Figura 1a. Usos de suelo del AMC (Área Metropolitana de Concepción) para 1998. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Muizaga y Pino.
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
161Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Figura 1b. Usos de suelo del AMC (Área Metropolitana de Concepción) para 2008. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Muizaga y Pino.
Usos de SueloÁrea Metropolitana de
Concepción2008
Océano Pacífico
Isla Santa María
I
Isla Quiriquina
0 7.5 15 22.5 303.75Km
SimbologíaUsos de Suelo
Agua
Humedal
Matorral
Plantación Forestal
Pradera
Suelo Descubierto
Terreno Agrícola
Urbano
Bosque Nativo
Playa
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
162 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
ubicado en la franja costera, presentándose como forma de marismas, lagunas, pajonales y carrizales, generalmente, rodeado de los usos urbanos, suelos descu-biertos, agrícolas y praderas. Sin embargo, el uso predominante en superfi cie son las plantaciones forestales (161.189 ha, Tabla I) distribuidas preferentemente en toda la cordillera de la Costa e incluso extendidas sobre áreas costeras pobladas, circundando las áreas urbanas (Fig. 1).
Área geográfi ca 1998 [ha] 2008 [ha]
AMC 155.343,5 161.189,9
Concepción 11.581,5 10.208,6
Coronel 16.523,3 14.753,9
Chiguayante 2.231,3 2.009,1
Hualqui 30.040,1 32.604,7
Lota 9.388,5 8.840,6
Penco 6.217,9 7.146,9
Tomé 32.315,9 32.821,6
Hualpén 9,7 415,2
Tabla I. Distribución de plantaciones forestales por comuna. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Munizaga
y Pino sobre la base de CONAF, 1998-2008.
Metodología
Se utilizan los dos mapas oficiales de coberturas y usos de suelo del AMC (1:30.000) los cuales corresponden a los últimos catastros realizados por CONAF en los años 1998 y 2008 (CONAF, 2011; Fig. 1). Las 36 clases originales de cober-turas del suelo, incluidas en el catastro mencionado, fueron resumidas a 10 clases, de acuerdo con la estructura de la vegetación: bosques nativos, matorrales, suelos urbanos, cuerpos de agua, suelos sin vegetación, plantaciones forestales, playas, praderas y suelos agrícolas.
El AMC fue subdividido en dos tipos de unidades de análisis: primero se separaron las aglomeraciones o áreas urbanas menores para hacer un análisis diferenciado, reconociendo límites de atributos físicos y agrupaciones por cercanía (Fig. 2). Se utilizaron los límites de las cuencas como límites de las unidades, defi niéndose cuatro aglomeraciones o áreas urbanas menores: (1) “Tomé - Penco” en el norte del AMC, (2) “Talcahuano - Hualpén - Concepción - Chiguayante” en el cen-tro-norte del AMC, (3) “San Pedro de la Paz - Coronel” en el centro-sur del AMC
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
163Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
y (4) “Lota” en el sur del AMC (Fig. 2). Posteriormente, se realizó una segunda subdivisión, donde se seleccionó la unidad de análisis conformada por la aglome-ración “Talcahuano - Hualpén - Concepción - Chiguayante” (Fig. 3). Esta unidad concentra la mayor cantidad de población del AMC y se dividió en tres subunida-des, a partir de las tres cuencas que conforman la unidad (Fig. 3).
El análisis se dividió en tres escenarios: (i) comparación temporal entre 1998 y 2008 para la escala del AMC (regional; Fig. 1), (ii) comparación entre aglomera-ciones urbanas, usando los datos de coberturas y usos del suelo del año 2008 (Fig. 2) y (iii) comparación entre subunidades al interior de la aglomeración urbana que concentra más población, los usando datos de 2008 (Fig. 3).
Métricas de paisaje
Para analizar la fragmentación, pérdida de hábitat y conectividad mediante indica-dores se calcularon 14 métricas del paisaje usando FRAGSTATS 4.2.
Las métricas calculadas fueron: (1) área total (TA [ha]); (2) número de parches (NP); (3) índice del parche más grande (LPI [%]), donde 100 % signifi ca que el parche más grande cubre todo el paisaje); (4) índice de forma (SHAPE_MN), donde 1 signifi ca que la regularidad de los parches es máxima, asimilándose a un círculo y se incrementa cuando la complejidad aumenta); (5) área promedio de los parches (AREA_MN [ha]); (6) área núcleo total (TCA [ha]); (7) área núcleo promedio (CORE_MN [ha]), donde TCA y CORE_MN son una fracción de AREA_MN luego de restar una profundidad de borde, en este caso de 100 m; (8) porcentaje de adyacencias similares (PLADJ [%], [%]), donde 0 indica que el tipo de parche (o cobertura del suelo) analizado está máximamente desglosada (no hay adyacencias) y 100 indica que el paisaje se compone de un solo parche y todas las adyacencias son entre el mismo tipo de parche; (9) índice de agregación (AI [%]), donde 0 indica que la agregación es nula y 100 signifi ca que el tipo de parche (cobertura del suelo) está máximamente agregada en un solo parche compacto; (10) el índice de cohesión de los parches (COHESION), el que se aproxima a 0 si la proporción del paisaje del tipo de parche analizado disminuye y se divide cada vez más, estando menos físicamente conectado, usándose una distancia de entrada igual a 100 m; y (11) el índice de fragmentación (IF) que es igual al área total del paisaje, dividido por el área total de cada tipo de parche (cobertura del suelo).
Índice de conectividad ecológica
Se utilizó el índice de conectividad ecológica (ecuación [1]) defi nido por Rojas et al. (2013) con modifi caciones a la valoración de la matriz de conectividad. Este índice se formula a partir de una función de costo de las distancias entre las
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
164 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
coberturas del suelo de los años 1998 y 2008. Respectivamente estos representan los escenarios de paisaje en el tiempo 1 y el tiempo 2.
[1]
El índice mide el costo de desplazamiento de cuatro coberturas naturales de suelo del AMC (n) por una matriz de fricción o impedancias para cada una, las cober-turas se seleccionan por ser las representativas de la vegetación en el paisaje, requiriendo mantener y/o mejorar su conectividad. Las coberturas son: bosque nativo, matorrales, pradera y humedal. Se utiliza el método Cost Distance (CD) para medir la distancia o distancia ponderada más corta en una superfi cie ráster, es decir desde cada celda. La operación está disponible en la extensión Spatial Analyst de ArcGIS y se construye a partir de dos matrices: una de afi nidad y otra de impedancia.
La matriz de afi nidad corresponde a la proporción de especies de un hábitat que pueden vivir en el otro o similitudes que puede presentar dicho hábitat. En espe-cífi co la afi nidad tomará valores de nula afi nidad (0,001) baja (0,01 a 0,1) regular (0,25 a 0,5) y alta (1) utilizando para ellos el catastro de especies del AMC de Rojas y Sepúlveda (2013).
A partir de la matriz de afi nidad se obtuvo la matriz de impedancia o resistencia del hábitat a los movimientos de los organismos por el paisaje, esta se representa como el inverso de la afi nidad (Pino y Marull, 2012), es decir 1 dividido por la afi nidad, por tanto los valores de impedancia serán: 1, 2, 4, 10, 100 y 1000.
Finalmente el índice de conectividad ecológica se obtiene a partir de la suma costos de la función Cost Distance de cada cobertura. La función Cost Distance ponderará las distancias físicas por la impedancia o resistencia que ofrece cada cobertura de suelo o hábitat, debido a que todos los ecosistemas en el paisaje están interrelacionados por movimientos entre sí, la variable que los representa es la distancia y esta interacción es más estrecha entre los ecosistemas del mismo tipo.
Entonces, en la construcción de este mapa, suponen una mayor fricción las cober-turas que impiden el desplazamiento de las cuatro especies estudiadas, es decir, son las que actúan como barreras que limitan el movimiento. Una vez introdu-cidas ambas matrices en la función Cost Distance, se obtuvo un mapa continuo de distancias o coste acumulado que representan la facilidad o difi cultad para los organismos de moverse entre ecosistemas iguales pasando por ecosistemas dife-rentes (Fig. 4). Posteriormente estos valores de costo se reclasifi caron en cinco clases cualitativas de cambios en conectividad ecológica, desde “Muy Progre-sivo” a “Muy Regresivo” por el clasifi cador natural break (Fig. 5).
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
165Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Resultados de métricas de paisaje
Cambios a nivel del área metropolitana
A nivel de paisaje, se puede evidenciar una mayor fragmentación en el año 2008. NP se duplica, disminuye AREA_MN a la mitad (Tabla II). AI reafi rma que en el año 2008 los parches están ligeramente más desagregados (98,6 en 1998 y 98,0 en 2008), asimismo PLADJ evidencia una disminución de 98,6 % a 97,9 %. Tanto TCA como CORE_MN disminuyen evidenciando una reducción de hábitat efec-tivos (Tabla II). No se observan cambios relevantes en la métrica de conectividad (COHESION).
A nivel de clases, todas las clases aumentan su NP notablemente y disminuyen el área promedio de sus parches (Tabla II). En los ecosistemas urbanos PLAND aumenta considerablemente desde 4,4 a 5,5 % siguiéndole en magnitud las plan-taciones forestales, aumentando de 54,5 a 58. Si bien algunas métricas de bosque nativo y humedales (CA y PLAND) parecen sugerir un aumento en la superfi -cie de bosques, las métricas TCA y CORE_MN informan acerca de pérdidas de hábitat efectivo (Tabla II). Esta variación puede estar asociada al avance de las plantaciones forestales y suelos urbanos y al aumento del TCA y CORE_MN de estos últimos. COHESION disminuye en el bosque nativo, aunque otras métricas muestran que la dinámica es más compleja, al aumentar PROX_MN y CONNECT. En humedales la situación es similar, salvo que CONNECT disminuye (Tabla II).
Cambios a nivel de las aglomeraciones urbanas menores
A nivel de paisaje, la aglomeración urbana de “Hualpén - Talcahuano - Concep-ción - Chiguayante” es la que presenta la forma más fragmentada. Presenta un área promedio (AREA_MN) menor a las demás y tiene el mayor NP (Fig. 2; Tabla III). Otra aglomeración en similares condiciones es “Tomé - Penco”. “Lota” muestra una gran área promedio y un menor NP. La conectividad física es similar en todas las aglomeraciones, al menos en términos de COHESION (Tabla III).
A nivel de clases, las plantaciones forestales son dominantes en superficie (PLAND > 50 %), salvo para el “Hualpén - Talcahuano - Concepción - Chigua-yante”. “Lota” destaca por tener el menor NP (11) y la mayor área promedio de sus parches (710,54 [Ha]), de bordes irregulares (SHAPE_MN = 2,51) y menos fragmentado (IF = 1,31; Tabla III). Los ecosistemas urbanos más fragmentados están en “Tomé - Penco”, siendo la segunda área urbana con mayor cantidad de parches (NP igual a 18), pero menor área promedio y una mayor fragmentación (IF = 18,45), posiblemente causado por el desarrollo de plantaciones forestales. La mayor superfi cie urbanizada está en “San Pedro de la Paz - Coronel”, con el mayor AREA_MN (Tabla III). La mayor fragmentación de bosque nativo se observa en
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
166 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
NP
CA
[ha]
PLA
ND
[%
]LP
I [%
]SH
APE
_M
NAR
EA_M
N
[ha]
TCA
[ha]
CORE
_MN
[h
a]IF
PROX
_MN
(1
00)
PROX
_M
N(50
0)CO
HESI
ONCO
NNEC
T
AM
C 1
998
1584
2858
00-
20,3
2,19
180,
118
0524
,411
43,0
--
-99
,9-
Suel
os u
rban
os53
1251
9,8
4,4
2,0
2,15
236,
282
40,1
155,
522
,811
91,3
1353
,599
.70,
5B
osqu
es43
331
933,
111
,21,
42,
2273
,812
723,
429
,49,
017
1,3
220,
099
.40,
1M
ator
rale
s43
528
711,
710
,10,
42,
0866
,011
251,
525
,910
,019
4,1
228,
499
.20,
1C
uerp
os d
e ag
ua14
1120
3,0
3,9
3,7
2,60
800,
292
14,4
658,
225
,515
,686
,199
.91,
1
Suel
os si
n ve
geta
ción
498
,70,
00,
01,
6524
,715
,23,
828
94,5
0,0
0,0
98.3
0,0
Plan
taci
ones
fo
rest
ales
253
1555
97,4
54,5
20,3
2,06
615,
011
8439
,746
8,1
1,8
2885
1,5
3311
9,6
99.9
0,3
Play
as29
751,
50,
30,
12,
5825
,911
3,0
3,9
380,
339
,140
,798
.95,
4Pr
ader
as82
4498
,21,
60,
11,
9954
,914
77,7
18,0
63,5
21,3
28,8
99.1
0,2
Suel
os a
gríc
olas
265
3684
4,6
12,9
2,2
2,46
139,
017
064,
064
,47,
882
9,8
955,
799
.60,
2H
umed
ales
1631
59,2
1,1
0,3
2,42
197,
419
85,5
124,
190
,543
0,7
560,
599
.53,
3A
MC
200
833
3828
5800
-27
,72,
1885
,615
4516
,846
,3-
--
99,9
-Su
elos
urb
anos
102
1571
1,0
5,5
3,2
2,18
154,
098
58,9
96,7
18,2
7954
,183
08,7
99,8
0,4
Bos
ques
907
3450
8,7
12,1
1,4
2,38
38,0
1019
7,7
11,2
8,3
585,
712
99,7
99,2
0,2
Mat
orra
les
921
2463
9,9
8,6
0,3
2,21
26,8
5969
,36,
511
,613
5,0
66,3
98,8
0,1
Cue
rpos
de
agua
2611
330,
64,
03,
22,
2843
5,8
9232
,335
5,1
25,2
8347
,314
9,5
99,9
0,0
Suel
os si
n ve
geta
ción
3080
2,0
0,3
0,1
2,33
26,7
236,
27,
935
6,4
92,1
1685
16,8
98,8
0,2
Plan
taci
ones
fo
rest
ales
694
1657
33,6
58,0
27,7
1,86
238,
810
6736
,615
3,8
1,7
1622
63,6
627,
899
,90,
1
Play
as18
948,
00,
30,
13,
3352
,715
5,3
8,6
301,
560
4,5
8376
,099
,10,
9Pr
ader
as21
040
27,1
1,4
0,2
1,92
19,2
922,
94,
471
,060
,093
,898
,70,
5Su
elos
agr
ícol
as38
824
480,
78,
61,
82,
2363
,193
74,2
24,2
11,7
1185
,010
54,7
99,6
0,9
Hum
edal
es42
3618
,51,
30,
32,
3586
,218
33,4
43,6
79,0
1047
,260
4,5
99,3
3,3
Tabl
a II
. Mét
ricas
a n
ivel
de
pais
aje
y de
cla
ses d
el p
aisa
je d
el A
MC
en
los a
ños 1
998
y 20
08.
Fuen
te: e
labo
rado
por
Roj
as, d
e la
Bar
rera
, Ara
nguí
z, M
uniz
aga
y Pi
no.
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
167Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
0 4.5 9 13.5 182.25Km
0 5 10 15 202.5Km
0 2.5 5 7.5 101.25Km
0 2 4 6 81Km
I
Océano Pacífico
OcéanoPacífico
Talcahuano
Concepción
Chiguayante
San Pedrode la Paz
Talcahuano
Concepción
Chiguayante
San Pedrode la Paz
Penco
Tomé
Coronel
CoronelCoronelLotaLota
San Pedrode la Paz Chiguayante
Océ
ano
Pací
f ico
Oc é
ano
Pací
fi co
Santa JuanaArauco
Coelemu
TalcahuanoFlorida
Tomé
Penco
Tomé
Penco
Lota
Coronel
HualpenHualqui
Áreas Urbanas del AMC
De izquierda a derecha, de superior a inferior:
Tomé-Penco
Talcahuano-Hualpén-Concepción-Chiguayante
San Pedro de la Paz-Coronel
Lota
Simbología
AguaBosque NativoHumedalMatorralPlantación ForestalPlayaPraderaSuelo DescubiertoTerreno AgrícolaUrbano
Unidades de análisis
Figura 2. Áreas urbanas del AMC (Área Metropolitana de Concepción). Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Munizaga y Pino.
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
168 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
NP
CA
[ha]
PLAN
D
[%]
LPI
[%]
SHAP
E_M
NAR
EA_M
N
[ha]
TCA
[h
a]CO
RE_M
N
[ha]
IFPR
OX
_MN
(1
00)
PRO
X_
MN
(5
00)
COH
ESIO
NCO
NN
ECT
TOM
É-PE
NC
O39
623
553
-57
,42,
0459
,512
339,
631
,2-
--
99,8
-Su
elos
urb
anos
1812
76,7
5,4
3,1
2,23
70,9
569,
231
,618
,480
107,
499
,50,
6B
osqu
es84
1753
,97,
40,
72,
0120
,939
3,3
4,7
13,4
45,6
56,4
98,4
0,6
Mat
orra
les
123
3382
,214
,41,
82,
1727
,584
0,8
6,8
715
2,4
173,
198
,90,
6C
uerp
os d
e ag
uaX
XX
XX
XX
XX
XX
XX
Suel
os si
n ve
geta
ción
938
,20,
20,
11,
984,
20,
30
616,
425
25,6
96,4
5.6
Plan
taci
ones
fore
stal
es49
1611
1,9
68,4
57,4
2,43
328,
810
404,
221
2,3
1,5
2668
3,1
2774
899
,92,
6Pl
ayas
130
,10,
10,
13,
7130
,10,
40,
478
2,7
00
98,2
0Pr
ader
as71
60
01,
480,
10
039
51,8
2,7
2,8
74,6
5,5
Suel
os a
gríc
olas
3891
8,3
3,9
0,9
2,1
24,2
129,
93,
425
,677
84,9
98,8
1,8
Hum
edal
es3
35,3
0,1
0,1
2,62
11,8
1,6
0,5
667,
20
097
,30
HU
ALP
ÉN -
TALC
AH
UA
NO
- C
ON
CEP
CIÓ
N -
CH
IGU
AYA
NTE
917
6989
7-
23,6
2,18
76,2
3708
640
,4-
--
99,8
-
Suel
os u
rban
os67
9803
,314
11,3
1,97
146,
366
60,4
99,4
7,1
1131
9,9
1172
6,5
99,9
1,7
Bos
ques
251
1217
8,1
17,4
5,5
2,37
48,5
5447
,221
,75,
715
20,5
1576
,999
,40,
3M
ator
rale
s19
257
42,2
8,2
1,1
2,33
29,9
1739
,69,
112
,217
7,9
191,
999
0,3
Cue
rpos
de
agua
2055
808
4,8
2,24
279
4527
226,
412
,551
68,5
5185
,499
,71,
6Su
elos
sin
vege
taci
ón24
747,
41,
10,
52,
331
,123
5,4
9,8
93,5
126,
512
8,4
991,
1Pl
anta
cion
es fo
rest
ales
198
2955
1,6
42,3
23,6
1,99
149,
215
762,
379
,62,
442
579,
943
490,
199
,90,
7Pl
ayas
1513
7,2
0,2
0,1
1,94
9,2
80,
550
9,3
109,
711
0,5
97,8
7,6
Prad
eras
7310
02,8
1,4
0,2
1,94
13,7
136,
31,
969
,768
,472
,398
,30,
5Su
elos
agr
ícol
as61
2774
,87
12,
0545
,511
29,8
18,5
25,2
613,
961
9,7
99,2
0,8
Hum
edal
es16
2379
,63,
41,
22,
0914
8,7
1439
,890
29,4
2705
,827
17,3
99,4
6,7
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
169Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
SAN
PED
RO
DE
LA P
AZ-
CO
RO
NEL
147
1454
4-
47,4
2,54
98,9
7844
,253
,4-
--
99,8
-
Suel
os u
rban
os14
2527
,217
,48,
51,
9318
0,5
1560
111,
45,
816
6,2
375,
399
,75,
5B
osqu
es17
707,
14,
91,
13,
1141
,699
,65,
920
,656
,661
,598
,80,
7M
ator
rale
s42
698,
44,
81,
32,
9916
,661
,81,
520
,830
,939
98,3
1,3
Cue
rpos
de
agua
357
,50,
40,
32,
0419
,22,
20,
725
2,9
00
98,2
0Su
elos
sin
vege
taci
ón1
3,6
00
1,24
3,6
00
4073
,90
094
,80
Plan
taci
ones
fore
stal
es24
7698
,752
,947
,42,
2632
0,8
4774
,119
8,9
1,9
1291
7,5
1321
0,2
99,9
5,4
Play
as2
157,
21,
10,
95,
1778
,60
092
,50
099
,20
Prad
eras
1353
43,
71
2,29
41,1
133,
810
,327
,242
6,7
441
98,9
3,8
Suel
os a
gríc
olas
2019
37,5
13,3
8,6
2,03
96,9
1172
,758
,67,
538
,294
,499
,65,
8H
umed
ales
1122
2,8
1,5
0,4
2,33
20,3
39,9
3,6
65,3
28,7
32,6
98,1
1,8
LOTA
5810
263
-72
,42,
9717
756
49,9
97,4
--
-99
,9-
Suel
os u
rban
os8
744,
57,
26,
41,
7493
,142
5,7
53,2
13,8
258,
431
4,8
99,6
7,1
Bos
ques
1612
11,2
11,8
4,5
4,4
75,7
82,5
5,2
8,5
682,
775
0,9
99,5
1,7
Mat
orra
les
1523
82,
30,
82,
7915
,943
,82,
943
,13,
54,
197
,91
Cue
rpos
de
agua
XX
XX
XX
XX
XX
XX
XSu
elos
sin
vege
taci
ónX
XX
XX
XX
XX
XX
XX
Plan
taci
ones
fore
stal
es11
7815
,976
,272
,42,
5171
0,5
5044
,845
8,6
1,3
2882
6,2
2930
499
,921
,8Pl
ayas
377
,70,
80,
53,
0325
,92,
40,
813
2,1
00
98,4
0Pr
ader
asX
XX
XX
XX
XX
XX
XX
Suel
os a
gríc
olas
244
,80,
40,
21,
8422
,48,
24,
122
90
098
0H
umed
ales
313
0,8
1,3
0,7
1,92
43,6
42,5
14,2
78,4
018
,998
,70
Tabl
a II
I. M
étric
as a
niv
el d
e pa
isaj
e y
de c
lase
s del
pai
saje
de
las a
glom
erac
ione
s urb
anas
men
ores
en
el a
ño 2
008.
Fue
nte:
ela
bo-
rado
por
Roj
as, d
e la
Bar
rera
, Ara
nguí
z, M
uniz
aga
y Pi
no.
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
170 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
“Tomé - Penco”, siendo la segunda en cantidad de parches y teniendo el menor AREA_MN evidenciando fragmentación (IF = 13,43), probablemente también impactado por las plantaciones forestales. “Hualpén - Talcahuano - Concepción - Chiguayante” tiene el altos NP y AREA_MN de bosques nativos, explicados por la presencia de la Reserva Nacional Nonguén, colaborando un bajo IF. En relación con los humedales en esta área urbana, un fenómeno complejo de fragmentación puede ser descrito: alto NP pero alta AREA_MN, y un IF menor al de las otras AU. No obstante, el valor de IF es alto (29,4) e indica que las otras áreas urbanas están aún más fragmentadas (Tabla III). La mayoría de los humedales se insertan en el ecosistema urbano y muchos de ellos relacionados directamente con la red vial de algunas comunas, como es el caso de Talcahuano y Concepción, en donde han sido sometidos a convivir con grandes barreras (ej. autopistas o carreteras) que difi cultan que estos parches se mantengan unidos entre ellos. La mayor conecti-vidad de bosques nativos está en “Lota” de acuerdo con las métricas CONNECT, COHESION y PROX_MN (Tabla III).
Cambios en la aglomeración urbana con mayor cantidad de población del AMC
En términos generales, las tres subunidades de la aglomeración urbana “Hualpén - Talcahuano - Concepción - Chiguayante” no son muy diferentes (Tabla IV, Fig. 3).
La subunidad norte tiene la mayor fragmentación de bosque nativo (mayor NP uno de los menores valores AREA_MN, aunque el IF es bajo 4,60, lo que podría indi-car que solo tiene a las plantaciones como barreras (Tabla IV). En tanto la subu-nidad norte muestra métricas que indican una mejor conectividad (COHESION y CONNECT), así como valores más elevados de PROX_MN. Esta mejor conec-tividad puede explicarse por la mayor CA en relación con las otras subunidades.
Índice de conectividad ecológica
Los mapas de conectividad ecológica representados en la fi gura 4 muestran los valo-res de distancia acumulada en los años 1998 y 2008 (Cost Distances). En primer lugar en 1998, se visualiza una mayor conectividad o distancias más cortas en las áreas de color verde oscuro o en las zonas vegetadas del AMC, siendo más intenso en zonas con presencia de bosque nativo. Situación opuesta se visualiza en las zonas amarillas a rojas, donde la distancia es más alta tendiendo a aumentar, llegando a su máximo de valores en las áreas más urbanizadas de Concepción, San Pedro y Talcahuano y Chiguayante. En general, los valores bajos de conectividad afectan las coberturas de matorral y bosque nativo en las áreas circundantes, en particular en San Pedro en las zonas rojas, amarillas y verdes claras, donde los valores de conectividad son regulares y bajos, siendo las distancias regulares y altas donde se superponen a los ecosistemas de tipo humedal, cuerpos de agua y matorral (Fig. 4).
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
171Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
0 2 4 6 81Km
I
Bahía de Concepción
Océano Pacífico
Santa Juana
Concepción
Penco
Tomé
Talcahuano
Hualpén
Chiguayante
Concepción
Penco
Tomé
Talcahuano
Hualpén
Chiguayante
Isla QuiriquinaTercer escenario de análisis del AMC
Simbología
AguaBosque NativoHumedalMatorralPlantación ForestalPlayaPradera
Suelo DescubiertoTerreno AgrícolaUrbano
Usos de Suelos
Unidades de Análisis
Figura 3. Tercer escenario de análisis del AMC (Área Metropolitana de Concepción). Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Munizaga y Pino.
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
172 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
NP
CA
[Ha]
PLA
ND
[%
]LP
I [%
]SH
APE
_MN
[h
a]A
REA
_MN
[h
a]TC
A
[ha]
CO
RE_
MN
[h
a]IF
PRO
X_M
N
(100
)
PRO
X_
MN
(5
00)
COHE
SION
CONN
ECT
SUB
UN
IDA
D
NO
RTE
426
2324
6-
53,5
2,15
54,6
1033
2,5
24,2
--
-99
,8-
Suel
os u
rban
os15
498,
22.
11.
32,
2733
,221
7,8
14,5
46.7
021
,798
,70
Bos
ques
135
5057
,821
.84.
32,
4637
,516
57,6
12,3
4.6
323,
837
7,8
99,2
0,5
Mat
orra
les
9422
28,2
9.6
1.9
2,07
23,7
659,
67
10.4
264,
727
7,5
98,9
0,8
Cue
rpos
de
agua
538
,90.
2<0
.12,
137,
80,
90,
259
7.1
00,
697
,40
Suel
os si
n ve
geta
ción
2058
7,8
2.5
1.1
2,35
29,4
152,
27,
639
.590
,593
,398
,91,
6
Plan
taci
ones
fo
rest
ales
8913
732,7
59.1
53.5
1,89
154,
372
84,2
81,8
1.7
5301
5,8
5423
599
,91,
9
Play
as2
60,7
0.3
0.2
2,2
30,3
11,3
5,6
383.
10
9,7
98,2
0
Prad
eras
3431
41.
40.
52,
019,
220
0,6
74.0
2,8
5,7
97,9
0,4
Suel
os a
gríc
olas
2628
0,1
1.2
0.3
1,77
10,8
57,5
2,2
83.0
72,2
73,3
97,8
0,9
Hum
edal
es6
447,
21.
90.
91,
7774
,527
1,1
45,2
52.0
2526
,425
26,9
9926
,7
SUB
UN
IDA
D
CEN
TRO
449
3220
2-
20,4
2,15
71,7
1762
9,4
39,3
--
-99
,7-
Suel
os u
rban
os35
8095
,825
,14
20,3
52,
1523
1,31
5774
,67
164,
993,
9880
81,5
8225
,69
99,8
82,
69
Bos
ques
9860
54,4
18,8
11,9
52,
1561
,78
3535
,94
36,0
85,
3224
02,0
224
66,7
899
,59
0,74
Mat
orra
les
100
3004
,19,
331,
452,
2930
,04
971,
599,
7210
,72
162,
4618
4,51
98,9
40,
71
Cue
rpos
de
agua
3236
1,8
1,12
0,24
2,33
11,3
19,
960,
3188
,99
86,0
687
,06
98,2
11,
81
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
173Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Suel
os si
n ve
geta
ción
718
9,9
0,58
0,25
1,8
27,1
377
,34
11,0
516
9,58
50,3
268
,63
98,4
74,
76
Plan
taci
ones
fo
rest
ales
9810
184,
131
,63
11,0
12,
0210
3,92
5256
,47
53,6
43,
1631
34,9
3219
,15
99,7
31,
14
Play
as8
81,2
0,25
0,08
2,02
10,1
52,
960,
3739
6,63
181,
918
6,76
97,5
414
,29
Prad
eras
3351
6,3
1,6
0,56
2,06
15,6
459
,84
1,81
62,3
815
9,29
161,
5498
,52
1,33
Suel
os a
gríc
olas
3019
53,1
6,07
2,24
2,13
65,1
860,
6528
,69
16,4
912
40,4
112
47,9
99,3
42,
53
Hum
edal
es8
1761
,75,
472
2,26
220,
2110
79,9
713
518
,28
550,
9857
3,56
99,5
510
,71
SUB
UN
IDA
D
SUR
183
1012
9-
382,
1855
,448
89,6
26,7
--
-99
,6-
Suel
os u
rban
os12
1444
,314
,26
11,9
32,
2412
0,36
836,
2969
,69
7,01
4046
,03
4172
,99
99,6
74,
55
Bos
ques
5011
35,3
11,2
13,
122,
2622
,71
220,
864,
428,
9224
2,36
257,
3998
,99
1,71
Mat
orra
les
2047
4,5
4,68
1,45
3,05
23,7
293
,57
4,68
21,3
518
1,43
185,
4998
,64
1,58
Cue
rpos
de
agua
5132
5,2
3,21
1,61
1,73
6,38
107,
962,
1231
,14
14,8
615
,96
98,2
53,
53
Suel
os si
n ve
geta
ción
XX
XX
XX
XX
XX
XX
X
Plan
taci
ones
fo
rest
ales
3058
3457
,638
,04
2,27
194,
4733
12,5
711
0,42
1,74
9060
,46
9249
,36
99,8
54,
83
Play
as1
32,3
0,32
0,32
3,52
32,3
20
031
3,4
00
98,3
40
Prad
eras
418
0,3
1,78
1,39
1,74
45,0
960
,87
15,2
256
,16
015
990
Suel
os a
gríc
olas
1251
6,2
5,1
2,07
2,05
43,0
219
6,63
16,3
919
,62
84,1
190
,66
98,9
43,
03
Hum
edal
es3
186,
91,
850,
742,
0662
,29
60,9
20,3
54,2
176,
3317
6,33
98,8
433
,33
Tabl
a IV
. Mét
ricas
a n
ivel
del
pai
saje
y d
e cl
ases
del
pai
saje
de
las s
ubun
idad
es d
e la
agl
omer
ació
n ur
bana
más
rele
vant
e en
el a
ño
2008
. Fue
nte:
ela
bora
do p
or R
ojas
, de
la B
arre
ra, A
rang
uíz,
Mun
izag
a y
Pino
.
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
174 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
En el mapa correspondiente a la conectividad ecológica del año 2008, igual-mente en la fi gura 4, nuevamente se perciben en color verde más oscuro, las zonas mejor conectadas que corresponden a bosque nativo, plantaciones fores-tales y matorrales. Por el contrario, en las comunas de Talcahuano, Hualpén, San Pedro y Concepción se intensifi ca la baja conectividad, aumentando las zonas rojas sobre ecosistemas de matorral y en los bordes de los humedales urbanos, además, aparecen nuevas zonas que presentan baja conectividad en matorrales, como es el caso de las comunas de Tomé y Penco. Las zonas de regular conec-tividad son inmediatas y bordean las áreas urbanas.
La variación espacio-temporal, es decir los cambios en la conectividad se mues-tra en la fi gura 5, la cual representa la resta entre ambos mapas. La diferencia entre los años 1998 y 2008, se reclasifi ca en una escala de 5 valores de cam-bios, entonces se observa que una mayor parte del territorio cuenta con un área Estable (amarillo) en conectividad, principalmente en el sur del AMC, en las comunas de Lota, Hualqui y Santa Juana (152.802,78 ha); seguido por cambios Regresivos (110.461,88 ha) de pérdida de conectividad, especialmente en las zonas adyacentes a las plantaciones forestales y zona urbanas, subiendo a Muy Regresiva (2.757,21 ha) en las áreas rojas o espacios urbanizados en el periodo y centros de las ciudades consolidadas, siendo más representativos en la conur-bación Concepción, Talcahuano. Hualpén y San Pedro de la Paz. Existen varia-ciones de Progresiva (15.095,42 ha) y Muy Progresiva (252,09 ha), es decir, donde la conectividad aumenta, principalmente en las comunas de Lota, Coronel y Chiguayante por el efecto de los ecosistemas de bosque nativo y matorral; y en Hualpén por el efecto del área protegida Santuario de la Naturaleza de dicha comuna. Los humedales cuentan con una conectividad con zonas de cambio Estable a Muy Regresivo, principalmente en San Pedro de la Paz y fi nalmente un cambio Regresivo de pérdida de conectividad en Talcahuano.
Conclusiones
En principio se reconoce que el estudio planteado es un aportación metodoló-gica, fácilmente actualizable y aplicable a otros contextos metropolitanos. En este sentido las métricas de paisaje y el índice de conectividad propuesto permi-ten discutir sobre los efectos de espacios urbanizados en paisajes fragmentados con fuerte presencia de ecosistemas de bosque nativo, matorrales, praderas y humedales, como el área metropolitana de Concepción, donde además hay sufi -cientes pruebas de un crecimiento urbano desconectado de los espacios naturales (Smith y Romero, 2009; Pauchard et al., 2005; Rojas et al., 2013). El AMC se caracteriza por una urbanización en terrenos de baja pendiente de la costa, rellenados y en ocasiones inundables, expandiéndose a terrenos de mayor pen-diente, resultando un paisaje donde conviven humedales, lagunas, plantaciones forestales y urbanización (Rojas et al., 2013).
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
175Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Los cambios en la conectividad están marcados por la infl uencia de la distribución de la urbanización, reconocemos su afectación al ecosistema; en concreto se pierde conectividad ecológica, incluso en los espacios destinados a la conservación del bosque nativo (Nonguén, Chiguayante) y reconocidos por instrumentos de plani-fi cación urbana, esto es debido a que su planifi cación y conservación ha implicado un aislamiento, sin considerar el diseño de conectores o corredores ecológicos que favorezcan su conectividad.
Un segundo efecto de la urbanización es el continuo crecimiento disperso e irre-gular que ha permitido que se construya en sectores no adecuados como es el caso de lagunas y en las últimas décadas sobre humedales. A pesar de los múltiples benefi cios como la purifi cación del aire, la regulación microclimática, la reduc-ción de ruido, el drenaje de aguas lluvias, el tratamiento de aguas residuales y la oferta de espacios para la recreación (Bolund y Hunhammar, 1999) el AMC está sometido a altas intervenciones, como rellenos para construir viviendas (Smith y Romero, 2009), complejos industriales (Pauchard et al., 2005) y construcción de infraestructuras de transporte que reducen su naturalidad y afectan su biodiversi-dad (Rojas et al., 2015).
Otro efecto que emerge de la investigación se refi ere a la expansión de las planta-ciones forestales, especialmente en la fragmentación, estas se presentan como una extensa mancha, con parches de grandes dimensiones, contribuyendo a la disminu-ción de la conectividad del bosque nativo, tal como ha sido reportado previamente por Heilmayr et al. (2016) para Chile centro-sur. Considerando el paisaje fragmen-tado y las pérdidas en conectividad del AMC, especialmente en las coberturas de bosque nativo y humedales, si bien en estos últimos con menor intensidad que en Buenos Aires, Argentina (Pintos y Narodowski, 2012), cobran aún más sentido las recomendaciones sugeridas por Pino et al. (2006) quienes apuntan a conservar la biodiversidad de los espacios protegidos sin caer en la fragmentación del paisaje; recomendando reconocer que las áreas protegidas no son las únicas que albergan especies de interés; desarrollar conexiones amplias que mantengan la diversidad y el funcionamiento ecológico del territorio (corredores) y por supuesto mantener la diversidad de las especies y hábitats que se concentran en el espacio urbanizado y/o metropolitano.
Los resultados sugieren abrir el debate sobre la importancia del cómo diseñar las medidas de conservación de los espacios naturales en la ciudad y sobre todo de no considerarlos como islas desconectadas en el territorio. Los resultados comprue-ban lo tratado en las investigaciones de conectividad Marull et al. (2007) y Pino y Marull (2012) quienes indican que claramente los espacios naturales protegidos están muy infl uenciados por lo que está sucediendo en su entorno, más si este está urbanizado. Por ello han sugerido que en el diseño de las políticas de protección se consideren las redes ecológicas, para las cuales planteen medidas de interven-ción que incluyan la identifi cación de los corredores ecológicos que aseguren
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
176 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
0 9 18 27 364.5Km
Talcahuano
Hualpén
San Pedro de la Paz
Chiguayante
Concepción
Penco
Tomé
Hualqui
Coronel
Lota
Santa Juana
Isla Santa María
Océano Pacífico
I
Isla Quiriquina
+
-
Con
ectiv
idad
Eco
lógi
ca
Conectividad Ecológica AMC 1998
2,033 - 30,824
30,824 - 57,401
57,401 - 106,125
106,125 - 181,427
181,427 - 278,875
278,875 - 566,792
Cost Distance
Figura 4a. Conectividad ecológica del AMC (Área Metropolitana de Concepción) para 1998. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Munizaga y Pino.
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
177Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Isla Santa María
IConectividad Ecológica AMC 2008
Talcahuano
Hualpén
San Pedro de la Paz
Chiguayante
Concepción
Penco
Tomé
Hualqui
Coronel
Lota
Santa Juana
Isla Quiriquina
0 9 18 27 364.5Km
Cost Distance286 - 15,903
15,903 - 36,726
36,726 - 80,106
80,106 - 147,780
147,780 - 231,070
231,070 - 442,767
+
-
Con
ectiv
idad
Eco
lógi
ca
Figura 4b. Conectividad ecológica del AMC (Área Metropolitana de Concepción) para 2008. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz, Munizaga y Pino.
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
178 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
I
0 6.5 13 19.5 263.25Km
Concepción
Penco
Hualpén
Talcahuano
Chiguayante
San Pedrode la Paz
Coronel
Hualqui
Santa Juana
Lota
O c é a n o P a c í f i c o
Tomé
I s l a S a n t a M a r í a
Isla Quiriquina
Cambios deConectividad Ecológica
en el AMC1998 - 2008
Muy Progresiva
Progresiva
Estable
Regresiva
Muy Regresiva
Figura 5. Cambios de conectividad ecológica en el AMC (Área Metropolitana de Concepción) 1998-2008. Fuente: elaborado por Rojas, de la Barrera, Aranguíz,
Munizaga y Pino.
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
179Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
una mejora de la conectividad entre las coberturas del paisaje, asumiendo que los espacios protegidos quedan unidos por la delimitación de áreas de conexión (Pino et al., 2006). En este sentido, lamentablemente en la planifi cación urbana de Chile estos elementos no están aún puntualizados. Los espacios a proteger por la planifi -cación son solo protegidos mientras estén conservados y protegidos como áreas de protección de recursos de valor natural por el ordenamiento jurídico vigente y que en ningún caso la planifi cación urbana busca conservar. Finalmente un punto clave y desafío eminente para el AMC y las ciudades chilenas será desarrollar corredores ecológicos e incorporarlos en los sistemas de evaluación ambiental estratégica de los instrumentos de planifi cación territorial.
Agradecimientos
La investigación fue fi nanciada y desarrollada en el marco del proyecto Efectos de la Urbanización en la conservación de la Biodiversidad de Humedales Costeros (URBANCOST)” (2015-2018). FONDECYT 1150459.
Patrocinada por el Center for Sustainable Urban Development (CEDEUS)” (2013-2017). Fondo de Financiamiento de Centros de Excelencia en Investigación, FON-DAP CONICYT 15110020.
Los autores también agradecen a: FONDECYT 3150403 “Modelación de servicios ecosistémicos de parques urbanos en sectores metropolitanos” (2015-2017).
Referencias
Adriaensen, F.Chardon, J. P. De Blust, G. Swinnen, E. Villalba, S. Gulinck, H. & Mathysen, E. (2003). The application of ‘least-cost’ modelling as a functional landscape model. Landscape Urban Planning 64, 233-247. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0169-2046(02)00242-6
Aguilar, A. G. (2003). Globalization, regional development, and mega-city expan-sión in Latin America: Analyzing Mexico City’s peri-urban hinterland. Cities, 20 (1), 3-21. doi: 10.1016/S0264-2751(02)00092-6
Bennett, A. (1999). Enlazando el Paisaje: El papel de los corredores biológicos y la conectividad en la conservación de la vida silvestre. UICN (Unión Mundial para la Naturaleza). Recuperado de https://portals.iucn.org/library/sites/library/fi les/documents/FR-021-Es.pdf
Bolund, P. & Hunhammar, S. (1999). Ecosystem services in urban areas. Ecologi-cal Economics (29), 293-301. doi: 10.1016/S0921-8009(99)00013-0
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
180 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
CONAF (2011). Catastro de Uso del Suelo Vegetación, Monitoreo y Actualización Región del Biobío (1998-2008), Región del Maule (1999-2009). Ministerio de Agricultura. Recuperado del sitio de Internet de Corporación Nacional Forestal (CONAF): http://sit.conaf.cl/
Dredge, D. (1995). Sustainable rapid urban expansion: The case of Xalapa, Mexico. Habitat International, 19 (3), 317-329. doi: 10.1177/0956247812437520
Fahrig, L. (2003). Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics 34, 487–515. Recuperado de http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419
Forman, R. (1995). Land Mosaics. The ecology of landscapes and regions. Cam-bridge/New York: University Press.
Heilmayr, R., Echeverría, C., Fuentes, R. & Lambin, E. (2016). A plantation - dominated forest transition in Chile. Applied Geography, 75, 71-82. doi: 10.1016/j.apgeog.2016.07.014
INE (2002). XVIII Censo de población y VI de Vivienda. Santiago, Chile. Recupe-rado del sitio de Internet de Instituto Nacional de Estadísticas (INE): www.ine.cl
Inostroza L., Baur R. & Csaplovics E. (2011). Urban sprawl and fragmentation in Latin America: A comparison with european cities. The myth of the diffuse Latin American city. (Working paper) Massachusetts: Lincoln Institute of Land Policy. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/260317643_Urban_Sprawl_and_Fragmentation_in_Latin_America_A_comparison_with_European_Cities_The_myth_of_the_diffuse_Latin_American_city
Inostroza, L. Bauer, R. & Csaplovics, E. (2013). Urban sprawl and fragmenta-tion in Latin America: a dynamic quantifi cation and characterization of spatial patterns. Journal of Environmental Management, 115, 87–97. doi: 10.1016/j.jen-vman.2012.11.007
Janzen, D.H. (1983). No park is an island:increase in interference from outside as park size decreases. Oikos, 41, 402-410. doi: 10.2307/3544100
Kattan, G. (2002). Fragmentación: patrones y mecanismos de extinción de espe-cies. En: Guariguata, M.R. y Kattan, G. (Eds.). Ecología y Conservación de Bos-ques Neotropicales. Libro Universitario Regional (pp. 561-590) Cartago: Libro Universitario Regional.
Larrazábal, L. Gopar-Merino, L. & Vieyra, A. (2014). Expansión urbana y frag-mentación de la cubierta del suelo en el periurbano de Morelia. En: Vyera, A y
EFECTOS DE LA URBANIZACIÓN SOBRE LA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA DE PAISAJES METROPOLITANOS
181Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Larrazábal, A. (Eds.), Urbanización Sociedad y Medio Ambiente, Experiencias en ciudades medias (pp. 89-119). Distrito Federal México: Centro de Investigaciones en Geografía Ambiental (CIGA).
Laurance, W. & Bierregaard R. (1997). Remanentes Forestales Tropicales: Ecolo-gía, Conservación y gestión de comunidades fragmentadas. Chicago: University of Chicago Press.
Marull, J. (2005). Metodologías paramétricas para la evaluación ambiental estra-tégica. Revista Ecosistemas 14 (2), 97-108. Recuperado de https://www.revistae-cosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/viewFile/382/370
Marull, J.& Mallarach J.M. (2005). A GIS methodology for assessing ecologi-cal connectivity: application to the Barcelona Metropolitan Area. Landscape and Urban Planning, 71(2-4), 243-262. doi: 10.1016/j.landurbplan.2004.03.007
Marull, J. Pino J. Mallarach J. & Cordobilla M. (2007). A Land Suitability Index for Strategic Environmental Assessment in metropolitan areas. Landscape and Urban Planning 81(3), 200-212. doi:10.1016/j.landurbplan.2006.11.005
Marull, J. Pino, J. Tello E. & Mallarach J. (2008). El tratamiento del territorio como sistema: criterios ecológicos y metodologías paramétricas de análisis. Ciu-dad y Territorio Estudios Territoriales, 40 (157), 439-453. Recuperado de http://www.ub.edu/histeco/pdf/CyTET-157-01.pdf
Ortega, S. (2009). Propuesta de red de conectividad ecológica entre remanentes de bosque y cacaotales en dos paisajes centroamericanos (Tesis de magister), Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, Turrialba, Costa Rica. Recupe-rado de http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/5474/Propuesta_de_red_de_conectividad_ecologica.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pauchard, A. Aguayo, M. & Peña, E.U. (2005). Multiple effects of urbanization on the biodiversity of developing countries: the case of a fast-growing Metro-politan Area (Concepción, Chile). Biological Conservation (127), 272-281. doi: 10.1016/j.biocon.2005.05.015
Pino, J. Rodà, F. & Guirado, M. (2006). La ecología del paisaje y la gestión de la matriz de espacios abiertos. En: R. Mata y A. Tarroja (Eds.), El paisaje y la gestión del territorio Criterios paisajísticos en la ordenación del territorio y el urbanismo (pp. 61-78). Barcelona: Diputació Barcelona.
Pino, J. & Marull, J. (2012). Ecological networks: Are they enough for connectiv-ity conservation? A case study in the Barcelona Metropolitan Region (NE Spain). Land Use Policy, 29, 684– 690. doi: 10.1016/j.landusepol.2011.11.004
CAROLINA ROJAS / FRANCISCO DE LA BARRERA / TAMARA ARANGUÍZ / JUAN MUNIZAGA / JOAN PINO
182 Revista Universitaria de Geografía / 2017, 26 (2), 155-182
Pintos, P.& Narodowski, P. (2012). Cambios en la confi guración de los territorios metropolitanos y proyectos en pugna en un país de periferia capitalista. En: Pintos, P y Naradpwski, P (Eds.), La privatopía sacrílega Efectos del urbanismo privado en humedales de la cuenca baja del río Luján (pp.17-33). La Plata: Universidad Nacional de La Plata.
Rojas, C. Pino, J. & Jaque, E. (2013). Strategic Environmental Assessment in Latin America: A methodological proposal for urban planning in the Metropoli-tan Area of Concepción (Chile). Land Use Policy 30, 519 - 527. doi: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.04.018
Rojas, C. & Sepúlveda, E. (2013). Valoración del Territorio Metropolitano. Apro-ximaciones desde su Sostenibilidad y Evaluación Ambiental Estratégica (2009-2012) (Informe Conectividad Ecológica. FONDECYT 11090163).
Rojas, C. Sepúlveda, E. Barbosa, O. Martínez, C. & Rojas, O. (2015). Patrones de Urbanización en la Biodiversidad de humedales urbanos en Concepción Metropo-litano. Revista de Geografía Norte Grande, (61), 181-204. Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34022015000200010
SEREMI - MINVU, Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región del Bío - Bío. (2003). Memoria Explicativa Plan Regulador Metropolitano de Concepción, Concepción.
Smith, P. & Romero, H. (2009). Efectos del crecimiento urbano del Área Metro-politana de Concepción sobre los humedales de Rocuant-Andalién, Los Batros y Lenga. Revista de Geografía Norte Grande. 43, 81-93. doi: 10.4067/S0718-34022009000200005
Fecha de recepción: 5 de junio de 2017Fecha de aceptación: 24 de agosto de 2017
© 2017 por los autores; licencia otorgada a la Revista Universitaria de Geografía. Este artículo es de acceso abierto y distribuido bajo los términos y condiciones de una licencia Atribución-NoComercial 2.5 Argentina de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/deed.es_AR.