EFICIENCIA DE LA EDUCACIÓN MEDIA DEL MUNICIPIO DE EL CERCADO

[: EFICIENCIA DE LA EDUCACIÓN MEDIA DEL MUNICIPIO DE EL CERCADO]

Berigüete, Jorge Página 1



Palabras Claves

a. Nivel Medio b. Gestión c. Gestión Educativa d. Gestión Institucional e. Gestión Pedagógica f. Administración g. Teorías de la Administración h. Administración Educativa i. Eficiencia j. La Cuantificación de la Eficiencia k. Variables de Eficiencia Educativa

l. Perfil de la Gestión Eficiente

Presentación

La gestión institucional y pedagógica es la

base del funcionamiento de los centros

educativos, es la responsable de conducirlo

al logro de los objetivos propuestos, es la

garante de aplicar con la participación de

todos los actores las políticas educativas

planteadas por el nivel central y por ende es

la responsable del nivel de eficiencia que

exhibe la escuela.

Esta situación no se corresponde con el

nivel de profesionalización del docente, la

inversión en educación, el nuevo currículo,

por lo que se hizo necesario establecer cual

es el impacto que sobre la eficiencia de estos

centros ha tenido la gestión institucional y

pedagógica.

Este estudio pretende determinar el grado de

eficiencia de los Centros Educativos del Nivel

Medio de este Municipio de El Cercado.

Los resultados de este estudio servirán para

comprender la importancia de la gestión

educativa en el nivel de calidad de los centro

del Nivel Medio del Distrito 02-04, El Cercado

y sugerir posibles soluciones a las

debilidades detectadas en el proceso de

investigación.

Al tiempo que servirá como trabajo final

para cumplir con unos de los requisitos para

obstar por el título de Maestro en la Gestión y

Administración de Centros Educativos, por

parte de los investigadores.

Introducción

En palabra de la Secretaria de Estado de

Educación (SEE 2006) La gestión que se

realiza en los centros educativos del Nivel

Medio carece de un sistema que proporcione

informaciones oportunas y confiables que

fundamenten la implementación de las

acciones que permitan elevar la calidad de la

educación.

El liderazgo de los directores de centros

educativos está disminuido, respondiendo

frecuentemente su ejercicio a motivaciones

ajenas a la misión que se les supone.

Igualmente, la participación en la toma de

decisiones y el sentido de co-responsabilidad

en la gestión de los centros educativos por

parte de las comunidades es débil,

prácticamente imperceptible; lo que ha

provocado el incremento de robos y deterioro

de mobiliario, ventanas, baños, etc., así

como un débil involucramiento de las familias

en el proceso de aprendizaje.

Esta situación entre otra mucha motivan la

realización de este trabajo dirigido a analizar

el impacto de la Gestión Institucional y

Pedagógica, en la eficiencia de los centros

educativos del Nivel Medio del Distrito

Educativo 02-04, El Cercado. El objetivo del



trabajo es llegar a delimitar los factores

fundamentales, que al influir sobre el modelo

de la gestión de los centros y los elementos

asociado, fueran susceptibles de ser

empleados para mejorar la eficiencia de los

mismos.

Esta investigación pretende indagar sobre

Modelo de Gestión institucional y pedagógico

imperante en los centros educativos del

Nivel Medio del Distrito Educativo 02-04, El

Cercado, año 2007, además de definir las

concepciones que de Eficiencia, Eficiencia

educativa.

Otra de las pretensiones de este trabajo es

determinar el impacto que sobre el nivel de

eficiencia de los centros educativos del nivel

medio, tiene el Perfil Profesional de los

directivos.

Asimismo determinaremos como el estilo de

gestión de los directivos incide o impacta

sobre el nivel de eficiencia de los centros

educativos. Expuestos los objetivos y el

interés del tema en cuestión, se trata ahora

de describir la estructura del trabajo. Éste se

divide en IX capítulos.

El primero, es la introducción a tema. El

segundo trata el planteamiento y formulación

del problema de investigación, el tercero

contiene en primer lugar los antecedentes del

tema de estudio, siguiendo los conceptos

que deben ser tratados con anterioridad al

análisis de la gestión. De este modo, en

primer lugar, en él se explican las distintas

nociones de gestión, gestión institucional,

eficiencia y las diferentes aproximaciones

estadísticas que existen para cuantificarla

con el objeto de seleccionar, posteriormente,

las más adecuadas para los objetivos

propuestos.

También aquí se exponen las

características de la gestión institucional y

pedagógica y su impacto en las aulas de

clase. En definitiva, se pretende resaltar las

peculiaridades de la gestión del sector

educativo para, así, poder seleccionar la

técnica estadística más adecuada para

obtener las informaciones y así llegar a

conclusiones relevantes acerca del problema

objeto de este análisis.

Asimismo se trata en el capitulo tres los

aspectos relacionado al papel del director

como gestor y su implicaciones en la

eficiencia de los centros educativos, además

se conceptualiza y delimita caracteriza la

educación media, con sus variables.

En los subsiguientes capítulos se tratan

asuntos relacionado al diseño metodológico,

presentación de los datos, análisis e

interpretación de los datos, elaboración de

conclusiones que se puedan derivar de la

información obtenida de los datos en el

apartado anterior y, en el y último, se

incluirán las referencias bibliográficas

utilizadas y los anexos.

Metodología

Esta investigación consiste en un estudio

exploratorio-descriptivo-Correlacional,

fundamentado en que se busca conocer un

fenómeno poco estudiado, al menos en el

país y particularmente en la región,

especificando las propiedades y

características del fenómeno, para establecer



relación entre las variables involucradas.

Exploratorio: porque el equipo investigador

se familiarizara con la situación actual del

tema. La Gestión Institucional y Pedagógica y

su Impacto en la Eficiencia de los Centros

Educativos del Nivel Medio del Distrito 02-04,

El Cercado, mediante técnicas que permitirán

obtener la información de manera directa

(cuestionarios, entrevistas, entre otras)

Descriptivo: porque se trata de identificar en

el papel de la gestión institucional y

pedagógica en el nivel de eficiencia en los

centros educativos, y de dar respuestas a

una serie de preguntas. Correlacional:

porque Se trata de buscar relaciones entre

los estilos de gestión, el perfil de los

directivos, con el uso y aprovechamiento de

los recursos, tiempo, clima institucional, nivel

y tipo de participación de la comunidad en el

centro con los índices de Repitencia,

Aprobación y deserción, de y cómo estas

relaciones influyen en la eficiencia de estos

centros.

Dentro del diseño no experimental se escoge

la encuesta, metodología defendida por

Sabino (2002) cuando afirma que El diseño

encuesta es exclusivo de las ciencias

sociales y parte de la premisa de que, si

queremos conocer algo sobre el

comportamiento de las personas, lo mejor, lo

más directo y simple, es preguntárselo

directamente a ellas. Se trata por tanto de

requerir información a un grupo socialmente

significativo de personas acerca de los

problemas en estudio para luego, mediante

un análisis de tipo cuantitativo, sacar las

conclusiones que se correspondan con los

datos recogidos. Como el caso de este

trabajo de investigación que persigue

constatar una realidad a través de la

percepción de los involucrados.bir texto]

El método deductivo-estadístico, con su

característica partida de lo general para ir a

lo particular es usado en esta investigación,

además el método estadístico, con la

aplicación de los principios de la teoría de

probabilidad. Entre las técnicas se destacan:

la observación, la encuesta y entrevista,

además el análisis documental, entre otras.

Este estudio se aplico en los Centros

Educativos del Nivel Medio del Distrito 02-04,

El Cercado, que consta de 5 Centros, Con

una población estudiantil de 1422, 51

docentes del nivel, 5 Directores, 36 Personal

de Apoyo, 13 Personal Administrativo y una

cantidad aproximada de 316 padres, madres

o tutores.

La población, para el caso de los estudiantes,

estuvo compuesta por un número

relativamente alto de unidades, sería

prácticamente imposible, por razones de

tiempo y de costos, y porque no es en

realidad imprescindible, examinar cada una

de las unidades que lo componen. En vez de

realizar esa fatigosa tarea se procedió

extraer una muestra de esa población, o sea

un conjunto de unidades, una porción del

total, que nos represente la conducta del

universo en su conjunto. Esta se utilizará en

el caso de los Alumnos/as y Padres. También

se trabajó con toda la población o mediante

este se empleara en el caso de los

Directores, Personal Administrativo y de

Apoyo.



Problema trabajado

Que impacto tiene sobre el nivel de

eficiencia interna de los Centros Educativos

del Nivel Medio, del Distrito Educativo 02-04

de El cercado, la Gestión Institucional y

Pedagógica que en ello se realiza.

1. Presentación y Análisis de los Resultados.

En este apartado se presentan y analizan los

datos obtenidos mediante los instrumentos

aplicados y los colectados en esta

investigación; para este fin, luego de

recolectada la información mediante las

fichas de observación, los cuestionarios, y los

datos estadísticos suministrados por la

Dirección Distrital, se procedió a su

procesamiento, tabulación, mediante el

software estadístico Statistical Package for

the Social Sciencies (SPSS® 15.0) (Paquete

estadístico para la ciencias sociales) versión

15.0, que sirvió para procesar los datos, y el

Microsoft Excel 2007 de Microsoft Office

2007, que sirvió para la tabulación y la

creación de los gráficos presentados

subsiguientemente en este trabajo. Para

facilitar el análisis se han elaborado tablas y

gráficas numeradas en las que se relacionan

las variables del estudio. La presentación se

inicia con los datos generales y concluye con

el análisis de los estadísticos obtenidos.

1.1 Características de los Actores Aquí se presentan y analizan los datos

referidos a las características de los actores

en cuanto a sexo, edad y nivel de formación,

de manera escueta, para más detalles de las

particularidades de los actores, véase el

anexo donde se presentan otros datos

complementarios obtenidos mediante los

instrumentos aplicados.

Tabla 1 clasificación de los actores de acuerdo al sexo

SEXO

ALUMNOS MAESTROS PADRES PERSONAL ADM. DIRECTIVOS

Casos % Casos % Casos % Casos % Casos %

Masculino 139 46 22 43.1 41 46.6 3 23.1 3 60

Femenino 163 54 29 56.9 47 53.4 10 76.9 2 40

Total 302 100 51 100.0 88 100.0 13 100.0 5 100

Fuente: Encuesta Aplicada

En relación al sexo de los actores el 45% corresponde al sexo masculino, mientras que el 55% al

femenino. Sin embargo, en el caso del Personal Administrativo las mujeres superan a los hombres

con un 78% frente al 38% de estos, en el caso de los docentes y los estudiantes se observan la

misma tendencia aunque las diferencias no son tan pronunciadas, tal como se destaca en el

Gráfico 1



Grafico No. 1 Actores por Género

Fuente: Tabla No. 6

Según los datos presentados en la Tabla No. 7 la mayoría de los docentes se encuentra en el

rango de 24 a 47 años (76%), el personal administrativo expreso, en más de un 84% que se

encuentra entre los 30 a 41 años, las edades de los padres son parecidas a las de los maestros,

donde el 67% declaró tener entre 36 a 47 años, igual declaración hicieron los Directivos, lo cual

permite clasificarlos como una población de adultos jóvenes.

Tabla 2 Edad de los docentes, personal administrativo, padres y directivos

RANGO DE EDAD

ACTORES

DOCENTES PERSONAL PADRES DIRECTORES

Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia %

18 A 23 1 2.0 1 7.7 0 0 0 0

24 A 29 4 7.8 1 7.7 6 6.8 0 0

30 A 35 11 21.6 5 38.5 8 9.1 0 0

36 A 41 10 19.6 6 46.2 20 22.7 1 20

42 A 47 16 31.4 0 0.0 39 44.3 3 60

48 A 53 2 3.9 0 0 12 13.6 1 20

54 A 59 6 11.8 0 0 2 2.3 0 0

MAS DE 60 1 2.0 0 0 1 1.1 0 0

Total 51 100.0 13 100 88 100 5 100


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

ALUMNOS MAESTROS PADRES PERSONAL ADM.

DIRECTIVOS

46%43%

47%

23%

60%54%

57%53%

77%

40%

MASCULINO FEMENINO



Tabla 3

Edad de los alumnos.

RANGO Frecuencia Porcentaje

13 A 16 107 35%

17 A 20 136 45%

21 A 24 46 15%

25 A 35 8 3%

Más de 35 5 2%

Total 302 100%


La mayoría de los alumnos como lo muestra la Tabla No. 8 se encuentra en el rango de 13 a 20

años (80%), y sólo un 20% tiene más de 20 años, lo cual nos presenta una perspectiva global de la

sobreedad, donde en este indicador el 20% tiene sobre edad tal como se destaca en el Gráfico 2,

este tema será tratado con más detalles, más adelante en este análisis, cuando se trabajen los

indicadores de eficiencia interna.

Grafico No. 2 Edad de los alumnos

Fuente: Tabla No. 8

En términos generales es bajo el nivel de formación declarado por docentes, padres, personal

administrativo y directores; esta afirmación se basa en que de estos grupos, como lo presenta la

Tabla No. 9, en más de un 53% tiene titulo de licenciatura que es el grado mínimo para ejercer en

este nivel y sólo un maestro y un director posee post grado, mientras que el 31% restante de los

profesores se encuentra por debajo del nivel mínimo, ya que expresaron que habían alcanzado un

profesorado, bachiller o maestro normal.

13 A 1635%

17 A 2045%

21 A 2415%

25 A 353%

Mas de 352%



Los docentes casi igualan con el 60.8% con licenciatura frente al 60% de los directores, por lo cual

poseen similares niveles de formación académica.

Tabla 4

Nivel de formación de los docentes, padres personal y directores NIVEL DE

FORMACIÓN DOCENTES PADRES PERSONAL DIRECTORES

Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia %

MENOS DE BACHILLER 0 0.00 38 43.2 0 0 0 0

BACHILLER 2 3.9 29 33.0 3 23.1 0 0

MAESTRO NORMAL 1 2.0 0 0 1 7.7 0 0

TÉCNICO PROFESORADO

13 25.5 6 6.8 2 15.4 1 20

LICENCIADO 31 60.8 6 6.8 7 53.8 3 60

POST GRADO 1 2.0 2 2.3 0 0 1 20

DOCTORADO 11 2.0 1 1.1 0 0 0 0

OTRO 2 3.9 6 6.8 0 0 0 0

Total 51 100 88 100 13 100 5 100


El nivel de formación de los padres es muy bajo, esta afirmación se basa en que como se aprecia

en la Tabla No. 9 el nivel de formación de los padres, está por debajo de bachiller en un 43.2%, y

un 33% alcanzó el nivel de bachiller, sumando estos renglones tenemos que un significativo 76%

de los padres de los alumnos, es bachiller o menos, y sólo un 14% alcanza el grado de técnico o

licenciado, este podría ser un factor negativo en la eficiencia de los Centros de Educación Media

de este distrito.

1.2 Uso del Tiempo

En esta sección se exhiben y examinan los testimonios y otros datos referidos a uso del tiempo

escolar, obtenidos mediante los instrumentos aplicados y los datos suministrados por la dirección

del Distrito Educativo 02-04, El Cercado.

El primer renglón es el referente al nivel de aprovechamiento de los días clases que en términos

generales es bajo, según como muestra la Tabla No. 10, donde los centros Luis G. Landestoy de

185 días de clases a la fecha, según la

1 Este docente con el grado de Doctor, es un Médico Veterinario.



Tabla 5

NIVEL DE APROVECHAMIENTO DE DÍAS CLASE

No. CENTROS Días según calendario

Días Trabajados

% días trabajados

1 Luis G. Landestoy Matutino 185 114 62%

2 Luis G. Landestoy Vespertino 185 121 65%

3 Juan González Montero 185 166 90%

4 La Rancha 185 138 75%

55 Derrumbadero 185 131 71%

Fuente: Distrito Educativo 02-04. Supervisión de la Gestión de Centros Educativo del Nivel Medio

Resolución No. 1279-2007 que establece el Calendario Escolar para el año lectivo 2007-2008, sólo

habían trabajado 114 y 121 Respectivamente, para un aprovechamiento de un 65% o menor.

Tabla 6 EL CENTRO CUENTA CON ESTRATEGIAS PARA LA RECUPERACIÓN DE LAS CLASES Y EL TIEMPO

PERDIDO

VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS DOCENTES PADRES PERSONAL DIRECTORES

NUNCA 39.20% 7.12% 47.62% 10.42% 0.00%

CASI NUNCA 36.18% 10.48% 32.53% 12.38% 0.00%

ALGUNAS VECES 11.89% 17.12% 12.85% 17.45% 40.00%

FRECUENTEMENTE 7.12% 29.53% 3.75% 29.00% 60.00%

SIEMPRE 5.61% 35.75% 3.25% 30.75% 0.00%

Fuente: Encuesta aplicada.

La tabla No. 11 nos muestra el resultado de preguntarles a los actores del centro sobre si la

dirección cuenta y aplica estrategias para la recuperación de las clases y tiempo perdido. Aquí los

resultados por actores varían significativamente, siendo muy similar la apreciación de los docentes

y el personal del centro, y el de los padres y el de los alumnos.

Como nos muestra el Gráfico No. 3 la valoración de los alumnos con relación a las estrategias que

aplica el centro para recuperación de las clases y el tiempo que pierde, es desfavorable, ya que



más del 70 por ciento afirma que nunca y casi nunca se aplican estrategias que permitan

recuperar días u horas clases perdidas.

Grafico No. 3

Fuente: Cuadro No. 11

Equivalente es la valoración de los padres de los alumnos, mientras que los docentes y el

personal difieren de los alumnos cuando dicen en más de un 60% que frecuentemente y siempre

cuentan y aplican con estrategias para la recuperación del tiempo. Mientras que los directores

afirman que poseen estrategias para recuperar tiempo y clase perdidas, pero de estos centros

sólo uno pudo presentar un plan para solucionar esta situación.

Tabla 7 Cumplimiento Jornada Escolar

VALORACIÓN ACTORES


NUNCA 15.20% 3.12% 54.62% 5.12% 0.00%

CASI NUNCA 23.24% 5.10% 32.53% 12.38% 0.00%

ALGUNAS VECES 38.45% 14.00% 5.85% 38.30% 20.00%

FRECUENTEMENTE 15.22% 29.53% 3.75% 29.00% 20.00%

SIEMPRE 7.89% 48.25% 3.25% 15.20% 60.00%


El cuadro No. 12 nos presenta el resultado de preguntarles a los representantes del centro sobre

si La jornada escolar se cumple según lo programado, empezando y saliendo según la hora

establecida. Aquí los resultados por actores varían significativamente, siendo muy similar la

0.00% 10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%

ALUMNOS

DOCENTES

PADRES

PERSONAL

DIRECTORES

ESTRATEGIAS RECUPERACION DE CLASE

SIEMPRE

FRECUENTEMENTE

ALGUNAS VECES

CASI NUNCA

NUNCA



apreciación de los alumnos y el personal del centro, el de los padres y los maestros difieren entre si

y con el reto de los actores.

Grafico No. 4

Fuente: Cuadro No.

El Gráfico No. 4 nos ilustra sobre la percepción de los alumnos con relación al cumplimiento de la

jornada escolar, aquí las opiniones están muy dividas, una siendo la valoración mayoritaria

(38%), el que algunas veces se cumple. La percepción de los docentes es positiva en mas de 75%,

mientras que los padres la valoran negativamente, al afirmar en un 87 por ciento que nunca o casi

nunca se cumple con el horario de clase, por otro lado la opinión del personal en casi un 70%,

afirma que frecuentemente y siempre se cumple con el horario. Mientras que la opinión de los

directivos es totalmente favorable, el cuadro No. 13 del monitoreo del cumplimiento del horario

realizada por la Oficina del Distrito Educativo 02-04, El Cercado, refuerza la opinión de los padres,

Alumnos y una parte importante del personal administrativo.

El monitoreo sobre el cumplimiento del horario de clase, realizado por la coordinación del Nivel

Medio de la Oficina del Distrito Educativo 02-04, El Cercado, nos presenta la situación del

cumplimiento de la jornada escolar.

Tabla 8 Monitoreo del Cumplimiento de la Jornada Escolar

Centro Inicio Docencia según establecido

Fin Docencia según establecido

Luis G. Landestoy Matutino 31.00% 35.00%

Luis G. Landestoy Vespertino 24.00% 24.00%

Juan González Montero 96.00% 91.00%

La Rancha 56.00% 80.00%

Derrumbadero 76.00% 90.00%


0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

CUMPLIMIENTO JORNADA ESCOLAR

NUNCA

CASI NUNCA

ALGUNAS VECES

FRECUENTEMENTE

SIEMPRE



El Centro de Educación Media Luis G. Landestoy Matutino presenta, sólo el 36% de los días inicia

docencia a la hora prevista, y el 35% de la veces la concluye ante de lo establecido, peor situación

presenta El Centro de Educación Media Luis G. Landestoy, donde el 24% de los días se inicia y

concluye la jornada escolar después y antes lo establecido por la SEE para el nivel medio, la

situación comienza a cambiar cuando se trata de los Centros Educativos La Rancha y

Derrumbadero. Esta situación cambia dramáticamente en el caso del Juan González Montero, con

un desempeño de un 96% a la hora de inicio de la docencia y un 91% para la culminación de la

misma

La Tabla No. 14 muestra el parecer de los agentes del sistema educativo sobre el ausentismo

docente, la preguntas del cuestionario, sobre este tema, para los alumnos fue: ¿Falta tu maestro a

clase? Para los docentes se empleo la pregunta: ¿con que frecuencia falta usted a su trabajo como

docente? Y al personal administrativo la siguiente: ¿Con que frecuencia faltan los docentes a sus

clases? El parecer de cada autor guarda similitud, aunque se verifica diferencia entro los docentes

y el resto, la Tabla No. 14 y el Gráfico No. 5, muestran los datos por centro, para hacer notar la

diferencia que sobre este tema tiene la comunidad educativa del Juan González Montero. Que

coincide con los datos aportados por el monitoreo que sobre el cumplimiento y el horario escolar

presenta la Tabla No. 13.

Tabla 9 AUSENTISMO DOCENTE

VALORACIÓN

CENTROS LUIS G. LANDESTOY MAT. LUIS G. LANDESTOY VESPERTINO JUAN GONZÁLEZ MONTERO

ALU

MN

O

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

O

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

O

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

NUNCA 0.00% 0.00% 6.25% 2.00% 0.00% 0.00% 60.00% 72.00% 62.00%

CASI NUNCA 3.20% 71.00% 8.25% 4.20% 63.00% 3.20% 30.25% 23.00% 31.00%

ALGUNAS VECES 20.96% 10.75% 32.25% 20.96% 10.75% 20.96% 9.75% 5.00% 7.00%

FRECUENTEMENTE 51.34% 18.25% 35.00% 52.34% 18.25% 51.34% 0.00% 0.00% 0.00%

SIEMPRE 24.50% 0.00% 18.25% 20.50% 8.00% 24.50% 0.00% 0.00% 0.00%

CENTROS

VALORACIÓN

LA RANCHA DERRUMBADERO

ALU

MN

O

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

O

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

NUNCA 6.98% 63.00% 15.00% 5.00% 71.00% 36.25%

CASI NUNCA 31.19% 26.00% 40.50% 29.00% 18.25% 40.50%

ALGUNAS VECES 43.00% 11.00% 25.00% 41.00% 10.75% 10.75%

FRECUENTEMENTE 12.12% 0.00% 13.00% 16.00% 0.00% 7.50%

SIEMPRE 6.71% 0.00% 6.50% 9.00% 0.00% 5.00%




La percepción que tienen alumnos, maestros y personal de los Centros de Educación Media, con

relación al ausentismo del docente, guarda cierta similitud entre actores, y centros, con la

excepción del Juan González Montero, como lo muestra el Gráfico No. 5.

Para el Luis G. Landestoy Matutino (LGLM). Entre siempre y frecuentemente el 75% opinan que

los docentes se ausentan de las aulas de clase, el personal administrativo es más conservador, al

asignar casi un 70% a la misma valoración, mientras que el 71% de los/las maestros/as afirman

que casi nunca lo hacen. En el juicio de los actores del Luis G. Landestoy Vespertino (LGLV). Los

alumnos y el personal valoran negativamente el ausentismo docente,

Grafico No. 5

Fuente: Tabla No. 14

Cuando le asignan conjuntamente a frecuentemente y siempre más de un 70 en el caso de los

alumnos y más de un 75% el personal, pero en caso de los docentes se auto asignan un 63%

para casi nunca, lo ocasiona una discrepancia entre los actores. El Juan González Montero (JGM)

exterioriza coherencia entre la opinión de sus agentes, quienes valoran positivamente la asistencia

de los docentes a clases, asignándole colectivamente más de un 90% que nunca y casi nunca esto

faltan a sus compromisos de aulas. Los demás centros se comportan de forma similar a los dos

primeros.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

A D P A D P A D P A D P A D P

LGLM LGLV JGM L R DER

PO

RC

ENTA

JES

AUSENTISMO DEL DOCENTE

NUNCA

CASI NUNCA

ALGUNAS VECES

FRECUENTEMENTE

SIEMPRE



La programación de las ausencias de los docentes en los centros de media, vista por las opiniones

que sobre este tema presenta el Gráfico No.6 separada por actores y centros, presenta similares

características que la pregunta precedente. Con una evidente similitud entre cuatro centros y una

diferencia con el centro Juan González Montero, donde el parecer de los actores es coincidente

mayoritariamente, en torno a que los docentes de este centro, programan con antelación sus

ausencias. Mientras que para los centros Luis G. Landestoy Matutino (LGLM), Luis G. Landestoy

Vespertino (LGLV),

Grafico No. 6

La Rancha y Derrumbadero, Para los alumnos, de estos centros, entre nunca y casi nunca los

docentes les comunican cuando tienen que ausentarse del centro o el aula. En el sentir de los

docentes esta situación contradice la de los alumnos, al afirmar en más de un 70% que siempre le

comunican previamente cuando se ausentarán de clase, el personal administrativo del centro

sostiene que entre nunca y casi nunca con más de un 70% que los maestros no comunican sus

ausencias.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

ALU

MN

OS

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

OS

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

OS

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

OS

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

ALU

MN

OS

DO

CEN

TES

PER

SON

AL

LGLM LGLV JGM LA RANCHA DERRUMBADERO

COMUNICA PREVIAMENTE EL DOCENTE SU AUSENCIA

NUNCA CASI NUNCA ALGUNAS VECES FRECUENTEMENTE SIEMPRE



1.3 Participación

En este bloque se presentan y analizan los testimonios referidos a la participación de los actores

representativos del sistema, en el gobierno y la vida de los centros, partiendo de la promoción

que hace la dirección para la participación, los organismos de participación existentes en el centro,

su funcionamiento, hasta llegar al impacto que tienen los demás agentes en las mejoras que

realizan los centros.

Tabla 10

LA DIRECCIÓN PROMUEVE MI PARTICIPACIÓN EN LOS ÓRGANOS DE GESTIÓN DEL CENTRO

VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS MAESTRO PERSONAL PADRES

NUNCA 3% 0% 0% 41%

CASI NUNCA 7% 8% 0% 23%

ALGUNAS VECES 11% 12% 6% 15%

FRECUENTEMENTE 28% 38% 39% 11%

SIEMPRE 51% 42% 54% 9%


Una proporción importante de los alumnos coincide en señalar que la dirección promueve su

participación en los órganos de gestión, así lo indicó la valoración de un 78% a la frecuencia de

siempre o frecuentemente, igual percepción tienen los maestros y el personal cuando le asignan

80 y 90 puntos porcentuales respectivamente; sin embargo, los padres parecen estar de acuerdo,

pues se observan diferencias significativas en la valoración que estos hacen de este aspecto,

cuando 64% de ellos le dan una valoración negativa (nunca o casi nunca) esta diferencia podría

estar indicando un aislamiento de los centros hacia la población, tomándose en cuenta que los

padres figuran en las listas de miembros de la APMAE.



Tabla 11

Participación Estudiantil en los Organismos gestión y participación del Centro

Organismo Frecuencia Porcentaje

Promoción de Graduando 18 6.0%

Cooperativa Escolar 24 7.9%

Consejo de Curso 114 37.7%

Asociación Estudiantes 9 3.0%

Junta de Centro/Plantel 2 0.7%

Otro 6 2.0%

Total 173 57.3%

Ninguna 128 42.4%

Perdido Sistema 1 0.3%

Total 129 42.7%


La participación estudiantil en los órganos de gestión y participación en los centros, lo presenta la

Tabla No. 16, en la que la mayoría (57%) de los alumnos declararon que pertenecen a algún

grupo u organismo en su centro educativo, los consejos de cursos mientras que el 42.4% de estos

dicen no pertenecer a ninguna de las instituciones, El 66% de los alumnos respondió que

pertenecía a un Consejo de Curso.

Grafico No. 7 Participación Estudiantil


Como se ilustra en el Gráfico No. 7, mientras el 14% afirmó que pertenece a una cooperativa

escolar, un 10% a una promoción de estudiantes. Con mucho los consejos de cursos son el

organismo de mayor participación en los centros de media; 42 puntos porcentuales por encima del

PROMOCION DE

GRADUANDO10%

COOPERATIVA ESCOLAR

14%

CONSEJO DE CURSO

66%

ASOCIACION ESTUDIANTES

5%

JUNTA DE CENTRO/PLANT

EL1%

OTRO4%



más cercano de los otros organismos. Lo que es un buen indicador de participación estudiantil, lo

cual podría facilitar la incorporación de estos a las actividades que apoyan y facilitan la gestión.

Los padres afirmaron mayoritariamente (56%) que durante este Año Escolar, no fueron

convocados a actividades o reuniones en el centro educativo donde estudian sus hijos, un 22%

afirma que hace mas de 9 meses que es lo que dura el año escolar, se puede afirmar que el 78%

de los padres no han sido convocados por la dirección a participar en el centro educativo. Como lo

muestra la Tabla No. 17, y el restante 22% de los padres que respondieron a esta pregunta, se

reparten entre menos de un mes, a más de 6 meses, de esto el 7% que dice haber sido

convocado, corresponden al Centro Educativo de Media La Rancha.

Tabla 12

Ha sido convocado como padre y/o participado en reunión/es en este año escolar

OPCIÓN Fue Convocado Participo en Reunión

Frecuencia % Frecuencia %

Hace un mes o menos 6 7% 0 0%

Más de un Mes y Menos de tres 4 5% 1 1%

Más de cuatros y Menos de 6 Meses

4 5% 4 5%

Más de 6 meses menos 8 6 7% 3 3%

más de 8 meses 19 22% 12 14%

No es sido convocado o participado en este año escolar

49 56% 68 77%

Total 88 100% 88 100%


El 77% de los padres afirman que no han participado en una actividad o reunión en el centro donde

estudian sus hijos, mientras que el 14% dice que en los últimos ocho meses tuvieron alguna

participación en el Centro de Educación Media, el Gráfico No. 8 ilustra esta afirmación.



Grafico No. 8

Participación de los Padres en Reuniones o actividades en el Centro Educativo


Asimismo otro 5% de los padres dice que hace menos de 6 meses que participaron en el centro,

mientras que curiosamente, de los 6 padres del Centro Educativo de Media La Rancha que

afirmaron que fueron convocados a una reunión, ninguno reportó que asistieran, lo que podría ser

un indicador de una debilidad en la capacidad de convocatoria de este centro.

Hace un mes o menos

0%

Mas de uno y

Menos de tres1%

Mas 4 y Menos de 6

5%

Mas de 6 y menos 8

3%

mas de 8 14%

No en este año escolar

77%



Grafico No. 9


Al cuestionársele a los actores sobre si las mejoras que realiza el centro tienen origen en sus

necesidades y expectativas, estos presentan opiniones muy similares a diferencia del Director;

veamos, los Alumnos en más de un 80% afirman que entre nunca, casi nunca y algunas veces

son tomadas en cuenta sus opiniones para cambiar o mejorar algo en el centro, Los Docentes en

un 45% dicen que algunas veces, mientras que los padres en casi un 90% se sitúan entre el

nunca, casi nunca y el algunas veces, El Personal presenta similar apreciación que los alumnos,

mientras que Los Directivos afirman en un 80% de que si parten de las necesidades y expectativas

de la comunidad para orientar los cambios.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%


NUNCA 18.90% 16.70% 35.00% 18.50% 0.00%

CASI NUNCA 27.60% 16.70% 32.50% 18.50% 0.00%

ALGUNAS VECES 36.20% 45.80% 20.00% 33.00% 20.00%

FRECUENTEMENTE 7.90% 20.00% 10.00% 20.00% 20.00%

SIEMPRE 9.40% 0.00% 2.50% 10.00% 60.00%

LAS MEJORAS DEL CENTRO PARTEN DE LA NECESIDADES Y ESPECTATIVAS DE LA COMUNIDAD ESCOLAR



Tabla 13 MI OPINIÓN ES TOMADA EN CUENTA POR LA DIRECCIÓN PARA MEJORAR EL CENTRO

ACTORES VALORACIÓN

NUNCA CASI

NUNCA ALGUNA VECES FRECUENTEMENTE SIEMPRE

ALUMNOS 41.15% 33.25% 20.00% 3.00% 2.60%

DOCENTES 6.13% 6.13% 18.25% 36.19% 33.30%

PADRES 43.25% 37.25% 12.50% 4.50% 2.50%

PERSONAL 33.00% 41.25% 14.25% 8.22% 3.28%


La Tabla No. 18 nos muestra el resultado de preguntarles a los actores de la comunidad

educativa sobre si su opinión era tomada en cuenta por la dirección del centro, para su

mejoramiento, el centro los resultados son muy parecidos entre los actores, con la particularidad

de que los docentes difieren de la opinión de los demás agentes.

Grafico No. 10


Los agentes del sistema educativo presentan similar valoración en torno a si sus opiniones son

tomadas en cuantas para las mejoras que realiza el centro; veamos, los Alumnos en más de un

90% afirman que entre nunca, casi nunca y algunas veces son tomadas en cuenta sus opiniones

para cambiar o mejorar algo en el centro, similar apreciación tienen los padres que en más de un

90% se sitúan entre el nunca, casi nunca y el algunas veces. El Personal presenta análoga

valoración sobre el valor de sus opiniones que los alumnos y padres, por el contrario los docentes

aseveran en más de un 70% de que si opiniones son consideradas para realizar cambio, por lo

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

ALUMNOS DOCENTES PADRES PERSONAL

MI OPINION ES TOMADA EN CUENTA PARA MEJORAR EL

CENTRO

NUNCA

CASI NUNCA

ALGUNA VECES

FRECUENTEMENTE

SIEMPRE



que se extrae que los docentes son los únicos que son tomados en cuenta por la dirección de los

centros para orientar los cambios que realizan los Centros de Educación Media de el Distrito

Educativo 02-04, El Cercado.

1.4 Resolución de Conflictos

En este apartado se presentan y analizan los testimonios referidos al manejo de los conflictos o

problemas que cotidianamente se presentan en los centros, en opinión de los actores

representativos del sistema.

Tabla 14 ¿Resuelve eficaz y oportunamente la dirección los conflictos?

ACTORES VALORACIÓN

NUNCA CASI NUNCA ALGUNA VECES FRECUENTEMENTE SIEMPRE

ALUMNOS 41.15% 33.25% 20.00% 3.00% 2.60%

DOCENTES 8.00% 11.00% 45.30% 20.40% 15.30%

PADRES 15.25% 39.45% 21.15% 13.90% 10.25%

PERSONAL 42.35% 33.25% 14.10% 7.20% 3.10%


La Tabla No. 19 presenta el resultado de preguntarles a los actores de la comunidad educativa,

sobre si los conflictos que se presentan en el centro son resueltos de manera eficaz y oportuna

entre el director y el personal o actores involucrados, los resultados son muy parecidos entre los

actores con la particularidad de que los docentes son un poco más conservadores en sus

opiniones, alcanzando algunas diferencias con relación a los demás agentes del sistema.

Grafico No. 11


0.00%5.00%

10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%45.00%50.00%

ALUMNOS DOCENTES PADRES PERSONAL

Agentes del Sistema

Resolucion de ConflictosNUNCA

CASI NUNCA

ALGUNA VECES

FRECUENTEMENTE

SIEMPRE



La resolución de los problemas o conflictos que se presentan en los centros de de manera

oportuna y eficaz, posee una muy baja percepción entre los participantes de la vida escolar,

donde más del 73% de los alumnos afirman que nunca y casi nunca se le da solución a tiempo y

definitiva a los problemas, la percepción del personal es aun mayor, más de un 75% coinciden con

los alumnos, los padres en 65% opinan similar a los anteriores actores, y los maestros se inclinan

por que algunas veces (45%) estos problemas son resueltos a tiempo por la dirección. Es

necesario resaltar que en este aspecto individualmente el centro Juan González Montero presenta

una situación diferente, donde la mayoría de los actores de este centro, afirman que los problemas

son resueltos de manera oportuna y eficaz por la dirección.

Tabla 15 HA PARTICIPADO EN LA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA O CONFLICTO DEL CENTRO VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS MAESTROS PERSONAL PADRES

NUNCA 80%

35% 56% 91%

CASI NUNCA 15%

32% 34% 6%

ALGUNAS VECES 5%

33% 10% 3%

FRECUENTEMENTE 0%

0% 0% 0%

SIEMPRE 0%

0% 0% 0%


La Tabla No. 20 presenta el parecer de parte de los actores en cuanto a su participación en la

solución de los conflictos o problemas que se presentan en el centro Educativos, el resultado

evidencia una gran falta de participación de los actores, que generalmente son parte interesada en

los problemas o conflictos que ocurren en los centros educativos.

Grafico No. 12


0%20%40%60%80%

100%

ALUMNOS MAESTROS PERSONAL PADRES

ACTORES

HA PARTICIPADO EN LA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA O CONFLICTO DEL CENTRO




La participación de los agentes del sistema educativo es altamente limitado en cuanto a la solución

de problemas o conflictos en el parecer de los actores de los Centros de Media de este Distrito

Educativo, según los muestra el Gráfico No. 12, donde el 80% de los alumnos afirma que nunca ha

participado de la solución de un conflicto y un 15% sostiene que casi nunca lo ha hecho. En

opinión de los docentes, el 35% de estos nunca participan, el 32% casi nunca, y el 33% sólo

algunas veces tienen la oportunidad de participar de la solución de problemas en sus centros de

trabajo. El personal administrativo de estos centros mayoritariamente (59%) nunca participa y el 34

casi nunca participa, los padres, una aplastante mayoría de ellos (91%) sostienen que nunca han

sido participe de la búsqueda de soluciones a los inconvenientes que se hayan presentado en los

centros de media donde estudian sus hijos, lo que arroja que los problemas y conflictos en los

centros de media son resuelto por la dirección.

Tabla 16 Es justo el director al solucionar los problemas y conflicto en el centro

ACTORES

VALORACIÓN

NUNCA CASI NUNCA ALGUNA VECES FRECUENTEMENTE SIEMPRE

ALUMNOS 43.15% 35.12% 17.00% 2.37% 2.36%

DOCENTES 44.12% 25.10% 12.45% 9.23% 9.10%

PADRES 15.25% 39.45% 21.15% 13.90% 10.25%

PERSONAL 39.25% 32.25% 16.10% 8.20% 4.20%


La Tabla No. 26 presenta el resultado de preguntarles a los actores de la comunidad educativa

sobre si la dirección es justo al darle solución a los conflictos o problemas que se originan en el

centro, los resultados son muy parecidos entre todos los actores.Grafico No. 13


0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 50.00%

ALUMNOS

DOCENTES

PADRES

PERSONAL

El Director es Justo en la Solución de Conflictos

SIEMPRE FRECUENTEMENTE ALGUNA VECES CASI NUNCA NUNCA



La forma de solucionar los problemas o conflictos que se verifican en los centros en opinión de los

actores que hacen vida en los Centros de Educación Media de este distrito, son muy parcial y poca

justa, si seguimos los datos de la Tabla No. 26 representado en el Gráfico No. 13 se puede

observar que mayoritariamente sus respuestas caen entre casi nunca y nunca, llegando incluso a

una puntuación porcentual de un 78% entre los alumnos, siendo este porcentajes mayor entre los

alumnos de sexo femenino, más de un 84%, es relevante que hay mucha similitud entre los actores

y que la única variación significativa la presentan los padres . En este aspecto de forma individual

y en opinión de los entrevistados del Juan González Montero, la situación es diferente, ya que el

nunca y casi nunca obtiene sólo el 36% y el frecuentemente alcanza un 53%.

1.5 Planificación

En este componente se presentan y analizan los datos referidos a la Planificación del Centro,

desde la programación característica que es imprescindible para un buen funcionamiento de los

centros educativos, seguido por el tipo y frecuencia de la planificación docente, el parecer de los

agentes del sistema en torno a su conocimiento, participación, elaboración y aplicación del

Proyecto Educativo de Centro (PEC), el lector podrá encontrarla en el anexo, ya que como podrá

observarse más adelante sólo uno de los centros lo posee por tanto estas opiniones carecen de

valor para este análisis.

Tabla 17 PLANIFICACIÓN DEL CENTRO

Aspectos

CENTRO EDUCATIVO

PEC Planificación

Anual

Plan de Mejora

Calendario de Actividades

Luis G. Landestoy Matutino NO NO NO NO

Luis G. Landestoy Vespertino NO NO NO NO

Juan González Montero SI SI NO NO

La Rancha NO NO NO NO

Derrumbadero NO NO NO NO

Fuente: Distrito Educativo 02-04, Condesado Ficha de Supervisión de la Gestión de Centros Educativos del

Nivel Medio

Las evidencias que sobre las distintas planificaciones que realizan los centros, nos la presenta el

cuadro No. 22, que es un condesando de la ficha de supervisión de los centros educativos del

nivel medio del Distrito Educativo 02-04, El Cercado, donde se evidencia que de los cinco centros

sólo uno posee un proyecto educativo de centro, con los elementos que debe contener este

documento, y elaborado y conocido por la comunidad educativa. El mismo centro es el único que

posee una planificación anual, que tiene su origen en el PEC, mientras que los planes de mejoras



y los calendarios de actividades están ausentes de todos los centros, pero en el caso del Juan

González Montero, la planificación anual contiene un calendario de actividades.

La carencia de Proyectos de Centros y otros elementos de la planificación institucional, altera

grandemente los resultados de las preguntas relacionadas con este componentes de la gestión,

por lo que para evitar confusión del lector han sido suprimidas de este capítulo. Las tablas con el

punto de vista de los actores con relación al tema, han sido ubicadas como anexos a partir de la

pagina XXX.

Tabla 18 Docentes ¿Cuál de estas formas de planificación emplea más frecuentemente, para

orientar el proceso de enseñanza y aprendizaje?

1. Plan de clase

2. Unidad didáctica/De aprendizaje

3. Módulos instrucciónales

4. Notas personales

5. Otra 6. Ninguna

39.00% 32.00% 14.00% 11.00% 4.00% 0.00%


La tabla No. 23 presenta el resultado de preguntarle a los docentes sobre cuales formas de

planificación comúnmente utiliza para orientar el Proceso de Enseñanza Aprendizaje en las aulas.

Donde 39% afirma que utiliza planes de clases, el 32% unidades didácticas, el 14% emplean

módulos instrucciónales, y el 11% emplean notas personales.

Tabla 19 Directores ¿Cuál de estas formas de planificación emplean más frecuentemente los

docente bajo su dependencia, para orientar el proceso de enseñanza y aprendizaje?

1. Plan de clase



4. Notas personales

5. Otra 6. Ninguna

20.00% 40.00% 20.00% 20.00% 0.00% 0.00%


El resultado de preguntarles a los directores sobre cuales formas de planificación emplean

comúnmente los docentes bajo su dependencia para orientar el Proceso de Enseñanza

Aprendizaje en las aulas. Es presentado por la tabla No. 24, donde el 20% afirma que sus

docentes emplean planes de clases, el 405 se valen de unidades didácticas para dar sus clases,

por otro lado el 20% emplean módulos y notas personales.



Tabla 20 Observación Clase Formas de planificación empleada por los docentes para orientar en el aula el

proceso de enseñanza y aprendizaje.

1. Plan de clase



4. Notas personales

5. Otra 6. Ninguna

5.00% 5.50% 13.00% 15.00% 10.50% 51.00%

Fuente: Distrito Educativo 02-04, Condesado Ficha Monitoreo y Acompañamiento Docentes del Nivel Medio

La tabla No. 25 pone a la vista uno de los aspectos que fueron observados por medio de los

acompañamientos de aulas a los docentes del Nivel Medio, realizados rutinariamente por el

distrito, donde se contactaba la forma de planificación empleada por los maestros/as para

orientarse durante las clases. Este levantamiento contrata con las opiniones de los docentes y

directivos, ya que un significativo 51% de los maestros carecían de algún tipo de planificación que

le orientara en su rol de facilitador del PEA, y otro 25.5% emplearon notas personales y otros, lo

que arroja una situación donde la planificación como elemento imprescindible para el logro de

aprendizajes de calidad, está prácticamente ausente de los salones de clase de los centros de

educación media de este distrito.

Tabla 21 PROMOCIÓN DE LOS GRUPOS PEDAGÓGICOS ( CCC) POR LA DIRECCIÓN

VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS DOCENTES PERSONAL DIRECTORES

NUNCA 38.20% 6.32% 25.12% 0.00%

CASI NUNCA 37.18% 10.48% 33.24% 0.00%

ALGUNAS VECES 13.89% 8.12% 15.30% 0.00%

FRECUENTEMENTE 7.12% 39.33% 15.22% 60.00%

SIEMPRE 3.61% 35.75% 11.12% 40.00%


La tabla No. 26 presenta las consideraciones de los actores en correspondencia con la promoción

de los grupos pedagógicos mejor conocidos como CCC por la dirección, como espacios para la

reflexión pedagógica en los centros, para obtener el parecer de los estudiantes sobre este tema, y

partiendo de que como el tema es muy específico del área docente, y como su opinión serviría de

contraste entre la de los demás actores, se formuló en función de que el maestro participa en

horario y día de clase en los grupos pedagógico y es una responsabilidad de la dirección el

programar estrategias para que el alumnado no pierda clase ese día.



Grafico No. 14

Del gráfico 14 cabe destacar que hay una marcada diferencia entre la opinión de los directores con

relación a los restante representantes de la colectividad pedagógica, en donde el 100% afirma que

entre siempre y frecuentemente realizan acciones tendentes a promover la participación de los

maestros y maestras en los grupos pedagógicos o CCC. El parecer de los y las docentes es similar

a la de los directores. Mientras que las opiniones de los alumnos difieren decisivamente al

aseverar en casi un 80% que casi nunca y nunca la dirección le informa cuando en el centro se

realizarán CCC, parecida es la valoración que sobre este tema hace el personal administrativo,

por lo que se infiere que si hay algunas acciones de promoción se realiza entre los docentes.

Grafico No. 15


0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%


PROMOCIÓN DE LOS GRUPOS PEDAGÓGICOS (CCC)


0.00%5.00%

10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%45.00%


NUNCA 33.12% 0.00% 25.12% 0.00%

CASI NUNCA 31.19% 5.48% 33.24% 20.00%

ALGUNAS VECES 20.96% 14.44% 15.30% 20.00%

FRECUENTEMENTE 9.12% 44.33% 15.22% 40.00%

SIEMPRE 5.61% 35.75% 11.12% 20.00%

PARTICIPACION DOCENTES EN LOS GRUPOS PEDAGOGICOS (CCC)



El gráfico 15 presenta la valoración realizada a la pregunta de la frecuencia con que participa el

maestro y la maestra en los grupos pedagógicos en donde se manifiesta una apreciable

discrepancia entre la opinión de los directores y docente en contraste con los restantes

representantes de la colectividad pedagógica, en donde el 60% de los directores y casi el 80% de

los docentes afirman que entre siempre y frecuentemente participan en los grupos pedagógicos o

CCC. que se llevan a cabo en el centro. Mientras que las opiniones de los alumnos difieren

decididamente al aseverar en más de un 80% que algunas veces, casi nunca y nunca, los y las

docentes participan cuando en el centro se realizan CCC, parecida es la valoración que sobre este

tema hace el personal administrativo.

1.6 Supervisión y Acompañamiento

En este apartado se presentan y analizan los datos concernientes a las labores de supervisión y

acompañamiento que realizan los directivos del nivel medio.

El gráfico No. 16 muestra las ponderaciones de los actores en relación a supervisión de la practica

pedagógica por parte de la dirección del centro, a los alumnos se le preguntó con qué frecuencia el

director visitaba su aula de clase, y permanecía mientras el maestro impartía su clase; el 40%

respondía que nunca había recibido esa visita, a esto se le suma que más del 37% afirma que casi

nunca, por lo que la opinión de los alumnos en más de tres tercera parte es que el director no

cumple con su rol de asesoramiento, pedagógico. Las ponderaciones de los maestros con

relación al tema de la visita al aula de clase por parte del director en labores de acompañamiento

gira predominantemente en forma negativa, cuando el 40% afirma que algunas veces, y un 16%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

ALUMNOS DOCENTES DIRECTORES

SUPERVISIÓN DE LA PRACTICA PEDAGÓGICA


Grafico No. 16



afirma que nunca y otro 25% afirma que casi nunca, para una ponderación negativa superior al

80%, la opinión de los directivos difiere significativamente de la opinión de los maestros y alumnos.

Al afirmar en un 80% que entre frecuentemente y siempre acompañan a sus docentes en labores

pedagógicas.

Tabla 22 REGISTRO Y DOY SEGUIMIENTO A MI PRÁCTICA PEDAGÓGICA EN EL REGISTRO DE

GRADO.

VALORACIÓN ACTORES

DOCENTES PERSONAL DIRECTOR

NUNCA 0.00% 17.00% 20.00%

CASI NUNCA 8.00% 48.00% 60.00%

ALGUNAS VECES 6.00% 19.00% 20.00%

FRECUENTEMENTE 38.00% 16.00% 0.00%

SIEMPRE 48.00% 0.00% 0.00%


La tabla No. 27 Presenta el parecer de los docentes, personal, y del director sobre si los docentes registran

en el registro de grado, su práctica pedagógica, según el parecer de los docentes, el 86% realiza esta práctica

entre frecuentemente y siempre, mientras que el personal administrativo, afirma en más de un 60% que esto

nunca y casi nunca trabajan esta parte del registro, de igual opinión son los directivos que en un 80%

sostienen que estos no suelen cumplir con esta tarea docente.

Tabla 23 REGISTRO Y DOY SEGUIMIENTO A LAS CALIFICACIONES DE MI

ESTUDIANTES.

VALORACIÓN ACTORES

DOCENTES PERSONAL DIRECTOR

NUNCA 0.00% 14.00% 0.00%

CASI NUNCA 0.00% 48.00% 20.00%

ALGUNAS VECES 6.00% 16.00% 60.00%

FRECUENTEMENTE 38.00% 14.00% 20.00%

SIEMPRE 56.00% 8.00% 0.00%


Al cuestionársele a los actores del sistema, sobre si los docentes registraban mensualmente y le daban

seguimiento a la calificación de sus estudiantes, estos, en el caso de los docentes, afirman en más del 90%

que si lo hacen según muestra tabla No. 28, pero sobre este mismo tema el personal administrativo, que

maneja los registros de grados, que es donde se asientan las calificaciones de los estudiantes, difieren del

parecer de los maestros, al responder más del 60% que nunca y casi nunca estos lo hacen y que sólo un 16%

afirma que algunas veces. La apreciación mayoritaria (60%) de los directores sobre el tema es que algunas



veces los docentes registran las calificaciones mensuales de sus alumnos, y el 20% cree que frecuentemente

esto ocurre.

Tabla 24 LA DIRECCIÓN COMUNICA A LOS PADRES DE LA EVOLUCIÓN DE LOS ESTUDIANTES

VALORACIÓN ACTORES


NUNCA 56% 7% 54% 64% 40%

CASI NUNCA 32% 10% 33% 28% 20%

ALGUNAS VECES 6% 17% 11% 8% 20%

FRECUENTEMENTE 2% 30% 2% 0% 20%

SIEMPRE 4% 36% 0% 0% 0%


Las pautas relativas a la evaluación educativa, establecen que los padres deben recibir un boletín de

calificaciones que contemple la evolución académica de sus hijos de parte de la dirección del centro, el

verificar si esto ocurre es la finalidad de la Tabla No. 29, que contiene los puntos de vista de la comunidad

educativa sobre el tema. Los alumnos, mayoritariamente (mas de un 80%) son del parecer de que nunca y

casi nunca sus padres son informados sobre su evolución como estudiantes.

Los padres tienen el mismo punto de vista sobre este tema que sus hijos, ya que más del 80% sostienen que

entre nunca y casi nunca se le hace partícipe de cómo van sus hijos en la escuela. El personal

administrativo, quienes por sus funciones, serian los llamados a llenar y registrar los boletines de

calificaciones que serian enviados a los padres, son de la opinión de que esto nunca o casi nunca, son

enviados a los padres, de igual parecer son los directores de centros, en contraste con la opiniones de los

actores analizados precedentemente, esta la opinión de los profesores y profesoras que más del 60%

sostiene que la dirección comunica a los padres la evolución académica de sus hijos.

Tabla 25

Monitoreo de Registro de Grado y Practica Pedagógica

Centro Calificaciones Mensuales

Practica Pedagógica

Actas de Calificaciones

Luis G. Landestoy Matutino 31.00% 35.00% 0.00%

Luis G. Landestoy Vespertino 24.00% 24.00% 0.00%

Juan González Montero 81.00% 76.00% 0.00%

La Rancha 46.00% 61.00% 100.00%

Derrumbadero 31.00% 35.00% 100.00%




La tabla No. 30 muestra una parte del condensado de la ficha de Supervisión de la Gestión de Centros

Educativo del Nivel Medio, realizada por el Distrito Educativo 02-04, El cercado, concerniente al uso del

registro de grado y otros documentos educativos, presentado por centros educativos.

Grafico No. 17


El gráfico número 17 presenta el estado de situación de tres elementos de control y planificación de los

centros de media, como son las Actas de Calificaciones, documento que hace legal la promoción de un grado,

el registro de la práctica pedagógica de los docentes y la asignación y asentamiento de las calificaciones

mensuales a los alumnos. Sólo dos centros, Derrumbadero y La Rancha, poseen el 100% de sus actas de

calificaciones, los demás centros, no tienen ninguna.

La práctica pedagógica está presente en casi un 80% de los registros de grado del Centro Educativo Juan

González Montero, en un 61 por ciento de los registros del Centro Educativo la Rancha, en los demás centros

esta se encuentra por debajo del 40% por ciento, siendo el mas bajo el del Centro de Educación Media de

Derrumbadero con un 24%.

El asentamiento de calificaciones parciales en los registros de grados de los Centros del Nivel Medio,

presenta la siguiente frecuencia en función de los centros: en el Luis G. Landestoy Matutino el 31% de las

asignaturas tienen asentada las calificaciones mensuales, en el Luis G. Landestoy Vespertino, sólo el 24%, el

Juan González Montero presenta una situación diferente pues un 81% de las asignaturas poseen

calificaciones parciales. El 46% de las asignaturas del Centro de Educación Media de la Rancha, tienen

asentadas en los registros de grado las calificaciones mensuales, así como el 31% de las del Centro

Educativo Derrumbadero.

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%

Luis G. Landestoy Matutino

Luis G. Landestoy Vespertino

Juan González Montero

La Rancha

Derrumbadero

Monitoreo Regitro de Grado y Practican Pedagogica

Actas de Calificaciones Practica Pedagogica Calificaciones Mensules



1.7 Administración Personal

Tabla 26 LA DIRECCIÓN DISTRIBUYE EQUITATIVAMENTE EL TRABAJO.

VALORACIÓN

ACTORES

MAESTRO PERSONAL

ADMINISTRATIVO DE APOYO

NUNCA 15% 35% 36%

CASI NUNCA 15% 32% 34%

ALGUNAS VECES 12% 33% 17%

FRECUENTEMENTE 46% 0% 11%

SIEMPRE 12% 0% 2%


Una proporción importante de los maestros entrevistados coinciden en señalar que la dirección es equitativa

en la distribución del trabajo entre el personal bajo su dependencia, así lo indica el 58% que esto le asignan a

que este

Grafico No. 18


hecho se verifica frecuentemente o siempre, como ilustra el Gráfico No. 18 mientras que por el contrario las

opiniones del personal tanto de apoyo como administrativo, es coincidente al señal que esto ocurre nunca o

casi nunca (67% y 70%) de estos respectivamente, esta diferencia de criterios entre trabajadores de una

misma institución, podría ser indicador de una segregación laboral, aunque habría que considerar, que en el

caso de los docentes, también hay un 30% que tiene puntos de vista coincidente con el resto del personal.

0% 10% 20% 30% 40% 50%

MAESTRO

P. ADMINISTRATIVO

P. APOYO

SIEMPRE FRECUENTEMENTE ALGUNAS VECES CASI NUNCA NUNCA



Tabla 27 LA DIRECCIÓN EVALÚA MI DESEMPEÑO LABORAL EN EL CENTRO.

VALORACIÓN

ACTORES

MAESTRO PERSONAL


NUNCA 45% 100% 83%




SIEMPRE 0% 0% 0%


Una alta proporción de los entrevistados es coincidente en señalar que la dirección no evalúa su desempeño

laboral, así lo indicó el 71% de los maestros, cuando dicen que esto nunca ocurre o casi nunca y el 100% del

personal administrativo y el 94% de los de apoyo, es extraña esta alta coincidencia de opinión entre los

actores del sistema que laboran en los centros educativos de media, siendo el primer aspecto en que se

verifica esta combinación.

Tabla 28 LAS ACTIVIDADES SE ASIGNAN EN FUNCIÓN DEL PERFIL PROFESIONAL Y LAS

NECESIDADES DEL CENTRO

VALORACIÓN

ACTORES

MAESTRO PERSONAL


NUNCA 2% 15% 61%




SIEMPRE 32% 42% 8%


Al inquirírsele al personal sobre si las actividades que realizan en el centro les son asignadas en función o a

partir de su perfil profesional y/o necesidades del centro, en el caso de los docentes, afirman en un 60% que

si ocurre, según muestra tabla No. 33, y describe el Gráfico No. 33 pero sobre este mismo tema el personal

administrativo, tiene parecer poco coincidente entre ellos mismo al



Grafico No. 19 Las Actividades se Asignan en Función del Perfil Profesional y las Necesidades del Centro

Fuente: Tabla No. 33 Responder más del 50% que frecuentemente o siempre, pero también un significativo 33% responde

negativamente cuando dice que nunca o casi nunca esto se hace, la opinión del personal de apoyo es mas

coincidente, al responder mayoritariamente que nunca un 61%, esto indica que desde la percepción de estos

trabajadores, no se le hace buen uso a sus capacidades o formación.

Tabla 29 LA DIRECCIÓN NOS FELICITA O ESTIMULA CUANDO HACEMOS BIEN NUESTRO TRABAJO

VALORACIÓN

ACTORES

MAESTRO PERSONAL


NUNCA 38% 39% 46%




SIEMPRE 12% 14% 7%


El reforzamiento positivo ante el trabajo bien realizado está ausente en los centros de media, como se extrae

de los datos de la encuesta aplicada por los sustentantes a los maestros y al personal, ya que la mayoría

(64%, 62% y 63%) respectivamente, coinciden en que nunca o casi nunca son felicitados o estimulados por la

dirección ante un buen desempeño.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

NUNCA

CASI NUNCA

ALGUNAS VECES

FRECUENTEMENTE

SIEMPRE



1. Sentido de Identidad y Nivel de Satisfacción

En este componente se presentan y analizan los datos referidos a cómo ven al centro educativo, los actores

participantes y beneficiarios del centro, como valoran la gestión y que tan cerca están de ella.

2.1 Sentido de Identidad

Tabla 30 ME SIENTO COMPROMETIDO CON EL CENTRO EDUCATIVO

VALORACIÓN

ACTORES

ALUMNOS MAESTRO PERSONAL PADRES DIRECTORES

NADA 3% 0% 0% 41% 0%

POCO 7% 8% 1% 23% 0%

MEDIANAMENTE 11% 12% 6% 15% 0%

MUY 28% 38% 39% 11% 20%

TOTALMENTE 51% 42% 54% 9% 80%


La valoración del nivel compromiso por la mayoría de los alumnos entrevistados es positiva, ya que a este

renglón un 79% de ellos declara sentirse muy o totalmente comprometido con su centro, de igual parecer

son los maestros y personal con valoraciones de 80 y 13 punto porcentuales a estas frecuencias, los

directores están totalmente comprometidos con sus centros, según los resultados de esta encuesta, como lo

muestra la Tabla No. 35, mientras que los padres se van al extremo, cuando un 41% dice que no se siente

ningún compromiso con el centro. Y sumándoles otro 23% que dice que es poco lo que se sienten

comprometidos, tenemos 64 puntos porcentuales de valoración negativa. Habiendo coherencia entre tres de

los actores y una discrepancia significativa en estos y los padres, podría ser un indicador del bajo nivel de

participación de estos en los centros.

Tabla 31

ESTOY ORGULLOSO DEL CENTRO

VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS MAESTRO PERSONAL PADRES DIRECTORES

NADA 11% 6% 7% 59% 0%

POCO 14% 10% 9% 17% 20%

MEDIANAMENTE 3% 13% 12% 11% 20%

MUY 35% 34% 31% 8% 60%

TOTALMENTE 38% 37% 41% 5% 0%


Una mayoría de los alumnos de media siente orgullo por su centro, tal aseveración se extrae de que un 73%

de los alumnos declara sentirse muy o totalmente orgulloso de su centro, como lo muestra la Tabla No. 36,

de igual parecer son los maestros y personal con valoraciones de 71 y 72 punto porcentuales a estas

frecuencias, los directores tienen opiniones diferenciada con relación a este tema. Totalmente opuestos están

los padres, cuando un 76% dice que no se siente ningún o poco orgullo por el centro donde estudian sus

hijos.



Nada o poco importante para su centro se ven los alumnos del nivel medio, esta afirmación se basa en los

datos que contiene la Tabla No. 37 que la mayoría (57%) expresa sentirse nada o poco importante, de igual

parecer son el personal y los padres, contrario a estos opinan los maestros, pues estos en su mayoría (80%)

se siente parte importante del centro donde laboran.

Tabla 32

ME SIENTO PARTE IMPORTANTE DEL CENTRO.

VALORACIÓN ACTORES

ALUMNOS MAESTRO PERSONAL PADRES

NADA 16% 0% 27% 39%

POCO 41% 8% 13% 25%

MEDIANAMENTE 11% 12% 31% 15%

MUY 14% 38% 13% 11%

TOTALMENTE 18% 42% 16% 10% Fuente: Encuesta aplicada.

Nada o poco importante para su centro se ven los alumnos del nivel medio, esta afirmación se basa en que

la mayoría (57%) expresa sentirse nada o poco importante, de igual parecer son el personal y los padres,

contrario a estos opinan los maestros, pues estos en su mayoría (80%) se siente parte importante del centro

donde laboran.

2.2 Nivel de Satisfacción por Actores

2.2. 1 Alumnos.

Tabla 33 GRADOS DE SATISFACCIÓN DE LOS ALUMN@S

ASPECTO VALORACIÓN

Estoy satisfecho con el Centro en cuanto a:

Nad

a

Po

co

Med

ian

amen

te

Mu

cho

Tota

lm

ente

Cumplimiento del horario de clases 21% 35% 15% 12% 17%

Puntualidad y asistencia de mis mastr@s 46% 28% 16% 6% 4%

Al ambiente en que se desarrollan las labores en el centro 36% 31% 18% 15% 0%

Por el orden y la limpieza del centro 31% 28% 17% 12% 12%

La forma en que es dirigido el liceo 42% 31% 6% 9% 12%

Mi participación en el centro 41% 23% 24% 12% 0%

El trato que recibo de la dirección 6% 13% 19% 29% 33%

El trato que recibo de los maestr@s 4% 10% 23% 32% 31%

El trato que recibo del Personal. 2% 8% 12% 51% 27%

Con lo que aprendo en el Liceo 20% 32% 11% 17% 19%

Que mis propuestas se toman en cuenta en las tomas de decisiones del centro 49% 32% 6% 8% 5%

Puntuación acumulada 298 271 167 203 160

Puntuación Porcentual acumulada 27% 25% 15% 18% 15%




Los alumnos como principal usuarios del sistema educativo se les pregunto sobre que tan satisfechos estaban

con relación a 11 aspectos de la gestión del centro donde asisten, sus consideraciones se recogen en la

Tabla No. 23. donde colectivamente el 52% de los estudiantes están poco o nada satisfechos, el 15% se

mantiene en el medio, entre satisfecho y no satisfecho, y 33% se encuentra entre muy y totalmente conforme

con su centro de estudio.

Para su análisis las opiniones de los alumnos se clasificaron en función de su valoración positiva o negativa.

Individualmente el renglón que mas sobresale negativamente es el de si la opinión o propuesta de los

estudiantes son tomadas en cuenta en las decisiones del centro con 81% de insatisfacción, a este aspecto le

sigue con un 74% de alumnos exponen están entre nada y poco satisfechos con la puntualidad y asistencia de

los docentes, en tercer lugar de valoración negativa se encuentra el aspecto relacionado con la forma como es

dirigido el liceo, donde el 73% de los alumnos respondió que está nada o poco conforme como se dirige su

centro de estudio, Seguido por el ambiente en que se desarrollan las clases, donde se le asigna un 67 de

valoración negativa.

El tema de la participación de los estudiantes en el centro, es percibido negativamente por los propios

actores, cuando un 64% afirma estar poco o nada conforme con ella, del mismo modo es valorado lo

concerniente a la limpieza y el orden donde casi el 60% de los alumnos no está conforme con este elemento

de la gestión. El cumplimiento del horario de clase continua entre los elementos valorados negativamente,

cuando el 56% de los alumnos que respondieron a la encuesta está poco o nada conforme con cómo se

cumple éste. El elemento valorado negativamente más bajo por los estudiantes es el tocante con lo que el

aprende, en el cual el 20% dice estar nada satisfecho, mas un 32% que expresa que lo está poco, para un

52% de insatisfacción.

Tres son los elementos valorizados positivamente por los educandos, el mejor apreciado es relativo al trato

que recibe del personal, el que obtiene un 78% de valoración positiva, seguido por el trato que recibe de los

maestros, con un 63%, y el trato que le dispensa la dirección. Los datos indican que los escolares de los

Centro de Educación Media de este distrito valoran positivamente la sociabilidad que tiene lugar en los

centros.

2.2. 2 Docentes

El grado de satisfacción que muestran los docentes que trabajan en los centros de Educación Media de este

distrito, como lo muestra la Tabla No. 24 globalmente es valorado negativamente, ya que casi el 50% de los

docentes afirma estar nada y poco satisfecho con los aspectos medidos, si le sumamos a estos que el 17%

dice estar medianamente satisfecho.

Por aspectos individual el renglón que mas sobresale negativamente es el de el trabajo colegiado con un

significativo 76% de insatisfacción de los docentes, lo que conlleva a afirmar que los maestros no están

conforme con su nivel de participación en los centros, a este aspecto le sigue el trato que recibe el docente

por parte de la dirección. Donde el 44% está nada o poco satisfecho, el trato que recibe de la administración

del centro le dispensa. Seguido por el acompañamiento y la asesoría que recibe el docente en sus labores,

donde el 71 cree que podría recibir, mejor atención, para continuar la participación del maestro en el centro

donde un 64 % está nada y poco satisfecho con el grado de participación que auspicia la dirección.



Tabla 34 GRADOS DE SATISFACCIÓN DEL DOCENTES

ASPECTO VALORACIÓN

Estoy satisfecho con el Centro en cuanto a: N

ada

Po

co

Med

ian

a

men

te

Mu

cho

Tota

lmen

te


Al nivel de logro que alcanzan mis alumnos 0% 0% 13% 39% 48%

Por el ambiente en que se desarrollan las labores en el centro 17% 19% 24% 25% 15%

por el orden y la limpieza del centro 13% 21% 14% 40% 12%

El trabajo colegiado que se realiza en el plantel. 43% 33% 6% 6% 12%

Mi participación en el centro 41% 23% 24% 12% 0%

Por el nivel de comunicación que propicia la dirección 30% 32% 12% 15% 11%

Trato que recibo de la dirección 6% 9% 11% 41% 33%

El nivel del logro de los objetivos y metas del centro escolar. 24% 17% 27% 21% 16%

Por la asignatura/área que imparto. 6% 12% 28% 27% 27%

Por el acompañamiento y asesoría que recibo de la dirección en mi practica pedagógica

40% 31% 13% 9% 7%

Que mis propuestas se toman en cuenta en las decisiones del centro

33% 29% 19% 10% 9%




en ese mismo orden y en grado descendente está el que las propuestas de los docentes son tomadas en

cuenta en las decisiones del centro, donde un 62% está nada o poco conforme con este elemento.

Por último y no menos importante, está el nivel de comunicación que propicia la dirección, aquí el 62 por

ciento de los maestro se considera poco o nada satisfecho con la comunicación propiciada por el centro.

El nivel de logro que alcanzan los alumnos es el renglón en que más satisfacción muestran los maestros,

cuando un 87 afirma estar mucho y totalmente complacido con ese nivel, otra línea en la que están orgullosos

los docentes es el de las asignaturas que enseñan, con un 54 de los maestros dicen que entre mucho y

totalmente, se siente contento de enseñar estas materias. La tercera variable valorada positivamente es el de

la limpieza y el orden que presenta el centro, donde el 52% de los maestros afirma que está entre totalmente y

muy satisfecho con ese aspecto.

El cuadro 23 muestra dos variables, en la que las opiniones de los maestros, no asumen una determinada

inclinación, manteniéndose relativamente indecisa, son el aspecto del ambiente en que se desarrollan las

labores del centro, donde el 36% se queda en que está nada y poco satisfecho, contra un 40% que dice estar

totalmente y muy satisfecho, en punto medio o medianamente satisfecho se queda el 24% de los docentes, la

otra variable es el nivel de logro de los objetivos y metas del centro escolar, donde 41 se queda en que está



nada o poco satisfecho, no obstante un 37% que dice estar totalmente y muy satisfecho, en punto medio o

medianamente satisfecho se queda el 27% de los docentes.

2.2.3 Padres La Tabla No. 25 contiene el criterio de los padres de los alumnos, puesto que son usuarios del sistema

educativo, se quiso saber cuan satisfecho estaban con relación a 15 descriptores de la gestión del centro

donde asisten sus hijos y de los cuales ellos forman parte de la APMAE, sus argumentaciones se separaron

según el matiz que la mayoría de él haya asignado una valoración positiva o negativa. Aglutinando

puntuaciones colectivas el 59% de los progenitores valoran negativamente los descriptores de la gestión

evaluado en este apartado y sólo un 27 lo valora como le da una puntuación positiva, y un 14% queda en

término medio.

De los elementos negativamente valorados por los padres, el del cumplimiento del horario de clase, es el mas

negativo, con una valoración de un 76%.

Tabla 35

GRADOS DE SATISFACCIÓN DE LOS PADRES

ASPECTO VALORACIÓN

Estoy satisfecho con el Centro en cuanto a: N

ada

Po

co

Med

ian

amen

te

Mu

cho

Tota

lmen

te


Puntualidad y asistencia de docentes. 41% 28% 21% 6% 4%

Con el aprendizaje que se evidencia en mis hijos 24% 31% 15% 15% 15%

Por el ambiente, seguridad y disciplina del centro 43% 25% 12% 9% 11%

por el orden y la limpieza del centro 31% 29% 18% 13% 9%

La forma en que es dirigido el liceo 39% 34% 6% 9% 12%

Que mis propuestas se toman en cuenta en las decisiones del centro. 39% 35% 12% 8% 6%

Mi participación en la APMAE 41% 23% 24% 12% 0%

Por el nivel de comunicación que propicia la dirección con los padres

36% 31% 18% 9% 6%

Trato que recibo de la dirección cuando requiero una información o servicio en el centro 18% 15% 12% 25% 30%

Trato que recibo de los maestro cuando pregunto por la situación educativa de mis hijos de mis hijos 18% 14% 12% 27% 29%

Trato que recibo del personal cuando requiero una información o servicio en el centro 15% 13% 11% 31% 30%






Seguido por la apreciación que hacen los progenitores del valor que le da la dirección a las propuestas que

ellos hacen en las decisiones que asume el centro, dándole una valoración entre nada y poco de 74 puntos

porcentuales. La forma como es dirigido el centro es valorado negativamente por el 73% de los padres,

asimismo un significativo 69% valora negativamente la puntualidad y asistencia de los maestros.

El tema del ambiente, la seguridad y la disciplina de los Centros de Media de este distrito en valorado

negativamente por el 68% de los padres, le sigue en orden decreciente la valoración que estos hacen del

nivel de comunicación que propicia la dirección, concediéndoles una puntuación de 67%,asimismo le asignan

un 64% la valoración de nada y poco satisfecho cuando se trata de su participación la APMAE, por último en

este renglón de las valoraciones negativas, está lo relacionado con la limpieza y el orden del centro, con una

puntuación de 60% de insatisfacción.

La atenciones que de los docentes, personal y directivos, reciben los padres en los centros, son los

elementos valorados positivamente por los padres o tutores, según los datos que orece la Tabla No. 25,

donde al trato que da el personal es el mejor valorado con un 61%, seguido por el que le dispensan los

maestros, con un 56% y por último el de la dirección con una valoración positiva de 55 puntos porcentuales.

2. Indicadores de Eficiencia Interna Aquí se presentan y analizan los datos referidos a los indicadores de eficiencia interna de los Centros de

Educación Media, Tasa de Sobreedad, Tasa de Promoción Efectiva, Tasa de Repetición, Tasa de Abandono

Interanual, y desempeño en las Pruebas Nacionales de conclusión de la Educación Media.

Tabla 41

Indicadores de Eficiencia Educativa Nacional

Indicadores Años Lectivos Promedio 2004-2005 2005-2006 2006-2007 %

Promoción 87% 88% 86.3% 87.10%

Repitencia 7% 7% 7.3% 7.10%

Abandono 6% 4% 6.4% 5.47%

Fuente: Elaboración Nuestra con Fuente en los informes estadísticos por año de la S.E.E.

La tabla No. 42 Presenta los indicadores de eficiencia educativa a nivel nacional, estos datos serán

elementos de contraste y comparación con relación a estos indicadores con los alcanzados por los centros en

estudio.



3.1 Sobreedad

Tabla 362

Sobre edad Reportada Centro Educción Media

GR

AD

O

CRITERIOS

TANDA MATUTINA TANDA

VESPERTINA TOTAL GENERAL

M F T.T M F T.T M % F

T.T %

1ro 16 años o mas 62 97 159 40 59 99 102 7% 156 11% 258 18%

2do 17 años o mas 70 61 131 21 16 37 91 6% 77 5% 168 12%

3ro 18 años o mas 48 77 125 11 35 46 59 4% 112 8% 171 12%

4to 19 años o mas 52 43 95 32 50 82 84 6% 93 6% 177 12%

TOTAL 232 278 510 104 160 264 336 23% 438

774 54%

PORCENTAJES 16% 19% 36% 7% 11% 18% 23% 31% 54%

Fuente: Distrito Educativo 02-04. Estadística Inicial Año 2007-2008

La edad reportada por los centros de Educación Media, presenta características interesantes, con relación a la

sobreedad estudiantil, según los datos contenidos en la Tabla No. 39, donde por grado el que más alta tasa

presenta es el primero, con 6 punto porcentuales por encima de los demás grados, los restantes presentan

uniformidad con un 12% de repitencia.

Grafico No. 20 Tasa de Sobreedad por Grado y sexo


0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

1ro 2do 3ro 4to

Masculino

Femenino



Fundamentado en el Gráfico No. 21 se puede afirmar que por sexo la sobreedad es más frecuente entre los

alumnos de sexo femenino, en el grado donde es mas notoria esta diferencia, es en primero, con una

discrepancia de 4 punto porcentuales, seguido por el tercer grado con casi un 4%, en contraste en segundo

son los varones que superan a las hembras con una diferencia de casi 2 puntos porcentuales, mientras que

en el cuarto grado se mantiene pareja la tasa de sobreedad.

3.2 Promoción

Tabla 43

Aprobados por Centros2

No. CENTROS 2004-2005

2005-2006

2006-2007 PROMEDIO/ CENTRO

1 Luis G. Landestoy Matutino 82% 81% 85.9% 83.0% 2 Luis G. Landestoy Vespertino 63% 76% 81.1% 73.4% 3 Juan González Montero 100% 98% 100.0% 99.3% 4 La Rancha 84% 86% 83.6% 84.5% 5 Derrumbadero 71% 67% 83.8% 73.9%

Promedio /año 80% 82% 87% 83%

Fuente: Distrito Educativo 02-04. Estadística Finales Años 2005 al 2007

Las estadísticas de los últimos tres años lectivos, presentada en la Tabla No. 40, que presenta la tasa bruta

de promoción de los Centros Educativos del Nivel Medio, arroja un buen promedio, que en la mayoría de los

centros ha ido mejorando, como el caso del Luis G. Landestoy Vespertino, cuya tasa de aprobación ha ido

incrementado, con un incremento promedio de 9 puntos porcentuales por año.

El centro con mejor desempeño en este indicador lo es con mucho el Juan González, como lo ilustra el

Gráfico No. 22 con una tasa de aprobación perfecta en dos años y una casi perfecta, y el de más bajo

desempeño lo es el Centro Educativo de Media Derrumbadero, seguido por el Luis G. Landestoy Vespertino.

2 Estas estadísticas, incluye los estudiantes, que promueven el grado, aun teniendo pendiente asignatura del

mismo año o año anterior, por lo que no suelen incluirse en las estadísticas como promovido efectivo.



Grafico No. 21


Según las estadísticas de finales de año reportadas por los centros de media, en términos generales es baja

la tasa de promoción efectiva, esta aseveración se fundamenta en que de los cinco centros, cuatro se han

mantenido por debajo de 75 puntos porcentuales, durante los últimos tres años, como se observar en la

Tabla No. 41, de estos el que más baja tasa reporta es el Luis G. Landestoy Matutino con un promedio de

60 puntos porcentuales y que

Tabla 44

Tasa Neta de Promoción Por Centros/años


2005-2006


1 Luis G. Landestoy Matutino 63.4% 61.5% 60.3% 61.7%

2 Luis G. Landestoy Vespertino 76.0% 60.1% 66.0% 67.4%

3 Juan González Montero 83.8% 86.2% 89.6% 86.5%

4 La Rancha 64.5% 63.0% 72.0% 66.5%

5 Derrumbadero 60.5% 62.0% 71.5% 64.7%

Promedio /año 80% 70% 67% 72%


exhibe una tendencia a la baja en los años reportados, igual comportamiento presenta el Luis G. Landestoy

Vespertino. Mientras que en el caso de los centros La Rancha y Derrumbadero, se nota una tendencia a una

mejoría de la promoción de los estudiantes, ambos ubicados en menos de 65 puntos porcentuales, en año

2005-2006 llegaron a más de un 70% en el año 2006-2007, con un crecimiento en su tasa de promoción

efectiva de 10 puntos porcentuales. De estos el Juan González Montero supera los anteriores con más de 20

puntos, con una tasa promedio de 86% durante los años en estudio y una tendencia positiva ascendente,

siendo el que mejor tasa presenta.

Tabla 45

Tasa Neta de Repitencia Por Centros/años

0%

20%

40%

60%

80%

100%

L.G.L.M. L.G.L.V. J.G.M. L.R. DER.

Promobidos por Centros

2004-2005 2005-2006 2006-2007




2005-2006


1 Luis G. Landestoy Matutino 12% 13% 10.7% 11.8%

2 Luis G. Landestoy Vespertino 13% 15% 11.4% 12.9%

3 Juan González Montero 0% 1% 0.0% 0.2%

4 La Rancha 7% 13% 5.4% 8.3%

5 Derrumbadero 11% 12% 1.5% 8.0%

Promedio /año 8% 11% 6% 8%


Globalmente La tasa neta de repitencia de la Educación Media del Distrito Educativo 02-04, El Cercado,

objeto del presente trabajo, es bajo, con relación a la media nacional. Que alcanza el 8.56 puntos

porcentuales, cuando la tasa media nacional se queda en 7.1%, cuando se analiza por bloque, pero

individualmente, como lo muestra la Tabla No. 46, la situación en algunos casos casi duplica la media

nacional, como el caso del Luis G. Landestoy Vespertino, seguido por los demás centros, en contraste con el

Juan González Montero, con un promedio por debajo de uno, en su tasa de repitencia, en cuanto a evolución

positiva de este indicador, se destaca el Centro de Educación Media La Rancha, con una discreción de más

de 8 puntos porcentuales en tres años.

2.3 Deserción

Tabla 46

Tasa Neta de Deserción Por Centros/años


2005-2006


1 Luis G. Landestoy Matutino 7% 6% 6.5% 6.7% 2 Luis G. Landestoy Vespertino 8% 9% 7.5% 8.2% 3 Juan González Montero 4% 0% 2.5% 2.0% 4 La Rancha 7% 6% 5.4% 6.1% 5 Derrumbadero 9% 9% 4.5% 7.4%

Promedio /año 7% 6% 5% 6%


Las estadísticas de finales de año reportadas por los Centros de Media, en términos generales, presenta

una alta la tasa de deserción o abandono, esta aseveración se fundamenta en que de los cinco centros,

cuatro se han mantenido por encima de 7 puntos porcentuales, durante los últimos tres años, como se

observa en la Tabla No. 48, cuando la media nacional es de unos 5 puntos porcentuales (véase la Tabla No.42)

de estos el que más alta tasa reporta es el Luis G. Landestoy vespertino con un promedio de 8 puntos

porcentuales y que exhibe una tendencia a la baja en los años reportados, igual comportamiento presenta el

Luis G. Landestoy Vespertino. Mientras que en el caso de los centros La Rancha y Derrumbadero, se nota

una tendencia a una disminución de los alumnos que abandonan el año sin terminarlo contrario a estos el



Juan González Montero presenta una diferencia de casi la mitad con los anteriores, con una tasa promedio

de 2.2% durante los años en estudio y una tendencia positiva descendente, siendo el que mejor tasa tiene.

3.4 Pruebas Nacionales

Fue muy bajo, el desempeño de los Centros Educativos del Nivel Medio del Distrito Educativo 02-04, El

Cercado en las Pruebas Nacionales de conclusión del Nivel Medio, en año lectivo 2006-2007, tal afirmación

parte de los resultados presentados por la Tabla No. 47. Donde en términos globales sólo un 24% de los

Alumnos que participaron en estas convocatorias promovieron.

Tabla 37 Desempeño en Pruebas Nacionales 2006-2007 Leyenda: Pre:= Presentados; Prom. = Promovidos

CENTROS

Primera

Convocatoria

Segunda

Convocatoria Tercera Convocatoria

Tercera

Convocatoria

Especial

Promedio

de

Promoción

Pre. Prom. % Pre. Prom. % Pre. Prom. % Pre. Prom. % %

Luis G. Landestoy

Matutino 31 9 29% 30 1 3% 42 32 76% 9 0 0% 37.50%

Luis G. Landestoy

Vespertino 8 1 13% 13 1 8% 12 11 92% 0 0 ------- 39.39%

Juan González Montero 158 52 33% 115 11 10% 106 17 16% 89 9 10% 19.02%

La Rancha 22 12 55% 9 2 22% 7 7 100% 0 0 ------- 55.26%

Derrumbadero 18 4 22% 18 0 0% 14 14 100% 1 0 0% 35.29%

Total 237 78 33% 185 15 8% 181 81 45% 99 9 9% 26.07%

Fuente: Distrito Educativo 02-04. Reportes Pruebas Nacionales año 2006 - 2007

La segunda convocatoria es la de mas bajo índice de promoción, ya que de 185 alumnos que se examinaron,

sólo 15 para un 8% promovieron, a esta le sigue, en bajo desempeño, la tercera convocatoria especial.

Grafico No. 22

Desempeño en Pruebas Nacionales




La Rancha es el Centro Educativo del Nivel Medio con mejor desempeño en conjunto y en promedio en las

cuatro convocatorias de Pruebas Nacionales del Año 2006-2007, con un total de 55. 26 puntos porcentuales

acumulados, Seguido por el Luis G. Landestoy Vespertino con 39.39 puntos porcentuales, y el Luis G.

Landestoy Matutino, con 37.50 puntos, continuando Derrumbadero con un 35.29%, mientras que el Juan

González Montero, sólo alcanza un 19.02% de promoción acumulada en las cuatro convocatorias. Este centro

presenta en este aspecto un descalabro en sus indicadores de eficiencia interna, que contrastan grandemente

con su desenvolvimiento en los anteriores indicadores.

Análisis de los Resultados de Acuerdo a los Objetivos del Estudio

Objetivo 1.: Conocer el nivel de

aprovechamiento y utilidad del tiempo y

recursos humanos en los centros educativos

del Nivel Medio del Distrito 02-04, El

Cercado.

La utilidad del tiempo escolar como factor

determinante de la calidad educativa, es

altamente deficiente, en los centros en

estudio pues los datos arrojados indican que

la cantidad de hora/clase que reciben los

alumnos está muy por debajo de las que

están contempladas según lo revelan los

testimonios obtenidos en esta investigación,

los centros carecen de estrategias que le

permita la recuperación de las clases dejadas

de impartir, aunque en este aspecto los

actores no están de acuerdo, a esto se le

suma el ausentismo docente, en mucho caso

sin programación previa, lo que origina la

pérdida de mas horas clases y una

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

L.G.L.M. L.G.L.V. J.G.M. L.R. DER.

37.50% 39.39%

19.02%

55.26%

35.29%



distorsión del ambiente escolar, al

encontrarse alumnos deambulando por los

pasillos, alterando el funcionamiento de las

demás secciones

La gestión del personal es una de la

principales y más importantes de la gestión,

tanto institucional como en lo pedagógico, en

los centros, está en el parecer de los actores

cuestionados, presenta debilidades en

cuanto a la distribución y los criterios para la

asignación de tareas, no se fundamentan en

el perfil o las capacidades de los trabajadores

de las tareas, puesto que la mayoría del

personal la cree inequitativa y sin

fundamento, aunque los docentes en su

mayoría difieren con ellos. Al parecer la

dirección no evalúa ni estimula o felicita al

personal bajo su dependencia, estas

debilidades impiden el logro de una mayor

eficiencia en el empleo de los Recursos

Humanos con los que cuenta el liceo.

Objetivo 2.: Establecer el nivel de

participación de los actores en los Órganos

de Participación, Gestión, Cogestión de los

centros educativos del Nivel Medio del

Distrito 02-04, El Cercado.

No hay coincidencia entre las respuestas de

los directivos, docentes y personal, por un

lado y lo padres y alumnos por el otro, en

cuanto a la frecuencia con que la dirección

promueve y facilita la participación de los

actores en las tomas de decisiones, sobre la

importancia que la dirección le da a

participación de los padres y alumnos en las

tomas de decisiones, la mayoría de los

padres no creen que la dirección promueva

su participación o que su opinión sea tomada

en cuenta. (Ver tablas No. 15 y 18, Gráfico

No. 9) una posible explicación, podría ser el

hecho de que más de la mitad de los padres

afirma que no han sido convocados a una

reunión o actividad en el centro, y mucho

mayor el número de estos que no

participaron en el centro. (Ver tablas No. 17)

esto es sintomático de que hay dificultades o

situaciones que limitan la participación de los

padres en los órganos de gestión del centro.

Esto cobra mayor fuerza por el hecho de que

los padres que fueron consultados, forman

parte de las directivas de las APMAE de

cada centro o son miembros.

Objetivo 3.: Analizar el papel que juega la

planificación en la eficiencia de la Educación

Media del Distrito Educativo 02-04, El

Cercado.

Para la SEE (2006) una de las

características de la gestión asociada con la

eficiencia en los centros educativos, es la

existencia de un Proyecto Educativo de

Centro (PEC), articulado, ampliamente

conocido y asumido. Hay una idea clara

sobre la función del establecimiento

compartida por todos y que se refleja en unas

reglas y una forma de hacer las cosas. Es

una herramienta que define la visión-misión

del Centro Educativo, así como los valores y

propósitos que guían su desarrollo

institucional, plasmados en un proyecto en un

plan de mejora, definido y consensuado por

la comunidad educativa. El proyecto



constituye la base para diseñar estrategias

de actuación, coordinación y evaluación.

De los centros en estudio sólo uno posee un

documento con estas características (véase

la Tabla No. 22) es el Centro de Educación

Media Juan Gonzales Montero.

En cuanto a la forma, tipo y frecuencia de

planificación de aulas, existe una

discrepancia de criterios entre los docentes,

directivos el monitoreo o acompañamiento

de aula realizado por el por el distrito

educativo. Los docentes y directores dicen

que la más frecuentemente forma de

planificación es el plan de unidad, mientras

que los resultados de los acompañamientos

a los docentes en el aula, indican que la

mayoría de estos carecen de algún tipo o

forma de planificación (véase tabla No. 25).

Correlacionando las variables referentes a

la planificación, con los indicadores de

eficiencia interna, se evidencia que la

existencia de la elementos de planificación

en los centros contribuye a elevar el nivel de

eficiencia, como se evidencia analizando el

caso de centro Juan González Montero,

único que poseía al momento de este

estudio, componentes de la planificación

institucional y de aula, es el que mejor

desempeño tiene en los indicadores de

repitencia, sobreedad, promoción y

abandono, en algunos casos, estos tienen

una tasa cero, mientras los otros centros que

carecían de estos elementos, tienen un

desempeño inferior en estos indicadores.

Objetivo 4.: Conocer el sentido de identidad

y el nivel de satisfacción de los usuarios y

actores como un indicador de eficiencia de

los centros educativos del Nivel Medio del

Distrito 02-04, El Cercado.

El parecer de estudiantes, docentes,

personal y directivos de los centros

educativos del nivel medio del Distrito

Educativo 02-04 El Cercado, coinciden al

señalar mayoritariamente que

frecuentemente se sienten comprometidos

con el centro, estar orgulloso de este y se

sienten ser parte importante del mismo, por

el contrario los padres, parecen no sentirse

igual que los actores antes mencionados,

pues opinan en sentido contrario a los

demás. Coincidentemente, se nota una

discrepancia de los padres de los alumnos

con relación a su participación en el centro,

que se ha venido verificando en otros

aspectos tratados precedentemente.

Global y con un alto grado de coincidencia,

estudiantes, docentes y padres muestran

similar grado de insatisfacción con relación

al centro, de los aspectos consultados son

significativas las opiniones de padres y

alumnos en torno a su insatisfacción en

cuanto a la puntualidad del docente,

cumplimiento del calendario y horario escolar

y el nivel de participación, agregándole a

estas su disconformidad con la forma como

es dirigido el centro. Todos los actores

coinciden en cuanto que el clima y ambiente

de clase es favorable para el aprendizaje.



Los niveles de satisfacción de los actores o

usuarios del sistema, con relación al trato o

atención que reciben por parte del personal

administrativo y de apoyo, maestros y

directivos, es valorado concurrente y

mayoritariamente como positivo.

Contrariamente no están satisfechos con el

nivel de comunicación que propicia la

dirección y el flujo de las informaciones

desde la gestión hacia los demás actores.

Objetivo 5.: Determinar el nivel de Eficiencia

Interna de la Educación Media del Distrito

Educativo 02-04, El Cercado, en los últimos 3

años.

En cuanto a la Educación Media de El

Cercado, los indicadores del nivel de

eficiencia están por debajo de la media

nacional, ya que en caso de la promoción la

media nacional fue para los últimos tres años

de un 87% y la promoción bruta para este

distrito y el mismo periodos de un 83%,

cuatro puntos porcentuales por debajo de la

media nacional, si la comparamos con la

promoción efectiva, la diferencia es de 25

puntos porcentuales por debajo de la media

nacional; la repitencia, mantiene un

comportamiento similar al resto del país,

cuando la analizamos globalmente, pero si lo

hiciéramos por centros, hay diferencia que

superan los 5 puntos porcentuales, igual

situación presenta el abandono, (compárese

las Tablas No. 41 con 42,43,44,45 y 46.

Muchos de estos centros, muestran una

mejoría continua en los indicadores antes

mencionados, de año a año. Las Pruebas

Nacionales de Conclusión de la Educación

Media, en el caso de El Cercado, para el año

2006-2007, presenta una situación

preocupante con relación al nivel de

aprendizaje y conocimiento de los egresados

del Nivel Medio, evidenciado en un pobre

desempeño, ya que sólo un 24% de los

estudiantes que se presentaron en estas

pruebas promovieron.

Resultados Alcanzados

Partiendo de los resultados obtenidos

relativos a como la gestión institucional y

pedagógica impacta sobre la eficiencia de la

educación media de El Cercado, se

obtuvieron los siguientes resultados

a) El nivel de cumplimiento del Horario y

calendario escolar en los centros en

estudio la cantidad de día y hora/clase

que reciben los alumnos está muy por

debajo de la que están contempladas y

los centros carecen de estrategias que le

permita la recuperación de los días y

clases perdida, lo que conlleva

necesariamente a una merma en la

calidad del proceso y los resultados

educativos.

b) La participación de los diferentes actores

que intervienen en los procesos que se

realizan en estos centros es altamente

restringida, limitada a una baja

participación de los docentes en algunos

aspectos de la vida escolar y una

prácticamente nula participación de

padres y alumnos.

c) Los órganos de gestión, cogestión y

participación, aunque formalmente



instituidos en cada centro, su

funcionamiento es poco observable, lo

que necesariamente limita la

oportunidad, el nivel y la frecuencia en la

intervención de los actores en el

quehacer de los centros educativos.

d) El personal docente y directivo de estos

centros posee el nivel académico

requerido para ejercer su función.

e) La población docente y directiva de

estos centros posee una vasta

experiencia laboral, y un conocimiento

pleno sobre el funcionamiento de esos

centros.

f) Las relaciones interpersonales del

director con los demás agentes, y el nivel

de sociabilidad existente en los centros

de media, es valorada positivamente por

los actores y usuarios de de este nivel.

g) La eficiencia en el empleo de los

Recursos Humanos con los que cuentan

los centros es bajo ya que los criterios

para la asignación de tareas y funciones

no se fundamentan en el perfil o las

capacidades del personal para

desempeñar estas funciones y la

dirección no evalúa ni estimula o felicita,

o en caso contrario sanciona al personal

bajo su dependencia.

h) La planificación institucional y

pedagógica es precaria, evidenciado en

que casi la totalidad de los centros

carecen de algún tipo de planificación

institucional y la mayoría de los docentes

no poseen una guía para orientar el PEA.

i) Es alto el nivel de compromiso, el sentido

de pertenencia y responsabilidad hacia el

centro por parte de los actores de los

mismos, es alto.

j) En términos generales es bajo, el nivel

de satisfacción que sienten los actores

de los Centros Educativos de Media.

Siendo el cumplimento del calendarios y

horario escolar, nivel de participación y el

ambiente escolar, son los aspectos con

lo que menos satisfechos se sienten

padres y alumnos.

k) Los indicadores de eficiencia interna,

repitencia, sobreedad y deserción

escolar, están por debajo de la media

nacional, en algunos casos superándola

por el doble, como el caso de la

repitencia. No obstante, en el caso del

abandono o deserción, mantiene un

comportamiento similar a la media

nacional.

l) El nivel de aprendizaje de los egresados

del nivel medio es muy bajo, como lo

evidencia el pobre desempeño en las

Pruebas Nacionales de Conclusión de la

Educación Media, ya que sólo un 24% de

los estudiantes que se presentaron en

estas pruebas promovieron.

Recomendaciones

Partiendo de los hallazgos, y

conclusiones se recomendó

a) Diseñar estrategias que permitan un

mejor a aprovechamiento del tiempo

escolar, así como la elaboración de un

proyecto que contenga las estrategias

para la recuperación del tiempo y clase

perdidas con la participación de la

comunidad escolar.



b) Promover una mayor participación de los

diferentes actores que intervienen en los

procesos que se realizan es estos

centros, a fin fortalecer la gestión y

promover la descentralización en la

búsqueda de soluciones a los problemas.

c) Aprovechar al máximo la experiencia que

poseen los docentes y directivos en la

orientación de los procesos áulicos y

administrativos, y la inducción de los

nuevos docentes que ingresan a éstos

centros en la búsqueda de una mejor

calidad de los procesos y los resultados.

d) Aprovechar el nivel de sociabilidad y las

buenas relaciones interpersonales, el

nivel de compromiso, el sentido de

pertenencia y responsabilidad de los

actores, a fin de trazarse metas y

proyectos conjuntos. Además de

propiciar un ambiente escolar favorable

para desarrollar procesos eficientes.

e) Promover la ubicación del personal en

función de su perfil o sus capacidades,

que permitan un mejor aprovechamiento

de los recursos humanos, que

redundaría en una mejor calidad de los

procesos.

f) Elaborar, divulgar y poner en ejecución

un reglamento disciplinario, promoción y

reconocimiento, de docentes, personal y

alumnos, que norme la convivencia

escolar.

g) Se hace necesario el que los centros de

media elaboren, definido y consensuado

por la comunidad educativa, sus

Proyecto Educativo de Centro (PEC)

como una herramienta que defina la

visión-misión del Centro Educativo, así

como los valores y propósitos que han de

guiar su desarrollo institucional y

pedagógico, además de un plan de

mejora.

h) La realización de talleres y jornada sobre

la planificación efectiva, podría motivar a

los docentes hacia la misma, y de esa

forma paliar el limitado uso que de la

planificación áulica hacen los docentes

de media.

i) Diseñar y aplicar un programa continuo

de acompañamiento y asesoría docente-

administrativo, que permita cerrar la

brecha existente en este medular

aspecto de la gestión con la participación

de los directivos y el distrito educativo,

j) Diseñar e implementar estrategias que

permitan y accionen la superación de los

bajos niveles que exhiben los centros

educativos de media con relación a los

indicadores de eficiencia interna y el

desempeño en las Pruebas Nacionales,

mediante la implementación de tutorías

estudiantiles y docentes, clínicas y

proyectos pedagógicos.

Bibliografía

Agüero, Juan Omar.: Teoría de la

Administración: un Campo

Fragmentado y Multifacético.

Universidad Nacional de Misiones, 2007,

Misiones, Argentina.

Alcántara R., Karin Yocelis et al. : La

Gestión del Director Sobre el Proceso

de Enseñanza Aprendizaje en los

Centros Educativos del Nivel Medio en

la Regional 02, San Juan en la



actualidad; Monografía, Biblioteca ,

Instituto Superior de Formación Docente

Salome Ureña, Recinto Urania Montas.

Alcántara Rodríguez, Eufemia et al. : La

Gestiona de los Director Sobre en la

efectividad de la no repitencia en el

desarrollo curricular del primer ciclo

de la Educación Básica del Distrito

Educativo 02-05, San Juan de la

Maguana año 2001-2002. Monografía,

Biblioteca, Instituto Superior de

Formación Docente Salome Ureña,

Recinto Urania Montas.

Almonte, Juan Antonio.: Actitud

innovadora de los Directores de los

Centros Educativos del Distrito 08-02

(Jánico) y su impacto en la eficiencia

administrativa. Santiago de los

Caballeros: PUCMM, 1996. Tesis

Magister en Administración de la

Educación

Barrios Ríos, Oscar.: Gestión

Educacional. Revista Pedagogía, 2007.

Universidad Metropolitana de Ciencia de

la Educación No. 13.

http://www.umce.cl/~cipumce/gestion/Ge

sti%F3n%20Educacional.ppt

Benno, Sander.: Gestión Educativa y

Calidad de Vida 1994

www.iacd.oas.org/La%20Educa%20118/

sander.htm

Borrell, N. “Modelos para la evaluación

externa e interna de los centros

docentes”, en Medina, A. y Villar, L.M.

(Eds), Evaluación de programas

educativos, centros y profesores, Madrid:

Editorial Universitas, S.A. 1995,

Casassus, Juan.: Problemas de la

Gestión Educativa en América Latina,

Unesco, octubre 2000, Versión preliminar

De León LaPaix Colón.: Manual

General de Metodología de

Investigación Científica (borrador de

prueba) Santo Domingo, R. D, Marzo

2006

Escudero Escorza, Tomás. “Enfoques

modélicos y estrategias en la

evaluación de centros educativos”

Revista Electrónica de Investigación y

Evaluación Educativa, 1997 Vol. 3, Núm.

1-1.

Fernández Aguerre, Tabaré.: De las

“Escuelas Eficaces” a las reformas

educativas de “segunda generación”

Estudios Sociológicos XXII: 65, 2004

Universidad de la República, Montevideo,

Uruguay

Fernández Díaz, M.J. y González Galán,

A. (1997). Desarrollo Situación Actual

de los Estudios de Eficacia Escolar.

RELIEVE, vol. 3, n. 1. Consultado el

(16/10/07).

Guadamuz Sandoval, Lorenzo.:

Desarrollo Humano y Administrativo.

PNUD. R.D. 1994

Guadamuz Sandoval, Lorenzo.:

Modernización del Sistema Educativo

en el Marco de la Modernización

Económica y el Combate a la Pobreza.

PNUD. 1994.

Hernández Sampieri, Roberto et al.:

Metodología de la Investigación,

(2003) Tercera Edición, Mexica.

Hernández Santana, Carmen Daysis et

al. : Contribución de los Órganos de

Gestión en la Eficacia de los Centros

Educativos del Municipio de Juan de

Herrera 2003, Monografía, Instituto

Superior de Formación Docente Salome

Ureña, Recinto Urania Montas,

Biblioteca.

Luciano Mateo, Oriandys Daysis et al. :

Contribución de los Órganos de

Gestión en la Eficacia de los Centros

Educativos del Municipio de San Juan

de la Maguana, años 2003-2004.

Monografía, Instituto Superior de

Formación Docente Salome Ureña,

Recinto Urania Montas, Biblioteca.

Mena Álvarez, Lucía. Eficiencia

organizacional del Distrito Educativo

07-05 de San Francisco de Macorís y

su incidencia en la gestión de los

centros educativos de su jurisdicción.

http://www.umce.cl/~cipumce/gestion/Gesti%F3n%20Educacional.ppt

http://www.umce.cl/~cipumce/gestion/Gesti%F3n%20Educacional.ppt

http://www.iacd.oas.org/La%20Educa%20118/sander.htm

http://www.iacd.oas.org/La%20Educa%20118/sander.htm



Santiago de los Caballeros: PUCMM,

1997. Tesis Magister en Administración

de la Educación.

Mizala, Alejandra, Et. Al. Eficiencia

Técnica de los Establecimientos

Educacionales en Chile, Universidad de

Chile, Serie Economía Nº 38¸ Noviembre,

1998

Mokate, Karen.: Eficacia, Eficiencia,

Equidad Y Sostenibilidad, Instituto

Moliner, María.: Diccionario del uso del

español, 2da. Edición. 1998, Editorial

Gredos, S.A.

Morduchowicz, Alejandro.: Los

Indicadores Educativos y las

Dimensiones que los Integran. IIPE –

UNESCO, Buenos Aires, diciembre de

2006 P. www.iipe-

buenosaires.org.ar/pdfs/indicadores_edu

cativos.pdf

Murillo Torrecilla, F. Javier, El

Movimiento Teórico-Práctico de

Mejora de la Escuela Revista

Electrónica Iberoamericana sobre

Calidad, Eficacia y Cambio en

Educación. Vol. 1, núm. 2003.

www.ice.deusto.es/rinace/reice/p_vol1nu

m2.htm

Navarro, M. Administración y Gestión

Escolar. 1999, Durango, México:

SECyD/CETEB. Ogando, Fernando A.,

Reporte sobre Estado de la

Investigación en Gestión Escolar,

2004, Práctica Pedagógica y Calidad

Educativa PUCMM. Santiago, R. D

O.N.E: Encuesta Nacional de Salud,

Endesa 2000. O.N.E. VIII

Censo de Población y Vivienda 2002 -

República Dominicana

Pascual Fuentes, Ramón, Eficiencia de

los Centros Públicos de Educación

Secundaria de la Provincia de

Alicante, 2000, Universidad de Alicante.

Tesis Doctoral

Perrow, Ch. Sociología de las

Organizaciones. Segunda Edición

Madrid, McGraw-Hill. (1991)

Poloni Oyaruzún, Rodrigo Alfonzo;

Escuelas Eficaces y Liderazgo .2006.

Consultado en Monografías. Com. El

17/10/2007.

www.monografias.com/trabajos35/escuel

as-eficaces/escuelas-eficaces.shtml

Rafaela Dios Palomares; Auditoría

Pública nº 33 (2004) p.p. 40 Universidad

de Cordoba

Ravela, Pedro Beatriz Picaroni, Manuel

Cardozo, Tabaré Fernández, Dina Gonet,

Graciela Loureiro y Oscar Luaces (1999),

Factores Institucionales y

Pedagógicos Explicativos de los

Aprendizajes. Cuarto Informe de la

Evaluación Nacional de Aprendizajes en

Sextos Años de Educación Primaria,

Montevideo, UMRE/MECAEP/

Real Academia Española de la Lengua.:

Diccionario de la Lengua Española.

1984, XXI edición, Madrid.

Schmelkes, Sylvia. “Calidad de la

Educación y Gestión Escolar”.

Antología de Gestión Educativa, México,

SEP.

Secretaría de Estado de Educación

(SEE): Calendario Escolar Año Lectivo

2007-2008,


(SEE): Centros de Excelencia de

Media, 2006


(SEE) .: Modelo de Gestión de la

Calidad de los Centros Educativos ,

2007


(SEE) .:Fundamento del Currículo

Tomo I, 1994.


(SEEBAC).: Manual de Puesto y

Funciones de los Centros Educativos,

Serie Supervisión Educativa No. 2, Santo

Domingo R. D. Editora de colores 1994


(SEE) C.: Reglamento Orgánico de las

Instituciones Educativas Públicas.

Santo Domingo. R. D. 1999

http://www.iipe-buenosaires.org.ar/pdfs/indicadores_educativos.pdf



http://www.ice.deusto.es/rinace/reice/p_vol1num2.htm

http://www.ice.deusto.es/rinace/reice/p_vol1num2.htm

http://www.monografias.com/trabajos35/escuelas-eficaces/escuelas-eficaces.shtml

http://www.monografias.com/trabajos35/escuelas-eficaces/escuelas-eficaces.shtml



Decreto No. 639-03 Reglamento Del

Estatuto Del Docente.

SEP. Subsecretaría de Planeación y

Coordinación. Dirección General de

Evaluación. ¿Cómo Transformar las

Escuelas? Lecciones desde la Gestión

Escolar y la Práctica Pedagógica.

México, Reporte Final, 2001.

Solís Torres, Ana Marcela.: Supervisión

Educativa y Evaluación de

Desempeño, 2006

www.monografias.com

Taccari, Daniel O. Indicadores de

Eficiencia Interna del Sistema

Educativo. Instituto para el Desarrollo de

la Calidad Educativa IDECE. Buenos

Aires, Argentina. 2007

Tapia García, Guillermo.:

Autoevaluación Inicial De La Gestión

De Nuestra Escuela, VVeerrssiióónn

11..22.. Documento de Trabajo Sujeto a

Revisión Febrero 2003. Secretaria de

Educación Baja California.

UNICEF. Indicadores del Estado de

Situación de la Niñez Rep. Dom.

http://www.unicef.org/republicadominican

a/children_3676.htm

Documents

EFICIENCIA DE LA EDUCACIÓN MEDIA DEL MUNICIPIO DE EL CERCADO