Aldo Rabiela Beretta

Documento de soporte informativo sobre la situación de los derechos humanos en México y el Acuerdo de asociación económica, concertación política y

cooperación entre la Unión Europea y México

Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika e.V., FDCL Berlin, agosto 2015

EL ACUERDO GLOBAL ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y MÉXICO

4

RESUMEN EJECUTIVO

1. MARCO NORMATIVO DE LA POLÍTICA COMERCIAL EUROPEA EN DDHH

2. ACUERDO DE ASOCIACIÓN

2.1 Antecedentes

2.2Perfilsocioeconomico

2.3 Agricultura

2.4 Clausula Democratica

2.5 Dialogo con la sociedad civil

2.6 Informes de la ONU sobre México

3. CASOS

3.1 Proyecto PRODESIS

3.2ProyectosdeEnergíaEolicaenOaxaca

3.3 Aguas de Barcelona en México

4. RECOMENDACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

5. RECOMENDACIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

IMPRESSUM

5

6

8

8

12

14

19

21

22

24

24

25

31

34

36

38

41

5

ElAcuerdodeAsociacionEconomica,ConcertacionPolíticayCooperacion(AcuerdodeAsociacion)entroenvigordesdeelaño2000,yhastalafechaestableceelmarcodelasrelacionesentrelaUnionEuropeayMéxico.Recientemente,ambasparteshanexpresadosuvoluntadparainiciarlasnegociacionesdirigidasaactualizarelAcuerdodeAsociacionconelobjetivodeigualarloalAcuerdoEconomicoyComer-cialGlobalentrelaUnionEuropeayCanadáyalaAsociacionTransatlánticadeCo-mercioeInversion.Sinembargo,desdehace15añosseregistranpreocupacionesendiversossectoresdelasociedadporlosefectosnegativosquedichosinstrumen-tos generan en el ambito de los derechos humanos. En este contexto nuestro docu-mentodesoportebuscabrindarapoyoinformativosobreelimpactodelAcuerdodeAsociacionenmateriadederechoshumanosenMéxico,apartirdelainformaciondisponibleenestudiosexistentes.Espertinentemencionarqueapesardelossig-nificativosbalancesanteriormenterealizadossobreelAcuerdodeAsociacion,losanálisisacercadelasprobablesviolacionesalosderechoshumanosvinculadosalasactividadescomercialesentrelaUnionEuropeayMéxicosoninsuficientes,porlotantounodelosdesafíosactualesparaproteger,respetarygarantizarlosdere-choshumanosenlapolíticacomercialconMéxicoescontrarrestarestatendenciaimpulsandoinvestigacionessobreeltema.

Laestructuradeldocumentoestáconformaporcincoapartados.Elprimerapar-tadopresentaloselementosbásicosqueformanpartedelmarconormativodelapolíticacomercialdelaUnionEuropea.Elsegundoapartadoofreceunbalanceso-breelAcuerdodeAsociacionqueasuvezincluyeantecedentesdelAcuerdo,perfilsocioeconomiconacional, impactossobrelaagricultura,consideracionessobrelacláusuladederechoshumanos,eldiálogoconlasociedadcivilyalgunosseñala-mientosrelevantesgeneradosporlosinformesdelaOrganizaciondelasNacionesUnidasapartirdesusmisionesaMéxico.Eltercerapartado,elaboraunasecuenciadecasosdocumentadossobreimpactosnegativosenderechoshumanosvinculadosalAcuerdodeAsociacion.Elcuartoapartadopresentarecomendacionesrealizadaspororganizacionesdelasociedadcivilmexicanayeuropea.Porúltimo,elquintoapartadoofrecenuestrasrecomendacionesfinalesenlamateria.

RESUMEN EJECUTIVO

6

Desdehacemásde20añoslasinstitucio-neseuropeashanemprendidounaestra-tegiapararespetarypromoverlosdere-choshumanosenelámbitodelapolíticade intercambio comercial. No obstante, dichaestrategiahasidocuestionadaporsufaltadeoperatividad.1 Todos los Esta-dosmiembrosdelaUnionEuropea(UE)hanratificadoelPacto InternacionaldeDerechos Civiles y Políticos, el Pacto In-ternacionaldeDerechosEconomicos,So-ciales y Culturales, y los ocho convenios fundamentalesdelaOrganizacionInter-nacionaldelTrabajo.ComoindicaPaasch,el“ComitédeDerechosEconomicos,So-cialesyCulturales,elConsejodeDere-chosHumanos,laOficinadelAltoComi-sionadoparalosDerechosHumanosyva-riosRelatoresEspeciales,hansubrayadoreiteradamente que losEstados no solodebencumplirestasobligacionesdentrodel propio territorio, sino también másalla de sus fronteras.”2

AsímismoelTratadodeLisboaseñalaensuartículoprimeroque laUEse funda-menta en valores como los derechos huma-nosyelrespetodeladignidadhumana.3 Delmismomodo,ensuartículo2,puntonúmero5,establececlaramentequesusrelaciones con el resto del mundo estaran orientadasentreotrascosasporlaprotec-ciondelosderechoshumanosylacontri-bucionauncomerciolibreyjusto.4

1 Cf. Paasch. Armin. Los derechos humanos en la políticacomercialdelaUnionEuropea–entrelasaspiracionesylarealidad,p.42Ibid.,p.5.3 Cf. Artículo 1 bis. Tratado de Lisboa. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=OJ:C:2007:306:TOC4 Cf. Artículo 2, Nº. 5. Tratado de Lisboa. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=OJ:C:2007:306:TOC

Asuvez,elConsejodeDerechosHuma-nosdelaOrganizaciondelasNacionesUnidas(ONU)aproboen2011losPrin-cipios Rectores sobre Empresas y De-rechos Humanos, como resultado de la sistematizacion del Informe: Proteger,respetaryremediar:unmarcoparalasactividades empresariales y los dere-choshumanos,realizadoen2008porelRepresentante Especial del SecretarioGeneral sobre la cuestion de los dere-chos humanos y las empresas transna-cionalesyotrasempresascomerciales.5 Departicular relevancia, laONUesta-bleceeneltercerprincipiooperativodelasecciondedicadaaldeberdelEstadodeprotegerlosderechoshumanosque:“losEstadosdeben:a)hacercumplirlasleyesquetenganporobjetooporefectohacerrespetarlosderechoshumanosalasempresas,evaluarperiodicamentesitales leyes resultan adecuadas y reme-diar eventuales carencias.”6

Frente a las obligaciones en materia de derechoshumanos,unodelosproblemasquedebedeseradvertidoeslafragmen-taciondelderechointernacionalenloqueconcierne a la relacion entre derechoshumanos y tratados comerciales. Parti-cularmente enfatico ha sido el Relator EspecialdelaONUparaelDerechoalaAlimentacion,quienenelpunto33desuinformealaOrganizacionMundialdeCo-

5 Ruggie, John. Proteger, respetar y remediar: un marco para las actividades empresariales y los derechos humanos, Informe del Representante Especial del Secretario General de la Naciones Unidas sobre la cuestion de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales,A/HRC/8/5.6OrganizaciondelasNacionesUnidas,PrincipiosRectoressobrelasEmpresasylosDerechosHumanos,p.6

1. MARCO NORMATIVO DE LA POLÍTICA COMERCIAL EUROPEA EN DERECHOS HUMANOS

7

mercio(OMC)7subrayoqueunproblemadelosregímenesjurídicoscomercialesesqueparecenoperarconrelativaautono-mía frente al derecho internacional.8

Ademásseñaloque:“muyfrecuentemen-te este fracaso de los mecanismos de gobernabilidad global es reproducido aniveldoméstico:yaseaquelosnegocia-dores comerciales no estan al tanto de las obligaciones en materia de derechos humanossuscritasporlosGobiernosquerepresentan, o no identifican las impli-caciones [en materia de derechos huma-nos]desuposicionenlasnegociacionescomerciales.”9Enestesentido,losexper-tosdelaONUhanhechoverquetrataralasobligacionesquesedesprendendelos acuerdos comerciales como normati-vamenteequivalentesa lasobligacionesenmateriadederechoshumanoses ju-rídicamente erroneo, tanto por lo esta-blecido en el artículo 103 de la Carta de las Naciones Unidas10,comoporelesta-tusperentoriodelosderechoshumanoscomo normas de derecho internacional.11

Ahorabien,losinstrumentosconlosquedisponelaUEparaproteger,respetarygarantizar los derechos humanos en su políticacomercial son fundamentalmen-tedos.Enprimerlugar,losacuerdosde

7WorldTradeOrganization(WTO)8Cf.DeSchutter,Olivier.UNMissiontotheWorldTradeOrganization,A/Hrc/10/5/Add.2,p.159Ibid.,pp.15-1610 Artículo 103. Carta de Naciones Unidas. En caso deconflictoentrelasobligacionescontraídasporlos Miembros de las Naciones Unidas en virtud de lapresenteCartaysusobligacionescontraídasenvirtuddecualquierotroconveniointernacional,prevaleceránlasobligacionesimpuestasporlapresenteCarta.https://www.un.org/en/documents/charter/11Cf.DeSchutter,Olivier.Op.cit.,p.16

comercio bilateral cuentan con una clau-sula democratica o de derechos huma-nos; y en segundo lugar existe el Sistema dePreferenciasGeneralizadas.Enloqueserefierealacláusulademocráticaodederechos humanos, se estipula que laspartesvinculadaspormediodelosacuer-doscomercialessecomprometenatenercomofundamentodesuactividadpolíti-ca y comercial lo señaladoen laDecla-racionUniversaldeDerechosHumanos.MientrasqueelSistemadePreferenciasGeneralizadas,queconsisteenotorgaralos países emergentes tasas aduaneraspreferentesdeaccesoalmercadode laUE, tiene prevista medidas de suspen-sion ante “el incumplimiento grave ysistemáticodelosprincipiosestablecidosen determinados convenios internaciona-les sobre derechos humanos y derechos laborales basicos o relacionados con el medio ambiente o la gobernanza“.12

Sin embargo, resulta importante men-cionardosdeficienciasgeneralesquelosexpertoshanidentificadoenlosinstru-mentos de laUEparaproteger, respe-tar y garantizar los derechos humanos ensupolíticacomercial:a) laausenciadecontrolesyprocedimientosregularesparaevaluarimpactosenmateriadede-rechos humanos hace a los instrumen-tos inadecuados para impedir repercu-siones negativas;13 y b) “es sumamentedifícil llevar a los consorcios europeosantelostribunalesdelaUEporviolacio-nes de los derechos humanos ocurridas enelextranjerocuandoestasinfraccio-nesfueronllevadasacaboporempresassubsidiariasoporproveedores.”14

12Paasch,Armin.Op.cit.,p.1113 Cf. Ibid.14Ibid.,p.12

8

2.1 Antecedentes

Las relaciones entre la UE y México se enmarcanenelAcuerdodeAsociacionEconomica, Concertacion Política yCooperacion,quefuefirmadoen1997yentroenvigorenOctubredelaño2000.Ademas de establecer las bases institu-cionales para un diálogo en el ámbitopolíticoydecooperacionentrelaUEyMéxico,elAcuerdodeAsociacioncuen-ta con un componente de AsociacionEconomicaquecontienelasdirectricesparael librecomerciodebienesy ser-vicios entre las partes.15 Así mismo, al firmarelAcuerdodeAsociacion,sefir-mounAcuerdoInterinosobrecomerciocuyoConsejoConjunto inicio lasnueverondasdenegociacionparadesarrollarelinstrumentojurídicoquecomplemen-taría lo indicado en el componente delAcuerdo de Asociacion dedicado a laAsociacionEconomica.Elresultadoque-doplasmadoenlasDecisiones2/2000y2/2001delConsejoConjunto.

El componente del Acuerdo de Asocia-ciondedicadoalaAsociacionEconomicaestá incluido:a)enelTítuloIIIdedica-doalcomercioysecomponedelosar-tículos5y6,referidosrespectivamenteal comercio de bienes y al comercio de servicios;b)enelTítulo IVdedicadoalosmovimientosdecapitalypagosysecomponedelosartículos8y9.Elartícu-lo8establecelosobjetivosdelTítuloentérminosde alcanzar la “liberalizacionprogresivayrecíprocadelosmovimien-tosdecapitalypagos”,mientrasqueelartículo9indicaqueelConsejoConjun-

15Cf.EuropeanCommission.MexicoCountryStrategyPaper2007-2013,p.10

toadoptarálasmedidasparalaelimina-cionderestriccionesendichoámbito;c)enelTítuloVdedicadoalacontratacionpública,competencia,propiedadintelec-tualydemásdisposicionesrelacionadasconelcomercio,ysecomponedelosar-tículos 10, 11 y 12. En ellos se aborda respectivamentequeelConsejoConjun-todecidirálasdisposicionesenmateriadecontratacionpública, competenciaypropiedad intelectual, industrial y co-mercial.

Como se indico, el marco jurídico delaAsociacionEconomicaentre laUEyMéxicohasidocomplementadocondosDecisiones del Consejo Conjunto queconforman los títulos y artículos de lo que se conoce como el Tratado de Li-breComercioentrelaUnionEuropeayMéxico.(TLCUEM)

LaDecision2/2000delConsejoConjun-to establece los compromisos para laliberalizacion progresiva del comerciode bienes, la apertura de losmercadosde contratacion pública, y el estableci-miento de mecanismos de cooperacionenmateriadecompetencia,deconsultasenmateriadeasuntosdepropiedad in-telectualydesoluciondecontroversias.LaDecision2/2000delConsejoConjuntosecomponede:a)TítuloIsobreDisposi-cionesGenerales;b)TítuloIIsobreLibreCirculaciondeBienes,quecuentaconelCapítuloIsobreEliminaciondeArance-lesAduanerosyelCapítuloIIsobreMe-didasNoArancelarias;c)TítuloIIIsobreComprasdelSectorPúblico;d)TítuloIVsobreCompetencia;e)TítuloVsobreelMecanismodeConsultaparaAsuntosdePropiedadIntelectual;f)TítuloVIsobreSolucion de Controversias; y g) Título

2. ACUERDO DE ASOCIACIÓN

9

lacionados;d)TítuloIVsobrePropiedadIntelectual;e)TítuloVsobreSoluciondeControversias;yf)TítuloVIsobreObli-gacionesEspecíficasdelComitéConjun-to Referentes a Comercio.

Losinstrumentosjurídicosmencionadosincluyen:a)laliberalizacionprogresivayrecíprocadelcomerciodebienesyservi-cios;b)laliberalizaciondelainversionypagosrelacionados;c) laaperturade laadquisicionpúblicaparaambaspartes16;

16Todoslosbienesestáncontemplados,exceptolasarmasyproductosrelacionados.Ademáslaslicitacionesenelcasomexicanosoloaplicanparaelnivelfederal.Elsistemadeadquisicionpúblicaeuropeoseencuentraabiertoentodoslosniveles.

VII sobre Obligaciones Específicas delComitéConjuntoReferentesaComercio.

LaDecision2/2001delConsejoConjun-toestablecelaliberalizacionprogresivadel comercio de servicios de acuerdo con elartículoVdelGATS(GeneralAgree-mentonTradeinServices)delaOMC,laliberalizacionprogresivadelainversiony pagos; la proteccion de los derechosde propiedad intelectual, y el estable-cimiento de unmecanismode solucionde controversias. La Decision 2/2001delConsejoConjuntosecomponede:a)Título I sobreDisposicionesGenerales;b)TítuloIIsobreComerciodeServicios;c)TítuloIIIsobreInversionyPagosRe-

Foto:ProDesc

10

d)laprotecciondelosderechosdepro-piedadintelectual;e)lacooperacionenelcampodelacompetencia;yf)elestable-cimientodemecanismosparalasolucionde controversias.17 En este sentido, tanto elAcuerdodeAsociacioncomolasDeci-sionesdelConsejoConjuntocubrentodoslos servicios, incluidos los de finanzas,telecomunicaciones, la distribucion, laenergía, el turismo y servicios medioam-bientales,conlasúnicasexcepcionesdelsectoraudiovisual,elcabotajemarítimoy los servicios aéreos. Los servicios de transportemarítimoylosserviciosfinan-cierosestánreguladosmediantedisposi-cionesycompromisosespecíficos.18

Adicionalmenteenelaño2008seforma-lizo la Asociacion Estratégica entre laUEyMéxicoconelobjetivodefortalecerlasrelacionesbilateralesqueinstituyoelAcuerdodeAsociacion,yconformarpo-siciones comunes en el ambito multilate-ral.Paraello,laAsociacionEstratégicaabrio la oportunidad institucional paracelebrar Dialogos de Alto Nivel entre la UE yMéxico en el campo de la Segu-ridad Global, el Medio Ambiente, la Co-operacion,losDerechosHumanos,entreotros.19El caracter de socio estratégico delaUElocomparteMéxicoconotrospaísescomoEstadosUnidos(EEUU),Ja-ponChina,Canadá,India,Rusia,Sudá-frica, Brasil y Corea del Sur.

Cf.http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/eu_mexico/trade_relation/free_trade/index_es.htm17Cf.http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/eu_mexico/trade_relation/free_trade/index_es.htm18Cf.Dominguez,Roberto.Velasco,Monica.LaActualizaciondel‚AcuerdoGlobal‘UnionEuropea-México,p.2419Cf.Ibid.,p.7

ElobjetivodelaUEparalacreaciondelAcuerdo de Asociacion entre la UE yMéxico-segúnhanreportadolosexper-tos-eraobtenerlaparidadconelTratadode Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y así insertarse en el merca-do regional con condiciones comunes a EEUUyCanadá.Estofueobtenidoprinci-palmenteconloscompromisosdeNacionMásFavorecidaquerigenlosdistintostí-tulosycapítulosdelasdosDecisionesdelConsejoConjunto.“Porelladomexicanosebuscaba,segúnloseñaladoporlaen-tonces Secretaría de Comercio y Fomen-to Industrial, diversificar las relacioneseconomicasdeMéxico,accederdemane-rapreferencialyseguraalmercadomásgrandedelmundo,generarmayoresflu-josdeinversioneconomicadirecta(IED),promover latransferenciadetecnologíayfortalecerlaposiciondelpaíscomocen-tro estratégico de negocios.”20

En materia comercial no todas las inver-siones se limitan al marco del Acuerdo deAsociacion.Alemaniay14paíseseu-ropeos más tienen relaciones bilatera-lesconMéxicopormediodelosAcuer-dos para la Promocion y la ProteccionRecíproca de las Inversiones (BIPPA21),asícomoTratadosdeInversionBilateral(BITs22).DelmismomodoqueelAcuerdode Asociacion, estos acuerdos promue-venlosprocesosdeinversionyofrecen

20 Sandoval Teran, Areli. Mata, María Eugenia. “El TLCUEM y la cadena agrícola del café en Oaxaca” en Becerra Pozos, Laura. Castaneda Bustamante, Norma.(coord.)LasRelacionesMéxico-UnionEuropeaenelmarcodelAcuerdoGlobalylaAsociacionEstratégica:Unbalancedesdelasociedadcivilmexicana,p.5321 Bilateral Investment Promotion and Protection Agreements.22 Bilateral Investment Treaties

11

condiciones jurídicascomoson losMe-canismosdeSoluciondeControversiasInversionista-Estado (ISDS).23 En enero de 2013 durante la cumbre entre la UE y la Comunidad de Estados Latinoame-ricanosyCaribeños(CELAC)celebradaen Santiago de Chile, el presidente deMéxico Enrique Peña Nieto se reunioconelentoncespresidentede laComi-sionEuropea(CE)JoséManuelBarrosoyconelentoncespresidentedelConse-jo Europeo Herman Van Rompuy paraabordarlaactualizaciondelAcuerdodeAsociacion.24 En mayo de 2015, la Comi-sionada de Comercio Cecilia Malmström declaroqueelobjetivode laactualiza-ciondelAcuerdodeAsociacionentrelaUEyMéxicoescrearunaversioncom-parable con el Acuerdo Economico yComercial Global entre la UE y Canada (CETA)yconlaAsociacionTransatlánti-cadeComercioeInversion(TTIP).25 En

23Losmecanismosderesoluciondedisputasinversor-estadoqueexistenenelAcuerdodeAsociacionyenlosinstrumentosjurídicosqueconforman las relaciones de libre comercio entre laUEyMéxico,contienenlasmismasbasesqueelCapítulo11delNAFTA.Hastaahora,conlapocainformaciondisponible,sabemosqueMéxicohaperdidodisputaspormásde200millonesdedolarescontraempresascomoMetalclad,Feldman,Corn Products International, ADM-Tate and Lyle y Cargill. Sin embargo, debido a la ausencia detransparenciaenestosmecanismospuedenexistirunmayornúmerodecasosenproceso.Adicionalmente, organizaciones de la sociedad civilmexicanahanexpresadosupreocupacionconlaproliferaciondelaindustriamineraenelpaísylaincapacidaddemodificarelmarcolegislativo,porejemploparamejorarlaproteccionalmedioambiente, debido a los riesgos de incurrir en una demandaporpartedelasempresasCanadiensesoEstadounidenses involucradas.24Cf.EuropeanCommission.FactsheetEU-MexicoRelationsandVIIEU-MexicoSummit,p.1,http://eeas.europa.eu/mexico/index_en.htm25Malmström,Cecilia.EU-MexicoTrade:ModernisingourRelations.http://trade.ec.europa.

juniodelpresenteañosecelebroenBru-selaslaséptimacumbreUE-México.Enesta ocasion se reunieron por primeravezelpresidenteEnriquePeñaNieto,elactualpresidentede laCEJean-ClaudeJunckeryDonaldTuskactualpresidentedelConsejoEuropeo.EnunadeclaracionconjuntaloslíderesdelaUEydeMéxicoseñalaronquereafirmabansuvoluntadparainiciaren2015elprocesodenego-ciacionparamodernizarelAcuerdodeAsociaciony reforzar laAsociacionEs-tratégica.26

Así mismo, indicaron que su “objetivo[es] avanzar en la integracion econo-mica, adaptar losmarcos bilaterales alas nuevas realidades del comercio glo-bal y los flujos de inversion […y] crearelmarcomásambiciosoycomprensivoposibleparael comercio y la inversionbilateral.”27 Adicionalmente, dieron la bienvenida al Dialogo Político de Alto NivelyalDiálogoMacroeconomicocele-brados en 2014; suscribieron los resulta-dosdelcuartoyquintoDiálogodeAltoNivel en Derechos Humanos realizados en marzo de 2014 en Bruselas y en abril de 2015 en la Ciudad de México; y reco-nocieronel importantepapelde lasor-ganizaciones de la sociedad civil.28

Paraanalizarelsignificadodelaactua-lizaciondelAcuerdodeAsociacionrecu-peraremosalgunosdatossobreMéxicoque nos permitirán obtener una visiongeneralde lasituacionrelacionadaconel intercambio comercial.

eu/doclib/press/index.cfm?id=130526Cf.EuropeanCommission.JointStatementVIIEU-MexicoSummit,p.127Ibid28Cf.Ibid,p.2

12

2.2 Perfil socioeconomico

La CE en su Informe Estratégico paraMéxico2007-2013ubicaalpaísconunperfildeingresomedio.Elproductoin-ternobruto(PIB)deMéxicoesdeUSD1,2 billones y su PIB per cápita es deUSD 9,980 29 loqueestableceunnivelcercanoaldeRumaniaconUSD9,370.30 Sinembargo,reconocelaCEqueapesarde los indicadores en materia macroeco-nomica, permanecen desigualdades so-cioeconomicas significativas. Según elBancoMundialenelaño2012elcoefi-ciente Gini de México era de 48.11. El ingresodel20%másaltodelapoblacionrepresentabael54.1%,mientrasqueelingreso del 20%más bajo de la pobla-cionrepresentaba4.9%.31

Elporcentajedelapoblacionenpobre-zaen2012representabael52.3%,yel10.4%seencontrabaenextremapobre-za.32 Según reportes publicados el añopasado por el Programa de NacionesUnidas para el Desarrollo, el salariomínimo en México era de USD 146.15 pormes. La Comision Economica paraAmérica Latina y el Caribe de Naciones Unidas (CEPAL) señalo que México esdelaspocasnacionesenlaregiondondealguiencontrabajodetiempocompletoquerecibeelsalariomínimo(promedionacional)tendríauningresopordebajodelalíneadepobreza.

29http://data.worldbank.org/country/mexico30http://data.worldbank.org/country/romania31Cf.http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI32Cf.Dominguez.Roberto,Velasco.Monica,Op.cit.,p.12

SegúnlasinvestigacionesdelBancoMun-dial en materia de buen gobierno México ocupaunlugarbajoenlasclasificacionesmundiales. En 2004 los resultados de Méxicoendeescala0-100 fueron:Con-troldeCorrupcion:48,EstadodeDere-cho:41,yEstabilidadPolíticayAusenciadeViolencia:38.Mientrasquelosresul-tadosdeMéxicoen2013fueron:Controlde Corrupcion: 39, Estado de Derecho:35, y Estabilidad Política y Ausencia de Violencia: 23.Durante elmismo añoElSalvador obtuvo la siguiente clasifica-cion:ControldeCorrupcion:48,EstadodeDerecho:30, yEstabilidadPolíticayAusenciadeViolencia:45.Brasilobtuvolos siguientes puntajes: Control de co-rrupcion: 55, Estado de Derecho: 52, yEstabilidad Política y Ausencia de Violen-cia:37.Bulgaria:ControldeCorrupcion:50,EstadodeDerecho:51,yEstabilidadPolíticayAusenciadeViolencia:55.Ale-mania:ControldeCorrupcion:94,Esta-dodeDerecho:92,yEstabilidadPolíticayAusenciadeViolencia:77.33

Duranteelaño2013laUEfueeltercersocio comercial de México con 8.2% del comercio total, detras de China 8.9% y EEUU 65.2%.34Desde la perspectiva dela UE en 2014México fue el socio nú-mero 15 con 1.4% del comercio exterior total.35Desde la entrada en vigor del Acuerdo de Asociacion entre la UE yMéxicoelporcentajedelflujodecomer-cio total de la UE hacia México se ha incrementado del 6.5% en 1999 a 8.2% 33http://databank.bancomundial.org/data/reports.aspx?source=indicadores-mundiales-de-buen-gobierno34Dominguez.Roberto,Velasco.Monica,Op.cit.,p.2435http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113418.pdf

13

actualmente. Sin embargo, la balanza co-mercialparaMéxicohapermanecidoencifrasnegativas,convaloresdedeficital-rededordel38%.ElflujocomercialdelaEUhaciaMéxicosecaracterizaporunaaltaactividaddecomerciointrafirma36, particularmenteenelsectordeproductoquímicos,transporteyelectronica.37

Segúnlosestudiosrecientesrealizadosporlasinstanciasacadémicasydelaso-ciedadcivilenMéxico,lasexportacionesmexicanas a la UE en 2010 estuvieron conformadaspor:maquinariayequipodetransporte47%;combustiblesminerales19%; diversos artículos manufacturados 12%;productosquímicos8%;alimentosy animales vivos 4%; manufacturas 3%; yotrosproductos7%.MientrasquelosproductosimportadosporMéxicodelaUE en elmismo período incluyen:ma-quinaria y equipo de transporte 49%;productosquímicos19%;manufacturas13%; combustibles minerales 10%; di-versos artículos manufacturados 8%; y otrosproductos5%.38

Unode los aspectos que destacan res-pectoalosproductosqueMéxicoimpor-tadelaUEesque“[…]laparticipacionmás significativa de las importacionescorresponde a los mismos capítulosarancelarios relacionados con maqui-

36SegúnladefinicionqueofrecelaCEPAL:“Elcomerciointrafirmaeselcomercioqueserealizaalinteriordeempresasqueestánbajolamismaestructuraorganizacionalydepropiedaddelcapital-entrematricesyfilialesosubsidiarias,oentrelasfiliales/subsidiarias.”DuránLima,JoséE.,Ventura-Dias,Vivianne.(2003)Comerciointrafirma:conceptoalcanceymagnitud,p.14.37Cf.EuropeanCommission,MexicoCountryStrategyPaper2007-2013,p.638Cf.Castañeda,Norma.Aguirre,Rodolfo.Op.Cit.,p.22

naria y aparatos mecánicos, así comoautomoviles y auto partes. Es decir, labalanza comercial refleja el peso delas actividades de ensamble del país yelcomerciointrafirmadelasempresaseuropeasenMéxico.”39 Como indica el InformeEstratégicoparaMéxico2007-2013 elaborado por la CE, el comerciobilateral entre la UE y México se com-ponedetransaccionesentrecompañíasmayormente multinacionales, mientras quelascompañíasmedianasypequeñasnohanjugadounpapelrelevante,nisehanbeneficiadoporelprocesodelibera-lizacioncomercial.40

39Villarreal,Jorge.(Coord.)(2008)BalancedelAcuerdoGlobalentreMéxicoylaUnionEuropea:a8añosdesuentradaenvigor.p.1140EuropeanCommission,MexicoCountryStrategyPaper2007-2013,/p.50/Annex6.

Source:WorldwideGovernanceIndicators.http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=worldwide-governance-indicators

14

Adicionalmente,sepuedeobservarqueelcrecimientoprincipalhasidoregis-tradoporlasempresasexportadorasyno así el ingreso per cápita, pues lascadenas productivas no han sido in-tegradas al dinamismo, debido a quebuenapartedesusinsumosprovienende importaciones. A su vez, la inver-sioneuropea,másquegenerarnuevosempleos ha centradomucha de su es-trategia en la adquisicion de gruposempresariales preexistentes.41En este sentido, los grandes consorcios euro-peoshansidolosmayoresbeneficiariosdelaparidadNAFTAqueasuvezper-mitioquelosBIPPAsuscritosconcadapaís europeo reprodujeran el tipo debeneficios de NacionMás Favorecida,asícomolosCodigosdeLiberalizacionde la OCDE.42

2.3 Agricultura

Losinstrumentosjurídicosqueregulanel comercio agrícola se encuentran en elTituloIIsobreLibreCirculaciondeBienes,delaDecision2/2000delCon-sejoConjunto.En suCapítulo I sobreEliminacion de Aranceles Aduanerosestálaseccionprimerasobredisposi-cionesgenerales,aquíencontramoselarticulo3relativoalaeliminaciondearanceles a los productos originariosde las partes, y en la seccion tercerasobreproductosagrícolasypesqueros,-compuesta por los artículos 7 a 10-,41Cf.ArroyoPicard,Alberto.(2007)LeccionesdeMéxicoparalasnuevasnegociacionesdeAméricaLatinaconlaUnionEuropea,pp.12-1342Cf.ArroyoPicard,Alberto.“Inversionextranjeraeuropea¿beneficiosparaMéxico?”enRMALC(2011).Balancea10añosdelAcuerdoGlobalMéxico-UE,p.70

encontramos las indicaciones sobre el procesodedesgravacion.43

Ahora bien, las exportaciones agroali-mentarias de México a la UE en el 2011 fueronpor1220.68millonesdedolares,loquerepresentoel5.5%delasventasal exterior del sector agropecuario ylasimportacionesparaestemismoañofueronpor1264.38millonesdedolares,loquesignificoel4.6%delascomprasal exterior.44 Asimismo, durante el año2014 las exportaciones del sector agrí-cola deMéxico a la UE representaronel5.4%,y las importacionesdeMéxicodesde la UE el 3.9%.45

ComoseñalalaDelegaciondelaUEenMéxico,unavezfinalizadoelperiododetransicionde10años,apartirde2010“el 62% del comercio agrícola entre la UE y México se encontraba completa-mente liberalizado. Esto incluye vinos, bebidas alcoholicas y aceite de oliva,para lasexportacionesde laUE;mien-trasqueMéxico,porotraparte,obtuvolaeliminaciondearancelessobreexpor-tacionescomofrutasyverdurastropica-les.Aunadoaesto,laUEbrindocondi-cionesdeaccesoatravésdelaaperturadecontingentespreferencialesparapro-ductos agrícolas como el concentrado de jugo de naranja, los aguacates, lamieldeabejayflorcortada.”46

43Cf.http://www.sice.oas.org/Trade/mex_eu/spanish/Decisions_Council/2_2000_s.asp44 Becerra Pozos, Laura. Castaneda Bustamante, Norma.(coord.)Op.cit.,p.4445Cf.http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113418.pdf46http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/eu_mexico/trade_relation/free_trade/index_es.htm

15

SegúnlasinvestigacionesdeSergioPo-lanco, el sector agroalimentario mexi-cano cuenta con 1,300 organizaciones exportadorasdefrutas,hortalizas,miel,flores, café, tequila,mezcal, productoscarnicos, conservas alimenticias, es-pecias, jugos concentrados, productosorganicos y vinos de mesa, entre otros. Lasempresasexportadoras,sinembar-go, se concentran mayoritariamente en elnortedeMéxico,ycomopartedelosincentivosparasudesarrollosehanvis-tobeneficiadasporcrecientessubsidiosdirectos.47

Los problemas derivados de la asime-tría entre la agricultura de la UE y la de México, se relacionan tanto con diferen-ciasenlapolíticapública,comoconlosdiversosmodosdeagriculturaquecon-viven enMéxico. Esto significa que laagriculturamexicanasecomponefunda-mentalmente de una agricultura orienta-daalaexportacionconfuertepresenciaen los estados del norte del país, y deuna agricultura tradicional de subsis-tenciaquerepresentalamayorparteyse ubica en las zonas con los índices mas altosdepobrezaypobrezaextrema.Eneste sentido, en la agricultura mexicana conviven “una agricultura moderna, tec-nificada,deregadío,comercial,engranpartedirigidaalaexportacion,conunaagricultura campesina, tradicional, en

47Lasempresasagroexportadorasquerefierenlasinvestigaciones recientes incluyen a Cargill, ADM, Tyson, Pilgrims Pride, Monsanto, así como a las grandesempresasmexicanascomoBimbo,Maseca,SigmaAlimentos,GrupoModelo,CerveceríaCuauhtémoc-Moctezumaydiversasempresasexportadorasdefrutasyhortalizas.Cf.Polanco,Sergio.“EvaluaciondelcapítuloagropecuariodelTLCUEMa2009”,enBalancea10añosdelAcuerdoGlobalMéxico-UE,p.110-111

tierras de temporal, productora sobretodo de granos básicos para elmerca-dointernooparaelautoconsumo.Estaúltimacubrelamayoríadelasunidadeseconomicasenelmediorural.”48

Las estrategias de liberalizacion queMéxico ha implementado en el sectoragrícola desde la entrada en vigor del NAFTA en 1994 -que alcanzo oficial-menteen2008laliberacioncompletadegranosbásicoscomomaíz,frijol,azúcaryproductoslácteos-,hantenidoporob-jetivofortaleceralasempresasagroex-portadoras,mientrasquelaspolíticasdefortalecimiento a la agricultura domésti-ca tradicionalhan sidopaulatinamentedesarticuladas. Esto combina un feno-menoentrelosprocesosdeexportacioneimportacionagrícolaquepresentaMéxi-co, a partir de las grandes diferenciasqueexistenentrelasempresasagroex-portadoras y la agricultura domesticatradicional, en el cual México ha aumen-tadosuexportacionesenciertosnichos,comohortalizas, frutas,cerveza,tequi-la,floresyjugosconcentrados,mientrasquehaaumentadoalmismotiemposusimportaciones -particularmente de losEEUU- en granos basicos.

Despuésdelaliberalizaciondelmaíz,laproducciondeEEUUquetienemayoressubsidiosymayoresíndicesdeproducti-vidadqueMéxico,desplazoamillonesdeagricultores mexicanos. Investigaciones señalanqueelempleofamiliaragrícolaenMéxico -entre el período de 1991 a2007-perdio4.9millonesdeempleosenelsector.Apesardequeconlatransi-

48Cf.SandovalTerán,Areli.Mata,MaEugenia.Op.cit.,p.55

16

cionagrícolageneradaporlasempresasagroexportadoras,enelmismoperíodo,secrearonaproximadamente3millonesdeempleostemporales(menosde6me-ses)enelsector,lapérdidadeempleoagrícola familiar en general -entre 1991 y2007-fueaproximadamentede2millo-nesdeempleos.49

Los análisis de prospectiva sobre losefectos de la liberalizacion en la agri-culturamexicanapreveíanquelospro-ductoresfamiliaresnopodríancompetircon laproducciondegranosdeEEUU,peroelargumento fueque losagricul-tores domésticos desplazados se incor-porarían a los empleos generados porla agroindustria exportadora, especial-mente en el sector de hortalizas, frutas y flores. Sin embargo, aún cuando laproduccion de la agroindustria expor-tadora en el ramo de vegetales y frutas aumentosuvolumenproductivoenmásde 11 millones de toneladas entre 1994 y 2012,estoclaramentenofuesuficienteentérminosdeempleoparalosagricul-toresdesplazados.Ademáslacalidaddelosempleoscreadoshasidofuertementecuestionada.

Lacorrelaciondirectaentrelosaproxi-madamente3millonesdeempleostem-porales creados en el período 1991 y2007enelsectoragroexportador,yelcrecimiento de los volúmenes produc-tivos en el ramo de vegetales y frutas entre 1994 y 2012 hace posible identi-ficar lascaracterísticasde losempleosgenerados. Actualmente, los estados al noreste de México como Sinaloa, Baja49Cf.Weisbrot,Mark.Lefebvre,Stephan.Sammut,Joseph.DidNAFTAHelpMexico?:AnAssessmentAfter20Years,p.13

California y Sonora han presentadouna demanda cada vez mayor de mano deobraagrícolatemporal.Enestoses-tados se encuentran las mayores em-presasagroexportadorasdehortalizas.SoloenelcasodeSinaloaporejemplo,durante el año 2009-2010 la superficiesembradaalcanzolas55milhectáreas.Enesteperíodoseexportaron972miltoneladas a EEUU y Canada principal-mente de: Tomate, Pepino, Chile Bell,Berenjena,Calabacita yMango, lo quegeneroingresospor1,186.9millonesdedolares.50

Estefenomenohaprovocadounamigra-cioninternaanualdefamiliascompletasprocedentesdelosestadosdelpaísqueregistranlosmayoresíndicesdepobre-zaypobrezaextrema(Oaxaca,Guerre-ro,VeracruzyChiapasprincipalmente)para obtener los empleos temporalesde4a6meses.Elsalariopromedioen2009erade65pesos(3,2euros)porunajornadade8a12horas. Organizacio-nes de derechos humanos han registra-do adicionalmente casos de violaciones a los derechos humanos laborales de los “jornaleros” (trabajadores agrícolastemporales) tanto por las condicionessalarialescomoporlafaltadecontratoslaborales, ademas violaciones de los de-rechosdelaniñezdebidoaqueempresasempleantrabajoinfantil,yviolacionesaderechos a la salud por intoxicacionesrecurrentesderivadasdelaexposicionaplaguicidastoxicos.51

50Cf.CAADESSinaloa,A.C.(2010)Cierredeciclodehortalizas2009-2010,resumenejecutivo,pp.2-351 Cf. Ortiz, Celso. Los derechos humanos laborales violadosenloscamposagrícolasdeSinaloa.Prodesc y Centro de Derechos Humanos de la MontañaTlachinollan,pp.21-29

17

Como indica el informe sobre México del Relator Especial de Naciones Uni-das para el Derecho a la Alimentacionenel año2011, lasituaciondelostra-bajadores agrícolas temporales parti-cularmente en los estados de Sinaloa y Sonora“presentadiversosdesafíosvin-culadoscon:a)lanecesidaddeasegurarlaeducaciondelosniñosyasegurarquenoseanempleadosenlasplantaciones;b) asegurar acceso a los servicios bá-sicos de salud en las regiones donde seempleaalosjornalerosmigrantes;yc) […] en el contexto donde aproxima-damente 90%de los trabajadores tem-porales no tienen contrato de trabajoformal, la proteccion de sus derechosbasicos, incluidos sus derechos a un salario suficiente para vivir [por enci-

ma de la línea de pobreza], a la saludy a condiciones de trabajo seguras.”52

Adicionalmente, el Relator señala quelas políticas agrícolas favorecen a losestados, municipios y productores conmayores niveles de ingreso.53 Las cifras quepresentaensuInformesobreMéxi-coindicanquelosseisestadosdelaRe-

52DeSchutter,Olivier.ReportofUnitedNationsSpecialRapporteurontherighttofood,MissiontoMexico,A/HRC/19/59/Add.2,pp.10-1153DeSchutterindicacomobasedeargumentacionlossiguientesestudios:WorldBank,AgriculturalandRuralDevelopmentPublicExpendituresReview(Mexico),2009;yJohnScott,“AgriculturalsubsidiesinMexico:Whogetswhat?”,inSubsidizingInequality,MexicanCornPolicySinceNAFTA,J.FoxandL.Haight,eds.(WoodrowWilsonInternationalCenterforScholars,Washington,D.C.,2010),pp.67-118.

Foto:ProDesc

18

públicaconmásbajosnivelesdeingresorecibieronsolo7%deltotaldelgastopú-blicodestinadoalaagricultura,apesardeserlasregionesquealbergana55%delapoblacionqueviveenextremapo-breza.Comoejemplo,mencionaquees-tadoscomoOaxacayChiapasqueregis-tranaltosnivelesdepobrezaypobrezaextrema,obtuvieronsoloundécimodelapoyopercápitaquerecibieronlosesta-dos dedicados a la agricultura extensiva orientadaalaexportacioncomoSinaloa,Chihuahua y Sonora.54

ElmismoDeSchutterseñalaqueesim-pactante el contraste entre la falta dedireccionamiento adecuado en la polí-tica agrícola del Estado Mexicano, en comparacionconsupolíticasocial.“Másdel95%delgastoenprogramassocialesseenfocanaapoyaralapoblacionem-pobrecida,mientrasquemenosdel8%delgastoenprogramasagrícolastienenelmismoenfoque.”55Enunpaísconel80% de los agricultores con menos de 5 hectáreas, orientados a la producciontradicionaldesubsistencia,esimportan-tedestinarmayoresrecursosparaapo-yarlaagriculturadepequeñaescala.56

EnunadelasrevisionesproporcionadasporelBancoMundialsobreelgastoenagriculturadeMéxico,seseñalaque“elgastoenagriculturaestanregresivoquecancelaalrededordelamitaddelimpac-to redistributivo del gasto en desarrollo rural. Los programas de desarrollo ru-ral reducen el coeficiente Gini (reducedesigualdad) por alrededor de 14.2%,mientrasqueelgastoenagriculturain-54Cf.DeSchutter,Olivier.Op.cit.,p.755 Ibid56 Cf. Ibid

crementaelcoeficienteGini(incrementadesigualdad)poralrededorde6.7%.”57

Porlotanto,comoobservanTerányMata,laagriculturanohasidounámbitoparalasexportacionesmexicanasquegeneredesarrollo o contribuya a disminuir el déficitenlabalanzacomercial.Seobser-va una tendencia preocupante en tantola “liberalizacion comercial del sectoragrícola en el marco del TLCAN [NAFTA] ydelTLCUEMhastaahorahabeneficiadoprimordialmentea losgrandesexporta-doresqueenrealidadrealizancomerciointrafirmayalosinversionistasextranje-ros,mientrasquehatenidounseveroim-pactoentérminosdederechossocialesymigracionenelsectorruraldelpaís,yaquesehaagravadoelempobrecimientodelapoblaciondependientedelasactivi-dadesdelcampo[…].”58

Siguiendo el argumento de Bartels, res-pectoaquetantolasobligacionesjurídi-casdenodiscriminacioncomolasopor-tunidadesdeexportacionqueofrecenlostratadoscomercialespodríanincentivarefectosnegativosparalospueblosindí-genas y campesinos59, podemos hacernotar que las oportunidades de expor-tacionofrecidasaMéxico, -porNAFTAy por el propio Acuerdo de Asociaciony sus instrumentos de libre comercio-, han generado un efecto negativo sobre la agricultura familiar y de subsistencia. Yaque,mientrasporun lado la libera-lizacion comercial en la agricultura ha57BancoMundial.AgriculturalandRuralDevelopmentPublicExpendituresReview(Mexico2009),ReportNº.51902-MX,p.X.58SandovalTerán,Areli.Op.cit.,p.14959 Cf. Bartels, Lorand. A Model Human Rights Clause for the EU’s International Trade Agreements,p.27

19

generadoundéficitdeempleoenlaagri-cultura familiar, así como una oferta de empleotemporaldecondicionespreocu-pantementeprecarias;porotrolado,elgasto social y las políticas públicas deapoyoalaagriculturahansidodirigidasde manera predominante a la agroin-dustria en detrimento de las actividades agrícolas orientadas a la subsistencia.

2.4 Clausula Democratica

ElAcuerdodeAsociacioncontieneensuartículoprimerounacláusulasobrede-rechoshumanos,queenelámbitomexi-cano se conoce como Clausula Demo-cratica. Esta clausula, ademas de ser un elemento esencial del Acuerdo, es uno de losinstrumentosdelapolíticacomercialeuropeadiseñadosparavigilarelrespetoalosderechoshumanosyalosprincipiosdemocraticos en las relaciones bilatera-les.60 Desde los inicios de las discusiones

60Art.1“Respectfordemocraticprinciplesandfundamentalhumanrights,proclaimedbytheUniversalDeclarationofHumanRights,underpinsthedomesticandexternalpoliciesofbothPartiesand constitutes an essential element of this Agreement.”

sobreelAcuerdodeAsociacion,laComi-siondeasuntosEconomicosyTecnologíadelParlamentoAlemánrecomendocon-certarevaluacionesperiodicasalasitua-ciondelosderechoshumanos.61

DesdelaresolucionqueemitioelParla-mentoAlemánsehizonotarquelaCláu-sula Democratica corría el riesgo de te-ner un caracter meramente declaratorio, sinoseconformabanmecanismosparasupervisar periodicamente la situacionde derechos humanos relacionada con la actividad comercial y las inversiones bilaterales.62 A partir de las reunionesquesostuvieronen1999lasComisionesde:a)AsuntosEconomicosyTecnología,b) deAsuntosExteriores, y c) deDere-chos Humanos y Ayuda Humanitaria para analizar y en su caso ratificar elAcuerdo de Asociacion, el ParlamentoAlemánrecomendo:“Desdeunaperspec-tiva humanitaria y de los derechos huma-nos, se debería acatar en un mayor grado 61Cf.Vargas,Margarita.PeñalozaMéndez,Andrés.“Elprocesodenegociacionyratificacion”enArroyoPicard,Alberto.PeñalozaMéndez,Andrés.(Coords.)(2000)DerechoshumanosyTratadodeLibreComercioMéxico-UnionEuropea,p.1162 Cf. Meyer, Maureen. Retos y Posibilidades en el UsodelaCláusulaDemocrática,p.3

20

laimplementaciondelosconveniosrefe-rentes a los derechos humanos del acuer-do.Porestarazondeberíanconcertarseconsultasyreportesperiodicosyunmo-nitoreo de la situacion de los derechoshumanos, incluyendo en esto a las orga-nizaciones no gubernamentales mexica-nasporpartedelaUnionEuropea”63 Sin embargo, este tipo de resoluciones delParlamento Aleman realizadas hace mas de15añossobrelacláusuladederechoshumanosdelAcuerdodeAsociacion,asícomolasrecomendacionesdelaEuropar-lamentaria del Partido Verde Caroline Lucas(2001)paraestableceruncaráctervinculante en la clausula de derechos hu-manos,nohansidoimplementadas.64

La clausula de derechos humanos regu-larmente ha sido interpretada jurídica-mentedesdeunadimensionnegativa,enelsentidodequesuimplementacionestáprevistaalmododesancionesantevio-laciones graves y sistematicas cometidas porelEstado.Sinembargo,segúnorga-nizaciones de derechos humanos mexica-nas, laUEha reconocidoque lapropiacláusula contiene una dimension positi-va,esdecir,quepuedeserinterpretadaparaimplementaraccionesdepromocion

63Cf.Vargas,Margarita.PeñalozaMéndez,Andrés.Op.cit.,p.1164Lucaspropuso“lamodificaciondelosartículos58y39delAcuerdodeAsociacionparahaceroperativoylegalmentevinculanteelcontenidodelacláusuladederechoshumanos,yprever,conestefin,lacelebraciondeunacuerdosecundariosobrecooperacionenmateriadederechoshumanos.”EnsuInformesobrelapropuestadedecisiondelConsejorelativaalaposicioncomunitariaenelConsejomixtoCE-MéxicoconvistasalaadopciondeunaDecisionporlaqueseaplicanlosartículos6,9,laletrab)delapartado2delartículo12yelartículo50delAcuerdodeAsociacioneconomica,coordinacionycooperacionpolítica.Cf.Meyer,Maureen.Op.cit.,p.7

y defensa de los derechos humanos. En estesentido,parahacerefectivaunain-terpretacion positiva de la cláusula dederechos humanos sería necesario, como lo han solicitado las organizaciones de la sociedadcivilmexicanayeuropeadesdehace quince años, mecanismos de ob-servacion,monitoreoydiagnosticoparaevaluar potenciales impactos negativosenmateriadederechoshumanosdepri-mera,segundaytercerageneracion.65 YaenelbalancequeserealizosobreelAcuerdodeAsociacionen2007,tantoaca-démicos mexicanos como organizaciones delasociedadcivilmexicanayeuropeaindicaron–encontinuidadconloquese-ñalaronhacemásde15años losparla-mentariosAlemanes- que eranecesarioestablecer en el Acuerdo de Asociacionclaramentelapredominanciadelospac-tos y tratados de derechos humanos so-bre los acuerdos comerciales y de inver-sion.Asímismo,mostraronpreocupacionporquelaCláusulaDemocráticaysobrederechos humanos no ofrecía instrumen-tosparahacer justiciables losderechoshumanos establecidos en el Pacto Inter-nacionaldeDerechosEconomicos,Socia-les y Culturales de las Naciones Unidas. Mientras que los mecanismos para elcumplimientodelasobligacionescomer-ciales y de inversion eran sumamenteeficaces, sin embargomuchas veces endetrimento de los derechos humanos.66 Condicionquehastaeldíadehoysiguesiendo un riesgo latente.

65Cf.Meyer,Maureen.Op.cit.,pp.3-466 Cf. Arroyo Picard, Alberto. Lecciones de México paralasnuevasnegociacionesdeAméricaLatinaconlaUnionEuropea,p.3

21

Adicionalmente, estudios recientes han hechoverlasdeficienciasdequelacláu-sula de derechos humanos solo sea ac-tivada con motivo de violaciones graves cometidasporotroEstado.Estopresen-talimitacionesparticularmenteantelasobligacionesdelaUEporrespetar,pro-teger y garantizar los derechos humanos enuntercerpaís,independientementedelasobligacionesdeltercerpaísenlama-teria. “Por ello es legalmente necesario, dentrodelaleyeuropea,quelaUEseacapaz de adoptarmedidas bajo la cláu-suladederechoshumanos,sintenerquedemostrarqueun tercerEstadoes res-ponsablepor violaciones a losderechoshumanos.”67

2.5 Dialogo con la sociedad civil

Desde la entrada en vigor del Acuerdo deAsociacionsehanrealizadocincoFo-ros de Dialogo de la Sociedad Civil con representantes del gobierno mexicanoy la UE. Ademas se han celebrado tres seminariosconrepresentantesdelaso-ciedadcivilmexicanayeuropea.ComoindicaeldocumentodelaCEPAL,ape-sardelasreferenciasqueelAcuerdodeAsociacioncontienerespectoalasocie-dadciviltantomexicanacomoeuropea,“la participacion sistemática e institu-cional de la sociedad civil no se contem-plo inicialmente”68 Sin embargo, como muestra el reciente balance del Acuerdo deAsociacionelaboradoporlasorgani-zacionesde lasociedadcivilmexicana:“laconstrucciondeespaciosdesociedad

67Bartels,Lorand.AModelHumanRightsClausefortheEU’sInternationalTradeAgreements,p.2868Dominguez.Roberto,Velasco.Monica,Op.cit.,p.36

civilparadiseñar, formularpropuestase incidir en el Acuerdo de AsociacionMéxico-UE ha sido fructífera, en la medi-daquehasumadoaotrosactorescomosindicatos, organizaciones campesinasy organizaciones de derechos humanos, enriqueciendo con ello las propuestasqueencadaForodeDiálogosehanpre-sentado, como el Comité Consultivo Mix-to y el Observatorio Social.”69

Después de 15 años, a pesar de haberavanzado en ciertos consensos, los me-canismosparalaimplementaciondelaspropuestassurgidasdelprocesodediá-logo con la sociedad civil siguen siendo materiadediscusion.Loanteriordebili-talaparticipacionyprovocaincertidum-bre sobre los alcances reales del dialo-gocon los representantesdelgobiernomexicanoydelaUE“puesseconsideraque, de seguirbajo estos formatos tandébiles de participacion, solamente secontribuye a legitimar un dialogo social quenogeneraofavorececambios.”70

Noobstante,apesardelaslimitacionesenlosprocesosdediálogo,lasorganiza-ciones de la sociedad civil mexicana y eu-ropeahancontinuadoconsutrabajodeanalisis y recomendaciones frente a los temasqueconciernenalarelacionbila-teral. En este sentido, algunas de las con-clusiones del Tercer Seminario de la So-ciedad Civil celebrado en abril de 2015, en el marco del Quinto Dialogo de Alto Nivel sobre Derechos Humanos entre MéxicoylaUnionEuropea,señalanque:

69 Becerra Pozos, Laura. Castaneda Bustamante, Norma.(coord.)Op.cit.,p.1770Ibid.,pp.17-18

22

Enlosúltimosañossehadocumentadoelimpactodeempresasmexicanasyeu-ropeasenlosderechoshumanos.Losde-rechos violados incluyen el derecho a la consulta,alconsentimientolibre,previoeinformadoyalalibredeterminacion;alainformacionpública;alapropiedadcolectiva; a un medio ambiente sano; a laautonomía;alalibertaddeasociacionsindical,generandodespojos,desplaza-mientosforzados,rupturadeltejidoso-cial,contaminacionysobreexplotacionde recursos naturales en México.71

2.6 Informes de la ONU sobre México

Los puntos que se presentan a conti-nuacion mencionan observaciones quelos Comités o Relatores Especiales dela ONU han realizado en sus recientes informes sobre derechos humanos en México. Fuera de las menciones sobre torturayejecucionesextrajudiciales,lascuatromencionesrestantesserefierenaareas en materia de derechos humanos potencialmentevulnerablesfrentealosprocesosdelintercambiocomercial.

El Relator Especial de la ONU sobreEjecucionesExtrajudiciales,SumariasoArbitrarias indico en su informe sobreMéxicoen2014queapesarde loses-fuerzos,“[…]violacionesalderechoalavidadirigidascontragruposvulnerablescontinúan ocurriendo a un alarmantealto índice. La impunidad sigue siendo

71ConclusionesdelTercerSeminariodelaSociedad Civil en el marco del Quinto Dialogo de Alto Nivel sobre Derechos Humanos entre México ylaUnionEuropea,México2015,p.3http://www.iccnow.org/documents/ConclusionesSeminarioOSC_EU-MEX___16Abril2015.pdf

unaseriapreocupacionanivelesindivi-dual y sistémico.”72

ElRelatorEspecialdelaONUsobrelaTortura y otros Tratos o Penas Crueles, InhumanosoDegradantesseñaloensuinformesobreMéxicoen2014que:“Latortura en México es generalizada. Ocu-rreespecialmentedesdeelmomentoenqueunapersonaesdetenidahastaqueespuestaadisposiciondeunjuez,yesusada como castigo y como un medio de investigacion.”

ElRelatorEspecial de laONUsobreelDerechoa laAlimentacion indico en suinformedel2012sobreMéxico:“Lalibe-ralizaciongradualdelintercambiocomer-cial en agricultura tuvo, sin embargo, un severo impacto negativo sobre algunosde losproductoresmásvulnerables [...].Elloalentotambiéneldesarrollodeunaagriculturaorientadaalaexportacion,lacual es generalmente menos favorable a los sectores empobrecidos y contribuyemenos al desarrollo rural.”73

En elmismo informe señalo el Relatorconsternacion debido a que el salariomínimo (promedio regional) es menosde la mitad de lo necesario para salirdelalíneadelapobrezayestamuypordebajodeloquerepresentaríaunsala-rioparavivirsegúnloindicadoporlosartículos 6 y 7 del Pacto InternacionalsobreDerechosEconomicos,SocialesyCulturales.74

72Heyns,Christof.ReportofUnitedNationsSpecialRapporteuronextrajudicial,summaryorarbitraryexecutions,MissiontoMexico,A/HRC/26/36/Add.1.73DeSchutter.Olivier,Op.cit.,p.574Cf.Ibid,p.10

23

Adicionalmente,elRelatorEspecialindi-coqueencuantoalaimplementaciondeproyectosdedesarrollosedebedega-rantizar el derecho a la consulta de las comunidades involucradas. “La comuni-dadesdebenobtenerlaposibilidadrealde influenciar ladecisionde lasautori-dades con respecto a implementar losproyectos”75especialmentecuandoéstosimplican desplazamiento o reubicacionpoblacional.76

75Ibid,p.1376Cf.Ibid

El Comité de Derechos Humanos sobre el Pacto de Derechos Civiles y Políticos deNacionesUnidas,indicoensuinfor-mesobreMéxico en2010 lapersisten-te violaciona losderechosdeconsultayconsentimientoprevioeinformadodepoblacionesindígenasycampesinas.77

77Cf.ComitédeDerechosHumanosONU,ObservacionesfinalesalquintoinformeperiodicodeMéxicoCCPR/C/MEX/5,p.8

Foto:ProDesc

24

3.1 Proyecto PRODESIS

El Programa de Desarrollo Social In-tegrado y Sostenible (PRODESIS) fueimplementado por laUE en el estadode Chiapas entre 2004 y 2008, en elmarcodelacooperacionparaeldesa-rrolloqueprevéelAcuerdodeAsocia-cion.LosobjetivosgeneralesdelPRO-DESISfueron:a)reducirlapobreza,b)disminuirlapresionsobrelosrecursosnaturalesde la selva, y c)mitigar losprocesos de degradacion ambientalen la zona. Según su Plan OperativoAnual 2004, el objetivo específico delPRODESISera instrumentarprocesosy prácticas de desarrollo microregio-nalconunenfoqueterritorial,partici-pativoysustentable.78

Este proyecto fue aplicado en 34 mi-croregionesubicadas en7municipios.Además conto con un financiamien-to de 24 millones de euros por par-te de la UE79, para beneficiar a unapoblacion de 155,000 habitantes de830 comunidades.80Dicho proyecto es-taba previsto para ser implementadodurantecuatroaños,yapesardequesesolicitosucontinuidadhastael2013por parte del gobierno de Chiapas, laUEdespuésdesuevaluaciondecidionocontinuarlo.81

78EberCasas,LuzAdriana.“Méxicoenlaestrategiaglobaleuropea:elProgramadeDesarrollo Integral y Sostenible de la Selva LacandonaChiapas(Prodesis)”enRMALC(2011).Balancea10añosdelAcuerdoGlobalMéxico-UE,p.2779Cf.RomeroJiménez.Máximo,EstudiosobrelacooperacionenelAcuerdoGlobalMéxico–UnionEuropea,pp.23-2480Cf.EberCasas,LuzAdriana.Op.,cit,pp.27-2881 Cf. Ibid

Duranteelaño2007comunidadesindí-genas de la zona demandaron la cancela-ciondelproyectoPRODESISbasadosenviolaciones al derecho a la consulta y al consentimiento libre,previoe informa-do establecido en el Convenio 169 de la Organizacion Internacional del Trabajo(OIT). Argumentaron falta de informa-cion sobre el financiamiento, ausenciadeparticipacioneneldiseñodelprogra-ma,yausenciadeconsultapreviaalaspoblaciones afectadas por el proyectoPRODESIS.82

El problema principal para lascomunidades que expresaron sudescontentofue:que lasmicroregionesimplicaban una nueva estructura decoordinacion social y economica, asícomo una reorganizacion territorial,en una zona donde desde 1994 existe un conflicto social. El área donde elPRODESISserealizoincluyolaReservade Montes Azules, donde existe una fuerte presencia de comunidadesvinculadas al movimiento zapatista yde aproximadamente 40 campamentosdel Ejército Mexicano83. Ademas las comunidadesexpresaronsudescontentoporquetantolareorganizacionterritorialcomo la reconversion productiva queel PRODESIS impulsaba, reduciría elcontrol de las comunidades indígenas sobre sus recursos naturales (tierra,agua, semillas, y especies de plantasmedicinales).84

82Cf.Ibid.,p.2883 Cf. Aguirre, Rodolfo. Perez Rocha, Manuel. The EU-Mexico Free Trade Agreement Seven Years On, pp.24-2584Cf.Zanchetta,Aldo.ElproyectoPRODESISChiapasylaUnionEuropea.CIEPACNr.489.

3. CASOS

25

Enestesentido,el8dejuliode2004laIniciativa deCopenhagueparaCentro-américayMéxico(CIFCA)señaloqueelPRODESIS debería de ser reformulado, y demaneraparticularindicoque:“gene-rarmicroregionesesunapropuestaquenecesitaundebateyunaparticipacionverdadera de las comunidades indígenas quehabitanenestaszonas,porqueconlacreaciondelosConsejosMicroregio-nales se pretende introducir un nuevoespacioterritorialdedesarrolloconto-dos los cambios sociales, economicos,organizativos,depoderes,etc.queestapropuestaconlleva.”85

3.2 Proyectos de Energía Eólica en Oaxaca

LainversionEuropeaenmateriadeener-gíaeolicaparaproducirelectricidad,seenmarcaenlosbeneficiosjurídicosqueel concepto deNacionMás Favorecidaconfierealosinstrumentosqueregulanel libre comercio entre la UE y México. Porunaparte,encontramosenlaDeci-sion 2/2001delConsejoConjunto, bajoelTítulo II:ComerciodeServiciosquesuArtículo5 sobreTratode laNacionmásFavorecidaensunumeral1indica:“eltratootorgadoalosproveedoresdeservicios de la otra Parte no sera menos favorablequeaquélotorgadocomoalosproveedores de servicios similares decualquiertercerpaís.”86

Por otro lado, en su Título III sobre In-versionyPagosRelacionados,elartículo

85 Ibid86DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas,DecisionNo2/2001DelConsejoConjuntoUE-México,L70/9.

33 sobre Fomento a la Inversion entrelaspartes,destacaquesebuscarápro-mover un ambiente atractivo y estable paralainversionmediante“[…]b)elde-sarrollodeunentornojurídicofavorablealainversionentrelasPartes,encasonecesario mediante la celebracion en-tre México y los Estados miembros de la Comunidad de acuerdos bilaterales depromocion [BITs] yproteccionde lainversion[BIPPA][...]”87 Adicionalmente, bajoelmismotítuloobservamoselartí-culo34dedicadosalosCompromisosIn-ternacionalessobreInversion,dondeseindicaqueambaspartes“recuerdansuscompromisos internacionales en mate-riadeinversion,yespecialmentelosCo-digosdeLiberalizacionyelInstrumentode Trato Nacional de la OCDE”88

Para la OCDE89elconceptodeTratoNa-cional se inscribe en las medidas de no discriminacion que rigen los procesosdeinversionbajoelCodigodeInversionqueelartículo34menciona.Enestesen-tido,lanociondeTratoNacionalestable-cequeungobiernoofrezcaalasempre-sas controladas por nacionales de otropaísoresidentesenél,untratoquenoseamenosfavorablequeelqueofrecealas empresasnacionales en situacionessimilares. El Codigo de LiberalizaciondeMovimientosdeCapitaldelaOCDE,porejemplo,estableceque“losinverso-resnoresidentespuedenconstituirunafilialosucursaloparticiparenunaem-presanacionalexistenteencondicionesequivalentesa lasqueseofrecena losinversores residentes. El Instrumento

87Ibid.,L70/1788 Ibid89OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment:OECDsonsussiglaseninglés.

26

relativo al Trato Nacional de la OCDE aplica un principio similar para opera-cionesdeempresascontroladasdesdeelextranjerounavezqueseestablecenenelpaís.”90

Asímismo,elcriteriodenodiscriminacionconllevaelconceptodeNacionMásFa-vorecida, éste principio está en loscompromisos en materia de inversionqueseñalaelmismoartículo34ysegúnlaOCDE“significaqueelpaísanfitriondebe brindar a un inversor o a la inversiondeotropaísuntratorespectodeunasuntoconcretoquenoseamenosfavorablequeelquebrindaauninver-soroaunainversiondeuntercerpaís(loqueseconoceenlosacuerdosinter-nacionalescomoNacionMásFavorecidaoNMF)ensituacionessimilares”91

De este modo, el marco de referencia paralainversionenlaindustriaeléctricamexicanaloencontramosenelCapítuloVIdelNAFTA,EnergíayPetroquímicaBásica, que señala en el Anexo 602.3:Reservas y disposiciones especiales,dentrodelnumeral4:Actividadese in-versionenplantasdegeneracioneléctri-ca,queparaelcasodeMéxicocualquierempresa podrá adquirir, establecer y/ooperarunaplantadeautoabastecimien-to,cogeneracionyproduccion indepen-diente, en el marco de negociaciones conlaComisionFederaldeElectricidadMexicana.92 Por lo tanto, a través de los artículos referidos en los instrumentos jurídicosquerigenlarelacioncomercialentrelaUEyMéxico,elcriterioseñala-

90OCDE,MarcodeAccionparalaInversion,p.3191 Ibid92Cf.NAFTA,CapítuloVI.Anexo602.3http://www.sice.oas.org/Trade/nafta_s/CAP06.asp#An602.3

doresultaaplicablecomobasemínimaparalainversioneuropea.

En laactualidad,en toda la regiondelIstmo de Tehuantepec en el Estado deOaxaca se han instalado 14 parqueseolicos, mientras que seis más se en-cuentranenconstruccion.Lasconcesio-nes otorgadas por laComisionFederalde Electricidad (CFE) a empresas eu-ropeasysusfilialesmexicanaspara lacogeneracion y produccion de energíaeolicaregistraunaumentosignificativoenlosúltimosaños.

Apesardelaoposicionquehanmanifes-tado los pueblos indígenas y organiza-cionesdelaregion,contralainstalacionilegaldelosparqueseolicos,laCFEsi-gue anunciando nuevas concesiones. Se-gún la organizacion Oaxaqueña Servi-cios Educativos Alternativos EDUCA se tieneprevistalaentregademásde100milhectáreasparacontinuarcondesa-rrollosindustrialesdeenergíaeolicaenlaregion.93Algunasdelasempresaseu-ropeasqueactualmenteestáninvolucra-dasenlainversionydesarrollodelosproyectodeenergíaeolicason:AccionaWindPower(España);RenovaliaEnergy(España); Actividades de Construcciony Servicios (España); Union FenosaGasNatural (España);MareñaRenova-bles (España); EDF-Energies Nouvelles(Francia);ENEL(Italia).94

Las comunidades indígenas y campesi-nas que expresan su descontento conlosproyectoseolicosllevadosacaboenlaregiondel IstmodeTehuantepecse-93Cf.EDUCA,LosParquesEolicosenelIstmodeTehuantepecOaxaca,México,p.3794Cf.Ibid.,pp.37-38

27

ñalanqueexistenlossiguientesproble-mas:lacontaminaciondesuelos,aguasylaobstrucciondelosvenerosymantosacuíferos,elcambiodevocaciondelastierrasylaimposiciondeproyectospormediodeengañosalapoblacion.Ademásseñalan“elaumentodelaconflictividadporelcontrolpolíticoyeconomicodelasautoridadesmunicipalesyagrarias”.95

Hasta el día de hoy, tanto comunidades indígenasycampesinascomoorganiza-ciones de derechos humanos han regis-trado diversas irregularidades. Uno de losmiembrosdelaUniondeComunida-desdelIstmodeTehuantepecdeclaroenentrevista:Sehahechomuchoénfasispor parte del gobierno mexicano y delasmismasempresasdequeelestable-cimientodeestosparqueseolicosseha

95Ibid.,p.38

hecho en una zona yerma, una zona no productiva. Y esto es falso. El parqueEurus, que es hasta este momento elparque eolico más grande de AméricaLatinayqueseubicaenLaVenta,he-mosestadoseñalandoqueenlasuperfi-cie afectada de mas de 1,100 hectareas, antiguamente de riego, producía alre-dedor de 12 mil toneladas de alimentos anuales. Esta produccion se redujo amenos de mil 500 toneladas. Y no hay unapolíticapúblicadecompensacionalaperdidadeestacapacidadproductivayalapérdidadeempleoquesehagene-rado.Porquesehageneradodesempleo.Nosotrosestimamosqueenestasuperfi-ciequeocupahoyEurustrabajabanen-tre300y400campesinosyjornaleros.Yahoratrabajanmenosde80personasenelparqueeolico.96

96Ibid.,p.39

ProyectoLaVenta,Juchitan,Oaxaca,Mexico.Foto:FranciscoOlvera

28

Así mismo, la organizacion Pro DESCapoya jurídicamentedoscasosvincula-dos con violaciones a derechos humanos cometidos en el marco de las inversiones delasempresasenproyectoseolicosenelIstmodeTehuantepec.ElcasodelosComuneros Indígenas Zapotecos de Ju-chitan de Zaragoza, Oaxaca; y el caso de laComunidadZapotecaUnionHidalgo.

Comuneros Indígenas Zapotecos de Juchitan de Zaragoza

En el caso de los Comuneros Indígenas Zapotecos de Juchitán de Zaragoza,Oaxaca se registran violaciones a los de-rechoshumanosdeindígenaszapotecosporlaconstrucciondelParqueEolicoBiíHioxo sobre 2000 hectareas de tierra co-munalpertenecientealejidodeJuchitándeZaragoza,porunaempresafilialdelaespañolaGasNaturalFenosa.97

Los comuneros indígenas zapotecos deJuchitánhanexpresado,públicamenteyante los diferentes niveles de gobierno, suoposicionaquesustierrasseanuti-lizadasparaelproyectoeolico.Sinem-bargo, en lamedidaenquehanhechoextensiva su oposicion al proyectohansido agredidos con armas blancas y ar-masdefuegoporpersonaldelaempre-sa.Apesardetodoello,loscomunerosdeJuchitánhanmostradosudisposicionadialogarconlaempresa,peronohanobtenidorespuesta.98

97LainformaciondeloscasosquesepresentansebasalasfichasinformativaselaboradasporlaorganizacionmexicanaProDESC,queacompañadesde 2013 a los afectados en la defensa de sus derechos.98Cf.http://www.prodesc.org.mx/?p=3182

La queja que han expresado los comu-nerosdeJuchitándeZaragozaesquelaempresa española Gas Natural FenosaatravésdesufilialmexicanaFuerzayEnergíaBiiHioxo,haimplementadounaprivatizaciondefactosobresustierrascomunales,pormediodelacelebraciondecontratosindividualesparaelarren-damiento,quepasanporaltoalasins-tituciones comunales reconocidas en la Constitucion Mexicana. Es pertinentemencionarque lapropiedadagrariaenmuchas comunidades indígenas y cam-pesinasenMéxico,tieneuncarácterco-munalquenoconfierederechosdepro-piedadindividual.Sinembargo,lafilialmexicana de laEmpresaEspañolaGasNatural Fenosaha amparado sus tran-sacciones de arrendamiento en contra-tos individuales que a juicio de los ex-pertossonlegalmentecuestionablesporviolarlasleyesagrariassobrelapropie-dad ejidal y comunal. Adicionalmente,estos contratos son calificados por loscomuneroscomoengañososy faltosdetransparencia,especialmenteencuantoasuduracionymecanismosderenova-cion o cancelacion.99 Actualmente esta envigorunprocesojurídico“encontrade los permisos otorgados a la empre-sa Fuerza y Energía Bií Hioxo, S. A. de C.V., filial de la españolaGasNaturalFenosa por ser violatorios de derechoshumanos de los pueblos indígenas quehabitan el territorio de Juchitan de Za-ragoza, Oaxaca.”100

99Cf.ProDesc.http://www.prodesc.org.mx/?p=3182100http://www.prodesc.org.mx/?p=3182

29

cionclarayprecisasobrelasconsecuen-ciasdelaconstruccionqueseemprende-ríaensuterritorio.Lafirmadecontratosfueademáscelebradaatitulodepropie-tariosindividuales,mientrasqueelrégi-mendepropiedadesejidal.102

LoscomuneroszapotecosdeUnionHidal-go denunciaron también que el ParqueEolicoPiedraLargaFaseIIhainstalado20 turbinas a menos de 500 metros de sulocalidad,loqueviolalosreglamentosdel Ministerio de Salud sobre la distancia mínima en que deben de instalarse lasturbinasrespectoa laspoblaciones(2,5km).Ademásdenunciaronquesehanins-talado30 turbinaseneláreaprotegidadelaReservaEcologicadeElPalmar.

Adicionalmente, a partir de la presen-cia de la empresa Desarrollos Eolicos

102Cf.http://www.prodesc.org.mx/?p=3189

Comunidad Zapoteca Unión Hidalgo

Porotraparte seencuentrael casodelaComunidadZapotecaUnionHidalgo.Enel año2004miembrosde la la em-presa Desarrollos Eolicos Mexicanos(DEMEX), filial de la españolaRenova-lia Energy, que desarrolla el proyectoParqueEolicoPiedraLargaFase Iy IIsolicitaron el arrendamiento de las tie-rrasdelacomunidadindígenazapotecaUnionHidalgo.

Enestecaso,lacomunidadzapotecare-clamatambiénunprocesodeprivatiza-cionocultode tierrasejidales101,yaquela propuesta de arrendamiento y firmadeloscontratosserealizomedianteen-gaños,coninformacionproporcionadaenespañolynoenzapoteco,ysininforma-101Ejidoesunaformadegobiernoyorganizacionde la tierra de cultivo de base comunal establecido en las leyes mexicanas.

Foto:ProDesc

30

deMéxicoS.A. deC.V. (DEMEX), losmiembros de la comunidad han sido víc-timas de intimidaciones, obstruccionparaaccederasus tierrasdecultivoycontaminacionporelmanejo inadecua-do del aceite de los aerogeneradores. Así mismo, a partir de que han expresadosu descontento con las operaciones delaempresaydenunciadolasirregulari-dadesen los contratos, “han sidoobje-to de actos violentos y amenazas en su contra.”103

En ambos casos, las empresas involu-cradas pormedio de inversiones o de-sarrollo de proyectos en produccion/cogeneracion de energía eolica vulne-ran uno de los postulados básicos delConvenido 169 de la OIT sobre “la con-sultayparticipacionefectivadelospue-blosindígenasenlasdecisionesquelesafecta.”104Incurren en violaciones a los derechosdelospueblosindígenasconsa-gradosenelartículo17N.º2delcitadoConvenioqueseñalaa la letra“deberáconsultarse a los pueblos interesadossiemprequeseconsideresucapacidaddeenajenarsus tierrasodetransmitirde otra forma sus derechos sobre es-tas tierras fuera de su comunidad.”105 y también a los derechos humanos consa-grados en el artículo 15 N.º 1. “Los de-rechosde lospueblos interesadosa losrecursos naturales existentes en sus tierrasyterritoriosdeberánprotegerseespecialmente.Estosderechoscompren-denelderechodeesospueblosaparti-ciparenlautilizacion,administraciony

103Cf.http://www.prodesc.org.mx/?p=3189104 OIT. Convenio No 169 sobre Pueblos Indígenas yTribalesenPaísesIndependientesp.8105Ibid.,p.33

conservacion de dichos recursos.”106De acuerdo con ProDESC, se observan asi-mismo violaciones a los siguientes dere-chos humanos: a) el derecho a la libredeterminacion,b)elderechoalatierra,territorioybienesnaturales,c)eldere-cho a la consulta y al consentimiento li-bre,previo,einformado,d)elderechoaunmedioambientesano,ye)elderechoalanodiscriminacionyalaigualdaddeprotecciondelaley.107

En esta misma línea, durante el Quinto Foro de Dialogo entre la sociedad civil y las instituciones del gobierno de México ylaUnionEuropea,celebradoenBruse-lasenoctubrede2012,representantesde las comunidades indígenas del Esta-dodeOaxacaseñalaronque“enelcasodelasinversionesdelaindustriaeolicaenelIstmodeTehuantepecenlascomu-nidadesindígenaszapotecas,Ikoots,deJuchitan, Union Hidalgo, La venta, LaVentosa,SantaMariaXadania,SanDio-nisio del Mar, San Mateo del Mar, Santa María del Mar, San Francisco del Mar, Alvaro Obregon, se presenta incumpli-mientoderesponsabilidaddeempresaseuropeas, en cuanto a no respetar losderechos consagrados en el acuerdo 169 delaOITyfaltadetransparenciaenlosrequisitosparapermisosyautorizacio-nesambientalesymanejodetierras.”108

106Ibid.,p.30107Cf.http://www.prodesc.org.mx/?p=3189108 5to Foro de Dialogo entre la Sociedad Civil y lasInstitucionesdelGobiernodeMéxicoylaUnionEuropea.,pp.10-11

31

3.3 Aguas de Barcelona en México

Apesardequehastaahora lasempre-sas europeas solamente pueden parti-cipar en licitaciones de Compras en elSectorPúblico109 a nivel federal, el antes citado artículo 5 del Título II Comercio de Servicios, así como los arriba citados artículos 33 y 34 del Titulo III sobre In-versionqueformanpartedelaDecision2/2001delConsejoConjunto,particular-menteenloqueserefierealosCodigosde Liberalizacion y al Instrumento deTratoNacionalde laOCDE;permitioa

109ElTítuloIIIComprasdelSectorPúblicoysusartículos25al38establecidosenlaDecisionNº.2/2000delConsejoConjunto,estableceelmarcojurídicoparalaparticipacionenlicitacionesdecompras.MientrasquelasexcepcionesaparecenenelAnexoXI.

las empresas europeas Anglian Water,Lyonnaise des Eaux, Vivendi-Veolia En-vironnement y Aguas de Barcelona mos-trarsuinterésporlainversionrequeri-dapúblicamenteafinalesdemarzode2001,porelSistemaMunicipaldeAguay Saneamiento (SIMAS) del Municipiode Saltillo, en el Estado de Coahuila, México.

El proyecto de inversion que busco elSIMAS de Saltillo fue un convenio de asociacionconunsocioprivadominori-tarioparaconstituirunaempresamix-ta. La propuesta que resulto ganadorafueelproyectodeAguasdeBarcelonaydeestamanerasurgeenseptiembrede2001 la empresa Empresa Paramunici-paldeServiciosAguasdeSaltillo,S.A.

Foto:http://www.muufi.com/?p=2269

32

Este es el primer caso de una empre-sa mixta en el ramo de los servicios de agua potable y alcantarillado donde elMunicipio de Saltillo es propietario de55% de las acciones, mas la infraestruc-turaylareddelagua,mientrasquelaempresaAguasdeBarcelonaespropie-taria de 45% de las acciones y ademas administra yoperael serviciodeaguapotableyalcantarillado.

Sin embargo, desde principios del año2002sehanregistrado impactosnega-tivos sobre el derecho al acceso al agua potable y al saneamiento de los habi-tantesde laregion.Lospobladoresdelmunicipio específicamente han mani-festadosuinconformidadconrelacionalosiguiente:a)sobre-explotaciondelosmantosacuíferos,b)deteriorodelaca-lidaddelagua,c)aumentoinjustificadodeprecios,yd)reducciondetarifaspre-ferenciales para los sectores empobre-cidos.Todoellohatenido impactosne-gativos sobre el derecho al acceso agua potableyalsaneamiento,especialmentedelossectoresmásvulnerablesdelapo-blacion.110

Apartirdeunamodificacion laLeydeAguas del Estado de Coahuila realizada enelaño2002,dondesehizoposiblein-terrumpirelserviciodeaguaalosusua-riosconadeudos,laempresaaumentosueficienciadecobranzadel65%al92%enunperíodode8meses,yen2006alcan-zoel97%.Segúnlainformaciondispo-nible el númerode cortes corresponde

110 Cf. Tribunal Permanente de los Pueblos, La UnionEuropeaylasempresastransnacionalesenAméricaLatina:políticas,instrumentosyactorescomplicesdelasviolacionesdelosderechosdelospueblos,p.34

con el 23%del númerodeusuarios en2005 con el 20% en 2006. Para obtener lareconexionlosusuariosdebendepa-garmultasqueasciendenauncosto10veces mayor al pago mensual mínimoparausuariosdomésticos.111

A su vez, el precio de los servicios deconexion ha aumentado en un 300% alo largode losañosdeoperacionde laempresa mixta, mientras la inflacionha tenido un incremento de solo 30%.LaAsociaciondeUsuariosdeAguasdeSaltillo denuncio incrementos injustifi-cadosentreelaño2002y2004enlospreciosalconsumodeagua,asícomoalosserviciosdereconexiondealrededordel68%,mientrasqueelíndicenacionaldeaumentodeprecioalconsumidorenperiodosequivalentesseincrementoenpromedio10.67%.112

Actualmente continúan los problemasde contaminacion demantos freáticos,alzas de tarifas, suspension de abastodeaguapotableporadeudos,loquevul-neraelderechoalaguapotablesegúnloestablecido por elComité deDerechosEconomicos,SocialesyCulturalesensuObservacionGeneralNº15.

111Cf.AsociaciondeUsuariosdelAguadeSaltillo,(2008)InformesobreAguasdeSaltilloS.A.deC.V.,pp.4-5112Cf.Ibid.,p.11

33

A lo largo de los 15 años de vigenciaquehatenidoelAcuerdodeAsociacionentrelaUnionEuropeayMéxico,laso-ciedadcivilmexicanayeuropeahanela-borado balances, diagnosticos y reco-mendacionesapartirde losproblemaseinsuficienciasobservadas.Algunasdelas recomendaciones mas recientes, ela-boradas en el Tercer Seminario de la So-ciedad Civil celebrado en abril de 2015 en el marco del Quinto Dialogo de Alto Nivel sobre Derechos Humanos entre México y la Union Europea, indicaronque:

SerecomiendalaparticipaciondeMéxicoy la UE en el desarrollo de un tratado vinculante sobre empresas y derechoshumanos, asegurando no solamente la extraterritorialidadsinotambiénlaapli-cabilidadalasempresasnacionales.113

Serecomiendaqueseextiendaestemis-monivel de participacion al desarrollodelosPlanesdeAccionNacional(NAP)enelmarcode losPrincipiosRectoressobre lasEmpresasy losDerechosHu-manos de las Naciones Unidas. Exhorta-mosquelosNAPalcancenlosmásaltosestandares internacionales en materia de empresas y derechos humanos, asícomo la extraterritorialidad.114

113Ibid.,p.4.EstarecomendacionserelacionaconlanecesidadquelosexpertoshanseñaladorespectodeinstaurarmecanismosparaquelassancionesporviolacionesalosderechoshumanosvinculadasaaccionescomercialesodeinversionseanaplicablestantoalosEstadoscomoalasempresaseuropeas,asícomoasusfiliales,subsidiariasyproveedores.Cf.Paasch.A.Op.cit.,p.15.Estepunto,adicionalmenteesrelevanteconrelacionalasituacionactualenlosproyectosdeenergíaeolicaenelIstmodeTehuantepec,Oaxaca.114 Ibid

Se recomienda que se generen meca-nismosaccesibles,eficacesyexpeditos,y que se fortalezcan los ya existentes,para garantizar el acceso a la justiciaparalasvíctimasdeviolacionesdedere-chos humanos cometidas en el contexto de actividades empresariales. Conside-ramosesencialqueexistantalesmeca-nismostantoenelpaísdondeseviolenlos derechos humanos como en el paísdeorigendelaempresa.”115

Se recomienda proveer informacionadecuada y garantizar el derecho a la consultayalconsentimientolibre,pre-vio e informado a las comunidades afec-tadasporproyectosdedesarrolloparagarantizar su sostenibilidad técnica, economica, ambiental y sociocultural,así como el derecho de la comunidad de rechazar el proyecto. Se exhorta a lospaísesdeorigendetodaslaspartesconun interés economico a monitorear encampo estos procesos para garantizarquesecumplanlosmásaltosestándaresinternacionales.116

Así mismo las organizaciones de la so-ciedad civil europea ymexicana, basa-das en el artículo 3 del Titulo I, en el artículo 13 del Titulo VI, en el artículo 45,yespecialmenteenelartículo49117 delTituloVIIdelAcuerdodeAsociacion,handemandolainstitucionalizaciondel

115 Ibid116 Ibid117ElArtículo49:Otroscomitésespeciales,bajoelTituloVII:MarcoInstitucional,indica:ElConsejoConjuntopodrádecidirlacreaciondecualquierotroComitéespecialuorganismoqueleayudeenlarealizaciondesustareas.Lacomposicionylastareas de tales Comités u organismos y su modo de funcionamientolasestableceráelConsejoConjuntoen su reglamento interno.

4. RECOMENDACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

34

dialogo desde el Primer Foro de Dialo-go con las instituciones del gobierno de México y la UE celebrado en Bruselas en elaño2002.

Sus propuestas han incluido -en-tre otros- la creacion de un ComitéConsultivo y de un Observatorio Social.118EspecíficamentehanpropuestoqueelComitéConsultivotengalacapa-cidadde:

1. Impulsar la participacion ciudadanay de las organizaciones de la sociedad civil, en el seguimiento y evaluaciondeimpacto[enDerechosHumanos]delAcuerdo y promover la formulacion deopinionesypropuestasdeajusteensuoperacion.119

2.ServehículoparahacerllegaralCon-sejo Conjunto, en audiencia anual, lasevaluaciones del impacto del AcuerdohechasporelObservatorioSocial.120

3. Elaborar recomendaciones a los go-biernos ante procesos o acciones pro-ductodelAcuerdoqueno respeten lasnormas ambientales o sean violatorias de los derechos humanos.121

118Esposibleconsultarlosdetallesdeestaspropuestasen:Villarreal,Jorge.(Coord.)BalancedelAcuerdoGlobalentreMéxicoylaUnionEuropea:a8añosdesuentradaenvigor,pp.41-44.119Ibid.,p.43120Ibid.,p.44121 Ibid

35

ParaquelaUnionEuropeaysusEstadosMiembroscumplanconlasobligacionesdeproteger,respetarygarantizarlosde-rechoshumanosenlapolíticacomercialconMéxico,previamentea lamoderni-zaciondelAcuerdodeAsociacionentrelaUEyMéxico;esimperativo:

1.RealizarEvaluacionesdeImpactoenDerechos Humanos (HRIA)122sobre las accionesoomisionesrealizadasporem-presaseuropeasapartirde laentradaenvigordelAcuerdodeAsociacion.

2. Realizar investigaciones y estudios sobrelaprobablerelaciondirectaoin-directa entre las acciones o omisiones de empresas europeas en los siguienteámbitos:

violaciones al derecho a la alimenta-cion de pequeños argricultores do-mesticos quehabitan los estados dela República Mexicana con mayoresíndicesdepobreza.

122HRIA:HumanRightsImpactAssessment

violacionesalderechoalaguapotablecomoconsecuenciadelainversiony/oparticipacionenlaadministraciondeservicios, asi como de la actividad em-presarialeuropeaengeneral.

violaciones a los derechos laborales detrabajadoresagrícolastemporalesempleadosenlaagroindustriadeve-getales,frutasyflores.

violanciones al derecho de consulta de lospueblosindígenassobreelusodesus tierras y territorios, y al derecho de utilizacion, adminstracion y con-servacion de los recursos naturalesasentados en sus tierras y territorios.

3. Impulsar la creacion de un ComitéConsultivo de Derechos Humanos, con participaciondeorganizacionesdelaso-ciedad civil, como organo institucionaldelAcuerdodeAsociacionentre laUEyMéxico,paraconellosubsanarlasin-suficienciasdelaCláusuladeDerechosHumanos.123

123Enelmismosentidodelaspropuestasquehan hecho las organizaciones de la sociedad civil mexicanayeuropea,elrecienteestudioAModelHuman Rights Clause for the EU’s International TradeAgreements,señalaqueelAcuerdodeAsociacionEconomicaentrelaUnionEuropeayelForodelCaribe(Cariforum)contieneensuartículo232(1)elinstrumentomásavanzadoparalaparticipaciondelasociedadcivil,ésteinstrumentopuedesertomadocomomodeloparaincorporarlascapacidadesdeevaluaciondeimpactoymonitoreoen derechos humanos, y con ello resolver las insuficienciasdelaCláusuladeDerechosHumanos.Cf. Bartels, Lorand. A Model Human Rights Clause fortheEU’sInternationalTradeAgreements,p.34

5. RECOMENDACIONES FINALES

36

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

AcuerdodeAsociacionEconomica,ConcertacionPolíticayCooperacionentrelaUnionEuropeayMéxico.http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=URISERV:r14011

AguirreReveles,Rodolfo. PérezRocha,Manuel. (2007)Siete añosdel TratadoUnionEuropea –México(TLCUEM):UnaAlertaparaelSurGlobal,DocumentodeDebateRegionalismosAlternati-vos, TNI, ICCO, RMALC, México.

ArroyoPicard,Alberto.(2007)LeccionesdeMéxicoparalasnuevasnegociacionesdeAméricaLati-naconlaUnionEuropea,RMALC,México.

ArroyoPicard,Alberto.PeñalozaMéndez,Andrés.coords.(2000)DerechoshumanosyTratadodeLibreComercioMéxico-UnionEuropea,RMALC-HeinrichBöllStiftung,México.

AsociaciondeUsuariosdelAguadeSaltillo.(2008)InformesobreAguasdeSaltilloS.A.deC.V.,México.

Bartels,Lorand.(2014)AModelHumanRightsClausefortheEU’sInternationalTradeAgreements,GermanInstituteforHumanRights/Misereor,Alemania.

BecerraPozos,Laura.CastanedaBustamante,Norma.coord.(2013)LasRelacionesMéxico-UnionEuropeaenelmarcodelAcuerdoGlobalylaAsociacionEstratégica:Unbalancedesdelasociedadcivil mexicana, México.

DeSchutter,Oliver.(2009)MissiontotheWorldTradeOrganization,A/Hrc/10/5/Add.2,Ginebra.

DeSchutter,Olivier.(2011)ReportofUnitedNationsSpecialRapporteurontherighttofood,Mis-siontoMexico,A/HRC/19/59/Add.2,Ginebra

DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas.(2000)DecisionNo2/2000DelConsejoConjuntoUE-México.http://www.sice.oas.org/TPD/MEX_EU/Implementation/JointCouncil/DEC02_2000_s.pdf

DiarioOficialdelasComunidadesEuropeas.(2001)DecisionNo2/2001DelConsejoConjuntoUE-México.http://www.sice.oas.org/TPD/MEX_EU/Implementation/JointCouncil/DEC02_2001_s.pdf

Dominguez,Roberto.Velasco,Monica.(2014)LaActualizaciondel‚AcuerdoGlobal‘UnionEuropea-México,ParlamentoEuropeo,DireccionGeneraldePolíticasExteriores,UnionEuropea,Bélgica.http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/studies.do?language=EN

DuránLima,JoséE.,Ventura-Dias,Vivianne.(2003)Comerciointrafirma:conceptoalcanceymag-nitud, CEPAL, Chile.

EuropeanCommission.(2015)FactSheetEU-Mexicorelations.http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/international-summit/2015/06/Fact-sheet-EU-MX--Summit2015-v5-CL-clean_pdf/

37

EuropeanCommission. (2013) Annual report 2012.Civil society dialogue on trade. PublicationsOfficeoftheEuropeanUnion,Luxembourg.

EuropeanCommission. (2007)Mexico Country Strategy Paper 2007-2013. http://eeas.europa.eu/mexico/csp/07_13_en.pdf

EuropeanCommission.(2007)MexicoCountryStrategyPaper2007-2013,Annex.http://eeas.euro-pa.eu/mexico/docs/2007_annexes_en.pdf

EuropeanCommission. (2002)MexicoCountry Strategy Paper 2002-2006. http://eeas.europa.eu/mexico/csp/02_06_en.pdf

Fritz,Thomas. (2015)International InvestmentAgreementsUnderScrutiny.Bilateral InvestmentTreaties,EUInvestmentPolicyandInternationalDevelopment.Tradecraft,GatesheadUK.

Heyns,Christof.(2013)ReportofUnitedNationsSpecialRapporteuronextrajudicial,summaryorarbitraryexecutions,MissiontoMexico,A/HRC/26/36/Add.1.

Meyer,Maureen.(2003)RetosyPosibilidadesenelUsodelaCláusulaDemocrática.ExperienciasdelasociedadcivilenelAcuerdoGlobalentrelaUnionEuropeayMéxico,CentroProdh,México.

Méndez,JuanE.(2014)ReportofUnitedNationsSpecialRapporteurontortureandothercruel,inhumanordegradingtreatmentorpunishment,MissiontoMexico,A/HRC/28/68/Add.3,Ginebra.

NacionesUnidas.ComitédeDerechosHumanos(2010)ObservacionesfinalesalquintoinformeperiodicodeMéxico(CCPR/C/MEX/5)

OficinadelAltoComisionadodelasNacionesUnidasparalosDerechosHumanosenMéxico.(2003)DiagnosticosobrelaSituaciondelosDerechosHumanosenMéxico,OACNUDHMéxico.

OrganizaciondelosEstadosAmericanos.(2008)PrincipalesresultadosdelTLCUEMenelcomercioylainversionentreMéxicoylaUE”.SistemadeInformacionsobreComercioExteriordelaOEAhttp://www.sice.oas.org/TPD/MEX_EU/Studies/Resultados_s.pdf

Paasch,Armin.(2011)LosderechoshumanosenlapolíticacomercialdelaUnionEuropea–entrelasaspiracionesylarealidad,HeinrichBöllStiftung/Misereor/Glopolis/EcofairTradeDialogue,Berlin.

Paasch,Armin.(2011)MenschenrechteinderEU-Handelspolitik–ZwischenAnspruchundWirkli-chkeit,HeinrichBöllStiftung/Misereor/Glopolis/EcofairTradeDialogue,Berlin.

Pérez-Rocha,Manuel.Trew,Stuart.(2014)ElCapítulo11delTLCAN;OrigendeunaAmenazaGlo-bal, Revista Alternativas RMALC, México

38

RomeroJiménez,Máximo.(2012)EstudiosobrelacooperacionenelAcuerdoGlobalMéxico–UnionEuropea,CEPAL,Chile

SandovalPalacios,JuanManuel.comp.(2009)TLCAN:Balancegeneraleimpactossubregionalesysectoriales,UniversidadAutonomadeChapingo/RedMexicanadeAccionfrentealLibreComer-cio.

ServicioEuropeodeAccionExterior(2012)5toForodeDiálogoentrelaSociedadCivilylasInsti-tucionesdelGobiernodeMéxicoylaUnionEuropea,Bruselas2012http://eeas.europa.eu/mexico/civil_society/conference2012/docs/joint_communique_es.pdf

TribunalPermanentedelosPueblos.(2010)LaUnionEuropeaylasempresastransnacionalesenAméricaLatina:políticas,instrumentosyactorescomplicesdelasviolacionesdelosderechosdelospueblos,FondazioneLelioeLisliBasso–Issoco,Madrid.

Villarreal,Jorge.coord.(2008)BalancedelAcuerdoGlobalentreMéxicoylaUnionEuropea:a8añosdesuentradaenvigor.HeinrichBöllStiftung,México.

Weisbrot, Mark. Lefebvre, Stephan. Sammut, Joseph. (2014) Did NAFTA Help Mexico?: An As-sessmentAfter20Years,CenterforEconomicandPolicyResearch,Washington,DC.

WorldBank(2014)MexicoOverview.http://www.worldbank.org/en/country/mexico/overview

Zanchetta,Aldo.(2005)ElproyectoPRODESISChiapasylaUnionEuropea.CIEPACNr.489,Méxi-co.

39

IMPRESSUM

Hintergrundpapier/InformedeReferencia

ELACUERDOGLOBALENTRELAUNIÓNEUROPEAYMÉXICO

Herausgeber:

FDCL e.V., Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika e. V.,Gneisenaustr.2a,10961Berlin,www.fdcl.org

Autor:AldoRabielaBeretta

Titelfoto:ElParqueEolicoLaVentaestásituadoenLaVentosa,municipiodeJuchitánde Zaragoza, Oaxaca. En la imagen sobresalen las hélices de los aerogeneradores, Foto Francisco Olvera

inZusammenarbeitmitBrotfürdieWelt-EvangelischerEtwicklungsdienst

ISBN978-3-923020-66-9

FDCL-Verlag, Berlin, 2015