El Che Critico de La URSS

5/10/2018 El Che Critico de La URSS - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-che-critico-de-la-urss 1/3

“Así nació esta Revolución, asi se fueron creando sus

consignas y asi se fue, poco a poco, teorizando sobre

hechos para crear una ideología que venía ala zaga de

los acontecimientos”

Ernesto Che Guevara - Carta a Ernesto Sábato - 12 de

Abril de 1960Críticas del Che Guevara al sistema Socialista de la URSS

La Revolución Cubana llega al poder el 1 de Enero de 1959. En ese momento la URSS se

encontraba gobernada por un Comité encabezado por Nikita Khrushchev, ya que luego de la

muerte de Stalin en 1953 las fuerzas del partido no encontraban un sucesor aceptable.

Ernesto Guevara fue un gran admirador y al mismo tiempo, un implacable crítico del régimen

soviético en diferentes cuestiones, tanto políticas como económicas.

En el recordado discurso de Argel en 1965, Guevara es muy duro con la URSS sin nombrarla.

Esta alocución es para muchos el comienzo de la ruptura con Fidel, que llevaría al Che a seguir

su ruta revolucionaria en otras tierras. En un pasaje de su intervención Guevara expresa:

“Creemos que con este espíritu debe afrontarse la responsabilidad de ayuda a los países

dependientes y que no debe hablarse más de desarrollar un comercio de beneficio mutuo

basado en los precios que la ley del valor y las relaciones internacionales del intercambio

desigual, producto de la ley del valor, oponen a los países atrasados. ¿Cómo puede significar

beneficio mutuo vender a precios de mercado mundial las materias primas que cuestan sudor y

sufrimiento sin límite a los países atrasados y comprar a precios de mercado mundial las

máquinas producidas en las grandes fábricas automatizadas del presente? Si estas son las

relaciones, los países socialistas son en cierta manera cómplices de la explotación imperial. Se

puede argüir que el monto del intercambio con los países subdesarrollados, constituye una

parte insignificante del comercio exterior de estos países. Es una gran verdad, pero no elimina

el carácter inmoral del cambio. Los países socialistas tienen el deber moral de liquidar sucomplicidad tácita con los países explotadores de Occidente”(1).

Vemos como en el aspecto político, el Che es coherente con sus posturas siempre radicales.

Para él, la URSS tenía la obligación de convertirse en líder de la revolución internacional allí

donde hiciera falta.

En los aspectos económicos, las posturas del Che no son menos extremas. En las

recientemente publicadas notas sobre la Nueva Economía Política (2), Guevara se muestra

reticente a aceptar las adaptaciones que la estructura gobernante hace con respecto a las

ideas Marxistas para hacerlas coincidir con cuestiones particulares de la situación Soviética.

Una de las cuestiones criticadas es el de los regímenes de propiedad. Guevara juzgaba enforma negativa el sistema de propiedad colectiva existente denominado Koljosiano o de Koljos,

que podríamos asociar a un sistema cooperativo de producción. La NEP defendía a los Koljos

como una de las bases de la producción agraria del socialismo, mientras que Guevara expresa:

“ Me parece que esto es uno de los grandes errores del socialismo. Hay, en el principio, una

cuestión semántica… ¿qué es una cooperativa? Si se considera como tal una agrupación de

productores, propietarios de sus medios de producción, frente al capitalismo, es un adelanto,

en el socialismo un atraso , ya que coloca a estas agrupaciones frente ala sociedad propietaria

de los otros medios de producción. En la URSS la tierra es propiedad social pero no los otros

medios de producción que pertenecen al koljoz; sin contar con la pequeña propiedad koljosiana

que suministra cantidades crecientes de alimentos básicos y ahonda la brecha entre la sociedad y el koljosiano, si no monetariamente, sí ideológicamente.” (3)



Aquí queda claro como Guevara no acepta que instituciones propias del capitalismo sean

tomadas como base en el camino al socialismo. Este camino “gradual” es la base de la NEP, y

las críticas de Guevara se hacen notorias en aspectos tales como el problema de los estímulos

delos trabajadores. Donde la NEP expresa que “Hay que construi r cada una de las grandes

ramas de la economía nacional sobre la base del interés personal” el Che anota, sin mediastintas “Este es uno delos aspectos criticables de la NEP. El gran paso atrás de Lenin” (4). La

NEP reconoce que el trabajo todavía no es percibido, en ese entonces, como un deber social

de aportar al bien común; y por eso propone utilizar los estímulos materiales como palanca

para alcanzar el nuevo estado de conciencia colectiva que requiere el socialismo. Para el Che

esto era incompleto y explica que “Lo importante es señalar el deber social del trabajador y

castigarlo económicamente cuando no lo cumple, cuando lo sobrepase premiarlo, material y

espiritualmente, pero sobre todo con la posibilidad de calificarse y pasar a un grado superior

de la técnica” (5)

El mismo punto de vista abarca a todas las instituciones del capitalismo utilizadas como

palanca en el camino al socialismo. Es muy claro cuando expresa:

“Negamos la posibilidad del uso consciente de la ley del valor, basados en la no existencia de

un mercado libre que exprese automáticamente la contradicción entre productores y

consumidores; negamos la existencia de la categoría mercancía en la relación entre empresas

estatales, y consideramos todos los establecimientos como parte de la única empresa que es el

Estado (aunque en la práctica , no sucede todavía así en nuestro país) La Ley del valor y el plan

son dos términos ligados por una contradicción y su solución: podemos, pues, decir que la

planificación centralizada es el modo de ser de la sociedad socialista, su categoría definitoria y

el punto en que la conciencia del hombre alcanza, por fin, a sintetizar y dirigir la economía

hacia su meta, la plena liberación del ser humano en el marco de la sociedad comunista….” (6)

Mas de veinte años de la caída del Muro de Berlin, Guevara encontraba en estas

contradicciones un escollo fundamental. Cuando lee en la NEP “Ya no hay en el mundo, fuerzas

capaces de restaurar el capitalismo en nuestro país *…+Ello significa que el socialismo ha

triunfado, no solo plenamente, sino también definitivamente” el Che acota,

premonitoriamente: “ Afirmación que puede ser objeto de discusión. Las últimas revoluciones

económicas de la URSS se asemejan a las que tomó Yugoslavia cuando eligió el camino que la

llevaría a un retorno gradual hacia el capitalismo. El tiempo dirá si es un accidente pasajero o

entraña una definida corriente de retroceso. Todo parte de la concepción de querer construir

el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Así se

llega a un sistema híbrido que arriba a un callejón sin salida o de salida difícilmente

perceptible que obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir al retroceso.”

1 - Discurso de Ernesto Guevara en el Segundo Seminario Económico de Solidaridad Afroasiática.

Ernesto Guevara. Argel. 24 de febrero de1965.

2- Guevara, Ernesto. CHE . Apuntes críticos a la Economía Política - Centro Editor Che Guevara -

Colombia 2007

3- Idem, pag 120

4- Idem pag 154

5- Idem pag 151

6- Guevara, Ernesto. CHE. Obras. Tomo II. Pág. 329



Documents

El Che Critico de La URSS