El cine como documento histrico o documento de ficcin. Anlisis comparativo

Emiliano Raya Aguiar

Segn las diferencias que Ankersmit plantea entre el discurso histrico y el de ficcin, trataremos de utilizarlas como referencia para un anlisis comparativo entre dos documentos flmicos y, utiliznado como referencia, los postulados de Ankermist, demostrar por qu podramos catalogar a uno como un documento histrico (de investigacin) y al otro como un documento de ficcin.[footnoteRef:2] [2: Vergara Anderson, Luis, Discusiones Contemporneas en torno al carcter narrativo del discurso histrico, en Historia y Grafa, Mxico, UIA, Num. 24, 2005, pp. 44 ]

Sin embargo, antes de entrar de lleno al anlisis, es pertinente aclarar que no creemos que la suposicin de que uno tenga un carcter cientfico y el otro uno de ficcin imposibilite de manera automtica, o en su caso posibilite, el hecho de que uno sea ms veraz y por lo tanto conforme un mejor material para la explicacin del suceso histrico. Creemos que ambos documentos son suceptibles de ser utilizados como fuente dentro de un proceso de investigacin, y que ambos (documentos) merecen un anlisis riguroso desde diferentes aristas. Para empezar quisieramos plantear las tres tesis por las cuales Ankersmit diferenca un discurso histrico de uno ficticio:

a) El estilo del historiador, es expositivo y argumentativo; el autor de ficcin aplica el conocimiento histrico general a situaciones particulares.

b) El historiador parte de hechos concretos para efectuar una interpretacin de un periodo histrico o de un aspecto del mismo; el autor de ficcin procede al contrario, por lo que no refiere explcitamente sus conocimientos historiogrficos generales, los cuales slo se muestran en las palabras y acciones de sus personajes.

c) La narrativa historiogrfica no se escribe desde la perspectiva de ninguno de los actores que figura en ella; la ficcin muestra la realidad histrica a travs de los ojos de los personajes de la misma.

Teniendo estas tres premisas como ejes rectores del anlisis, nos dispondremos a, utilizando algunas escenas como ejemplos concretos, demostrar cmo es que el documental Tlatelolco. Las claves de la masacre pertenece a lo que Ankersmit definira como un discurso histrico, mientras la pelcula Borrar de la memoria se ubicara, en lo que el mismo autor considerara como un discurso de ficcin. Desde la justificacin misma del film Tlatelolco se puede leer representan un anlisis cientfico de la historia justificado a travs de una hiptesis de lo ocurrido. Es decir, desde la concepcin misma que el autor del documental, Carlos Mendoza, tiene de ste se descubre su intencin de demostrar, investigar lo que aconteci el 2 de octubre de 1968. Esto cobra relevancia porque, a partir de aqu, el realizador ya est predisponiendo cual tiene que ser la construccin y el discurso que se manejar dentro del documental. Ahora bien, atendiendo al punto a de Ankersmit el discurso de Tlatelolco es un discurso expositivo y argumentativo. A lo largo del film, este muestra una serie de tomas que pretenden explicar y esclarecer los hechos del 2 de octubre. Expone de manera constante imgenes, testimonios, artculos periodsticos, partes mdicos y policiales, con los cuales pretende demostrar los elementos centrarles del suceso. Pero adems el guin est construido para sustentar con argumentos de diversos investigadores, como Carlos Montemayor, las tesis que a travs del documental se van proponiendo.Por su parte, Alfredo Gurrola en Borrar de la memoria, recrear una historia de amor situada dentro de los sucesos de 1968, y trata, a partir de stos, de recrear un escenario que sirve y explica la trama en la que los personajes principales se ven inmersos. En una de las escenas inciales Diana, una activista preparatoriana durante las manifestaciones del 68 y una de las protagonistas, le recrimina a Roberto, el otro coprotagonista y su pareja sentimental, su falta de compromiso con el movimiento ante su negativa a filmar uno de las manifestaciones estudiantiles.

-Ya me canse de la realidad, con las noticias tengo suficiente, dice Roberto.

A lo que Diana le responde:

-Si? Pues la realidad te da un putazo en la jeta y no la puedes evitar.

De esta forma, haciendo uso del principio a de Ankersmit, el autor en Borrar aplica el conocimiento histrico general a situaciones particulares.En lo que respecta al inciso b de los postulados antes mencionados (que refiere: el historiador parte de hechos concretos para efectuar una interpretacin de un periodo histrico o de un aspecto del mismo), pondremos como ejemplo de Tlatelolco la primera escena del documental.En est, la primer toma que el espectador aprecia, se proyecta una vista desde las alturas de la Plaza de las Tres Culturas en la actualidad. Despus de unos breves segundos, las imgenes son cambiadas por una cinta que, se entiende, es una grabacin hecha durante el mitin en la misma plaza pero el 2 de octubre de 1968. Este suceso en particular, el mitin en la Plaza de las Tres Culturas del 2 de octubre de 1968 a las 5:30 de la tarde, guiar toda la lgica del documental. A partir de ste, el documental recrear los puntos nodales que permiten entender al movimiento estudiantil del 68 y la masacre del 2 de octubre.En el caso de Borrar la escena a destacar se refiere a la misma fecha pero desde una perspectiva totalmente diferente. En la pelcula la fecha cobra relevancia gracias a que en ella participa Roberto, uno de los personajes principales, pero el director hace nfasis en uno de los elementos ms conocidos del 2 de octubre. La bengala verde que surca el cielo precediendo en inicio de los disparos. La accin es gravada desde un edificio por Roberto, quien sigue con el lente de su cmara la trayectoria de la bengala y slo es interrumpido por la detonacin del primer disparo. As pues, el autor no refiere explcitamente sus conocimientos historiogrficos generales, los cuales slo se muestran en las palabras y acciones de sus personajes, cumpliendo con el condicionamiento b que Ankersmit postula para la ficcin.Por ltimo en Tlatelolco podemos ver cmo, a pesar de los mltiples testimonios de primera mano de vecinos de la Plaza de las Tres Culturas y ex activistas del Movimiento, el argumento central del documental no se centrar en los explicaciones vertidas por stos, sino que slo los utiliza para dar fuerza a las diferentes hiptesis que se deslizan a lo largo del film. En vez de eso, el guin est pensado para recargar toda su fuerza y centrar el ojo del espectador en las imgenes (videos o fotografas) del suceso. Es decir, no le interesa el testimonio de los actores del momento, sino los documentos que le permitan dotar de veracidad su explicacin. En lo que respecta a Borrar la forma en que el director muestra la realidad histrica a travs de los ojos de los personajes de la misma (cumpliendo con el inciso c de Ankersmit) lo podemos ver en la escena en la que una multitud de estudiantes reclama en un mitin la detencin ilegal de varios de sus compaeros. La protesta es interrumpida por un escuadrn de uniformados que, con palos y macanas, comienzan a agredir a los manifestantes con la intencin de disolver el mitin. Diana, una de las manifestantes, tropieza al intentar escapar y es alcanzada por uno de los uniformados quien se dispone a atestar un golpe contra ella pero es detenido por un personaje misterioso. Con esta escena el director trata de mostrar las condiciones de represin que se vivan durante aquellos aos pero slo a travs de la experiencia de uno de los personajes.

1