Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE PSICOLOGÍA
EL CONTEXTO COMO MODULADOR DE LA ASOCIACIÓN ENTRE LAS CLAVES PRE-DROGA Y EL EFECTO
ATÁXICO DEL ETANOL EN RATAS “Memoria para optar al título de Psicólogo”
Investigadores Responsables : Lic. Marion Inostroza Parodi Lic. Mario Laborda Rojas Académico Patrocinante y Guía : Dr. Ronald Betancourt Mainhard Asesor Metodológico : Dr. Ronald Betancourt Mainhard Lic. Andrés Antivilo Bruna
03 de Noviembre de 2003
2
Agradecimientos
Queremos agradecer a todos los que de una u otra forma ayudaron a que este
trabajo se llevase a cabo.
- A nuestro profesor Ronald Betancourt quien, sin duda, marcó nuestro paso
por la carrera de Psicología, guiando nuestro conocimiento, motivándonos a
aprender y sembrando inquietudes que definirán nuestro quehacer
profesional. En especial señalar que su gran dedicación por enseñar no
solo se materializa en obtener un título profesional, sino en haber formado
psicólogos rigurosos, con ganas de aportar conocimiento científico a la
disciplina, con motivación para seguir aprendiendo y placer por enseñar.
Te agradecemos, principalmente, por querer hacer de nosotros no solo
buenos profesionales, sino también personas responsables, proactivas,
leales, consecuentes y autónomas. En fin, gracias por ser más que un
profesor, por tu apoyo, tu tiempo, tu interés y tu cariño.
- Al equipo de la Asignatura de Psicología del Aprendizaje del Departamento
de Psicología de la Universidad de Chile. Sin su apoyo este proyecto no se
hubiese podido llevar a cabo. Gracias Vanetza, Carmen Gloria, Álvaro, Tito,
Juanjo, Gabriel, Gonzalo, Leonor, Andrés y Claudia.
3
Marion agradece especialmente:
- A mi familia; mi papá, mi mamá y mi hermano por estar siempre conmigo,
por ponerme toda la atención que necesito para ser feliz, por escuchar mis
historias e interesarse por ellas (las niñas, las ratas, el beta, etc…). Por
confiar en que lo estoy haciendo bien y sentirse orgullosos de mi. Gracias
por darme la tranquilidad y el cariño necesario para haber disfrutado estos
seis años en la universidad.
- A Andrés por darme ánimo cuando más lo necesité, por convencerme de
que soy buena en todas mis especialidades psicológicas y por ponerme el
título más largo de la historia de los psicólogos: “Marion la psicóloga clínica
infanto-juvenil, terapeuta familiar, psicodiagnóstico, experimental y otros”.
Gracias por todo el apoyo, todas las risas y todo el amor.
Mario agradece especialmente:
- A mis padres, Queño y Sara, por haber sido el apoyo más importante
durante mi vida, por nunca haber dejado de confiar en mí y por siempre
brindarme su cariño. Ustedes son mi norte, mi orgullo, el ejemplo a seguir
en cada empresa que comienzo. Gracias por haber hecho de mí lo que soy
hoy.
- A mi familia, Sary, Katherinne, Daniella y Luisa. Gracias por su amor, por
siempre haber sido mi compañía, mi descanso.
- A Alejandra, por haberme apoyado siempre, por aguantarme cuando ya
nadie lo hacía. Gracias por esforzarte en mostrarme como ser mejor. Estaré
siempre agradecido de tu compañía, de tu mirada acogedora, de todo el
amor que me das.
4
Resumen Existe considerable evidencia de que las claves pareadas con las drogas se
asocian con los efectos de éstas. De acuerdo con un análisis desde el
condicionamiento pavloviano, la tolerancia a las drogas, al menos en parte, sería
el resultado de estas asociaciones. Esto es, las claves actuarían como estímulos
condicionados (ECs) y elicitarían respuestas condicionadas compensatorias
(RCCs) a los efectos de las drogas (EI), contribuyendo así a la tolerancia. Existe
evidencia de que las claves pareadas con la droga no sólo son asociadas
excitatoriamente con los efectos de ésta, sino que también poseen propiedades
modulatorias, esto es, adquieren el potencial para resolver el valor de una clave
ambigua. La presente investigación tiene por objetivo evaluar la contribución del
contexto como modulador de la asociación entre las claves pre-droga y el efecto
atáxico del etanol en un procedimiento de discriminación de rasgo positivo.
Palabras Claves: Tolerancia, Modulación, Contexto, Condicionamiento Pavloviano.
5
ÍNDICE
I. Introducción 7
II. Antecedentes Teóricos 9
- Condicionamiento Clásico y Conducta Adictiva 10
- Tolerancia y Abstinencia a la Droga 13
- Modulación en el Condicionamiento Clásico y la Tolerancia
a las Drogas 17
- Extinción 22
- Implicancias en el Tratamiento de Conducta Adictiva 27
III. Objetivos e Hipótesis 29
- Objetivo General 29
- Objetivos Específicos 29
- Hipótesis 29
IV. Metodología 29
- Definición de Variables 29
- Sujetos 30
- Tipo y Diseño de Investigación 30
- Instrumentos 32
- Procedimientos 33
V. Resultados y Conclusiones 36
VI. Discusión 50
VII. Referencias Bibliográficas 58
6
Lista de Esquemas
Esquema Nº 1 13
Lista de Figuras
Figura Nº 1 38
Figura Nº 2 39
Figura Nº 3 40
Figura Nº 4 42
Figura Nº 5 43
Figura Nº 6 45
Figura Nº 7 46
Figura Nº 8 48
Figura Nº 9 49
Lista de Tablas
Tabla Nº 1 31
Tabla Nº 2 36
Tabla Nº 3 38
Tabla Nº 4 41
Tabla Nº 5 43
Tabla Nº 6 44
Tabla Nº 7 46
Tabla Nº 8 47
7
I. INTRODUCCIÓN
El estudio de la tolerancia a las drogas se mantuvo por mucho tiempo en el
ámbito farmacológico del fenómeno. Sin embargo, en las últimas décadas el
análisis se ha ampliado y ha integrado las manipulaciones no farmacológicas,
como por ejemplo las manipulaciones de los eventos presentes en la
administración de las drogas, entre otras (e. g. Memoria).
Las investigaciones referentes a los eventos no farmacológicos han utilizado
el Condicionamiento Pavloviano como paradigma y han encontrado que la
tolerancia a las drogas es el resultado, al menos en parte, de la asociación entre
claves presentes durante la administración de la droga y los efectos de ésta
(Ramsay & Woods, 1997; Siegel, Baptista, Kim, Mac Donald & Weise-Kelly, 2000).
Las claves presentes durante la administración de la droga actuarían como
estímulos condicionados (ECs) elicitando respuestas condicionadas
compensatorias (RCCs) que contribuyen a la tolerancia.
Este nuevo punto de vista acerca de la tolerancia a las drogas ha fomentado
la realización de numerosas investigaciones en busca de establecer cuál es el rol
del condicionamiento Pavloviano en la tolerancia. Los procedimientos propios del
condicionamiento pavloviano han demostrado alterar el curso de la tolerancia.
Algunos de estos procedimientos son la inhibición latente, condicionamiento
inhibitorio, bloqueo, sombreado, extinción, relaciones de contingencia, entre otros
(Betancourt, 2003).
Un fenómeno que ha suscitado gran interés de parte de los investigadores es
la Modulación. Un procedimiento de modulación genera un estímulo que no
simplemente señaliza al estímulo incondicionado, sino que facilita o modula la
relación entre otro estímulo y el estímulo incondicionado (Swartzentruber &
Rescorla, 1994). Este fenómeno ha sido ampliamente estudiado en el
8
condicionamiento clásico, pero no es hasta que Anagnostaras y Robinson (1996)
sugieren que se debería reconocer la adquisición de propiedades moduladoras en
las claves pareadas con drogas, que su estudio cobra importancia en la tolerancia
asociativa (ver Ramos, Siegel & Bueno, 2002).
En los estudios de modulación un tema de amplia investigación ha sido el rol
que cumplen los contextos como moduladores de una asociación clásica (Hall &
Mondragón, 1998), lo cual no ha sido abordado en el estudio de la tolerancia a las
drogas.
En la presente investigación se trato de demostrar, a través de un estudio de
tipo explicativo, cómo el contexto en el cual se administra la droga (etanol) modula
la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de ésta, en un procedimiento
de discriminación de rasgo positivo. De esta manera, se obtiene un análisis más
completo respecto a la adquisición y expresión conductual de la información
acerca de la relación entre estímulos, a partir del estudio en conjunto de dichos
fenómenos y desde el aprendizaje de la tolerancia a las drogas. Además, se
aporta evidencia que intenta explicar por qué cuando se realizan terapias de
exposición a las claves, éstas no son siempre efectivas, apoyando la sugerencia
que realiza Ramos et al. (2002) quienes sugieren que es posible que el terapeuta
intentara extinguir un modulador como si fuese un estímulo condicionado, lo cual
resultaría infructuoso.
9
II. ANTECEDENTES TEÓRICOS
El condicionamiento clásico generalmente es discutido como un procedimiento
compuesto por cuatro elementos: el estímulo incondicionado (EI), el cual provoca
una respuesta incondicionada (RI); el estímulo condicionado (EC), el cual precede
temporalmente al EI y al ser pareado con el éste elicita una respuesta que se
denomina respuesta condicionada (RC). Independientemente de las
significaciones que actualmente se le dé a estos eventos y sus relaciones, se
continúa convencionalmente nombrándolos de igual modo, situación que facilita la
comprensión en el tratamiento que se le dé a dichos eventos. Sin embargo, la
connotación dada en la actualidad dista bastante de aquella dada en sus orígenes
(Betancourt, 2003).
La evidencia actual sugiere que el condicionamiento clásico no consiste en
el mero traspaso de un estímulo a otro del potencial para elicitar una respuesta,
sino que es el responsable del establecimiento de relaciones entre eventos del
ambiente que nos permiten crear una compleja representación del mundo
(Rescorla, 1988).
Hoy en día, los trabajos acerca del condicionamiento clásico han
descubierto e investigado muchos fenómenos centrales para el entendimiento del
aprendizaje asociativo y que dan cuenta de una visión mucho más acabada de la
que se tenía hasta la década de los 50. Existen una serie de fenómenos y
hallazgos empíricos que han llamado la atención de los investigadores. De
acuerdo a los fines de la presente investigación sólo cabe mencionarlos y tener en
cuenta que todo modelo tiene que hacer esfuerzos para integrar dichos
fenómenos dentro de sus explicaciones y predicciones (Betancourt, 2003). Los
fenómenos de mayor relevancia son el condicionamiento excitatorio e inhibitorio,
condicionamiento serial, precondicionamiento sensorial, condicionamiento de
orden superior, efectos de preexposición del EC y el EI (ver Mackintosh, 1975;
Tarpy, 1997; Wasserman & Miller, 1997, para una revisión), asociaciones
10
jerárquicas (Spear, Miller & Jagielo, 1990; Pearce & Bouton, 2001), extinción
(Bouton & King, 1983), contingencia (Rescorla, 1966, 1967), pertenencia (García &
García, 1984), ensombrecimiento (Blaisdell, Denniston & Miller, 1998; Rescorla,
2000; Blaisdell & Miller, 2001; Blaisdell, Savastano & Miller, 1999), bloqueo
(Kamin, 1969), fortalecimiento (Winocour, 1995), modulación (Swartzentruber,
1995; Rescorla, 1986a; Holland, 1992), entre otros. Con fines acordes a la
presente investigación se revisarán en profundidad los fenómenos de Modulación
(Ocasión para la acción o Facilitación, dependiendo del autor) y de extinción.
Condicionamiento Clásico y Conducta Adictiva
Con respecto a la relación entre la tolerancia y el condicionamiento clásico,
Betancourt (2003) señala: “En el condicionamiento clásico la administración de
droga se analiza como un ensayo de condicionamiento. Al ser mirada como una
forma simple de asociación, la droga pasa a ser el evento significativo (EI), y los
eventos que acompañan a la droga, es decir, aquellos eventos que ayudarían a
predecir el EI, serían los estímulos condicionados (EC). La respuesta
condicionada es el resultado de la asociación entre el EC y la representación del
EI. Realizando un paralelo con el clásico experimento de Pavlov con el perro, en el
cual la respuesta condicionada era mimética a la respuesta incondicionada, el EI
era la comida y la RI salivar, el EC provocaba la RC de salivar. Al utilizar droga
como EI se debiera esperar lo mismo, es decir, una respuesta condicionada
mimética a la respuesta incondicionada. Por ejemplo, si se utiliza epinefrina como
EI, ésta originaría una disminución de la secreción gástrica; se esperaría que la
RC a un EC asociado fuera mimética a la RI, pero al contrario, la RC al EC es un
aumento de la secreción gástrica (Guha, Dutta & Pradhan, 1974 citado en Domjan,
1998). La morfina como EI provoca una respuesta de disminución de la
sensibilidad al dolor. Si se asocia un EC con la morfina, éste elicitará una
respuesta condicionada pero de aumento de la sensibilidad al dolor (McDonald &
11
Siegel, 1998). En los dos ejemplos anteriores, las RC desarrolladas no son
miméticas, es decir, son opuestas a la RI” (Betancourt, 2003, pp. 30)
Para explicar este aparente efecto de respuesta opuesta al efecto de la
droga, Siegel (1977, 1978) desarrolló el modelo de respuesta compensatoria. Éste
predecía que el condicionamiento con drogas producía un efecto opuesto a la
dirección del efecto incondicionado de la droga. Esta respuesta condicionada daba
como resultado una disminución del efecto de la droga. La observación de estos
resultados sirvió como supuesto básico para explicar la respuesta de tolerancia a
las drogas.
En el desarrollo de los trabajos teóricos sobre la participación asociativa de
la tolerancia, se han expuesto diversas explicaciones en relación a cuáles son los
componentes que participan en dichas asociaciones, las cuales difieren en señalar
si tales asociaciones eran miméticas tal cual lo predice el condicionamiento
original Pavloviano. Los trabajos iniciales la describían como no miméticas,
posición que posteriormente fue modificada, lo cual será analizado a continuación.
Una conceptualización alternativa a la anterior son las modificaciones del
modelo propuesto originalmente por Siegel (1977). Esta reconceptualización es
producto de trabajos de diferentes investigaciones (Siegel & Allan, 1998; Poulos &
Cappell, 1991) y está basada en los procesos de homeostasis; mecanismo
responsable del ajuste de parámetros fisiológicos para mantener el equilibrio
corporal (Brown & Wallace, 1985).
Lo anterior ha permitido conceptualizar de forma diferente la evidencia
empírica de los trabajos con drogas, y se ajusta a los modelos de
condicionamiento asociativo, en el cual las respuestas condicionadas
compensatorias serán miméticas a las respuestas incondicionadas.
En el modelo antiguo (Siegel, 1977), los estímulos farmacológicos
constituían los EI y las respuestas generadas por estos estímulos, mediadas por el
12
sistema nervioso central (SNC), eran las respuestas incondicionadas. El efecto de
la droga que inicia las respuestas mediadas por el SNC, son los EIs (no la RI). Por
lo tanto, en bastantes casos los efectos de la droga (EI) generan respuestas que
compensan (RI) las perturbaciones provocadas por la droga. Es el efecto de la
droga y no la droga en sí misma el que provee el estímulo para el cambio
adaptativo de eliminar perturbaciones severas (Poulos & Hinson, 1984; Poulos &
Cappell, 1991) (Ver Esquema 1).
La conexión entre un EI y su subsecuente RI puede permitir el desarrollo de
un condicionamiento si un estímulo neutro está presente. Por ejemplo, si se
administra etanol a un animal la temperatura corporal disminuye, desarrollando
una hipotermia. Esto activa respuestas de elevación de la temperatura para
contrarrestar la pérdida de temperatura. La respuesta de hipertermia que es
elicitada para contrarrestar la baja temperatura corporal, sería el reflejo
neurológico y constituye la respuesta incondicionada. Si se asocia algún evento
(tono, luz) con el efecto de la droga etanol (hipotermia), se produce
condicionamiento. Posteriormente, si se inyecta etanol en presencia de esas
claves, éstas generan una respuesta anticipada de hipertermia (RC) que se opone
a la hipotermia produciendo un menor efecto del etanol.
Esta nueva reinterpretación de los trabajos con drogas ha permitido realizar
predicciones más certeras en cuanto al desarrollo de la tolerancia a drogas
(Betancourt, 2003).
13
Tolerancia y Abstinencia a la Droga
La disminución del efecto de una misma cantidad de droga tras repetidas
administraciones, o bien la necesidad de aumentar la cantidad de droga para
obtener el mismo efecto inicial, se denomina tolerancia. La tolerancia, como se
analizó anteriormente, es atribuida a respuestas compensatorias opuestas al
efecto de la droga, en donde intervienen mecanismos de retroalimentación y
compensatorios para mantener la homeostasis. En la mantención de la
homeostasis el aprendizaje tiene un rol esencial que permite al organismo predecir
perturbaciones, anticipando sus efectos.
A la disminución del efecto de la droga tras frecuentes administraciones, se
le denomina tolerancia crónica y normalmente se hace referencia a ella como
tolerancia. De modo tal que se diferencia de la tolerancia aguda, entendiendo ésta
como el inicio de respuestas adaptativas como reacción a una sola administración
de droga. En este caso el efecto de la droga es el resultado neto de los cambios
14
primarios inducidos por ella y las respuestas compensatorias secundarias
(Ramsay & Woods, 1997).
La tolerancia (crónica), es el producto de los procesos compensatorios de la
droga elicitados por claves que en el pasado fueron pareadas con los efectos de la
misma. Si las claves que elicitan la respuesta compensatoria se presentan sin el
efecto de la droga, ejercen su total acción sin tener que contrarrestar el efecto de
ésta. A estas respuestas compensatorias en ausencia del efecto de la droga se les
denomina síntomas de abstinencia. Los síntomas de abstinencia y la tolerancia
son parte de un mismo mecanismo, siendo gatillados por las mismas claves que
producen la tolerancia (Pinel, 2001).
Existe considerable evidencia que sustenta la contribución del
condicionamiento Pavloviano a la tolerancia y síntomas de abstinencia (Siegel,
1991; Riccio, MacArdy & Kissinger, 1991; Siegel, 1999a; Siegel et al., 2000; Siegel
& Ramos, 2002; Carter & Tiffany, 1999; MacRae & Siegel, 1997).
Una de las características de la tolerancia asociativa es la especificidad
situacional. Ésta es demostrada en experimentos en los cuales la droga (por
ejemplo morfina) es administrada repetidas veces en presencia de claves
ambientales específicas. Después de repetidas administraciones el organismo
desarrolla tolerancia a la droga (efecto hipoanalgésico). Pero esta tolerancia es
mucho más pronunciada cuando se está en presencia de las claves que fueron
asociadas con el efecto de la droga (morfina), que en aquellas claves que no
estuvieron presentes en la asociación. Este efecto de especificidad situacional se
ha demostrado con diversas drogas, entre ellas nicotina (Epstein, Caggiula &
Stiller, 1989; Lazev, Herzog & Brandon, 1999); etanol (Ramsay & Woods, 1997;
Collins & Brandon, 2002; Betancourt, Díaz, Inostroza, Laborda & Quezada, 2001a;
Betancourt, 2003; Le, Poulos & Cappell, 1979); benzodiacepinas (Lau, Fol & King,
1993; Westbrook, Greeley, Nacke & Swinbourne, 1991); alcohol en humanos
(Zack & Vogel-Sprott, 1995; Zinatelli & Vogel-Sprott, 1993; Remington, Roberts &
15
Glautier, 1997); diazepam (Bouton, 2002; Alessi, Roll, Reilly & Johanson, 2002;
Kippin, Kalynchuk, Denis & Pinel, 1998); cocaína (Kruzich, Coupleton & See,
2001); efectos analgésicos de la morfina (Sokolowska, Siegel & Kim, 2002); y
opiáceos (McDonald & Siegel, 1998; Tiffany & Maude-Griffin, 1988; Tiffany,
Maude-Griffin & Drobes, 1991). La especificidad es dramáticamente demostrada
por los efectos letales de “sobredosis” que ocurren cuando los adictos consumen
droga en ausencia de las claves que fueron previamente pareadas con la
administración de la droga (Siegel & Ramos, 2002).
La especificidad es una demostración del rol del condicionamiento en la
tolerancia, ya que las claves asociadas a la droga elicitan la respuesta
compensatoria que atenúa el efecto de ésta. Esto se traduce en que el efecto de la
tolerancia es manifestado en presencia de las claves y no cuando éstas están
ausentes (Betancourt, 2003).
Adicionalmente al hecho de que la especificidad situacional provee bases
empíricas de la participación del condicionamiento clásico en la tolerancia, se han
realizado manipulaciones no farmacológicas de los EC (las claves presentes en la
administración de drogas). Los esfuerzos han seguido la lógica de que si estas
manipulaciones afectan el curso del condicionamiento, debieran afectar el curso
del desarrollo de la tolerancia.
Existe evidencia de que los estímulos condicionados a la droga se ven
afectados por procedimientos de extinción (Crombag & Shaham, 2002; MacRae &
Siegel, 1997), inhibición externa (Siegel et al., 2000; Siegel & Ramos, 2002), pre-
exposición del EC (Goodinson & Siegel, 1995), manipulaciones con glucosa
(Siegel, 1999b), modulación (Ramos et al., 2002).
Además de las manipulaciones no farmacológicas de los estímulos
condicionados ya mencionadas. Encontramos evidencia que amplía la variedad de
claves que se han utilizado en el estudio de la tolerancia. Es así como además de
los estímulos exteroceptivos (tonos, luces y olores) se han utilizado claves
16
interoceptivas y claves de administración. Tanto en la autoadministración como en
la administración pasiva se ha encontrado que claves interoceptivas y
farmacológicas han intervenido en la tolerancia (Weise-Kelly & Siegel, 2001; Kim,
Siegel & Patenall, 1999; Sokolowska et al., 2002; Greeley, Le, Poulos & Cappell,
1984). El integrar otros estímulos como potenciales estímulos condicionados
permite visualizar desde una perspectiva más amplia la tolerancia, ya que puede
dar cuenta de casos que se argumentan como contrarios al modelo asociativo
(Betancourt, 2003)
Como ya hemos revisado, el Condicionamiento Pavloviano se encuentra
implicado en el desarrollo y mantenimiento de la tolerancia a las drogas, muchos
experimentos se han realizado al respecto y han logrado dimensionar en que
medida el aprendizaje esta implicado en la tolerancia. En el estudio del
condicionamiento el contexto juega un papel relevante y, en ocasiones, modula la
asociación entre dos eventos. La presente investigación tiene por objetivo
comprobar si el contexto funciona como un modulador de la tolerancia al efecto
atáxico del etanol en ratas en un procedimiento de modulación. Si el
condicionamiento clásico es el responsable, al menos en parte, de la tolerancia a
las drogas, entonces, el contexto en el cual se administran las drogas adquiere
propiedades de modulación de la asociación entre las demás claves involucradas
en la administración de la droga y los efectos de ella. El contexto y las
propiedades que éste adquiere en la asociación clásica no han sido ampliamente
estudiados en la tolerancia a las drogas, lo cual tiene implicancia tanto en el
análisis de la tolerancia como en la práctica clínica de las adicciones, sobretodo,
en la terapia de exposición a claves.
17
Modulación en el Condicionamiento Clásico y la Tolerancia a las Drogas
El fenómeno de la Modulación se refiere en general al potencial de un
estímulo para resolver el valor de una clave ambigüa; esto es, cuando existen
claves que no logran predecir un evento debido a un historial de reforzamientos
ambigüos, cobran importancia otros eventos o estímulos que vienen a resolver las
ambigüedades gracias a su asociación con la relación existente entre el estímulo
condicionado y el estímulo incondicionado. En la literatura referente a este
fenómeno encontramos que se le ha denominado de diversas maneras:
“Facilitation” (Rescorla, 1986a), “Occasion Setting” (Holland, 1992) y “Modulation”
(Swartzentruber, 1995). En la presente investigación nos referiremos a este
fenómeno como “Modulación”.
Este fenómeno adquirió importancia al introducirlo en el estudio del
condicionamiento clásico (Baeyens, Vansteenwegen, Hermans, Vervliet & Eelen,
2001), a pesar de que Skinner ya se había referido a él años atrás en el análisis
del condicionamiento operante (Skinner, 1938).
La investigación en el condicionamiento Pavloviano dirige su análisis
experimental a la adquisición y expresión conductual de la información acerca de
la relación entre estímulos. En un caso simple, el estímulo condicionado,
correlacionado con la presencia de un estímulo incondicionado significativo puede
llegar a ser un simple estímulo excitatorio o inhibitorio, dependiendo de la relación
de contingencia entre el EC y el EI. Existen situaciones más complejas en las
cuales un estímulo resulta ambigüo, debido a que algunas veces predice al EI y
otras veces no. Esta ambigüedad puede ser resuelta mediante la presencia de un
tercer estímulo F (un estímulo explícito o el contexto) (Hall & Mondragón, 1998).
Por ejemplo, es posible que un estímulo T (estímulo condicionado) sea seguido
por el EI, pero solamente si T es precedido por el estímulo F (Modulador); esto es
lo que se llama un entrenamiento de discriminación de rasgo positivo [feature-
positive discrimination] (F:T+/T-). La situación inversa es aquella en que un
18
estímulo T es seguido por el EI, sólo en aquellas situaciones en que T no es
precedido por F; a esta relación se le denomina entrenamiento de discriminación
de rasgo negativo [feature-negative discrimination] (F:T-/T+). Ambos
procedimientos pueden ser presentados simultánea o serialmente, dependiendo
del arreglo temporal entre F y T.
A modo de ejemplo podemos notar como funciona la Modulación en lo
cotidiano; el consumir tabaco puede estar bajo la modulación positiva de ciertos
eventos como puede ser la presencia de los pares. Los pares pueden modular
positivamente la asociación entre un paquete de cigarrillos y el consumo de éstos;
debido a que el paquete de cigarrillos no necesariamente elicita las respuestas de
consumo, es la presencia de los pares lo que viene a resolver la situación
modulando la relación entre el paquete de cigarrillos y el consumo. Lo mismo
puede ser dicho acerca del consumo de alcohol. El simple hecho de estar frente a
una botella de licor no necesariamente lleva a consumir, es probable que la
relación entre la botella y el consumo se encuentre modulada por claves
ambientales o contextuales como puede ser el estar en una fiesta, los pares,
estados afectivos, entre otros. También encontramos ejemplos de modulación
negativa en el consumo de tabaco y del alcohol. La presencia de los padres puede
ser una clave que module negativamente el consumo, no elicitándose respuestas
frente a los estímulos condicionados en presencia de ellos, lo que llevaría a
consumir tan solo en ausencia de los padres.
Recientes investigaciones han encontrado que al llevar a cabo
procedimientos simultáneos se favorece la adquisición de propiedades excitatorias
por parte de F, mientras que los procedimientos seriales favorecen la adquisición
de propiedades moduladoras. Lo anterior se hace evidente mediante el
procedimiento de extinción; esto es, el exponer reiteradamente F por si mismo no
debilita las respuestas condicionadas si el procedimiento de adquisición fue serial,
mientras que sí lo hace si éste fue simultaneo (Holland, 1992; Ross & Holland
1981).
19
Existe evidencia que sustenta la distinción entre un condicionamiento
simple y un procedimiento de Modulación, que sugiere que estas dos funciones
son adquiridas bajo circunstancias diferentes, manifestándose en diferentes
propiedades conductuales, además de actuar en forma independiente una de otra
(Schmajuk, Lamoureux & Holland, 1998; Miller & Oberling, 1998; Schmajuk &
Buhusi, 1997). Otros hallazgos sostienen que los moduladores se comportan de
acuerdo a las propiedades Pavlovianas (Moore & Choi, 1998; Schmajuk,
Lamoureux & Holland, 1998; Lamoureux, Buhusi & Schmajuk, 1998).
Las investigaciones que han intentado extinguir un modulador
presentándolo reiteradamente sin ser seguido del estímulo incondicionado no han
logrado influenciar sus propiedades de modulación de la asociación entre los
estímulos condicionado e incondicionado, sino que tan solo eliminan la relación
directa entre el modulador y el estímulo incondicionado, sugiriendo así, cierta
independencia entre las propiedades excitatorias y modulatorias que posee el
modulador (Holland, 1992; Ross & Holland, 1981). Por ejemplo, si el consumo de
alcohol o tabaco de un sujeto se encuentra modulado positivamente por la
presencia de los pares, el exponer al sujeto reiteradamente a la presencia de ellos,
pero si consumir, no logrará eliminar las propiedades modulatorias de los pares,
sino que tan solo se extinguirá la asociación directa, permaneciendo la relación
modulatoria del consumo.
En los estudios de modulación se han realizado grandes esfuerzos para
aclarar si los contextos adquieren o no cualidades de modulador tal como lo hacen
otras claves medio ambientales (para una revisión ver Hall & Mondragón, 1998).
Bouton y Swartzentruber (1986) demostraron que los contextos adquieren
propiedades modulatorias en experimentos de discriminación. En sus
experimentos concluyen que los contextos adquieren la propiedad de modular las
respuestas condicionadas a un estímulo condicionado (EC). Sus resultados
sugieren que el contexto A, en el cual se reforzó la presencia del EC, se comportó
como un modulador positivo; mientras que el contexto B, en cual no se reforzó el
20
EC, adquirió una débil habilidad para modular negativamente. Ellos sugieren que
posiblemente el aprendizaje acerca del contexto B fue incompleto en su
investigación apoyándose en la evidencia de investigaciones precedentes que
encontraron que la modulación negativa involucra un entrenamiento mucho más
extenso, y una fuerte modulación negativa se adquiere solo lentamente. (Jenkins
& Sainsburry, 1970, citado en Bouton & Swartzentruber, 1986)
En resumen, la evidencia empírica arroja datos que permiten demostrar que
ciertas claves o señalizadores actúan como solucionadores de situaciones
ambigüas de pares de asociaciones EC-EI, luego, es relevante considerarlo en
cualquier análisis teórico experimental ya que en sí mismo tienen una función
relevante en las situaciones en las cuales un organismo establece relaciones entre
eventos (Betancourt, 2003).
El fenómeno de modulación estuvo fuera del estudio con drogas hasta que
Anagnostaras y Robinson (1996) lo incluyen como posible solución a los hallazgos
que encontraron en estudios de sensibilización a los efectos psicomotores de la
anfetamina. Ellos proponen que el contexto en el cual se realizó su investigación
pudo haber adquirido simples propiedades excitatorias al mismo tiempo que
propiedades de modulación de la respuesta sensibilizada. Además, los resultados
post-extinción demuestran que el procedimiento convencional (EC Ø EI) no
debilitó las propiedades moduladoras del contexto, sino que eliminó tan solo las
excitatorias (ver Holland, 1992; Ross & Holland 1981).
Como se expuso anteriormente, la tolerancia a las drogas -al menos en
parte- es producida debido a la asociación pavloviana entre los efectos de la droga
y las claves pareadas con éste. Entonces, desde un análisis Pavloviano de la
tolerancia debiésemos esperar que un procedimiento de Modulación modulara la
tolerancia tal como lo hace en otros fenómenos asociativos. Ramos et al. (2002)
recientemente han aportado datos para sustentar lo anterior. En su investigación
utilizaron entrenamientos de discriminación de rasgo positivo tanto seriales como
21
simultáneos para evaluar la contribución de un modulador a la tolerancia del efecto
hipotérmico del etanol en ratas. Los datos son concordantes con el análisis
asociativo de la tolerancia; con ambos procedimientos la tolerancia fue evidente y
la extinción no afectó las propiedades de modulación del estímulo modulador de la
tolerancia en un entrenamiento de discriminación de rasgo positivo serial, mientras
sí lo hizo en el entrenamiento de discriminación de rasgo positivo simultaneo.
Que el fenómeno de Modulación se haya demostrado en la tolerancia tiene
importantes implicancias para la terapia de las adicciones, en especial en la
terapia de exposición a claves. A veces, cuando la terapia de exposición a las
claves no es efectiva, es posible que el terapeuta estuviese extinguiendo un
modulador en vez de un estímulo condicionado. Más rico y complejo se ve el
panorama al integrar a este análisis un conjunto de claves no incluidas
anteriormente, entre ellas, los contextos. Como se indicó, las presentaciones
repetidas de un modulador por sí mismo no atenúan sus propiedades de
Modulación. Un ejemplo esclarecedor es expuesto por Siegel y Ramos (2002),
“muchas claves proveídas por los rituales envueltos en conseguir la droga y la
parafernalia de la inyección ocurren antes de la inyección de heroína. Es posible
que las claves inmediatamente precedentes de los efectos centrales de la heroína
(por ejemplo, agujerear la piel con la aguja hipodérmica) sean los estímulos
condicionados. Las claves más distantes son moduladores que señalizan la
relación binaria entre los estímulos condicionados y el efecto de la droga. Intentar
extinguir sólo el modulador (por ejemplo, teniendo al paciente repetidamente
visualizando claves que ocurren antes de la auto administración de droga) sería
infructuoso” (pp. 25, párrafo 3).
En conjunto los hallazgos de Bouton y Swartzentruber (1986),
Anagnostaras y Robinson (1996) y Ramos et al. (2002) sugieren que los contextos
pueden tener gran importancia como moduladores de la tolerancia asociativa a las
drogas.
22
Extinción
Operacionalmente la extinción se refiere a la ocurrencia de un evento
antecedente (EC o la respuesta instrumental) sin el reforzador o el EI que le siguió
durante la adquisición (Betancourt, 2003). Este procedimiento conlleva a que las
respuestas condicionadas adquiridas previamente disminuyan. El proceso
responsable de esta disminución es la extinción experimental y ha sido objeto de
estudio desde Pavlov (1927). Pavlov hipotetizó que durante la presentación no
pareada del EC se formaba una nueva asociación entre el EC y el EI, esta vez
inhibitoria, y que actuaba en sentido contrario de la asociación excitatoria
previamente adquirida.
Los fenómenos de desinhibición y de recuperación espontánea dieron a
Pavlov la evidencia para sustentar que durante la extinción no se destruía la
asociación excitatoria entre el EC y el EI, sino que se agregaba una nueva
asociación. A pesar de estos descubrimientos, modelos de aprendizaje asociativo
recientes continúan conceptualizando la extinción como el debilitamiento de esta
asociación. Este es el caso del modelo Rescorla-Wagner (1972) que trata la
extinción como un desaprendizaje, diferenciándolo del condicionamiento inhibitorio
(Denniston & Miller, 2003; Denniston, Chang & Miller, 2003).
Sin embargo, recientes investigaciones (Denniston & Miller, 2003;
Denniston et al., 2003, Pearce, 1987) han concordado con Pavlov y han vuelto la
mirada a la extinción como un aprendizaje activo más que como un
desaprendizaje. Las razones originales para rechazar la extinción como un
desaprendizaje siguen siendo válidas. Además, existe amplia evidencia que el
aprendizaje original no es destruido y puede permanecer intacto por bastante
tiempo (Rescorla, 1993, 1996). La investigación contemporánea sugiere que un
estímulo (EC) extinguido tiene todas las propiedades de un estímulo condicionado
inhibitorio, como originalmente planteó Pavlov (ver Konorsky, 1967; Gewirtz &
Falls, 1997; Gewirtz, Brandon & Wagner, 1998; Blaisdell & Miller, 2001; Rescorla,
1999; Harris, Jones, Bailey & Westbrook, 2000).
23
Importante evidencia se ha encontrado a favor de la adquisición de
propiedades inhibitorias durante la extinción (Bouton, 1993; Denniston & Miller,
2003; Denniston et al., 2003; Calton, Mitchell & Schachtman, 1996; Schachtman,
Threlkeld & Meyer, 2000) (para hallazgos similares en condicionamiento
instrumental ver Delamater, 1996; Rescorla, 1993) aunque estas disten de ser
idénticas a las producidas por los procedimientos estándar de condicionamiento
inhibitorio. Calton et al. (1996) asevera que el estímulo extinguido adquiere
propiedades inhibitorias aunque éstas pareciesen no ser las mismas que se
producen por las formas más tradicionales de entrenamiento. Incluso hay autores
que han sugerido la posible distinción entre tipos de inhibiciones (Williams, 1995).
Contundentes son los recientes hallazgos de Denniston et al. (2003) y Denniston y
Miller (2003) quienes han encontrado que al llevar a cabo procedimientos de
extinción masiva los estímulos condicionados logran pasar las pruebas de
condicionamiento inhibitorio, esto es, las pruebas de sumación y de adquisición
retardada.
En conclusión, si bien aún existe controversia acerca de qué aprendizaje
está involucrado en la extinción, la evidencia apunta a que en ella se desarrolla un
nuevo aprendizaje en vez de un desaprendizaje y se adquieren al menos algunas
propiedades inhibitorias, las cuales se acrecientan a medida que aumentan los
ensayos de extinción, sin eliminar o “desaprender” la antigua asociación
excitatoria. El contexto juega un factor importante durante la extinción, ya que
funcionaría como una señal para que se recupere la asociación excitatoria o la
nueva asociación inhibitoria, dependiendo del contexto en que se encuentren los
sujetos (Bouton, 1993; Bouton & Nelson, 1994; Nelson & Bouton, 1997; Bouton &
Nelson, 1998; Nelson, 2002).
Evidencia reciente a favor de que no desaparece la conexión excitatoria
previa durante la extinción es aportada por los trabajos de Bouton (Bouton & King,
1983). El contexto (definido operacionalmente por Bouton (1994) como las claves
del aparato de entrenamiento que están presentes cuando el estímulo
24
condicionado se presenta) en el cual se lleva a cabo la extinción cobra importancia
ya que dos fenómenos han parecido ser sumamente dependientes de éste: la
“reinstalación” y el “efecto de renovación”.
Básicamente la reinstalación hace referencia a cómo después de que la
extinción ha ocurrido, se puede condicionar el contexto mediante la presentación
del EI solo por unos pocos minutos. Este condicionamiento contextual tiene como
resultado la “recuperación” de la RC al estímulo extinguido. En otras palabras,
cuando el EC se presenta en el contexto, el sujeto vuelve a responder (Bouton,
1993, 1994). El condicionamiento contextual puede hacer “recordar” al sujeto del
condicionamiento después que la extinción ha ocurrido (Bouton & Ricker, 1994;
Williams, Frame & LoLordo, 1991).
El efecto de renovación se refiere a que si el condicionamiento ocurre en un
contexto A y la extinción ocurre en otro contexto B, la reducción de la tasa de
respuesta en el contexto B es igual a la reducción de la tasa de respuesta de un
sujeto en el cual no se ha cambiado el contexto para realizar la extinción; sin
embargo, al exponer a los sujetos al contexto en el cual se adquirió el
condicionamiento, la respuesta al EC es recuperada (renovación) (Brooks &
Bouton, 1994; Crombag & Shaham, 2002). El fenómeno de renovación también
ocurre cuando el condicionamiento, extinción y test ocurren en A, B y C
respectivamente (Bouton & Brooks, 1993). La extinción depende del contexto en el
cual se procedió a extinguir una respuesta de un sujeto, lo cual nos sugiere que la
extinción es altamente específica al contexto en el cual se aprendió (Bouton &
Nelson, 1994, 1998; Bouton, Nelson & Rosas, 1999; Betancourt, 2003).
El fenómeno de renovación, de acuerdo a la evidencia experimental,
sugiere que el contexto no influye en el EC a través de una asociación directa con
el EI, descartando la posibilidad de que se adquiera un condicionamiento
inhibitorio entre el contexto y el EI (Bouton & Swartzentruber, 1986; Bouton, 2000;
Swartzentruber, 1995). De acuerdo a Bouton: “...aparentemente las claves
25
contextuales controlan la ejecución a través de algún otro mecanismo que el de
una asociación directa contexto-EI. Sugiero que tales claves recuperan la
significación actual del EC. La extinción no destruye la conexión original EC-EI, en
cambio, el EC adquiere una segunda significación (ejemplo: EC no EI asociación).
Al final de la extinción, el EC tiene dos probables significaciones al igual que las
propiedades de una palabra ambigüa. La evocación de la ejecución depende de
cuál es la significación recuperada por el contexto...” (Bouton, 1994, p. 54). El
contexto tendría la función de modulador (Swartzentruber, 1991), y no actuaría
como un estímulo excitatorio.
Bouton (1984) explica el efecto de la extinción desde la perspectiva de
recuperación de la memoria de la extinción, donde el contexto juega un rol
primordial en la recuperación. De hecho, el condicionamiento puede recobrarse
después de la extinción debido a que el sujeto olvida lo aprendido sobre la
extinción cuando es removido del contexto de extinción (Bouton & Ricker, 1994).
Desde este punto de vista durante una simple asociación un organismo
asocia el EC con el EI (tono-shock) si estos son pareados. Si el tono es
presentado solo, esta activación excita la representación del shock y genera la
conducta. Durante la extinción esta asociación es preservada y una nueva
asociación inhibitoria es aprendida. Cuando el EC ahora es presentado, las
conexiones excitatorias e inhibitorias son activadas, siendo cancelado el efecto de
la asociación excitatoria por la asociación inhibitoria mediante la supresión de la
representación del EI. El EI tiene dos asociaciones probables después de la
extinción, estas significaciones son ambigüas (Bouton, 1984). El contexto funciona
hipotéticamente para resolver la ambigüedad del EC. El EC y el contexto son
necesarios para activar la conexión inhibitoria que produce la extinción. Cuando el
EC es testeado fuera del contexto de extinción, la conexión inhibitoria no es
activada y ocurre la recuperación de la respuesta o renovación.
26
La hipótesis de recuperación de la memoria en los efectos del contexto en
la extinción, es integrada a otros paradigmas de interferencia, en los cuales las
claves contextuales jugarían un rol importante.
La importancia del contexto durante la extinción y su rol modulador de la
nueva asociación inhibitoria nos introduce en el análisis de la relación existente
entre la extinción y la modulación.
Como ya se expuso, durante la modulación se adquieren propiedades
distintas de las excitatorias. Si se somete a extinción a un estímulo modulador de
la relación de otro estímulo con el EI, solo se logran eliminar sus propiedades
excitatorias, mientras su habilidad para modular dicha asociación permanece
intacta (Holland, 1992; Ross & Holland 1981). Rescorla (1986b) examinó distintas
formas de extinguir las propiedades modulatorias de un estímulo. En sus
experimentos encontró que la modulación no es susceptible de ser extinguida por
el procedimiento convencional Pavloviano de presentaciones aisladas del
modulador. Rescorla concluyó que la modulación podía ser extinguida exponiendo
a los sujetos a las contingencias opuestas al entrenamiento. Esto es, si en la
adquisición de la modulación se reforzó el EC solo si era precedido por el
modulador (discriminación de rasgo positivo), en la fase de extinción no se debe
reforzar el EC cuando es precedido por el modulador, sino que en su ausencia.
Más aún, demostró que incluso omitiendo los ensayos de reforzamiento del
estímulo condicionado (solo con los ensayos no reforzados del EC precedido por
el modulador), la extinción resultaba efectiva (Rescorla, 1986b; Miller & Oberling,
1998).
27
Implicancias en el Tratamiento de Conducta Adictiva
De acuerdo a las investigaciones realizadas en infrahumanos, las
presentaciones repetidas de las claves previas a la droga, sin ser pareadas con
éstas, tienen como consecuencia un decremento en la respuesta condicionada.
La magnitud de la tolerancia es disminuida por la exposición a claves
asociadas a los efectos de la droga. De hecho la tolerancia a los analgésicos y los
efectos sedantes de la morfina son atenuados por la presentación repetida de las
claves pre-droga. Se ha demostrado también disminución de la tolerancia al etanol
(Siegel, 1999a). Tales hallazgos señalan que estímulos condicionados a la droga
son atenuados por procedimientos de extinción, por lo cual el exponer sujetos a
claves asociadas a drogas debe ser considerado como parte de una estrategia de
intervención a conductas adictivas.
Existen resultados mixtos en los tratamientos con exposición a claves
(Siegel & Ramos, 2002; Ramos et al., 2002; Carrol, 1996). Los procedimientos de
intervención de exposición a claves pueden no ser exitosos probablemente porque
no se considera adecuadamente toda la posible gama de eventos que pueden
estar controlando la tolerancia y la abstinencia.
Como se señaló anteriormente, las claves interoceptivas así como las
claves exteroceptivas pueden servir de estímulos condicionados. Esto se traduce
en que los efectos de la droga pueden ser señalizados al menos por una o más
claves exteroceptivas, aparte del contexto y de eventos que pueden servir de
moduladores. Así entonces, al ampliar nuestro análisis se toma un complejo de
elementos que entran en juego en el momento de adquisición de asociaciones.
Estos también se deben considerar en el momento de realizar intervenciones con
exposición de claves.
28
La sola exposición a algunas claves ambientales puede no extinguir
efectivamente la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de la droga. Por
ejemplo, la exposición de pequeñas dosis durante los tratamientos puede
reproducir más efectivamente las respuestas de tolerancia y síntomas de
abstinencia. En términos generales, los tratamientos debieran incorporar
estrategias específicas para manejar efectivamente las cadenas conductuales
envueltas en el beber, inhalar, fumar o autoinyectarse drogas. El manejar dichas
prácticas rituales sin la droga correspondiente, debiera llevar a una extinción más
rápida perdiendo, por lo tanto, el valor de señal o predicción de las claves
pertinentes a dichas cadenas conductuales (Betancourt, 2003).
Tomando en cuenta la evidencia que se ha revisado hasta aquí, resulta
relevante concluir acerca de la importancia que tienen los contextos que
acompañan la administración de las drogas, ya que éstos pueden tanto ser
asociados directamente con los efectos de ésta, como también modular la
asociación entre otras claves pre-droga y los efectos incondicionados de ella, es
decir, pueden modular la adquisición de la tolerancia y tener efectos directos en la
efectividad de los tratamientos de las adicciones.
La presente investigación se abocó a esclarecer el rol que cumplen los
contextos en la adquisición de la tolerancia a las drogas, mediante la aplicación de
un procedimiento de discriminación de rasgo positivo utilizando el contexto como
modulador de la asociación entre las claves pre-droga y el efecto de ésta. En base
al análisis pavloviano de la tolerancia, y tomando en cuenta la evidencia en torno a
la modulación, se aporta evidencia acerca de la adquisición y extinción de la
modulación contextual de la tolerancia a las drogas.
29
III. OBJETIVOS E HIPÓTESIS
A. Objetivo General:
Comprobar si el contexto actúa como un modulador de la tolerancia
asociativa al efecto atáxico del etanol en ratas en un procedimiento de
modulación.
B. Objetivos Específicos:
Comprobar si las claves asociadas al etanol son específicas al contexto.
Verificar si el contexto presenta una asociación excitatoria con el efecto del
etanol.
C. Hipótesis:
El contexto adquiere propiedades moduladoras de la asociación excitatoria
de la tolerancia al etanol, a través de un procedimiento de discriminación
de rasgo positivo.
IV. METODOLOGÍA
A. Definición de Variables
Variable Independiente:
- Definición Conceptual: Procedimiento de modulación mediante la
manipulación del contexto en la adquisición de la tolerancia.
- Definición Operacional: Administraciones de una inyección de etanol
en presencia del compuesto (Inyección / Luz) en el contexto A, y
administración de salina en presencia del compuesto (Inyección /
Luz) en el contexto B.
30
Variable Dependiente:
- Definición Conceptual: Respuesta compensatoria frente al
compuesto (Inyección / Luz) solo en presencia del contexto A.
- Definición Operacional: Disminución de la ataxia producida por el
etanol, lo cual se evidencia a través de un incremento de los grados
de deslizamiento frente al compuesto en el contexto A al final del
entrenamiento en comparación con las lineas bases.
B. Sujetos
El experimento se realizó con 20 ratas albinas (mus norvegicus albinus) de
aproximadamente 3 meses y sin experiencia experimental previa. Las ratas
permanecieron en jaulas individuales, con agua y alimentación libre en el Bioterio
del Departamento de Ecología perteneciente a la Facultad de Ciencias de la
Universidad de Chile. Desde este lugar, fueron trasladadas a la sala de
experimentación del Laboratorio de Psicología del Aprendizaje del Departamento
de Psicología de la Universidad de Chile. Una vez finalizada cada sesión de
entrenamiento, los sujetos eran devueltos al Bioterio en sus respectivas jaulas.
C. Tipo y Diseño de Investigación
Tipo de Investigación
El presente estudio fue de tipo explicativo, en el cual se intentó demostrar si
el contexto modula la adquisición de la tolerancia al etanol en ratas, en un
procedimiento de Modulación.
31
Diseño Experimental
Tabla 1: Diseño Experimental
FASES Grupo Muestra LB1 LB2 Adquisición Tolerancia 52 Días Test Post Asociación
Ensayos
Reforzados Ensayos No Reforzados Test 1 Test 2 Test 3
(Días Impares) (Días Pares) Exp. 20 Ø EI C/ EI Ctx A→ Ctx B→ Ctx A→ Ctx B→ Ctx A→ Ø SF EC1/EC2→EI EC1/EC2→SF EC1/EC2→EI EC1/EC2→EI EC2→EI
FASES Extinción Test Post Extinción Grupo Muestra 8 Días Test 4 Test 5 Test 6
Ctx A→ Ctx A→ Ctx B→ Ctx A→ Exp. 20 EC1/EC2→SF EC1/EC2→EI EC1/EC2→EI EC2→EI
Nota : Los símbolos expresan la ocurrencia o no de ciertos eventos, esto es, / = indica la
ocurrencia simultanea de los eventos; → = indica la ocurrencia del siguiente evento; Ø =
indica la no ocurrencia del evento: C/ = indica que es presentado con el evento.
32
D. Instrumentos
Aparatos
Las sesiones experimentales se realizaron en una sala de 1,8 metros x 2,3
metros, la que se mantenía semi-iluminada mediante una luz indirecta.
La ataxia fue medida según el grado en que la rata comenzaba a deslizarse
en el plano de deslizamiento (“tilting plane”), construido en el laboratorio de
Psicología del Aprendizaje del Departamento de Psicología de la
Universidad de Chile, según un diseño estandarizado para medir ataxia en
los procedimientos en que se utiliza etanol (Siegel & Larson, 1996; Larson
& Siegel, 1998). El plano de deslizamiento es un corredor de 60 cms. de
largo por 10 cms. de ancho, cuyo perímetro consta de paredes de 30 cms.
de alto. Tanto las paredes como el piso son de acrílico transparente. Un
extremo de la caja está fijado con bisagras, en el cual se encuentra un
transportador que mide los grados de inclinación de la caja. El otro extremo,
está conectado a una piola, la cual es accionada por una manivela. Un giro
completo de ésta eleva el plano en 8 grados, con una velocidad de 4 grados
por segundo.
Estímulos
El estímulo incondicionado (EI), fué el efecto fisiológico de una inyección
intraperitoneal de etanol al 99% en una solución al 20% en suero fisiológico.
La dosis por sujeto fué de 2 gramos de etanol por kilo de peso (Esta dosis
es similar a la utilizada por Siegel & Larson, 1996; Larson & Siegel, 1998,
en sus estudios de etanol con ratas).
Para las sesiones reforzadas se utilizó un contexto A definido como: la sala
de experimentación; el plano de deslizamiento (tilting plane), adicionando a
este un aromatizador tipo potpurrí; una luz indirecta de 75 watts ubicada a
nivel del suelo de la sala de experimentación; una luz directa de 25 watts
ubicada a un metro sobre el plano de deslizamiento.
33
Como contexto de sesiones no reforzadas se utilizó un contexto B, el que
es definido como: la sala de experimentación; el plano de deslizamiento
(tilting plane) al cual se le aplicó un neutralizador de aroma, agregando a
éste paredes de color azul marino en todo su perímetro, pero tan solo en
los 15 centímetros inferiores; una luz indirecta de 75 watts ubicada en el
piso de la sala de experimentación; sin utilizar la luz directa.
Los estímulos que configuraron el compuesto fueron una inyección y una
luz intermitente producida por un foto estimulador halógeno.
Todos los eventos se mantuvieron constantes en cada ensayo de
experimentación dependiendo si se trataba de un ensayo reforzado o no
reforzado.
E. Procedimientos
Se utilizaron 20 ratas albinas para el Grupo Experimental
El experimento se desarrolló en 65 días (ver Tabla Nº 1: Diseño
Experimental). En la primera sesión experimental, se estableció la Línea Base 1
(LB1) de todos los sujetos, la cual consistió en medir el grado de deslizamiento de
cada sujeto, en ausencia de los estímulos, en 3 ensayos consecutivos.
Para obtener el grado de deslizamiento, se ubicó a los sujetos
experimentales en la caja, en el extremo opuesto al de la bisagra, estando el plano
en su ubicación horizontal, luego se procedió a hacer girar la manivela con una
velocidad de 4 grados por segundo, el punto de deslizamiento se consideró
cuando la rata comenzaba a deslizarse en el plano inclinado, obteniéndose así el
grado de deslizamiento, el cual constituyó el índice de ataxia.
La fase de adquisición consistió en la ejecución de los ensayos reforzados
[Contx A (EC1/EC2) → EI] y no reforzados [Contx B (EC1/EC2) ∅ EI], los cuales
34
fueron realizados en los días pares e impares respectivamente, con el objeto de
lograr la ambigüedad del compuesto.
En la segunda sesión de experimentación se realizó la Línea Base 2 (LB2) y
la primera sesión de la Fase de Adquisición de la Tolerancia, ambas bajo el
mismo procedimiento. Al primer día impar correspondieron los ensayos
reforzados, tal procedimiento consistió en trasladar al sujeto experimental a la sala
de experimentación acondicionada con el contexto A y depositar al sujeto en la
caja estándar durante 5 minutos. Luego de transcurridos los 5 minutos, se sacaba
a la rata de la caja y se le inyectaba la solución de etanol correspondiente, lo más
próximo posible al Contexto A (parte superior de la caja estándar). Luego de la
inyección se depositaba al sujeto experimental en la caja y se conectaba el flash
foto estimulador por 6 minutos. A continuación, se realizaban 2 mediciones de
tolerancia en los minutos 4´ y 6´. Al finalizar cada ensayo los sujetos eran
trasladados al bioterio, donde permanecían hasta el día siguiente.
Los días pares correspondieron a los ensayos no reforzados, en los cuales
se realizó el mismo procedimiento que en los ensayos reforzados pero en el
contexto B y con una inyección de solución salina equivalente en volumen a la
inyección de etanol.
Una vez finalizada la Fase de Adquisición se realizaron los Test, los cuales
fueron realizados en tres sesiones y consistieron en medir el grado de
deslizamiento de los sujetos en la caja estándar en tres situaciones
experimentales:
Test 1: Contx A (EC1/EC2) → EI
Test 2: Contx B (EC1/EC2) → EI
Test 3: Contx A (EC2) → EI
35
Finalizados los test se procedió a realizar la Fase de extinción. Esta
consistió en extinguir al contexto como modulador de la asociación entre las
claves pre-droga y el efecto atáxico del etanol en ratas. La fase de extinción se
realizó en 8 sesiones, realizadas diariamente y consistió en exponer a los sujetos
experimentales al mismo procedimiento realizado en los ensayos de modulación.
La inyección de etanol fue sustituída por una de suero fisiológico.
Luego de realizada esta Fase, los sujetos experimentales fueron sometidos
a mediciones de su ejecución en el plano de deslizamiento para observar los
efectos de este procedimiento en la respuesta atáxica. Tales mediciones
corresponden a las siguientes situaciones experimentales:
Test 4: Contx A (EC1/EC2) → EI
Test 5: Contx B (EC1/EC2) → EI
Test 6: Contx A (EC2) → EI
36
V. RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Los siguientes análisis se realizaron a partir de los promedios de desempeño
del grupo experimental a través de un diseño antes - después, el cual consistió en
comparar las ejecuciones del grupo experimental con sus respectivas líneas bases
y los efectos de intervención experimental en las subsecuentes etapas del diseño
(ver Tabla 2).
Para el análisis estadístico de los datos se utilizó la prueba T de Student para
grupos relacionados o pareados, para las comparaciones de las líneas base. La
prueba T de Significación de Student fue utilizada de acuerdo al nivel de medición
de las variables (intervalar) y al tamaño de la muestra (n ≤ 20).
Tabla 2: Resultados de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental en cada situación experimental
Situación Experimental
LB1 LB2 Test 1 Test 2 Test 3 Test 4 Test 5 Test 6
Promedios de Deslizamiento
42.7º 22.5º 34.2º 23.4º 28.9º 18.6º 18.6º 20.3º
Además se utilizó el “Coeficiente de Deterioro” que mide el deterioro de la
respuesta atáxica, el cual se obtiene a partir de la sustracción del promedio de
desempeño diario entre los ensayos reforzados y los ensayos no reforzados. Este
coeficiente se expresa en números negativos y su proximidad al 0 indica un
mejoramiento de la respuesta atáxica de los sujetos (ver Siegel & Larson, 1996;
Larson & Siegel, 1998).
37
La figura 1 nos indica las líneas bases del grupo experimental, esta condición
experimental consistió en medir los grados de deslizamiento en la caja de
deslizamiento. Los resultados de LB1 se obtuvieron a través de mediciones sin
tratamiento (sin etanol EI y sin suero fisiológico SF). Los resultados de LB2 fueron
obtenidos a partir de la evaluación de su ejecución en la caja de deslizamiento en
forma posterior a la administración de etanol (EI).
El promedio de deslizamiento obtenido en LB1 fue de 42,7º, mientras que el
promedio de deslizamiento de LB2 fue de 22,5º. Se presenta una clara diferencia
en los resultados, lo que demuestra el efecto atáxico producto de la administración
de etanol. El análisis estadístico entra ambas líneas bases arroja una diferencia
significativa al 1% (p ≤ 0.01) con 19 grados de libertad (ver Tabla 3).
38
Tabla 3: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental en las Líneas Bases
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB1 – LB2 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
39
La figura 2 resume el promedio por sesión de la ejecución de los sujetos en
la caja de deslizamiento en los contextos A y B. La curva de los ensayos
reforzados representa el desempeño obtenido en las mediciones realizadas
posterior a la administración de etanol en el contexto A, en cambio, la curva de
ensayos no reforzados representa el desempeño obtenido en las mediciones
realizadas posterior a la administración de suero fisiológico en el contexto B (ver
procedimiento). La figura permite comparar el desarrollo de la curva de
aprendizaje de los sujetos, en ambas situaciones experimentales, a lo largo de la
Fase de adquisición.
40
La figura 3 muestra los coeficientes de deterioro a lo largo de la fase de
adquisición. La ejecución en la primera sesión arroja un coeficiente de deterioro de
-20,2, en cambio, el coeficiente de deterioro de la última sesión es -9,0. Lo anterior
permite sostener que los sujetos experimentales desarrollaron en esta fase un
aprendizaje de respuestas compensatorias de tolerancia a los efectos atáxicos del
etanol, lo cual queda evidenciado en la diferencia significativa al 5% que presenta
la disminución de este coeficiente a partir del ensayo reforzado número 17. A partir
del ensayo reforzado número 22, la diferencia significativa aumenta al 1% y se
mantiene estable hasta el ensayo reforzado número 26. Lo que nos permite hablar
de un aprendizaje asintótico.
41
Posterior a la Fase de adquisición, se evaluó la ejecución del grupo
experimental en ambos contextos frente al compuesto y bajo los efectos del
etanol, lo cual corresponde a la primera administración de etanol de los sujetos en
el contexto B.
En la figura 4 se comparan los datos obtenidos en LB2 (22,5º) con el Test 1
(34,2º) (test post-asociación del compuesto ante el contexto A), en donde se
expresa claramente la disminución del efecto atáxico del etanol –evidenciado en la
mejora de los puntajes promedios obtenidos con una diferencia significativa al 1%
con 19 g.l.– producto del tratamiento realizado en la Fase de adquisición. Lo
anterior permite sostener que los sujetos experimentales desarrollaron un
aprendizaje asociativo de respuestas compensatorias de tolerancia a los efectos
atáxicos del etanol frente al contexto A. Además, se puede observar que los
puntajes de LB2 (22,5º) y el Test 2 (23,4) (test post-asociación ante el contexto B)
no presentan diferencias significativas, según el análisis estadístico (p ≤ 0,37º) (ver
Tabla 4). Lo anterior confirma que el aprendizaje de respuestas de tolerancia solo
se produjo ante el contexto A. Esto permite concluir acerca de la modulación
contextual de la tolerancia. La ataxia disminuye solo frente al compuesto en el
contexto A, pero no frente al contexto B, ya que producto de la fase de adquisición
el contexto A adquirió propiedades modulatorias de la asociación entre el
compuesto (EC1/EC2) y el efecto incondicionado del etanol, lo cual se evidencia
en la respuesta condicionada compensatoria de tolerancia.
Tabla 4: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo
Experimental frente al compuesto en los contextos A y B.
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB2 – Test 1 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
LB2 – Test 2 No 19
Test 1 – Test 2 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
42
Además de los test post asociación en el contexto A y B, se evaluó el
desempeño post asociación de los sujetos en el contexto A frente a uno de los
estímulos del compuesto, la inyección (EC2). Los resultados de este test, el Test
3, se muestran en la figura 5. El promedio del desempeño de los sujetos frente al
EC2 en el contexto A post asociación fue de 28,9º (Test 3), al compararlo con el
desempeño en LB2 (22,5º) se evidencia una diferencia significativa al 1% (p ≤
0.01) con 19 g.l., lo que indica la existencia de respuestas compensatorias de
tolerancia elicitadas por la inyección (EC2) frente al contexto A. Al comparar la
ejecución de los sujetos ante el compuesto y el EC2 en el contexto A también se
observa una diferencia significativa al 1% (p ≤ 0.01) con 19 g.l. (entre el Test 1 y el
Test 3) (ver Tabla 5).
43
Tabla 5: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental frente al compuesto y al EC2 en el contexto A.
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB2 – Test 1 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
LB2 – Test 3 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
Test 1 – Test 3 Si 5% (p ≤ 0.03) 19
Luego de realizar la Fase de extinción, el grupo experimental fue evaluado
en la caja de deslizamiento. Los resultados presentados en la figura 6 indican que
44
la medición de la ejecución post extinción del compuesto frente al contexto A (Test
4) da como resultado un promedio de 18,6º. Al comparar este promedio con el
obtenido por los sujetos en el test post asociación del compuesto frente al contexto
A (34,2º) (Test 1), los datos estadísticos señalan una diferencia significativa al 1%
(p ≤ 0.01) (ver Tabla 6). Lo anterior permite sostener que los sujetos
experimentales tras el procedimiento de extinción dejan de presentar respuestas
condicionadas compensatorias de tolerancia frente a los efectos atáxicos del
etanol, evidenciado a partir de la disminución del desempeño en el plano de
deslizamiento. Lo anterior también se sustenta al comparar la ejecución post
extinción del compuesto ante el contexto A (Test 4) con LB2, los cuales no
presentan diferencias significativas entre ellos (p ≤ 0.18). Es decir, los sujetos
experimentales que presentaban respuestas de tolerancia frente a la modulación
contextual del contexto A adquirida en la fase asociativa, dejan de presentar tales
respuestas cuando son evaluados en el test post extinción.
Tabla 6: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental Post Extinción frente al compuesto en el contexto A.
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB2 – Test 1 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
LB2 – Test 4 No 19
Test 1 – Test 4 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
45
Además de evaluar la ejecución del compuesto frente al contexto A, se
realizó una medición del desempeño obtenido por los sujetos ante el compuesto
frente al contexto B, Test 5 (ver figura 7). Dicha medición dio como resultado un
promedio de deslizamiento de 18,6º, el cual según el análisis de los datos
estadísticos presenta una diferencia significativa al 1% (p ≤ 0.01) en comparación
con el test post asociación del compuesto frente al contexto B (Test 2) y no
presenta diferencias significativas con LB2 (p ≤ 0,17) (ver Tabla 7). Tales datos
permiten afirmar que a pesar de que los sujetos cuando fueron evaluados post
asociación frente al contexto B no presentaban respuestas condicionadas
compensatorias frente a los efectos atáxicos del etanol, luego de realizar el
procedimiento de extinción y ser nuevamente evaluados en dicho contexto, los
46
sujetos presentan una disminución significativa de su desempeño en la caja de
deslizamiento (Ver discusión).
Tabla 7: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental Post Extinción frente al compuesto en el contexto B.
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB2 – Test 2 No 19
LB2 – Test 5 No 19
Test 2 – Test 5 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
47
La figura 8 presenta los datos obtenidos a partir de la medición de uno de
los estímulos presentes en el compuesto ante el contexto A, la inyección (EC2). La
ejecución de los sujetos dio como resultado un promedio de 20,3 º. Al comparar
los promedios del test post asociación del EC2 frente al contexto A (Test 3) con el
test post extinción del EC2 frente al contexto A (Test 6), los datos estadísticos
arrojan una diferencia significativa al 1 % (p ≤ 0.01) con 19 g.l. Entonces, se
puede sostener que tras el procedimiento de extinción, los sujetos ya no ejecutan
respuestas condicionadas compensatorias de tolerancia frente a los efectos del
etanol. Lo anterior también se sustenta al comparar la ejecución post extinción del
EC2 frente al contexto A (Test 6) con LB2, donde los datos estadísticos establecen
que no hay diferencias significativas entre ambos (p ≤ 0.44) (ver Tabla 8).
Tabla 8: Análisis Estadístico de los promedios de deslizamiento Grupo Experimental Post Extinción frente al EC2 en el contexto A.
Comparación Diferencia Significativa
Nivel de Significancia
Grados de Libertad
LB2 – Test 3 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
LB2 – Test 6 No 19
Test 3 – Test 6 Si 1% (p ≤ 0.01) 19
48
49
Finalmente, la figura 9 representa un resumen de los test post extinción, en donde
se comparan la LB2 con los compuestos frente a ambos contextos y del EC2
frente al contexto A. El análisis estadístico muestra diferencias significativas entre
todos los test post asociación con sus respectivos test post extinción al 1% (p ≤
0.01) con 19 g.l.
50
VI. DISCUSIÓN
La evidencia experimental en condicionamiento Pavloviano demuestra que
si bien existen relaciones entre estímulos en donde un EC puede ser simplemente
un estímulo excitatorio o inhibitorio, dependiendo de si la relación de contingencia
entre el EC y el EI es positiva o negativa, también existen situaciones más
complejas en donde un EC va a predecir el EI en algunas ocasiones y otras no.
Cuando esto ocurre, las investigaciones sugieren que esta ambigüedad va a ser
resuelta por medio de la presencia de un tercer estímulo o contexto (Hall &
Mondragón, 1998). Este fenómeno se conoce como “modulación” y se refiere al
potencial de un estímulo para resolver el valor de una clave ambigüa. Los
resultados de esta investigación se suman a los ya expuestos por Anagnostaras y
Robinson (1996), y por Ramos et al. (2002), quienes indican que algunas claves
pareadas con drogas pueden adquirir propiedades moduladoras.
La presente investigación se basó en el paradigma del Condicionamiento
Pavloviano y demostró cómo ratas expuestas a claves ambigüas pareadas con
etanol desarrollaron tolerancia a los efectos atáxicos de éste, solamente cuando
estas claves fueron presentadas en un contexto que señalizaba la probabilidad de
ser seguido por el EI. Dicha evidencia se encontró a través de un procedimiento
de discriminación de rasgo positivo, en el cual un contexto A señalizaba la
ocurrencia del EI luego de la presentación de un estímulo compuesto (EC1/EC2).
La Modulación contextual de los efectos atáxicos del etanol se evidencia a
partir de los resultados obtenidos en el test post-asociación, en donde, el análisis
estadístico permitió afirmar que los sujetos después de sucesivos ensayos en el
plano de deslizamiento mejoraron significativamente su ejecución cuando se
comparó con LB2 (p ≤ 0.01). Sin embargo, estas respuestas compensatorias
condicionadas solo se presentaron cuando los sujetos fueron expuestos al
compuesto en el contexto A, no así frente al contexto B (los datos arrojan
51
diferencia al 1%). Es decir, que el desarrollo de respuestas compensatorias
opuestas a los efectos atáxicos del etanol va a ser modulada por el contexto A
producto de que el compuesto tiene una significación ambigüa como resultado de
haber recibido la misma cantidad de ensayos pareados y no pareados con el EI,
tal conclusión es concordante con la evidencia experimental (Bouton &
Swartzentruber, 1986). Además, los datos obtenidos a partir de los test realizados
post-asociación permiten sugerir que las propiedades que adquirió el contexto no
fueron por una asociación directa con el EI, sino que una relación de modulación
entre el contexto y el compuesto como elicitador de la RC. Esta posibilidad se
establece a partir del desempeño que obtuvieron los sujetos al realizar el test post-
asociación de uno de los estímulos del compuesto (EC2) en el contexto A. El
resultado obtenido indica una diferencia significativa al comparar el EC2 en el
contexto A (28,9º) con el compuesto (EC1/EC2) en el contexto A (34,2º), lo que
sugiere que ambos presentan tolerancia en ambas situaciones, y como ya se
demostró que el compuesto no elicita respuestas condicionadas compensatorias a
partir del test del compuesto en el contexto B debido a su ambigüedad. Entonces,
una explicación es la sugerencia de que si el contexto hubiese adquirido una
asociación directa, la expresión del desempeño debería haber sido mantenida
ante la presentación del EC2 y no mostrar una diferencia significativa con la
presentación del compuesto como arrojó el análisis estadístico de los resultados (p
≤ 0.01). Lo anterior indica que la tolerancia es modulada por el contexto A dado el
carácter ambigüo de los estímulos condicionados que estuvieron presentes
durante el entrenamiento.
Estos resultados adquieren relevancia en la explicación de la conducta
adictiva, ya que al existir evidencia sustancial acerca de la participación del
condicionamiento clásico en la expresión y adquisición de la tolerancia (Poulos &
Cappell, 1991; Ramsay & Woods 1997; Siegel & Ramos, 2002; Siegel, 1991;
Siegel et al., 2000) su mejor comprensión puede dar cuenta de fenómenos tales
como las recaídas que ocurren cuando las personas se exponen a situaciones en
las cuales tradicionalmente han consumido droga (Beck, Wright, Newman & Liese,
52
1999). Varios hallazgos encontrados por los investigadores atribuyen la tolerancia
a las respuestas condicionadas compensatorias a los estímulos ambientales
pareados con la administración de la droga en conjunto con la participación de
estímulos interoceptivos que son asociados y que influyen en la regulación
homeostática compensatoria de los efectos incondicionados de la droga. Por lo
tanto, los resultados que surgen de esta investigación refuerzan la idea de que si
bien el condicionamiento crea un potencial para que un EC elicite la RC, la fuerza
de una RC va a depender también de otros estímulos presentes en la situación. Es
así como las claves presentes en el contexto A de esta investigación que
estuvieron presentes durante la presentación del EC, van a tener efecto sobre la
RC e incluso van a determinar la ocurrencia de las respuestas condicionadas
compensatorias. Por tanto, si los tratamientos para sujetos que presentan alguna
adicción se limitan solamente a aquellos eventos presentes en el tratamiento,
otras claves (contextuales) no expuestas tendrán plena capacidad de elicitar la
respuesta de tolerancia.
La segunda fase de esta investigación consistió en someter a extinción la
modulación adquirida en la fase de adquisición. Los resultados de los tests post
extinción del compuesto (EC1/EC2) en el contexto A y B, y del EC2 en el contexto
A, tienen importantes implicancias para el análisis de la tolerancia al etanol, de la
modulación y de la extinción.
Lo primero que se observa es que las respuestas condicionadas
compensatorias elicitadas frente al compuesto en el contexto A disminuyeron su
frecuencia, lo cual se demuestra en la disminución de los grados de deslizamiento
al comparar el desempeño post-asociación y post-extinción (34.2º y 18.6º,
respectivamente, p ≤ 0.01). Estos hallazgos son concordantes con los encontrados
por Rescorla (1986b) al examinar distintas formas de extinguir la Modulación.
Rescorla encontró que una forma de extinguir la modulación de un estímulo es
exponerlo a las contingencias opuestas al entrenamiento (en este caso reforzar el
compuesto en el contexto B y no hacerlo en el contexto A, CtxA→ EC1/EC2 Ø EI //
53
CtxB→ EC1/EC2→ EI). Incluso omitiendo los ensayos reforzados, como se realizó
en esta investigación, la modulación es extinguida (en este caso solo CtxA→
EC1/EC2 Ø EI). Los datos de los test post-extinción son concordantes con los
resultados de Rescorla (Rescorla, 1986b). La modulación contextual del contexto
A fue extinguida durante la fase de extinción, lo cual se observa en la pérdida de
las respuestas condicionados compensatorias de tolerancia frente al compuesto
en dicho contexto.
Paralelamente con la extinción de la modulación contextual del compuesto
frente al contexto A, el desempeño de los sujetos frente al EC2 en el contexto A
también se vio disminuido. De acuerdo al procedimiento de la investigación, el
contexto A al someterse a extinción perdió sus propiedades modulatorias, lo cual
no solo se evidenció frente al compuesto, sino que también frente a una de sus
partes (EC2, inyección).
Si bien en la fase de adquisición no hay evidencia de que el contexto B haya
adquirido alguna asociación, en el test post extinción esto parece menos claro. El
desempeño de los sujetos en LB2 fue de 22.5 grados y no tuvo diferencias
significativas con el desempeño post asociación frente al compuesto en el
contexto B, 23.4º (p ≤ 0.37), de lo cual se concluye que el compuesto no elicitó
respuestas compensatorias condicionadas en el contexto B, sino que estas
respuestas fueron moduladas por el contexto A. En el test post-extinción del
compuesto en el contexto B se evidencian diferencias significativas al compararlo
con el test post asociación (18.6º y 23.4º, respectivamente; p ≤ 0.01),
evidenciándose respuestas hiperataxicas. Cabe recordar que durante la fase de
extinción el contexto B no fue manipulado, lo que hace suponer que algún
fenómeno ocurrió tanto en la fase de asociación como en la de extinción, para que
en el desempeño post extinción se evidenciara hiperataxia.
Una posible explicación es que durante la fase de asociación, el compuesto
estaba siendo pre-expuesto en el contexto B, lo cual lleva a postular el desarrollo
54
de un aprendizaje latente. Existe suficiente evidencia para sustentar que dicho
aprendizaje es modulado por los contextos en los cuales se desarrolla (Hall &
Honey, 1989; Hall, 1991; Hall & Mondragón, 1998). Si la pre exposición de un
estímulo se lleva acabo en un contexto, este adquiere la propiedad para modular
la inhibición latente; si se intenta condicionar el estímulo en un nuevo contexto, la
inhibición se atenúa o incluso elimina (para una revisión ver Hall & Mondragón,
1998). Existen dos hipótesis respecto de lo que ocurre durante la inhibición
latente. Primero, la hipótesis de la interferencia asociativa que asevera que la pre-
exposición hace menos capaces a los estímulos para entrar en nuevas
asociaciones. Y segundo, la hipótesis de la interferencia de memoria, que sugiere
que el aprendizaje se perturba debido a que el animal ”recuerda” lo sucedido en
ambas fases del experimento. El recuerdo de la preexposición interfiere la
respuesta ya que los procedimientos de pre-exposición no estimulan la respuesta
condicionada (Aguado, Symonds & Hall, 1994; Kraemer, Randall & Carbary, 1991;
Miller, Jagielo & Apear, 1993; citados en Domjan, 1998). Tomando en cuenta el
aprendizaje latente adquirido en los ensayos de adquisición en que se expuso el
compuesto en el contexto B sin ser seguido del EI, cabe aclarar qué sucedió
durante la fase de extinción para fomentar la expresión de dicha inhibición latente.
Si tomamos en conjunto los hallazgos acerca de la extinción, y las propiedades
inhibitorias que se adquieren mediante ésta, podemos sugerir que en la fase de
extinción de la investigación el compuesto adquiere propiedades inhibitorias en
relación al EI. Dichas propiedades han sido comprobadamente adquiridas
mediante procedimientos de extinción (Denniston et al., 2003; Denniston & Miller,
2003; Calton et al., 1996; Williams, 1995; Bouton, 1993; Schachtman et al., 2000).
Entonces, una posible explicación de las respuestas de hiperataxia presentes
en el test post extinción frente al compuesto en el contexto B, es que en la fase de
adquisición se produjo una inhibición latente de la modulación contextual negativa
del contexto B (modulación de la asociación EC1/EC2 Ø EI), modulación que se
hizo evidente solamente cuando el compuesto adquirió propiedades inhibitorias
mediante el procedimiento de extinción. Existe evidencia que sustenta que un
55
modulador negativo no será eficaz si no hay una relación inhibitoria entre el
estímulo y el EI, ya que no habría qué modular, señalar o recuperar de la memoria
(van Wij, 1997). Además cabe señalar que existe evidencia de que los procesos
involucrados en la inhibición latente, la extinción y el condicionamiento inhibitorio
mantienen algunas propiedades comunes (Schachtman et al., 2000; Bouton, 1993;
Miller, Kasprow, & Schachtman, 1986; Kreamer & Spear, 1992), lo cual sustentaría
nuestra proposición de que el compuesto al adquirir propiedades inhibitorias por
medio de la extinción determine la expresión de propiedades modulatorias
negativas del contexto B sobre el compuesto, haciéndose explicita la inhibición
hasta el momento latente.
Una explicación alternativa de las respuestas hiperataxicas frente al
compuesto en el contexto B post extinción, y la cual sugerimos como explicación
de nuestros hallazgos, se basa también en las propiedades inhibitorias adquiridas
por el compuesto mediante la extinción, pero en vez de suponer la inhibición
latente de la modulación negativa, sugerimos que la modulación negativa tan solo
no estuvo completa al termino de la fase asociativa (Bouton & Swartzentruber,
1986). El procedimiento discriminativo utilizado en el presente experimento, y que
desarrolló modulación positiva del contexto A frente al compuesto, pudo haber
también desarrollado modulación negativa del contexto B frente al compuesto pero
de forma incompleta. Bouton y Swartzentruber (1986) sugieren esta posible
explicación para sus hallazgos en experimentos en los cuales utilizaron
discriminaciones contextuales muy similares a las utilizadas en esta investigación
en experimentos de supresión condicionada. En su trabajo, Bouton y
Swartzentruber encontraron que los contextos no adquirieron relaciones
excitatorias ni inhibitorias con el EI. Además, demostraron que el contexto A
adquirió propiedades modulatorias positivas, mientras el contexto B adquirió tan
solo una débil habilidad modulatoria, posiblemente, debido a los pocos ensayos de
entrenamiento. En nuestra investigación encontramos resultados similares
basándonos en las respuestas dadas por los sujetos post extinción en el contexto
B frente al compuesto. Luego de que el compuesto dejó de ser ambigüo y adquirió
56
propiedades inhibitorias mediante la extinción, se transformó en un mejor estímulo
para la modulación negativa del contexto B (ver van Wij, 1997), y por ello, el
desempeño post extinción de los sujetos frente al compuesto en el contexto B
disminuyó por debajo de la LB2 evidenciando respuestas hiperatáxicas,
demostrando así la posible asociación modulatoria del contexto B y el compuesto.
Finalmente, un aspecto importante acerca de los resultados de la presente
investigación es su relación con la problemática de las conductas adictivas.
Betancourt (2003) sugirió la estrecha relación entre los hallazgos de laboratorio y
la práctica clínica. En esta investigación se ha encontrado evidencia que podría
ser de ayuda al intentar explicar los datos provenientes de las adicciones a las
drogas. Como es sabido, algunos tratamientos intentan extinguir las asociaciones
entre las claves pre-droga y el efecto de éstas. De particular importancia son los
tratamientos de “exposición de claves”, que intentan extinguir las respuestas de
abstinencia con la repetitiva exposición de las claves pre-droga. Como Ramos et
al. (2002) y Siegel y Ramos (2002) sugieren, es posible que los resultados mixtos
de estas terapias sean producto de que el clínico esté presentando repetidamente
un modulador en vez de un estímulo condicionado con lo cual no conseguirían
resultados promisorios en la terapia. Recientes investigaciones sugieren que con
conducir una extinción efectiva, tomando en cuenta los múltiples contextos que
pueden estar asociados, disminuye la probabilidad de recaídas (Rodríguez,
Craske, Mineka & Hladek, 1999; Guther, Denniston & Miller, 1998; Chelonis,
Calton, Hart & Schachtman, 1999). Además, Denniston et al. (2003) sugieren que
para minimizar las recaídas se debe: exponer explícitamente las claves de forma
no pareada, extinguir en variados contextos y sobreentrenar la extinción en cada
uno de ellos.
Tomando en cuenta nuestros resultados, podemos concluir que en la
tolerancia a las drogas se encuentran implicados procesos modulatorios (ver
Ramos et al., 2002) que enriquecen aún más la visión de la tolerancia asociativa.
Ramos concluye que las claves presentes en la administración de droga pueden
57
adquirir propiedades modulatorias de la tolerancia, lo cual en esta investigación es
ampliado al comprobar que en este caso el contexto de administración funcionó
como modulador de la tolerancia asociativa a las drogas.
58
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Alessi, S. M., Roll, J. M., Reilly, M. P. & Johanson, C. (2002). Establishment of a
Diazepam Preference in Human Volunteers Following a Differential-Conditioning History of Placebo Versus Diazepam Choice Reply to Bouton (2002), Carroll (2002), Chilcoat (2002), Kelly (2002), Stewart (2002), and Vuchinich (2002). Experimental and Clinical Psychopharmacology, 10, 101-103.
Anagnostaras, S. & Robinson, T. (1996). Sensibilization to the psychomotor
stimulant effect of amphetamine: Modulation by associative learning. Behavioral Neuroscience, 110 (6), 1397-1414.
Baeyens, F., Vansteenwegen, D., Hermans, D., Vervliet, B. & Eelen, P. (2001).
Sequential and simultaneous feature positive discriminations: Occasion setting and configural learning in human Pavlovian conditioning. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 27 (3), 279-295.
Beck, A., Wright, F., Newman, C. & Liese, B. (1999). Terapia Cognitiva de las
Drogodependencias. España: Editorial Paidos Ibérica S.A. Betancourt, R. (2003). Condicionamiento Clásico y Drogas: Modulación de los
procedimientos de Extinción a la Tolerancia y Síntomas de Abstinencia al Etanol en Ratas. Tesis para optar al grado de Doctor en Psicología, Departamento de Psicología, Universidad de Chile, Santiago, Chile.
Betancourt, R., Díaz, C. G., Inostroza, M., Laborda, M. & Quezada, V. (2001a,
julio). Especificidad contextual de los síntomas de abstinencia al etanol en ratas. Ponencia presentada en el XXVIII Congreso Interamericano de Psicología, Santiago, Chile.
Betancourt, R., Díaz, C. G., Inostroza, M., Laborda, M. & Quezada, V. (2001b,
Octubre). Especificidad de los síntomas de abstinencia y de la extinción de la respuesta atáxica con etanol en ratas. Ponencia presentada en el IX Congreso Latinoamericano de Análisis y Modificación del Comportamiento, Lima, Perú.
Blaisdell, A. P., Denniston, J. C. & Miller, R. R. (1998). Temporal encoding as a
determinant of overshadowing. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 24, 72-83.
Blaisdell, A. P., Savastano, H. I. & Miller, R. R. (1999). Overshadowing of explicitly
unpaired conditioned inhibition is disrupted by preexposure to the overshadowed inhibitor. Animal, Learning & Behavior, 27, 346-357.
59
Blaisdell, A. P. & Miller, R. R. (2001). Conditioned Inhibition Produced by Extinction-Mediated Recovery From the Relative Stimulus Validity Effect A Test of Acquisition and Performance Models of Empirical Retrospective Revaluation. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 27, 48-58.
Bouton, M. E. (1984). Differential control by context in the inflation and
reinstatement paradigms. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes,10,56-74.
Bouton, M. E. (1993). Context, time, and memory retrieval in the interference
paradigms of Pavlovian conditioning. Psychological Bulletin, 114, 80-99. Bouton, M. E. (1994). Conditioning, remembering, and forgetting. Journal of
Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 20, 219-231. Bouton, M. E. (2000). A learning theory perspective on lapse, relapse, and the
maintenance of behavior change.(Health Psychology, 19 (Suppl.), 57—63.) Bouton, M. E. (2002). The Other Learning Process in Substance Abuse Comment
on Alessi, Roll, Reilly, and Johanson. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 10, 84-86.
Bouton, M.E. & Brooks, D.C. (1993). Time and context effects on performance in a
Pavlovian discrimination reversal. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 19, 165-179.
Bouton, M. E. & King, D. A. (1983). Contextual control of the extinction of
conditioned fear: Tests for associative value of the context. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 9, 248-265.
Bouton, M. E. & Nelson, J. B. (1994). Context-Specificity of Target Versus Feature
Inhibition in a Feature-Negative Discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 20, 51-65.
Bouton, M. E. & Nelson, J. (1998). Mechanisms of Feature-Positive and Feature-
Negative Discrimination Learning in an Appetitive Conditioning Paradigm. En Schmajuk, N. A. & Holland, P. C. (Ed) (1998). Occasion Setting. Associative Learning and Cognition in Animals. Pp. 383-424. Washington, DC: American Psychological Association.
Bouton , M. E. & Ricker, S., (1994). Renewal of extinguished responding in a
second context. Animal, Learning & Behavior, 22, 317-324. Bouton, M. E., & Swartzentruber, D. (1986). Analysis of the associative and
occasion-setting properties of context participating in a Pavlovian
60
discrimination. Journal of experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 12, 333-350.
Bouton, M. E., Nelson, J. B. & Rosas, J. M. (1999). Stimulus Generalization,
Context Change, and Forgetting. Psychological Bulletin, 125,171-186. Brooks, D. C. & Bouton, M. E. (1994). A retrieval cue for extinction attenuates
response recovery (renewal) caused by a return to the conditioning context. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 20, 366-379.
Brown, T. S., & Wallace, P. M. (1985). Psicología Fisiológica. México: Nueva
Editorial Interamericana. Calton, J. L., Mitchell, K. G., & Schachtman, T. R. (1996). Conditioned inhibition
produced by extinction of a conditioned stimulus. Learning & Motivation, 27, 335-361.
Carroll, K. (1996). Relapse Prevention as a Psychosocial Treatment: A Review of
Controlled Clinical Trials. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 4, 46-54.
Carter, B. L. & Tiffany, S. T. (1999). Meta-analysis of cue-reactivity in addiction
research. Addiction, 94, 327-340 Chelonis, J., Calton, J., Hart, J. & Schachtman, T. (1999). Attenuation of the
renewal effect by extinction in multiple contexts. Learning and Motivation, 30, 1-14.
Collins, B. N. & Brandon, T. H. (2002). Effects of Extinction Context and Retrieval
Cues on Alcohol Cue Reactivity Among Nonalcoholic Drinkers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70, 390-397.
Crombag, H. S. & Shaham, Y. (2002). Renewal of Drug Seeking by Contextual
Cues After Prolonged Extinction in Rats. Behavioral Neuroscience, 116,169-173.
Delamater, A. (1996). Effects of several extinction treatments upon the integrity of
pavlovian stimulus-outcome associations. Animal, Learning & Behavior, 24 (1), 437-449.
Denniston, J. & Miller, R. (2003). The role of temporal variables in inhibition
produced through extinction. Learning & Behavior, 31 (1),35-48. Denniston, J. Chang, R. & Miller, R. (2003). Massive extinction treatment
attenuates the renewal effect. Learning and Motivation, 34, 68-86.
61
Domjan, M. (1998). Principios de Aprendizaje y Conducta. México, D. F.: International Thomson Editores.
Epstein, L. H., Caggiula, A. R. & Stiller, R. (1989). Environment-specific tolerance
to nicotine. Psychopharmacology, 97, 235-237 Garcia, J. & Garcia Rodriguez. (1984). Evolution of Learning Mecanisms. The
Master Lecture Series. V.H. Psychology and Learning. Edited by B.L. Hammond. U.S.A.
Gewirtz, J. C. & Falls, W. A. (1997). Normal Conditioned Inhibition and Extinction
of Freezing and Fear-Potentiated Startle Following Electrolytic Lesions of Medial Prefrontal Cortex in Rats. Behavioral Neuroscience, 111, 712-726.
Gewirtz, J. C., Brandon, S. E. & Wagner, A. R. (1998). Modulation of the
Acquisition of the Rabbit Eyeblink Conditioned Response by Conditioned Contextual Stimuli. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 24,106-117.
Goodison, T. & Siegel, S. (1995). Tolerance to Naloxone-Induced Suppression of
Intake Learning and Cross-Tolerance to Cholecystokinin in Rats. Behavioral Neuroscience, 109, 455-465.
Greeley, J., Lê, D. A., Poulos, C. X. & Cappell, H. (1984). Alcohol is an effective
cue in the conditional control of tolerance to alcohol. Psychopharmacology, 83, 159-162
Guther, L., Denniston, J. & Miller, R. (1998). Conducting exposure treatments
inmultiple contexts can prevent relapse. Behavior, Research and Therapy, 36, 75-91.
Hall, G. (1991). Perceptual and Associative Learning. Oxford: Clarendon Press. Hall, G. & Honey, R. (1989) Contextual effects in conditioning, latent inhibition and
habituation: Associative and retrieval functions of contextual cues. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 15, 232-241.
Hall, G. & Mondragón, E. (1998). Contextual control as ocassion setting. En
Schmajuk, N. A. & Holland, P. C. (Ed.) (1998). Occasion Setting. Associative Learning and Cognition in Animals. pp.199-221. Washington, DC: American Psychological Association.
Harris, J. A., Jones, M. L., Bailey, G. K. & Westbrook, R. F. (2000). Contextual
Control Over Conditioned Responding in an Extinction Paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 26, 174-185.
62
Holland, P. C. (1992). Ocassion Setting in pavlovian conditioning. In D. L. Medin (Ed). The psychology of Learning and Motivation, 28 (pp. 69-125). San Diego, CA: Academic press.
Kamin, L. J. (1969). Predictability, surprise, attention and conditioning. Punishment
and aversive behavior. New York: Appleton-Century-Crofts. Kim, J. A., Siegel, S. & Patenall, V. R. A. (1999). Drug-onset cues as signals:
Intraadministration associations and tolerance. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 25, 491-504
Konorski, J. (1967). Integrative activity of the brain: An interdisciplinary approach.
Chicago: University of Chicago Press. Kippin, T. E., Kalynchuk, L. E., Denis, M. S. & Pinel, J. P. J. (1998). Contingent
Tolerance, Compensatory Responses, and Physical Dependence in Diazepam-Treated Amygdala-Kindled Rats. Behavioral Neuroscience, 6,1526-1531.
Kreamer, P. & Spear, N. (1992). The effect of nonreinforced stimulus exposure on
the strength of a conditioned taste aversion as a function of retention interval: Do latent inhibition and extinction involve a shared process?. Animal, Learning & Behavior, 20, 1-7.
Kruzich, P. J., Coupleton, K. M. & See, R. E. (2001). Conditioned Reinstatement of
Drug-Seeking Behavior With a Discrete Compound Stimulus Classically Conditioned With Intravenous Cocaine. Behavioral Neuroscience, 115, 1086-1092.
Lamoureux, J. A., Buhusi, C. & Schamajuk, N. A. (1998). A Real-Time Theory os
Pavlovian Conditioning: Simple Stimuli and Occasion Setters. En Schmajuk, N. A. & Holland, P. C. (Ed) (1998). Occasion Setting. Associative Learning and Cognition in Animals. Pp. 383-424. Washington, DC: American Psychological Association.
Larson, S. & Siegel, S. (1998). Learning and Tolerance to the Ataxic Effect of
Ethanol. Pharmacology Biochemistry and Behavior, 61, 131-142. Lau, C. E., Falk, J. L. & King, G. R. (1993). Tolerance to the Anxiolytic Effects of
Midazolam, Clonazepam, and Diazepam. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1, 80-91.
Lazev, A. B., Herzog, T. A. & Brandon, T. H. (1999). Classical Conditioning of
Environmental Cues to Cigarette Smoking. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 7, 56-63.
63
Lê, A. D., Poulos, C. X. & Cappell, H. (1979). Conditioned Tolerance to the Hypothermic Effect of Ethyl Alcohol. Science, 206, 1109-1110.
Mackintosh, N. J. (1975). A theory of attention: Variations in the associability of
stimuli with reinforcement. Psychological Review, 82, 276-298. MacRae, J. R. & Siegel, S. (1997). The role of self-administration in morphine
withdrawal in rats. Psychobiology, 25, 77-82 McDonald, R. V. & Siegel, S. (1998). Environmental control of morphine
withdrawal: Context-specificity or stimulus novelty? Psychobiology, 26, 53-60 Miller, R. R. & Oberling, P. (1998). Analogies between occasion setting and
pavlovian conditioning. En Schmajuk, N. A. & Holland, P. C. (Eds.) (1998) Occasion Setting: Associative Learning and Cognitions in Animals. pp. 343-382. Whashington, DC: American Psychological Association.
Miller, R., Kasprow, W & Schachtman, T. (1986) Retrieval variability: Sources and
consequences. American Journal of Psychology, 99, 145-218 Moore, J. & Choi, ,J. S. (1998). Conditioned Stimuli are Occasion setters. En
Schmajuk, N. A. & Holland, P. C. (Ed) (1998). Occasion Setting. Associative Learning and Cognition in Animals. Pp. 279-317. Washington, DC: American Psychological Association.
Nelson, J. (2002). Context specifity of excitation and inhibition in ambiguous
stimuli. Learning and Motivation, 33, 284-310. Nelson, J. & Bouton, M. (1997). The effects of a context switch following serial and
simultaneous feature-negative discriminations. Learning and Motivation, 28, 56-84.
Pavlov, I. P. (1927) Lectures on conditioned reflexes: Twenty-five years of
objective study of the higher nervous activity (behavior) of animals. (W. H. Gantt, Traducción.) New York: International Publishers.
Pearce, J. M. (1987). A model for stimulus generalization in Pavlovian conditioning.
Psychological Review, 94, 1, 61-73. Pearce, J. M., & Bouton, M. E. (2001). Theories of associative learning in animals.
En Fiske, S. T., Schacter, D. L. & Zahn-Waxler, C. (Eds), Annual Review of Psychology , 52, 111-139. Palo Alto, CA: Annual Reviews.
Pinel, J. P. J. (2001). Biopsicología. España: Prentice-Hall.
64
Poulos, C. X. & Cappell, H. (1991). Homeostatic theory of drug tolerance: A general model of physiological adaptation. Psychological Review, 98, 390-408.
Poulos, C. X. & Hinson, R. E. (1984). A homeostatic model of Pavlovian
conditioning: Tolerance to scopolamine-induced adipsia. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 10, 75-89
Ramos, B., Siegel, S. & Bueno, J. L. (2002). Occasion Setting and Drug Tolerance.
Integrative Physiological & Behavioral Science, 37, 165-177. Ramsay, D. S. & Woods, S. C. (1997). Biological consequences of drug
administration: Implications for acute and chronic tolerance. Psychological Review, 104, 170-193.
Remington, B., Roberts, P. & Glautier, S. (1997). The effect of drink familiarity on
tolerance to alcohol. Addictive Behaviors, 22, 45-53 Rescorla, R. A. (1966). Predictability and number of pairings in Pavlovian fear
conditioning. Psychonomic Science, 4, 383-384. Rescorla, R. A. (1967). Pavlovian Conditioning and its Proper Control Procedures.
Psychological Review, 74, 71-80. Rescorla, R. A. (1986a). Facilitation and excitation. Journal of Experimental
Psychology: Animal Behavior Processes, 12, 325-332. Rescorla, R. A. (1986b). Extinction of facilitation. Journal of Experimental
Psychology: Animal Behavior Processes, 12, 16-24. Rescorla, R. A. (1988). Pavlovian conditioning: It’s not what you think it is.
American Psychologist. 4, 151-160. Rescorla, R. A. (1993). Inhibitory associations between S and R in extinction.
Animal, Learning & Behavior, 21, 327-336. Rescorla, R. A. (1996). Preservation of Pavlovian Associations Through Extinction.
Quarterly Journal of Experiemental Psychology: Comparative and Physiological Psychology, 49B, 245-258
Rescorla, R. A. (1999). Associative changes in elements and compounds when the
other is reinforced. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 25, 247-255.
Rescorla, R. A. (2000). Effect of following an excitatory-inhibitory compound with
an intermediate reinforcer. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 28, 163-174.
65
Rescorla, R. A. & Wagner, A. R. (1972). A Theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. A.H. Black & W.F. Prokasy “Classical Conditioning: II. Current research and theory”. 64-99. New York: Appleton-Century-Crofts.
Riccio, D. C., MacArdy, E. A. & Kissinger, S. C. (1991). Associative Processes in
Adaptation to Repeated Cold Exposure in Rats. Behavioral Neuroscience, 105, 599-602.
Rodríguez, B., Craske, M., Mineka, S. & Hladek, D. (1999). Context-specificity of
relapse: effects of therapist and enviromental contexto n return of fear. Behaviour, Research and Therapy, 37, 845-862.
Ross, R. T. & Holland, P. C. (1981). Conditioning of Simultaneous and Serial
feature positive discrimination. Animal, Learning & Behavior, 9, 293-303. Schachtman, T., Threlkeld, R. & Meyer, K. (2000). Retention of conditioned
inhbition produced by extinction. Learning and Motivation, 31, 283-300. Schmajuk, N. A. & Buhusi, C. V. (1997). Stimulus configuration, ,occasion setting
and the hippocampus. Behavioral Neuroscience, 111, 1-24. Schmajuk, N. A., Lamoureux, J. A. & Holland, P. C. (1998). Occasion Setting: a
neural network approach. Psychological Rewiew, 105, 3-32. Siegel, S. (1977). Morphine Tolerance acquisition as an associative process.
Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 3, 1-13. Siegel, S. (1978). Tolerance to the Hiperthermic Effect of Morphine in the rat is a
Learned Response. Journal of Comparative an Pshysiological Psychology, 92, 1137-1149.
Siegel, S. (1991). Feedforward processes in drug tolerance. Perspectives in
cognitive neuroscience, 405-416. New York: Oxford University Press. Siegel, S. (1999a). Drug anticipation and drug addiction: The 1998 H. David
Archibald lecture. Addiction, 94, 1113-1124. Siegel, S. (1999b). Glucose enhancement of tolerance to morphine and etanol i
rats. Psychobiology, 27, 372-376. Siegel, S. & Larson, S. J. (1996). Disruption of Tolerance to the ataxic effect of
etanol by a novel stimulus. Pharmacology, Biochemistry & behavior, 55, 125-130.
Siegel, S. & Allan, L. G. (1998). Learning and homeostasis: Drug addiction and the
McCollough effect. Psychological Bulletin, 124, 230-239
66
Siegel, S., Baptista, M., Kim, J., McDonall, R. & Weise-Kelly, L. (2000). Pavlovian Psychopharmacology: The Associative Basis of Tolerance. Experimental y Clinical Psychology, 8, 276-293.
Siegel, S. & Ramos, B. M. (2002). Applying Laboratory Research. Drug
Anticipation and the Treatment of Drug Addiction. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 10, 162-183.
Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms. An experimental analysis. New
York: Appleton Century, Croft, INC. Sokolowska, M., Siegel, S. & Kim, J. A. (2002). Intraadministration Associations
Conditional Hyperalgesia Elicited by Morphine Onset Cues. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 28, 309-320.
Spear, N. E., Miller, J. S. & Jagielo, J. A. (1990). Animal memory and learning. En
Rosenzweig, M.R., y Porter, L.W. (Eds), Annual Review of Psychology, 41, 169-211. Palo Alto, CA: Annual Reviews.
Swartzentruber, D. (1991). Blocking between occasion setters and contextual
stimuli. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 17, 163-173.
Swartzentruber, D. (1995). Modulatory mechanisms in Pavlovian conditioning.
Animal, Learning & Behavior, 23, 123-143. Swartzentruber, D. & Rescorla, R. A. (1994). Modulation of trained and
extinguished stimuli by facilitators and inhibitors. Animal, Learning & Behavior, 22, 309-316.
Tarpy, R. (1997). Contemporary Learning Theory and Research. USA: The
McGraw-Hill Companies, Inc. Tiffany, S. T. & Maude-Griffin, P. M. (1988). Tolerance to Morphine in the Rat
Associative and Nonassociative Effects. Behavioral Neuroscience, 102, 534-543.
Tiffany, S., Maude-Griffin, P. M. & Drobes, D. J. (1991). Effect of Interdose Interval
on the Development of Associative Tolerance to Morphine in the Rat A Dose—Response Analysis. Behavioral Neuroscience, 105, 49-61.
van Wij, E., Maes, J. & Vossen, J. (1997). Interferente with potencial contextual
ocasión setting by a conditioned inhibitor in a appetitive discrimination procedure. Learning and Motivation, 28, 382-403.
Wasserman, E. A. & Miller, R. (1997). What’s elementary about associative
learning. Annual Review of Psychology, 48, 573-607.
67
Weise-Kelly, L. & Siegel, S. (2001). Self-administration cues as signals: Drug self-administration and tolerance. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 27, 125-136
Westbrook, R. F., Greeley, J. D., Nabke, C. P. & Swinbourne, A. L. (1991).
Aversive Conditioning in the Rat Effects of a Benzodiazepine and of an Opioid Agonist and Antagonist on Conditioned Hypoalgesia and Fear. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 17, 219-230.
Williams, D. (1995). Forms of inhibition in animal and human learning. Journal of
Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 21, 129-142. Williams, D. A., Frame, K. A. & LoLordo, V. M. (1991). Reexamination of
Contextual Conditioning With Massed Versus Distributed Unconditioned Stimuli. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 17, 202-209.
Winocour, G. (1995). Glucose-enhanced performance by aged rats on a test of
conditional discrimination learning. Psychobiology, 23, 270-276. Zack, M. & Vogel-Sprott, M. (1995). Behavioral Tolerance and Sensitization to
Alcohol in Humans The Contribution of Learning. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 3, 396-401.
Zinatelli, M. & Vogel-Sprott, M. (1993). Behavioral Tolerance to Alcohol in Humans
Is Enhanced by Prior Drug-Free Treatment. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1, 194-199.
