El control constitucionalde los actos delde los actos del

Ministerio PúblicoMinisterio Público

Camilo Suárez López de Castilla

Esquema de la exposición I. Introducción

Presupuestos del controlPresupuestos del control constitucional

II. Primera ParteHábeas corpus contra el MinisterioHábeas corpus contra el Ministerio

Público III. Segunda Parte

Algunos aspectos relevantes delAlgunos aspectos relevantes del control constitucional

IntroducciónEstado Constitucional

IntroducciónEstado Constitucional

Constitución sustantivaConstitución sustantivaConstitución garantizadagRigidez constitucional g

IntroducciónMarco constitucional Introducción

PermitidoObligadog

Prohibido

1.HC contra MinisterioPúbli

C it i lArt. 200 de la ConstituciónMinisterio Público no

PúblicoCriterio general Ministerio Público no

restringe la libertad Ne bis in idem: 5090-2008-PHC/TC (Martín del Pomar)2725-2008-PHC/TC (Chauca Temoche)1887-2010-PHC/TC (Mejía Valenzuela)2110 2009 PHC/TC (M di B )

Excepciones 2110-2009-PHC/TC (Medina Barcena)

Plazo razonable 5528-2006-PHC/TC (Gleiser Katz)6079-2008-PHC/TC (Abanto Verastegui)3245-2010-PHC/TC (Sánchez Paredes)3987-2010-PHC/TC (sanchez Miranda)

Caso Chaves Sibina 6204-2006-PHC/TC

1.HC contra MinisterioPúbliC it i t l

Art. 200 de la Constituciónú

PúblicoCriterio actual Ministerio Público no incide en

la libertad

Artículo 66,1 del Cod. P l P l

Código Procesal Penal

Procesal Penal:“En caso de inconcurrencia auna citación (…), el M.P.Penal ( ),dispondrá la conduccióncompulsiva del omiso por laPolicía Nacional”Policía Nacional .

1.HC contra MinisterioPúbliPúblico

¿Hàbeas corpus clásico?

¿Hàbeas corpus preventivo?p p

1.HC contra MinisterioPúbli

Seguimientos arbitrarios

PúblicoSeguimientos arbitrarios

(art.25, 13 CPConst)

Otras situaciones que merecen protección mediante hábeas corpus

Plazo razonable de la investigación

(Exp Nº 5228 2006hábeas corpus (Exp. Nº 5228-2006-PHC/TC)

C b dContar con abogado (art.25, 12 CPConst)

1. HC contra MinisterioPúbli

Videovigilancia

Público

Ot as sit aciones q e me ecen

g(art. 207 C Procesal Penal)

Retenciones (art.209Otras situaciones que merecen protección mediante hábeas corpus

C t l d id tid d

Retenciones (art.209 C Procesal Penal)

(Código Procesal Penal) Control de identidad policial

(art.205 C Procesal (Penal)

Intervenciones corporales (art.211 C Procesal Penal)

1. HC contra MinisterioPúbliHábeas corpus y audiencia de tutela Público

p y(Código Procesal Penal: Artículo 71, inciso 4)

La audiencia de tutela no constituye vía previa La audiencia de tutela no constituye vía previade la demanda de hábeas corpus(puede ser interpuesta de inmediato)(puede ser interpuesta de inmediato)

En el proceso de hábeas corpus no se aplica laimprocedencia por existencia de medioimprocedencia por existencia de medioprocesal igualmente efectivo (5,2 CPConst).

1. HC contra MinisterioPúbliPúblico

Hábeas Audiencia

Acto que incide en la

corpus Puede no incidir en

Audiencia de tutela

libertad libertad

Contenido constitucionalmente

No precisa de contenido

tit i lmente protegido constitucional

2.Aspectos relevantes del t l tit i lcontrol constitucional

1. Relevancia constitucional2. Vulneración de la tutela

procesal efectivaprocesal efectiva 3. Nuevo R.A.C.3. Nuevo R.A.C.

2.1 Relevanciatit i lconstitucional

Suficiencia

Excluye I t t ió

Suficienciaprobatoria

Excluye Interpretación(legal) de la ley

interpretación(constitucional)de la ley

No excluye(constitucional)de la ley

Desarrollo legal de losDesarrollo legal de losderechos

2.1 Relevanciatit i l

Desarrollo legal de un derechoconstitucional

gfundamental

D h l lib t d l-Derecho a la libertad personal(Constitución, artículo 2.24)

-Artículo 137 CPP 1991

-Artículo 272 NCPP 2004

2.1 Relevanciatit i l

Interpretación de la ley conforme a laconstitucional

p yConstitución:

Inciso a) art. 13 DL 25475:

“ Juez Penal ( ) dictará el auto apertorio…Juez Penal (…) dictará el auto apertoriode instrucción con orden de detención…”.

Interpretación conforme a la Constitución (STC 010-2002-AI)( )

2.1 Relevanciatit i l

Excluye pretensiones de mera

constitucionalExcluye pretensiones de meralegalidad:

Interpretación (legal) de la ley

La correcta subsunción de unaconducta en un determinado tipoppenal

La mejor interpretación de unanorma procesal

2.1 Relevanciatit i l

Exclusión de controversia sobre laó

constitucionalmejor interpretación de una normaprocesal:

Exp. Nº 1160-2007-HC(requisitos delrecurso de nulidad concordados con elrecurso de nulidad concordados con elcodigo procesal civil)

Exp. Nº 1759-2010-AA (recurso dequeja en proceso sumario)

Exp. Nº 7786-2005-HC (secretario noreunía requisitos de ley)

2.1 Relevanciatit i l

Derecho al procedimiento

constitucionalDerecho al procedimientopreestablecido:

“Art. 139. Ninguna persona puedeser desviada de la jurisdicciónser desviada de la jurisdicciónpredeterminada por la ley, nisometida a procedimiento distinto desometida a procedimiento distinto delos previamente establecidos,(…)”

2.1 RelevanciaconstitucionalDerecho al procedimiento preestablecido:constitucional

No garantiza que se respeten todas y cadauna de las disposiciones legales que regulan elp g q gprocedimiento.

Las normas con las que se inició unLas normas con las que se inició undeterminado procedimiento no seanmodificadas con posterioridadmodificadas con posterioridad.

(Exp. 2928-2002-AA, 1593-2003-HC; 1594-( p , ;2003-HC.)

2.1 Relevanciatit i lconstitucional

Casos problemáticos

Legalidad penal (lex stricta)Prescripión de la acciónPrescripión de la acciónpenal

2.1 RelevanciaconstitucionalLegalidad penal constitucional

Elementos:Lex previa (3201-2003-HC)Lex scripta (0010-2002-AI)Lex scripta (0010-2002-AI)Lex certa (0010-2002-AI)Lex stricta (2758-2004-HC)

2.1 Relevanciatit i l

Prescripción de la acción penalconstitucionalPrescripción de la acción penal

S t t d t d¿Se trata de un asunto de mera legalidad?legalidad? ¿tiene contenido constitucional?

2.1 Relevanciatit i l

Prescripción de la acción penal constitucional

p pResoluciones del TC sobre el fondo:

Prescripción sin contenido constitucional:

- 3308-2006-PHC/TC- 2506-2005-PHC/TC

4900 2006 PHC/TC

- 3668-2007-PHC/TC- 1177-2006- PHC/TC

3668 2007 PHC/TC- 4900-2006-PHC/TC - 3668-2007-PHC/TC

Nuevo criterio del TC: Sí ti t id tit i l-Sí tiene contenido constitucional

-Juez constitucional no puede determinar aspectos reservados a la justicia ordinariaExp. Nº 2203-2008-PHC/TC Exp. Nº 0616-2008-PHC/TC

2.2 Tutela Procesalf ti

T t l l f ti

efectivaTutela procesal efectiva: tutela judicial + debido proceso

¿Es posible cuestionar la vulneración de-¿Es posible cuestionar la vulneración de otros derechos que vayan más allá de lo estrictamente procesal?estrictamente procesal?

2.2 Tutela procesalf tiC tit ió Lib t d i di id l

efectiva- Constitución: Libertad individual y

derechos conexos - Código Procesal Constitucional:

Derechos protegidos por el amparoDerechos protegidos por el amparo y hábeas corpus (Lista enunciativa)

2.2 Tutela procesalf ti

Ej l

efectivaEjemplos:- Legalidad penal (2758-2004-PHC/TC)- Resolución que deniega sustitución de

pena (9810-2006-HC/TC)pena (9810 2006 HC/TC)- Principio de igualdad (2593-2006-

PHC/TC; 6450-2007-PHC/TC)PHC/TC; 6450-2007-PHC/TC)- Control de constitucionalidad de ley

lpenal

2.3 Nuevo R.A.C.Legitimados para interponer recurso:

2.3 Nuevo R.A.C.g p p

- Exp.Nº 2748-2010-HC (Mosquera p ( qIzquierdo) se refiere expresamente a los procuradores.p- Exp Nº 569-2011-HC recurso fue interpuesto por Procurador del PJ, MP y juezp p , y jdel Segundo juzgado Penal Supraprovincial.

2.3 Nuevo R.A.C.Constitución Política del Perú: art. 202,2

2.3 Nuevo R.A.C. ,

Resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data, y cumplimiento.p , , y p

Código Procesal Constitucional: art. 18 g“Contra la resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, p ,procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional”el Tribunal Constitucional

2.3 Nuevo R.A.C.Exps. Nº 2663-2009-HC (Mosquera

2.3 Nuevo R.A.C.p ( q

Izquierdo); 2748-2010-HC (Martínez Moreno)TC habilita la posibilidad de interponer R.A.C. p pcontra resoluciones estimatorias relacionadas a procesos relativos a TID o lavado de activos. p

Exp. Nº 3170-2010-HC (y aclaración) p (y )Procuradores (TID) pueden participar en procesos constitucionales.p

2.3 Nuevo R.A.C.Plazo para interponer el recurso

2.3 Nuevo R.A.C.p p

- Exp. Nº 2748-2010-HC (caso Mosquera p ( qIzquierdo) se habilitó la posibiliad para interponer el recurso “independientemente p pdel plazo”.- Exp. Nº 3245-2010-HC (Sánchez Paredes) p ( )se especificó que el plazo es el previsto en el art. 18 del CPConst.art. 18 del CPConst.