Sara Amahrech Padilla.

Asignatura: Evolución humana. Grado: Filosofía. Año: 2015.

Trabajo realizado sobre el libro “El espejismo de Dios” de Richard Dawkins.

Resumen.

Dawkins realiza un recorrido a través de las diversas religiones que existen en diferentes sociedades para analizar los contenidos y la irracionalidad que esconden las creencias y supuestos argumentos que apoyan la creencia de las religiones. Para ello utiliza diferentes ejemplos y diferentes situaciones según cada religión, las cuales comparten un punto común, la creencia en algo superior el cual es el responsable de la creación del mundo y de la vida que conocemos así como la guía que debemos utilizar para vivir la vida.

En el segundo capítulo se enfrenta a uno de los argumentos más utilizados por los creyentes. No se puede demostrar mediante la ciencia que Dios no existe. Comparándolo con la metáfora o el ejemplo de la tetera de Russell y confrontando este argumento con la ciencia que se refuta y e intenta encontrar argumentos para desmontar sus propias teóricas.

En el tercer capítulo se centra en los argumentos a favor de ciertos filósofos a lo largo de la historia, como Tomás de Aquino, Anselmo de Canterbury o Kant, haciendo ver que quizás una de las funciones de los filósofos es cuestionar ciertos dogmas, pensar por sí mismos, analizar la realidad y por supuesto, ser muy críticos ante doctrinas o creencias.

En el cuarto capítulo se centra en descubrimientos a través de la historia que desmontan el supuesto origen de la vida o de la Tierra, y la edad que las religiones dicen que tienen, mediante la teoría de la selección natural de Darwin.

En el quinto capítulo 5, 6 y 7 Dawkins analiza la religión como una de las raíces de muchas culturas, insertada de lleno en la sociedad, así como analiza la religión desde el punto de vista de la moralidad desmontando ciertos argumentos como que sin la religión el ser humano se pervertiría hasta la saciedad.

En el capítulo 8 y 9 analiza la hostilidad característica de los creyentes que creen poseer la verdad de la realidad y a la vez se convierten en fanáticos al no respetar la libertad de las propias personas y convertirlas en servidores de un ser superior, minusvalorando la propia vida, así como las influencias que realizan desde la infancia adoctrinando y convirtiéndose en una secta.

Finalmente en el capítulo 10 concluye afirmando que la religión llena una parte espiritual muy necesaria en la vida del ser humano, un vacío que sentimos todos los seres humanos al no encontrar explicaciones a la muerte de un ser querido (por ejemplo) y que la religión llena sobradamente, sin embargo, Dawkins se afirma que hay otros modos de llenar ese vacío mucho más coherentes y de mayor contenido como la filosofía o la ciencia.

Opinión personal.

La religión ha conseguido lo que parecía imposible en la humanidad, la fraternidad, la solidaridad, y la profunda sensación de que todos somos hermanos, promulgando la igualdad. La religión consigue salvar al ser humano de preguntas sin respuestas, de la incertidumbre y de la frustración que pueda producir por ejemplo la muerte de un ser querido o la propia muerte. En concreto la religión cristiana nos guste o no ha sido la base de lo que hoy conocemos Europa y esto significa que aún quedan marcas en la sociedad e instituciones.

Por otra parte, la religión consigue evadir de problemas a las personas, atribuir la responsabilidad de sus problemas a un ser ajeno, de tal manera que se desecha de sí mismo la posibilidad de mejorar o cambiar una situación. Esta idea creo que se puede relacionar con la teoría de la mayoría de edad de Kant (aunque era creyente), ya que un todopoderoso que gobierna el mundo es el responsable de las desgracias o fortunas que azotan el mundo y nuestras vidas y por tanto nuestra propia libertad individual queda relegada a otro ser. Nos convertimos en lo que Kant llamaba menores de edad.

La ciencia en cierto modo no puede enfrentarse a ese tipo de cuestiones aún, pero para los creyentes la ciencia jamás podrá llegar a ciertas cuestiones que para ellos resultan de tanta profundidad y que ni siquiera existen palabras que puedan describirlas. Por otra parte, considero que la religión y la ciencia pertenecen al seno de una sociedad con creencias, leyes, gobierno, etc. Por tanto, estimar que sea la ciencia aquella que se enfrente a la religión es algo atrevido y deja fuera de lugar ciertos factores que inciden en la sociedad, como la cultura o las leyes, como he dicho anteriormente. Para que la religión se posicione en un plano segundario, en mi opinión, hace falta una serie de confluencias de diversos factores, no solo la autoridad de la ciencia.

En definitiva, la ciencia ha avanzado y ha llegado a lugares inauditos con descubrimientos avalados por multitud de pruebas, sin embargo, para cambiar una situación así considero que hacen falta instituciones públicas y privadas que velen por la verdad científica y aún así es muy difícil que no existan seres humanos que releguen sus responsabilidades o su libertad a otro ser superior, por la propia naturaleza del ser humano. Quizás el creyente puede llegar a ser más feliz que el ateo, sin embargo, en los dos queda cierto vacío, en el creyente la propia libertad de decidir ciertas cuestiones o de refutar o de libre pensamiento, en el ateo la certeza o la desorientación ante ciertas cuestiones de la vida y del mundo.