ESTRUCTURALISMO

El estructuralismo es un enfoque de las ciencias humanas que creció hasta

convertirse en uno de los métodos más utilizados para analizar el lenguaje,

la cultura y la sociedad en la segunda mitad del siglo XX. El término, sin embargo,

no se refiere a una escuela de pensamiento claramente definida, aunque la obra

de Ferdinand de Saussure es considerado habitualmente como un punto de

origen. El estructuralismo puede ser visto como un enfoque general con un cierto

número de variantes. Sus influencias y desarrollos son complejos.

ESTRUCTURALISMO ANALIZADO EN LA LINGÜÍSTICA

De Saussure y las Ideas centrales del estructuralismo lingüístico.

La lengua sería un sistema cerrado de relaciones estructurales en el cual los

significados y los usos gramaticales de los elementos lingüísticos dependen de los

conjuntos de posiciones creadas entre todos los elementos del sistema.

SINCRONÍA Y DIACRONÍA

La tendencia indicaba, fiel a los aportes del historicismo que, en la medida que la

lingüística quisiera ser considerada científica y explicativa (en tanto que

descriptiva) era necesario que fuera histórica. Al respecto, Ferdinand de Saussure

argumentará que la descripción sincrónica de las lenguas en particular, podría

considerarse también científica y además explicativa.

Mientras que la explicación sincrónica se realiza teniendo en cuenta la dimensión

estructural, la diacrónica o histórica se orienta hacia la búsqueda de explicaciones

causales. Estas dos perspectivas se presentarían como complementarias en tanto

la dimensión diacrónica depende de la sincrónica.

LENGUA Y HABLA

La segunda distinción propuesta por Saussure es la dicotomía entre lengua

(langue) y habla (parole). Mientras que la primera refiere más precisamente al

sistema lingüístico, el segundo se refiere al comportamiento del lenguaje. En este

sentido, es destacable el carácter meramente abstracto de la concepción del

sistema lingüístico. En efecto, para Saussure, la lengua es forma y no sustancia. Y

es en este sentido que es concebida como una estructura. La consecuencia de

concebir la lengua como una estructura, implica que ésta debe ser considerada

independientemente del medio físico, aproximándose así al concepto de sistema.

Se otorga así un énfasis especial en las relaciones combinatorias dentro del

sistema.

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL SISTEMA LINGÜÍSTICO

El análisis estructural de un sistema lingüístico no equivale a construir un relato

causal de cómo el sistema llego a configurarse. Cuando Saussure afirma que los

sistemas lingüísticos son hechos sociales, esto supone considerar que:

1. Inmaterialidad: Los sistemas lingüísticos sin dejar de ser reales, son diferentes

de los objetos materiales.

2. Existencia externa: Los sistemas lingüísticos son externos al individuo y por lo

tanto, lo hacen sujeto de una fuerza de tipo envolvente.

3. Arbitrariedad: Los sistemas lingüísticos son sistemas de valores que se

sostienen por convención social. Es decir, que se trata de sistemas semióticos en

los cuales el significado está asociado arbitrariamente con aquello que significa.

Los significados, de esta forma, no pueden existir independientemente de las

formas con las cuales se los asocia y viceversa.

4. Relatividad lingüística: la relación arbitraria entre estructura y sustancia

implica consecuentemente la negación de la existencia de propiedades

universales en las lenguas humanas. La tesis postula pues que cada lengua sería

una ley para sí misma.

EL ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA PSICOLOGÍA

Este sistema fue fundado por Wundt. Se le denomina Estructuralismo por la

finalidad con que fue creado, ya que sus miembros estaban preocupados por el

descubrimiento de la «estructura». Los estructuralistas emplearon el método

experimental, optando por la introspección para relatar tan objetivamente como

sea posible, la experiencia consciente durante el proceso de captar y juzgar los

estímulos. Descubrieron que los procesos conscientes consisten

fundamentalmente en tres elementos: sensaciones, imágenes y sentimientos.

ESTRUCTURALISMO ANALIZADO EN LA ANTROPOLOGÍA

Gracias a una mirada liberada de antiguos prejuicios sobre los pueblos

llamados ―primitivos, el antropólogo Claude Lévi-Strauss transformó por

completo la etnología contemporánea y elaboró un método original,

aunando el análisis estructural y la aportación del psicoanálisis, para

interpretar los mitos, descubrir los grandes sistemas de pensamiento o

explicar el funcionamiento social. Su obra le concedió un sentido nuevo a

las nociones de -raza, -cultura‖ y- progreso.

Cuando el filósofo Claude Lévi-Strauss (influido por Saussure pero también

por los antropólogos y lingüistas estadounidenses y los formalistas rusos)

publicó en el Journal of American Folklore un artículo titulado El estudio

estructural del mito: Un mito, donde afirmaba que el mito -como el resto del

lenguaje, está formado por unidades constituyentes‖ que deben ser

identificadas, aisladas y relacionadas con una amplia red de significados.

Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de

un sistema de significación que se define sólo en relación con otros

elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase

los significados.

Todo código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la

realidad sin un código. El estructuralismo se propone identificar y definir las reglas

y limitaciones en el seno de las cuales, y en virtud de las cuales, el significado es

generado y comunicado. Este método, que se define como inmanente porque no

mira en el exterior para explicar los fenómenos culturales, elimina la búsqueda de

autenticidad allí donde, por ejemplo, se encuentran diferentes versiones de un

mito: el análisis estructural toma en consideración todas las variantes halladas en

el estudio de un fenómeno determinado. Otra función del método es la de

interpretar el funcionamiento de la mente, tanto en las culturas primitivas como en

las culturas científicas, como un todo estructuralmente idéntico: la teoría kantiana

de los procesos de pensamiento queda así demostrada a posteriori por la

investigación antropológica. El estructuralismo se ha aplicado a la sociología, la

crítica literaria y la filosofía, revelándose extraordinariamente útil en el estudio de

la narrativa. El proyecto de la antropología estructuralista apunta finalmente a una

comprensión del fenómeno humano en su generalidad. Se trata de hacer no sólo

un inventario general de las sociedades, sino un inventario de los recintos

mentales: «La etnología es, ante todo, una psicología». Se trata de reducir a un

orden datos aparentemente arbitrarios, y de poner de manifiesto una necesidad

inmanente a las ilusiones de la libertad. Con ese objetivo, el estructuralismo

arranca de la experiencia etnográfica para analizar, en cada sector de la vida

social, la red de oposiciones y correlaciones, de relaciones paradigmáticas y

sintagmáticas, que lo organizan internamente, en virtud de la función

estructuradora del espíritu. Por lo cual, «el fin último de la antropología es

contribuir a un mejor conocimiento del pensamiento objetivado y de sus

mecanismos». De un dominio a otro de la cultura, lo que varía es el objeto

(contenido) al que se aplican unas mismas operaciones mentales (formas). Todo

lo cultural, al encontrarse elaborado por el pensamiento inconsciente, permite al

análisis desvelarlo e interpretarlo como pensamiento objetivado.

Los resultados alcanzados por el análisis estructural tocan muy diferentes campos:

prohibición del incesto, reglas del intercambio matrimonial, organización social,

totemismo, ritual, chamanismo, arte, música, máscaras, etc. Pero sus grandes

demostraciones se hallan centradas en dos subsistemas capitales de la cultura: el

parentesco y la mitología. La mejor plasmación de las indagaciones

estructuralistas reside en las obras de Claude Lévi-Strauss.

EL ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA SOCIOLOGÍA

Al aplicarse ambos modelos (positivismo + ciencias naturales) a las ciencias

sociales, el positivismo se despliega en dos vertientes:

1ª - Más mecanicista y causalista.

2ª- Carácter sistémico, organicista y estructuralista.

Fue Spencer quien utilizó primeramente el término estructura.

En la formulación explícita del estructuralismo contemporáneo conviene distinguir:

- el funcionalismo de raíz etnológica, cuyos máximos representantes serán los

antropólogos Malinowski y Radcliffe-Brown.

- el estructuralismo sociológico que alcanza su máximo nivel de generalidad con

Talcott Parsons.

Según Parsons y los funcionalistas, la pregunta central que planteó Hobbes

es ¿cómo es posible la sociedad?.

La respuesta que ofrecen los funcionalistas es que toda la sociedad debe

satisfacer unos requisitos o imperativos funcionales, es decir, las tareas sociales

necesarias para la sobrevivencia de cualquier colectividad humana.

Según Parsons, las sociedades totales tienden a diferenciarse en subsistemas o

estructuras sociales, que están especializadas en realizar cada una de las cuatro

funciones primarias: la estabilidad normativa, la integración, la prosecución de

objetivos y la adaptación (tales funciones están ordenadas jerárquicamente, de tal

modo que las dos primeras están en lo alto de la escala de control, por estar más

directamente inspiradas por el sistema cultural, mientras que las otras dos, por su

directo contacto con las realidades concretas de la organización social, se hallan

en la zona inferior de la escala).

Para Parsons la estructura social está más determinada por los patrones de

conducta dominantes en un grupo que por otros factores exógenos, sean de tipo

histórico, geográfico o demográfico.

Parsons junto con su colaborador más directo Edward Shille, desarrolló un

esquema que se ha hecho famoso, de variables pautadas o pattern variables, que

funcionan como alternativas de conducta social para los individuos pertenecientes

a cualquier grupo o comunidad.

Parten de la hipótesis de que todo individuo tiene ante sí cinco pares de

alternativas de conducta:

Afectividad-neutralidad afectiva.

Interés propio-interés colectivo.

Universalismo-particularismo.

Logro-adscripción.

Especificidad - difusividad.

Se destaca el orden social, el funcionamiento de la sociedad y se escamotea en

cierto modo el conflicto.

El Neoestructuralismo de Levi-Strauss supone una modelización de la realidad

social observada, interesada en la dimensión temporal. En esto, su concepto de

estructura difiere del que mantiene la tradición estructural-funcional anglosajona

El concepto de estructura, como señala Jiménez Blanco, es común a todas las

direcciones del pensamiento y puede formularse simplificadamente del siguiente

modo:

Una estructura es un conjunto de partes tan íntimamente relacionadas que

cualquier cambio en una de ellas repercute de inmediato en las demás.

Las estructuras no se van, son modelos que utilizan los científicos para

seleccionar ciertos aspectos de la realidad que responden al contenido de la

noción de estructura y que facilitan el conocimiento de dicha realidad.

La estructura, pues, es un “modelo” que ofrece una visión simplificada de la

realidad y que destaca un determinado tipo de relaciones entre sus partes.

Levi-Strauss se alinea con las “técnicas de la sospecha” como Marx y Freud:

sospecha ante la explicación tradicional que el hombre se da a sí mismo sobre el

entorno social que lo circunda.

ESTRUCTURALISMO CON RELACIÓN A LA LITERATURA

Cuando el estructuralismo se utiliza para examinar la literatura1, un estructuralista

crítico examinará la estructura de una narración más que su contenido para de

esta forma comparar y hallar vínculos y estructuras similares en obras

pertenecientes a épocas y culturas diferentes.

Las propuestas metodológicas, inherentes a las explicaciones teóricas de cada

uno, autorreflejan una forma distinta de percibir la realidad en las personas y seres

humanos. Cabe destacar que el estructuralismo busca cambiar la estructura

filosófica.

Características

Piaget ha definido las estructuras a través de 3 características:

1. Totalidad, pues posee más propiedades que elementos

2. Transformaciones, ya que posee un equilibrio dinámico

3. Autorregulación, pues supone un sistema de transformaciones

autorreguladas por un sistema cerrado

EL ESTRUCTURALISMO EN EL PANORAMA DE LA FILOSOFÍA ACTUAL

Otro criterio diversificado2 -tomado de la historia de la filosofía- puede ser

éste: filosofías que se colocan en la línea objetivista del pensamiento

clásico (en donde es posible trazar una línea constante que va de Platón a

los tomistas de hoy, pasando por Aristóteles, San Agustín y Santo Tomás,

aunque habría que hacer muchas apreciaciones importantes) y filosofías de

tipo subjetivista (que arrancando de Descartes, pasan por Kant y llegan a

todos los existencialismos e idealismos actuales). Se entiende aquí por

objetivista (y es necesario aclararlo, porque el término no es muy exacto),

1http://es.wikipedia.org/wiki/Estructuralismo_(filosofia)

2 El Estructuralismo - Danny SabianNebaum, pág 121

toda filosofía que, de modo más o menos pleno, se centra en la develación:

realidad fundamental, no idea abstracta, advertida por el hombre como

acto que pone todo lo que es. Y se entiende por filosofía subjetivista la que

parte de la conciencia, del cogito, del lchdenke, del yo pienso.

Si, como se ha dicho, Lévi-Strauss no ha rechazado para el estructuralismo

la calificación de «materialismo trascendental» que le ha dado Sartre, se

entenderá también que al autor del estructuralismo haya parecido bien otra

calificación, ideada por Ricoeur: la de «kantismo sin sujeto trascendental».

En otras palabras: el estructuralismo puede ser configurado como un

materialismo que, partiendo del sujeto trascendental kantiano, lo niega,

para constituir en esta negación la afirmación de un espíritu inconsciente,

universalístico, histórico.

En el estructuralismo hay, por tanto, una confusa mezcla de las tendencias

filosóficas que se han dado a partir de Kant. Hay, en buena, parte, una

especie de síntesis entre las dos alas —derecha e izquierda (marxismo) —

que aparecieron después de la muerte de Hegel. La exigencia de la

positivización —que arranca de Kant— está omnipresente; pero esta

positivización —este positivismo— no está al servicio del yo, sino de una

cierta espiritualización de la materia, que —a espaldas de la historia y de la

persona— va dando lugar a estructuras, en las que cabe encuadrar tanto el

pensamiento salvaje como el que piensa que ha dejado de serlo.

EL FUNCIONALISMO

EL FUNCIONALISMO ANTROPOLÓGICO3. La teoría que se impuso, una

vez ampliado el panorama antropológico, fue la del funcionalismo. Unida al

que es su principal impulsor, la teoría funcionalista representa el intento de

definir toda la realidad sociocultural en la perspectiva de una integración de

los elementos culturales, los cuales resultan incomprensibles fuera de su

típica interconexión. Si, como noción, el concepto de integración no es

extraño a la reflexión anterior, que incluso en muchos aspectos lo prepara y

anticipa, es ahora cuando se impone realmente en la totalidad de sus

implicaciones teórico-metodológicas, contribuyendo a una ampliación y a una

transformación de la naturaleza y de la finalidad del trabajo de campo y de la

investigación antropológica. Para B. Mafnowski (1884-1942), el funcionalismo

explica los hechos culturales por su función, por el lugar que ocupan en el

sistema total de la cultura, por el modo de estar mutuamente relacionados en

el interior de este sistema y por la forma en que este sistema se une al

ambiente físico. El concepto de función se hace, pues, determinante para una

comprensión de la cultura que basa su identidad en la conexión orgánica de

todos sus elementos -que son luego las instituciones- en la función propia e

indispensable de cada elemento en el equilibrio del sistema cultural.

Característica de la concepción de Malinowski es, sin embargo, la atribución

de una funcionalidad interna al sistema cultural junto con el reconocimiento de

una funcionalidad de la cultura como "conjunto" al ambiente y a las

necesidades humanas fundamentales. La cultura es herencia social,

transmitida y adquirida, patrimonio del grupo humano, articulada en varias

3http://www.mercaba.org/DicTM/TM_antropologia_cultural.htm

instituciones estrechamente integradas; pero conserva una relación

fundamental y originaria con la constitución bio-psíquica del hombre. Más

aún: nace como respuesta global y articulada a las necesidades humanas y

arraiga en la dimensión biológica y orgánica del hombre. El conjunto de las

respuestas a las necesidades primarias (metabolismo/ alimentación,

reproducción/ familia, seguridad/ protección, protección del cuerpo/abrigo,

movimiento corporal/actividad, desarrollo/ adiestramiento, salud/higiene)

constituye, además, la base para ulteriores exigencias (necesidades

secundarias o imperativos culturales), que serán satisfechas con otras

respuestas culturales.

Queda claro que este último aspecto se descubre como el punto más débil de

la teoría de Malinowski al retrotraer la problemática antropológica a un intento

de comprender la cultura desde presupuestos extra-empíricos. Resulta, sin

embargo, válida la concepción de la cultura como conjunto integrado de

instituciones. Las instituciones, conjuntos orgánicos de elementos y rasgos

culturales, son la clave para comprender la identidad de una cultura. Este

punto de vista, obviamente, tiene enormes consecuencias para la concepción

del trabajo de campo: se trata, a partir de ahora, no sólo de acopiar y

cuantificar datos, sino también y sobre todo de descubrir relaciones e

interconexiones, de captar la totalidad homogénea de las instituciones y de

los elementos culturales, así como su significado contextual.

En todo caso, muy pronto resultará evidente que el conocimiento de una

totalidad cultural es más una pretensión que una posibilidad real. Un todo

cultural no puede ser arbitrariamente fijado, y la mayoría de las veces será

fruto de una precomprensión mística más que de un dato de observación

empírica: lo que impedirá captar la más mínima historicidad ad intra y ad

extra de la cultura y conducirá a asumir como "real" lo que desde el punto de

vista metodológico es sólo un instrumento heurístico.

Con la teoría del funcionalismo enlaza también el pensamiento antropológico

de R.A. Radcliffe-Brown (1881-1955), que -aunque rechazó la etiqueta de

funcionalista para su teoría en polémica con Malinowski- tuvo el mérito de

anticiparse a la escuela estructuralista sin perder su relación con la

problemática funcionalista. Con Radcliffe-Brown, la antropología pretende

sobre todo analizar la estructura social; de ahí su etiqueta de "antropología

social", típica de la orientación del mundo anglosajón, en el que él tuvo mucha

influencia. Se determina así el paso de la cultura a la sociedad apoyándose en

el presupuesto de que el comportamiento se estructura esencialmente en

términos de interacción, de relaciones entre grupos, comunidades, etc. El

concepto de función adquiere de esta manera un significado notablemente

diverso del que Mafnowski le había dado, porque es diverso el contexto en que

se aplica. Se trata, según Radcliffe-Brown, de conocer el conjunto de las

relaciones existentes en una determinada sociedad, que acaban por tener la

forma de un sistema en el que los elementos son interdependientes en el

sentido de la influencia y de la contribución recíproca que aportan al equilibrio

del sistema. Desmitificado el sentido positivo del concepto de función, tal como

lo había expresado Malinowski, Radcliffe-Brown propone verificar la

funcionalidad de facto, tendencia¡, gradual, de todo sistema social, sin

renunciar por eso a tener en cuenta fenómenos y efectos disfuncionales o, en

cualquier caso, polivalentes y dinámicos en su contexto, pero relacionados con

los componentes humanos e individuales. Sus estudios de campo sobre los

sistemas familiares y sobre el matrimonio en Australia, sobre la organización

política, la religión, la magia y el derecho hacen de él un precursor del

estructuralismo, que se afirmaría más tarde en toda su amplitud metodológica

con C. Lévi-Strauss.

EL FUNCIONALISMO CON RELACION EN LA PSICOLOGÍA

Como su nombre lo indica, es una corriente enfocada a la función de la mente y no

tanto a su estructura. Es decir cómo interactuamos como individuos con nuestro

entorno y cómo nos desenvolvemos en el medio. Un ejemplo que ilustra esta

corriente es la función del corazón. Tácitamente la importancia de este órgano

radica en bombear la sangre a todo el cuerpo para que funcione correctamente, no

importando así si es de metal o de plástico.

EL FUNCIONALISMO CON RELACIÓN A LAS CIENCIAS SOCIALES

La teoría está asociada a Émile Durkheim y, más recientemente, a Talcott Parsons

además de otros autores como Herbert Spencer y Robert Merton

La teoría funcionalista se basa en la teoría de sistemas. Establece que la sociedad

se organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos

fundamentales para subsistir:

a) Adaptación al ambiente,

b) Conservación del modelo y control de tensiones,

c) Integración mediante las diferentes clases sociales.

d) De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas

fundamentales, actuarán como funcionales o disfuncionales.

Por ello, algunos autores piensan que los funcionalistas tienen una visión

biologicista de la sociedad, es decir, entienden la sociedad como una entidad

orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se repiten regular y

sistemáticamente

Las sociedades disponen de mecanismos propios capaces de regular los

conflictos y las irregularidades; así, las normas que determinan el código de

conducta de los individuos variarán en función de los medios existentes y esto es

lo que rige el equilibrio social. Por tanto podríamos entender la sociedad como un

"organismo", un sistema articulado e interrelacionado. Una totalidad constituida

por partes discretas. A la vez, cada una de estas partes tiene una función de

integración y mantenimiento del propio sistema.

Esta teoría afirma que los medios de comunicación, entendidos como emisores de

información, siempre tienen la intención de obtener un efecto sobre el receptor, es

decir, se intenta persuadir a los espectadores. Para conseguirlo se formulan las

siguientes preguntas: quién, qué, a quién, a través de qué medio y con qué

finalidad.

Respecto de la influencia de los medios de comunicación en la sociedad, la teoría

funcionalista habla de que los medios son utilizados por el Estado (el Gobierno)

para vigilar el entorno, controlarlo y para transmitir la herencia social, antes

transmitida mediante la educación.

Los medios de comunicación social son desde esta perspectiva un subsistema

dentro del sistema social.