El Gobierno MilitarUn balance

Lowenthal: Dos proposiciones respecto

al proceso peruano

Si bien se pueden constatar ciertos fracasos en la mayoría de

propósitos del gobierno militar, “en buena parte tuvieron éxito

en aquellos que se plantearon como objetivos cuando

asumieron el poder en 1968”.

Aunque algunos argumentan que desde 1980 el Perú había

vuelto al escenario previo a 1968, enfatiza “que el Perú ha

cambiado significativamente durante este período tanto en las

formas que deseaban los militares cuanto en formas que no

deseaban”.

1) FRACASOS y ¿ÉXITOS?

Llegó el bigote!

Fracasos:

Sobre la marcha, el gobierno constituyó una serie de objetivos “muchos muy ambiciosos y algunos

contradictorios entre sí con su comportamiento real”.

Crecimiento y Productividad.- Crecimiento per capita terminó declinando a fines de los 70’s, así como

la productividad agrícola e industrial.

Tributos.- Se hizo más regresivo. Se dejaron inafecta a la mitad más baja de los depositarios del

ingreso nacional.

Reformas.- Reforma agraria terminó deteniéndose con Morales Bermudez, SINAMOS ya ni se conocía

en los ochenta, casi nadie estaba dentro de la “Propiedad Social”, etc.

Participación política.- Nuevos electores terminaron eligiendo a quien los militares habían votado!

Nunca se entusiasmaron con el régimen militar.

Depende externa.- Ya no habían empresas extranjeras influyentes, pero la banca internacional (por

los prestamos que había hecho al gobierno) era más influyente que nunca.

Liderazgo internacional: El liderazgo que tiene a inicios de los setenta casi ya no existían para fines

de esa misma década.

Deuda Externa

Exportaciones peruanas

RESULTADO A: EXPERIMENTO DEL GOBIERNO

MILITAR FUE UN PRACASO. LOS OBJETIVOS

PLANTEADOS DURANTE EL GOBIERNO NO SE

CUMPLIERON.

PERO MIREMOS BAJO OTRA PERSPECTIVA… Oligarquía terrateniente (cuya hegemonía había detenido todo proceso de reforma social en

décadas pasadas y que sí se había producido en otros países) y dependencia extranjera había

sido una tara a todo proceso de reforma del país por décadas.

Si bien había un consenso amplio dentro de la clase política de que el estado debería expandirse,

muchos de sus instituciones eran pequeñas o dependientes de los grupos de poder (ej. Banco

Central)

Partidos políticos no se animaron a hacer las reformas como habían prometido (ej. Belaunde). Es

más, muchas de las reformas de Belaúnde son detenidos por otros partidos políticos en el Congreso.

Los militares, más pragmáticos, fueron los únicos que hicieron manos a la obra y terminaron

por hacer las reformas que los políticas e intelectuales habían discutido por décadas:

Solucionan IPC (dependencia extranjera), hacen la Reforma Agraria (destruyen oligarquía),

etc.

Si bien no había liderazgo, ahora el Perú era mirado con respeto por las potencias

extranjeras.

Se acorta la brechas sociales y económicas que habían ido expandiéndose desde inicios del

siglo XX.

Reforma Agraria

Velasco

RESULTADO B: SI BIEN MUCHOS DE SUS

OBJETIVOS FUERON UN FRACASO, EL NÚCLEO

BÁSICO DEL PROGRAMA DE 1968 SE CUMPLIÓ.

UN PAÍS TRANSFORMADO

PREMISA A: SUBSITE LA CONTINUIDAD

Los problemas de los 60’s vuelven a aparecen en los 80’s: Estado que

retrocede a la inversión privada (para buscar crecimiento) y la sobredeuda

extranjera vuelve al país dependiente a lo extranjero.

Continuidad de condiciones sociales: Sigue la misma taza de pobreza (o

aumentado en algunos sectores).

Pocos fueron beneficiados por las reformas del gobierno militar.

En las ciudades, los gremios sindicales se convirtieron en una aristocracia obrera que sí

accedió a beneficios que gran parte de la población pobre citadina no lo hacía. En el

campo, los beneficiados por la reforma agraria fueron pocos respecto a la gran cantidad de

trabajadores ocasionales que nunca tuvieron algún beneficio.

Redistribución del ingreso se dio “dentro de la cuarta parte de la población más rica”.

PREMISA B: CUÁNTO A CAMBIADO EL PERÚ

Ya no hay poderosos como antaño:

Ya no existe una oligarquía cuya influencia y poder dominaba el escenario político y económico nacional. Los nuevos empresarios ya no cuentan con ese poder e influencia.

La nueva generación de personas poderosas ha llegado allí más por sus capacidades que por herencia familiar (ministros, directores de empresas, etc.).

Población más política:

Se han expandido los sindicatos (respecto al escenario previo a 1968) en las ciudades y, especialmente, en el campo.

Ahora el voto era universal y no solo para personal alfabetas. Con ello, el sector campesino cobraba mayor preponderancia política.

Estructura económica del país fue sustancialmente alterada:

Aumento de la industria y el consumo (respecto al escenario previo a 1968).

Burocracia sólida que tiene como tarea satisfacer necesidades a la población.

Influencia del extranjero es todavía reducida en este sector, siendo más preponderante el empresariado nacional.

EN RESUMIDA CUENTA, SI BIEN EL PAÍS HA

REGRESADO A ALGUNOS PROBLEMAS DE

ANTAÑO, ÉSTE YA NO EL MISMO PAÍS QUE DEJÓ

BELAÚNDE EN 1968.