El idealismo trascendental de Kant - iesseneca.net · Hegel, Marx, Nietzsche, Husserl, Heidegger y Habermas, llegan de esta manera hasta el siglo XX. El inicio de la Ilustración

El idealismotrascendental de Kant

Tema10

IES “SÉNECA”Departamento de Filosofía

Tema 10

El idealismo trascendental de Kant

IES “Séneca” Departamento de Filosofía Página 2

ÍNDICE

1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL DE IMMANUEL KANT.

1.1. La Ilustración.1.2. La Ilustración alemana (Aufklärung).1.3. El despotismo ilustrado: la Prusia de Kant.

2. KANT, HOMBRE ILUSTRADO.

2.1. Biografía y obras.2.2. El proyecto filosófico de Kant.

3. LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA: EL IDEALISMO TRASCENDENTAL.

3.1. El problema del conocimiento.3.2. Condiciones de posibilidad de la ciencia.3.3. Los tipos de juicios.3.4. La doctrina kantiana del conocimiento:

3.4.1. Principios generales de la teoría del conocimiento kantiana.3.4.2. Estructura de la Crítica de la Razón Pura.3.4.3. La Estética Trascendental.3.4.4. La Analítica Trascendental.3.4.5. La Dialéctica Trascendental.

4. LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA: LA ÉTICA FORMAL KANTIANA.

4.1. Introducción.4.2. Éticas materiales y Éticas formales.4.3. Análisis de la acción moral.4.4. El deber y los postulados de la razón práctica.

5. TEORÍA POLÍTICA Y SOCIAL DE KANT.

5.1. Introducción.5.2. Las disposiciones de la Naturaleza como fundamento de la teoría política: antagonismo e

Ilustración.5.3. El problema de la libertad y la necesidad del Derecho: hacia la paz perpetua.

6. TEXTO: RESPUESTA A LA PREGUNTA ¿QUÉ ES LA ILUSTRACIÓN?

6.1. Guión de lectura y comentario del texto.6.2. Glosario de términos.



1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL DE IMMANUEL KANT.

1.1. La Ilustración.

La Ilustración es un periodo de la historia cultural de la Humanidad de consecuencias tanfuertes que buena parte de lo que son nuestras sociedad occidentales depende de lo que fuela Ilustración. Kant contestó a la pregunta ¿qué es la Ilustración? definiéndola como “la salidade la Humanidad de su autoculpable minoría de edad” y como el “atrévete a pensar” (sapereaude).

La Ilustración fue una época en la que la razón humana comenzó a volar libremente,desprendiéndose progresivamente de las ataduras religiosas que la esclavizaban. El serhumano, en sus más esclarecidos pensadores, tomó la decisión de tomar las riendas de supropia existencia, de su propio pensamiento y de su propia vida. El ser humano comenzó a seradulto, a gobernar su mundo y a no tolerar ser gobernado desde fuera.

Sapere aude, atrévete a pensar, es unestímulo a todos los seres humanos. Sólo elpensamiento libre, el pensamiento que hacetodo ser humano es la garantía que tenemosde poder alcanzar la verdad. La verdadrequiere del libre ejercicio de la razón. Si larazón no se ejerce libremente sóloobtendremos pseudoverdades, es decir,verdades que aceptamos dogmáticamente,sin someterlas a crítica.

La Ilustración es un fenómeno que se dio entoda Europa, con particularidades nacionalesbastante acusadas. El pensador inglés IsaiahBerlin sostiene que la estructura de laIlustración puede dar la apariencia de

contradictoria, cuando queremos buscar una serie de características comunes, pero elverdadero hilo conductor es la aspiración a la libertad del individuo y al conocimiento de laverdad. A pesar de la opinión expresada por Berlin, vamos a intentar dibujar algunas líneasmaestras para caracterizar a la Ilustración:

a) Sensualismo y racionalismo: el movimiento ilustrado no es equivalente al Racionalismo delsiglo XVII, cuya máxima expresión fue Descartes. El Racionalismo reducía la razón a unaconciencia inmaterial, despreciando los sentidos. Los ilustrados aceptaron la importancia delconocimiento adquirido a través de los sentidos y la capacidad de la razón para extraerprincipios universales a partir de lo concreto.

b) Optimismo: los ilustrados consideraban que los avances del conocimiento humano, de esarazón que cada día arrojaba nuevos descubrimientos sobre el mundo natural, acabaría pormejorar la vida de los seres humanos a los mismos seres humanos. Cuanto más conocimientotenga el ser humano, más felices serán los seres humanos, porque la ignorancia es la causa de



los sufrimientos humanos. La idea de que el mundo avanza hacia el bien es conocida como“progreso”.

c) Libertad: el descubrimiento de la fuerza de la razón conlleva el reforzamiento de la libertad.La primera gran revolución intelectual se llevó a cabo en la libertad de las ciudadesbajomedievales. Sólo la libertad permite el desarrollo de la razón. Para la Ilustración la libertadno sólo tiene una importancia subsidiaria e instrumental respecto a la razón, sino que tambiéntiene importancia consigo misma. La libertad es una cualidad humana que pertenece a lo quees ser un ser humano. El ser humano nace libre y sólo la ignorancia y la patología social loconvierte en su ser sin libertad. Sólo seremos verdaderamente humanos cuando seamosverdaderamente libres.

d) Igualdad: otra de las cualidades inherentes a todos los seres humanos es la igualdad. LaIlustración vence a todas las teorías que mantenían la diferencia esencial entre los sereshumanos, dicho en otras palabras, la Ilustración es el primer movimiento que acepta laobviedad de la igualdad de todos los seres humanos, contra la idea de que existían sereshumanos superiores e inferiores, cada cual con una finalidad encomendada dentro de lasociedad.

e) Ciencia experimental: la ciencia experimental, singularmente la física, se convierte en elmodelo de todo conocimiento que tenga pretensiones de cientificidad. Las disciplinas dejan deser meramente especulativas y comienzan las grandes recopilaciones de datos de todas lasesferas. Las teorías construidas a partir de datos recopilados sustituyen a las teorías edificadassobre principios exclusivamente racionales o heredados de la Antigüedad. No hay ideas innatasen las que descubrir la verdad absoluta: la razón descubre la verdad en los hechos fácticos.

f) Religión natural: la Ilustración se encuentra especialmente crítica con las religionesexistentes. Culpa a las religiones del estado de ignorancia de la Humanidad en la época en quevivían. Del estudio de las diversas religiones del mundo (religiones positivas), los pensadoresilustrados sacan una estructura general a todas las religiones, lo que llamaron “religiónnatural”. La religión natural fue considerada superior a las religiones positivas y por tanto erael criterio de enjuiciamiento de éstas. En la Ilustración tomaron fuerza las ideas deístas yteístas. La principal consecuencia fue el inicio de la separación entre el Estado y las religiones.

g) Reorganización social: aunque hacía tiempo que la Edad Media había terminado, para lamayoría de la población el “Antiguo Régimen” no era más que una continuación de laestructura social medieval. Si los seres humanos nacen iguales y libres, la sociedad debemantenerlos libres e iguales. En este punto comienza la vertiente más radical de la Ilustración,aquélla que llevó a los procesos revolucionarios y a la caída del absolutismo. La sociedad debebuscar la felicidad de las personas que la componen. Las personas dejan de ser súbditos paraconvertirse en ciudadanos y aparecen las primeras democracias modernas.

h) Educación: hemos indicado ya, en más de una ocasión, que la ignorancia es la causa de losmales de los seres humanos. Los ilustrados otorgaron a la sociedad, expresada en el Estado, laobligación de sacar a las personas de las cortinas oscuras de la ignorancia. El medio pararemediar la ignorancia generalizada era la educación. La consecuencia de ello fue el inicio delservicio público de educación, creándose escuelas en todo el territorio y nacionalizando laenseñanza universitaria.



i) Individualismo: el pensamiento ilustrado es un pensamiento eminentemente individual. Elser humano es considerado como individuo, perdiendo fuerza la consideración del individuoen cuanto componente de colectivos, a los que el pensamiento anterior daba una importanciasuperior a la del individuo. Entre el individuo y el Estado no hay nada: entran en relacióndirecta.

1.2. La Ilustración Alemana (Aufklärung).

Hasta la Ilustración las aportaciones de Alemania alpensamiento filosófico y científico habían sidoimportantes pero equivalentes a la de muchas otrasregiones europeas. Desde la Ilustración, Alemania seconvierte en el centro de la Filosofía y de la Cienciaeuropea hasta nuestros días. Aparecen figurasfilosóficas de primer orden como Leibniz, Wolff yKant, que, terminada la Aufklärung, encontrarían susucesión intelectual en Herder, Fichte, Schelling,Hegel, Marx, Nietzsche, Husserl, Heidegger yHabermas, llegan de esta manera hasta el siglo XX.

El inicio de la Ilustración alemana se realizó mediante la imitación de los modelos francesespor parte de la multitud de príncipes y pequeños soberanos que poblaban el fragmentadomapa político alemán de la época. En aquellos tiempos Alemania era una región más que unEstado, una de las más pobres de Europa y totalmente intrascendente en la esfera política ymilitar. Francia era la referencia en todos los aspectos.

Desde la Reforma del siglo XVI, los pensadores alemanes habían adoptado la libertadintelectual como criterio de comportamiento, como adaptación de la libre interpretación delas Escrituras propugnada por Martín Lutero. Paradójicamente el estudio histórico-crítico delos textos religiosos nació en Francia, con Bayle, pero halló terreno abonado en las numerosasescuelas filológicas que nacieron en Alemania. Esto, junto con la ausencia de una autoridadcentralizada del control en materia de dogma religioso, propició que Alemania tomara eltestigo de los Países Bajos como sede de la libertad de pensamiento. La consecuencia no sehizo esperar: los científicos y pensadores alemanes pudieron avanzar más rápidamente que losde otros países ya que no tenían que temer consecuencias jurídicas y sociales de sus progresosen Ciencia y Filosofía.

Otra de las características de la Aufklärung fue la revitalización de la vida universitaria. Bien esverdad que autores como Leibniz veían en la Universidad un residuo de las supersticionesmedievales, por lo que propugnaron la creación de nuevas instituciones superiores, lasAcademias, pero también es cierto que buena parte de los pensadores alemanes del siglo XVIIIy la inmensa de mayoría de la de los posteriores estaría vinculada vitalmente a la Universidad.Las universidades alemanes dejaron de ser el refugio de las filosofías más conservadoras y dela ciencia medieval, para incorporar a su nómina de profesores a los investigadores másavanzados en todas las disciplinas. La Universidad se constituyó en el centro intelectual deAlemania, a diferencia de lo que sucedió en otros países, en los que la Ciencia y la Filosofíailustradas hubieron de desarrollarse en instituciones paralelas al sistema universitario.



1.3. Despotismo ilustrado: la Prusia de Kant.El célebre lema del despotismo ilustrado de “todo para el pueblo, pero sin el pueblo” tuvocomo autor al rey prusiano Federico Guillermo II. Prusia era un Estado alemán situado en elextremo oriental del espacio germánico, puente entre Europa Occidental y Europa Oriental,especialmente con Rusia. Federico II “El Grande” centralizó el poder en sus manos, reorganizóbuena parte de la administración pública e introdujo a Prusia en el escenario de las grandespotencias europeas, gracias a la creación de un ejército que se convertiría en el modelo demaquinaria militar perfecta y se colonizó la frontera oriental del territorio prusiano.

Federico II “el Grande” fue sucedido por su hijo, Federico Guillermo II. Con mayorespreocupaciones intelectuales que su padre estableció el primer sistema alemán de educaciónpública universal, creó una red hospitalaria y favoreció sin medida el crecimiento delmovimiento ilustrado, aunque paradójicamente su espíritu estaba henchido de espiritualidadpietista.

En el plano político se establecieron garantías procesales en el enjuiciamiento ante lostribunales, se promulgó el primer código jurídico nacional de la Historia europea y seprofesionalizó totalmente la burocracia del Estado prusiano; contrariamente no hubo ningúnavance en la participación de los todavía súbditos en el gobierno político. El rey era el únicoactor político.

2. KANT, HOMBRE ILUSTRADO.

2.1. Biografía y obras.

Kant nace en 1724 en Königsberg (capital de Prusia Oriental). Era el cuarto de los once hijos deuna familia modesta educada en la religión pietista (estricta y rigurosa rama delprotestantismo). En 1740 Kant ingresa en la universidad de su ciudad natal donde estudia lafilosofía académica y racionalista de Christian Wolff y la física de Newton.



Una vez finalizados sus estudios universitarios, ejerció como preceptor de jóvenes de lanobleza prusiana para, unos años después, convertirse en profesor de la Universidad de

Königsberg, actividad que no abandonará hasta su jubilación en1797. Allí Kant demostró una formación integral y enciclopédica,ya que dio cursos regulares de las materias más diversas: lógica,matemática, antropología, ciencias naturales, geografía,teología, etc.

Desde el año que comenzó su vida docente hasta 1769, se fuealejando progresivamente del sistema filosófico de Wolff. Esteproceso se aceleró cuando leyó las obras de Hume y Rousseau.En Sueños de un visionario (1766) testimonió este procesoevolutivo: reconocía la facilidad con que pueden construirse

hipótesis metafísicas, pero mostró también la dificultad a la hora de fundamentarlas.

Estos años culminaron en 1770, cuando fue nombrado profesor titular, gracias a la famosaDissertatio, obra en la que anticipaba algunos de los temas que desarrollaría más adelante enla Crítica a la Razón Pura. A partir de este año llegaríamos a la etapa más fructífera de la vidade Kant:

- 1781: Crítica de la Razón Pura

- 1783: Prolegómenos a toda metafísica futura que quiera presentarse como ciencia

- ¿Qué es la Ilustración?

- 1785: Fundamentación de la metafísica de las costumbres

- 1788: Crítica de la Razón Práctica

Mientras se concentraba en sus clases y en la redacción de sus obras, se produjo la RevoluciónFrancesa. Kant fue un verdadero entusiasta de este acontecimiento. Por fin asistía a lamaterialización de los ideales de racionalidad y emancipación que él veneraba.Desgraciadamente, estos cambios coincidían en Prusia con la muerte del monarca ilustradoFederico II el Grande, al cual sucedió Guillermo II, quien, recelando de las consecuencias de laRevolución, se opuso abiertamente a los ideales de la Ilustración. La obra de Kant chocó contraesta reacción conservadora. A pesar de sus convicciones, trató de continuar su obra sin tenerque oponerse a la autoridad.

Kant murió en Königsberg en 1804. Aunque llevó una vida monótona y regular, su entierro seconvirtió en una sorprendente y espectacular manifestación popular. Y es que Kant encarnabaen su propia persona los ideales de la Ilustración: la posibilidad de la emancipación de cadahombre, la salida de su minoría de edad.

2.2. El proyecto filosófico de Kant.

“Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto, siempre nuevos y crecientes, cuanto conmás frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí la leymoral en mí”



Kant fue quien definió claramente los perfiles que habría de tener la razón ilustrada, uno decuyos objetivos era el de sacar a los humanos de su minoría de edad mediante laactividad crítica. Esto significa someter al tribunal de la razón tanto nuestro conocimientocomo nuestro comportamiento, nuestro saber y nuestros valores morales. Kant, en “Qué es laIlustración”, describe la situación de “minoría de edad” de los seres humanos, en el sentido dehallarse sometidos a fuerzas como la tradición, la ignorancia, la superstición o las autoridadesde todo tipo. Esto hace suspirar al filósofo por la necesidad de una liberación de esta situación,de atreverse el ser humano a usar su razón, entrando en la “mayoría de edad”. De esto modo,las dos grandes dimensiones de nuestra existencia, el conocimiento y la acción, saber(gestionado por la “razón pura”) y actuar (dirigido por la “razón práctica”) son analizadas por elfilósofo alemán con las armas de la crítica y el análisis. La máxima de la Ilustración es “sapereaude!”: atrévete a pensar!.

En consecuencia Kant, en su sistema filosófico, desarrolló un concepto de razón que integrabaambas dimensiones, el conocimiento y el comportamiento. En cuanto al conocimiento, sepropuso determinar qué principios o cualidades lo hacen posible y que por tanto, determinanla forma en que conocemos el mundo. En cuanto a la acción, Kant estudió las leyes y principiospor los que se rige una actuación moral verdaderamente libre.

Kant integró esta doble dimensión de su sistema en cuatro grandes preguntas:

1- ¿Qué puedo conocer?, donde busca los principios y límites del conocimientocientífico de la naturaleza. La respuesta a esta pregunta la desarrolla en la “Crítica de la RazónPura” (1781). Además, en esta obra, crítica a la metafísica moderna, al Racionalismo y alEmpirismo, con la creación de un nuevo sistema filosófico que, recogiendo lo mejor de ambosmovimientos, permita progresar a la filosofía en el ámbito en el que la ciencia moderna nopuede pronunciarse: el de la acción humana.

2- ¿Qué debo hacer”, que busca establecer los principios y límites de la acción moral y lalibertad humanas. A esta pregunta responderá en su “Crítica de la Razón Práctica” (1788). Enesta obra, Kant trata de desarrollar una moral que, a diferencia de todas las anteriores, notrate de aleccionarnos acerca de lo que se debe o no se debe hacer, sino que nos oriente sobrequé condiciones debe reunir ser la acción humana para que verdaderamente pueda sercalificada como “acción moral”.

3- ¿Qué me cabe esperar?, reflexión acerca del destino último del ser humano y susposibilidades de realización, la respuesta a esta pregunta le corresponde a la religión y ala política. En cuanto a la religión Kant escribió en 1793 "La religión dentro de los límites de lamera razón", obra que le ocasionó un conflicto con el emperador Federico Guillermo II,príncipe ilustrado por el que Kant profesaba una gran admiración. En cuanto a la política, apesar de que nunca escribió una gran obra sobre filosofía política, sino obras “menores”,siempre se le ha considerado uno de los más grandes defensores de los ideales de laIlustración, en escritos como Ideas para una historia universal en clave cosmopolita (de1784), La paz perpetua, un esbozo filosófico (de 1795), y Metafísica de las costumbres (de1797), entre otras, donde propagó los principios políticos que configurarían las democraciasactuales. Con su escrito de 1784 ¿Qué es la Ilustración?, ha pasado a la historia como unfirme defensor del proyecto emancipatorio de la Ilustración. Mención aparte merece sutercera gran “crítica”, la “Crítica del juicio” de 1790. en la que analiza el juicio estético,estableciendo las bases de la estética filosófica moderna.



4- ¿Qué es el hombre?, pregunta que engloba a todas las anteriores, pues para Kant, ni laspreguntas, ni las disciplinas a las que van asociadas se hallan desvinculadas unas de otras sinoque se apoyan entre sí en un proyecto global de filosofía. La filosofía debe ser entendidacomo la disciplina que asocia todos los conocimientos con los fines esenciales de la razónhumana: la del desarrollo de una humanidad más libre y más justa.

3. LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA: EL IDEALISMO TRANSCENDENTAL.

Quizá la obra más importante de Kant y, sin duda, una de las obras filosóficas más importantesde todos los tiempos, con ella se abren las puertas a una nueva era filosófica: la filosofíacontemporánea. Kant va a intentar establecer una síntesis entre las dos grandes corrientes dela Modernidad: racionalismo y empirismo, siendo comúnmente conocida su filosofía comoracioempirismo o idealismo trascendental.

3.1. El problema del conocimiento.

Toda la doctrina kantiana sobre el conocimiento se basa entre la distinción de dos facultades ofuentes de conocimiento:

a) La sensibilidad: mecánica y pasiva.

b) El entendimiento: activo y creativo.

Kant va a mantener elementos propios de lasdos grandes corrientes modernas:

- del racionalismo: piensa que elentendimiento posee conceptos puros apriori, es decir, ideas innatas (si no innatas, almenos no procedentes de la experiencia, sinoproducidas por el propio entendimiento).

- del empirismo: después de la lectura deHume, Kant acepta que es imposible que larazón, por sí misma, pueda alcanzar algún tipode conocimiento. En efecto, Kant afirmó quela lectura de Hume "lo despertó de su sueñodogmático". Aunque los intereses de suanterior etapa se habían centrado en temascientíficos, Kant era consciente de haberaceptado acríticamente la metafísica

racionalista de Wolff y Leibniz y, como ya sabemos (o no, vete tú a saber), la obra de Humeasestaba un duro golpe, bien argumentado, a este tipo de saber.

Por tanto, para Kant, los conceptos puros de la razón sólo son formas, esquemas o estructuras(formas a priori) cuya única función es la de organizar los datos procedentes de la experiencia.Los conceptos puros de la razón hacen posible el conocimiento pero por sí solas no sirven paranada, no nos llevan a ningún saber. Legítimamente, el conocimiento no puede rebasar loslímites de la experiencia y las formas a priori sólo pueden aplicarse a los datos empíricos.



Así definiremos las “formas a priori” como “conceptos puros producidos por la razón, pero queson esquemas que sólo tienen la función de organizar los datos de la experiencia”.

Ya hemos dicho que Kant fue seguidor del pensamiento de dosgrandes racionalistas como Leibniz y Wolff en su periodo precrítico,pero que la lectura de Hume le rizo recapacitar sobre la legitimidadde los saberes metafísicos tradicionales que profesaban. Ya en laintroducción a la Crítica a la Razón Pura Kant expresa esapreocupación sobre si es posible la Metafísica tradicional comociencia: ¿Puede realizarse un saber legítimo sobre Dios, el alma y elmundo a partir de conceptos que no provengan específicamente dela experiencia? Este será uno de los principales temas de su obra.

Dos deficiencias han caracterizado tradicionalmente a la Metafísica,colocándola en una situación de inferioridad manifiesta respecto de

la ciencia (aquí el modelo son las matemáticas y la física de Newton):

1. La ciencia progresa. En Metafísica se siguen tratando y debatiendo las mismascuestiones que debatían Platón y Aristóteles tantos siglos atrás.

2. Los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones. Mientras, entre losmetafísicos, reina el más escandaloso desacuerdo.

Así la pregunta será: ¿puede la Metafísica construirse con el mismo rigor que las ciencias? :

1. Si es posible: se podrá superar el estado deplorable en que se encuentra, logrando asíel avance y el progreso.

2. Si no es posible: abandonaremos toda intento de construir sistemas metafísicos conpretensiones de conocimiento científico.

Kant piensa que para solucionar este problema debe plantearse una cuestión previa: ¿Cómo esposible la ciencia? o dicho de otro modo ¿Qué condiciones hacen posible la ciencia? Kant nose pregunta si es posible la ciencia, sino "¿cómo es posible?" ya que da por supuesto que laciencia es posible, es decir, que es un saber legítimo. Como ya dijimos, Kant es un entusiastade la física de Newton, por lo que no duda de su validez y la da por supuesta. Entonces, en laCrítica a la Razón Pura no se plantea si la ciencia es posible o no sino qué es lo que la haceposible (sus condiciones de posibilidad).

3.2. Condiciones de posibilidad de la ciencia.

Las condiciones que toda ciencia que se precie de serlo ha de tener son:

a) Condiciones empíricas: toda ciencia que pretenda hablarnos de algún aspecto de la realidady que quiera aumentar y progresar en sus contenidos tiene que apoyarse en la experiencia. Sinembargo, la experiencia sólo nos ofrece fenómenos particulares y nunca universales ynecesarios. Es decir, la experiencia me muestra que, por ejemplo, cuando ejerzo una fuerzasuficiente sobre un cuerpo éste acaba por quebrarse, pero no que esto deba ocurrir para todocuerpo (universalidad) y siempre que se haga (necesidad). Pero la ciencia se construye a partirde leyes universales y necesarias... ¿de dónde procede esa universalidad y necesidad si no seextrae de la experiencia…?



b) Condiciones a priori (universales y necesarias): la universalidad y necesidad de lasproposiciones científicas no procede de la experiencia sino de nuestra propia razón. Nuestrarazón va a organizar los datos de la experiencia imponiéndoles unas "condiciones a priori" queveremos más adelante cuando estudiemos la “Estética Trascendental” (la primera parte de laCrítica a la Razón Pura).

Entonces, sólo podrá considerarse ciencia aquella disciplina cuyos juicios (proposiciones,afirmaciones) reúnan esta doble condición: aumentar nuestro conocimiento sobre larealidad y ser universales y necesarios. ¿Cómo investigar si las ciencias reúnen o no ambascondiciones? Analizando los elementos básicos con los que se construye cada ciencia, es decir,sus juicios o proposiciones y observando si reúnen o no ambas condiciones.

3.3. Los tipos de juicios.

Para Kant existen los siguientes tipos de juicios:

a) Atendiendo a su estructura:

- Juicios analíticos: son aquellos en los que el predicado está incluido en el sujeto (se deducede él). No proporcionan ningún saber nuevo (ya que éste ya está implícito en el sujeto).

Ej.: El todo es mayor que cada una de las partes. Es evidente que cuando nos encontramos conun todo, las partes son más pequeñas. En este enunciado el predicado está incluido en elsujeto. Al afirmarlo estamos haciendo una repetición, una redundancia o tautología, nodecimos nada nuevo.

- Juicios sintéticos: son aquellos en los que el predicado no está contenido en el sujeto (no sededuce de él). Proporcionan una nueva información que antes no se poseía.

Ej.: Este coche es de color verde. Del concepto de “coche” no se deduce color alguno (sólopodríamos decir que se deduce a priori que ha de tener algún color ya que un coche "incoloro"es algo absurdo). Al afirmar en el predicado su color, estamos dando una informaciónimposible de deducir del mero concepto de coche.

b) Atendiendo al modo de conocer su verdad:

- A priori: son aquellos cuya verdad o falsedad pueden conocerse sin acudir a la experiencia.Son universales y necesarios.

Ej.: 2+2=4. Cada vez que realizamos una suma o cualquier otra operación matemática no hacefalta que vayamos a la experiencia a contrastar si son verdaderos o falsos. Además, su verdades universal (en todo lugar) y necesaria (en todo momento 2+2=4).

- A posteriori: son aquellos cuya verdad o falsedad pueden conocerse sólo si acudimos a laexperiencia. Son particulares y contingentes (no necesarios).

Ej.: Este coche es de color verde. Es imposible deducir a priori el color de un coche, por lo quehay que ir a la experiencia a comprobarlo. Es un juicio particular (ya que no expresa nada quese dé en todo lugar, sólo aquí y ahora el coche es verde) y contingente (no había ningunanecesidad de que el coche fuera verde, podría haber sido rojo o negro).



Generalmente, todos los juicios analíticos son a priori y los sintéticos a posteriori. Pero Kant,afirma que realmente, los juicios básicos de las ciencias son los juicios sintéticos a priori.

- Juicios sintéticos a priori: Serían aquellos que para conocer su verdad no hace falta acudir ala experiencia, son universales y necesarios, pero el contenido de su predicado no está incluidoen el sujeto por lo que nos proporcionan nueva información sobre el mundo.

Tomemos el ejemplo del siguiente juicio: “Con tres líneas rectas es posible una figura”. Estejuicio es sintético, ya que sólo del concepto de “línea recta” o de “tres” no es posible deducir elconcepto de “figura”. Al mismo tiempo, este juicio, según Kant, sería universal –válido paratodos los casos- y necesario –incluso es válido para todos los casos posibles, que no podríanser de otro modo-.

Kant observó que los juicios sintéticos a priori, por sus rasgos peculiares, son los quefundamentan la ciencia. Así, las leyes de la ciencia se expresan mediante este tipo de juicios, yaque sus propiedades (ser extensivos, universales y necesarios) son esenciales para elestablecimiento de esas leyes. Y esto es así porque, para Kant, la ciencia es una actividad quenos permite ampliar nuestros conocimientos sobre el mundo de un modo universal ynecesario, estableciendo generalizaciones racionales que se derivan de lo ocurrido en lanaturaleza.

Si este tipo de juicios se dan efectivamente en las matemáticas y en la física, sabremoscómo éstas son posibles como ciencias. Si se dan también de forma legítima en la metafísica,estaremos en condiciones de confirmar el carácter científico de la misma. Y ello se debe a quetambién la metafísica es considerada (sobre todo, entre los autores racionalistas) como unaciencia, ya que esta disciplina quiere ampliar nuestro conocimiento, aun no siendo susproposiciones empíricas, sino sólo a priori o meramente racionales. Así, una afirmaciónmetafísica como “el mundo ha de tener un primer comienzo” era considerada como un juiciocientífico válido.

Hemos delimitado con Kant la existencia de los juicios sintéticos a priori, pero aún nosabemos cómo son posibles dichos juicios, es decir, que requisitos se necesitan para poderformularlos. Sabemos que el criterio de validación de los juicios analíticos es la evidenciaracional (como establecía el criterio de verdad del racionalismo), y el criterio de validación delos juicios sintéticos a posteriori es el recurso a la experiencia (tal y como establecía elempirismo de Hume). Pero, ¿cuál es el criterio de validación de los juicios sintéticos a priori?

Kant busca tal validación a través de la existencia en el sujeto cognoscente queformula estos juicios de ciertas condiciones formales que den el carácter universal y necesario– a priori- a estos juicios. Por tanto, la tarea de desentrañar las condiciones de posibilidad deestos juicios no ha hecho más que empezar. Dicha tarea la llevará a cabo Kant a través delanálisis y crítica de las facultades cognoscitivas del sujeto: sensibilidad, entendimiento y razón.



SINTÉTICOSAmplían nuestro conocimientoEl P no está comprendido en el SExtensivos

Amplíen o no nuestro conocimiento

ANALÍTICOSNo amplían nuestro conocimientoEl P está comprendido en el SSon no extensivos o explicativos

Ejemplo: "El todo es mayor que las partes"

A POSTERIORISu verdad depende de la experienciaParticulares y Contingentes

Ejemplo: "Los alumnos de 1º A miden menos de 1,75 m.

El modo en cómo conozcamos su verdad

A PRIORISu verdad se conoce con independencia de la experienciaBasados en el principio de no contradicciónUniversales y Necesarios

Ejemplo: "La recta es la distancia más corta entre dos puntos"

SINTÉTICOS A PRIORIExtensivos, Amplíannuestro conocimiento

Son Universalesy Necesarios



3.4. La doctrina kantiana del conocimiento.

3.4.1. Principios generales de la teoría del conocimiento kantiana.

Para Kant el conocimiento es una progresiva síntesis entre lo que el sujeto recibe a través de laexperiencia sensible (materia) y las estructuras que éste impone a ese material recibido(forma). Así tenemos:

1. Principios generales: el conocimiento es el resultado de la interacción entre dos polos:objeto y sujeto.

2. Niveles de síntesis: Se realiza a distintos niveles en los que intervienen las distintasfacultades humanas en un proceso progresivo de mayor unificación y ordenación de losdatos recibidos.

Tipo de conocimiento Facultad implicada Resultado

Conocimiento sensible Sensibilidad Experiencia (percepciones)

Conocimientointelectual

Entendimiento Juicios (pensar los objetos)

Razón Razonar (relacionar unos juicios con otros ybuscar principios generales)

Su análisis del conocimiento tiene dos aspectos, uno negativo (crítico) y otro positivo(trascendental):

1. Enfoque crítico. ¿Qué podemos conocer? Contra el dogmatismo de los racionalistas yla fe ciega en la razón (posibilidad de tener un conocimiento absolutamente cierto eindudable de todo lo real sin recurrir a la experiencia, demostrar la existencia delmundo, la inmortalidad o libertad del alma o la existencia de Dios), busca determinarlos límites de la razón para destruir sus pretensiones injustificadas en el conocimientoy eliminar disputas.

2. Enfoque trascendental. ¿Cómo es posible el conocimiento? Contra el escepticismo delos empiristas (la idea de que es imposible un conocimiento absoluto de nadapartiendo de la experiencia), busca determinar las condiciones de posibilidad delconocimiento científico. Éste existe y el modelo de ciencia newtoniano es una prueba

Conocimiento

Síntesis

(Unificación yordenación)

Materia: Tiene su origen en la experienciaPertenece al objeto

Forma: Tiene su origen en la subjetividad

Pertenece al sujeto (Estructuras a priori)



fehaciente de ello, pero falta fundamentarlo filosóficamente. Se habrá de determinarpara ello en qué consiste el uso correcto de la razón.

Y persigue dos objetivos, que desarrollará en su obra La Crítica de la Razón Pura:

a) Fundamentar el conocimiento científico: es decir, fundamentar la posibilidad de unconocimiento universal y necesario, pero que, además, sea extensivo en la ciencia,amplíe nuestros conocimientos.

b) Determinar si la Metafísica puede ser una ciencia. Cuando aquí habla de Metafísica,hace referencia al modelo racionalista de Wolff. Sería determinar si se puede llegar atener un conocimiento universal y necesario de todo lo real sólo partiendo de la razóny aplicando el principio de no-contradicción. Esta Metafísica pretendía tener unconocimiento de aquello que está más allá de la experiencia: las cosas, Dios, el alma. Sise puede tener un conocimiento científico, bien y, si no, habremos de dejar estostemas en meras creencias. Cuando aquí habla de ciencia, Kant tiene en mente elmodelo de ciencia newtoniano y la entiende como un conjunto de juicios oproposiciones.

3.4.2. Estructura de la Crítica a la Razón Pura.

Del título de esta obra podemos deducir sus intenciones:

- la palabra“Crítica” supone un análisis o investigación en los dos sentidos que másabajo expondremos

- …de la Razón ( es decir, del instrumento del conocimiento)

- …Pura (el uso “puro” de la razón significa su vertiente teórica, es decir, el que hacen laciencia y la Metafísica –cuando pretende conocer aquello que está más allá de laexperiencia-).

¿Por qué Razón Pura? Porque lo que pretende Kant esanalizar la razón por sí misma, sus contenidos, sufuncionamiento, para ver cómo son posibles las ciencias(reiteramos para esas mentes obtusas: Kant no seplantea si es posible o no la ciencia, sino cómo sonposibles las ciencias), y no sus resultados o productos.El objetivo de la obra no va a ser analizar los resultadosde la razón (teorías, obras, etc.), sino la razón en símisma.

Antes de empezar el estudio de estos apartados vamosa ver las líneas generales en las que Kant se mueve a lahora de realizar este estudio:

a) Las facultades del conocimiento: recuerda que Kantdistinguía dos:

- La sensibilidad: pasiva y mecánica, receptora de los datos de la experiencia, será estudiadaen la Estética Transcendental.



- El entendimiento: activo, "trabaja" con el material aportado por la sensibilidad. Seráestudiado en la Lógica Transcendental.

b) Las tres ciencias: matemáticas, física y metafísica, son analizadas viendo cómo son posibleslos juicios sintéticos a priori en las dos primeras y si son posibles en la tercera, teniendo encuenta que:

- No pretende partir de cero como Descartes sino sólo cubrir ciertas lagunas sobre elconocimiento de cómo funciona nuestra razón y cuáles son sus limitaciones. En Kant no hayuna duda metódica ni una búsqueda exhaustiva de certeza.

- La crítica de Hume ha dejado muy malparada la objetividad de la ciencia y Kant pretenderecuperarla, pero analizando críticamente dónde se apoya dicha objetividad.

ParteTipo de conocimiento (que estudia)Ciencia (que intenta fundamentar)

Facultad(que analiza)

Qué sucede Resultado

Estética trascendentalEstudia:a) Las condiciones que hacen posible el

conocimiento sensible.b) Las condiciones que hacen posible los

juicios sintéticos a priori en lasMatemáticas.

Sensibilidad Los objetosSe nos dan

IntuiciónEmpírica

(percepciones)

Analítica trascendentalEstudia:a) Las condiciones que hacen posible el

conocimiento intelectual.b) Las condiciones que hacen posible los

juicios sintéticos a priori en la Física.

Entendimiento Pensamoslos objetos

Juicios(objetos)

Dialéctica trascendentalEstudia:a) La posibilidad del conocimiento

especulativo de la razón (conocimientometafísico).

b) Si existe la posibilidad de los juiciossintéticos a priori en la Metafísica.

RazónPretendemos

conocermás allá de la

experiencia

Ideas(Ilusión

trascendental)

3.4.3. La Estética transcendental.-

- Estética: porque analiza la sensibilidad, fuente de todas nuestras percepciones.

- Transcendental: pues analiza cuáles son sus condiciones de posibilidad o transcendentales(formas a priori).

Es decir, aquí Kant va a analizar las condiciones de posibilidad de la sensibilidad o, dicho deotro modo, cómo es posible que percibamos lo que percibimos.

En nuestra sensibilidad se forman las percepciones, elemento primario de todo conocimiento.Estas percepciones se forman con datos de la experiencia organizados por unas formas puras



de la razón: estas van a ser el espacio y el tiempo. Todo dato que nos llega de la percepción esenmarcado en estas coordenadas: siempre que percibimos algo lo hacemos en un lugardeterminado y en un espacio concreto, siendo imposible que no sea así.

El espacio y el tiempo son formas puras de la razón(intuiciones puras producto de un "sentido externo" por elque representamos en el espacio objetos ajenos anosotros, y un "sentido interno" por el que intuimos en eltiempo nuestros estados psíquicos). ¿Qué significa esto?Que realmente, "ahí fuera" (en el mundo real) no tienenpor qué existir tales cosas (ni espacio ni tiempo), sino queéstas son meras estructuras mentales con las que seorganizan los datos del exterior. Espacio y tiempo soncondiciones de la percepción (pues si no se dan esimposible percibir nada) y son transcendentales (formaspuras) pues son esquemas vacíos cuya única función es,repetimos, organizar los datos de la experiencia.

Entonces, el espacio y el tiempo serán denominados porKant como condiciones a priori de la sensibilidad (son apriori ya que no proceden de la experiencia). Esto serábastante revolucionario para la época de Kant. Newtonconcebía el espacio y el tiempo como dos términosabsolutos que estaban en la realidad fuera de nosotros, con independencia de quepercibiéramos o no la realidad. Y esa es la concepción del tiempo que, aproximadamente,hemos heredado nosotros: solemos concebir el tiempo como algo que transcurre fuera denosotros, con independencia de que nosotros existiéramos o no. Kant nos dice que el tiempoy, lo que es aún más chocante, el espacio, están en nuestra mente, los ponemos nosotros en larealidad para organizarla.

En conclusión:

1. Crítica al empirismo. El sujeto no es pasivo y simplemente se deja impresionar, sino que esactivo: al recibir esas impresiones, inmediatamente las ordena y unifica a través de unasformas o estructuras que el propio sujeto posee y que son las coordenadas espacio -temporales (Espacio y tiempo).

2. Fenomenismo kantiano. Kant renuncia a conocer los objetos tal como son ("cosas en sí").Los fenómenos sólo existen en nosotros: "permanece para nosotros absolutamentedesconocido lo que sean los objetos en sí, independientemente de esa receptividad denuestra sensibilidad" (A42, B59) El límite del conocimiento sensible es la constitución delfenómeno. Así, el fenómeno es igual a los datos empíricos + formas a priori de lasensibilidad; mientras que el noúmeno o “cosa en sí” es algo así como una realidadcaótica, desconocida e incomprensible para el hombre. Y esto es así pues, para conoceralgo, primero hay que percibirlo. ¿Cómo es algo que nunca hemos percibido? Es más,¿cómo es algo que no podemos conocer con nuestras estructuras perceptivas?

3.4.4. La Analítica Transcendental.

De forma muy resumida, vemos los principales temas que trata:



1. Kant analiza las formas a priori o condiciones transcendentales propias del entendimiento(categorías), determinando que:

a) la función de éstas es la de sintetizar los fenómenos procedentes de la sensibilidad enconceptos y sintetizar de nuevo éstos en juicios.

b) el conocimiento objetivo es posible y, de hecho, se da en las ciencias (matemáticas y física).

2. Kant analiza cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la física.

Ya hemos visto que la sensibilidad es una facultad pasiva cuya función es la ordenar los datosde la experiencia con las formas a priori de espacio y tiempo, dando lugar a los fenómenos ointuiciones empíricas. Como los fenómenos no serían posibles sin el espacio y el tiempo, llamaa las formas a priori “condiciones de posibilidad de la sensibilidad”. Son a priori porque noproceden de la experiencia (por lo tanto, también son universales y necesarias).

Los fenómenos de la percepción, no son conocimientos (pues percibir no es conocer), sino la"materia prima" con la que se construyen nuestros conocimientos. Todo conocimiento vieneexpresado en un juicio (una oración o proposición como "Los metales se dilatan con elcalor") y va a ser en el entendimiento donde se forman los juicios. ¿De qué forma? Elentendimiento funciona sintetizando (reúne, unifica, simplifica) el "material", los fenómenosprocedentes de la sensibilidad formando conceptos (que ya sí son objetos de conocimiento),éstos, a su vez, los sintetiza en juicios y los juicios en razonamientos (que no son más quecadenas de juicios en pro de una conclusión final).

¿Cómo se producen las "síntesis" en el entendimiento?

La única función legítima del entendimiento es la de "pensar" los fenómenos procedentes de lasensibilidad. Para ello los unifica o sintetiza. ¿Cómo? Aplicando a los datos procedentes de lasensibilidad unas formas a priori propias del entendimiento: las categorías. Sin ellas, losfenómenos de la experiencia serían algo caótico. Entonces, las categorías son las condicionesde posibilidad del entendimiento (ya que sólo podemos pensar, elaborar juicios yrazonamientos gracias a ellas). ¿Cuáles son esas categorías y cuál es su origen? Kant señaladoce categorías y dice que son extraídas por el propio entendimiento (son a priori) de las doceformas generales de juicios existentes que había en la lógica de su tiempo:

TABLA DE LAS CATEGORÍAS

CANTIDAD

UnidadPluralidadTotalidad

CUALIDAD

RealidadNegaciónLimitación

RELACIÓN

SustanciaCausa

Relación

MODALIDAD

PosibilidadExistenciaNecesidad



Pongamos un ejemplo que ilustre todo esto: supongamos que te vendan los ojos y te dicenque tienes que reconocer un objeto cualquiera (por ejemplo, una lechuga o a Merche, tuamiga del alma….). Fíjate que antes de que te den la lechuga, antes de la experiencia (a priori)y antes de que tu entendimiento pueda juzgar los fenómenos de la percepción, tú ya entiendesque te van a dar algo (una substancia, categoría de subsistencia), real (categoría de realidad),posiblemente (categoría de posibilidad) una sola cosa (categoría de unidad) o quizá varias(categoría de pluralidad). Ninguno de estos conceptos procede de la experiencia, pero tú losvas a aplicar inevitablemente a las percepciones y, a través de un juicio, las refieres a unconcepto empírico: "Esta es o Merche o una lechuga". En este caso, ya tenías un concepto paradesignar a ese conjunto organizado de percepciones, ya que, si no, no podrías denominar atodo aquello con la palabra “lechuga”, como si sólo de una cosa se tratara.

Estas categorías no proceden de la experiencia (yaque no tenemos percepciones de cosas como"substancia", "realidad", "unidad", etc.), sino que lasponemos nosotros en los datos de la experiencia(intuiciones empíricas o fenómenos) paraorganizarlos y poder elaborar conceptos.

¿Por qué simplifican o esquematizan? Porque losdatos de la experiencia son múltiples (color, forma,tamaño, olor, etc.) pero nosotros los simplificamosen un concepto o en un juicio. Merche o la lechugason un montón de datos empíricos (color, peso,tamaño, olor, volumen, etc.) que nosotrossintetizamos, simplificamos, resumimos oesquematizamos en un simple concepto.

¿Y cómo se sintetizan los conceptos en juicios yrazonamientos?

Los conceptos empíricos (que hacen referencia aobjetos de nuestro mundo), una vez formados a

partir de una primera síntesis, van a seguir sufriendo transformaciones. El entendimientotiende a elaborar síntesis superiores: reúne los conceptos (que hacen referencia a objetos) enjuicios (oraciones, proposiciones) y, a su vez, tiende a reunir o sintetizar éstos enrazonamientos (conjunto de proposiciones que llevan a una conclusión). Así se construyentodos nuestros conocimientos que, para ser legítimos o válidos, tienen esta doble condición:son empíricos (ya que se construyen a partir de datos de la percepción) y son universales ynecesarios (pues a tales datos se les imponen unas estructuras innatas que todo humanoposee, una serie de a prioris sin los que sería imposible percibir ni conocer).

UNA NUEVA FORMA DE ENTENDER LA OBJETIVIDAD

Recordamos que los juicios sintéticos a priori como condición de posibilidad de toda cienciatenían estas características:

- Son sintéticos, es decir, nos dan una información nueva imposible de deducir del sujeto(recuerda el ejemplo del coche verde).



- Son a priori, es decir, que no proceden de la experiencia y son universales y necesarios(válidos en todo tiempo y lugar).

El hecho de que un juicio sea sintético parece contradecir al hecho de que pueda ser a priori.Los juicios a priori suelen ser analíticos (2+2=4) y los sintéticos a posteriori (este coche esverde). Que yo perciba algo que ocurre y elabore después un juicio sintético no me garantizaque lo que yo digo sea universal y necesario. Precisamente aquí está el problema: ¿Dóndereside entonces la universalidad y necesidad propias de toda ciencia? Precisamente, en lo quenosotros ponemos a la experiencia, en todos estos a prioris mediante los que damos forma,organizamos o estructuramos lo que conocemos.

Kant nos pone un ejemplo de esto (y es de los pocos ejemplos que pone):

"Los rayos del sol inciden sobre una piedra y ésta se calienta". Este es un juicio de percepción yno contiene necesidad alguna. Simplemente narró dos fenómenos cualesquiera que hepercibido. Sin embargo, si yo digo: "El sol calienta la piedra", estoy añadiendo a la percepciónuna categoría (la de causalidad): son los rayos de sol la causa de que se caliente la piedra. Estejuicio sintético se hace universal y necesario, se hace científico al aplicarle una categoría.

Conclusión: la objetividad de los juicios no procede de la experiencia, pues las percepcionesson siempre particulares, contingentes (no universales ni necesarias), sino que es la forma deestructurar, organizar o sintetizar que le da el entendimiento al aplicar sus categorías, la quehace de ellos que sean objetivos, válidos o legítimos.

Por lo tanto, es el sujeto el que determina al objeto imponiéndole sus formas, por lo que laobjetividad es algo que procede de nosotros mismos, del sujeto que conoce, de nuestra propiarazón. No deja de ser paradójico que lo que da objetividad a los conocimientos es algo queprocede de los propios sujetos y no de la propia experiencia, pero Kant dice que, al tener todoslos seres humanos las mismas estructuras racionales (las mismas categorías), todosorganizamos del mismo modo los datos del exterior, lo que implica que nuestrosconocimientos, cuando están bien fundados y construidos, sean universalmente aceptados.

Kant llama “giro copernicano” al cambio radical que establece en su concepción del procesodel conocimiento. Para él, el conocimiento es una intersección entre el sujeto y el objeto, demodo que el objeto queda afectado, “teñido”, “bañado”, “contaminado” por el espacio, eltiempo y las categorías, que son estructuras mentales, filtros ineludibles que el sujeto proyectaen el objeto. Quien determina, pues, el conocimiento del mundo es el sujeto, ya que si losfiltros a través de los cuales percibimos y explicamos la realidad fueran otros, nuestracomprensión del mundo sería diferente.

Kant dice que su forma de comprender el conocimiento, el Idealismo Trascendental, esun giro copernicano con respecto a la filosofía anterior. Copérnico dio la vuelta a la imagendel universo, hizo con la razón una especie de salto mortal, un giro radical en la interpretacióndel movimiento de los astros con respecto al geocentrismo; del mismo modo, Kant realiza uncambio radical en su concepción del conocimiento. En efecto, el sentido común es realista, aligual que es geocéntrico; el sentido común nos dice que conocemos la realidad porque noshacemos una imagen objetiva de las cosas, una especie de fotografía interior de la realidadexterior. Por el contrario, Kant dice que es imposible conocer las cosas tal cual son porquenosotros influimos inevitablemente en ellas, las afectamos con nuestras estructuras mentales



al conocerlas. El centro del conocimiento no es, pues, la realidad objetiva, sino nosotros, lossujetos que conocemos.

EL IDEALISMO TRASCENDENTAL: FENÓMENOS Y NOÚMENOS

La "realidad en sí", "las cosas-en-sí", tal y como son con independencia de nosotros, son algoinalcanzable. Nuestros conocimientos se construyen con fenómenos (datos de la experiencia +espacio y tiempo) que el entendimiento sintetiza primero en conceptos y luego en juicios. Perolos fenómenos no son las cosas-en-sí o noúmenos. Kant llama a las cosas-en-sí noúmenos, esdecir, no-fenómenos (traducción del latín), de forma negativa, queriendo resaltar así quenuestro conocimiento no puede afirmar absolutamente nada de ellos de forma legítima.

Así, se llama al sistema kantiano Idealismo Trascendental (idealismo es lo contrario arealismo) pues deja bien clara la imposibilidad de conocer la realidad en sí misma (al contrariode lo que pensaban Platón, Aristóteles o Descartes), sino tal y como nosotros la configuramosen base a nuestras estructuras mentales. Se la llama “trascendental” porque Kant entiendecon esa palabra todo aquello que no procede de la experiencia, que "la transciende", va másallá de ella. Como hemos dicho hasta la saciedad, las formas a priori de la sensibilidad y lascategorías no proceden de la experiencia, por lo que serán transcendentales. Son formaspuras, estructuras, siendo su única y legítima función la de reorganizar los datos de laexperiencia. Kant afirmó: "las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin contenidoson vacíos" queriendo decir que una forma que no tenga contenido alguno está vacía mientrasque un contenido que no tenga forma alguna no puede ser un conocimiento válido (no será niuniversal ni necesario), será ciego.

Conocimiento sensible Resultado Conocimiento intelectual Resultado

Materia Impresión sensible Intuiciónempírica Materia Intuición empírica

JuiciosForma Espacio/ Tiempo

EXPERIENCIAForma Categorías

PENSAMIENTO

3.4.5. La Dialéctica Transcendental.

En esta parte Kant va a analizar la tendencia natural de la Razón a hacer síntesis superioreshasta llegar a lo incondicionado (¿lo incondicionado? ¿Qué es esto? Tiempo al tiempo, loexplicaremos más adelante) rebasando los límites de la experiencia (a lo que llamará usoespeculativo de la Razón: uso ilegítimo de las categorías). Kant va a llamar "Razón" al"Entendimiento" cuando actúa de este modo ilegítimo. Del mismo modo el concepto de"dialéctica" va a tener un sentido peyorativo (si te acuerdas, cosa que dudo, todo lo contrarioque para Platón, para el que la dialéctica era el modo supremo de conocimiento): un discursoespeculativo no apoyado en la experiencia.

¿Qué es lo que hacemos cuando hacemos un uso especulativo de la razón?

Precisamente, Metafísica. En el apartado anterior, creo que quedó bien claro que el único usolegítimo de las categorías era dar forma, sintetizar, los fenómenos de la sensibilidad. Nuestro



conocimiento no puede rebasar los límites de la experiencia (no podemos conocer la realidadnouménica). Ahora bien, en la Metafísica tradicional (la que hace Descartes, por ejemplo),dichas categorías son utilizadas ilegítimamente, "creando entes" (inventando cosas, objetos,realidades) a partir de sí mismas sin apoyarse en fenómenos.

¿Por qué sucede esto y cómo se produce?

Nuestro entendimiento tiende a hacer síntesis cada vez más superiores buscando la "síntesissuperior", las causas últimas de todo, lo incondicionado (precisamente, esto es lo queintentaban todos los filósofos anteriores que hemos estudiado, como, por ejemplo el arjé delos presocráticos, las Ideas de Platón, etc.). Todos los pensadores han intentado encontrar unprincipio que explique todo, una causa última de todo el universo; de hecho, físicoscontemporáneos como Einstein o Bohr buscaban una única fórmula con la que explicar,sintetizar todo el universo. Pues bien, esta búsqueda de principios cada vez más universales esuna tendencia natural de la Razón (algo a lo que ella nos empuja constantemente) y es estapretensión la que nos lleva a "dar el salto" hacia la causa última, hacia lo incondicionado (saltoque para Kant es ilegítimo).

Usos posibles de la razón.

Existen dos usos posibles:

A) Uso lógico o formal.

a) Es una labor analítica (a priori, sólo por meros conceptos), no nos proporciona ningúnnuevo conocimiento, sólo es el proceso de ordenación del conocimiento.

b) Reduce la enorme variedad de juicios a un número reducido de principios.

c) Son cadenas de razonamientos que van buscando cada vez juicios más generales, y enúltimo extremo, lo más universal e incondicionado (lo absoluto).

La razón busca encontrar juicios cada vez más generales, capaces de abarcar unamultiplicidad de juicios particulares sirviendo a éstos de fundamento.

Veamos un ejemplo:

Sea el juicio: "Todos los alumnos de bachillerato necesitan alimentarse"

Yo puedo fundamentarlo en un juicio de carácter más general mediante unrazonamiento o silogismo como el siguiente:

P1: "Todos los seres humanos necesitan alimentarse"

P2: "Todos los alumnos de bachillerato son seres humanos"___________

C: Por lo tanto, "Todos los alumnos de bachillerato necesitan alimentarse"

De igual manera podemos hacer lo mismo con el juicio que ha servido de fundamentoal anterior buscando una generalidad aun mayor:

P1: "Todos los animales necesitan alimentarse"

P2: "Todos los seres humanos son animales"___________



C: Por lo tanto, "Todos los seres humanos necesitan alimentarse"

Y de igual manera:

P1: "Todos los seres vivos necesitan alimentarse"

P2: "Todos los animales son seres vivos"___________

C: Por lo tanto, "Todos los animales necesitan alimentarse"

Cada juicio que aparece como fundamento va apareciendo como conclusión de unsilogismo que tiene como fundamento un juicio de mayor grado de generalidad.

Él último juicio engloba una muchísima mayor cantidad de juicios que el primero y esmás incondicionado, pues, hemos pasado de ser "alumno de bachillerato", a ser "serhumano", a ser "animal" o a ser "ser vivo".

Absoluto

Sofisma

Relativo

Lo incondicionado

Seres vivos

Animales

Seres humanos

Alumnos de bachillerato

Más

gen

eral

Men

os co

ndici

onad

o

En esa búsqueda, forma las ideas trascendentales o conceptos puros de la Razón:

a) El mundo como la totalidad de... los fenómenos naturales.

b) El yo como la totalidad de... los fenómenos psíquicos.

c) Dios como la... causa de unos y otros tipos de fenómenos.

Hay dos posibles usos de estas ideas trascendentales, uno legítimo y otro ilegítimo:

Uso legítimo:

a) Cuando dirigen la Razón en su proceso de unificación.

b) Pretenden alcanzar la unidad suprema del conocimiento.

c) Como principios reguladores: horizonte que se busca pero que se sabe que esinalcanzable.

Ahora, hay una tendencia inevitable de la razón a hacer un uso ilegítimo, un uso real.



B) Uso puro o real.

Consiste en tomarlos como objetos reales (cuando sólo son ideas o conceptos puros), en hacerafirmaciones sobre ellos: es lo que Kant denomina “ilusión trascendental”.

El error consiste en aplicar las categorías de forma ilegítima. El uso real de la razón aplica lascategorías (que son lo que nos permite conocer los objetos), no a intuiciones empíricas, sino aconceptos puros de la razón de los que no tenemos experiencia (no son objetos de experienciaposible). Por lo tanto, es imposible la metafísica como ciencia.

Conclusión: esta tendencia natural (naturalange en alemán) de nuestra razón a conocer loincondicionado es lo que nos conduce a este saber histórico ilegítimo que es la metafísica (ypor eso todos los filósofos anteriores se equivocaban y sus filosofías no daban respuestassatisfactorias). En la metafísica no son posibles los juicios sintéticos a priori puesto que en ella,los objetos de conocimiento son producto de un uso ilegítimo o especulativo de las categoríasy no fenómenos procedentes de la sensibilidad. Ya que la metafísica no puede ser una ciencia,la única función posible para la metafísica, según Kant, es el constituirse en una crítica de larazón pura mostrando sus límites e impidiendo esa tendencia natural e inevitable que nosarrastra hacia la ilusión trascendental.

Pero entonces, ¿esta tendencia natural de nuestra razón sólo tiene la función negativa deconducirnos a algo inalcanzable, ilegítimo, erróneo? No, Kant nos dice que existe una funciónpositiva en esta tendencia a las últimas causas, a lo incondicionado, ya que en la medida enque el hombre busca síntesis cada vez más superiores, el conocimiento avanza (He aquí la ideade progreso propia de la Ilustración). Y este será el uso regulativo de la razón (en contra deluso especulativo), la búsqueda progresiva de principios cada vez más generales, que, a fin decuentas, es la que hace que sepamos cada vez más sobre la realidad y que la ciencia avance.

4. LA CRÍTICA A LA RAZÓN PRÁCTICA: LA ÉTICA FORMAL KANTIANA.

4.1. Introducción.

La actividad racional no se limita al conocimiento de objetos, también necesita conocer cómose ha de obrar: cómo ha de ser su conducta. La pregunta que se plantea es: ¿qué he de hacer?, setrata de determinar qué principios deben regir mi acción moral (lo que supone determinar cuálesson las condiciones que hacen posible la acción moral).

Así pues, la Razón tiene dos vertientes o funciones:

a) La Razón teórica: centrada en el conocimiento de hechos (cómo son las cosas, el conocimientode la Naturaleza).

b) La Razón práctica: centrada en el conocimiento moral (cómo debe ser la conducta humana). Nocómo es de hecho, no los motivos que impulsan a obrar a los seres humanos (esto lo estudiaríanlas ciencias), sino los principios que deben regir la acción moral.

Tendríamos el siguiente esquema:



Función Disciplina Estudia el Formula Ejemplos Lenguaje

Teórica Ciencia Ser Juicios El oro es dúctil Descriptivo

Práctica Ética Deber ser Imperativos Sé sincero Prescriptivo

La ética de Kant está recogida en su Fundamentación de la metafísica de las costumbres(1785), La Crítica de la razón práctica (1787), La metafísica de la moral (1797), así como en suReligión dentro de los límites de la mera razón (1793) y un gran número de ensayos sobretemas políticos, históricos y religiosos. Sin embargo, las posiciones fundamentales quedeterminan la forma de esta obra se examinan a fondo en la obra maestra de Kant, La críticade la razón pura (1781), y una exposición de su ética ha de situarse en el contexto más ampliode la «filosofía crítica» que allí desarrolla.

Kant se caracteriza por su insistencia en que nuestras pretensiones de conocimiento se limitanal mundo natural, pero que no tenemos razón para pensar que el mundo natural cognosciblees todo cuanto existe. Por el contrario, tenemos y no podemos prescindir de una concepciónde nosotros mismos como agentes y seres morales, lo cual sólo tiene sentido sobre lasuposición de que tenemos una voluntad libre. Kant afirma que la libre voluntad y lacausalidad natural son compatibles, siempre que no se considere la libertad humana -lacapacidad de obrar de forma autónoma- como un aspecto del mundo natural. La causalidad yla libertad se dan en ámbitos independientes; el conocimiento se limita a la primera y lamoralidad a la última.

En la Crítica a la Razón Práctica, Kant pretende dar respuesta a la segunda gran pregunta quepreocupa al hombre: ¿Qué debo hacer? Así, el objetivo fundamental de la obra seráfundamentar la moral, es decir, establecer las condiciones de posibilidad de la moral (esto dehablar siempre de condiciones de posibilidad es el rasgo característico de la forma de pensarde Kant): ¿Qué condiciones debe tener un principio o ley moral para ser considerado válido olegítimo? ¿Qué nos obliga a acatar tales principios o normas? Al igual que a nivel deconocimiento, Kant considera que para que un principio moral sea legítimo, válido, debe seruniversal y necesario, es decir, que todo el mundo lo acepte y se sienta vinculado a respetarlo.

4.2. Éticas materiales y formales.

Kant dedica su obra “Crítica de la razón práctica” a desarrollar una reflexión crítica sobre lasteorías morales precedentes, y a elaborar una teoría moral absolutamente distinta:formal o sin contenido. Todas las teorías filosóficas anteriores han propuesto ÉticasMateriales, es decir, una teoría ética en la que se propone un fin último para la acciónhumana, y una serie de mandamientos o imperativos que nos aleccionan acerca de lo quedebemos hacer para alcanzar este fin o bien último.

(Algunos ejemplos: Aristóteles declara que el máximo bien para el ser humano es eldesarrollo de la racionalidad, su cualidad esencial, que la virtud máxima es el “mesostés” o



moderación, definida como “hábito de elegir el término medio”. En su “Ética a Nicómaco”,nos ofrece toda una amplia gama de consejos para que sepamos distinguir la actitud másmoderada y actuar en consecuencia. Epicuro, por su parte, nos dice que el máximo bien es elplacer y que, para obtenerlo, debemos realizar unas actividades concretas como cultivar laamistad y evitar otras como meterse en política…).

Para Kant, son dos propuestas morales totalmente distintas, basadas en dosexperiencias vitales absolutamente dispares, y ése es precisamente su inconveniente, quefundamentan sus mandamientos en la experiencia (son a posteriori), y, claro, lasexperiencias vitales pueden ser muy diferentes.

Kant se propone, en la “Crítica de la razón práctica” elaborar una ética formal, es decir,una ética que nos diga, no lo que debemos hacer, sino qué forma o características ha de tenernuestra actuación, para poder ser considerada, verdaderamente, una acción moral. Esta ética,que es completamente distinta a todas las anteriores:

a) no nos dice qué es lo bueno, no propone ningún fin último.b) no propone, por lo tanto, mandamientos o imperativos para conseguir un fin que no

existe, La ética Kantiana tiene mandamientos, pero lo único que nos dicen es laforma que ha de tener nuestra actuación para ser verdaderamente moral, por esose trata de una ética formal.

c) estos mandamientos se denominan imperativos categóricos, veamos algunosejemplos:

- “Obra según una máxima que puedas querer que, al mismo tiempo, seconvierta en una ley universal”.

- “Obra siempre de tal manera que uses a la humanidad, tanto en tu persona,como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca como unmedio”.

4.3. Análisis de la acción moral.

La moral kantiana se concreta a través de las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo debemos actuar? : debemos obrar de buena voluntad.

La bondad de una acción no hay que buscarla en ella misma (en su contenido) sino en lavoluntad con que se ha hecho (forma). Según Kant, no es tan importante lo que se hace comola voluntad (intención) con la que eso se hace. Por ejemplo, entregar un regalo comocontenido puede parecer una buena acción pero se puede hacer desde las peores intenciones.

2. ¿Cuándo nuestra voluntad es buena?

La buena voluntad es aquella que actúa por respeto al deber (incondicional) sin razonesdiferentes del cumplimiento del deber o la sujeción a la ley moral. Esta ley moral es universal yno tiene contenido concreto: es el imperativo categórico.

3. ¿Qué significa actuar por deber?

Significa el sometimiento a la ley, no por la utilidad o la satisfacción que su cumplimientopueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma. Para ilustrarlo, Kant pone el siguiente



ejemplo de imperativo moral: "No se debe cobrar precios abusivos". Al fijar el precio de susproductos, un comerciante lo puede hacer de diferentes formas:

a) Conforme al deber. Lo hace pero de cara a la consecución de un fin: asegurarse laclientela.

b) Por deber. Considera que ese es su deber: su acción no es un medio para conseguirun fin, sino que es un fin en sí misma, algo que debe hacerse por sí. Esto es obrarde buena voluntad: creer y aceptar la ley sin otro interés que su cumplimiento.

c) Contrario al deber. Es cuando cobra precios abusivos.

Valor moral de una acción: para que una acción tenga valor no basta con actuar conforme aldeber sino que hay que actuar por deber. El móvil es lo que importa: que sea por deber,meramente por el principio del querer.

4. ¿Cuándo actuamos por deber? ¿Cuál es la forma que debe determinar toda ley moral oimperativo?

Cuando actuamos como seres racionales. La buena voluntad actúa por deber cuando actúa deun modo universal, o sea, de acuerdo con una máxima universalizable (válida no sólo para mí,sino también para los demás). La buena voluntad de actuar por deber adopta la FORMA demandato o de un imperativo cuya fórmula suprema es aquella que expresa la universalidadmás absoluta: el imperativo categórico.

Autonomía moral: si el que obra por puro respeto al deber y no obedece a otra ley que la quele dicta su conciencia moral, él es -como ser racional puro o persona moral- su propiolegislador (si no, sería esclavo del fin que persigue). Se determina a sí mismo sin ningúnprincipio o fin externo.

Es la conciencia moral la que dicta la acción: la razón determina a la voluntad a obrarporque comprende que ese imperativo se ajusta a la forma que hace de él una normauniversal y necesaria, y de esta manera la acepta.

4.4. El deber y los postulados de la Razón Práctica.

Claro que estos mandamientos que suponen los imperativos categóricos solo pueden hacerseefectivos si primeramente nos comprometemos a respetar lo que creemos que debemoshacer. Para Kant el respeto al deber, a las normas o leyes que mi propia razón me impone, esla base de la vida moral: hacer lo que se debe, y no lo que se desea o quiere (voluntad). Esmás, el “ideal” de la vida moral o “santidad”, la máxima virtud, para Kant, es el “ajusteperfecto entre voluntad y razón”.

Pero este ideal de virtud es muy difícil de conseguir, por no decir imposible, por lo menos ennuestra vida mortal, pero ¿y si partiésemos de la base de que la vida es ilimitada?, ¿y sipresuponemos que hay otra vida infinita en la que realizar este ideal?. Aceptar lainmortalidad del alma es imprescindible para que la ética tenga sentido. Piensa Kant quehay más ideas que aceptar para encontrar un fundamento a la moral.



También debemos creer que la voluntad es libre, ya que si no lo fuese, no podríamos desearlibremente ajustar nuestra acción a nuestras propias leyes, ni determinar qué leyes van aser nuestras leyes. Por tanto, si admitimos que la acción humana se ajusta a una éticadebemos admitir que es posible la libertad en el mundo, la de nuestra voluntad que desea yla de nuestra razón que propone.

Por último, si queremos que nuestra vida moral tenga sentido, hemos de estar seguros deque el ideal de unión entre voluntad y razón se puede alcanzar, que no es una mera ilusión,así que debemos aceptar la existencia de Dios, ya que Dios, para Kant, es la expresión dela “santidad” que perseguimos, en él se da el ajuste perfecto entre voluntad y razón, y la feen Dios, así concebido, es la que debe guiar nuestra vida y nuestra conducta.

Vemos cómo finalmente las ideas de la razón pura se han convertido en “ideales”o “postulados de la razón práctica”, es decir en fundamentos de la vida moral, sin los cualesésta última, sería imposible. Por lo tanto, Kant ha encontrado una misión para la metafísica,aunque las reflexiones de los filósofos se centran en cuestiones sobre las que es imposible elconocimiento, estas cuestiones son vitales en el sentido de que es el pensar sobre ellas lo queorienta, dirige y da sentido a la vida humana.

5. TEORÍA POLÍTICA Y SOCIAL DE KANT.

5.1. Introducción.

El pensamiento político de Kant está fuertemente influenciado por dos hechos históricospropios de la época: la Revolución Francesa (1789) y la Independencia de los Estados Unidos(1776). Por ello ha sido calificado por Heine, primero, y luego por Marx y Engels, como el“filósofo de la Revolución Francesa”. Hay cierta analogía entre ambas revoluciones y elpensamiento kantiano: la independencia del individuo frente a la autoridad y el problema de lalibertad, que yacen en el centro de su pensamiento, guardan coherencia con la reivindicaciónde ambas revoluciones de la realización de los derechos del ser humano.

Sin embargo, ya hacia 1784 Kant venía pensando sobre estos temas propiamente políticos. Esposible considerar, con todo, que la Revolución Francesa lo estimuló a seguir escribiendo. Estose infiere porque tanto la Revolución Francesa como la Independencia de Estados Unidosabrieron la mente política de la época, secularizándola. Ahora bien, si es cierto que en muchoscasos Kant se acerca a los ideales de la Revolución Francesa, su demanda de paz perpetua vamucho más lejos que ella.

Las ideas políticas de Kant se enfrentan a los clásicos iusnaturalistas como Hobbes, Locke,Hume y Rousseau, y al realismo político de Maquiavelo. También se enfrentan a las tesis de suscontemporáneos, J. Hamann y J. Gottfried, quienes sostenían una crítica al clamor de laIlustración de descubrir principios universales válidos y el ver la historia y la sociedad entérminos de regular uniformidad. Para ellos, el individuo era más revelador y no se podíasubsumir a leyes generales. Kant les responde en forma científica y lógicamente rigurosa loque ellos criticaron, defendiendo la Ilustración como un proceso dinámico, como una negacióna todo tipo de estancamiento. En este sentido, el pensamiento de Kant se suscribe a dichaIlustración. Kant es su madurez, pero también su mejor crítica.



5.2. Las disposiciones de la Naturaleza como fundamento de la teoría política: antagonismoe ilustración.

“¿Hay en la naturaleza humana disposiciones de las cuales se puede desprender que laespecie progresará siempre mejor, y que el mal del presente y del pasado desapareceráen el bien del futuro?”

Las ideas de Kant suponen una superación de los planteamientos tradicionales, tratando deencontrar una idea que de sentido al devenir histórico: la idea de progreso como plan de laNaturaleza para la humanidad. En su obra “Ideas para una historia universal en clavecosmopolita” (1784) Kant nos explica que la Naturaleza tiene como propósito para el serhumano, único ser racional, el desarrollo pleno de su propia naturaleza como ser racional ylibre, esto quiere decir que, más allá de los deseos y actuaciones particulares de las personas,hay un plan natural para toda la especie humana.

En el marco de este plan general, cada ser humano tiene que realizar su vida autónomamente,defender sus intereses en un contexto social, y es aquí donde encontramos una de lasideas políticas más interesantes de Kant, la de la “insociable sociabilidad” del ser humano:todas las personas nos enfrentamos a una situación paradójica, un egoísmo, que nos llevaa defender nuestros propios intereses, enfrentándonos a los demás, pero, por otra parte,también tenemos la certeza, basada en nuestra razón, de que sólo en un contexto social decooperación, tendremos alguna posibilidad de realizar nuestros propios intereses. Esta“insociable sociabilidad” es la causa de todas las guerras y disputas sociales, pero han sidoprecisamente las guerras las que finalmente nos han hecho comprender que debemos basarnuestras acciones en la razón, y que esta nos ordena actuar por el deber:

Entiendo aquí por antagonismo la insociable sociabilidad de los hombres, esto es, elque su inclinación a vivir en sociedad sea inseparable de una hostilidad que amenazaconstantemente con disolver esa sociedad. Que tal disposición subyace a la naturalezahumana es algo bastante obvio. El hombre tiene una tendencia a socializarse, porqueen tal estado siente más su condición de hombre al experimentar el desarrollo de susdisposiciones naturales. Pero también tiene una fuerte inclinación a individualizarse(aislarse), porque encuentra simultáneamente en sí mismo la insociable cualidad dedoblegar todo a su mero capricho.

Por lo tanto, el antagonismo es el medio del que se sirve la naturaleza para hacer que los sereshumanos lleguen a un orden legal donde puedan realizarse como fines en sí mismos. Es deesta naturaleza contradictoria de dónde surge el deseo de erigir un sistema legal y unaconstitución civil que permita la máxima realización del individuo dentro de la sociedad. Asínace el derecho, la constitución, la confederación de estados en un “derecho cosmopolita” y,finalmente, la paz perpetua. Todo esto es el producto de mentes ilustradas que se dejan guiarpor los preceptos que les dicta la razón.

Para Kant, la última etapa de este antagonismo es la ilustración. Poco a poco va emergiendo lailustración, “como un gran bien que el género humano ha de obtener”. La ilustración es, sobretodo, “la liberación del hombre de su culpable incapacidad”, es pasar a la edad adulta y dejarla infancia como algo del pasado, es arriesgarse a pensar, permitirse tal aventura. De la



ilustración también se puede decir lo que se ha dicho de la Naturaleza, es decir, queconstituye en sí mismo un fin teleológico (todos caminamos hacia la ilustración, aunque novivamos en una época ilustrada) y una obligación ética (a cuya realización estamos obligados yno podemos permitir su estancamiento).

Vemos así, nos explica Kant, cómo la Naturaleza ha dispuesto un antagonismo en la naturalezahumana como medio para instaurar la paz, este es el “plan oculto de la Naturaleza”, y lahistoria no es más que su ejecución. Por eso piensa que la humanidad está inevitablementedestinada al progreso en la ley el conocimiento, que son la base de la paz, y por eso afirma en¿Qué es Ilustración? que el uso de la razón es una disposición de la naturaleza para los sereshumanos y que ir en contra de esto es ir en contra del fin que la Naturaleza le ha prescrito alser humano, un “crimen contra la naturaleza humana”, destinada al progreso.

5.3. El problema de la libertad y la necesidad del derecho: hacia la paz perpetua.

Kant concibe la sociedad como una “libertad bajo leyes externas”, es decir, la insociablesociabilidad nos obliga a entrar en una constitución civil que limite mi libertad cuando éstaempiece a dañar la de los demás originado nuevamente un conflicto. El problema consiste enconsiderar cuál debe ser el fundamento de una ley que tenga carácter universal, en estepunto Kant recurre a su ética y defiende que el fundamento de la ley no debe ser lafelicidad sino la obediencia misma a la ley o, en otras palabras, el cumplimiento del deber,¿por qué?, pues porque para Kant, el Estado es un fin en sí mismo, ya que a través de él seconsigue la plena realización del ser humano.

Para Kant, los principios a priori del estado civil son la libertad, la igualdad y laindependencia. El Estado civil en mente de Kant no es el ‘Estado paternalista’ que actúa con elpueblo como si éste fuera menor de edad, como un pueblo pasivo que espera el deber ser delmandatario. Todo lo contrario, Kant piensa en un ‘Estado patriótico’ donde los hombres seancapaces de tener derechos, donde sean libres en la prosecución de su felicidad sin interferircon la de los demás. Tal Estado deberá tener en igualdad de coacción a todos sus súbditos,todos deberán estar ceñidos a la ley que limite los excesos de libertad. En resumen, para Kant,el derecho es la limitación de la libertad de cada uno a la condición de concordancia con lalibertad de todos, en tanto que universalmente posible.

En cualquier caso, Kant estima que la felicidad del pueblo es una especie de termómetro conel cual se puede calibrar en qué medida se están desarrollando los principios que debenfundamentar la vida social. Pero no defiende la revolución como mecanismo de correcciónde los errores del Estado, sino la evolución, refiriéndose a una evolución ilustrada dóndedebe prevalecer el derecho a la libertad de pensamiento y a la libertad de expresión, ocómo dirá en su “¿Qué es la Ilustración?”, libertad en el “uso público de la razón”,garantizada por el gobernante. En este ambiente de libertad los filósofos pueden cumplir consu deber de señalar los errores en la gestión de los mandatarios y proponerles leyes mejores.

Finamente, en un ensayo titulado Hacia la paz perpetua, Kant aborda el problema de lasrelaciones internacionales y de las condiciones para establecer una paz duradera,anticipándose a muchos de los fenómenos que vivimos en el mundo actual.



Resumiendo este ensayo, Kant, después de señalar que el estado de naturaleza del serhumano es un estado de guerra, dice que el estado de paz necesita ser instaurado, y proponetres artículos definitivos para la paz perpetua, a saber: uno, la constitución de todo Estadodebe ser republicana, es decir, debe ser un Estado de derecho; dos, no debe haber un Estadomundial, ya que supondría una relación superior-inferior, sino una ‘Federación de estadoslibres’; y tres, el derecho cosmopolita debe ceñirse a las condiciones de hospitalidad universal,es decir, a colaborar con los pueblos vecinos en sus necesidades de sobrevivencia. Aquíencontramos frases muy elocuentes que anticipan la actual globalización.

Posteriormente, añade dos suplementos para la paz perpetua, sumamente interesantes. En elprimero de ellos trata sobre cómo la Naturaleza garantiza el hecho que de un momento a otrose instaure definitivamente la soñada paz perpetua. Hay tres mecanismos que dispone laNaturaleza para garantizar dicha paz:

- Primero, la necesidad surgida en el seno de la libertad humana de que prevalezca la leysobre los intereses personales:

- Segundo, la división de pueblos en lenguas y creencias impedirán que haya un gobiernouniversal:

- Y tercero, la naturaleza dispone del espíritu comercial para unir a los demás pueblos queno eran protegidos en el derecho cosmopolita y, en caso de guerra, se deberá acudir a lostratados de paz para reintegrar las relaciones comerciales.

En conclusión, hay una gran cantidad de textos que nos permiten comprobar la veta utópicade la filosofía kantiana. Kant no deja atrás la realidad del ser humano y su imprescindiblelibertad. El pensamiento kantiano, hasta donde hemos visto, se apunta a la construcción de unreino donde los seres humanos, y la comunidad de ellos, sean fines en sí mismos; es una tarea,por supuesto, de ilustración, pero también de libertad de pensamiento, de deseo de paz ysujeción a un derecho público (orden nacional) y a un derecho de gentes (orden internacional).Aquí no sobra el papel de nadie, las personas como ciudadanos, los ‘dioses de la Tierra’ comomandatarios ilustrados, y los filósofos como pensadores críticos y propositivos.

“La sociedad –escribió Kant en una de sus Reflexiones- es como la caja de Pandora. De ellasurge el despliegue de todos los talentos y al mismo tiempo de todas las inclinaciones; pero enel fondo subyace la esperanza”. Y es que la esperanza era la única debilidad reconocida porKant a la ecuánime e insobornable razón, representando una parcialidad que no podía corregiry que, por otro lado, tampoco le interesaba eliminar

6. TEXTO DE I. KANT: “RESPUESTA A LA PREGUNTA ¿QUÉ ES ILUSTRACIÓN?”

6.1. Guión de lectura y comentario del texto.

El texto que vamos a analizar es un breve ensayo de carácter político publicado en 1784.En él Kant resume su concepción general de la Ilustración, haciendo suyos los principiosilustrados a los que amplía y enriquece desde su propia filosofía.El movimiento ilustrado irrumpe en Alemania en el siglo XVIII, durante el reinado deFederico II de Prusia (Federico el Grande, al que hace referencia Kant en este ensayo).



Este “príncipe ilustrado”, gran amigo de Voltaire, promueve la circulación y divulgación de lasideas ilustradas. En Alemania, donde todavía no están maduras las condiciones económicas ypolíticas para un cambio revolucionario en el ámbito social (como ocurrió en Francia), laI lustración adquiere un carácter eminentemente teórico del que la filosofía Kantiana esexponente.Como ideas generales desarrolladas en el texto destacaremos:-la caracterización que Kant hace de la Ilustración como “salida de la minoría de edad de larazón”, que se propone como una tarea infinita.-las condiciones que hacen posible el desarrollo de esta tarea, en concreto la “libertad en eluso público de la razón”.-la reflexión sobre los ámbitos en los que la minoría de edad es más difícil de superar; elpolítico y el religioso.-Por último, reseña el papel del “príncipe ilustrado” en la marcha de la ilustración yefectúa una distinción fundamental: la que existe entre una época de ilustración y una épocailustrada

KANT, I: «Contestación a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración?», en ¿Qué es laIlustración?, Madrid, Alianza Editorial, 2004, (Edición de R. R. Aramayo), pp. 83-93.

a) Situación de la humanidad.

“Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de edad cuyoresponsable es él mismo. Esta minoría de edad significa la incapacidad para servirse de suentendimiento sin verse guiado por algún otro. Uno mismo es el culpable de dicha minoríade edad cuando su causa no reside en la falta de entendimiento, sino en la falta deresolución y valor para servirse del suyo propio sin la guía del de algún otro. Sapere aude!¡Ten valor para servirte de tu propio entendimiento! Tal es el lema de la Ilustración.1”

1 Al inicio del artículo, Kant hace un diagnóstico de la situación en la que se encuentra lahumanidad en relación a la Ilustración, situación de “autoculpable incapacidad”:-Incapacidad; que consiste en la imposibilidad de servirse de la propia inteligencia sin laayuda de otro.-Autoculpable; ya que la causa de tal incapacidad no estriba en la ausencia deinteligencia, sino en la falta de decisión y valor.

Por lo tanto, son la pereza y la cobardía las causas de que la mayor parte de la humanidad sesometa voluntariamente a los dictados de otras personas, el resultado es la minoría deedad, o la heteronomía de la razón.Pereza y cobardía son las causas merced a las cuales tanto hombres continúan siendo congusto menores de edad durante toda su vida, pese a que la Naturaleza los haya liberadohace ya tiempo de una conducción ajena (haciéndolos físicamente adultos); y por eso les haresultado tan fácil a otros erigirse en tutores suyos. Es tan cómodo ser menor de edad. Bastacon tener un libro que supla mi entendimiento, alguien que vele por mi alma y haga las vecesde mi conciencia moral, a un médico que me prescriba la dieta, etc., para que yo no tengaque tomarme tales molestias. No me hace falta pensar, siempre que pueda pagar; otrosasumirán por mí tan engorrosa tarea. El que la mayor parte de los hombres (incluyendo atodo el bello sexo) consideren el paso hacia la mayoría de edad como algo harto peligroso,



además de muy molesto, es algo por lo cual velan aquellos tutores que tan amablementehan echado sobre sí esa labor de superintendencia. Tras entontecer primero a su rebaño eimpedir cuidadosamente que esas mansas criaturas se atrevan a dar un solo paso fuera delas andaderas donde han sido confinados, les muestran luego el peligro que les acechacuando intentan caminar solos por su cuenta y riesgo. Mas ese peligro no es ciertamente tanenorme, puesto que finalmente aprenderían a caminar bien después de dar unos cuantostropezones; pero el ejemplo de un simple tropiezo basta para intimidar y suele servir comoescarmiento para volver a intentarlo de nuevo.2”

2 Kant, desde el principio del ensayo, hace suyo el lema de la Ilustración: “¡Atrévete asaber!”, es decir, atrévete a hacer uso libre del propio entendimiento. Para Kant la ignoranciaes sinónimo de esclavitud, pues el ignorante acepta gustosamente ser dirigido por los sabioso “tutores”, este sometimiento a la razón ajena constituye el mayor pecado por cuanto vacontra la propia naturaleza del hombre. En efecto, la naturaleza nos ha hecho libres (puestoque la libertad es la condición necesaria para el cultivo y desarrollo de la racionalidad) frentea la bestia, que está totalmente determinada por el instinto.

Por ello la situación en la que se encuentra la humanidad es totalmente “contranatura”; ladivisión del género humano en dos tipos de individuos: pupilos y tutores.-Pupilos: incapaces de pensar por sí mismos, se someten a la dirección ajena y, lo que es peor,aceptan gustosamente esta situación de sometimiento.-Tutores: gracias a la comodidad y cobardía de los pupilos, se erigen en directores delpensamiento y la conducta ajenas: médicos, sacerdotes, políticos, militares... Se preocupanpor mantener su situación privilegiada advirtiendo a los pupilos sobre el peligro que encierrael libre ejercicio de la razón.

“Así pues, resulta difícil para cualquier individuo el zafarse de una minoría de edad quecasi se ha convertido en algo connatural. Incluso se ha encariñado con ella y eso le hacesentirse realmente incapaz de utilizar su propio entendimiento, dado que nunca se le hadejado hacer ese intento. Reglamentos y fórmulas, instrumentos mecánicos de un usoracional –o más bien abuso- de sus dotes naturales, constituyen los grilletes de unapermanente minoría de edad. Quien lograra quitárselos acabaría dando un salto inseguropara salvar la más pequeña zanja, al no estar habituado a semejante libertad demovimientos. De ahí que sean muy pocos quienes han conseguido gracias al cultivo de supropio ingenio, desenredar las ataduras que les ligaban a esa minoría de edad y caminarcon paso seguro3”

3 Por lo tanto, salir de esta inmadura “minoría de edad” resulta para muchas personas muydifícil, porque se sienten incapaces de pensar por sí mismos. Tienen unos esquemasmentales tan estrechos que para ellos modificar alguna de sus ideas les supone dar un saltoespectacular y peligroso. La tarea de cambiar los esquemas preconcebidos requiere unesfuerzo que pocos han realizado, pero los que han conseguido emanciparse caminan conpaso seguro, se transforman en hombres y mujeres libres.



b) Condiciones para el desarrollo de la ilustración.

“Sin embargo, hay más posibilidades de que un público se ilustre a sí mismo; algo que casies inevitable con tal de que se le conceda libertad. Pues ahí siempre nos encontraremos conalgunos que piensen por cuenta propia incluso entre quienes han sido erigidos como tutoresde la gente, los cuales, tras haberse desprendido ellos mismos del yugo de la minoría deedad, difundirán en torno suyo el espíritu de una estimación racional del propio valor y de lavocación a pensar por sí mismo. Pero aquí se da una circunstancia muy especial: aquelpúblico, que previamente había sido sometido a tal yugo por ellos mismos, les obliga luego apermanecer bajo él, cuando se ve instigado a ello por alguno de sus tutores que son de suyoincapaces de toda ilustración; así de perjudicial resulta inculcar prejuicios, pues éstosacaban por vengarse de quienes fueron sus antecesores o sus autores. De ahí que un públicosólo pueda conseguir lentamente la ilustración. Mediante una revolución acaso se logrederrocar un despotismo personal y la opresión generada por la codicia o la ambición, peronunca logrará establecer una auténtica reforma del modo de pensar; bien al contrario, tantolos nuevos prejuicios como los antiguos servirán de rienda para esa enorme muchedumbre sinpensamiento alguno4”

“Para esta ilustración tan sólo se requiere libertad y, a decir verdad, la más inofensiva decuantas pueden llamarse así: el hacer uso público de la propia razón en todos los terrenos.Actualmente oigo clamar por doquier: ¡No razones! El oficial ordena: ¡No razones.Adiéstrate! El asesor fiscal: ¡no razones y limítate a pagar tus impuestos! El consejeroespiritual: ¡No razones, ten fe! (Sólo un único señor en el mundo dice: razonad cuantoqueráis y sobre todo lo que gustéis, mas no dejéis de obedecer). Impera por doquier unarestricción de la libertad. Pero ¿cuál es el límite que la obstaculiza y cuál es el que, bien alcontrario, la promueve? He aquí mi respuesta: el uso público de su razón tiene que sersiempre libre y es el único que puede procurar ilustración entre los hombres; encambio muy a menudo cabe restringir su uso privado, sin que por ello quedeparticularmente obstaculizado el progreso de la ilustración. Por uso público de la propia razónentiendo aquél que cualquiera puede hacer, como alguien docto, ante todo ese público queconfigura el universo de los lectores. Denomino uso privado al que cabe hacer de lapropia razón en una determinada función o puesto civil, que se le haya confiado5”

4 Está claro que la Ilustración, es decir, el progreso de la humanidad hacia laconsecución de la mayoría de edad de la razón, es algo inevitable, ya que este es,precisamente, el “plan” que la naturaleza ha diseñado para el ser humano, este plan secumplirá si desaparecen las cadenas que atan al ser humano a la ignorancia.Sin embargo, el camino hacia la Ilustración debe emprenderse con cautela, los tutores,que han mantenido a sus pupilos en una situación de ignorancia y “minoría de edad”, nopueden incitar repentinamente a éstos a que emprendan un camino para el que no estánpreparados, pues corren el peligro de ser víctimas de los prejuicio s que ellos mismos, lostutores, han inculcado en sus discípulos.

Esta es la razón por la que Kant repudió cualquier cambio revolucionario, pues solo seconsigue de éste modo la sustitución de antiguos prejuicios por otros nuevos. De lo que se



trata es de reformar el modo de pensar. Para que la Ilustración sea posible es necesaria unareforma del pensamiento, pero dentro de un orden.

5 Un progreso ordenado requiere como condición la libertad, pero no la libertad total, quefrecuentemente se confunde con el libertinaje, sino una libertad en sentido restringido:libertad en el “uso público” de la razón, sin menoscabo de una limitación de la libertad en el“uso privado” de la misma. En este punto, Kant considera necesario distinguir los dos usos dela razón:-uso público: el que se hace de la razón para reflexionar sobre ciertos temas, sobre todo siuno es una persona “docta” o experta en tal asunto, estas reflexiones se harán con enteralibertad. Defender el uso público de la razón es defender la libre circulación de ideas.-uso privado: uso de la razón que se hace en el ámbito particular de las actividadessociales en las que una persona se halla involucrada. En este contexto, para que losproyectos sociales funcionen, es necesario que las personas que participan en los mismosobedezcan las directrices establecidas.

“En algunos asuntos encaminados al interés de la comunidad se hace necesario un ciertoautomatismo, merced al cual ciertos miembros de la comunidad tienen que comportarsepasivamente para verse orientados por el gobierno hacia fines públicos mediante unaunanimidad artificial o, cuando menos, para que no perturben la consecución de talesmetas. Desde luego, aquí no cabe razonar, sino que uno ha de obedecer. Sin embargo, encuanto esta parte de la maquinaria sea considerada como miembro de una comunidadglobal e incluso cosmopolita y, por lo tanto, se considere su condición de alguieninstruido que se dirige sensatamente a un público mediante sus escritos, entonces resultaobvio que puede razonar sin afectar con ello a esos asuntos en donde se veaparcialmente concernido como miembro pasivo. Ciertamente, resultaría muy pernicioso queun oficial, a quien sus superiores le hayan ordenado algo, pretendiese sutilizar en voz alta ydurante el servicio sobre la conveniencia o la utilidad de tal orden; tiene que obedecer. Peroen justicia no se le puede prohibir que, como experto, haga observaciones acerca de losdefectos del servicio militar y los presente ante su público para ser enjuiciados. El ciudadanono puede negarse a pagar los impuestos que se le hayan asignado; e incluso una indiscretacrítica hacia tales tributos al ir a satisfacerlos quedaría penalizada como un escándalo(pues podría originar una insubordinación generalizada). A pesar de lo cual, el mismo noactuará contra el deber de un ciudadano si, en tanto que especialista, expresa públicamentesus tesis contra la inconveniencia o la injusticia de tales impuestos. Igualmente, un sacerdoteestá obligado a hacer sus homilías, dirigidas a sus catecúmenos y feligreses, con arreglo alcredo de aquella Iglesia a la que sirve; puesto que fue aceptado en ella bajo esa condición.Pero en cuanto persona docta tiene plena libertad, además de la vocación para hacerloasí, de participar al público todos sus bienintencionados y cuidadosamente revisadospensamientos sobre las deficiencias de aquel credo, así como sus propuestas tendentes amejorar la implantación de la religión y la comunidad eclesiástica. En esto tampoco hay nadaque pudiese originar un cargo de conciencia. Pues lo que enseña en función de su puesto,como encargado de los asuntos de la Iglesia, será presentado como algo con respecto a locual él no tiene libre potestad para enseñarlo según su buen parecer, sino que ha sidoemplazado a exponerlo según una prescripción ajena y en nombre de otro. Dirá:nuestra Iglesia enseña esto o aquello; he ahí los argumentos de que se sirve. Luego extraerápara su parroquia todos los beneficios prácticos de unos dogmas que él mismo no



suscribiría con plena convicción, pero a cuya exposición sí puede comprometerse, porque noes del todo imposible que la verdad subyazca escondida en ellos o cuando menos, encualquier caso no haya nada contradictorio con la religión íntima. Pues si creyese encontraresto último en dichos dogmas, no podría desempeñar su cargo en conciencia; tendría quedimitir. Por consiguiente, el uso de su razón que un predicador comisionado a tal efectohace ante su comunidad es meramente un uso privado; porque, por muy grande que seaese auditorio siempre constituirá una reunión doméstica; y bajo este respecto él, en cuantosacerdote, no es libre, ni tampoco le cabe serlo, al estar ejecutando un encargo ajeno. Encambio, como alguien docto que habla mediante sus escritos al público en general, es decir,al mundo, dicho sacerdote disfruta de una libertad ilimitada en el uso público de su razón,para servirse de su propia razón y hablar en nombre de su propia persona. Que los tutoresdel pueblo (en asuntos espirituales) deban ser a su vez menores de edad constituye unabsurdo que termina por perpetuar toda suerte de disparates. […}6”

6 En síntesis, para que la “maquinaria social” se mantenga en libertad pero con orden espreciso obedecer normas y criterios propuestos por otros (uso privado de la razón), peronada debe impedir que los individuos hagan públicas sus ideas y reflexiones personales sobrelos diversos asuntos sociales (uso público de la razón). Por lo tanto, la libre crítica y ladisensión son, según Kant, fundamentales para el progreso de la humanidad. Impedir el libreuso de la razón es un crimen contra la especie humana, ya que la propia naturaleza ha libradoal hombre de tutelas y lo ha dotado con una capacidad de autoperfeccionamiento (progreso)infinita.

La distinción kantiana entre el uso público y privado de la razón evidencia que nuestroautor no es optimista respecto a la naturaleza humana. Ésta está presidida por una“insociable sociabilidad”: condenado a vivir en sociedad –por sus carencias naturales- enindividuo tiene que conjugar sus intereses personales con los de la comunidad. Estasituación de rivalidad entre distintos intereses es, según Kant, la fuente de todos losconflictos sociales, pero es también el origen de las leyes y el Estado. Precisamente, lafunción del Estado consiste en hacer posible una armonía entre los distintos intereses detodos los ciudadanos, la constitución de la sociedad civil presidida por las leyes, piensaKant, es un signo de progreso; la “insociable sociabilidad” y el conflicto, paradójicamente,generan y dirigen el progreso político.

Por lo tanto hay que proteger a la ley, y en este ensayo Kant toma partido, claramente, porla imposición de unos límites a la libertad (como se aprecia en los ejemplos del oficial, elciudadano y el sacerdote, modelos en los que esta restricción a la libertad es absolutamentenecesaria para el mantenimiento del orden social). Este límite a la libertad es imprescindiblepara que el progreso sea posible dentro de un orden.

Pero la libertad en el uso público de la razón es también imprescindible, por eso aclaraKant que ningún pueblo puede, en virtud de acuerdos o tratados, hipotecar la marcha de laIlustración para generaciones futuras, condenándolas a no progresar. Esto constituiría elmayor crimen contra la naturaleza humana, “cuyo destino consiste precisamente enprogresar”. Solo es posible, para una sociedad, establecer acuerdos en este sentido siempre ycuando:a) se tengan fundadas esperanzas de que estos acuerdos permiten construir leyes quemejorarán el orden social y contribuirán a la liberación de los ciudadanos.b) Permitan la crítica sobre el nuevo orden; el uso público de la razón.En esta parte del ensayo, y en otras posteriores, Kant centra sus razonamientos en torno a la



religión, la tutela religiosa es, sobre el conjunto de todas las tutelas, la que ha supuesto elyugo más vergonzante para la humanidad. Por esto es preciso aclarar la necesidad depromover el ejercicio de la libertad en el ámbito de las instituciones eclesiásticas.

C) El papel del príncipe ilustrado.

“Si ahora nos preguntáramos: ¿acaso vivimos actualmente en una época ilustrada?, larespuesta sería ¡No!, pero sí vivimos en una época de Ilustración. Tal y como están ahora lascosas todavía falta mucho para que los hombres, tomados en su conjunto, puedan llegar aser capaces o estén ya en situación de utilizar su propio entendimiento sin la guía de algúnotro en materia de religión. Pero sí tenemos claros indicios de que ahora se les ha abiertoel campo para trabajar libremente en esa dirección y que también van disminuyendopaulatinamente los obstáculos para una ilustración generalizada o el abandono de unaminoría de edad de la cual es responsable uno mismo. Bajo tal mirada esta época nuestrapuede ser llamada “época de la Ilustración” o también “el siglo de Federico”.

Un príncipe que no considera indigno de sí reconocer como un deber suyo el no prescribir alos hombre nada en cuestiones de religión, sino que les deja plena libertad para ello eincluso rehúsa el altivo nombre de tolerancia, es un príncipe ilustrado y merece que el mundoy la posteridad se lo agradezcan, ensalzándolo por haber sido el primero en haber librado algénero humano de la minoría de edad, cuando menos por parte del gobierno, dejando libre acada cual para servirse de su propia razón en todo cuanto tiene que ver con la conciencia.Bajo este príncipe se permite a venerables clérigos que, como personas doctas, exponganlibre y públicamente al examen del mundo unos juicios y evidencias que se desvían aquí oallá del credo asumido por ellos sin menoscabar los deberes de su cargo; tanto más aquelotro que no se halle coartado por obligación profesional alguna. Este espíritu delibertad se propaga también hacia el exterior, incluso allí donde ha de luchar contra losobstáculos externos de un gobierno que se comprende mal a sí mismo. Pues ante dichogobierno resplandece un ejemplo de que la libertad no conlleva preocupación alguna por latranquilidad pública y la unidad de la comunidad. Los hombres van abandonando poco apoco el estado de barbarie gracias a su propio esfuerzo, con tal de que nadie ponga unparticular empeño por mantenerlos en la barbarie.7”

7 La Ilustración es un derecho de la humanidad que no puede ser eludido niobstaculizado por un pueblo ni por in individuo particular; mucho menos por el“príncipe” o gobernante. La consecución de este “derecho sagrado” de la humanidad exigeque se restaure la libertad originaria de todo ser humano, que se ha perdido en una sociedadde tutores y pupilos. Esta condición, afirma Kant, está ya alcanzándose, pero aún no se halogrado del todo, por eso vivimos en una “época de Ilustración” y no en una “época Ilustrada”.Con la distinción entre “época de Ilustración” y “época ilustrada” Kant quiere resaltar laincapacidad que todavía tienen la mayoría de las personas para conducirse correctamente,con su propio entendimiento o razón, en materia religiosa. Pero al mismo tiempo Kantindica que nos encontramos en una época en la que se han abierto espacios para lalibertad, hay señales de que se están superando los obstáculos que impedían eldesarrollo de la Ilustración; Kant ensalza la figura del “príncipe ilustrado”, personalizado en lafigura de Federico segundo de Prusia, su monarca.Las muletas que el poder político, y, sobre todo, el religioso habían sido obligatorias para elciudadano “menor de edad”, están empezando a caerse a pedazos. El Estado, personificado



en la figura del príncipe, debe colaborar en la formación de los ciudadanos y en el progresode la época de Ilustración al no poner obstáculos a la libertad en el uso público de la razón.Por lo tanto, la única función del Estado es dejar libre el juego de las libertades individuales,es decir, la libre circulación de comunicaciones e ideas. Kant es partidario de un mínimointervencionismo estatal. Afirma que al monarca solo le compete la ejecución de leyes quefavorezcan el orden y la concordia, y que eviten enfrentamientos entre unos y otros.Sería muy injusto que el Estado aprovechase su poder para controlar las ideas de susciudadanos, o amparar a cualquier déspota que tuviese intenciones en ese sentido. Endefinitiva, ni el Estado ni el monarca pueden situarse por encima de los escritores doctose instruidos en la materia sobre la cual escriben (“César non est supra gramáticos”).Este Federico, al que Kant rinde tributo, ya es un príncipe ilustrado porque hafomentado en sus ciudadanos el deber de servirse de su propia razón en materia religiosa ymoral. Bajo su auspicio, los clérigos pueden examinar y criticar asuntos religiosos. Elejemplo de Federico segundo nos muestra, afirma Kant, como, en un ambiente de libertad,los hombres no son peligrosos. Al contrario, se refuerza la responsabilidad y se elimina laestupidez, el miedo y la “rusticidad” en los ciudadanos. La situación ilustrada de Prusia en laépoca es un modelo a seguir.

“He colocado el epicentro de la Ilustración, o sea, el abandono por parte del hombrede aquella minoría de edad respecto de la cual es culpable él mismo, en cuestiones religiosas,porque nuestros mandatarios no suelen tener interés alguno en oficiar como tutores de sussúbditos en lo que ataña a las artes y a las ciencias; y porque además aquella minoría deedad es asimismo la más nociva e infame de todas ellas. Pero el modo de pensar de unjefe de Estado que favorece esta primera Ilustración va todavía más lejos y se dacuenta de que, incluso con respecto a su legislación, tampoco entraña peligro alguno elconsentir a sus súbditos que hagan un uso público de su propia razón y exponganpúblicamente al mundo sus pensamientos sobre una mejor concepción de dicha legislación,aun cuando critiquen con toda franqueza la que ya ha sido promulgada; esto es algo de locual poseemos un magnífico ejemplo, por cuanto ningún monarca ha precedido a ése al quenosotros honramos aquí.8”

“Pero sólo aquel que, precisamente por ser ilustrado, no teme a las sombras, al tiempo quetiene a mano un cuantioso y bien disciplinado ejército para tranquilidad pública de losciudadanos, puede decir aquello que a un Estado libre no le cabe atreverse a decir: razonadcuando queráis y sobre todo cuando gustéis, ¡con tal de que obedezcáis! Aquí se revelaun extraño e inesperado curso de las cosas humanas; tal como sucede ordinariamente,cuando ese decurso es considerado en términos globales, casi todo en él resulta paradójico.Un mayor grado de libertad civil parece provechosa para la libertad espiritual del pueblo y,pese a ello, le coloca límites infranqueables; en cambio un grado menor de esa libertad civilprocura el ámbito para que esta libertad espiritual se despliegue con arreglo a toda supotencialidad. Pues, cuando la naturaleza ha desarrollado bajo tan duro tegumento esegermen que cuida con extrema ternura, a saber, la propensión y la vocación hacia elpensar libre, ello repercute sobre la mentalidad del pueblo (merced a lo cual éste vahaciéndose cada vez más apto para la libertad de actuar) y finalmente acaba por tener unefecto retroactivo hasta sobre los principios del gobierno, el cual incluso termina porencontrar conveniente tratar al hombre, quien ahora es algo más que una máquina,conforme a su dignidad.9”

Königsberg (Prusia), 30 de septiembre de 1784.



8 La salida de la minoría de edad es necesaria sobre todo en materia religiosa, porquela inmadurez o falta de emancipación en este sentido resulta especialmente humillante, yaque es la que afecta más directamente a la conducta de las personas. Pero en una época deilustración, el monarca que favorece la libertad, y que hace posible que sus súbditosdesarrollen sus críticas, incluso en lo referente a las leyes y promuevan mejoras de lasmismas, está demostrando ser un monarca poderoso. En efecto, solo un príncipe apoyadofuertemente por su ejército, puede garantizar la obediencia del pueblo a las leyes y, almismo tiempo, incitar la libre reflexión y divulgación de las ideas, aun cuando estascontengan abiertas críticas a las leyes.9 Se trata de una situación paradójica cuyo sentido conviene aclarar: La Ilustración solo esposible como reforma y progreso en el marco de un orden social firme. Por ello, piensaKant que, a los ciudadanos aún poco ilustrados es mejor proporcionarles una libertadlimitada, con una progresiva ampliación a medida que van desarrollando su propiopensamiento. Mucho más negativo sería ofrecer a estos ciudadanos un marco enorme delibertades, esta situación les conduciría (según lo expuesto al principio del ensayo, y por lafalta de “luces” o preparación para vivir en libertad) a sustituir unas tiranías y tutelajes porotros.Como vemos, los problemas que plantea el progreso de la humanidad hacia la épocailustrada son, de índole política. El progreso es un deber social, pero los obstáculos alprogreso (la situación de minoría de edad descrita al principio) también tienen un origensocial.Kant cree que la meta del progreso, la “época ilustrada”, se alcanzará cuando la humanidadconsiga establecer una sociedad ideal, en la que la libertad de cada uno se compagine con lalibertad de los demás. Kant está convencido de que el fin de la evolución de la historia es una“federación de naciones” regida por un derecho internacional en el que se acabarían todas lasguerras, estableciéndose la “paz perpetua”.Por fin se habría alcanzado la meta del progreso humano: el refinamiento de la naturalezahumana, el desarrollo de la vocación al librepensamiento, la superación definitiva de laanimalidad entendida como determinación. El sentido último del progreso es de caráctermoral: en la época ilustrada el ser humano deja de ser una máquina y puede, porque se hacemerecedor de ello, ser tratado con la dignidad que se le debe en tanto que “humano”. Setrata de un progreso en la cultura y la racionalidad para hacer del individuo algo más queun mero mecanismo regido por leyes ajenas; un ser merecedor de la libertad y ladignidad que él mismo habrá logrado.

6.2. Glosario de términos.

Ilustración: en alemán Aufklärung, es el término utilizado por Kant para referirse a unaépoca de la historia de la humanidad y del pensamiento, se trata de la época en la que él seve directamente involucrado. Al mismo tiempo es el destino de la humanidad, el caminodesde la minoría a la mayoría de edad de la razón, por lo tanto es lo que da sentido al devenirhistórico. Si el fin de la historia es la libertad, la Ilustración es el signo de que la historia estáprogresando hacia ese fin. La Ilustración es, al mismo tiempo la condición de posibilidadde la reflexión crítica y racional, ya que supone un entorno de libertad creciente en laque es posible tal crítica.Minoría de edad: metáfora con la que Kant se refiere a aquellas personas que no soncapaces de hacer un uso autónomo y libre de su propia razón. Es su falta de valor y de energía



la que hace que prefieran depender de otras personas para conducir su propia vida. Por lotanto los “menores de edad”, las personas no ilustradas, no quieren asumir responsabilidadesy tomar sus propias decisiones, prefieren servirse de prejuicios inculcados por los tutores. Setrata de una situación antinatural, ya que lo que la naturaleza ha dispuesto para nuestraespecie, según Kant, es el desarrollo libre de la razón. Es de destacar el toque sexista delfilósofo, ya que atribuye a algunos hombres la posibilidad de abandonar la “minoría de edad”,pero excluye de esta proeza a la mayoría de los hombres y a la totalidad de las mujeres.Entendimiento: facultad que nos permite razonar elaborando juicios en los que unificamos elmaterial proporcionado por los sentidos. Para ello necesitamos recurrir a los conceptos. Soloal formar juicios puedo atribuir al conocimiento verdad o falsedad, pues los categorías en símismas están “vacías”, no son ni verdaderas ni falsas. Los conceptos pueden ser empíricos o“a posteriori” o aportados por el propio entendimiento “a priori”. La Ilustración anima a todoser humano a hacer un uso autónomo de su propio entendimiento, en eso consiste lamayoría de edad, que es nuestro destino.Naturaleza: Kant defiende en este texto una concepción teleológica del devenirhistórico, piensa que la naturaleza ha diseñado un plan para todos nosotros: elprogreso desde la minoría a la mayoría de edad. Por eso, en su teoría filosófica sobre lahistoria, explica que la humanidad está condenada a progresar hacia su liberación y ve en laRevolución Francesa un signo de que ese plan se está cumpliendo. Como la cualidad naturaldel ser humano es la racionalidad, Kant ve en la promoción de la libertad en el uso público dela razón, una realización de la esencia humana, que es al mismo tiempo una herramienta parael progreso. Por lo tanto todo lo que se oponga a este plan, constriñendo la libertad delpensamiento, es algo antinatural y destinado a fracasar, ya que nadie puede ir contralos designios de la naturaleza.Tutores: Son todas aquellas persona que se encargan de dirigir la vida de los “menores deedad”, previniéndoles de los peligros de pensar por sí mismos. Por lo tanto les impiden serlibres y responsables, actuando contra el plan de la naturaleza, mantienen a las personassumidas en la ignorancia, los prejuicios y la heteronomía. En el texto aparecen comoejemplos el sacerdote, el médico y el abogado, se refiere irónicamente a ellos comoinstrumentos del gobierno para manejar a la ciudadanía. En la época de Kant, el lema de lailustración es una consigna peligrosa, ya que puede ser el germen de revoluciones ydesórdenes sociales. Los tutores tratan de convencer a la población de los peligros de pensarpor uno mismo.Conciencia Moral: Frente a la naturaleza, que es el ámbito del “ser”, aparece laconciencia moral que establece el “deber ser”, significa ser conscientes de que nuestrarazón no está sometida a leyes físicas, sino que podemos decidir libremente siguiendo lasleyes que nosotros mismos nos imponemos. Solo estas leyes nacidas de la propia conciencia,son leyes morales.Dotes naturales: El principal atributo con el que la naturaleza ha dotado al ser humano es

la racionalidad, de la cual debemos hacer un uso autónomo. El uso de la razón (ensentido general) nos permite un conocimiento del mundo, y de la razón (en sentidorestringido) nos capacita para elaborar juicios morales. Kant explica en este artículo que tannocivo es negarse a hacer un uso autónomo de nuestra capacidad natural, prefiriendomantenernos en la minoría de edad, como abusar de estas dotes atreviéndonos aconvertirnos en tutores, y usando nuestra razón para construir reglas con las que dirigir lavida de los demás.Libertad: Autonomía, capacidad para actuar según leyes que nosotros mismos nos damos, deeste modo escapamos a la necesidad de lea leyes naturales, las únicas acciones libres son



aquellas que proceden del ajuste entre voluntad y razón.Ingenio: expresión sinónima de entendimiento y razón.Paso seguro: Actitud que deben tener aquellas personas que han decidido salir de laminoría de edad, tras un periodo de inseguridad y miedo debido a la falta de costumbre depensar por sí mismos. Una vez acostumbrados a la libertad y a la responsabilidad, adquiridoel hábito de pensar por sí mismos, lo harán con seguridad.Pensar por sí mismos: es pensar por cuenta propia, sin la ayuda de otros, es el modode pensar propio de las personas ilustradas.Prejuicios: Es lo que precede a un juicio y lo condiciona, el prejuicio es juzgar algo que no seconoce suficientemente, son las ideas que los menores de edad asumen acríticamente de sustutores. La actitud crítica y antidogmática es propia de quien piensa por sí mismo.Revolución: Cambio radical y traumático en el orden social causado por la sustitución deviejos prejuicios por otros nuevos, en el fondo, piensa Kant, este cambio deja las cosas comoestán ya que no se produce el verdadero cambio, una reforma en el modo de pensar, por lotanto el fin de la Ilustración es un cambio social a través de reformas progresivas, no derevoluciones. A pesar de que Kant manifestó su entusiasmo por la Revolución Francesa, noera un revolucionario, sino un reformista. Lo que verdaderamente es valioso para Kant es elentusiasmo y la aceptación con que las ideas revolucionarias fueron acogidas en toda Europa,signo de que se estaba produciendo ese cambio en la forma de pensar que es la base de lasreformas ilustradas.Reforma del modo de pensar: Es la base del cambio desde una época de ilustración auna época ilustrada. (Véase “Revolución”)Uso público de la razón: El uso que hace de su razón una persona en tanto que expertaen algún asunto cuando se dirige a la humanidad, se trata por lo tanto, de un uso que solopueden hacer las personas ilustradas y con el que contribuyen a ilustrar a los demás. Seentiende que el cambio a través de reformas que Kant defiende sólo puede hacerse en unmarco de libertad progresiva en el que se fomente la divulgación libre de las ideas es decir, eluso público de la razón.Uso privado de la razón: Uso que hace de su razón quien se encuentra desempañandola función que se le ha encomendado en el seno de una institución social, por ejemplocuando alguien está ejerciendo su labor de profesor, sacerdote, militar. Este uso de la razónno puede ser libre, ya que lo contrario provocaría desordenes sociales. Kant piensa que paraque el progreso hacia la “época lustrada” sea posible, el orden social debe sermantenido y los cambios deben ser paulatinos y también ordenados. Por lo tanto no estaríade acuerdo ni con la objeción de conciencia ni con la desobediencia civil.Unanimidad artificial: Acuerdo entre todos los miembros de una institución para conseguir elfin fijado. Es artificial porque este acuerdo no exige la adhesión del individuo en cuanto querealiza un uso público de su razón sino solo en su uso privado. Nuestra “insociablesociabilidad” nos obliga a adoptar este tipo de acuerdos, en el que de forma provisional,sacrificamos nuestros propios puntos de vista para hacer posible que funcione la “maquinariasocial”, la libertad en el uso público de la razón garantiza cambios que permitan reformar esamaquinaria.Comunidad cosmopolita: La propuesta de una “sociedad cosmopolita”, es decir, unafederación de naciones es uno de los aspectos más innovadores del pensamiento políticokantiano, y en dónde se muestra con más visión de futuro. De acuerdo con el plan de lanaturaleza para la humanidad, las leyes se convierten en la herramienta que nos permitesuperar la paradoja de nuestra “insociable sociabilidad” y progresar hacia una sociedadilustrada. Estas leyes, que en primera instancia se acuerdan en el seno de una nación,



avanzarán hasta convertirse en un sistema de leyes internacionales superándose las barrerasy haciendo posible la convivencia pacífica de toda la humanidad en una “sociedadcosmopolita”.Actuar contra el deber: En la moral kantiana se analizan tres tipos de acciones atendiendo acómo se relacionan con el deber: contrarias al deber, conformes al deber y por deber. Lasacciones contrarias al deber son las que nacen de una voluntad que quiere satisfacersus inclinaciones y a l hacerlo realiza acciones contra la ley moral, por eso estasacciones son moralmente malas.Época Ilustrada: Época que aún no se ha dado y en la que los seres humanos ya habríansalido de la minoría de edad, es decir, todas las personas pensarían por sí mismas, haciendoun uso autónomo y responsable de la propia razón. Supone el completo progreso de lahumanidad, el fin de la historia y la “paz perpetua”, esta expresión evidencia el carácterutópico del pensamiento político y moral kantiano.Época de Ilustración: Con esta expresión Kant se refiere a su propia época en cuanto a quese trata de un periodo en el que comienzan a darse libertades para que el ser humanopueda pensar por sí mismo y así ir saliendo progresivamente de la minoría de edad.Kant hace hincapié en que vive una época de Ilustración porque la legislación deFederico II otorga libertad religiosa y de expresión a los ciudadanos. Queda claro pues queen el artículo Kant hace un análisis filosófico de la situación de la cultura, la filosofía y lapolítica de su época.Deber: Es la necesidad de una acción por respeto a la ley. En esta definición encontramosdos elementos, la ley y el respeto. La ley es el principio objetivo de la voluntad, el respetoes la conciencia que se tiene de esa voluntad. Por lo tanto, quien actúa por deber es quiencumple la ley solo y exclusivamente porque la respeta, sin que intervenga ningún otroelemento externo a la propia ley: intereses, circunstancias…Tolerancia: Refiriéndose al príncipe Federico II, supone dejar libertad para el uso público de larazón, no se trata simplemente de permitir que se publiquen las opiniones de los doctos, puesésta sería la actitud altiva de quien, sabiéndose poderoso, es de forma paternalista,indulgente con aquellos que se atreven a exponer públicamente sus propios pensamientos.La actitud del príncipe ilustrado va más allá, incentivando la libre circulación de ideas, y sinmiedo a que esta libertad socave los cimientos de su autoridad.Juicios: El juicio para Kant es la expresión del conocimiento, es el resultado del entendimiento(los juicios de la ciencia) de la razón práctica (juicio moral) y del sentimiento estético.Los juicios de la ciencia necesitan de la ayuda de estructuras a priori, formas de la sensibilidady categorías. Toda la investigación de la filosofía kantiana se centra en qué condiciones sonnecesarias para la formulación de los juicios.Estado de barbarie: lo opuesto al estado de civilización, debe entenderse la situación de lahumanidad anterior al inicio de la época de ilustración, se trata del estado de rusticidad eignorancia propio de las personas que no saben hacer uso de su razón ni se avienen a larazón de los más ilustrados. En esta época predominan los intereses particulares sobre losplanteamientos generales, es una época ya superada pero que aún pervive de algún modo,mientras no se alcance la época ilustrada, ya que en cierto modo la humanidad esmerecedora de la libertad a la que aspira.La minoría más nociva e infame: Kant se refiere a la minoría de edad en materia de religiónya que es la que más profundamente afecta a la libertad de pensamiento.Libertad civil: Margen de libertad que proporciona la legislación de un estado asus ciudadanos, si se cumpliese el ideal utópico kantiano se alcanzaría un gradomáximo de libertad civil, ya que no necesitaríamos una “libertad bajo leyes externas”, sino



que seríamos capaces de cumplir con nuestro deber por mero respeto a la ley de nuestraconciencia.Libertad espiritual: En el texto, libertad de pensamiento, especialmente en el ámbito de lareligión.Dignidad: que tiene valor por sí mismo. Es una cualidad que Kant atribuye al ser humano encuanto que éste, al ser racional es un fin en sí. Por lo tanto, siempre debe ser tratado comotal y nunca como medio para alcanzar otros fines. Por lo tanto, quien actúa contra la dignidadhumana, actúa moralmente mal. Esta dignidad inherente al ser humano como ser librey dotado de razón está reconocida en el primer artículo de la Declaración Universal delos Derechos Humanos.

Documents

El idealismo trascendental de Kant - iesseneca.net · Hegel, Marx, Nietzsche, Husserl, Heidegger y Habermas, llegan de esta manera hasta el siglo XX. El inicio de la Ilustración