E L M E T O D O.

Al pensar sobre el método se pueden seguir tres caminos. En el primero, el método puede concebirse más como un arte que como una ciencia. No se aprenderá de libros o conferencias, sino en el laboratorio o en el seminario. Lo que vale es el ejemplo del maestro, el esfuerzo de hacer las cosas de la misma manera, sus comentarios sobre la propia práctica. Tal, pienso debe ser el origen de todo pensamiento sobre el método, porque dicho pensamiento tiene que ser una reflexión sobre un logro previo. Así, también, éste seguirá siendo siempre el modo en que los detalles y las sutilezas propias de las áreas especializadas se seguirán comunicando.

Existen, sin embargo, espíritus

audaces. Ellos se1eccionan la ciencia evidentemente exitosa

de su época, estudian sus procedimientos, formulan sus

preceptos. Finalmente, ellos proponen una analogía de la

ciencia. Llaman propiamente ciencia a la ciencia exitosa que

han analizado. Otras materias son científicas en la medida en

que se conforman con sus procedimientos y, en la medida en

que no lo hacen, son algo menos que científicas. Por eso Sir

David Ross hizo notar acerca de Aristóte1es: "A través de

todos sus trabajos le encontramos diciendo que todas las

materias, exceptuando las matemáticas, llevan el nombre de

ciencia sólo por cortesía, puesto que ellas se ocupan de

materias en las cuales las eventualidades juegan un papel"1.

Así, también hoy, la palabra inglesa ciencia significa

ciencia natural. Uno baja un peldaño o más en la escala

cuando habla de ciencias de la conducta o humanas. Los

teólogos, finalmente, tienen que contentarse frecuentemente

con que su materia esté incluida, no en una lista de las

ciencias, sino en la de disciplinas académicas.

Es suficientemente claro que estos

acercamientos al problema del método hacen poco por el avance

1 W. D. Ross, Aristotele's Prior and Posterior Ana1ytics, Oxford, 1949, P . 14. cf. pp. 51 ss.

1

de las materias menos exitosas. Porque en dichas materias,

precisamente por ser así, se da una escasez de maestros a

quien seguir y de modelos que imitar. Ni será útil recurrir a

la analogía de la ciencia, porque tal analogía, lejos de

ayudar a la menos exitosa se contenta con asignarle una

categoría inferior en el orden establecido. Un tercer camino,

entonces, debe ser encontrado y, aunque es difícil y

laborioso, ese precio debe ser pagado para que las materias

menos exitosas no permanezcan en su mediocridad o tengan el

peligro de caer en decadencia y desuso.

Elaborar las bases para ese tercer

camino es el propósito del presente capítulo. Primero,

recurriremos a las ciencias exitosas para formar una noción

preliminar del método. Segundo, iremos más allá de los

procedimientos de las ciencias naturales hacia algo más

fundamental y general, a saber: los procedimientos de la

mente humana. Tercero, en los procedimientos de la mente

humana discerniremos un método trascendental, esto es, un

patrón básico de operaciones empleado en toda empresa

cognoscitiva. Cuarto, indicaremos la relevancia del método

trascendental en la formulación de otros métodos más

especializados apropiados para campos particulares.

I. UNA NOCION PRELIMINAR.

Un método es un patrón normativo de

operaciones recurrentes y relacionadas que producen

resultados acumulativos y progresivos. Así pues, se dará un

método, donde existan operaciones diferentes, donde cada

operación esté relacionada con las otras, donde el conjunto

de relaciones forman un patrón, donde el patrón sea descrito

como el camino correcto para hacer el trabajo, donde las

operaciones de acuerdo con el patrón puedan repetirse

indefinidamente, y donde los frutos de tal repetición sean,

2

no repetitivos, sino acumulativos y progresivos.

Así, en las ciencias naturales el método

inculca un espíritu de indagación, y las indagaciones

recurren. Insiste en una observación y descripción precisas:

tanto las observaciones como las descripciones recurren.

Sobre todo, se estima el descubrimiento, y los

descubrimientos recurren. Demanda la formulación de los

descubrimientos en hipótesis, y las hipótesis recurren.

Requiere la deducción de las implicaciones de las hipótesis,

y las deducciones recurren. Se urge continuamente que los

experimentos se diseñen y se realicen para comprobar las -

implicaciones de las hipótesis contra los hechos observables,

y tales procesos de experimentación recurren.

Estas observaciones distintas y

recurrentes están relacionadas. El inquirir transforma la

mera experiencia en escrutinio de la observación. Lo que es

observado se somete a descripción. La confrontación de las

descripciones hace surgir los problemas, y los problemas se

resuelven con los descubrimientos. Lo que se descubre se

expresa en una hipótesis. De la hipótesis se deducen sus

imp1icaciones y éstas sugieren experimentos para llevar a

cabo. Así, todas las operaciones están relacionadas; las

relaciones forman un patrón; y el patrón define el camino

correcto a seguir en una investigación científica.

Finalmente, los resultados de las

investigaciones son acumulativos y progresivos, porque el

proceso de investigación produce nuevos datos, nuevas

observaciones, nuevas descripciones que pueden o no confirmar

la hipótesis que está siendo comprobada. En la medida en que

sean confirmatorios, revelan que la investigación no va sobre

una pista equivocada. En la medida en que no lo sean,

conducen a una modificación de la hipótesis, y en el límite,

3

a nuevos descubrimientos, a nuevas hipótesis, a nuevas

deducciones y nuevos experimentos. La rueda del método no

sólo gira sino también se desplaza. El campo de los datos

observados se sigue ampliando. Los nuevos descubrimientos son

agregados a los viejos. Las nuevas hipótesis y teorías no

sólo expresan nuevas intelecciones, sino también, todas

aquéllas que fueron válidas anteriormente, para dar al

método su carácter acumu1ativo y engendrar la convicción de

que, por remota que sea la meta de la explicación completa de

todo el fenómeno, por lo menos ahora estamos más cerca de

ella de lo que estábamos antes.

Tal es, muy sumariamente, el método en

las ciencias naturales. Lo dicho está sin duda muy lejos de

ser suficientemente detallado para guiar al científico

natural en su trabajo. Al mismo tiempo es demasiado

específico como para ser trasladado a otras disciplinas. Pero

al menos ilustra una noción preliminar del método como un

patrón normativo de operaciones recurrentes y relacionadas

que producen resultados acumulativos y progresivos.

Algunas observaciones aparecen en orden.

Primera, el método se concibe frecuentemente como un conjunto

de reglas que, aun si son seguidas ciegamente por alguien,

producirían a pesar de todo resultados satisfactorios. Yo

podría conceder que el método así concebido, es posible

cuando el mismo resultado se produce una y otra vez, como en

la línea de ensamblaje o en la "Lavandería el Nuevo Método".

Pero no funcionará si se esperan resultados acumulativos y

progresivos. Los resultados son progresivos sólo si se da una

sucesión continua de descubrimientos; son acumulativos sólo

si se ha efectuado una síntesis de cada nueva intelección con

todas las intelecciones válidas anteriores. Pero ni los

descubrimientos ni las síntesis están a las órdenes de ningún

conjunto de reglas. Su ocurrencia sigue leyes estadísticas;

4

pueden hacerse más probables, pero no pueden asegurarse por

un conjunto de prescripciones.

Segunda, nuestra noción preliminar no

concibe el método como un conjunto de reglas sino como un

patrón previo normativo de operaciones del cual pueden

derivarse las reglas. Además, las operaciones consideradas no

están limitadas a estrictas operaciones 1ógicas. Es decir, a

operaciones sobre proposiciones, términos o relaciones. Se

incluyen dichas operaciones, por supuesto, porque se trata de

describir, de formular problemas e hipótesis, de deducir

implicaciones. Pero no hay duda en trascender este grupo y

hablar de indagación, observación, descubrimiento,

experimento, síntesis, verificación.

Tercero, en qué consistan precisamente

estas operaciones no lógicas será el tema de la siguiente

sección. Pero, inmediatamente puede notarse que la ciencia

moderna deriva su carácter distintivo de este agrupamiento de

operaciones lógicas y no-lógicas. Las lógicas tienden a

consolidar lo que se ha logrado. Las no lógicas mantienen

todo logro abierto a progresos ulteriores. La conjunción de

las dos da por resultado un proceso abierto, continuado,

progresivo y acumulativo. Este proceso contrasta claramente

no sólo con el fixismo estático que resulta de la

concentración de Aristóteles sobre lo necesario e inmutable,

sino, también, con la dialéctica de Hegel la cual es un

movimiento encerrado en el interior de un sistema completo.

Bernard Lonergan Method in TheologyDarton, Longman & Tod, London, 1972

Cap. 1 Method, pp. 3-6

5