“AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN”

TEMA : EL MODO DE PRODUCCIÓN COMO BASE MATERIAL DE LA VIDA DE LA SOCIEDAD

FACULTAD : INGENIERIA CIVILESPECIALIDAD : INGENIERIA CIVILCURSO : CIENCIAS SOCIALES PROFESOR A : ELVA ALEJO HUAYTACICLO : II

SECCIÓN : A

INTEGRANTES :

ZANABRIA SAIRITUPAC ELVISCASTILLO QUISPE ANGEL ANIBALVELASQUEZ HUAMANTUPA JOELDE LA CRUZ MARTINEZ JORGEMORON MOZO PEDROPEREZ JOACHIN GABYCAVERO URIBE GIANMARTIN

ICA – PERÚ2015

DEDICATORIA

A DIOS POR DARME LA VIDA E ILUMINAR NUESTRO CAMINO

A NUESTROS PADRES POR SU COMPRESIÓN Y

CONSTANTE APOYO MORAL

2

AGRADECIMIENTO

A NUESTRA PROFESORA ELVA ALEJO HUAYTA POR LA

TRANMICIÓN DE SUS CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIAS

A MIS COMPAÑEROS DE ESTUDIOS POR SU

PERSEVERANCIA, DEDICACIÓN Y RESPONSABILIDAD

3

INTRODUCCIÓN

A la vida material de la sociedad se refiere, ante todo, el trabajo de los

hombres, por el que éstos producen los objetos y bienes necesarios para su

subsistencia: alimentos, vestidos, viviendas, etc. El trabajo es una necesidad

natural eterna, condición indispensable para que la sociedad pueda existir.

Como decía Engels, antes de dedicarse a la política, la ciencia, el arte o la

religión, los hombres necesitan comer, beber, tener una vivienda y vestirse. Las

premisas materiales naturales del proceso de producción son el medio

geográfico y la población. Sin embargo, aunque estas condiciones ejercen

sensible influencia sobre la marcha del desarrollo social, lo aceleran o frenan,

no son lo que constituye la base del proceso histórico. En un mismo medio

natural pueden existir regímenes sociales diferentes, y la densidad de

población influye de manera diversa en distintas condiciones históricas. A

diferencia de los animales, que se adaptan pasivamente al medio, el hombre

obra sobre él activamente, obteniendo los bienes materiales necesarios para su

existencia con ayuda del trabajo, el cual presupone el empleo y fabricación de

instrumentos especiales.

La sociedad no puede elegir esos instrumentos a su arbitrio. Cada nueva

generación, cuando llega a la vida, se encuentra con los instrumentos de

producción que crearon generaciones anteriores, y de ellos se vale,

perfeccionándolos y modificándolos gradualmente. La sociedad no puede

renunciar a ellos y volver a instrumentos de épocas pasadas -del tractor al

arado romano, de la industria maquinizada al rudimentario taller del artesano

medieval-, pues esto significaría la muerte, si no de la sociedad entera, sí de la

mayoría de sus miembros, al escasear los bienes materiales necesarios para la

vida de una población muy acrecida. Al mismo tiempo, el progreso de esos

instrumentos se halla subordinado a un cierto orden de sucesión. La

humanidad no pudo, por ejemplo, pasar directamente del hacha de piedra a la

central electroatómica. Cada perfeccionamiento o invento tiene que ser

consecuencia de los anteriores, ha de apoyarse en la gradual acumulación de

experiencia productiva, de hábitos de trabajo y de conocimientos dentro del

propio país o dentro de otro país más avanzado. Pero los instrumentos de

trabajo no funcionan por sí mismos. El papel central en el proceso de

4

producción corresponde a los hombres, a los trabajadores que crean y ponen

en acción esos instrumentos gracias a sus hábitos y a la experiencia que

poseen. Los instrumentos de producción, los medios de trabajo con ayuda de

los cuales son creados los bienes materiales, y los hombres que llevan a cabo

el proceso de producción apoyándose en la experiencia que a este respecto

poseen, forman las fuerzas productivas de la sociedad. La producción no es

obra del hombre aislado, a semejanza de Robinson en su isla deshabitada.

Tiene siempre un carácter social. En el proceso de producción de bienes

materiales, los hombres, quiéranlo o no, se relacionan de un modo o de otro, y

el trabajo de cada productor se convierte en una partícula del trabajo social.

Incluso en las primeras fases de la historia, los hombres hubieron de unirse

para subsistir, para, con ayuda de los instrumentos más toscos, lograr lo

medios de existencia en lucha con las fieras, los elementos, etc. A medida que

la división social del trabajo se desarrolla, esta dependencia recíproca de los

hombres no hace sino crecer. Así, al aparecer las industrias, el campesino

depende del artesano, los artesanos dependen unos de otros y de los

campesinos, etc. Los productores se hallan relacionados, pues, entre sí por

numerosos vínculos.

5

1. Papel del medio geográfico y de la población en el desarrollo de la

sociedad

1.1Papel del medio geográfico en el desarrollo de la sociedad

Medio geográfico se llama la Naturaleza que circunda a la Sociedad, las

condiciones naturales exteriores de la vida de la Sociedad: el clima, el suelo, la

riqueza del subsuelo, etc.

El medio geográfico es una de las condiciones indispensables y permanentes

de la vida material de la Sociedad.

El hombre, actuando sobre la Naturaleza con la ayuda de los instrumentos

de producción y utilizando las fuerzas de la Naturaleza (el agua, el fuego, el

viento, &c.), produce los medios de existencia que necesita para su vida, los

bienes materiales.

El medio geográfico influye sobre el desarrollo de la Sociedad, acelerándolo,

por ejemplo, en los países que disfrutan de una favorable posición geográfica y

que cuentan con riquezas naturales o, por el contrario, frenándolo, donde las

condiciones son adversas.

Sin embargo, el medio geográfico no desempeña, ni mucho menos, un papel

determinante. Su influencia sobre la Sociedad depende del nivel de desarrollo

de la producción material y no es la misma bajo diversos estados de las fuerzas

productivas.

Por ejemplo, los ríos y los mares, en las primeras fases del desarrollo de la

Sociedad, aislaban a los hombres, pero con el progreso de la construcción

naval y de la navegación, se convirtieron en vías de comunicación y se

transformaron en medios de acercamiento, de enlace entre las naciones. En

otros tiempos, muchos yacimientos útiles (carbón, petróleo, minerales, etc.) no

tenían para la Sociedad ningún valor; en cambio, con la industria y la técnica

modernas, desempeñan un enorme papel en la producción de los bienes

materiales. La propia posibilidad de explotación de las riquezas naturales está

determinada por el carácter del régimen social. Así, bajo el socialismo existen

6

posibilidades inmensamente mayores de descubrir y de explotar los

yacimientos útiles, que bajo el capitalismo.

El medio geográfico es una condición necesaria para la actividad productora

del hombre. Sin la interacción con la Naturaleza, luchando contra la cual el

hombre obtiene los medios de subsistencia, es inconcebible la actividad

laboral, actividad productora alguna.

El medio geográfico puede ejercer una acción doble en el desarrollo de la

sociedad. Las condiciones naturales favorables (existencia de riquezas

minerales, bosques, ríos, clima sano, etc.) contribuyen al desarrollo de la

sociedad. En cambio, las desfavorables influyen negativamente en el desarrollo

de la sociedad. / Por ejemplo, la ausencia de minerales útiles frena el desarrollo

industrial, un clima extremadamente seco dificulta el desarrollo de la

agricultura, etc.

Partiendo de que el medio geográfico tiene una importancia de no poca

consideración para el desarrollo de la sociedad, los representantes de la

tendencia geográfica de la Sociología sobreestiman el papel que ésta

desempeña y creen que el desarrollo social se determina bien por dicho medio

en su conjunto bien por algunos elementos de él, como el clima, la existencia

de ríos, etc.

En la época del imperialismo la tendencia geográfica ha adquirido en varios

Estados capitalistas el aspecto de la llamada geopolítica, teoría

pseudocientífica que justifica la política agresiva de los países imperialistas. En

la Alemania hitleriana los representantes de la geopolítica plantearon la

exigencia de *espacio vital* para los alemanes, que supuso la *fundamentación

teórica* de las pretensiones del fascismo alemán al dominio mundial y estaba

llamada a justificar su política bandidesca de guerras y saqueo de otros

pueblos.

Es evidente que, en el aspecto científico, la tendencia geográfica es

inconsistente por completo. No da ni puede dar respuesta a la cuestión de qué

causas son las que originan el desarrollo de la sociedad y por qué dos países

contiguos como Checoslovaquia [1918-1992] y Austria, verbigracia, que se

desenvuelven en condiciones geográficas aproximadamente iguales, se

7

encuentran en distintas fases de organización social: en Checoslovaquia ya

está constituido el socialismo [1960-1990], en tanto que Austria sigue siendo un

Estado Burgués. La tendencia geográfica no tiene en cuenta que el medio

geográfico se desarrolla mucho más lentamente que la vida social, y por eso,

naturalmente, no puede determinar el desarrollo social. Así las condiciones

naturales del País Soviético apenas han variado en los últimos cien años. Más

en este tiempo el feudalismo fue sustituido por el capitalismo, el capitalismo por

el socialismo, y actualmente en la URSS [1922-1991] se está construyendo [...]

el comunismo.

De lo dicho se infiere que el medio geográfico no es la causa determinante

del desarrollo de la sociedad, pese a que constituye una condición necesaria

de la vida social. Puede únicamente contribuir a este desarrollo de la sociedad

o a frenarlo.

1.2La explosión demográfica y los desequilibrios de la

población

La explosión demográfica es, pues, una de las grandes preocupaciones

ambientales de fines del s. XX. Y, aunque el ritmo de incremento parece

haberse hecho más pausado, con "sólo" 81 millones de personas al año, si no

se reduce, en el año 2025, según cálculos de los expertos de la ONU, que nos

muestra el gráfico, la tierra habrá aumentado en 2,200 millones de personas

más y estará poblada por más de 8,039 millones de habitantes.

Evolución Histórica de 

la Población MundialEl Futuro Inmediato

8

Horizontal: Desde (-5000)

millones de años hasta 1997 

Vertical: De 0 a 6000 millones de

habitantes

Pero la población de la tierra presenta, además, acusados contrastes en su

distribución espacial y notables desequilibrios en su composición. Así el 90%

vive en el hemisferio norte; el 50% se sitúa entre los 20º y 40º de latitud norte y

preferentemente en la periferia o por debajo de 500 m. Ciertos factores

naturales, como el clima o el relieve, justifican la atracción de algunas regiones

y los vacíos de otras, pero son factores humanos, sociales, económicos,

políticos y de comportamiento demográfico, los que explican la distinta

ocupación del espacio.

Se producen también desequilibrios en la estructura de la población y en su

distribución por edad, sexo y niveles de desarrollo, los cuales no han hecho

más que acrecentarse con la explosión demográfica, dado que, en nuestros

días, se da básicamente en los países subdesarrollados o en desarrollo, cuya

fecundidad se mantiene alta, mientras que declina en los desarrollados, los

cuales hace ya tiempo han superado la fase de transición

demográfica.Consecuencia de este desigual crecimiento son las muy distintas

cifras de población entre regiones y sus diferencias en la edad. Así, en los años

cincuenta de nuestro siglo, con una población en torno a los 2,500 millones,

unos 800 millones, el 32%, vivían en los países desarrollados, mientras que los

restantes 1,700, el 68%, lo hacían en los subdesarrollados o en vías de

desarrollo. Mediados los noventa, de los 5,500 millones censados sólo un 24%,

unos 1,300 millones vivían en países desarrollados, representando los

subdesarrollados un 76% del total, unos 4,200 millones de personas.

9

Y en el futuro todos los cálculos apuntan en el mismo sentido: en el 2025

sólo 1,220 vivirán en regiones desarrolladas, aproximadamente un 20%; 1,159

en países subdesarrollados y nada menos que 6,818 se situarán en las

regiones menos desarrolladas, lo que significará que un 80% vivirá en los

países más desfavorecidos económicamente. Considerados por zonas, será en

Asia Meridional, África y los Países Árabes donde se producirán los

crecimientos demográficos más fuertes, siendo más moderados en Asia

Oriental, América Latina y Caribe. En el lado contrario, tanto en América del

Norte como en Europa la población, salvo por vía de inmigración, no aumentará

casi nada o descenderá, dado que su media de fecundidad, apenas 1.7 por

mujer, está por debajo de la tasa de reemplazo, 2.1 hijos por mujer.

Así, Europa, que en 1990 tenía 498 millones de habitantes, pasará, si estos

datos no cambian, a tener sólo 486 millones en el 2050.

En los países ricos y desarrollados la población, además, envejece de

forma alarmante. El contraste de esta situación con la de países en desarrollo

que mantienen alta su fecundidad en presencia de mortalidades bajas es

evidente en los casos que ilustra el gráfico, que enfrenta la Pirámide de

10

Población de Suecia con la deUganda. Nos encontramos ante un mundo

joven y pobre o con dificultades de desarrollo y otro envejecido y rico.

Otro desequilibrio básico es el que afecta al reparto de la población por

sexos y a la situación de la mujer. De los 5,300 millones de habitantes que

tenía el mundo en 1990, menos de la mitad, 2,630 millones, eran mujeres,

aunque las desigualdades regionales fuesen y sigan siendo considerables. En

muchos países esta población femenina sufre una clara discriminación, que

afecta a sus derechos cívicos y a su nivel de nutrición, de atención sanitaria o

de educación. Su papel es, sin embargo, esencial en el comportamiento

demográfico; la fecundidad está muy relacionada con cuestiones tales como la

edad de contraer matrimonio [alrededor del 50% de las mujeres africanas, el

40% de las asiáticas y el 30% de las latinoamericanas se casan antes de los

18], lo que constituye un indicador de alta fecundidad, su nivel de educación, el

uso o no de anticonceptivos, etc.

Las políticas demográficas y los planes de desarrollo han tendido con

frecuencia a olvidar estos aspectos, reforzando a veces su papel reproductor.

Hoy en día se considera que la mejora de su estatus y su participación en la

gestión de los programas demográficos es de suma importancia para el

tratamiento de los problemas ambientales

2. Modos de producción, fuerzas productivas y las relaciones de

producción

2.1 MODOS DE PRODUCCIÓN

 CONJUNTO DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN QUE CADA SOCIEDAD UTILIZA PARA

OBTENER LOS DISTINTOS BIENES NECESARIOS PARA LA SUBSISTENCIA. COMPRENDE

LAS RIQUEZAS NATURALES O MATERIAS PRODUCTIVAS, LOS CONOCIMIENTOS Y

MEDIOS TÉCNICOS UTILIZADOS PARA LA PRODUCCIÓN, Y LA PROPIA FUERZA

PRODUCTIVA DEL SER HUMANO.

   "Las relaciones sociales están íntimamente vinculadas a las fuerzas

productivas. Con la adquisición de nuevas fuerzas productivas, los hombres

11

cambian su modo de producción, y con el cambio del modo de producción,

cambian todas sus relaciones sociales.

Marx, La miseria de la filosofía, 1847

"Las condiciones de producción corresponden a un estadio determinado del

desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. La totalidad de esas

condiciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad,

Marx, Introducción a la crítica de la economía  política, 1859

2.2. FUERZAS PRODUCTIVAS

2.3. RELACIONES DE PRODUCCION

Son las relaciones que entablan los seres humanos, en cuanto agentes del

proceso de producción; estas relaciones son necesarias para poder llevar a

cabo la producción de los bienes deseados, y son independientes de la

12

voluntad de los agentes productivos. Pueden tener un carácter técnico o

social. 

Las relaciones sociales de producción se establecen en función de la posición

que ocupan los agentes en cuanto a la propiedad o no de los medios de

producción. Se pueden establecer relaciones sociales de colaboración (si todos

son propietarios de los medios de producción, en cuyo caso ningún sector de la

sociedad vive de la explotación de otro) o relaciones de explotación, de

exclusión, de dominación (si unos son propietarios de los medios de producción

y otros no).

En este último caso la relación de dominación es una relación explotador-

explotado, en la medida en que los propietarios de los medios de producción

viven del trabajo de los no propietarios. Para Marx, esta relación de explotación

es la típica de las sociedades clasistas: la sociedad esclavista, la feudal y la

capitalista.

13

3. DIALECTICA DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS Y DE LAS

RELACIONES DE PRODUCCIÓN

En su célebre Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política,

Marx resumió las tesis fundamentales de la concepción materialista de la

historia. En él se plantean, entre otras, las relaciones y los vínculos dialecticos

que unen a las fuerzas productivas con las relaciones de producción. Estas

relaciones y vínculos dialecticos debemos entenderlos con las acciones y

relaciones, las influencias, las contradicciones, las dependencias y

correspondencias que entre ellas se producen.

Significaba Marx, al mismo tiempo, que dentro de esas relaciones y vínculos

dialecticos, el elemento dinámico, el motor impulsor del desarrollo social son

las fuerzas productivas.

Así, afirmaba: “En la producción social de su vida, los hombres contraen

determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad; estas

relaciones de producción corresponden a una determinada fases de desarrollo

de sus fuerzas productivas.” Aquí apuntaba directamente el carácter

dependiente de las relaciones de producción con relación a las fuerzas

productivas.

El Análisis preciso de esta relación dialéctica hace que el desarrollo de la

historia aparezca como algo coherente y explicable, surgiendo así la luz sobre

el aparente reino del caos y la arbitrariedad que rodea los hechos históricos.

Es evidente que en la medida en que el hombre se ve obligado a luchar a brazo

partido contra la naturaleza para arrancarle sus riquezas y poder subsistir y

desarrollarse, se ve obligado a hacerse más diestro, a dominar más la técnica y

a asimilar mejor las experiencias que va sacando en el trabajo; de aquí que

vaya enriqueciendo sus conocimientos en el proceso productivo. En esta lucha

por evitar que la sociedad se estanque y perezca, se ve obligado también a

perfeccionar los medios con los cuales produce, es decir, los medios de

producción. De esta forma se va produciendo lenta pero ineludiblemente el

14

desarrollo de lo que Marx llamó las fuerzas productivas materiales de la

sociedad.

En algunos momentos del desarrollo de la historia, las relaciones de producción

se encuentran en consonancia con las fuerzas productivas existentes y

permiten por tanto el desarrollo de las mismas. Mas esta concordancia está

sujeta al cambio, pues al ir incrementándose las fuerzas productivas,

evidentemente las relaciones de producción que hasta ese momento han

existido, ya no podrán seguir correspondiendo con las mismas, y por ello

tenderán a frenarlas. Este desarrollo constante d las fuerzas productivas

provoca necesariamente un choque con las relaciones de producción

existentes, ya que están no cambian con la misma rapidez con que lo hacen

aquellas.

Cuando se produce esta situación de choque entre las fuerzas productivas y

las relaciones de producción, la sociedad se encuentra en un punto en el cual

tiene que producir la ruptura con las relaciones de producción existentes, a fin

de que las fuerzas productivas puedan seguir incrementándose y permitir así el

avance y el desarrollo social.

Siempre que esta contradicción se ha dado en la historia su solución ha sido a

favor del desarrollo social.

La sociedad ha ido recorriendo el cambio de un modo de producción, donde

sus relaciones de producción no permiten ya el desarrollo de las fuerzas

productivas, a otro donde las nuevas relaciones de producción si van a permitir

su desarrollo.

En sus orígenes la sociedad conoció el modo de producción de la comunidad

primitiva, en el cual las relaciones de producción existentes estaban

caracterizadas por la propiedad social sobre los medios de producción y las

relaciones de colaboración y ayuda mutua en el trabajo. Este tipo de relaciones

de producción obedecía a que los rudimentarios instrumentos de producción

(herramientas de piedra, el arco y la flecha) con que se contaba excluía la

posibilidad de luchar aisladamente contra las fuerzas de la naturaleza. Si no

querían morir de hambre, devorados por las fieras o ser víctimas de las otras

15

tribus, los hombres tenían pues que trabajar en común, haciéndose

dependiente el uno del otro, y todos del grupo al que pertenecían. Así en

grupos era como organizaban la pesca, recogían los frutos, construían sus

viviendas, etc.

El trabajo en común, condujo a la propiedad colectiva de los instrumentos de

producción y a la distribución igualitaria de lo producido. No había clases, no

había explotación. El bajo nivel de las fuerzas productivas, hacía que los

hombres apenas pudieran obtener lo imprescindible para subsistir. No existía

por consiguiente un excedente en la producción que pudiera ser objeto de

apropiación privada.

El hombre lentamente fue adquiriendo más experiencia en el trabajo y fue

haciéndose de instrumentos mejores, así llego a conocer los metales.

Comenzó a utilizar el hacha de hierro, la azada, el arado de hierro, etc.,

elevando por consiguiente la productividad del trabajo y abriendo amplias

posibilidades al desarrollo de la agricultura.

Al desarrollarse las fuerzas productivas comenzó a aparecer un excedente, se

podía producir más de lo que se consumía en forma inmediata, y se creó por

tanto la posibilidad, de apropiarse del trabajo ajeno; así apareció pues la

propiedad privada y la desigualdad de los bienes.

Mientras cada hombre no podía producir más de lo que necesitaba para su

sustento, no existía el excedente, el plusproducto; y por tanto era imposible la

explotación. A los prisioneros de guerra se les daba muerte o se les convertía

en miembros de la comunidad en igualdad de condiciones con los otros

miembros de la misma. Pero con el aumento de la productividad que ya se

había logrado en la posibilidad de apropiación por consiguiente del

plusproducto, el problema de los prisioneros de guerra adquirió una

significación social distinta, ya que en aquellas condiciones resultaba mucho

más ventajoso convertirlos en esclavos.

Por otra parte, también algunos miembros de la comunidad empezaron

lentamente a caer en la esclavitud. De esta forma surgió la explotación del

hombre por el hombre, transformándose así las relaciones de producción, de

16

relaciones de cooperación y ayuda mutua, basadas en la propiedad social de

los medios de producción, en relaciones de explotación de unos hombres por

otros, basadas en la propiedad privada de estos medios o instrumentos de

producción.

Tales fueron las consecuencias que tuvieron los cambios operados en los

instrumentos de producción, y la elevación de la productividad del trabajo. En

suma, el desarrollo de las fuerzas productivas condujo a la sustitución de la

comunidad primitiva por la sociedad esclavista.

Es bueno señalar que en todos los regímenes sociales que han precedido al

socialismo esta contradicción no era resuelta totalmente, pues a la larga, las

nuevas relaciones de producción que sustituían a las viejas, estorbaban tarde o

temprano el desarrollo, y devenían por consiguiente freno del avance social.

Este proceso a través del cual las fuerzas productivas, en la medida que

crecen, tienden a buscar nuevas relaciones de producción que les faciliten un

mejor desarrollo, no es más que la manifestación de la existencia de la ley que

postula la concordancia o correspondencia necesaria entre las relaciones de

producción con el grado de desarrollo de las fuerzas productivas.

De aquí que Marx apuntara lo siguiente: “Al llegar a una determinada fase de

desarrollo, las fuerzas productivas materiales de una sociedad chocan con las

relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión

jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han

desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas,

estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de

revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos

lenta o rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella.”

Es claro que en esta relación dialéctica, si bien el factor decisivo son las

fuerzas productivas, las relaciones de producción influyen sobre las mismas.

Así existe una influencia activa de las relaciones de producción sobre las

fuerzas productivas al modelarse ambas en el modo de producción existente.

Toda acción de las fuerzas productivas sobre las relaciones de producción

viene acompañada de una reacción de las segundas sobre las primeras.

17

En términos relativos, las relaciones de producción de elemento determinado

puede devenir elemento determinante, más en términos permanentes el

elemento principal y determinante son las fuerzas productivas. De aquí el

importante papel que juegan las relaciones de producción en la sociedad, pues

son las que facilitan o entorpecen el desarrollo de las fuerzas productivas.

Estas contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de

producción que venimos analizando dentro del marco de un modo de

producción determinado, adquieren su expresión en el plano social, en la lucha

que se entabla entre las clases reaccionarias que representan a las relaciones

de producción existentes y, por consiguiente, no quieren el cambio de las

mismas; y las clases revolucionarias, que luchan por el desarrollo de la

sociedad, y, por consiguiente, buscan el cambio para implantar unas nuevas

relaciones de producción que garanticen el desarrollo de las fuerzas

productivas.

Así, en el modo de producción capitalista, los burgueses quieren mantener las

relaciones de producción capitalistas existentes, mientras que el proletariado

lucha por instaurar las relaciones de producción nuevas, socialistas.

4. Historia de la sociedad como desarrollo y sucesión sujeta a los

leyes de los medios de producción

El materialismo histórico no impone a la historia esquemas preconcebidos, no

trata de ajustar a sus conclusiones los acontecimientos del pasado y del

presente. Todo lo contrario, él mismo es una generalización científica de la

historia.

La conclusión de que la historia de la humanidad es una sucesión consecutiva

de formaciones económico-sociales descansa en conocimientos científicos

fidedignos que poseemos del pasado. La humanidad ha conocido cuatro

formaciones: comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo y capitalismo, y

actualmente vive en una época de transición a la formación siguiente, el

comunismo, la primera fase del cual es lo que se conoce como socialismo.

18

A continuación trataremos de peculiarizar sólo los rasgos más generales de las

formaciones económico-sociales, prescindiendo de los detalles y rasgos

específicos y secundarios que tan abundantes son en la historia de cada país y

de cada época.

El aumento del dominio que el hombre ejerce sobre la Naturaleza halla su

expresión en la evolución de las fuerzas productivas de la Sociedad. Y con la

evolución de éstas, cambia también el otro aspecto necesario de la producción

material: las relaciones de los hombres en el proceso de la producción, las

relaciones de producción; cambia el régimen económico-social. El cambio de

las formaciones económico-sociales (ver) en la historia (el régimen de

comunismo primitivo, el régimen esclavista, el feudal, el burgués, el socialista)

es, ante todo, la substitución de unas relaciones de producción por otras más

progresistas. Este cambio es siempre la consecuencia, necesaria y sujeta a

leyes, de la evolución de las fuerzas productivas de la Sociedad. El

afianzamiento de las nuevas relaciones de producción suele tener lugar con el

derrocamiento revolucionario de las viejas relaciones de producción. Los

méritos más grandes de la teoría del materialismo histórico de Marx radican,

por consiguiente, en haber puesto ante todo, su atención en las condiciones

objetivas de la producción material, en las leyes económicas que rigen la vida

de la Sociedad y que son el fundamento de toda la actividad histórica de los

hombres. Gracias a la teoría de Marx, “el caos y la arbitrariedad que imperaban

en las opiniones sobre la historia y sobre la política dejaron el puesto a una

teoría científica asombrosamente compleja y armónica, que revela cómo de un

sistema de vida social, al crecer las fuerzas productivas, se desarrolla otro más

alto, cómo de la servidumbre de la gleba, por ejemplo, nace el capitalismo”

(Lenin). Descubrir en la producción material el verdadero fundamento de toda

la vida y de la evolución de la Sociedad, permitió comprender por vez primera

el gran papel creador que las masas populares y trabajadoras desempeñan en

la historia. La historia de la evolución social fue comprendida por primera vez

como “la historia de los propios productores de bienes materiales, la historia de

las masas trabajadoras, que son el factor fundamental del proceso de

producción y las que llevan a cabo la producción de los bienes materiales

necesarios para la existencia de la sociedad. Esto quiere decir que la ciencia

19

histórica, si pretende ser una verdadera ciencia, no debe seguir reduciendo la

historia del desarrollo social a los actos de los reyes y de los caudillos militares,

a los actos de los “conquistadores” y “avasalladores” de Estados, sino que

debe ocuparse, ante todo, de la historia de los productores de los bienes

materiales, de la historia de las masas trabajadoras, de la historia de los

pueblos” (Stalin). En dependencia del modo de producción existente, de la

existencia material de la Sociedad, se estructura también un determinado

carácter histórico de todo el régimen social, de las instituciones políticas, la

manera de pensar de los hombres, sus concepciones, ideas y teorías. La

existencia social determina la conciencia social. No es posible comprender

correctamente la esencia de las instituciones políticas, de las ideas y teorías, si

se pierde de vista la base material de su origen: la estructura económica de la

vida de la Sociedad. No se puede comprender por qué en una época

determinada nacen unas instituciones e ideas, y otras en distinta época, si se

toman como punto de partida las propias instituciones e ideas y no el modo de

producción. Por ejemplo, las formas del Estado explotador (el Estado

esclavista, feudal y capitalista) siempre dependieron de la división de la

sociedad en clases: esclavistas y esclavos, feudales y siervos, burgueses y

proletarios. 

También las formas de la conciencia social (las concepciones políticas, la

filosofía, la ciencia, la religión, &c.), dependen siempre, en última instancia, de

las relaciones de producción imperantes entre los hombres, formas que

cambian radicalmente al cambiar el modo de producción, al cambiar el régimen

económico. Al explicar el origen y la dependencia de las instituciones políticas,

ideas y teorías respecto del modo de producción, la teoría del materialismo

histórico no niega, ni mucho menos, la importancia de las primeras en la vida

de la Sociedad. Al contrario, el materialismo histórico subraya su enorme papel

social. Y con ello, difiere de raíz del materialismo económico) (ver). Una vez

surgidas, las instituciones e ideas políticas y sociales se convierten en una

fuerza que influye sobre las propias condiciones que las habían engendrado.

Actúan como fuerzas reaccionarias al servicio de los sectores y clases

atrasados de la Sociedad, frenan el desarrollo social; o bien, sirviendo a las

clases avanzadas y revolucionarias, impulsan ese desarrollo. El materialismo y

20

el historicismo consecuentes están íntima e indisolublemente unidos en la

teoría del materialismo histórico. Por eso, precisamente, con el descubrimiento

de la teoría del materialismo histórico, la ciencia social se ha convertido por vez

primera en la auténtica ciencia sobre las leyes que rigen la evolución de la

Sociedad humana.

 

21