El Nuevo El Precio Mínimo Por

8/19/2019 El Nuevo El Precio Mínimo Por

http://slidepdf.com/reader/full/el-nuevo-el-precio-minimo-por 1/4

El nuevo el precio mínimo por acción de Isagén será de 4.130 pesos, 47,5 porciento más que el precio de apertura para este martes de los papeles de lageneradora en la Bolsa de Valores de Colombia (BVC), que es de 2.800 pesos.

El precio valorado durante el Conseo de !inistros representa un incremento de

2",# por ciento $rente al %ado en ma&o de este a'o, que era de . pesos. Elnuevo auste está usti!cado en el "ec"o de la devaluación del peso#rente al dólar, $en*meno econ*mico que se +a agudiado en los -ltimos meses &que +a coincidido con los estudios de valoraci*n adelantados por una banca deinversi*n ( Credit uisse/nverlin1).

Cuando se anunci* la privatiaci*n del control accionario de la generadora, en uliode 20", el precio %o por acci*n era de 2.8#0 pesos. uego, en octubre de esemismo a'o se aument* a ."38 pesos.

4ntes que el Conseo de Estado suspendiera en ma&o pasado, la venta de lageneradora, los interesados eran5 el $ondo de inversi*n canadiense Broo1%eld4sset !anagemente, la c+ilena Colb-n & la $rancesa 67 ue.

4simismo se in$orm* que el valor de la participaci*n de la 9aci*n en la empresa,que es del #3,:" por ciento, aument* en "," billones, tras pasar de #.8 billonesen ma&o de 20"# a :,; billones de pesos como nuevo precio base.

Enero de $01% será el &ltimo pla'o que tendrá el (o)ierno para culminarla enaenación de acciones de Isagén con el decreto vigente. 7e no ser así, sedebería iniciar un nuevo proceso.

A finales de enero, el Grupo Argos –el primero que anunció el interés por quedarse con

57% de Isagen, que está en manos del Gobierno– decidió retirarse y no seguir adelante

en el proceso.

La noticia fue sorpresiva pues este grupo, cuyo negocio de energía lidera Celsia, era

considerado un jugador natural en el proceso y uno de los oferentes con mayor posibilidad

de quedarse con el control de Isagen.

Sin embargo, el Grupo Argos consideró que al precio al que están siendo ofrecidas las

acciones, “los niveles de rentabilidad que se derivarían de la inversión no cumplen con las

expectativas de creación de valor para sus accionistas. Adicionalmente, la volatilidad que

se está presentando en los mercados de capitales hace que no sea oportuno participar en

la transacción”.

Una de las cosas que más sorprendió a los analistas es que, dentro de los argumentos de



retiro del Grupo Argos, jamás se esgrimieron los condicionamientos que les puso Luis

Guillermo Vélez, superintendente de Industria y Comercio ad hoc para participar en la

subasta. Estos se referían básicamente a la desinversión en algunos activos para no

superar los límites de la regulación en materia de generación.

Por el contrario, el comunicado de Argos se enfocó en dos hechos claves: la volatilidad de

los mercados de capitales y el precio del activo. En el primer punto, es innegable que las

decisiones de la Reserva Federal de Estados Unidos van a disminuir el apetito hacia los

países emergentes y hacer más costosa la financiación en los mismos, vía valorización

del dólar y mayores tasas de interés.

En cuanto al debate por el precio de Isagen, sin duda el comunicado de Argos pone el

dedo en la llaga. Lo que más ha generado malestar entre los observadores

internacionales es el cambio de precio a la mitad del proceso. De $2.850 por acción quefijó el gobierno inicialmente como base para la subasta, lo elevó a $3.178 tras los

pronunciamientos de los órganos de control. Es decir, que subió en 12% el precio de la

generadora en cuestión de dos meses, algo que resta transparencia y seriedad al

proceso. Además, el reglamento de la subasta establece que el precio base será indexado

al IPC; es decir, si el proceso se llega a cristalizar el precio de la acción podría estar por

encima de $3.250.

Pero, también, el costo para quien gane es monumental: no solo deberá pagar una

millonaria suma por 57% de las acciones que tiene el Gobierno –estimada en $5 billones,inicialmente-, además –por la reglamentación de las Ofertas Públicas de Acciones (OPA)

—, está en la obligación de comprar al mismo precio al resto de accionistas minoritarios.

Como le confirmó un alto funcionario del Gobierno a Dinero, existe un profundo debate

jurídico en torno a si la OPA se debe hacer sobre 43% de las acciones restantes o solo

sobre los accionistas que tienen menos del 3% de participación, dejando por fuera a

accionistas como Empresas Públicas de Medellín (EPM) o los Fondos de Pensiones. De

hecho, EPM –que tiene casi 13%– tras conocer la decisión del Grupo Argos dijo que

estaba analizando qué camino podría tomar con relación a su participación en Isagen: sila aumentaba o la vendía. Y en el caso de los fondos es claro el mensaje: eran los

llamados a participar en la primera etapa, pero hubieran quedado amarrados dos años

con esas acciones. Así que ahora podrían vender a un mejor precio su participación, que

es superior a 14%.

Este galimatías puede llevar a que la empresa o el grupo que se quede con Isagen deba ir



por el monto total de la compañía, es decir, más de $9 billones –unos US$4.500

millones–.

¿Puja de uno?

¿Quiénes quedan? Mucho se ha mencionado el interés que tendrían jugadores

internacionales como GDF Suez –la mayor empresa de energía del mundo, con sede en

Francia–, la estadounidense Duke y otras como AES y la Companhia Energética de Minas

Gerais.

Sin embargo, una inversión de este tamaño es muy grande, incluso para la empresa de

mayor dimensión del mundo, en un escenario global cambiante y donde los emergentes

pueden empezar a representar mayores riesgos. Más aún, cuando tradicionalmente su

estrategia de entrada a estos mercados es paso a paso. De hecho, algunos esperabanactivos que quedaran de procesos de desinversión para adquirirlos.

Una de las alternativas para darle mayor velocidad al proceso y que llegue un jugador

internacional es que se abra la posibilidad de una gestión gobierno a gobierno, por

ejemplo con Francia y abrir las puertas a la llegada de Suez.

Por el lado local está el Grupo Empresa Energía de Bogotá (EEB). Al cierre de esta

edición, se esperaba el pronunciamiento del Superintendente ad hoc sobre si la EEB

tendría o no condicionamiento en su participación en el proceso o le harían algunasexigencias operativas o estructurales para continuar en él, como con el caso de Argos, de

desinvertir en algunos activos.

Si bien EEB tiene 51% de Emgesa, el control de esta compañía generadora –la segunda

del mercado– está en cabeza de Endesa. Este argumento, contemplado en la regulación,

es el que esgrime la compañía de origen bogotano para entrar a participar.

Pero, por otro lado, así como el argumento anterior es válido, también lo es que no podría

ir sola por Isagen, pues no podría validar experiencia en el sector de generación en elproceso, lo que la llevaría a entrar a participar con un operador estratégico. Incluso se ha

mencionado que GDF Suez podría ser su aliado.

Sin embargo, para varios analistas el reto es lograr que haya puja pero sin concentrarse

en un mercado anticompetitivo, pues EEB podría tener injerencia, indirectamente, en más

de 40% de la capacidad instalada de generación y los riesgos que se podrían dar en la



formación de los precios podrían ser muy altos.

El Gobierno no tiene una tarea fácil y parece que el proceso –al que le han llovido

demandas y solicitudes de aplazamiento– pasa hoy por uno de los momentos más

complejos. La gran preocupación es que los recursos esperados de la venta de Isagenestán en las cuentas para lograr los cierres financieros de los proyectos de concesiones

de cuarta generación, cuyo valor supera los $47 billones y hoy están retrasadas las

aperturas de las licitaciones de los primeros programas (ver artículo de carátula).

Con un proceso electoral en marcha, tensiones y dificultades políticas, y con menos

jugadores por Isagen, esta venta podría estarse embolatando.

Según nuevo indicador técnico, de comportamiento de volatilidad esperada

Documents

El Nuevo El Precio Mínimo Por