Embed Size (px)
DESCRIPTION
Informe sobre la relevancia de las redes sociales como instrumento para la comunicación inter-paisajísitca, entre profesionales del paisajismo o entre miembros de la Asociación Española de Paisajistas. Incluye resultados de encuesta realizada en 2010 entre los miembros del Grupo Paisaje de Linked In.
Citation preview
Paisaje
EL PAISAJE
ENREDADO
Las Redes Sociales y su relevancia
en el Paisajismo Profesional
Gabino Carballo. Barcelona, 15 de Noviembre de 2010.
Revisión 03
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 2
Editado por José Manuel González Reinoso
José Manuel González Reinoso. Saõ Paulo (Brasil), 1964. Desde
muy joven comienza a escribir, y en su adolescencia colabora con
diversas revistas y periódicos escolares.
En 1980 se convierte en uno de los miembros fundadores del
Taller de Teatro de Ermua (Vizcaya), auspiciado por el grupo Geroa.
En 1982 comienza en Vitoria (Universidad del País Vasco) la carre-
ra de Filología Románica, especialidad universitaria en la que se
licencia en 1987.
Entre 1984 y 1988 es cantante y letrista del grupo rock Lo del
perro.
En 1990 se traslada a Madrid, donde realiza estudios de guión de
cine y TV (con Mario Onaindía y Jorge Martínez Reverte), de redac-
ción y presentación para radio y televisión, de locución y de doblaje.
En 1993 realiza prácticas en el Departamento de Imagen y Auto-
promoción de Telemadrid.
En ese mismo año y en el siguiente, forma parte, como cantante,
del grupo rock España Negra, y trabaja como actor en espectáculos
teatrales y de terror.
Entre 1996 y 1997 interviene como actor de doblaje en varias
películas y videojuegos.
Desde 1997, y hasta 2001, trabaja en la Asociación para la Televi-
sión Educativa Iberoamericana (ATEI), primero como guionista y
posteriormente también como locutor, presentador y creador de
programas, series y formatos televisivos.
Casi al mismo tiempo, entre 1998 y 2002, escribe artículos y
columnas para el periódico Centro de Madrid.
En 2002 se convierte en coordinador y editor de guiones para F&R
Gestión Integral, empresa dedicada a la creación de contenidos
formativos, que abandona en 2003 para recalar en Gap‟s Comuni-
cación, donde trabaja durante seis años como creativo y copy
publicitario, además de desempeñar labores de locución y correc-
ción ortotipográfica y de estilo.
En paralelo, entre 2002 y 2005 interviene, recitando poemas, en
las performances de presentación de los libros Juegos de humedad
y Penta / gramas, de Violeta Medina, y Latitudes extremas, antolog-
ía de poetisas chilenas y noruegas editada por Tabla Rasa, y desde
2005 a 2008 colabora en calidad de redactor y corrector free lance
con la editorial Punto de Lectura.
En 2011 debuta en el panorama literario de la mano de Ediciones
de La Discreta, donde publica una colección de relatos bajo el título
de Piel de plátano.
Un informe Paisaje - Un grupo de Linked In
Gabino Carballo es Paisajista por la Escuela Castillo de Batres,
Madrid, MA in Landscape Design por la Universidad de Sheffield
(Reino Unido) y Master MPM en Dirección de Proyectos por la
Universidad Ramón Llull - BES La Salle, Barcelona.
Elegido como representante de los estudiantes españoles en
ELASA en 1992. En el mismo año comenzó su andadura profesio-
nal por todo tipo de ámbitos, desde el diseño y ejecución de pe-
queños jardines hasta su colaboración en grandes equipos multi-
disciplinares.
Miembro colegiado del Landscape Institute durante varios años,
adquirió amplia experiencia en el diseño y construcción de espa-
cios públicos, corporativos y jardines privados, tanto en el Reino
Unido como otros países.
Participó en el concurso para la remodelación de Trafalgar Square,
Londres, en el equipo liderado por Sir Terry Farrell, con Gillespies
Oxford como paisajistas.
Su proyecto Discovery Place para Whitelaw+Turkington Landscape
ganó el BALI National Landscape Award en 2003.
Participó en la redacción y definición del proyecto del BBC Media
Village. White City, Londres, como colaborador del estudio Chris-
topher Bradley-Hole Landscape, el autor de libros como “El Jardín
Minimalista” y “Making the Modern garden”.
Colaboró con Arne Maynard Garden Design para sistematizar los
métodos de trabajo en su gabinete, y fue responsable del proyecto
ejecutivo de uno de los mayores jardines privados creados en la
última década en el Reino Unido, en colaboración con Quinlan Terry
Architects,
Actualmente trabaja como Técnico de Proyectos del Área de Medio
Ambiente del Ayuntamiento de Barcelona, donde realiza labores en
Gestión de Proyectos y como Técnico Paisajista bajo la dirección de
Patrizia Falcone.
Con ella y su equipo ha sido finalista de los Premiso FAD 2008 por
el proyecto del Parque de la Primavera de Barcelona.
Colabora con el Centro de Formación del Laberinto como ponente
especializado en Cubiertas y Muros Ajardinados.
Autor de diversos artículos para publicaciones británicas, adminis-
trador del Grupo Paisaje en la Red Social Linked In y promotor del
Grupo de Trabajo de la Asociación Española de Paisajistas en
Cataluña (AEP_CAT).
En colaboración con su esposa, ha traducido catálogos de arte y
publicaciones científicas al inglés, castellano y catalán.
Entre sus aficiones destacan la lectura y la escritura, nadar en el
mar, explorar las posibilidades de programas informáticos, la
conversación y el debate, dormir la siesta con sus hijos, caminar
por la ciudad, la fotografía digital, los métodos de construcción
tradicionales, las chapuzas domésticas, la carpintería, ver qué hay
entre anuncios televisivos y dar vueltas a la carrera por el Parque
de la Ciutadella.
Y sobre todo, construir con plantas y aprender de sus errores.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 3
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. ANTECEDENTES
3. LAS REDES Y SUS EFECTOS SOBRE LA SOCIEDAD
4. LAS REDES APLICADAS A LA COMUNICACIÓN
a. CASO 1. – Facilísimo.com
b. CASO 2. – Vogue.es
c. CASO 3. – Grupo Paisaje en Linked In
d. CASO 4. – BAAS en Facebook
5. EFECTOS SOBRE LA COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN
6. LIBERTAD DE EXPRESIÓN O PRESTACIÓN DE SERVICIOS
7. PERCEPCIÓN Y PARTICIPACIÓN EN LA RED SOCIAL
PROFESIONAL
8. COMUNICACIÓN E IDENTIDAD PROFESIONAL
9. UNA PERSPECTIVA PERSONAL
ANEXOS
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 4
EL PAISAJE ENREDADO
Las Redes Sociales y su relevancia para el Paisajismo Profesional
1. INTRODUCCIÓN
Desde hace unos años el término "Red Social" aparece cada vez
con más fuerza en los medios de comunicación, tanto generalistas
como especializados. Su máximo exponente es la red Facebook,
que se ha convertido en la más popular y rentable de las
existentes. Esta red, como muchas otras, permite la interacción a
partir de diferentes aplicaciones web, que facilitan el acto de
compartir información de los usuarios y proveen a los mismos de
una poderosa retroalimentación procedente de otros individuos de
la misma red.
Su poder para difundir información altamente individualizada y su
capacidad para aglutinar a individuos dispersos en comunidades
virtuales mediante herramientas que posibilitan simultaneidad, son
sus características más destacadas.
El potencial de estas redes facilita el proceso de consulta y
participación de individuos en actividades corporativas e
institucionales, de manera remota pero muy efectiva. Al no haber
excusa para la no participación (uno ya puede acceder a las
mismas desde el teléfono móvil), cada individuo asume una parte
de responsabilidad en la gestión de la información disponible, ya
sea de manera activa o pasiva.
En este sentido, su capacidad para fomentar una mayor
transparencia informativa ha sido ampliamente probada mediante
numerosos ejemplos populares de denuncia pública que han
alcanzado notoriedad global gracias al trabajo de comunidades
virtuales. Estas comunidades, correctamente estructuradas y
gestionadas, son capaces de socavar el control informativo ejercido
por empresas, instituciones y medios de comunicación de masas.
Desafortunadamente, estas mismas comunidades han demostrado
ser un buen caldo de cultivo para bulos, campañas de desprestigio,
desinformación y noticias infundadas.
Su emergencia ha resultado en la disolución de los canales
establecidos de comunicación, que han pasado a ser de
entretenimiento. En una sociedad que se dice a sí misma de la
información, nunca había habido tanta y tan disponible, pero nunca
se ha valorado tan poco si esta información posee más valor que el
proporcionado por la instantaneidad del acceso a la misma.
Esta ubicuidad y su distribución “persona a persona” cuestionan
las prácticas informativas al uso, así como la gestión de la
información realizada por los medios de comunicación hasta la
fecha. No solo se ponen en cuestión las prácticas más opacas, sino
que se puede decir que la aparición de estas redes cuestiona la
misma noción de la función del periodista.
En el caso del Paisajismo Profesional español y su referente
institucional, la Asociación Española de Paisajistas, es posible
identificar una situación anómala: mientras las redes sociales se
convierten en un fenómeno sociológico y empresarial global, la
Asociación y su Junta Directiva permanecen indiferentes a este
fenómeno. Al igual que en muchas otras áreas del conocimiento
humano, la AEP continúa mirando al pasado, imitando modelos
institucionales ya caducos e insostenibles a tenor de los cambios
sociales, tecnológicos y legales que están ocurriendo mientras
escribo estos párrafos.
El Paisajismo goza de una larga trayectoria en el territorio español,
normalmente gracias al ejercicio de una serie de figuras singulares,
escasas en número, medios y oportunidad. Dispersos en el
territorio, huérfanos de un acervo profesional común, faltos de un
reconocimiento legislativo y social acorde con su potencial, han
sido ignorados por el Estado español y el sistema educativo
público, que han declinado ejercer sus responsabilidades en este
campo durante décadas, hasta que han podido explotar el tirón
comercial de la etiqueta “Paisajista” con la proliferación de
másteres, jornadas y eventos de carácter espurio e inexplicable.
Este informe intenta esclarecer las oportunidades y amenazas
potenciales para el Paisajismo Profesional, derivadas de la
emergencia de las redes virtuales.
2. ANTECEDENTES
Ciertos medios digitales de comunicación, como el correo
electrónico, se pueden considerar análogos a tecnologías
anteriores, como el correo postal. Las redes sociales digitales
carecen de estos antecedentes tecnológicos "pre-digitales".
Esto no es enteramente cierto en su vertiente sociológica, ya que
podemos definir red social como el conjunto de personas
integrantes de una comunidad que tienen un sentido subjetivo de
pertenencia a la misma. Estas redes se desarrollan mediante
acciones organizadas específicas en las que se actúa
generalmente en pro del bienestar de esa comunidad y por lo tanto
de las personas que la integran.
Actúan como un soporte o ámbito social donde se desarrollan
distintas actividades e interacciones normalmente limitadas a sus
miembros, aunque los efectos derivados de dichas actividades
puedan alcanzar a muchos otros. Un ejemplo puede ser un colegio
profesional o una asociación de defensa de derechos de cualquier
tipo.
La Redes Sociales digitales, por el contrario, no precisan una
acción organizada específica para su funcionamiento, ya que se
nutren de actuaciones individuales y esporádicas desarrolladas
sobre una plataforma digital. Estas redes definen perfectamente lo
que se ha dado en llamar la web 2.0. y permiten a sus usuarios
interactuar con otros usuarios y cambiar o contribuir al contenido
del sitio web, en contraste con sitios web no interactivos donde los
usuarios se limitan a la visualización pasiva de información que se
les proporciona.
Ilustración 1
3. LAS REDES Y SUS EFECTOS SOBRE LA SOCIEDAD
La característica principal de las Redes Sociales digitales es su
capacidad para asimilar medios de comunicación social diversos,
como mensajería, fotografía, vídeo, voz, documentos, foros, wikis,
blogs, mashups y folcsonomías, y proporcionar las herramientas
necesarias para compartir e interactuar con estos medios, en
solitario o en grupo, bajo una misma plataforma tecnológica.
Los servicios de red social han acaparado la atención de los
medios tradicionales porque permiten replicar en un entorno virtual
muchas de las actividades que realizamos de manera cotidiana:
contactar con amigos, entablar nuevas amistades, compartir
imágenes personales y vídeos, interactuar y crear comunidades
sobre intereses similares: trabajo, lecturas, juegos, amistad,
relaciones amorosas, etc. Su popularidad es tal que ya no solo son
objeto de interés por su tecnología, sino por su importante valor
económico y socio-cultural, que se puede comprobar con el estreno
de una película sobre el tema.
El liderato absoluto cambia según la zona geográfica, pero hasta el
año 2009 los principales competidores a nivel mundial eran Hi5,
MySpace, Facebook, Tuenti, Twitter y Orkut.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 5
Ilustración 2
Además de su ¿pervasiva? presencia en la vida social de las
generaciones más jóvenes y su capacidad para alcanzar a todo tipo
de personas e intereses, un aspecto muy notable de estos sistemas
de comunicación es su alta diversidad y especialización.
Dotadas de multiplicidad y ubicuidad, las Redes Sociales
amenazan la actual preeminencia de los medios de comunicación
de masas, al transformar el mismo concepto de comunicación. Lo
que antaño era privilegio de aquellos que poseían información y los
medios para transmitirla (acceso a fuentes y capacidad editorial),
está ya al alcance de cualquier "ciudadano digital". Mediante
vídeos, blogs, wikis y podcasts, un simple sitio web puede
convertirse en una poderosa e influyente herramienta comunicativa
con un coste mínimo. Incluso los medios más establecidos utilizan
ya imágenes de teléfonos móviles particulares para ilustrar una
noticia y cuadernos de bitácora para retransmitir eventos como
partidos de fútbol o debates políticos.
Ilustración 3
El resultado final es que importantes diarios y cadenas de
televisión compiten por su cuota de público con advenedizos tales
como blogs o grupos de redes sociales, que, por su capacidad para
especializarse y nutrirse de informadores sobre el terreno, ofrecen
información mucho más relevante para el ciudadano, sin que por
ello se menoscabe su calidad.
De hecho, esta forma de información social e informal ha atraído la
atención de expertos en marketing, asesores de imagen, empresas
de relaciones públicas y todo tipo de gestores de lo que ya se ha
dado en llamar "digital assets" o "patrimonio digital", donde la
protección de datos, la identidad de una persona, la marca de una
empresa, y su percepción pública, son hábilmente gestionadas con
fines económicos o políticos, hasta el punto de que es ya frecuente
el empleo de los llamados “community managers”, que no son otra
cosas que “pastores” digitales, dedicados a “guiar” a la opinión
pública dispersa a través de esta maraña emergente de redes en la
dirección que más interesa a sus clientes.
Es por esto que ya se habla de la caducidad de los "medios de
masas", donde la información se transmite desde un punto hacia
muchos, en un solo sentido y sin que el espectador tenga la
ocasión de interactuar con el emisor (como los diarios, la radio o la
televisión).
Es muy posible que estén a punto de dar paso a la hegemonía de
los "medios sociales", en los que lo primordial es preocuparse por
entender a los demás: es decir, escuchar y actuar. La comunicación
en este modo es una vía de doble sentido, donde emisor y receptor
interactúan a partes iguales como, por ejemplo, guardando y
distribuyendo contenidos. Participar, compartir, colaborar y
redistribuir información “a todos y entre todos”, en tiempo real y
con máxima relevancia.
Desafortunadamente, este cambio de paradigma implica la
desaparición de una línea editorial consistente, el final de la
supremacía de los hechos y datos contrastados, y la imposibilidad
de establecer un discurso unificado y coherente en los medios, algo
a lo que estábamos más o menos acostumbrados.
Las Redes Sociales ofrecen primacía al discurso emocional y
espontáneo, se detienen superficialmente en los datos y se nutren
de su permanente actualización para generar tendencias y
movimientos efímeros, cuyo único fin parece ser alcanzar los
medios de comunicación convencionales como un escandaloso
tsunami informativo totalmente virtual.
La cuestión no es tanto “¿es esto cierto?” como “¿qué pasa con lo
mío?”, como se puede comprobar en este párrafo de un artículo de
Milagros Pérez Oliva para el diario El País:
“Un fenómeno curioso está tomando cuerpo en el correo de la
Defensora: lo que no se publica origina ya casi tantas quejas como
lo que se publica. Dicho de otro modo, cada vez hay más lectores
que escriben para protestar, no por los contenidos de lo publicado,
sino por no haber encontrado en el diario información de algo que
consideran importante. O porque no se le ha dado la relevancia
necesaria. Un periódico es, ante todo, una propuesta de jerarquía
de la realidad. Gracias a Internet, cualquier lector tiene hoy fácil
acceso a diferentes medios y puede, por tanto, comparar y
establecer su propia jerarquía informativa. Si no coincide con la
que le ofrece su medio, puede sentirse defraudado. Y cada vez hay
más lectores que cuestionan esa jerarquía, conscientes de que lo
que no sale en los medios es como si no existiera, al menos a
efectos de agenda política.” El País 07/11/2010
4. LAS REDES APLICADAS A LA COMUNICACIÓN
La capacidad de individuos y grupos de interés para gestionar
información y controlar su difusión ha sido muy limitada hasta
tiempos relativamente recientes. Cualquier información relevante
depende de su medio transmisor, normalmente personas. La
organización de éstas en organizaciones jerárquicas ha permitido
la transmisión de información sancionada por las mismas y la
supresión de aquella que no se consideraba apta para su difusión
generalizada. Fundamentalmente, la gestión y control de la
información se ha constreñido a limitar el acceso a las fuentes de
información y a confiar en la poca o nula reproducibilidad de las
mismas.
La invención de la imprenta y la posterior emergencia de los
grandes medios de masas cambiaron este panorama y permitieron
a un número muy elevado de personas acceder a una información
cuantitativamente y cualitativamente superior a la disponible hasta
entonces, si bien trasladaron a aquellos que controlaban estos
medios gran parte del poder derivado del acceso a esta
información. El medio se ha convertido en el mensaje.
La aparición de Internet modificó este balance de poder al
diversificar los canales de comunicación y permitir el acceso a
ingentes cantidades de información hasta entonces dispersa.
Inesperadamente, información relevante y de calidad en tiempo
real y desde cualquier punto del planeta está a disposición del
individuo conectado a la red.
Las Redes Sociales digitales están alcanzando un impacto similar
sobre nuestro acceso a la información al permitir no solo el acceso
a información, sino también la interacción entre individuos
remotamente situados, pero unidos por una idea, una emoción o
un interés comunes, en ausencia de un autor o editor específico, o
al menos claramente identificable.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 6
Para ejemplificar el poder de persuasión y su potencial para
informar (o desinformar), me gustaría utilizar algunos ejemplos de
Redes Sociales aplicadas a situaciones vinculadas al Paisajismo y
escogidos por su relevancia para esta profesión.
a. CASO 1. – Facilísimo.com
El primero es un artículo del sitio web Facilisimo.com, diseñado de
manera convencional, es decir, como un canal de comunicación
relativamente tradicional, a la manera de un diario o revista digital
(aunque con algunas opciones de participación). El lector puede
leer y comentar la noticia, previa inscripción, puede apreciar el
número de lecturas de la misma, valorarla positivamente si así lo
desea y compartirla en redes como Facebook.
Ilustración 4
El contenido del artículo en cuestión cita fuentes solventes y bien
conocidas y parece explicar la situación de la enseñanza del
Paisajismo y su práctica en España de manera honesta y
reconocible por un profesional imparcial y experimentado en el
sector. No cae en un ejercicio de marketing ni cierra la puerta a
aquellos que estén interesados en el tema.
Sin embargo, carece del poder de persuasión del que disfrutan
sitios web realmente interactivos y simultáneos, ya que nos es
posible una verdadera conversación entre el redactor del artículo y
sus lectores. En cierto modo, este canal simplemente replica los
medios de comunicación de masas tradicionales, con cierta
interacción añadida. A pesar de sus méritos, no alcanza al usuario
de sus servicios de una manera verdaderamente personalizada.
b. CASO 2. – Vogue.es
El siguiente ejemplo procede de Los Foros de Vogue, donde dos
usuarios interactúan por medio de un foro integrado en el sitio web
de la revista Vogue.
En este ejemplo una usuaria del foro se interesa por la Escuela de
Jardinería y Paisajismo Castillo de Batres. Parece motivada e
interesada en el Paisajismo y se encuentra en la fase crucial de
investigación y exploración previa a la toma de una decisión
potencialmente fundamental en su vida.
Al leer las respuestas a su pregunta, se puede apreciar cómo una
fuente poco o nada informada, sin criterio ni conocimiento alguno
de causa, condiciona la conversación completamente y desorienta
al Paisajista en ciernes con una serie de absurdas consideraciones
sobre el Paisajismo y su aprendizaje académico en España.
Uno se puede imaginar que el resultado de este intercambio virtual
ha sido que el usuario interesado en estudiar Paisajismo se ha
rendido en su empeño o se ha ido al extranjero, probablemente
confundido por los despropósitos vertidos de manera un tanto
confusa y poco oportuna. Se puede apreciar que una Red Social de
este tipo tiene mayor poder de persuasión que la del caso anterior
y puede ser un arma de doble filo.
Ilustración 5
c. CASO 3. – Grupo Paisaje en Linked In
El tercer ejemplo procede de mi propia experiencia personal. He
creado un perfil en Linked In, una Red Social de contactos
profesionales que permite a otros miembros de la misma red
conocer mi experiencia profesional y ponerse en contacto conmigo,
bien a través de mi perfil, bien a través de alguno de los grupos en
los que se organiza esta red.
En este caso, un profesional ya cualificado y trabajando en el sector
de las ciencias ambientales establece contacto conmigo después
de comprobar en mi perfil que soy un ex alumno de la Escuela
Castillo de Batres, ahora asociada a la Universidad Camilo José
Cela. Sus dudas se centraban en la calidad de la educación
ofrecida por esta escuela, en el formato de su nuevo Grado de
Paisajismo, en comparación con los Máster que proliferan por la
geografía peninsular.
Ilustración 6
Aunque no estoy afiliado a la Escuela en manera alguna, hice lo
que pude por orientarle, suministrándole los datos necesarios para
ponerse en contacto con el Director de la Escuela, Enrique Paredes.
Igualmente, intercambié con Álvaro una serie de impresiones y
pareceres ya más subjetivos, referidos al abandono histórico de la
profesión por parte de la Universidad Pública, la tardía
incorporación de estas Universidades al panorama educativo
paisajístico mundial y europeo, y la excesiva oferta existente
actualmente en este sector, que no se corresponde con el potencial
real de la profesión y que la devalúa aun antes de existir como tal.
Puesta en este contexto, la oferta de esta escuela destaca por su
solera, consistencia, calidad e independencia. Carente de esta
información, el usuario no hubiera sido capaz de discriminar entre
la oferta existente y escoger, como lo hizo, a favor de la Escuela.
Es evidente que Álvaro (el estudiante potencial) es dueño de sus
decisiones y su destino, pero este caso muestra que los
participantes en Redes Sociales asumen ciertas responsabilidades,
yo mismo incluido. Si ha decidido consultar mi opinión se debe,
sobre todo, al hecho de que a menudo es muy difícil obtener una
opinión informada e imparcial sobre un tema concreto por parte de
una figura destacada del Paisajismo por su trayectoria profesional o
por su posición institucional. Curiosamente, en mi experiencia
personal, son estas figuras las menos activas y visibles en estos
foros, que parecen ocupados por un sector intermedio de la
“población digital”.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 7
Ilustración 7
Como dice el aforismo ya en circulación por las redes: “Ni los ricos
ni los parados usan Facebook, solo los que no son felices lo
hacen”. Otro, más cruel, afirma que “Facebook es para
fracasados”. Es evidente que aquellos que disfrutan de éxito
profesional o de posiciones institucionales destacadas están
menos necesitados de este tipo de herramientas para obtener un
perfil social relevante o conectar con otros individuos de su mismo
campo. Su propio entorno profesional o institucional proporciona el
acceso a las redes sociales en su versión sociológica.
Pero también es evidente que estos individuos son, por definición,
la excepción. Lo normal es utilizar las herramientas que sean
necesarias para obtener los resultados necesarios y las Redes
Sociales pueden ayudar a comunicar, independientemente de la
posición social de unos u otros. El caso siguiente es un ejemplo
perfecto.
d. CASO 4. – BAAS en Facebook
Este cuarto caso ejemplifica el uso de las Redes Sociales por parte
de aquellos en posiciones de poder e influencia, como lo es el caso
del arquitecto Jordi Badia, y el uso de la red con fines de
comunicación corporativa. En este ejemplo, la página de BAAS es
utilizada no tanto para informar de unos hechos, como para
promocionar una campaña de desprestigio contra otra institución y
promover la “restitución” de un jardín a su estado original.
El lenguaje utilizado es netamente emocional. No es posible
discriminar la sucesión de eventos y decisiones que han conducido
a tal situación. Los mensajes expuestos apelan a los sentimientos
más primarios, con la clara intención de causar consternación y
escándalo desde el púlpito digital. Es interesante comprobar que
no se produce ningún tipo de debate en este foro: los juicios de
valor y las expresiones cargadas de emotividad proliferan sin atisbo
de curiosidad o espíritu crítico.
La narrativa de las imágenes está claramente elaborada: hay un
antes magnífico, perfecto y premiable, seguido de un después muy
imperfecto y supuestamente no premiable.
Sin embargo, no se ha utilizado la misma perspectiva en ambas
imágenes: existe un editor y una intención mediática que desea
convertir este suceso en un escándalo. La noticia,
profesionalmente estructurada, no tardará en verterse a los medios
de comunicación tradicionales, cuyos canales están perfectamente
sintonizados para recibir noticias relacionadas con la Arquitectura;
aunque no así las relacionadas con el Paisajismo, que es
considerado la extensión “verde” de la misma.
El efecto amplificador de esta utilización corporativa de las Redes
Sociales, en combinación con los medios de comunicación
tradicionales, es realmente potente, ya que consigue alcanzar a
individuos que de otra manera no conocerían una noticia local y de
escaso alcance social, prácticamente sin transcendencia.
La verdadera noticia es que el jardín es finalista en un premio. Un
premio, la Bienal del Paisaje, cuyo jurado se limita a la observación
acrítica de imágenes y de presentaciones sobre los proyectos en
ausencia de contexto alguno, su posible desaparición incluida.
Ilustración 8
La realidad técnica, mucho más banal, es que parte de la cubierta
vegetal del jardín ha sido retirada con menor o mayor acierto por
razones de mantenimiento y en previsión de su sustitución por
especies o variedades supuestamente más resistentes o capaces
de resistir las condiciones ambientales existentes. Este
procedimiento es extremo, pero relativamente frecuente y ya visto
en muchos jardines de la ciudad de Barcelona.
El error parece ser de gestión de la comunicación: el gestor del
mantenimiento actúa movido por criterios técnicos y de gestión de
recursos, pero sin contar con los interesados principales, como la
propiedad y los autores del proyecto todavía en ejecución, a los que
debería haber informado. De esta plausible explicación, a las
acusaciones de “terrorismo cultural” vertidas en la página de
Facebook de BAAS, hay un largo trecho pavimentado con
histrionismo, condescendencia, ignorancia, afán de protagonismo y
hasta mala fé.
Los procesos de mantenimiento o reparación de jardines son
ampliamente ignorados por la sociedad en general y los medios en
particular, y raramente ocupan espacio informativo, salvo en la
vertiente más ñoña del jardín particular de alguna celebridad
irrelevante. A nadie le importan ni los jardines ni mucho menos los
jardineros. En la ausencia de unos límites profesionales
reconocidos y unos criterios técnicos compartidos y saludables, es
muy fácil presentarse como experto moralmente ultrajado en
campo abonado por ignorantes adeptos al debate facilón y el
despliegue emocional.
El uso de la Red Social, utilizada en este caso con criterios
mediáticos que se podrían calificar como NeoCon (es decir, la total
eliminación dialéctica del contrario, identificado este como
enemigo u obstáculo en la consecución de objetivos particulares),
transforma este proceso de mantenimiento en una tragedia u
opereta mediática de proporciones considerables y destruye
cualquier posibilidad de comprensión de la situación, de análisis
razonado o de síntesis informativa que permita aprender nada de
lo sucedido. i
5. EFECTOS SOBRE LA COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN
Paradójicamente, a pesar de su potencial para su utilización como
canal para noticias corporativas como la del caso anterior, su valor
comunicativo queda en entredicho si la red reduce al usuario a la
adulación del emisor del mensaje, y le obliga a seguir una pauta
desinformativa, o llanamente histérica, que tiene por objeto
estimular bajos instintos de lealtad y culto al gran líder. Este tipo de
red probablemente generará situaciones emocionantes e
individualizadas, que prestarán al usuario un espejismo de
participación y acción directa, pero que en el fondo no serán más
que vehículos para la aplicación de políticas informativas derivadas
de medios de comunicación de masas en entornos totalitarios.
Las redes ponen a prueba la integridad intelectual y emocional del
usuario y le obligan a tomar partido a una velocidad inusitada,
prácticamente instantánea, polarizando opiniones que en
condiciones sociales convencionales tomarían un cariz más átono.
El contrincante deviene enemigo casi instantáneamente.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 8
En el otro extremo del espectro, se hallan aquellos que no se
posicionan o simplemente no participan, convirtiéndose en
espectadores de un nuevo canal de entretenimiento donde los
percibidos como débiles son machacados sin misericordia.
El resultado de esta polaridad es a menudo una red yerma de
debate o divergencia de opinión. Como sucedáneo de participación
restan solo adulación o confrontación. Un entorno que se puede
considerar socialmente inoperativo y, a todos los efectos, tan
muerto como una Red Social monopolizada por un mensaje oficial.
Esta falta de participación virtual bien puede ser el nivel de
participación real de la masa social en los asuntos de la institución
en cuestión, especialmente en comunidades dispersas y no muy
cohesionadas, como la Paisajística, donde el único vehículo para
una interacción fluida entre la mayoría de los socios será,
precisamente, el foro o red social virtual.
Ilustración 9
Un buen ejemplo es el foro de la Asociación Española de
Paisajistas: la última contribución visible, a fecha de noviembre de
2010, es mía, de octubre de 2008. Es evidente que el foro existe
con buena intención, pero que éste no se gestiona ni se promueve
de manera adecuada. De la misma manera que no es normal
encontrar canales de televisión sin programación, emisoras de
radio mudas, páginas de diarios y revistas en blanco, tampoco es
normal que el foro de una asociación permanezca completamente
fuera de uso y sin una política de dinamización evidente para todos
los posibles usuarios.
Por su propia naturaleza, las Redes Sociales y los medios que
utilizan tienden a ocupar cada hueco disponible en la realidad
virtual, tanto a favor como en contra de cualquier sujeto. Se nutren
de aquello que interesa a los que en ellas actúan y combaten el
tedio de manera efectiva, al proveer retroalimentación casi
instantánea. Cada información goza de su contra-información. No
es posible monopolizar ni la información ni el punto de vista
absoluto, y es muy probable que el mero hecho de proponer un
punto de vista invite a que se manifieste exactamente el punto de
vista contrario. No es posible evitar este fenómeno, salvo mediante
censura sistemática y expulsión de la red, o bien dejando que la
red languidezca vacía de contenido real.
En este volátil contexto, llegar el primero lo es todo: si uno no actúa
y gestiona su imagen digital de manera diligente, otros lo harán. No
por medio del control de la información, que es casi imposible, sino
mediante la gestión de la percepción que otros tengan de la
información presente, sea mucha o poca. En un mundo saturado
de datos o información, lo que no está en la red no existe, y más
importante que su existencia es cómo los demás perciben esta
existencia o su misma ausencia.
Percepción se traduce en identidad, como muy bien saben los
expertos en marketing y branding: somos aquello que transmitimos
y cómo lo transmitimos (el medio sigue siendo el mensaje).
Esta identidad mediática ha sido un producto exclusivo de los
medios de comunicación de masas, diseñados para fabricar
identidades y orientar a la opinión pública, de manera unilateral,
hacia lo que no es más que "opinión publicada". Algo muy distinto
sucede en la era de los medios de comunicación sociales: es
sencillamente imposible fabricar una imagen de la manera
establecida en el último siglo.
La identidad de un producto, empresa o persona depende ahora de
la percepción de personas, que no solo esperan recibir lo que los
medios transmitan, sino que esperan ver qué tipo de respuesta
reciben sus comentarios y participaciones. No solo somos aquello
que transmitimos y cómo lo transmitimos: tambien somos todo
aquello sobre lo que opinamos, actuamos o dejamos de opinar y
actuar. Paradójicamente, esperamos que el emisor del mensaje se
adapte a nuestras expectativas más que nunca: la flexibilidad de la
red y su infinita variedad nos hacen más intolerantes con la
diferencia y la divergencia de opinión, si es que alguna vez la
aceptamos en nuestra sociedad.
Dado el carácter altamente "viral" de los medios digitales, donde
toda información se reproduce y comunica exponencialmente y a
gran velocidad, es muy fácil perder una reputación labrada durante
muchos años en unos cuantos clicks de ratón, como muy bien
saben numerosas corporaciones y figuras públicas. La
simultaneidad de las Redes Sociales provoca una sensación de
vértigo que deja atrás el juicio y nos aboca a la reacción inmediata.
El carácter interactivo y la gratificación inmediata que proporcionan
las Redes Sociales virtuales suponen la aparición de sus propias
reglas y protocolos, al margen de las ya establecidas. Uno puede
ignorarlas o pretender que son solo aplicables al mundo virtual,
pero demasiados indicadores apuntan a que estas formas de
comunicación instantánea, multimedia y altamente personalizada
han alterado los hábitos de millones de personas y han creado una
brecha en el mundo cultural y económico con marcados tintes
generacionales.
Este fenómeno se manifiesta en los nuevos hábitos de consumo de
información y entretenimiento que están obligando a sectores
empresariales a reinventar su cadena de valor para sobrevivir.
Especialmente aquellos relacionados con la imagen, la publicidad,
editoriales, cadenas de televisión y radio, ya que el público más
joven y receptivo prefiere estos nuevos canales de comunicación a
los ya existentes.
Ilustración 10
La emergencia de Redes Sociales como plataforma desde la que se
pueden lanzar campañas de índole política, comercial y social,
capaces de cortocircuitar los medios de comunicación
tradicionales, es tan inesperada como alarmante para gobiernos y
grandes grupos empresariales. Este efecto es además altamente
escalable, ya que se pueden alcanzar audiencias muy
fragmentadas y distantes, con una identidad difusa o vagamente
vinculada por una serie de intereses, algo que ya se denomina
como "tribus" en la jerga del marketing.
Otro fenómeno no tan evidente es la aparición de lo que ya se
llama "splinterweb" o "red astillada": una serie de sitios web de
caracter semiprivado donde la información se almacena sin que los
no-usuarios puedan acceder a ella, como sucede con Facebook.
El resultado es que ya no basta con estar conectado a la red
mediante explorador, mantener una presencia mediante un sitio
web y contacto por correo electrónico para evitar caer en la "brecha
digital"; también es necesario registrarse en un número de
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 9
plataformas diferentes, para poder acceder a sus contenidos y
mantener no ya una presencia, sino un perfil virtual que nos
distinga ante (y a la vez acerque a) los demás.
6. LIBERTAD DE EXPRESIÓN O PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La fragmentación de la web está vinculada también a la
emergencia de lo que se llama "cloud computing" o "computación
en nube". En este tipo de computación, todo lo que puede ofrecer
un sistema informático se ofrece como servicio remoto, de modo
que los usuarios puedan acceder a los servicios disponibles "en la
nube de Internet" solo mediante una terminal móvil, como un
portátil o un teléfono móvil.
En este tipo de entorno, la información se almacena de manera
permanente en servidores en Internet y se envía a cachés
temporales de cliente, lo que incluye equipos de escritorio, centros
de ocio, portátiles, etc. Esto supone que la información, el software
e incluso el canal de servicio se encuentran situados fuera del
terminal utilizado por el usuario, que se convierte en un soporte
para exploración, modificación y visualización de los datos
recibidos. Ya no necesitamos un ordenador, puede ser un teléfono
móvil, o una consola de juegos.
A todos los efectos, esta tendencia implica que la web se
encontrará cada día más fragmentada, que su contenido será cada
vez más dinámico y la presencia digital individual será cada vez
más compleja y difícil de gestionar. También supone que el usuario
dejará de poseer una serie de licencias de uso de programas, así
como sistemas de almacenamiento. Utilizará almacenamiento y
sistemas remotos, que podrán vincularse con el perfil(es)
almacenados en las diferentes Redes Sociales que decida utilizar.
Para el usuario supone también un riesgo de deterioro del nivel de
privacidad y control sobre los datos que decida almacenar en la
"nube social", ya que semejante situación implica poner en manos
de una serie de corporaciones de servicios datos personales y el
acceso a los mismos.
Es más, si hubiese una disputa o conflicto con uno de estos
proveedores de servicios virtuales, o simplemente un cambio de
condiciones, como pasar de gratuito a pago obligatorio, o exigir que
todo contenido digital pase a propiedad del proveedor (como
Facebook ya ha intentado), el usuario se vería privado del servicio e
incluso de la misma información almacenada si se negase a
aceptarlo.
A todos los efectos, esto supondría una mutilación de la identidad
digital del usuario, que podría perder presencia, tiempo, energía y
datos de considerable importancia sin capacidad real para hacer
valer sus derechos.
Un ejemplo es la Red Social que se albergaba bajo el paraguas de
la plataforma Ning, que permite a sus usuarios crear redes sociales
específicas y personalizadas, como pequeños Facebooks
adaptados a las necesidades de negocios, instituciones y colectivos
diversos. De las dos redes que he administrado con el nombre de
PAISAJE, el Grupo Paisaje de la red Linked In está orientado a
contactos profesionales; mientras que Ning Paisaje era más
informal, amena y cercana a los usuarios.
Uno de los principales atractivos de Ning era que ofrecía la
posibilidad de crear redes sociales de manera gratuita, con una
serie de servicios complementarios de pago. El modelo parece
haber funcionado bien, hasta alcanzar unos cinco millones de
usuarios, con varios cientos de miles de pago, cotización en bolsa y
beneficios, además de la obtención de una buena reputación,
especialmente entre ONG's que utilizan sus servicios para
coordinar programas educativos y sociales.
Hace unos meses, Ning decidió acabar con todas las redes sociales
gratuitas y limitar todos sus servicios a usuarios de pago, ya que
consideró que el modelo de negocio previo, basado en la
suscripción y la publicidad, no era sostenible. Dejando de lado
otras consideraciones, la parte que creo que más me ha afectado
como administrador de esta red es no solo la pérdida de mi trabajo
en la misma, sino también la pérdida de confianza a diversos
niveles.
Primero, la que terceros han depositado en mí, al pasar por el
engorro de suscribirse a esta plataforma y participar mediante un
medio u otro. Segundo, la que yo he depositado en Ning, que es
irrelevante y se ha perdido. Lo que sí me preocupa es la duda
razonable de que la próxima red en cerrar sus servicios gratuitos
sea Linked In, que bien podría seguir el mismo camino.
Ilustración 11
Su utilización supone subvencionar el negocio de terceros con
esfuerzo y contactos propios. Uno accede a los servicios gratuitos
asumiendo su continuidad. ¿Qué sucedería si todas las redes y
servicios web actuales decidiesen cobrar por sus servicios?
¿Merece la pena continuar con estas redes si dentro de un tiempo
uno se va a ver obligado a pagar para acceder a ellas? ¿Es el futuro
de la red la división en parcelas privadas?
En mi caso pagaría por los servicios de Google y puede que por los
de Yahoo. Pero creo que en ningún caso pagaría por los servicios
de red social alguna, simplemente porque no podría justificar
tamaña inversión ni la inseguridad que tal paso genera. En primer
lugar, estas redes no son necesariamente un canal informativo o
una herramienta, sino que dependen en gran medida de sus
administradores y usuarios para no caer en la banalidad de un
canal de entretenimiento digno de los participantes en el programa
Gran Hermano. Este nombre es apropiado: ¿cómo sé que puedo
fiarme de un Facebook de pago, por ejemplo, y que no van a
duplicar su tarifa cada año? ¿Cómo puedo saber que el servicio no
estará supeditado a los intereses de un comunicador con mayores
recursos que los míos y que no seré censurado? ¿Cómo reclamo si
hay un problema y pierdo mi acceso a la cuenta y mis datos?
Cualquiera que haya experimentado la conducta de bancos y cajas
respecto al mal uso de una tarjeta de crédito sustraída puede
hacerse una idea del calvario que le espera para hacer valer el más
nimio derecho.
Esto no quiere decir que uno no deba pagar por estos servicios de
red social, sino que estos servicios pueden ser rentabilizados por
instituciones y/o negocios antes que por individuos aislados. Es
más, las sinergias derivadas de la utilización de estas redes
pueden aprovecharse mejor mediante su gestión colectiva, con una
clara vertiente comunicativa y participativa, orientada hacia la
transparencia y la expansión de la participación en la toma de
decisiones de estas instituciones o colectivos.
De hecho, es posible desarrollar proyectos comunes de manera
remota y coordinada por medio de estos sistemas, evitando
costosos viajes y el despliegue de medios materiales que eran
necesarios antaño. Para grupos de interés fragmentados o con
medios limitados, estas plataformas ofrecen la posibilidad de
comunicarse de manera simultánea por todo el globo. No
sustituyen nada, efectivamente (ni a nuestros amigos del día a día
ni los documentos que precisamos manejar, aunque reducen el
papeleo, la miríada de correos electrónicos, la multiplicación de
versiones de archivos y los envíos postales), pero sí amplían
nuestros puntos de contacto con otros interesados en temas
comunes, de manera instantánea, algo completamente impensable
hace unos años.
Las Redes Sociales ofrecen la posibilidad de un auténtico diálogo
multicanal y en dos sentidos, pero asimétrico, en la medida en que
un individuo con un teléfono móvil es tan capaz de lanzar una
campaña mediática de gran alcance como un grupo empresarial
avezado en marketing. Como ya se ha podido comprobar en varios
casos relacionados con productos de consumo defectuosos, vida
privada de personalidades públicas y campañas políticas, no es
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 10
suficiente que uno de los interlocutores se desentienda del diálogo
virtual para dar la comunicación por terminada. La ausencia y el
silencio de un interlocutor pueden ser amplificados o reemplazados
por las opiniones o la misma presencia activa del otro interlocutor,
por medio de diversas herramientas, tácticas y estrategias de
comunicación.
Si consideramos que los métodos más frecuentes para soslayar
debates incómodos consisten en ignorar el tema en primer lugar,
negar los hechos o evitar responder al interlocutor, vemos que la
aparición de estas redes trastoca un método de control de la
comunicación profundamente anclado en nuestras relaciones
sociales e institucionales, así como las tácticas utilizadas para
mantener influencia y poder.
Ilustración 12
Herramientas tales como la ocultación y filtrado de datos, el
secretismo, la opacidad del procedimiento burocrático, la
imposición de un punto de vista o la emisión de bulos y/o rumores
malintencionados, el compadreo, la desinformación, la
conversación a puerta cerrada, el trato de favor, etc., no dejan de
existir ni de ser útiles a aquellos que las utilizan, pero la existencia
de Redes Sociales altera su percepción y nivel de visibilidad,
evidenciando su uso o abuso de manera mucho más tangible y
rápida.
De hecho, el individuo o la institución ya no pueden esconderse en
el anonimato, ya que el anonimato mismo se convierte en un acto
comunicativo, una decisión de sustraerse. Es decir, que los nuevos
servicios de Redes Sociales no solo alteran los métodos de
comunicación establecidos, sino que alteran también la percepción
que unos interlocutores pueden tener de otros.
Desafortunadamente, las redes también pueden utilizarse con
fines plenamente torticeros: para desinformar, para condicionar la
opinión de grupos de interés y seguidores de un cierto tema o
persona, para lanzar bulos, desacreditar a personas o
instituciones, o simplemente abandonar cualquier limitación ética o
sentido de la responsabilidad en el ejercicio de la labor
comunicativa, por muy amateur que ésta sea. En estos casos el
periodismo y la opinión informada mueren donde comienza la Red
Social y su reacción visceral ante todo y ante todos.
7. PERCEPCIÓN Y PARTICIPACIÓN EN LA RED SOCIAL
PROFESIONAL
En este comentario enviado por un miembro de la AEP a la red
Paisaje, una persona joven y con iniciativa que bien podría
representar la próxima generación de Paisajistas, uno puede leer:
"No sé qué es lo que pretenden en la Asociación, pero desde luego
no tienen mucho interés en (...) la comunicación „interpaisajista‟,
sólo hace falta ver los anuncios en la sección „para socios‟ (no hay
más que uno), y el funcionamiento del foro (triste y solitario, nadie
lo usa)". Marzo 2010.
Independientemente del mérito que este comentario pueda tener
por sí mismo, es evidente que denota un cierto desencanto y
escepticismo hacia las estrategias de comunicación de la AEP. Sin
embargo, la aparente recriminación hacia la falta de interés de la
AEP en la felizmente denominada "comunicación interpaisajista"
debe traducirse como una expresión del efecto de aislamiento que
muchos paisajistas experimentan en su vida profesional, y que se
manifiesta en la recurrente sensación de ausencia de ruido de
fondo y masa crítica de opinión en el mundo del Paisajismo.
A este desafortunado fenómeno debe sumarse el hecho de que el
Paisajismo como profesión es invisible para la sociedad, ya que no
posee el vigor mediático de la Arquitectura ni la influencia de la
Ingeniería. Su peso en la actividad económica del Estado es muy
limitado, independientemente de su contribución al bienestar
social, y todo esto se traduce en un escaso perfil informativo y por
tanto una relevancia meramente testimonial para los medios de
comunicación establecidos.
Ni que decir tiene que mientras es muy fácil encontrar un
periodista familiarizado o conocedor del mundo de la arquitectura o
las varias ingenierías, no sucede lo mismo con el Paisajismo, por lo
que no existe un criterio suficientemente establecido para
contrastar las opiniones de aquellos que se presentan como
conocedores de este campo.
En mi caso particular, mi experiencia abarca más dos décadas, en
varios países y entornos profesionales, normalmente fuera de los
círculos más virtuosos y/o académicos. Se puede decir que soy un
"soldado de a pie" de la profesión, acostumbrado a trabajar en
empresas e instituciones donde el único paisajista entre 10, 50 o
200 profesionales soy yo mismo. Esta situación no es
necesariamente indeseable per se, pero sí lo es el hecho de que el
Paisajismo sea completamente desconocido, poco o nada
apreciado, y en ocasiones minusvalorado, por casi todos los demás
miembros de estos entornos.
Este aislamiento limita el necesario intercambio de ideas,
opiniones, información y datos dentro de un acervo cultural e
ideológico estrictamente Paisajista. El Paisajista a menudo acaba
viviendo su experiencia profesional de manera vicaria, a expensas
de los medios de comunicación de otras profesiones, lo que
necesariamente difumina su propia identidad y distorsiona su
capacidad para sintonizar su mensaje con el de otros Paisajistas.
Esta atomización identitaria puede derivar en un efecto deletéreo
sobre la autoestima del profesional del Paisajismo –“profesional de
mesa camilla” es la infeliz expresión que he escuchado–, y también
sobre su proyección social y su percepción por terceros, lo que
puede resultar en una escasa asignación de responsabilidades y –
por tanto– de recursos. En resumen, afecta a su capacidad e
incluso derecho para emitir opiniones informadas y/o divergentes,
tanto por su posible falta de relevancia para otros profesionales,
como por su consideración de no apto para valorar un campo que
le considera ajeno al debate en cuestión.
Esta fragmentación favorece que la información producto de la
experiencia y el conocimiento paisajístico no se encuentren
conectados por grandes “continentes de conocimiento”, como en
otras profesiones, por donde uno puede viajar con mayor o menor
seguridad. En el Paisajismo, estos bolsillos de experiencias se
encuentran dispersos en “atolones de información” en permanente
peligro de desaparición bajo el creciente océano de datos y
opiniones disponibles actualmente.
La realidad es que muchos de los parámetros del pensamiento
atribuibles a la Arquitectura o la Ingeniería no son necesariamente
útiles o válidos en el Paisajismo, donde la physis prevalece
tradicionalmente sobre la techne.
Ilustración 13
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 11
Al fin y al cabo, uno de los materiales fundamentales del
Paisajismo está vivo y su crecimiento no está obligado a ceñirse a
nuestras expectativas y cálculos de cariz netamente cartesiano.
Individualmente, la primera (…) ante estos condicionantes y su
corrosivo efecto sobre la identidad profesional del Paisajista suele
ser "evangélica", en la medida en que uno intenta explicar qué es lo
que hace y qué fines persigue la disciplina del Paisajismo. Basta
con clamar en el desierto durante una temporada para cerciorarse
de la futilidad del esfuerzo.
A pesar de la mucha literatura y proclamas de buenas intenciones
al respecto, el Paisaje está muy lejos de ser ese valioso recurso
cultural, social y económico del discurso oficial de la cultura
prevalente en el Estado. El Paisaje es, demasiado a menudo, poco
relevante y rentable para aquellos que ostentan el poder en sus
diversas encarnaciones, como se puede observar a lo largo de la
costa del Levante español.
El Paisajista observa entre la fascinación y el horror a los hipócritas
que se rasgan las vestiduras por la destrucción del litoral mientras
se embolsan los beneficios directos e indirectos de tamaño saqueo
ambiental y cultural, camuflado como “ordenación del territorio” y
otros eufemismos similares ante lo que no es más que el fracaso
histórico de varios sectores profesionales. Los mismos sectores
que han conseguido monopolizar de manera satisfactoria los
canales de comunicación al respecto y no solo son capaces de
evitar el escrutinio de la sociedad (¿cuántos de estos monstruosos
edificios y urbanizaciones no son el resultado del trabajo de un
arquitecto o un ingeniero?), sino que pueden camuflarse bajo el
benigno manto del remedio (la solución son más y mejores
edificios, infraestructuras, reformas, urbanismo, premios,
prebendas, etc.).
Ante este abuso de poder de la “Brigada Brunete” mediático-
profesional que mantiene secuestrado el potencial del Paisajismo
como profesión que actúe de contrapeso ante los desmanes de la
Arquitectura y la Ingeniería, surgen el desengaño, el escepticismo y
la impotencia.
Las alternativas son: o bien oponerse a toda una concepción de lo
que es una auténtica máquina de imprimir dinero y la más
importante industria de todo un país, que nunca ha sido la
construcción, sino la explotación cutre y depredadora del territorio
para cualquier cosa que se nos ocurra, mediante una inversión
mínima; o bien sumarse al proceso con las mejores intenciones y la
presencia acomodaticia de aquel que se encuentra en una fiesta
de la que teme que le echen; rasgos propios del Pepito Grillo
profesional en los que el Paisajista se está configurando en los
últimos años, para escarnio de la profesión y regocijo de otras más
establecidas, que pueden usar al Paisajista para lavar su mala
conciencia o darle brillo a su ajada marca.
Esta incómoda situación conlleva una parquedad defensiva y una
tendencia a mantener un "perfil bajo", que puede ayudar a evitar
suspicacias y resentimientos profesionales e institucionales; y que
se traduce en esfuerzos comunicativos poéticos pero más bien
lacónicos, con las consabidas excepciones rayanas en la histeria y
siempre bien alineadas con los intereses de un grupo de poder u
otro.
8. COMUNICACIÓN E IDENTIDAD PROFESIONAL
Es bien sabido que la práctica de una cierta disciplina refuerza el
hábito, incluso los muy malos. Al mal hábito de no cuestionar las
actuaciones de terceros para no incomodar, se añade el de no
desarrollar el espíritu crítico, la consistencia en el argumento y la
rigurosidad intelectual deseables en este campo.
La falta de coalescencia entre posiciones dispares y lejanas pero
vinculadas dentro de la profesión amenaza su propia supervivencia
como tal, ya que el Paisajismo, “lo paisajista”, va camino de
convertirse en una simple etiqueta aplicable a cualquier quehacer
profesional. La actual inflación de másteres y eventos mediáticos
etiquetados como “del paisaje” y sin otro contenido que la
consagración de nombres ya establecidos en otras profesiones, es
un riesgo aún mayor, que amenaza con eliminar la propia memoria
de lo hecho hasta ahora en un campo ignorado desde hace
décadas por las mismas instituciones que ahora se afanan en su
explotación.
Esta ausencia de peso específico de la disciplina, y de vínculos con
los poderes político y mediático, absortos en la adulación del
dinero fácil generado por el monumentalismo mineral y
grandilocuente de los agentes urbanizadores ya establecidos, es
una amenaza para el potencial del Paisajismo.
Más preocupante aún que este tardío interés mediático e
institucional por un tema universal y muy antiguo, es el inmenso
aislamiento y desprecio que sufre el Paisajismo como pensamiento
original y de raíz diferencial en el marco cultural actual. Un
pensamiento que podría contribuir al desarrollo de la sociedad por
vías aún no suficientemente exploradas. Un pensamiento que se
muestra ausente en la emergencia del “síndrome de Estocolmo
profesional”, por el que los Paisajistas asimilan y defienden
posiciones que socavan los principios de lo que debería ser su
praxis profesional, principios que descansan sobre cimientos
milenarios que tienen su raíz en la jardinería y la horticultura, entre
otros campos del conocimiento humano.
La eliminación de estos riesgos pasa por el nacimiento de un
discurso consistente y bien articulado que surja de los mismos
individuos que ejercen esta profesión como siempre se ha ejercido:
al margen de lo establecido y bendecido por el entramado
institucional existente. Como para los miembros de cualquier Red
Social, el hecho de no forzar el debate o no participar de éste
supone en sí mismo un acto participativo de efectos impredecibles
y potencialmente destructivos.
9. UNA PERSPECTIVA PERSONAL
Los Paisajistas no solo somos unos pocos, sino que lo que tenemos
que decir es, con demasiada frecuencia, relativamente
insignificante para el conjunto de la sociedad. Hasta el muy tardío
descubrimiento de este arte milenario por parte de la Universidad
pública del Estado, el Paisajismo ha existido al margen de los
cauces oficiales, y lo ha hecho bien como pasatiempo de una élite
o bien como profesión casi clandestina en la subversiva naturaleza
de sus propuestas: que el desarrollo del entorno construido no es
predio exclusivo de la Arquitectura y la Ingeniería; y que el ser
humano puede utilizar procesos ecológicos y las propiedades
vegetativas de otros seres vivos en su proceso de ocupación del
territorio, adaptándolo a una escala humana.
Esta propuesta, el aprovechamiento de nuestro entorno de una
manera no depredadora e industrial, la apreciación del mismo
mediante una mirada no cartesiana sino topológica, y la aceptación
de la incertidumbre que nuestra simbiosis con el medio precisa,
genera no ya rechazo, sino estupor en una sociedad para la que el
medio ambiente y los valores paisajísticos del territorio y el medio
urbano no son nada más que el fondo de un anuncio comercial
interminable.
En este contexto, uno se acostumbra a correr en soledad para
mantener la cordura. La soledad del corredor de fondo en la que
muchos Paisajistas han crecido como profesionales está
relacionada no tanto con la intencionalidad de las personas e
instituciones que componen el entorno del Paisajismo, sino en su
peculiar dimensión, influencia y alcance social, que son muy
reducidos.
Todo lo anterior se traduce en un ambiente intelectual y social
corrosivo sobre la identidad del Paisajista y su capacidad para
hablar con autoridad sobre su propio campo profesional,
especialmente ante otras profesiones más establecidas desde un
punto de vista mediático y social.
Esto conlleva una ausencia de praxis comunicativa y por ende de
participación de los Paisajistas en la escena cultural, con la
excepción de una élite o grupo reducido de profesionales que no
llegan a representar más que a un segmento poco significativo de
la profesión. Por así decirlo, una muestra de Paisajistas no genera
una correlación con una distribución normal, simplemente porque
la normalidad no existe en el Paisajismo.
Si consideramos que uno de los debates abiertos en el campo de la
gestión de Redes Sociales es precisamente el del grado deseable
de participación de los integrantes de las mismas, es importante
considerar que la norma heurística comúnmente aceptada es la
regla del “90-9-1”.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 12
Ilustración 14
Según esta norma, en una comunidad online cualquiera, un 90%
de los usuarios se limitan a leer las colaboraciones del resto, pero
no participan. Un 9% son “editores”, es decir , modifican o
comentan de tarde en tarde las aportaciones de otros miembros,
pero rara vez escriben algo “desde cero”, y un 1% son los
“creadores”, los que verdaderamente crean el contenido de la
comunidad. Esto supone que en la práctica, incluso en un entorno
tan abierto como las Redes Sociales digitales, el 90% de las
participaciones proviene del 1% de los miembros de la red.
Es decir, que en una red que vincule a un centenar de
profesionales, tan solo uno contribuye de manera fundamental. Si
extrapolamos a otros números y entornos comunicativos, podemos
ver que existe una cierta relación entre el número de personas que
ejercen una profesión, su influencia y repercusión económico-social
y su "huella comunicativa" digital. No es sorprendente entonces que
los Paisajistas más mediáticos sean tradicionalmente aquellos
formados en la Arquitectura, una de las profesiones más versadas
en las técnicas de comunicación visual, hablada y escrita, que goza
de un muy establecido respeto institucional.
Conociendo este aspecto cuantitativo (y en cierta medida
cualitativo también) y el potencial atribuible a los fenómenos de
comunicación y participación en Redes Sociales, deberíamos
animarnos en la búsqueda de una mayor participación e
intercambio en los procesos de comunicación interpaisjística.
Dejando de lado lo que parece ser un cierto "perfil bajo" de este
campo profesional, no solo en el mundo digital, sino en el muy real
día a día, no existen razones que nos impidan utilizar las nuevas
tecnologías con el objetivo de alcanzar una mayor visibilidad y
relevancia social, pero sobre todo con el objetivo de mejorar la
comunicación entre Paisajistas.
La ausencia de interés comunicacional entre Paisajistas en general
y socios en particular detectada en el patrimonio digital de la AEP
debe corregirse urgentemente, puesto que la deriva actual
simplemente nos aleja de la relevancia social mínimamente
deseable, tanto por un concepto desfasado de lo que el ejercicio de
la comunicación institucional debe ser, como por los efectos de
aislamiento del Paisajista Profesional descritos en este documento.
En una comunidad profesional compuesta por un número reducido
de individuos, fragmentada por su diversa formación académica y
practica profesional, dispersa geográficamente, desequilibrada por
el variado acceso a oportunidades de negocio y trabajo; el posible
efecto multiplicador que la correcta utilización de estas tecnologías
puede ejercer sobre la profesión no debe ser desdeñado 1.
Gabino Carballo
Barcelona, 15 de noviembre de 2010.
1 La versión preliminar de este documento fue presentada a la AEP en junio
de 2010 sin que el autor obtuviera respuesta alguna.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 13
ANEXOS
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 14
ANEXO 1
RESULTADOS DE LA ENCUESTA REALIZADA EN LA RED SOCIAL DE
CONTACTOS PROFESIONALES PAISAJE EN EL AÑO 2010
Entre los meses de febrero y septiembre de 2010 llevé a cabo una
serie de encuestas informales entre los miembros de dos redes
sociales: la Red Paisaje, sobre las plataformas Ning y Linked In, y la
Red Paisajismo Digital, solo existente en Linked In.
La encuesta tiene un carácter y un formato informales y su objetivo
ha sido desvelar algunos de los motivos que incitan a los miembros
de estas redes a participar en ellas, y dilucidar las expectativas de
estos usuarios del servicio, con el objeto de mejorar sus contenidos
y aproximarlos a las mismas.
PAISAJE - PLATAFORMA MIEMBROS HOMBRES MUJERES
PAISAJE EN LINKED IN 121 58 63
PAISAJE EN NING 59 23 36
PAISAJISMO DIGITAL EN LINKED IN 314 115 199
TOTAL MIEMBROS 494 196 298
TOTAL RESPUESTAS 32 13 19
% RESPUESTAS 15,44 15,08 15,68
El número aproximado de miembros de estas redes durante los
periodos en que se desarrollaron estas encuestas es de unos 494,
aunque existe un cierto “solapamiento” entre ellas, ya que varios
de estos miembros pertenecen a las diferentes redes utilizadas en
la encuesta.
Del análisis de la tabla anterior se deduce que el número de
respuestas obtenido es superior a la regla establecida de
participación para las redes y que las mujeres participan más que
los hombres.
Se trata de una muestra muy pequeña y el margen de error puede
ser significativo, pero es positivo comprobar que los miembros de
los grupos Paisaje y Paisajismo Digital están dispuestos a participar
en este tipo de actividad.
Es interesante comprobar que el número total de respuestas (se
considera que cada usuario es una “respuesta”, ya que era posible
contestar cada pregunta con respuestas múltiples) excede el 10%
del cómputo global de estos miembros, lo que vendría a sugerir una
participación más alta que la establecida por la regla “90-9-1”.
Las preguntas realizadas fueron las siguientes:
1. ¿A cuántas Redes Sociales estás conectado?
2. ¿Por qué estás conectado a Paisaje / Paisajismo Digital?
3. ¿Sirve para algo esta red?
4. ¿Con quién os gustaría contactar en estas redes?
5. ¿De qué se debería hablar en estas redes?
6. ¿La gente que administra estas redes lo hace para…?
7. ¿Pasar mucho tiempo conectado a estas redes es...?
8. ¿Pagarías por pertenecer a una Red Social?
9. ¿Las Redes Sociales digitales replican las relaciones
humanas cotidianas?
El formato de respuesta era variable, pero normalmente era posible
escoger respuestas de una lista predeterminada, generalmente
varias a la vez, o bien escribir un texto de cosecha propia.
La encuesta estaba diseñada para ser anónima, pero la mayoría de
los que contestaron a las preguntas escogieron dejar su nombre y
dirección de correo electrónico y pidieron recibir una copia de los
resultados de la misma.
Un resultado preocupante ha sido que la única voz crítica con las
redes sujetas a esta encuesta ha escogido el anonimato. Esto
parece confirmar que las Redes Sociales, si bien permiten una
mayor participación, no consiguen superar los condicionantes
derivados del miedo a discrepar, de aparecer como voz discordante
y de la posible repercusión sobre el perfil virtual del usuario en
cuestión.
Al final de este documento se adjuntan todos los resultados,
debidamente ordenados y con sus gráficos correspondientes. Los
resultados, pregunta a pregunta, han sido los siguientes:
¿A cuántas Redes Sociales estás conectado?
Ha resultado que cada participante en la encuesta está conectado
a poco menos que unas tres Redes Sociales, de promedio. Como
era previsible, Facebook lidera la clasificación, seguida de la no tan
popular Linked In, aunque esto no es sorprendente, ya que la
encuesta se realizó en esta plataforma.
¿Por qué estás conectado a Paisaje / Paisajismo Digital?
Las respuestas a esta pregunta están mucho más igualadas y
resultan un tanto paradójicas, ya que una de las respuestas
favoritas –“Para debatir ideas y compartir conocimientos”– no se
corresponde con mi experiencia práctica en estas redes.
Generalmente, hay una escasa participación y el debate se limita a
unos cuantos usuarios, cuando lo hay.
Por tanto, se presenta una cierta divergencia entre las intenciones
de los usuarios y el uso que finalmente dan a la red, que es mucho
más pasivo. Esto me inclina a ¿meditar? sobre las estrategias a
seguir para fomentar la participación y el debate deseados.
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 15
¿Sirve para algo esta red?
La principal respuesta es que estas redes informan a sus usuarios
y les ayudan a ampliar sus contactos profesionales.
Lo primero parece casar con la tendencia a convertir las redes en
medios de comunicación personalizados, ya identificada
globalmente. Lo segundo parece de Perogrullo, pero sería
necesario medir la efectividad de esta herramienta y si realmente
produce los resultados esperados.
¿Con quién os gustaría contactar en estas redes?
La respuesta a esta pregunta en bastante curiosa, en la medida en
que la principal respuesta –“Todo el que esté interesado en el
Paisaje y el Paisajismo”– no es eminentemente práctica.
Mi candidata era “Profesionales que puedan ofrecer empleo y
remuneración”, que ha resultado ser la tercera con menos de la
mitad de los votos. Incluso “Diseñadores y artistas conocidos”, que
me parecía una candidata a las primeras posiciones en la lista de
respuestas disponibles, ha resultado ser la menos votada.
Por tanto, creo que cabe reflexionar tanto sobre las motivaciones
de los usuarios de estas redes como sobre la veracidad de las
respuestas obtenidas. ¿Realmente el usuario de una red de
contactos profesionales prefiere contactar con todo el mundo antes
que con otros que les pueden proporcionar ingresos? Es una
conducta altruista pero resulta una improbable respuesta y como
tal merece atención.
¿De qué se debería hablar en estas redes?
De nuevo, la respuesta es paradójica: por un lado se busca debate
y contacto con cualquier tipo de usuario relacionado con el
Paisajismo. Pero, por otro, la respuesta favorita es “Proyectos y
contratos”, seguida de “Opiniones fundadas, sin especulación” y
“Anuncios de productos y servicios concretos”. En medio de la
tabla, justo con la mitad de votos que la respuesta favorita, queda
“Ofertas de trabajo”. La última en número de votos es “Opinión y
debate sin límites”. De alguna manera, este resultado contradice
otras respuestas anteriores.
¿La gente que administra estas redes lo hace para…?
La respuesta más votada ha sido “Para mantenerse informados”.
Lo que se puede considerar improbable. Es verdad que uno se
puede informar mejor administrando estas redes, pero también los
usuarios no administradores pueden hacerlo. Puede que este
resultado se deba a un error semántico, y que los usuarios que han
contestado así piensen que “administrar” se traduce por “utilizar”.
Las siguientes respuestas en número de votos están más cerca de
la verdad, aunque la más cercana a mis preferencias personales
sería “Hobby profesional, unificar criterios, reunir a profesionales,
crear grupos de discusión y debate...”, que solo ha obtenido un
voto.
¿Pasar mucho tiempo conectado a estas redes es...?
En esta pregunta, la respuesta más valorada ha sido “Una inversión
para futuras oportunidades”, seguida muy de cerca por “Una
manera de aprender”. Ambas parecen valorar el tiempo empleado
en estas redes, bien por las posibles oportunidades generadas,
bien porque se espera obtener información valiosa. Ambas
respuestas hablan de unas importantes expectativas que todo
administrador de redes debería tener en cuenta.
¿Pagarías por pertenecer a una Red Social?
Paisaje Gabino Carballo Pérez
El Paisaje Enredado - Las Redes Sociales y su relevancia en el Paisajismo Profesional 16
La respuesta favorita ha sido “No” por abrumadora mayoría. Esta
pregunta y su respuesta son importantes, ya que de alguna manera
condicionan el desarrollo del modelo de negocio de estas redes. El
hecho de que nadie esté dispuesto a pagar por pertenecer a una
red es muy significativo, pero contradice las respuestas a la
pregunta anterior. Si realmente el tiempo en la Red Social es una
inversión y el aprendizaje es una prioridad, pagar por la
pertenencia a las mismas no debería generar rechazo entre los
usuarios.
¿Las Redes Sociales digitales replican las relaciones humanas
cotidianas?
De la respuesta más votada, “Salvan distancias y tiempo y eso es lo
que importa”, podemos deducir que no es el caso y que ni siquiera
importa si las Redes Sociales replican las relaciones cotidianas.
Intuitivamente, esto parece coincidir con mis expectativas como
administrador de la red, pero también es cierto que las Redes
Sociales pueden iniciar relaciones sociales no virtuales y
cotidianas, y en este sentido, se las puede considerar un
“iniciador”, como lo podría ser un congreso o un evento social
profesional, a tenor de la tercera respuesta más votada “Solo a
nivel profesional”.
Esto es importante, ya que quiere decir que las redes se pueden
considerar sucedáneos de relaciones más impersonales y
distantes. Cabe pensar que su correcta administración y utilización
por parte de empresas e instituciones podría dar muy buenos
resultados en su vertiente de comunicación interprofesional.
UNA IMPRESIÓN
Creo que es difícil llegar a conclusiones válidas con una encuesta
de este tipo. Pero si es posible obtener una cierta impresión sobre
el tema en cuestión. Los usuarios parecen valorar el tiempo
empleado en estas redes, bien por las posibles oportunidades
generadas, bien porque se espera obtener información valiosa.
Ambas respuestas hablan de unas expectativas que todo
administrador de redes debería tener en cuenta, pero que no casan
con decidida negativa a pagar por este tipo de servicios, que es la
señal definitiva de obtención de valor añadido en nuestra sociedad.
Sin entrar en un análisis pormenorizado de los datos en este
informe recogidos, cabe decir que en un entorno gratuito, el
usuario solo puede ver sus expectativas colmadas si actúa para
satisfacerlas. No puede esperar que otros lo hagan en su lugar. Es
decir, en este contexto, uno puede “sacar” de las redes tanto como
“pone”, pero no más.
Sencillamente, esto nos dice que las responsabilidades
individuales son las que articulan nuestra presencia colectiva en la
Red Social. Esto, en el fondo, es igualmente válido para nuestra
presencia en la sociedad.
Gabino Carballo
Barcelona, 15 de noviembre de 2010.1
i Ver Can Framis – Referencies, Gabino Carballo, 2011. Paisaje.
