El Sincretismo Filosófico Encarnado en El Liderazgo Global Contemporáneo

FACULTAD LATINOAMERICANA

DE ESTUDIOS TEOLÓGICOS

FLET

ENSAYO:

EL SINCRETISMO FILOSÓFICO ENCARNADO EN EL LIDERAZGO GLOBAL CONTEMPORÁNEO.

Cómo la filosofía moldea el carácter y la personalidad

en la era de la in-formación virtual.

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.”

Colosenses 2:8

Materia: Filosofía - HU305 Autor: Rubén Darío González Solano

FLET - Febrero de 2010

El sincretismo filosófico encarnado en el liderazgo global contemporáneo – Rubén Darío González Solano - FLET- Página 1

INDICE

INTRODUCCION. Pág. 2

I. EL SINCRETISMO FILOSÓFICO EN LA IN-FORMACIÓN CONTEMPORÁNEA. Pág. 3 La in-formación filosófica global fusionada en los medios virtuales.

A. Humanismo. Pág. 5 B. El existencialismo. Pág. 6 C. El nihilismo. Pág. 6 D. El materialismo. Pág. 7 E. Secularismo. Pág. 8 F. El postmodernismo. Pág. 9

II. EL CARÁCTER FILOSÓFICO DE LA PERSONALIDAD CONTEMPORÁNEA. La influencia del sincretismo filosófico en el carácter de la persona globalizada.

Pág. 10

A. Conciliador. Pág. 11 B. Comprometedor. Pág. 11 C. Condescendiente. Pág. 12 D. Contemporizador. Pág. 12 E. Concertador. Pág. 13

III. LOS PERFILES FILOSÓFICOS ENCARNADOS EN LÍDERES CONTEMPORÁNEOS.

Pág. 14

A. HUMANISTA: José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente de España. Pág. 14 B. NIHILISTA: Mircea Geoana, Presidente del Parlamento de Rumania. Pág.14 C. MODERNISTA: Nicolas Paul Stéphane Sarközy, Presidente de Francia. Pág. 15 D. POSTMODERNISTA: Barack Hussein Obama, Presidente de EE.UU. pág. 16

CONCLUSIÓN. Pág. 18

BIBLIGRAFÍA. Pág. 19


INTRODUCCIÓN

“1También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.

2Porque

habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos,

desobedientes a los padres, ingratos, impíos, 3sin afecto natural, implacables,

calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, 4traidores, impetuosos,

infatuados, amadores de los deleites más que de Dios, 5 que tendrán apariencia de piedad,

pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.” (2Timoteo 3:1-5; RV60)

Vivimos tiempos muy peligrosos, algo que fue profetizado por el Apóstol Pablo hace ya muchos siglos

atrás, lo cual con seguridad parecía ser inminente en su tiempo, pero es ahora, cuando somos no solo testigos,

sino también protagonistas de su cumplimiento.

No es simplemente el aspecto profético de sus palabras, “en los postreros días”, lo que nos llama la

atención, sino aun más la pertinencia con la cual describe la filosofía que gobernará la vida y conducta de los

individuos en esos “postreros días”, o sea hoy.

Completando los cuestionarios de reflexión, me encontré con la siguiente pregunta: ¿En qué maneras

se ven manifestadas hoy en día las ideas de los filósofos estudiados en esta lección? Ciertamente, dicha

pregunta merece una respuesta de actualidad, pues la misma pregunta conlleva una declaración afirmativa de

tremendo impacto social.

Las filosofías humanas no han quedado almacenadas en los libros o manuscritos de las bibliotecas o

universidades, sino que activamente a través de diferentes medios han llegado a moldear el pensamiento y por

ende los valores y conducta de nuestra sociedad.

En la primera parte del ensayo, identifico las diferentes corrientes filosóficas que a través de la in-

formación* se han infiltrado y están influenciando a hombres y mujeres, niños y jóvenes; pero

predominantemente a los líderes políticos contemporáneos, a los gobernantes de esta generación.

Dichas filosofías han sumergido a nuestro mundo, cada vez más in-formado, en una crisis, como

consecuencia de la falta de modelos de liderazgo. Los líderes contemporáneos están siendo moldeados en su

carácter y personalidad por la in-formación de nuestros días, pero han demostrado hasta ahora que no los ha

hecho aptos para gobernar a este mundo globalizado.

En la segunda parte, describo cómo dichas filosofías, al combinarse, han concebido un conjunto de

valores que moldean el carácter de los líderes postmodernos y que han volcado a nuestra sociedad

contemporánea en una profunda crisis espiritual, moral, social y económica, como consecuencia de la

corruptibilidad del carácter.

*- In-formación. Utilizo intencionalmente la palabra compuesta de “in” y “formación”, para enfatizar dos aspectos importantes de la comunicación filosófica a través de los medios virtuales: la de informar y la de formar. Ver explicación más adelante.


Dicha debilidad de carácter, resulta de su filosofía de vida, una vida gobernada por un conjunto de

creencias y valores in-formados a través de un sincretismo filosófico contemporáneo, resultando en un

conjunto de creencias y valores invalidados por las Sagradas Escrituras, como dice Pablo en Colosenses:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres,

conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.” (Colosenses 2:8)

En la tercera parte presento cuatro diferentes perfiles de liderazgo, gobernantes y políticos del mundo

contemporáneo, identificados con las diferentes corrientes filosóficas que han influenciado su carácter y su

liderazgo nacional o mundial.

Líderes en los cuales, grandes mayorías de población nacional y mundial han depositado su confianza,

augurando una tremenda frustración futura por el fracaso de su liderazgo, por la imposibilidad de satisfacer sus

promesas de un mundo de paz, seguridad y prosperidad.

Como cristianos no podemos permanecer pasivos observando cómo el mundo va a la deriva, arrastrado

por una falta de sentido en la vida, gobernado por hombres que no pueden ofrecerle dirección, pues ellos

mismos no la tienen.

La crisis que se avecina no tiene precedentes en la historia, pero Dios ya ha hablado, la Biblia tiene

todo lo que hay que decir al respecto y nosotros somos los portavoces, los llamados a ser protagonista en la

historia de la salvación.

I. EL SINCRETISMO FILOSÓFICO EN LA IN-FORMACIÓN CONTEMPORÁNEA.

La in-formación filosófica global fusionada en los medios virtuales.

A lo largo de la historia el hombre ha estado preguntándose y esforzándose por responderse a sí mismo

sobre las cuestiones más profundas sobre la existencia, la vida y la razón para vivir. Hemos constatado que

muchos de aquellos que se dedicaron a ofrecer respuestas lo hicieron a partir de su propia crisis de identidad y

desde su propia necesidad y vaciedad existencial.

La mayoría de los filósofos que han influenciado nuestra manera de pensar han llegado a conclusiones

supeditadas a su propia intencionalidad premeditada. La mayoría de ellos fueron alienados e influenciados por

otros, así como por las experiencias de su propia vida personal. Su mente estaba ya predispuesta para dicha

influencia, pues en su voluntad, deseaban y buscaban frenéticamente satisfacer sus inquietudes intelectuales

sin tomar en cuenta a Dios.

Me pregunto, ¿cómo fue posible que dos personas en situaciones semejantes, bajo influencia,

condiciones de vida y de educación similares llegaran a conclusiones tan distantes? Tales son los casos de

Freud y C.S. Lewis, de Nietzsche y Wagner, de Kierkergaard y Hegel. Mientras unos confesaban a su creador y


argumentaban su existencia, otros se dedicaban a negarlo y hasta pretendían destruirlo, convertidos en

verdaderos enemigos de la cruz de Cristo.

Lo cierto es que dichos filósofos no solamente vivieron su vida engañados y frustrados por sus propios

razonamientos, sino que, en su gran labor han influenciado a generaciones enteras de seres humanos y los

tentáculos de sus razonamientos continúan seduciendo a muchos hoy en día.

El veneno segregado por dichas filosofías no ha servido solamente para armar grandes debates

filosóficos en las aulas universitarias, sino que, con el transcurrir del tiempo han logrado su propósito

existencial. Ellas no han muerto y tampoco han quedado olvidadas en la nada, por el contrario, siguieron vivas

aun después de la muerte de sus progenitores.

Lo más dañino de dichas filosofías es, que siendo ideas vivas, en su frenesí intelectual copulan con

toda clase de razonamientos, viejos o recientes, prostituyéndose en orgías filosóficas en las mentes de

hombres y mujeres de toda clase, para procrear monstruos ideológicos. Algunas de dichas filosofías han

llegado a aparearse hasta con aparentes verdades bíblicas, concibiendo semidioses ideológicos, doctrinas,

creencias y valores, con poderes de seducción filosófica que sobrepasan el entendimiento humano, a las cuales

en la Biblia les llama “enseñanzas de demonios” (1Timoteo 3:1).

Pero dichas filosofías no constan solamente en el engaño intelectual, como si lo único que buscaran

fuera persuadir al hombre o a la mujer de que Dios no existe, sin afectarlo moral y éticamente. De hecho, una

vez habiéndolos separado de Dios, el propósito es pervertirlos hasta corromperlos, no solo en su conciencia

sino también en su carácter y personalidad.

El hombre y la mujer en la sociedad actual, en su estilo de vida personal y comunitaria, son el engendró

de dicho sincretismo filosófico.

En la era presente, la era de la información, como la llamo el sociólogo Manuel Castells*1, las diferente

corrientes filosóficas encontraron un canal de difusión virtual, el Internet, el cual no solamente está informando,

sino más bien, formando el carácter y personalidad de hombres y mujeres en un mundo globalizado.

En el presente ensayo he querido llamarle la era de la in-formación, para enfatizar y distinguir la

importancia de la información y formación a través de la comunicación virtual del Internet. Y no hemos

esperado mucho desde los inicios de esta era de la in-formación, para ver los resultados, frutos parciales aún,

de quienes se han in-formado y seguirán in-formándose como líderes de este mundo globalizado y globalizador,

líderes que ya reflejan en su carácter y personalidad las huellas de un sincretismo filosófico, el cual responde y

corresponde a las demandas de esta nueva generación global y virtual.

1- Manuel Castells: http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells


A continuación presentaré algunas de las más relevantes filosofías que se han confabulado en dicho

sincretismo, algunas difícil de identificar por la sutileza con que somos in-formados por ellas a través de los

diferentes medios de comunicación, especialmente la virtual, así como por lo atractivo y conveniente que resulta

aceptarlas para la convivencia global.

A. Humanismo.

El humanismo se afianza y evoluciona cada vez más en todos los niveles intelectuales, influenciando

todas las clases sociales de la población. Ahora mismo somos testigos de la clase de educación

antropocentrista que se enseña en las escuelas públicas de la mayoría de países de mundo.

Pero es especialmente en Europa*2, un continente humanista y secularizado oficialmente por la

Constitución de la Unión Europea*3, donde resulta casi una extrañeza que alguien manifieste su fe,

especialmente si eres cristiano, y no solo por estar prohibido, sino también por no querer ser considerado

anticuado o ignorante.

El humanismo actual no se enseña como una antítesis a Dios o al Cristianismo, de hecho muchos de

los maestros en las escuelas e institutos practican alguna religión o participan de algunas tradiciones religiosas

como parte de su vida social. Sin embargo, en la práctica dichas personas no creen en Dios y menos practican

el Cristianismo como una fe personal o cualquier otra clase de fe.

El humanismo actual simplemente se centra en las necesidades y en las posibilidades del hombre.

Dios es simplemente un amuleto, un símbolo religioso sin valor alguno en medio de un mundo tecnológico y

científico. Creer en algún dios o participar de algún evento religioso es para los humanistas como creer en el

horóscopo, como algo que forma parte de la cultura y de la convivencia social, pero en ningún caso de una fe

razonable y pertinente a la vida real, y menos a la vida tecnológica global.

El humanista actual no polemiza y tampoco se manifestará en contra de la fe, de hecho es tolerante,

simplemente se manifiesta indiferente y la hace ver irrelevante. Deja la impresión, aun más en los cristianos

menos instruidos, que no necesitamos estar en contra de Dios, sino solo a favor del hombre, de sus

necesidades y de sus derechos. Es de esta manera, exaltando al hombre y sin ocuparse de Dios, que Dios va

desapareciendo sutilmente de la cosmovisión del individuo, hasta llegar al momento en que llega a aceptar el

humanismo como su fe, sin declararlo y aun sin darse cuenta.

Para el humanista de hoy existe una “gran comisión”, la que consta en hacer llegar una computadora

(ordenador) a toda criatura y hasta lo último de la tierra. Así mismo ha encontrado a su dios en la tierra y

naturaleza, desarrollando una doctrina en la cual la preocupación por la naturaleza y el ser humano, junto con

todos los esfuerzos que ello conlleva, han llegado a ser su religión, muy parecida al positivismo de Comte.

2- Me refiero muy especialmente a Europa, debido que ya tengo 15 años de estar ministrando como misionero en Rumania. 3- En su Preámbulo la Constitución Europea comienza diciendo: “Inspirándose en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona humana…”, http://es.wikisource.org/wiki/Pre%C3%A1mbulo_(Constituci%C3%B3n_de_la_Uni%C3%B3n_Europea)


B. Existencialismo.

El hombre convive actualmente en una comunidad tecnológica global, en la cual para existir es

indispensable un computador personal para que alguien más sepa que existes como individuo. Muy parecida a

la filosofía de Heidegger sobre el “ser”, donde el “ser-ahí” es el individuo y el “ser-para” es tu computador

personal, donde para “ex-sistir” tienes que “ser-con” en la red.

A través de la red virtual, serán los “feedbacks” o “replies”, la retroalimentación, las respuestas a tu

presentación o mensaje, la que manifestará cuan presente estas en esta comunidad. Tu existencia depende

hoy en día mucho más de la aceptación de los demás, de esos impulsos eléctricos que llegan a través de tu

computadora (ordenador) personal, los que dependiendo de la cantidad, así será tu existencia y lo relevante de

tu existencia.

En nuestros días no concebimos la posibilidad de lograr algo y de hacernos oír sin el uso de la

información cibernética o de las redes sociales virtuales. Las usamos tanto para ganar elecciones, aplicar

políticas, tomar decisiones, vender algún producto, hacer amigos y hasta para divertirnos y sentir placer.

Nuestra existencia en este mundo global es una virtual, vivimos mientras otros sepan que vivimos y

dejaremos de existir en el momento que dejemos de estar presentes en las comunidades virtuales.

Ahora mismo me pregunto, si podré dejar de existir en “facebook”, porque al cerrar mi cuenta

simplemente dejaré de existir. En la comunidad virtual no existe trascendencia, no puedes seguir existiendo una

vez hayas borrado tu cuenta, a menos que por obra de la providencia, tu información haya quedado salvada en

algún servidor de Internet en alguna parte, y aun así difícilmente alguien más podría resucitarte.

Creo que ninguno de los filósofos, ni kierkergaard, Heidegger o Sartre, imaginaron un mundo tan

impersonal, en el cual el dejar de existir dependía de un apagón, de un cortocircuito o de algún virus informático

que te borrara y sacara de la red (“web”). Para Sartre, este mundo virtual parecería “una pasión inútil”, pero hay

que disfrutarla mientras existamos allí, porque estamos condenados y destinados a ser borrados y todo se

habrá acabado con un ¡Clic!

C. Nihilismo.

¿Qué somos en verdad? ¡Nada¡ Solo información, datos, números, etc. Todo está siendo resumido a la

información, servidores de Internet, dispositivos electrónicos, circuitos integrados, tarjetas de identificación. Por

eso en la actualidad resulta tan fácil robar la identidad de alguien debido a que todo es impersonal.

Cuando estoy viajando y transbordando por los aeropuertos, lo que cuenta e interesa es el pasaporte

con la información contenida en el. En cierta ocasión he tenido que esperar y ser sometido a interrogatorios

solamente porque mi nombre y apellidos eran similares a los de otras personas o porque mi foto tenía


similitudes con las de otro, lo único que me ha salvado ha sido mi fecha de cumpleaños que no concordaba. No

sé qué hubiera pasado si hubiera sido la misma, quizá ahora mismo estaría en Guantánamo.

Recientemente sucedió algo muy extraño, la foto del Presidente del Partido Izquierda Unida de España,

Gaspar Llamazares, fue utilizada por el FBI como modelo para crear el rostro de Bin Laden.*4 Resultó ser algo

divertido, porque no era la primera vez que su foto era manipulada en Internet, pero abrió un gran debate sobre

las posibilidades de que nuestra identidad sea manipulada o simplemente deje de existir.

¿Quiénes somos en verdad? Estamos perdiendo la identidad, y mucho se debe a que no tenemos una

familia o una comunidad en la cual convivir el día a día, pues si la tuviéramos, sabríamos con seguridad que

somos para ellos, no solo unos datos, sino una persona, un individuo, carne y huesos, carácter y personalidad.

¿Para estamos aquí? El problema también se pone en la falta de propósito en la vida, la

intrascendencia se debe a la perdida de nuestro punto de referencia, de nuestro norte, hemos alterado la

brújula y no sabemos tomar el azimut porque no sabemos dónde nos encontramos en esta era de la in-

formación y en este mundo globalizado. ¿Qué más vale la vida si no somos más que información que no sirve

para algún propósito en nuestra existencia virtual?

¡Juguemos! ¡Sigamos jugando! ¡No dejemos de jugar! ¡Que inventen otro juego! ¡Que salga otra

consola! Eso es, la vida es un juego que solo hay que disfrutar.

D. Materialismo.

Hemos llegado a nuestros días siendo víctimas o cómplices en un mundo tecnológico del cual somos

dependientes y en el cual vivimos obsesionados por adquirir la novedad. Víctimas, si nos consideramos

inocentes del uso de tanta tecnología o si nos sentimos obligados a usarla sin tener alternativa. Cómplices, si

nos consideramos culpables o al menos responsables de que nos sean satisfechos nuestros deseos utilitarios.

Comprar y poseer nuevos productos es parte de nuestra necesidad de estatus social, de valor personal

o de credibilidad profesional. Ciertos productos han llegado a ser distintivos de nuestra personalidad y carácter,

social y psicológico, por lo que prescindir de ellos sería sacrificar o anular parte de lo que somos, queremos o

pretendemos ser.

Los logros o realizaciones, el éxito y la satisfacción en la vida, se limitan al poder adquisitivo y a la

calidad o marca de nuestras posesiones. No es igual ser posesor de un mp3 marca Sony, que serlo de un i-

Pod, el cual te distingue y añade prestigio a tu personalidad.

4- Puede ver la noticia y la foto en: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/16/internacional/1263598044.html


Ya no hablamos de libros o de obras leídas en la biblioteca, basta con buscar la información en nuestro

laptop, lo importante es la velocidad con la que podemos acceder a la información, lo que cuenta son los

“Rams” o “gigabytes”, los procesadores o la tarjeta virtual, los programas o los sistemas operativos, Windows o

Mac.

En nuestro mundo contemporáneo los bebes ya nacen rodeados de teléfonos celulares, los cuales se

los damos de regalo desde muy pequeños para que jueguen con ellos, así como antes lo hacíamos con las

muñecas “Barbies” o los carritos y soldados. Por cierto, leía la noticia por Internet, sobre la gran novedad de la

marca Mattel, el lanzamiento de la nueva muñeca “Barbie”, una profesional con su teléfono celular y un

“bluethooth”, un dispositivo inalámbrico en el oído.

El materialismo no satisface la necesidad de las personas de amar y ser amadas, pero las hace sentirse

bien, satisfaciendo sus necesidades de comodidad, placer y poder; aunque los siga dejando vacios en su

personalidad y carácter.

La superficialidad y la apariencia han tomado el lugar de lo esencial en la formación del carácter y la

personalidad de los individuos. Poseer y no ser, aparentar con lo que se tiene en lugar de impresionar con lo

que se es, hacer alarde de la in-formación adquirida en lugar de la sabiduría de verdad.

E. Secularismo.

La religión actual más difundida por Internet es “el secularismo”, la cual cuenta en la actualidad con una

sede y representación sin precedentes, El Parlamento Europeo en Bruselas. La Unión Europea se ha declarado

oficialmente secular, lo que no significa antirreligiosa, por el contrario declarándose respetuosa y tolerante con

todas las religiones*5. Ser secular es símbolo e identidad de ser Europeo, de ser objetivo, tolerante, justo,

solidario, digno, así como de ser racional e intelectual*6.

El racionalismo encontró al fin su legalidad, proclamándose como la clave de la convivencia social, el

final del conflicto religioso, el tiro de gracia de la razón sobre la fe. Declararse laico significa hoy en día la no

adhesión a ninguna fe o confesión religiosa en particular, y aunque no necesariamente signifique ser ateo o

antirreligioso, sí infiere una abstención o racionamiento, por no llamarle negación, de la fe.

El secularismo actual no conlleva necesariamente una ausencia de espiritualidad, de hecho es una

apertura a la espiritualidad global, sin predominancia de alguna en particular, pero si lo es, debe mantenerse a

nivel privado. El secularismo ha privatizado la fe, la ha convertido en una atribución de carácter personal e

individual, algo confidencial y no de dominio público.

5- Constitución de la Unión: Artículo II-70 Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. http://es.wikisource.org/wiki/T%C3%ADtulo_II:_Libertades_(Constituci%C3%B3n_de_la_Uni%C3%B3n_Europea) 6- Valores de la Unión: http://es.wikisource.org/wiki/Título_II:_Libertades_(Constitución_de_la_Unión_Europea)


Con el pretexto o justificación de la tolerancia, la alianza de las civilizaciones o religiones tiende una

mordaza sobre la el deber de los cristianos, la de confesar nuestra fe.

Por supuesto que no solo a los cristianos se les ha amordazado, sino también a los de cualquier otra fe,

a los musulmanes por ejemplo, impidiéndonos usar los símbolos de nuestras respectivas religiones.

Por el momento aun no existe ninguna reglamentación sobre el internet para la publicación de las

diferentes doctrinas religiosas. Pero quizá sea solo cuestión de tiempo y la rede virtual será total y

exclusivamente secular, un mundo global de las comunicaciones en el cual serán filtradas o censuradas toda

mención o in-formación de carácter religioso. Las diferentes menciones de fe serán consideradas como

“spams”, los cuales serán bloqueados desde los servidores de Internet para evitar que nuestra comunidad

virtual sea contaminada con dicha propaganda religiosas.

El mundo que esta adelante y que ya vemos aproximarse a grandes velocidades a través de la red

global, será uno de valores y principios humanos, pero no divinos, un mundo de tolerancia pero sin tolerar la fe.

Me pregunto, ¿qué clase de carácter y personalidad, qué clase de hombre y mujer resultará de tal clase

de in-formación secular? Con seguridad será uno difícil de descifrar y por ende de confiar.

F. Postmodernismo. El sincretismo filosófico.

Ciertamente vivimos días de profunda confusión, producida principalmente por la dificultad de contar

con normas claras y de valores y principios bien definidos. Nos hemos adentrado en un mundo difícil de

descifrar, casi imposible de conocer y ante el cual corremos el riesgo de declararnos agnósticos debido a la

imposibilidad o al menos dificultad de saber en qué consiste. Pero que sea difícil no significa que no pueda

discernirse, de hecho esa es nuestra tarea y nuestro desafío en esta presente era.

El posmodernismo es una clase de sincretismo filosófico, una mezcla de muchas cosas, y citando o

tomándole la palabra a la dialéctica de Hegel, parece ser una “antítesis” del modernismo o una “síntesis” de

todo lo anterior. Pero lo peor es, que no es nada mejor y mucho menos la cumbre del racionalismo. Quizá sea

una “tesis” más en el devenir del pensamiento e historia de la humanidad, y si así fuera, nos preguntamos

desde ya, ¿qué vendrá después?, ¿cuál será su antítesis?

Es importante remarcar que nosotros los cristianos conocemos la Verdad y conocemos al que es “Tesis

y Síntesis”, “El Alfa y la Omega”, “El Principio y Fin”. Por eso somos llamados a vivir en este mundo como “hijos

de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como

luminares en el mundo” (Filp.2:15).

Por supuesto que nosotros tenemos la respuesta, la cuestión es si sabemos la pregunta, ¿qué es lo que

la sociedad postmoderna está preguntando? Y la respuesta a esta pregunta es: ¡Nada! La sociedad

postmoderna no tiene nada que preguntar, por el contrario, presume saberlo todo, pretende estar bien in-


formada y de hecho lo está, más que en cualquier otra generación. Justamente es el hecho de estar tan bien in-

formada que, para muchos sociólogos y filósofos, esta generación ha pasado de la era postmoderna a la era de

la información, o como la llama Peter Drucker, la “era del conocimiento”*7.

Así que lo que tendrán está presente generación y la futura, no serán preguntas, sino respuestas, esta

generación cree tener la respuesta para cualquier desafío, sea intelectual o científico.

Si en el pasado la sociedad deposito su confianza y su fe en la ciencia, ahora lo ha depositado en su

capacidad sin límites de adquirir información y conocimiento.

Consecuente con esta realidad, las personas hoy en día creen contar con la posibilidad y con el

derecho de elegir la in-formación que les conviene y consecuentes con dicha in-formación desarrollar su propia

filosofía de vida y su propio credo de fe.

Así que la crisis con que nos confrontamos hoy en día no tiene relación con la falta de in-formación,

sino con la abundancia de ella y para la cual la mayoría de la población mundial no estaba, ni está preparada

para procesarla sistemática y conscientemente.

El maravilloso beneficio de acceder fácilmente a la in-formación a través de Internet nos ha llevado a

creer que lo importante no consiste en la calidad de información que recibimos, sino, en la cantidad de

información con que contamos. Esta valoración es muy peligrosa y dañina, ya que deja abierta la mente a toda

clase de filosofías, permitiendo su fusión y asimilación, sin la necesaria reflexión y compresión.

La exposición y asimilación de in-formación sin reflexión afecta principalmente a los niños y a los

jóvenes, quienes crecen desarrollando una mentalidad de suficiencia y con una actitud arrogante, preparados

para argumentar y responder con in-formación pre-elaborada o consultada pero no reflexionada, sin valores y

sin convicciones personales que formen su carácter y modelen su personalidad.

II. EL CARÁCTER FILOSÓFICO DE LA PERSONALIDAD CONTEMPORÁNEA.

La influencia del sincretismo filosófico en el carácter de la persona globalizada.

La mezcla filosófica en nuestra era del conocimiento global, influencia nuestro carácter y personalidad,

volviéndonos pasivos, irreflexivos, adaptables, moldeables y tolerantes con todo y con todos.

Ser contemporáneo, es estar in-formado y conscientes de que en este mundo no estamos solos y que

no todos somos iguales, ni pensamos igual. Por lo tanto, si queremos convivir en este mundo lo mejor es

desarrollar una actitud en el carácter que busque la conciliación, que haga concesiones, que sea

7- Drucker, Peter, La sociedad Post-capitalista, Norma, Bogotá, 1995.


condescendiente, que se adapte a las circunstancias y a los tiempos, que lime las asperezas para encontrar

acercamientos que nos permitan convivir en paz en la comunidad Global.

A continuación presentaré una descripción de dichas cualidades de carácter basado en una filosofía

contemporánea necesaria en un mundo globalizado.

A. Conciliador.

El hombre y la mujer contemporáneos no quieren y no buscan tener conflictos, prefieren la

reconciliación y la paz. Para lograrlo han de desarrollar una actitud y una voluntad para buscar soluciones y

medios de reconciliación. Esta actitud lo obliga a mostrase dispuesto a ceder en sus posiciones, dispuesto

siempre a negociar, dando la impresión de no tener convicciones a las cuales no pueda renunciar.

Lo negativo de esta actitud en su carácter, es la presunción de que todos tienen la misma buena

intención y disposición, asumiendo el idealismo de la bondad de los seres humanos, desconsiderando su

maldad por naturaleza. Estos líderes se creen y quieren ser llamados pacificadores.

Esta posición raya con el llamado que nosotros tenemos como cristianos de contender por la fe:

“Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido

necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los

santos.” (Judas 1:3)

B. Comprometedor.

El liderazgo contemporáneo se tipifica por las alianzas y disposición a hacerlas con cualquiera o con lo

que sea, incluyendo a nuevas ideas o viejas filosofías, creencias opuestas o valores contradictorios.

Su actitud es evitar el fundamentalismo o radicalismo, evitando toda clase de extremismos, sean

religiosos, políticos o filosóficos.

Lo negativo de esta actitud de carácter es su vulnerabilidad a la deslealtad y a la traición, aunque por

supuesto nunca lo considera así, prefiere llamarlo obligación moral o de servicio, pero lo cierto es que aplica la

filosofía del “fin justifica los medios”.

Para nosotros los cristianos, dicha posición podría llevarnos a la apostasía o a la alianza con apostatas,

contradiciendo el llamado de las Escrituras: “Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos

algunos apostatarán de la fe, escuchando8 a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios.” (1Tim.4:1)

8-(El subrayado es mío. Escuchando: del Griego “”; “prosecho planos”: aliándose o dejándose seducir)


C. Condescendiente.

El líder contemporáneo se acomoda y adapta a los reclamos y derechos de los demás, es tolerante y

complaciente. De hecho, su concepto de justicia está basado en la igualdad de derechos y en la libertad de

elección, pero llevados a extremos del liberalismo social y moral. Elude condenar o clasificar actividades

inmorales como delitos, tal es el caso del homosexualismo, bestialismo o la prostitución y cree que cada quién

es libre de decidir sobre su propia vida, lo que incluye el aborto, la eutanasia, el suicidio o suicidio asistido.

Lo negativo de dicha actitud de carácter es su debilidad para ejercer autoridad o para establecer

normas absolutas, lo que lo conduce hacia una nueva moralidad, determinada por la experiencia y la

convivencia.

Esta posición entra en conflictos con las Sagradas Escrituras, la cual establece normas morales

absolutas y advierte sobre este tipo de condescendencia moral: “…quienes habiendo entendido el juicio de

Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se

complacen con los que las practican.” (Rom.1:32)

D. Contemporizador.

El liderazgo contemporáneo es oportunista. Busca oportunidades del momento y se acomoda a las

circunstancias, no asume posiciones o creencias que contradigan los valores contemporáneos o que lo

identifiquen con el pasado.

Ser contemporáneo es estar a la moda y de acuerdo con los tiempos, al día con lo novedoso y

actualizado con las demandas presentes. Es estar siempre preguntando si tal cosa será bien recibida o bien

vista, pues lo que más importa es caer bien y ser de buen agrado a los demás. La opinión pública ha llegado a

establecer las normas en todos los asuntos de la vida, todo parece ser cuestión de “marketing”, de publicidad.

Lo negativo de esta actitud de carácter es su inconsecuencia, lo que lo hace impredecible. Su

pretensión de estar al día con la novedad y siempre dispuesto al cambio lo vuelve moldeable, adaptable e

inconstante con el paso del tiempo.

Dicha actitud y filosofía contradice la posición bíblica a la cual somos llamados como cristianos: “No os

conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que

comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.” (Rom. 12:1)


E. Concertador.

El líder concertador busca ser amigo de todos, enemigo de nadie, evitando mostrar sus desacuerdos y

enfatizando siempre los puntos en común.

Hace alarde de ser un buen oidor, prestando mucha atención a los argumentos de los demás, y

enfatizando los puntos en los cuales está de acuerdo, sacando en evidencia los acercamientos y haciendo

relevante el espíritu de los acuerdos y la intencionalidad de la concertación.

Por ningún motivo quiere dar la impresión de imponer sus ideas, siempre busca persuadir para acercar

a los demás hacia sus puntos de vista, o concertará acercándose él a los puntos de vista de los demás.

Su carácter tiene un valor muy positivo, se basa en la lealtad de alcanzar un compromiso para alcanzar

un objetivo superior. Les encanta el dialogo, teniendo una amplia gama de posibilidades y confundiendo con

sus argumentaciones, son los sofistas contemporáneos. Siempre tienen una respuesta y una solución, así como

siempre encontraran una justificación filosófica para sostener sus posiciones, acciones o decisiones.

Lo negativo de dicha actitud en el carácter es la tendencia a la manipulación. Convocará a acuerdos

con los que no necesariamente estará de acuerdo, pero lo más importante es parecer concertador.

Su filosofía es que los demás tienen la opción de estar en desacuerdo y aun así poder caminar juntos

en base a la lealtad de principios.

Ser concertador no necesariamente es negativo, como ninguna de las cualidades anteriores lo son por

sí mismas, pero sí entrará en conflicto con las enseñanzas de la Biblia cuando por ser concertadores nos

podemos volver traidores a Dios y a sus principios:

“¡Oh almas adúlteras! ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera,

pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios.” (Santiago 4:4)

“…que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.” (2Timoteo 3:5)


PERFILES FILOSÓFICOS ENCARNADOS

EN LOS LÍDERES CONTEMPORÁNEOS.

A. HUMANISTA: José Luis Rodríguez Zapatero, actual Presidente de España.

- Manifiesta no profesar ninguna religión. Se declara secular y en pro del laicismo. Un racionalista y humanista,

pero sin declararse ateo.

-Podría ser considerado un prototipo del líder del

socialismo postmoderno.

-Un conciliador radical y buscador de alianzas.

Cree en la “Alianza de las Civilizaciones”.

-Carácter: Ambicioso pero inconsecuente. Evidencia

inseguridad en sus argumentos y decisiones.

-Posiciones: Antirreligioso. Busca ser comprendido

pero es intolerante aun en su pretendida concertación.

(En la foto de arriba aparece junto con su familia, acompañados

de Barack y Michelle Obama, en su visita no oficial a la Casa Blanca)

-En la foto de arriba a la derecha, sus dos hijas aparecen con vestidos negros y artículos de la generación

“Emo”*.

Como una anécdota: durante el desfile del 12 de octubre de

2007, en protesta por la guerra de Irak, reusó saludar la bandera

de los Estados Unidos.

Desde entonces no ha vuelto a ser invitado a visitar oficialmente

la Casa Blanca, como Jefe de Estado Español.

-Amoral: Aprovecha las oportunidades que el mundo le ofrece,

pero no tiene nada que ofrecer al mundo. Promueve leyes a

favor del aborto, la homosexualidad, el matrimonio homosexual y

el laicismo.

-Lo podemos clasificar como la clase de persona que está en busca de un sentido en la vida.

B. NIHILISTA: Mircea Geoana, actual Presidente del Senado de Rumanía.

-Supersticioso y sincretista, dice creer en la parasicología pero de hecho no parece creer en nada. Su

sincretismo comprende la nueva era, la parasicología y la religión Ortodoxa.

Protagonizo un escándalo por la acusación de haber perdido las elecciones a la presidencia rumana como

consecuencia de la fuerzas parasicológicas utilizadas en su contra por los adversarios.


Cree en la “llama violeta”, fuerzas parasicológicas que deben ser contrarrestadas por el uso del corlo violeta,

por lo que ocasionalmente usa corbatas de color violeta.*9

Carácter: Ambicioso pero Condescendiente. Busca ser aceptado y populista.

Posiciones: Oportunista y negociador. Todo se puede negociar.

Filosofía: existencialista, nihilista.

No tiene nada que ofrecer al mundo y en nada aprovecha las

oportunidades que el mundo le ofrece.

Su vida es un contrasentido, pareciera que nada le está saliendo

como lo había previsto.

Como anécdota: Durante la noche anterior al debate presidencial, fue fotografiado a la medianoche entrando a

la casa de un controversial hombre de negocios. En el debate, el actual presidente, Traian Basescu, le preguntó

sobre dicha reunión, sorprendiéndolo y dejándolo sin poder dar explicaciones. Dicha circunstancia le costó la

presidencia, atribuyendo luego a la fuerzas parasicológicas de sus enemigos el que haya cometido dicho error.

En la foto de arriba a la izquierda, aparece en el momento que se proclamaba Presidente, seguro de que había

ganado las elecciones. A la mañana siguiente reconoce su derrota, atribuyéndosela al fraude electoral.

Recientemente perdió la presidencia del Partido Social Demócrata de Rumanía (PSD).

C. MODERNISTA CONTEMPORÁNEO: Nicolas Sarkozy – actual Presidente de Francia.

Metrosexual: Complejo de “Sex appeal”, narcisista, hedonista.

Su religión: Proclama ser teísta, pero más parece ser “deísta”.

Política: Nacionalista de derecha.

Filosofía: modernista, racionalista y positivista.

Posiciones: Poder, placer, Intolerante. Tiene una gran confianza en su

posibilidades y capacidades.*10

Carácter: Ambicioso. Busca la aprobación de los demás. Intolerante y

perseverante, consecuente.

Materialista: Gusta de lo que el mundo

le ofrece. Aprovechado e interesado solo en su bienestar personal, pero

promete devolver a Francia su gloria.

Es un aficionado a los medios de comunicación, le encanta ser el centro de

atención de los medios de comunicación pero es intolerante con la crítica.

Su sentido en la vida está determinado por sus ansias de poder y de placer. 9- Forbes.com, www.forbes.com; BUCHAREST, Romania -- Was a top contender for the Romanian presidency zapped out of the race by a shadowy parapsychologist enlisted by his rival? 10- http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1861543_1865103_1866541,00.html#ixzz0gg98QcmB


D. POSTMODERNISTA: Barack Husein Obama, actual Presidente de Los Estados Unidos de América. - Se considera cristiano por elección, aunque fue educado por su mamá en un

sincretismo religioso, según cuenta el mismo en su biografía. Su padre era musulmán.

- Su opinión sobre el pecado. En una entrevista, cuándo se le preguntó su opinión sobre

el pecado dijo: “pecado es cuando estas afuera de la líneas de tus valores.” *10

En su entrevista a la revista “Christianity Today” declaró: “Yo creo en la muerte redentora

y en la resurrección de Jesucristo”.*12

A pesar de todo, su verdadera fe aún es desconocida, en su libro “La audacia de la

Esperanza”, él dice que “la fe es de índole privado.” En un sentido podría identificarse

con la filosofía de existencialista de Kierkergaard.

El líder de la democracia liberal, promueve la libertad de elección en todos los aspectos de fe y

moralidad. Sostiene la posición “pro-choice”, libertad de elección en relación con el aborto, apoya los derechos

de los homosexuales y aunque dice creer que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, promueve la

legalización del matrimonio homosexual. Promueve la aceptación de los homosexuales en el ejército sin

discriminación.

Carácter: Ambicioso, carismático, responsable, visionario. Busca ser agradable y muy

tolerante.

En un reportaje del Diario El País de España, titulado “El Estilo del Presidente”*13

, dice así:

“Pero todos los logros alcanzados hasta la fecha por Barack Obama tienen el común

denominador de la obstinación, el posibilismo y la voluntad de no imponer su criterio sobre

el de la otra mitad del país.”

“Estamos ante un activista con el sentido práctico y la paciencia para cumplir sólo la mitad

de sus sueños.”

Posiciones: muy difícil de identificar y definir, pero políticamente es liberal. Un intelectual de Harvard.

Idealista: tiene algo que ofrecer al mundo hoy. Aprovecha las oportunidades que el mundo le ofrece y ofrece

una oportunidad para el mundo de hoy, pero no estamos seguros que para el de mañana.

Filosofía: postmodernista*14

. Encarna casi todas las características de un líder postmoderno, cree en la

globalización y utiliza obsesivamente los medios informáticos y de comunicación virtual. “Facebook” y su

Blackberry jugaron un rol decisivo en la victoria de las elecciones del 2008 que lo llevaron a la presidencia.

11- The Postmodern Ethics of Barack Obama, Blog of Terry Hellifield. http://whatandwhy.wordpress.com/2008/08/15/the-postmodern-ethics-of-barck-obama/ 12- Q&A: Barack Obama,"I believe in the redemptive death and resurrection of Jesus Christ."; Interview by Sarah Pulliam and Ted Olsen, http://www.christianitytoday.com/ct/2008/januaryweb-only/104-32.0.html 13- http://www.elpais.com/articulo/internacional/estilo/presidente/elpepiint/20091226elpepiint_2/Tes 14- Obama the postmodernist, “In the Illinois senator’s world, words have no fixed meaning, and truth is often just a matter of perspective.”; http://blogs.usatoday.com/oped/2008/08/obama-the-postm.html


En su discurso dado en Berlín el 24 de julio de 2008*15

, se dirigió al mundo como “ciudadano del

mundo”: “Esta tarde, no os hablo como candidato a Presidente sino como ciudadano; un ciudadano orgulloso

de los Estados Unidos y un conciudadano del mundo.”

Sobre el mundo global dijo:

“Los muros entre razas y tribus; nativos e inmigrantes; cristianos y

musulmanes y judíos no se pueden mantener. Estos son los muros

que tenemos que derribar ahora.”

Sobre su creencia escatológica dijo:

“Ahora es el momento en el que tenemos que unirnos para salvar el

planeta.

Resolvamos que no dejaremos a nuestros hijos un planeta donde los

océanos suben, el hambre se extiende y terribles tormentas destruyen

nuestras tierras.”

Sobre su sentido en la vida dijo:

“Gente de Berlín – gente del mundo – Este es nuestro momento, este

es nuestro tiempo.”

“Gente de Berlín – y gente del mundo – la escala de nuestro desafío es grande.”

15- Discurso de Barack Obama en Berlín, Alemania, 24 de julio de 2008. Obama’s Speech in Berlin, New York Times, Politics; http://www.nytimes.com/2008/07/24/us/politics/24text-


CONCLUSIÓN

“9Fiel es esta palabra y digna de toda aceptación.

10 Porque para esto mismo trabajamos arduamente y

luchamos, pues esperamos en el Dios viviente, quien es el Salvador de todos los hombres, especialmente de

los que creen.11

Estas cosas manda y enseña.12

Nadie tenga en poco tu juventud; pero sé ejemplo para los

creyentes en palabra, en conducta, en amor, en fe y en pureza.” (1Timoteo 4:9-12; RVA89)

Vivimos en un mundo que no podemos evitar, de hecho estamos aquí para vivir de acuerdo a los

valores de la Palabra de Dios, dando testimonio y glorificando a Dios “con nuestros éxitos y realizaciones”,

como lo decía Juan Calvino. Sin embargo, difícilmente lograremos realizar nuestros objetivos en la vida, de

acuerdo a los principios cristianos, si no logramos conocer e identificar los valores y filosofías que se filtran

sutilmente a través de toda la información que recibimos diariamente y que nos influencian para modelar

nuestra conducta.

El mundo se ha vuelto confuso, sus valores casi indescifrables y la formación educativa que recibimos y

reciben nuestros hijos se vuelve cada más generalizada y diversa, mezclada con una serie de enseñanzas

humanistas. La confusión es producida por la falta de valores y de propósito en la vida, y la ausencia de estos

tiene su causa en la ausencia de Dios en todos los ámbitos de la educación, desde el hogar hasta la escuela.

La juventud actual crece confundida con demasiada información irrelevante e insuficiente para prepararlos para

vivir en este mundo sin Dios y sin esperanza. La generación actual, postmoderna o del conocimiento, es una

generación bien informada pero sin rumbo, y lo peor, sin querer encontrar uno.

Como líderes cristianos y como iglesia tenemos un desafío en este momento, siendo este nuestro

tiempo, siendo esta nuestra generación. Pero para ello debemos estar bien preparados para predicar la Palabra

“a tiempo y fuera de tiempo”, porque lo peor que podemos hacer es no conocer la filosofía de nuestro tiempo, ni

de nuestro mundo, de lo que se enseña hoy y de la sutilidad con qué se enseña a través de todos los medios de

comunicación e información.

No podemos esperar nada bueno de los maestros en las escuelas o universidades seculares, debido a

que su filosofía está saturada de conceptos ateístas y valores intrascendentes, totalmente antropocentristas.

Tampoco podemos esperar cambios o depositar esperanzas en los líderes políticos contemporáneos,

cuando ellos mismo son portavoces y constructores de un mundo del hombre y para el hombre, con un

sincretismo de filosofías humanistas, racionalistas y existencialistas, muchas veces mezcladas con nociones y

tonalidades espirituales, pero proclamando el laicismo o el secularismo de la sociedad, sin tomar en

consideración a Dios y ni a su Palabra.


Los medios de comunicación virtual son una bendición, por decirlo así en un leguaje evangélico, pero

debemos ser astutos para que nos sean de eficaz utilidad, estando bien in-formados y conociendo bien la

Verdad Revelada, para poder identificar y discernir al espíritu de este mundo que fluye a través de toda esa

información. De otra manera, correremos el peligro de ser in-formados e influenciados en lo más profundo de

nuestras mentes y espíritus, minando nuestros valores y debilitando nuestro carácter.

Personalmente, “reconociendo que las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en

Dios para la destrucción de fortalezas” (2Cor.10:4), me asumo la responsabilidad de hacer el mejor uso de la

Palabra a través de la predicación, para exponerla a mis oyentes con un mensaje persuasivo, solido, y bien

preparado, que los haga aptos, como dice el Apóstol Pablo, para debatir “argumentos y toda altivez que se

levanta contra el conocimiento de Dios” (2Cor. 10:5).

BIBLIOGRAFÍA

- Dellutri, Salvador. El mundo al que predicamos. Miami: Logoi, 1998.

- Dellutri, Salvador. La Aventura del Pensamiento. Miami: Logoi, 2002.

- Frankl, Viktor. Ante el vacío existencial. Barcelona: Herder, 1984.

- Frankl, Viktor. El Hombre en busca de sentido. Barcelona: Herder, 1991.

- Frankl, Viktor. El hombre doliente. Barcelona: Herder, 2000.

- Habermas, Jürgen. El Discurso Filosófico de la Modernidad. Madrid. Editorial Taurus, 1993.

- Halcli, Abigail. Webster, Frank. Undestarding Conteporary Society, Theories of the present. London: SAGE,

2000.

- Hobsbawm, Eric .Historia del Siglo XX. Buenos Aires: CRITICA, 1999.

- Lyotard, JeanFrancois. La Condición Postmoderna. Buenos Aires: REI, 1991.

- McDowell, Josh. Hostetler, Bob. La Nueva Tolerancia. Miami: Unilit, 1999.

- Obama, Barack. La Audacia de la Esperanza. New york: Vintage, 2007.

- Reina Valera 1960, Biblia.

- Sarkozy, Nicolas. Testimonio: mi vida, mis ideas. Madrid: Editorial Taurus, 2007.

- Schaeffer, Francis A. La fe de los humanistas. Barcelona: FELIRE, 1996.

- Steiner, Rudolf. Filosofía de la libertad, fundamentos de una concepción moderna del mundo. Madrid:

Editorial Rudolf Steiner, 1999.

- Vidal, Cesar. El legado del Cristianismo. Madrid: Espasa Calpe, 2002.

- Zanoni, Leandro. El Imperio Digital. El nuevo paradigma de la comunicación 2.0. Buenos Aires: Grupo Zeta,

2008.

Documents

El Sincretismo Filosófico Encarnado en El Liderazgo Global Contemporáneo