Embed Size (px)
Citation preview
EL SUMAK KAWSAY, LA PROBLEMATIZACIÓN DE LA NATURALEZA Y EL TERRITORIO:
El CASO DE CUENCA, ECUADOR
Antonio Malo Larrea
Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales, Universidad Autónoma de Barcelona
Escuela de Biología, Ecología y Gestión, Universidad del Azuay
Objetivo general y unos pocos específicos
Estudiar los procesos de apropiación humana del agua en el cantón Cuenca, Ecuador, y sus relaciones con la estructuración del territorio:
Interpretar desde la ecología política los procesos de apropiación humana del agua en el cantón Cuenca, Ecuador.
Discutir las relaciones entre el metabolismo del agua de Cuenca, Ecuador, la estructuración de su territorio, y las percepciones sociales sobre la naturaleza, el territorio, y el metabolismo social.
Discutir la apropiación humana del agua en el cantón Cuenca, Ecuador, en el contexto del principio andino del Sumak Kawsay.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Preguntas???????????
¿Cuáles son las relaciones entre las percepciones sobre la naturaleza, el territorio y el metabolismo social, encontradas en el cantón Cuenca, Ecuador, y la estructura de su territorio?
¿Por qué es clave el Sumak Kawsay?
Al haber sido incluido en la Constitución del Ecuador (2008), se ha transformado en política de estado, y en el fundamento mismo de la política pública
Esta introducción es el resultado de décadas de luchas indígenas y sociales
El concepto de sustentabilidad ecológica, o la interdependencia armoniosa de la sociedad y la naturaleza, está contenido en el Sumak Kawsay, pero con una diferencia fundamental: la sustentabilidad es un ideal, mientras que la armonía y el balance son un prerrequisito para el Sumak Kawsay
El paradigma del Sumak Kawsay rompe la dicotomía sociedad-naturaleza, ya que las dos forman un sólo sistema (el cosmos). Por lo tanto, el Sumak Kawsay es imposible sin un sistema ecológico saludable, sin que la Pachamama (la madre y el origen de la vida) esté bien y sana
El Sumak Kawsay es simultáneamente un paradigma ancestral y nuevo; su profundidad filosófica implica una problematización de las relaciones culturales, sociales, productivas, económicas y socio-ecológicas radicalmente diferente y alternativa
El Sumak Kawsay ya no se refiere al crecimiento económico o al progreso, este paradigma se refiere a las relaciones entre los seres humanos, de los seres humanos con la naturaleza, se refiere a la vida comunitaria, a los ancestros, al pasado y al futuro, todo a la vez
¿Se puede definir al Sumak Kawsay?
Sumak Kawsay es un término Kichua (el idioma que hablan los 15 pueblos indígenas de los Andes ecuatorianos, y un pueblo indígena amazónico), que puede ser traducido como Buen Vivir.
A pesar haber sido desde siempre parte integral de la cosmovisión andina de los pueblos kichuas, el Sumak Kawsay comienza a ser sistematizado en la década de 1990 por el pueblo indígena kichuas de la provincia amazónica de Pastaza, en el Ecuador, como un principio fundamental para la organización de su territorio, en el contexto de su resistencia al extractivismo petrolero
El Sumak Kawsay es un concepto vivo, no lineal, históricamente construido, y en resignificación constante; se caracteriza por ser una visión ecocéntrica (o biocéntrica), y no antropocéntrica como lo son el desarrollo y el socialismo, por lo que el Sumak Kawsay es un paradigma que no encaja ni en el capitalismo y ni en el socialismo
¿Se puede definir al Sumak Kawsay?
Sumak significa la plenitud, lo ideal, lo hermoso, lo bueno y la realización, todo al mismo tiempo
Kawsay significa vida, sin embargo, no se refiere sólo a vida, implica una vida digna, una vida en balance y armonía entre los seres humanos, y entre los seres humanos y el cosmos (el término cosmos abarca e incluye al sistema ecológico, y al sistema socio-ecológico), es ser estando
El Sumak Kawsay puede ser entendido como la vida plena, pero es una vida plena dinámica, cambiante, no es estática
Alcanzar la vida plena es la tarea del sabio, y consiste llegar a tener un grado de armonía total con la comunidad y el cosmos
Sumak Kawsay significa la vida en plenitud de la humanidad, en comunidad, de la naturaleza y de todos los otros seres vivos
La subjetividad y el sistema socio-ecológico
La modernidad ha conseguido homogenizar a lo natural, con sus nociones de progreso y de crecimiento ilimitado, pero se encuentra políticamente con la entropía y los límites de nuestro planeta
Lo que se entiende por ambiente natural, por las sociedades en general, y por la política en particular, es diferente del ambiente real; lo real es diferente de la realidad
Nuestro conocimiento se estructura por diferentes lenguajes, experiencias, imágenes y fantasías. La realidad es particular, mientras que lo real no puede ser metaforizado
La construcción social de la naturaleza
La naturaleza es una noción poderosa: ha sido producida, problematizada, humanizada, sistematizada y politizada
La naturaleza puede ser descrita de diferentes maneras, y las expresiones que se utilizan para hacerlo están ligadas al ejercicio de poder en las sociedades
La naturaleza es solamente una realidad construida por las sociedades en general, y por la política en particular
El concepto de naturaleza, es un concepto abstracto y vacío, una idea profundamente política, escondida bajo un manto de apoliticidad
La dicotomía sociedad-naturaleza ha permitido el uso de la naturaleza como una fuente de crisis, facilitando el ejercicio del poder, al justificar decisiones políticas y económicas específicas
Las percepciones de la naturaleza han tenido, y tienen, profundas implicaciones políticas
La naturaleza metropolitana
La modernidad ha cambiado la forma en la que la naturaleza es problematizada, transformado también las relaciones naturaleza-sociedad, y ha creado una naturaleza metropolitana
Durante la modernidad la naturaleza se ha constituido como un ente discursivo, una entidad que puede ser protegida, culpada y dominada, en nombre del bienestar de la humanidad
La naturaleza ha sido transformada en un foco de contemplación y en un lugar de ocio; la necesidad material ha dejado de ser el vínculo sociedad-naturaleza
Este cambio de nociones, también ha transformado las percepciones sobre las interacciones entre las relaciones cíclicas de lo urbano y con lo rural
Esta visión de la naturaleza marca una ruptura entre la ciudad y el mundo natural, las define como entidades diferentes, autosuficientes e independientes, es decir, sin vínculos físicos entre sí
La modernización ecológica, la eco-gubermentalidad y la eco-
eficienciaEl discurso ambiental moderno se sostiene en la idea de naturaleza en general, y de la naturaleza metropolitana en particular
Goldman (2004) propone la idea de la Eco-gubermentalidad, Hajer (1995) la idea de la modernización ecológica, y Martinez-Alier (2003) las ideas de la eco-eficiencia y del ecologismo de los pobres
La eco-gubermentalidad se refiere al diseño, construcción e implementación de políticas locales, nacionales, regionales y globales, que imponen, reproducen, refuerzan y mantienen las ideas de naturaleza y naturaleza metropolitana, constituyéndose en instrumentos de dominación, siguiendo la teoría de la gubermentalidad de Foucault
La eco-eficiencia, en cambio, se refiere a la tecnología como la solución la crisis ecológica, y la forma más adecuada de enfrentarla
Hajer (1995: 34 en el libro en línea) define a la modernización ecológica como “…el discurso que reconoce el carácter estructural de la problemática ambiental, pero que sin embargo, asume que las instituciones políticas, sociales, y económicas existentes pueden internalizar el cuidado del medio ambiente”
A pesar de sus diferentes matices, las tres ideas tienen un origen común: la manera en que la modernidad ha procesado la crisis ambiental
Las políticas como práctica de creación de problemas
Los discursos sociales contienen la forma en la que una sociedad problematiza algo
La modernidad ha problematizado a la naturaleza y a la sociedad como entes separados e independientes, e incluso ha llegado a conceptualizar una naturaleza abstracta, perfecta e idílica, a la que Gandy ha llamado naturaleza metropolitana
La creación de políticas puede ser entendida como una práctica de creación de problemas, es decir, de problematización
La creación de políticas implica el procesamiento de ideas, percepciones y alegatos fragmentados y contradictorios, de tal manera, que se producen problemas que sean manejables por las instituciones existentes
No solamente las políticas son definidas para enfrentar problemas, sino que también, los problemas son estructurados y definidos para poder crear políticas
CUENCAEl área de estudio
CUENCA
Cuenca es el tercer cantón en importancia, tanto en función de su población, como a nivel económico
Cuenca es una ciudad de tamaño medio, ubicada en los Andes sur del Ecuador
De acuerdo a la Ilustre Municipalidad de Cuenca, el territorio del cantón Cuenca es de 331.664 ha, de las que 6.771 ha (2%) son consideradas urbanas, 12.013 ha (3,6%) periurbanas y 312.880 ha (94,3%) rurales
De acuerdo al INEC, el cantón Cuenca tiene 319.001,04 ha, de las que 311.383,61 ha son consideradas rurales, y 7.617,43 ha son consideradas urbanas
Su población en el 2010 según censo de Población y Vivienda de ese año, fue de 505.585 habitantes, siendo 331.888 (66,6%) caracterizados como urbanos, y 173.697 (33,4%) como rurales
Todo el territorio del cantón Cuenca es parte de la reserva de la Biósfera Macizo del Cajas, declarada como tal por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 2013
El manejo ambiental del cantón Cuenca ha sido considerado como ejemplar en el país
El área urbana de la ciudad es atravesada por cuatro ríos: Tomebamba, Yanuncay, Tarqui y Machángara, los que se unen para formar el río Cuenca, que es el principal afluente del río Paute, de donde proviene el 30% de la electricidad producida en el país
En el ámbito más local, desde la década de 1980, una de las prioridades de las diferentes administraciones de la ciudad ha sido garantizar su dotación de agua potable, por lo que ha generado una normativa local bastante estricta (ordenanzas), que regula el uso del suelo y el manejo de las tres subcuencas hídricas de las que la ciudad se abastece de agua potable: Tomebamba, Machángara y Yanuncay
Esta normativa impone restricciones que producen conflictos de uso con la población rural
De esta manera, se revela cómo políticas que garantizan el metabolismo urbano, tienen un impacto directo en el metabolismo rural
Un poco más de Cuenca
Cuenca y el Cajas
Cuenca y el Cajas
Cuenca: áreas protegidas
Para garantizar el abastecimiento de agua para la ciudad, ETAPA EP conserva 8.770 ha áreas de bosque andino maduro y páramos
Fue la primera ciudad en el Ecuador en aplicar este tipo de políticas, transformándola en un ejemplo a seguir
En el año 2000 la municipalidad de Cuenca asume la administración del Parque Nacional “Cajas”
El financiamiento para el manejo de estas áreas naturales proviene del 10% de las tarifas de agua potable
La municipalidad ha establecido restricciones para el uso del suelo en la subcuenca de los ríos Tomebamba, Yanuncay y Machángara
METODOLOGÍAEl método Q
El método QEl método Q explora y evidencia las contradicciones innatas a la subjetividad humana
Se ha constituido en una herramienta de apoyo para la planificación territorial y los estudios rurales
Fue diseñado por William Stephenson a principios de los años 30, para estudiar estadísticamente la subjetividad en sus diferentes formas, y de una manera estructurada
El objeto de Q son las construcciones sociales
Este método trabaja en base a alegatos (statements) planteados y definidos por las mismas personas que son sujetos del estudio (sea a través de entrevistas o publicaciones)
Es diferente a una encuesta, donde las preguntas son diseñadas y planteadas directamente por quien hace la investigación
Una de las principales fortalezas de Q es que correlaciona y factoriza a personas y sus respuestas, y no a cuestionarios
En Q los cuestionarios son calificados por personas, a diferencia de los métodos basados en la estadística convencional (o métodos R), donde las personas son calificadas por cuestionarios
El método QQ extrae las formas de discurso latentes, y permite establecer patrones personales y compartidos, así como, la diversidad de juicios
Los métodos R estudian patrones entre grupos de características personales como el género, la edad o la clase social
Q opera bajo el supuesto de una diversidad finita, ya que generalmente existe una cantidad limitada de patrones ordenados en el ámbito que se esté estudiando
Q asume esto, y busca revelarlos de una forma estructurada e interpretable
Este método permite identificar si existen patrones compartidos entre individuos
Las personas califican una serie de alegatos, y Q forma grupos o coaliciones en función de los patrones comunes encontrados
ACTORES CLAVE
RESULTADOS Y DISCUSIÓNCuatro discursos
DISCURSONATURALEZA
TERRITORIO
PAISAJE BIODIVERSIDAD
LO URBANO
LO RURAL
CUATRO DISCURSOS
CONSERVACIONISTA
DESARROLLISTA
TECNOCRÁTICO
SISTÉMICO
PATRONES COMUNES
DICOTOMÍA SOCIEDAD-NATURALEZA Y NATURALEZA
METROPOLITANA
CONFLICTO DESARROLLO NATURALEZA
CONFLICTO URBANO-RURAL
DESARROLLO SUSTENTABLE
CONCLUSIONES
El Sumak Kawsay supera las dicotomías sociedad-naturaleza y urbano-rural, así como, las ideas de la naturaleza metropolitana
El entendimiento de lo natural, el territorio, lo urbano, lo rural y sus relaciones, está íntimamente ligado con la percepción de la naturaleza
Se evidencia claramente un proceso de urbanización de los discursos de lo rural, del territorio y de la naturaleza, y se consolida la idea de la naturaleza como una fuente de crisis
Esta forma de eco-gubermentalidad, se institucionaliza a través de los técnicos y de los planes de desarrollo, presentes en absolutamente todos los discursos
Estas dicotomías y la naturaleza metropolitana, han sido utilizadas para proteger, culpar y dominar tanto a la naturaleza, como a la población rural, pues son a la vez fuentes de crisis, y sujetos de tutelaje
CONCLUSIONES
Los discursos de la modernización ecológica y de la ecoeficiencia se encuentran presentes en los cuatro discursos
Los discursos conservacionista y tecnocrático, son dos ramas diferentes que representan claramente a la visión de la modernización ecológica, con elementos de una visión ortodoxa de la crisis ecológica
El discurso desarrollista, claramente se relaciona con la visión económica neoclásica: la humanidad, en su búsqueda continua de progreso, finalmente ha podido superar su dependencia de la naturaleza, y ahora la humanidad y las zonas urbanas son autosuficientes. Esta visión es completamente contraria en todos sus aspectos al Sumak Kawsay
Los cuatro discursos muestran una urbanización de las nociones de la naturaleza, del territorio, de lo urbano y de lo rural. Esto se traduciría en que las políticas territoriales de Cuenca surgen desde una lógica urbana, desplazando a lo rural; sin embargo, este proceso va mucho más allá: la lógica urbana ha penetrado en los discursos rurales, y las implicaciones de este hecho deben ser estudiadas a profundidad
CONCLUSIONESLos discursos no son escogidos libremente por la personas de acuerdo a sus creencias, todo lo contrario, son los discursos los que moldean las actitudes y las mentes de la gente
La traducción del Sumak Kawsay en políticas y prácticas, requiere de una transformación cultural profunda
El paradigma del Sumak Kawsay debe ser producido y re-producido, problematizado, humanizado y sistematizado de manera intercultural
Como sostiene Heynen (2003), explorar las diferentes nociones de naturaleza es fundamental para entender los procesos económicos, políticos y culturales que gobiernan la metabolización humana del sistema ecológico
Es claro que el Sumak Kawsay implica una drástica transformación de estos procesos, y por tanto, de la concepción de la naturaleza
Este paradigma no ha penetrado en la sociedad cuencana (y muy probablemente en la sociedad mestiza ecuatoriana), y en la organización de su administración pública
Consecuentemente, el Sumak Kawsay no es el origen, y no ha producido las políticas que regulan a la sociedad cuencana, y tampoco el aparataje institucional que éstas requieren
El discurso sistémico muestra que Cuenca se ha estado preguntando sobre sus relaciones socio-ecológicas, y que una problematización sistémica y compleja es posible, que sea compatible con e l Sumak Kawsay
MUCHAS GRACIAS!!!!
