EL TIEMPO LÓGICO Y EL ASERTO DE CERTIDUMBRE

ANTICIPADA

Si una silla está hecha expresamente para sentarse en ella, este sofisma fue hecho expresamente para distinguir entre el campo imaginario y el simbólico.

el «otro» emerge como el destino del deseo, como el generador del campo de fuerza por donde circula el deseo arrastrando sus eventuales objetos y, además, como el garante de la aparición y desarrollo del sujeto

en este sofisma se recrea la fuerza pragmática de la preposición «inter-», necesaria para la construcción de la intersubjetividad, lugar propio del yo, porque sólo ahí es donde éste puede formarse y crecer.

Al pasar la resolución por 3 momentos, el de la objetividad, el de la subjetividad y el de la intersubjetividad, podría ser tomado como una metáfora de las fases por las que el sujeto se constituye al descubrirse inserto en la trama relacional con los otros.

«al examinar la «paradoja de los prisioneros» en ‘El tiempo lógico y el aserto… Lacan pone al descubierto la dialéctica temporal de la subjetivación en sus tres tiempos: «instante de la mirada», «tiempo para comprender», «momento de concluir”

La clave consiste en diferenciar el tipo de saber que cada sujeto maneja, y más en este dilema donde cada certidumbre lleva asociado un grado de duda, que se plasma en el comportamiento de cada sujeto.

1 = «Salir, por saber»; 2 = «Salir, por saber que sabes»; y 3 = «Salir, por saber que sabes que sé»; que se corresponden con las modulaciones del sofisma: (1) el instante de la mirada, (2) el tiempo para comprender y (3) el momento de concluir.

este paralelismo entre los tipos de saber y las modulaciones temporales articula idealmente la formación del registro intersubjetivo, en donde llegar a ser sujeto implica estar inserto en tal registro.

lo interesante del sofisma, más allá de la lógica, se corresponde con una visión de la colectividad en la que la subjetividad se revela como una función dependiente de las relaciones que cada sujeto mantiene con los otros. Tanto es así, que el camino por el que se llega al insight, a la verdad como desocultación, pasa por un proceso colectivo en el que los otros articulan tal posibilidad

no deseamos a todos, pero sí queremos ser deseados por ese gran «Otro», responsable de nuestra introducción en la comunidad de sentido, a pesar de que se encuentre encarnado eventualmente en cualquier sujeto particular: «el deseo en su función inconsciente, es el deseo del Otro

¿Podemos considerar que en todo el movimiento del sofisma Lacan está planteando la producción de un sujeto? Podríamos tomar la cuestión del sujeto en un sentido objetivo y en un sentido subjetivo: de un sujeto y del sujeto. ¿El que dice es el sujeto o el sujeto es producto de un decir?

¿Cuál es el valor lógico de este aserto conclusivo?

Lacan afirma que hay una “originalidad lógica del sujeto del aserto”. Por eso lo llama “aserto subjetivo” En este texto homologa, hace equivaler asertivo a subjetivo.

“…el juicio que concluye el sofisma no puede ser formulado sino por el sujeto que ha formado su aserto sobre sí, y no puede sin reservas serle imputado por algún otro…”. El aserto tiene que ser formulado por el propio sujeto sobre sí; no puede serle imputado a otro.

el hecho de que Lacan lo nombre aserto subjetivo, permite destacar una diferencia sustancial respecto de considerarlo bajo una forma objetiva, tal es la operación que puede producirse en un análisis…

Dicha operación consiste en que, si esa conclusión que deviene de ese movimiento lógico, no es asumida por el propio sujeto, si el sujeto no la aprehende subjetivamente, pierde su valor.

El proceso lógico no va sin esa aprehensión. Se trata de un tiempo de génesis lógica del yo

El "yo" [je], sujeto del aserto conclusivo, se aísla por una pulsación de tiempo lógico respecto del otro, es decir respecto de la relación de reciprocidad (propia del momento anterior, el de comprender). Este movimiento de génesis lógica del "yo" [je] por una decantación de su tiempo lógico propio es bastante paralelo a su nacimiento psicológico. Del mismo modo que, para recordarlo en efecto, el "yo" [je] psicológico se desprende de un transitivismo especular indeterminado”

Que el sujeto del aserto se desprende supone que se descuenta respecto del “sujeto indefinido salvo en su reciprocidad”, del tiempo anterior. Por su parte, la mención al tiempo de transitivismo está relacionada con la reciprocidad respecto del semejante. El sujeto en el aserto se descuenta de ese tiempo recíproco y pronuncia su conclusión. Para Lacan, el juicio va acompañado de una acción: el acto de concluir que responde a una necesidad lógica. “El juicio asertivo se manifiesta aquí por un acto”.

Lacan llama “evidencia subjetiva” al hecho de adelantarse a los otros. Hay también una “evidencia objetiva”: la partida o el movimiento de los otros

Lo que llama “génesis lógica del “yo” [“je”]” guarda cierta relación, y a la vez se distingue de lo que Lacan desarrolla respecto del tiempo del espejo como “formador de la función del yo”. Respecto del estadio del espejo también se verifica una anticipación en relación a la imagen especular, en la que el sujeto “se precipita de la insuficiencia a la anticipación”. Tal operación toma la forma del “ese soy yo”.

“El efecto de lenguaje es la causa introducida en el sujeto. Gracias a ese efecto no es causa de sí mismo, lleva en sí el gusano de la causa que lo hiende. Pues su causa es el significante sin el cual no habría ningún sujeto en lo real. Pero ese sujeto es lo que el significante representa; y no podría representar nada sino para otro significante: a lo que se reduce por consiguiente el sujeto que escucha.”