WWW.CLASECONTRACLASE.CL

N° 4

Septiembre, 2007

Por un Partido deTrabajadores Revolucionario

Material para la discusión Ideológica

Es verdaderamente impresionante veresta imagen. Pero es una prueba más delo que significa el stalinismo, de suscrímenes, de haber sido la cara de ladeformación del Estado Obrero alcanzadopor el proletariado ruso, con el PartidoBolchevique de Lenin y Trotsky a lacabeza... Es impresionante ver cómo elnombre de Trotsky fue reemplazado por elde Stalin, cómo su imagen fue reemplazadapor la de Stalin, cómo se asesinó a todosy cada uno de los militantes de laoposición... Cómo se asesinó impunementea Trotsky, sobre la base de la derrota delproletariado. Y es realmente espeluznantesaber que el PC (AP) reivindica suscrímenes y su estrategia.

Es que el trotskismo es la corriente dela REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL,enemiga declarada del Imperialismo, delos burgueses nacionales, y de losreformistas de la colaboración de clases.

Pero los Trotskistas, que estamosorgullosos de ser lo que somos, queremosrecuperar los hilos de continuidad con elPartido Bolchevique, con Lenin y conTrotsky. Queremos devolver le alproletariado la estrategia soviética,queremos devolverle a La RevoluciónPermanente, queremos hacer la revoluciónsocialista para acabar con este régimende miseria y de explotación. Los Trotskistasde la FT-CI, y en particular los Trotskistasde Clase Contra Clase estamos aquí pararedimir las derrotas del proletariado, paravelar porque su lucha avance hacia lavictoria final.

¿Qué es elPartido ComunistaAcción Proletaria

(PC-AP)?

SOBRE EL TROTSKISMO VS. ELSTALINISMO

En el documento “Sobre el Trotskismo”publicado en el Bandera Roja N° 4 en elaño 1975, el PC (AP) osa citar a Lenin para“comprobar” la monstruosidad de aquel quellaman “El Tránsfuga Trotsky”. Quisiéramosbrevemente aclarar este punto, en contrade la ya tan evidente calumnia delstalinismo.

Es cierto que antes de 1917, año dela revolución de Octubre, Lenin y Trotskyguardaban profundas diferencias. Y eso esalgo que ni ellos, ni nosotros tenemos porqué ocultar. Trotsky tenía un aspecto fuertey un aspecto débil, Lenin también. Elaspecto fuerte de Trotsky es que veníadesarrollando una acertada tesis sobre elcarácter de la revolución, mostrando alrespecto, el proceso permanente eininterrumpido que inevitablemente debíavivir ésta. El aspecto débil de Trotsky eraal respecto del partido, en donde oscilabaentre los mencheviques y los bolcheviques,buscaba hacerlos confluir, se unía a losunos y después a los otros, etc. Al mismotiempo Lenin tenía como aspecto débil elhecho de creer que el carácter de larevolución era aún democrático burgués yno directamente socialista, y el aspectofuerte de Lenin se basaba en susconcepciones de un partido sólido comovanguardia del proletariado.

En 1917 y ante la prueba decisiva dela revolución, se irían a probar todas lasconcepciones y todos los revolucionarios.Y es así como sucedió, cristalizando losaspectos fuertes y los aspectos débiles decada uno de ellos. Ante la prueba de larevolución, Lenin comprueba que susconcepciones de partido eran correctas yno así sus concepciones del carácter de larevolución, y Trotsky prueba exactamentelo contrario, que eran incorrectas susconcepciones de partido y correctas susconcepciones sobre el carácter de larevolución.

Esto úl t imo hace que ambosrevolucionarios terminen finalmente porconfluir, haciendo una síntesis de susconcepciones, logrando finalmente parir laestrategia de la revolución permanente

junto a la necesidad de un partidorevolucionario para llevar adelante estaestrategia. Es decir, ya antes de larevolución (al menos desde la Tesis deAbril), y lo que contribuirá en forma decisivaa su victoria, Lenin y Trotsky terminan porcomplementarse, dando nacimiento a laestrategia y el programa acabado para elproletariado.

Pero el stalinismo se empecina ennegar esto. Se empecina en acusar aTrotsky de menchevique y en mostrar queLenin estaba por la revolución democrática.¿Y es que acaso no tienen capacidad desíntesis o que se olvidaron un pedazo dela historia? No, es mucho más que eso. Yes que el stalinismo persigue sus propiosintereses, en contra de los intereseshistóricos del proletariado y para camuflaresto último, precisa valerse de numerosascalumnias y tergiversaciones.

Sin embargo, y a diferencia delstalinismo que no le pone fechas a suscitas, queremos citar a Lenin en un textoescrito a modo de Testamento justo antesde su muerte, el 4 de Enero de 1923, en elque decía “Stalin es demasiado rudo, y estedefecto, completamente tolerable en lasrelaciones entre comunistas, resultaintolerable en el puesto de SecretarioGeneral. Por lo tanto, propongo a loscamaradas que vean el modo de retirar aStalin de ese puesto y nombren a otrohombre que le supere en todos losaspectos, es decir, que sea más paciente,más afable y más atento con los camaradas,menos caprichoso, etc.” (El Testamento deLenin. 4 de Enero de 1923.)

Además, y para mostrar lo funesto delstalinismo, queremos reproducir unafotografía tomada a Lenin y a Trotskydurante la Revolución de Octubre, quemuestra entre otras cosas, la colaboraciónmutua que había entre ambos, en dondeno le cabía lugar a Stalin. Y mostrar a suvez, la misma fotografía en la que Trotskyfue borrado por el Stalinismo. (Podríamosen realidad traer mil ejemplos, hay otrasfotografías en las que Trotsky fue borrado,hay dibujos hechos en donde aparece Leniny Stalin que jamás tuvieron episodio real,etc.)

La clase empresarial tiene sus propiasorganizaciones políticas. Tiene sus propiospartidos como la Democracia Cristiana (DC),o como el Partido Socialista (PS), y tambiénlos partidos de la derecha como la UDI oRenovación Nacional (RN). Todos estospartidos, desde los más de derecha hastaaquellos que se hacen pasar por amigosdel pueblo, defienden los intereses de laclase empresarial.Pero... la clase trabajadora ¿tiene suspropios partidos? Si, tiene algunos. Peroson partidos que al final no defienden hastalas últimas consecuencias los intereses delos trabajadores. Por ejemplo el PartidoComunista (PC), que como hemos vistorepetidas veces, está llamando a confiarpermanentemente en los políticos patronales(como cuando llamó a votar por Bachelet,o como cuando planteó aceptar lasmiserables $60.000 que entregaba como“bono” el gobierno para las prácticas de lajuventud técnica). Otro ejemplo es el PartidoComunista Acción Proletaria (PC-AP) queen realidad es casi igual que el PC en suestrategia, y está siempre confiando en lapatronal.¿No les parece que la clase trabajadoranecesita un partido, que así como losempresarios tienen los suyos, defienda losintereses de los trabajadores y de sus hijos?Nosotros creemos que sí, y pensamos hacerde Clase Contra Clase este partido.Pero para esto, es importante que veamoscon mucha claridad cuáles son lasdiferencias de la estrategia del PC-AP dela estrategia de los trotskystas de ClaseContra Clase, para que así la juventudtrabajadora pueda sacar sus propiasconclusiones y decidir a qué partido sequiere unir para luchar.

LA COLABORACIÓN DE CLASESESCONDIDA DETRÁS DE LOS

ADJETIVOS

Colaboración de clases para AméricaLatina: Imperialismo vs. “Estados

Nacionales” semi-coloniales.

Ante la situación política actual en AméricaLatina, el PC (AP) plantea que estaríamosfrente a un escenario de “grandesmovimientos populares” (Declaración delX Seminario Internacional. “Problemas dela Revolución en América Latina”. 14 Julio,

2006). anti-imperialistas, gracias a“gobiernos democráticos y progresistascomo los de Hugo Chávez en Venezuela yEvo Morales en Bolivia, que alimentan laconfianza de los pueblos en la posibilidadcierta de conquistar nuevas victorias y dejaratrás este sistema de apropio”. (Idem). Enel mismo sentido plantea, en ocasión del30° aniversario del golpe militar en Chileque “se observan una serie de procesoselectorales que no obstante estánmanifestando el rechazo masivo yrefrescante, popular y anti-imperialista, alcapitalismo en su versión neoliberal, enpaíses como Venezuela, Brasil y Ecuador”.(“En torno al 30vo Aniversario del Golpede Estado Fascista en Chile y al reverdecerde las i lus iones re formis tas enLatinoamérica”, 2003. Es decir, que elPresidente en Ecuador era Lucio Gutiérrez).

Para el PC (AP), los gobiernos“democráticos y progresistas” de Venezuela,Bolivia, Brasil y Educador son capaces dedar una lucha contra el Imperialismo. Pero...¿Fue el gobierno de Lucio Gutiérrez enEcuador, que fue derrocado por las mismasmasas ecuatorianas, capaz de combatir alImperialismo? ¿Si él mismo que avanzó enla privatización del petróleo, mantuvo ladolarización, y comenzó la discusión de lafirma del Tratado de Libre Comercio (TLC)con Estados Unidos? ¿Puede Chávez quecuando los obreros de Venezuela setomaron las fábricas, propuso una alianzapara administrarlas entre el Estado, lostrabajadores y los empresarios parapreservar el orden existente, combatirefectivamente al Imperialismo? ¿PuedeChávez que en vez de avanzar sobre laderecha reaccionaria ante las permanentesintentonas de golpe, buscó sentarse anegociar con ella? ¡Chávez, que pese atodo su discurso de izquierda entregó enconcesión el yacimiento de gas másimportante de Venezuela, la BritishPetroleum, para que esté en manos de losprivados! ¡Chávez, que en su reformaagraria no tocó a los grandes latifundistasy sólo repartió las tierras improductivas!¿Puede Evo Morales, que igual que Chávez,no afectó los intereses de los terratenientes,ni los intereses de las multinacionales,limitándose sólo a aumentar uno que otroimpuesto, luchar contra el Imperialismohasta derrotarlo? ¿Siendo que la mall lamada ‘nac ional izac ión ’ de los

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase2 7

agrícolas, y los hace vivir en condicionesinhumanas. Y el PC (AP) busca subordinara la clase obrera a estos sectoresreaccionarios. ¿¡Y tiene el descaro dedecirse revolucionario?! ¿¡Siendo parte delJuntos Podemos de Hirch?! ¿¡Depositandosus esperanzas en Lucio Gutiérrez quedespués fue derribado por las masasecuatorianas!? ¿¡Y tiene el descaro dehablar sobre Trotsky!? ¿¡Y tiene el descarode poner en su boca las palabras de Lenin?!Más de una tumba ha sido revuelta y seránecesario redimir a más de un muerto...

Colaboración de clases en laHistoria: El PC (AP) ante el período

revolucionario del ´70

Eduardo Artés, en Agosto de 1998escribe un documento titulado “Algunoselementos para desentrañar la derrota del11 de Septiembre de 1973 y avanzar a lavictoria”. El acento de todas las discusionesque plantea está puesto en el hecho deque la influencia sobre Chile de la URSSde Jruchov, precipitó el golpe de Estado.¡En vez de empezar por donde hay queempezar, por el verdadero y trágicop r i n c i p i o : l a s a c c i o n e scontrarrevolucionarias y la conspiracióngolpista de la Embajada de Estados Unidos,de la CIA, del hoy inexistente PartidoNacional (actuales RN y UDI), de Patria yLibertad, de la SOFOFA; de las FFAAdirigidas por su oficialidad burguesa yreaccionaria, y también por la DC! Criticaal gobierno de Allende por las tesis de “lavía pacífica al socialismo” (esto sí escorrecto), mostrando la influencia que elXX Congreso del PCUS ejerció sobre él. Yplantea como conclusión final referida a ladirección de la UP que “En ella comodirección, estuvo ausente la LiberaciónNacional y Social, la Revolución Popular ySocialista”. ¿Pero podría estar presentecon la estrategia del PC (AP)?

NO. Porque el PC (AP) critica algobierno de la UP por su “vía pacífica alsocialismo” (esto es correcto). ¿Pero es lacontraposición a esto la lucha por laliberación nacional? ¿No expropió Allendea las transnacionales mineras, a la ITT,etc? ¿No será al revés? La liberaciónnacional implica la alianza con sectores dela burguesía. La UP convocó a la DC, a losmilitares democráticos al gabinete. Además,

se opuso a terminar con la propiedadprivada en forma completa, empezando porproteger la de la mediana y pequeñaburguesía, que después produciría eldesabastecimiento... Nuevamente lacolaboración de clases florece y esta vezante la prueba decisiva de una posiblerevolución en Chile.

Y es que existiendo los CordonesIndustriales, como gérmenes de órganosde doble poder a nivel local, quecomenzaban en la práctica a cuestionar alsistema capitalista imperante, el PC (AP)se pone al servicio de la Liberación Nacional(¡¿Y qué es la Liberación Nacional?! ¿¡Anti-imperialista?! ¿¡Y la burguesía nacionalcomo la DC que fue la más golpista detodas las burguesías?!). Y si el PC (AP)hubiese tenido la oportunidad histórica dedirigir en ese momento a la clase obrera lohubiese hecho subordinándola a algúnsector burgués como la DC (!) sin que porello se les mueva un pelo, del mismo modoen que buscó hacerlo el PC.

Todo lo contrario hubiésemos hecholos trotskistas ante la prueba decisiva dela revolución. Y de haber podido dirigir a laclase obrera, que auto-organizada en losCordones Industriales como gérmenes deórganos de doble poder a nivel local, yagrupando detrás de sí en formarevolucionaria a los pobladores ycampesinos, cuestionaba al régimenburgués, la hubiésemos dirigido hacia latoma del poder y hacia la instauración deun Estado Obrero, única manera efectiva,además, de derrotar y expulsar alImperialismo.

No podemos dejarnos engañar por elstalinismo y su palabrería, que citan a Leninpara justificar su participación en elPodemos. No podemos dejarnos engañarpor el stalinismo que se disfraza de adjetivosy palabras rojas, que habla de “dictaduradel proletariado” para reivindicar a Chávez,que habla de “socialismo” para reivindicara Lula, que habla de “toma del poder” paraluchar por la Liberación Nacional, o sea, lacolaboración de clases, la subordinacióndel proletariado a sectores de la burguesíanacional. Nada más lejos del proletariadoque la estrategia y la práctica del stalinismo,que se disfraza de mil corderos para ocultarsu afán de conciliar a las clases.

hidrocarburos, no fue más que unarenegociación de los ingresos por regalíashidrocarburíferas entre el Estado y lastransnacionales, a las que, de paso, deesta manera legitimaría porque harían suaporte al Estado? ¿y que, campesino él,apenas plantea expropiar las tierrasimproductivas y no las grandes haciendasde los terratenientes y burgueses golpistasy reaccionarios del Oriente boliviano?

Ni Hugo Chávez, ni Lucio Gutiérrez,ni Evo Morales pueden acabar con elImperialismo –y de hecho no lo hacen-pues son partidarios de defender losintereses nacionales, de defender comoellos mismos dicen a “la patria”, a los“Estados Nación” –como los llama el PC(AP)- de América Latina. ¿Y quiénes son“la patria”, quiénes son estos “EstadosNación”? Tanto los empresarios (laburguesía) como los trabajadores (elproletariado). Todos juntos. Entoncesdefender los intereses de la patria, delEstado, es buscar unir a la burguesíanacional de los países semi-colonialescomo el nuestro, con el proletariado deestos países, para poder por esta víasupuestamente combatir al Imperialismo.Pero lo c ier to es que terminansubordinando al proletariado a tal o cualvariante patronal. ¿Y esto por qué? Porquela burguesía de los países semi-colonialestiene nexos profundos y sólidos con elImperialismo, nexos tanto económicoscomo políticos, de clase, lo que hace quepese a que ésta está en peores condicionescon relación al Imperialismo, no lo enfrentepor ninguna razón; a lo más que llega esa un forcejeo por el reparto de la plusvalía,de la riqueza que ambos extraenexplotando al proletariado. Porque paraenfrentar al imperialismo hasta el final hayque movilizar a las masas, y las burguesíasnacionales temen más a las masas que anada, porque pueden avanzar hacia larevolución, afectando al mismo tiempo lapropiedad privada de los imperialistas, yde los burgueses nacionales que losexplotan, porque son contrarrevolucionariostambién, como el imperialismo. ¿Y a quiénsí están dispuestos a enfrentan tanto elImperialismo como las burguesíasnacionales de los países semi-coloniales?Al proletariado... Entonces ¿quién es elún ico capaz de enf rentar a lImperialismo? El proletariado...enfrentando además a las burguesías

nacionales, fervientes defensoras delos intereses del Imperialismo. Sólo elproletariado, mediante sus órganos detipo soviéticos, en alianza revolucionariacon los otros sectores explotados yo p r i m i d o s ( p o b r e s u r b a n o s ,campesinos, etc) y con su partidorevolucionario a la cabeza, es capaz deluchar contra el Imperialismo yderrotarlo. La falsa oposiciónImperialismo vs. Burguesías nacionales(basada en la real opresión de lassemicolonias por el imperialismo), noes más que una manera tramposa desubordinar al proletariado a la burguesíasub-desarrollada de América Latina,poniendo en manos de los Chávez, delos Lulas y de los Lucio Gutiérrez losintereses históricos de la clase obrera,para subordinarlos a la burguesía.

Pero mientras los trotskistascreemos con firmeza que cualquieralianza con la burguesía, así sea semi-colonial o imperialista, pequeña,mediana o grande, es subordinar losintereses históricos del proletariado alos burgueses. Mientras los trotskistasluchamos por la Independencia de Clasedel proletariado con respecto a todavariante patronal, el PC (AP) lucha porla defensa de la “IndependenciaNacional” y del “Estado Nación”.Veamos un poco más...

Colaboración de clases en laEstrategia: Revolución Democrática... pero

Popular.

El sustento estratégico e ideológicode la confianza en los Chávez y en los Lulapodemos verlo en la siguiente afirmación.“Solidarizamos y nos hermanamos activay militantemente con las luchas obreras,democráticas y anti-imperialistas en todoel mundo y con los países cuyos gobiernosluchan y resisten la globalización yexplotación imperialista”. (Declaración del1° de Mayo). O en aquella que dice “Lalucha democrática popular, de liberaciónnacional y por el socialismo en Chile y enel mundo ¡Crece y se Fortalece!”. (Idem).O en esta otra que habla sobre “la nuevasociedad Democrát ica Popular ySocialista...” (Idem). O de esta que diceque “Chile necesita transformar esta

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase6 3

oprimidos contra el imperialismo y suspropias burguesías nacionales, que sonlas socias menores de aquel. Elproletariado sobre la base de susorganismos de tipo soviético, y con supartido revolucionario a la cabeza, porla toma del poder y la instauración deun Estado Obrero.

Entonces, la “Democracia real yparticipativa” que quiere el PC (AP) en su“lucha patriótica”, no es más que la defensade la democracia burguesa, al menos enuna primera etapa, sólo que modificada:con mejor distribución de la riqueza, etc,pero sin eliminar la propiedad privadacapitalista, como la de los medianos ypequeños empresarios, que como mostróMarx, es la fuente de la explotación delcapitalismo y el imperialismo. Así que estoes lo que busca “profundizar”... igual queel PC. Y así no permitir que el proletariadodestruya al Estado Burgués, mediante susórganos de poder obrero y junto a su partidorevolucionario y lo reemplace por un EstadoObrero, eliminando la propiedad privadade los capitalistas nacionales tanexplotadores como los imperialistas. Y asíes como hablamos los marxistas, contérminos concretos, sin confusiones, niadjetivos para embellecer y ocultar lacolaboración de clases.

Colaboración de clases en la PolíticaNacional: Juntos Podemos Más

Ya vimos que en el campo de la políticainternacional, el PC (AP) tiene unaestrategia de colaboración de clases, vimostambién cuál era el sustento ideológico deesta estrategia, basado en la lucha por laRevolución Democrática... Dejando alsocialismo, igual que el PC, para después.Ahora veamos cómo se desarrolla estaestrategia en el campo de la políticanacional.

“Vemos la necesidad de avanzarmucho más en una línea que de cuenta dela necesidad de un movimientodemocrático, antifascista, lo más amplioposible” (El Siglo N° 1198 del 25 de Junio,2004). ¿Cuáles son los límites de “lo másamplio posible”? Hoy... marchan bajo labandera del empresario Tomás Hirch, delPartido Humanista –el mismo partido quesolía formar parte de la Concertación- yhacen un bloque junto al PC que más tardevotaría por Bachelet. Mañana... quién sabehasta qué puntos puede desarrollarse esta

política de colaboración de clases.Y la verdad que no aparecen límites

cuando dicen que “frente a la posibilidadde alianzas estratégicas, estas deben serefectuadas con aquellos sectores quequieren defender un Estado Nación, dentrode lo cual se encuentran los pequeñospropietarios, pequeños campesinos(pequeña burguesía) y los que se veanfuertemente afectados por las políticas pro-imperialistas y que estén en condicionesde luchar por la Liberación Nacional” (Elcarácter nacional de la lucha anti-imperialista). ¿Quiénes son los pequeños?¿La mediana burguesía como planteabanantes? ¿El propietario agrícola que tienea su merced a cinco o diez trabajadoresagrícolas, y que son los abanderados dela represión contra el pueblo- naciónmapuche y su justa lucha por su territorioy contra las empresas forestales?Seguramente son todos ellos... y más!Porque afectada por el monopolioImperialista es la burguesía nacional delos países semi-coloniales en su conjunto,incluidos los reaccionarios... pero porqueno le permite a ella desarrollándose comomonopolio Imperialista, que es lo quebuscan. ¿Y si lo que buscan esdesarrollarse como burguesía, puedencumplir alguna misión histórica quebeneficie al proletariado? De ningunamanera pueden, porque que la burguesíasemi-colonial encuentra un límite en sudesarrollo, ya es una realidad objetiva delImperialismo, por lo que no le queda másremedio que establecer vínculos estrechoscon éste para poder sobrevivir. Por citarsólo un ejemplo gráfico, la Minera Zaldivardel empresario chileno Luksic, es parte delConsejo Minero (que agrupa a los gremiosprivados de la minería) junto con latrasnacional anglo-australiana BHP-Billinton, en donde ambos, unidos, discutenlas políticas mineras. Eso es un vínculoestrecho, orgánico, una relación de clase,que comparten el mismo interés: explotara los trabajadores mineros, y saquear lasriquezas nacionales.

La burguesía nacional tiene nexosestrechos con el Imperialismo, es su sociomenor, y es además la más explotadorade todas las burguesías, porque necesitasuccionar cada gota de sudor de sustrabajadores para poder intentar competircon el Imperialismo. El pequeño propietarioagrícola explota a sus trabajadores,campesinos, o más bien, proletarios

democracia restringida y excluyente en unademocracia real y participativa” (ElRemolino Popular). O de esta otra queplantea que “La aspiración de laIndependencia Nacional y de justicia socialcruza toda la historia de nuestro país”(Rancagua Rebelde). O en esta otra quedice “El puñado de comunistas que dimosorigen a nuestro PC (AP) asumimos unadoble y titánica tarea, por un lado la deluchar contra la dictadura fascista, laexplotación capitalista de los trabajadoresy por avanzar tras la RevoluciónDemocrática Popular” (La Mochila N°37Noviembre, 2005.). O en esta célebre quehabla de la “lucha patriótica, democráticay anti-imperialista” (“Los grandes temas dela Revolución Democrática y Popular”).

¿Dónde está el objetivo estratégico enestas afirmaciones? En alcanzar la“Democracia Popular... pero Socialista”,en hacer la Revolución Democrática... peroPopular como plantean en su Programa.¿Y cuál es esta revolución -porque laDemocracia siempre tiene un carácter declase-? Es la revolución democrática...burguesa, e implica para su realización–que de hecho ya no es posible en AméricaLatina como lo demostró el procesocubano- la subordinación del proletariadoa sectores de la burguesía. O dicho en laboca del PC (AP) “La mediana burguesíaen determinados períodos y circunstanciasespeciales, nacidas de sus propiascontradicciones con la gran burguesía y elimperialismo ha jugado y puede volver ajugar un cierto papel democrático y dedignidad nacional”. (Tesis Programáticasdel PC (AP) Noviembre de 1999). ¿Cuálburguesía mediana? La UP hizo la pruebacon la DC en los ´70... por la que sedesgarraba el PC para que se uniera algobierno de la UP, buscando precisamenteel mismo objetivo... la realización de larevolución democrático burguesa. ¡Y esque la burguesía nacional es la enemigade la clase obrera por excelencia, porquees en base a la explotación al obrero queteje sus riquezas!

Pero aunque la mona se vista de seda,mona se queda... Aunque a “RevoluciónDemocrática” se le agregue “Popular”, siguesiendo la Revolución DemocráticoBurguesa. No está de más aquí querecordemos a Trotsky, que hizo la revolución

en Rusia junto a Lenin, que en su polémicacon el socialdemócrata Kautsky ya en laetapa madura de Lenin, con su concepciónde la revolución y el partido acabada lediscutía que “Si no es para mofarse delsentido común y de la historia, claro estáque no puede hablarse de “democraciapura” mientras existan diferentes clases, ysólo puede hablarse de democracia declase. (...) La “democracia pura” es unembuste de liberal que embauca a losobreros. La historia conoce la democraciaburguesa, que sucede al feudalismo, y lademocracia proletaria, que sustituye a laburguesa.” (“Revolución Proletaria y elrenegado Kautsky”. Lenin, 1918.)

¿Y a quién nos suena esta idea deRevolución Democrática? Al genuino PC.Y efectivamente, el PC (AP) no es más queel PC con adjetivos. El PC dice “RevoluciónDemocrática”, que en su carácter de clasees obviamente burguesa, y ellos dicen“Revolución Democrática... Popular”. Ellema del Juntos Podemos Más impulsadopor el PC es el del “Remolino”, el PC (AP)habla de “El Remolino... Popular”. El PCdice “Democracia Popular”, y el PC (AP)dice “Democracia Popular... Socialista”.¿Y estas son sólo coincidencias? No, noson coincidencias. La única coincidenciaes la estratégica: Ambos tienen un mismopunto en común, comparten la mismaestrategia: la colaboración de clases. Y estoes lo que hace que llamen al proletariadoa depositar sus confianzas en tal o cualpolítico patronal, (como Bachelet o elempresario Hirsch) bajo el argumento deque existen ciertos sectores “progresistas”de la burguesía. Pero lo cierto es, y comola historia lo pone permanentemente demanifiesto –vayamos al caso DC- que laburguesía de los países semi-colonialestambién tiene un carácter absoluta eirremediablemente reaccionario, y antela situación de tener que elegir entre elImperialismo y el proletariado, se quedancon el Imperial ismo –vayamosnuevamente al caso DC-. Pues lacontradicción Imperial ismo vs.burguesías nacionales también de lassemi-colonias sólo puede ser resueltaíntegra y efectivamente por la lucha declases revolucionaria del proletariadoacaudillando a los explotados y

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase4 5

oprimidos contra el imperialismo y suspropias burguesías nacionales, que sonlas socias menores de aquel. Elproletariado sobre la base de susorganismos de tipo soviético, y con supartido revolucionario a la cabeza, porla toma del poder y la instauración deun Estado Obrero.

Entonces, la “Democracia real yparticipativa” que quiere el PC (AP) en su“lucha patriótica”, no es más que la defensade la democracia burguesa, al menos enuna primera etapa, sólo que modificada:con mejor distribución de la riqueza, etc,pero sin eliminar la propiedad privadacapitalista, como la de los medianos ypequeños empresarios, que como mostróMarx, es la fuente de la explotación delcapitalismo y el imperialismo. Así que estoes lo que busca “profundizar”... igual queel PC. Y así no permitir que el proletariadodestruya al Estado Burgués, mediante susórganos de poder obrero y junto a su partidorevolucionario y lo reemplace por un EstadoObrero, eliminando la propiedad privadade los capitalistas nacionales tanexplotadores como los imperialistas. Y asíes como hablamos los marxistas, contérminos concretos, sin confusiones, niadjetivos para embellecer y ocultar lacolaboración de clases.

Colaboración de clases en la PolíticaNacional: Juntos Podemos Más

Ya vimos que en el campo de la políticainternacional, el PC (AP) tiene unaestrategia de colaboración de clases, vimostambién cuál era el sustento ideológico deesta estrategia, basado en la lucha por laRevolución Democrática... Dejando alsocialismo, igual que el PC, para después.Ahora veamos cómo se desarrolla estaestrategia en el campo de la políticanacional.

“Vemos la necesidad de avanzarmucho más en una línea que de cuenta dela necesidad de un movimientodemocrático, antifascista, lo más amplioposible” (El Siglo N° 1198 del 25 de Junio,2004). ¿Cuáles son los límites de “lo másamplio posible”? Hoy... marchan bajo labandera del empresario Tomás Hirch, delPartido Humanista –el mismo partido quesolía formar parte de la Concertación- yhacen un bloque junto al PC que más tardevotaría por Bachelet. Mañana... quién sabehasta qué puntos puede desarrollarse esta

política de colaboración de clases.Y la verdad que no aparecen límites

cuando dicen que “frente a la posibilidadde alianzas estratégicas, estas deben serefectuadas con aquellos sectores quequieren defender un Estado Nación, dentrode lo cual se encuentran los pequeñospropietarios, pequeños campesinos(pequeña burguesía) y los que se veanfuertemente afectados por las políticas pro-imperialistas y que estén en condicionesde luchar por la Liberación Nacional” (Elcarácter nacional de la lucha anti-imperialista). ¿Quiénes son los pequeños?¿La mediana burguesía como planteabanantes? ¿El propietario agrícola que tienea su merced a cinco o diez trabajadoresagrícolas, y que son los abanderados dela represión contra el pueblo- naciónmapuche y su justa lucha por su territorioy contra las empresas forestales?Seguramente son todos ellos... y más!Porque afectada por el monopolioImperialista es la burguesía nacional delos países semi-coloniales en su conjunto,incluidos los reaccionarios... pero porqueno le permite a ella desarrollándose comomonopolio Imperialista, que es lo quebuscan. ¿Y si lo que buscan esdesarrollarse como burguesía, puedencumplir alguna misión histórica quebeneficie al proletariado? De ningunamanera pueden, porque que la burguesíasemi-colonial encuentra un límite en sudesarrollo, ya es una realidad objetiva delImperialismo, por lo que no le queda másremedio que establecer vínculos estrechoscon éste para poder sobrevivir. Por citarsólo un ejemplo gráfico, la Minera Zaldivardel empresario chileno Luksic, es parte delConsejo Minero (que agrupa a los gremiosprivados de la minería) junto con latrasnacional anglo-australiana BHP-Billinton, en donde ambos, unidos, discutenlas políticas mineras. Eso es un vínculoestrecho, orgánico, una relación de clase,que comparten el mismo interés: explotara los trabajadores mineros, y saquear lasriquezas nacionales.

La burguesía nacional tiene nexosestrechos con el Imperialismo, es su sociomenor, y es además la más explotadorade todas las burguesías, porque necesitasuccionar cada gota de sudor de sustrabajadores para poder intentar competircon el Imperialismo. El pequeño propietarioagrícola explota a sus trabajadores,campesinos, o más bien, proletarios

democracia restringida y excluyente en unademocracia real y participativa” (ElRemolino Popular). O de esta otra queplantea que “La aspiración de laIndependencia Nacional y de justicia socialcruza toda la historia de nuestro país”(Rancagua Rebelde). O en esta otra quedice “El puñado de comunistas que dimosorigen a nuestro PC (AP) asumimos unadoble y titánica tarea, por un lado la deluchar contra la dictadura fascista, laexplotación capitalista de los trabajadoresy por avanzar tras la RevoluciónDemocrática Popular” (La Mochila N°37Noviembre, 2005.). O en esta célebre quehabla de la “lucha patriótica, democráticay anti-imperialista” (“Los grandes temas dela Revolución Democrática y Popular”).

¿Dónde está el objetivo estratégico enestas afirmaciones? En alcanzar la“Democracia Popular... pero Socialista”,en hacer la Revolución Democrática... peroPopular como plantean en su Programa.¿Y cuál es esta revolución -porque laDemocracia siempre tiene un carácter declase-? Es la revolución democrática...burguesa, e implica para su realización–que de hecho ya no es posible en AméricaLatina como lo demostró el procesocubano- la subordinación del proletariadoa sectores de la burguesía. O dicho en laboca del PC (AP) “La mediana burguesíaen determinados períodos y circunstanciasespeciales, nacidas de sus propiascontradicciones con la gran burguesía y elimperialismo ha jugado y puede volver ajugar un cierto papel democrático y dedignidad nacional”. (Tesis Programáticasdel PC (AP) Noviembre de 1999). ¿Cuálburguesía mediana? La UP hizo la pruebacon la DC en los ´70... por la que sedesgarraba el PC para que se uniera algobierno de la UP, buscando precisamenteel mismo objetivo... la realización de larevolución democrático burguesa. ¡Y esque la burguesía nacional es la enemigade la clase obrera por excelencia, porquees en base a la explotación al obrero queteje sus riquezas!

Pero aunque la mona se vista de seda,mona se queda... Aunque a “RevoluciónDemocrática” se le agregue “Popular”, siguesiendo la Revolución DemocráticoBurguesa. No está de más aquí querecordemos a Trotsky, que hizo la revolución

en Rusia junto a Lenin, que en su polémicacon el socialdemócrata Kautsky ya en laetapa madura de Lenin, con su concepciónde la revolución y el partido acabada lediscutía que “Si no es para mofarse delsentido común y de la historia, claro estáque no puede hablarse de “democraciapura” mientras existan diferentes clases, ysólo puede hablarse de democracia declase. (...) La “democracia pura” es unembuste de liberal que embauca a losobreros. La historia conoce la democraciaburguesa, que sucede al feudalismo, y lademocracia proletaria, que sustituye a laburguesa.” (“Revolución Proletaria y elrenegado Kautsky”. Lenin, 1918.)

¿Y a quién nos suena esta idea deRevolución Democrática? Al genuino PC.Y efectivamente, el PC (AP) no es más queel PC con adjetivos. El PC dice “RevoluciónDemocrática”, que en su carácter de clasees obviamente burguesa, y ellos dicen“Revolución Democrática... Popular”. Ellema del Juntos Podemos Más impulsadopor el PC es el del “Remolino”, el PC (AP)habla de “El Remolino... Popular”. El PCdice “Democracia Popular”, y el PC (AP)dice “Democracia Popular... Socialista”.¿Y estas son sólo coincidencias? No, noson coincidencias. La única coincidenciaes la estratégica: Ambos tienen un mismopunto en común, comparten la mismaestrategia: la colaboración de clases. Y estoes lo que hace que llamen al proletariadoa depositar sus confianzas en tal o cualpolítico patronal, (como Bachelet o elempresario Hirsch) bajo el argumento deque existen ciertos sectores “progresistas”de la burguesía. Pero lo cierto es, y comola historia lo pone permanentemente demanifiesto –vayamos al caso DC- que laburguesía de los países semi-colonialestambién tiene un carácter absoluta eirremediablemente reaccionario, y antela situación de tener que elegir entre elImperialismo y el proletariado, se quedancon el Imperial ismo –vayamosnuevamente al caso DC-. Pues lacontradicción Imperial ismo vs.burguesías nacionales también de lassemi-colonias sólo puede ser resueltaíntegra y efectivamente por la lucha declases revolucionaria del proletariadoacaudillando a los explotados y

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase4 5

agrícolas, y los hace vivir en condicionesinhumanas. Y el PC (AP) busca subordinara la clase obrera a estos sectoresreaccionarios. ¿¡Y tiene el descaro dedecirse revolucionario?! ¿¡Siendo parte delJuntos Podemos de Hirch?! ¿¡Depositandosus esperanzas en Lucio Gutiérrez quedespués fue derribado por las masasecuatorianas!? ¿¡Y tiene el descaro dehablar sobre Trotsky!? ¿¡Y tiene el descarode poner en su boca las palabras de Lenin?!Más de una tumba ha sido revuelta y seránecesario redimir a más de un muerto...

Colaboración de clases en laHistoria: El PC (AP) ante el período

revolucionario del ´70

Eduardo Artés, en Agosto de 1998escribe un documento titulado “Algunoselementos para desentrañar la derrota del11 de Septiembre de 1973 y avanzar a lavictoria”. El acento de todas las discusionesque plantea está puesto en el hecho deque la influencia sobre Chile de la URSSde Jruchov, precipitó el golpe de Estado.¡En vez de empezar por donde hay queempezar, por el verdadero y trágicop r i n c i p i o : l a s a c c i o n e scontrarrevolucionarias y la conspiracióngolpista de la Embajada de Estados Unidos,de la CIA, del hoy inexistente PartidoNacional (actuales RN y UDI), de Patria yLibertad, de la SOFOFA; de las FFAAdirigidas por su oficialidad burguesa yreaccionaria, y también por la DC! Criticaal gobierno de Allende por las tesis de “lavía pacífica al socialismo” (esto sí escorrecto), mostrando la influencia que elXX Congreso del PCUS ejerció sobre él. Yplantea como conclusión final referida a ladirección de la UP que “En ella comodirección, estuvo ausente la LiberaciónNacional y Social, la Revolución Popular ySocialista”. ¿Pero podría estar presentecon la estrategia del PC (AP)?

NO. Porque el PC (AP) critica algobierno de la UP por su “vía pacífica alsocialismo” (esto es correcto). ¿Pero es lacontraposición a esto la lucha por laliberación nacional? ¿No expropió Allendea las transnacionales mineras, a la ITT,etc? ¿No será al revés? La liberaciónnacional implica la alianza con sectores dela burguesía. La UP convocó a la DC, a losmilitares democráticos al gabinete. Además,

se opuso a terminar con la propiedadprivada en forma completa, empezando porproteger la de la mediana y pequeñaburguesía, que después produciría eldesabastecimiento... Nuevamente lacolaboración de clases florece y esta vezante la prueba decisiva de una posiblerevolución en Chile.

Y es que existiendo los CordonesIndustriales, como gérmenes de órganosde doble poder a nivel local, quecomenzaban en la práctica a cuestionar alsistema capitalista imperante, el PC (AP)se pone al servicio de la Liberación Nacional(¡¿Y qué es la Liberación Nacional?! ¿¡Anti-imperialista?! ¿¡Y la burguesía nacionalcomo la DC que fue la más golpista detodas las burguesías?!). Y si el PC (AP)hubiese tenido la oportunidad histórica dedirigir en ese momento a la clase obrera lohubiese hecho subordinándola a algúnsector burgués como la DC (!) sin que porello se les mueva un pelo, del mismo modoen que buscó hacerlo el PC.

Todo lo contrario hubiésemos hecholos trotskistas ante la prueba decisiva dela revolución. Y de haber podido dirigir a laclase obrera, que auto-organizada en losCordones Industriales como gérmenes deórganos de doble poder a nivel local, yagrupando detrás de sí en formarevolucionaria a los pobladores ycampesinos, cuestionaba al régimenburgués, la hubiésemos dirigido hacia latoma del poder y hacia la instauración deun Estado Obrero, única manera efectiva,además, de derrotar y expulsar alImperialismo.

No podemos dejarnos engañar por elstalinismo y su palabrería, que citan a Leninpara justificar su participación en elPodemos. No podemos dejarnos engañarpor el stalinismo que se disfraza de adjetivosy palabras rojas, que habla de “dictaduradel proletariado” para reivindicar a Chávez,que habla de “socialismo” para reivindicara Lula, que habla de “toma del poder” paraluchar por la Liberación Nacional, o sea, lacolaboración de clases, la subordinacióndel proletariado a sectores de la burguesíanacional. Nada más lejos del proletariadoque la estrategia y la práctica del stalinismo,que se disfraza de mil corderos para ocultarsu afán de conciliar a las clases.

hidrocarburos, no fue más que unarenegociación de los ingresos por regalíashidrocarburíferas entre el Estado y lastransnacionales, a las que, de paso, deesta manera legitimaría porque harían suaporte al Estado? ¿y que, campesino él,apenas plantea expropiar las tierrasimproductivas y no las grandes haciendasde los terratenientes y burgueses golpistasy reaccionarios del Oriente boliviano?

Ni Hugo Chávez, ni Lucio Gutiérrez,ni Evo Morales pueden acabar con elImperialismo –y de hecho no lo hacen-pues son partidarios de defender losintereses nacionales, de defender comoellos mismos dicen a “la patria”, a los“Estados Nación” –como los llama el PC(AP)- de América Latina. ¿Y quiénes son“la patria”, quiénes son estos “EstadosNación”? Tanto los empresarios (laburguesía) como los trabajadores (elproletariado). Todos juntos. Entoncesdefender los intereses de la patria, delEstado, es buscar unir a la burguesíanacional de los países semi-colonialescomo el nuestro, con el proletariado deestos países, para poder por esta víasupuestamente combatir al Imperialismo.Pero lo c ier to es que terminansubordinando al proletariado a tal o cualvariante patronal. ¿Y esto por qué? Porquela burguesía de los países semi-colonialestiene nexos profundos y sólidos con elImperialismo, nexos tanto económicoscomo políticos, de clase, lo que hace quepese a que ésta está en peores condicionescon relación al Imperialismo, no lo enfrentepor ninguna razón; a lo más que llega esa un forcejeo por el reparto de la plusvalía,de la riqueza que ambos extraenexplotando al proletariado. Porque paraenfrentar al imperialismo hasta el final hayque movilizar a las masas, y las burguesíasnacionales temen más a las masas que anada, porque pueden avanzar hacia larevolución, afectando al mismo tiempo lapropiedad privada de los imperialistas, yde los burgueses nacionales que losexplotan, porque son contrarrevolucionariostambién, como el imperialismo. ¿Y a quiénsí están dispuestos a enfrentan tanto elImperialismo como las burguesíasnacionales de los países semi-coloniales?Al proletariado... Entonces ¿quién es elún ico capaz de enf rentar a lImperialismo? El proletariado...enfrentando además a las burguesías

nacionales, fervientes defensoras delos intereses del Imperialismo. Sólo elproletariado, mediante sus órganos detipo soviéticos, en alianza revolucionariacon los otros sectores explotados yo p r i m i d o s ( p o b r e s u r b a n o s ,campesinos, etc) y con su partidorevolucionario a la cabeza, es capaz deluchar contra el Imperialismo yderrotarlo. La falsa oposiciónImperialismo vs. Burguesías nacionales(basada en la real opresión de lassemicolonias por el imperialismo), noes más que una manera tramposa desubordinar al proletariado a la burguesíasub-desarrollada de América Latina,poniendo en manos de los Chávez, delos Lulas y de los Lucio Gutiérrez losintereses históricos de la clase obrera,para subordinarlos a la burguesía.

Pero mientras los trotskistascreemos con firmeza que cualquieralianza con la burguesía, así sea semi-colonial o imperialista, pequeña,mediana o grande, es subordinar losintereses históricos del proletariado alos burgueses. Mientras los trotskistasluchamos por la Independencia de Clasedel proletariado con respecto a todavariante patronal, el PC (AP) lucha porla defensa de la “IndependenciaNacional” y del “Estado Nación”.Veamos un poco más...

Colaboración de clases en laEstrategia: Revolución Democrática... pero

Popular.

El sustento estratégico e ideológicode la confianza en los Chávez y en los Lulapodemos verlo en la siguiente afirmación.“Solidarizamos y nos hermanamos activay militantemente con las luchas obreras,democráticas y anti-imperialistas en todoel mundo y con los países cuyos gobiernosluchan y resisten la globalización yexplotación imperialista”. (Declaración del1° de Mayo). O en aquella que dice “Lalucha democrática popular, de liberaciónnacional y por el socialismo en Chile y enel mundo ¡Crece y se Fortalece!”. (Idem).O en esta otra que habla sobre “la nuevasociedad Democrát ica Popular ySocialista...” (Idem). O de esta que diceque “Chile necesita transformar esta

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase6 3

SOBRE EL TROTSKISMO VS. ELSTALINISMO

En el documento “Sobre el Trotskismo”publicado en el Bandera Roja N° 4 en elaño 1975, el PC (AP) osa citar a Lenin para“comprobar” la monstruosidad de aquel quellaman “El Tránsfuga Trotsky”. Quisiéramosbrevemente aclarar este punto, en contrade la ya tan evidente calumnia delstalinismo.

Es cierto que antes de 1917, año dela revolución de Octubre, Lenin y Trotskyguardaban profundas diferencias. Y eso esalgo que ni ellos, ni nosotros tenemos porqué ocultar. Trotsky tenía un aspecto fuertey un aspecto débil, Lenin también. Elaspecto fuerte de Trotsky es que veníadesarrollando una acertada tesis sobre elcarácter de la revolución, mostrando alrespecto, el proceso permanente eininterrumpido que inevitablemente debíavivir ésta. El aspecto débil de Trotsky eraal respecto del partido, en donde oscilabaentre los mencheviques y los bolcheviques,buscaba hacerlos confluir, se unía a losunos y después a los otros, etc. Al mismotiempo Lenin tenía como aspecto débil elhecho de creer que el carácter de larevolución era aún democrático burgués yno directamente socialista, y el aspectofuerte de Lenin se basaba en susconcepciones de un partido sólido comovanguardia del proletariado.

En 1917 y ante la prueba decisiva dela revolución, se irían a probar todas lasconcepciones y todos los revolucionarios.Y es así como sucedió, cristalizando losaspectos fuertes y los aspectos débiles decada uno de ellos. Ante la prueba de larevolución, Lenin comprueba que susconcepciones de partido eran correctas yno así sus concepciones del carácter de larevolución, y Trotsky prueba exactamentelo contrario, que eran incorrectas susconcepciones de partido y correctas susconcepciones sobre el carácter de larevolución.

Esto úl t imo hace que ambosrevolucionarios terminen finalmente porconfluir, haciendo una síntesis de susconcepciones, logrando finalmente parir laestrategia de la revolución permanente

junto a la necesidad de un partidorevolucionario para llevar adelante estaestrategia. Es decir, ya antes de larevolución (al menos desde la Tesis deAbril), y lo que contribuirá en forma decisivaa su victoria, Lenin y Trotsky terminan porcomplementarse, dando nacimiento a laestrategia y el programa acabado para elproletariado.

Pero el stalinismo se empecina ennegar esto. Se empecina en acusar aTrotsky de menchevique y en mostrar queLenin estaba por la revolución democrática.¿Y es que acaso no tienen capacidad desíntesis o que se olvidaron un pedazo dela historia? No, es mucho más que eso. Yes que el stalinismo persigue sus propiosintereses, en contra de los intereseshistóricos del proletariado y para camuflaresto último, precisa valerse de numerosascalumnias y tergiversaciones.

Sin embargo, y a diferencia delstalinismo que no le pone fechas a suscitas, queremos citar a Lenin en un textoescrito a modo de Testamento justo antesde su muerte, el 4 de Enero de 1923, en elque decía “Stalin es demasiado rudo, y estedefecto, completamente tolerable en lasrelaciones entre comunistas, resultaintolerable en el puesto de SecretarioGeneral. Por lo tanto, propongo a loscamaradas que vean el modo de retirar aStalin de ese puesto y nombren a otrohombre que le supere en todos losaspectos, es decir, que sea más paciente,más afable y más atento con los camaradas,menos caprichoso, etc.” (El Testamento deLenin. 4 de Enero de 1923.)

Además, y para mostrar lo funesto delstalinismo, queremos reproducir unafotografía tomada a Lenin y a Trotskydurante la Revolución de Octubre, quemuestra entre otras cosas, la colaboraciónmutua que había entre ambos, en dondeno le cabía lugar a Stalin. Y mostrar a suvez, la misma fotografía en la que Trotskyfue borrado por el Stalinismo. (Podríamosen realidad traer mil ejemplos, hay otrasfotografías en las que Trotsky fue borrado,hay dibujos hechos en donde aparece Leniny Stalin que jamás tuvieron episodio real,etc.)

La clase empresarial tiene sus propiasorganizaciones políticas. Tiene sus propiospartidos como la Democracia Cristiana (DC),o como el Partido Socialista (PS), y tambiénlos partidos de la derecha como la UDI oRenovación Nacional (RN). Todos estospartidos, desde los más de derecha hastaaquellos que se hacen pasar por amigosdel pueblo, defienden los intereses de laclase empresarial.Pero... la clase trabajadora ¿tiene suspropios partidos? Si, tiene algunos. Peroson partidos que al final no defienden hastalas últimas consecuencias los intereses delos trabajadores. Por ejemplo el PartidoComunista (PC), que como hemos vistorepetidas veces, está llamando a confiarpermanentemente en los políticos patronales(como cuando llamó a votar por Bachelet,o como cuando planteó aceptar lasmiserables $60.000 que entregaba como“bono” el gobierno para las prácticas de lajuventud técnica). Otro ejemplo es el PartidoComunista Acción Proletaria (PC-AP) queen realidad es casi igual que el PC en suestrategia, y está siempre confiando en lapatronal.¿No les parece que la clase trabajadoranecesita un partido, que así como losempresarios tienen los suyos, defienda losintereses de los trabajadores y de sus hijos?Nosotros creemos que sí, y pensamos hacerde Clase Contra Clase este partido.Pero para esto, es importante que veamoscon mucha claridad cuáles son lasdiferencias de la estrategia del PC-AP dela estrategia de los trotskystas de ClaseContra Clase, para que así la juventudtrabajadora pueda sacar sus propiasconclusiones y decidir a qué partido sequiere unir para luchar.

LA COLABORACIÓN DE CLASESESCONDIDA DETRÁS DE LOS

ADJETIVOS

Colaboración de clases para AméricaLatina: Imperialismo vs. “Estados

Nacionales” semi-coloniales.

Ante la situación política actual en AméricaLatina, el PC (AP) plantea que estaríamosfrente a un escenario de “grandesmovimientos populares” (Declaración delX Seminario Internacional. “Problemas dela Revolución en América Latina”. 14 Julio,

2006). anti-imperialistas, gracias a“gobiernos democráticos y progresistascomo los de Hugo Chávez en Venezuela yEvo Morales en Bolivia, que alimentan laconfianza de los pueblos en la posibilidadcierta de conquistar nuevas victorias y dejaratrás este sistema de apropio”. (Idem). Enel mismo sentido plantea, en ocasión del30° aniversario del golpe militar en Chileque “se observan una serie de procesoselectorales que no obstante estánmanifestando el rechazo masivo yrefrescante, popular y anti-imperialista, alcapitalismo en su versión neoliberal, enpaíses como Venezuela, Brasil y Ecuador”.(“En torno al 30vo Aniversario del Golpede Estado Fascista en Chile y al reverdecerde las i lus iones re formis tas enLatinoamérica”, 2003. Es decir, que elPresidente en Ecuador era Lucio Gutiérrez).

Para el PC (AP), los gobiernos“democráticos y progresistas” de Venezuela,Bolivia, Brasil y Educador son capaces dedar una lucha contra el Imperialismo. Pero...¿Fue el gobierno de Lucio Gutiérrez enEcuador, que fue derrocado por las mismasmasas ecuatorianas, capaz de combatir alImperialismo? ¿Si él mismo que avanzó enla privatización del petróleo, mantuvo ladolarización, y comenzó la discusión de lafirma del Tratado de Libre Comercio (TLC)con Estados Unidos? ¿Puede Chávez quecuando los obreros de Venezuela setomaron las fábricas, propuso una alianzapara administrarlas entre el Estado, lostrabajadores y los empresarios parapreservar el orden existente, combatirefectivamente al Imperialismo? ¿PuedeChávez que en vez de avanzar sobre laderecha reaccionaria ante las permanentesintentonas de golpe, buscó sentarse anegociar con ella? ¡Chávez, que pese atodo su discurso de izquierda entregó enconcesión el yacimiento de gas másimportante de Venezuela, la BritishPetroleum, para que esté en manos de losprivados! ¡Chávez, que en su reformaagraria no tocó a los grandes latifundistasy sólo repartió las tierras improductivas!¿Puede Evo Morales, que igual que Chávez,no afectó los intereses de los terratenientes,ni los intereses de las multinacionales,limitándose sólo a aumentar uno que otroimpuesto, luchar contra el Imperialismohasta derrotarlo? ¿Siendo que la mall lamada ‘nac ional izac ión ’ de los

¡Basta de explotación Capitalista! clase contra clase2 7

WWW.CLASECONTRACLASE.CL

N° 4

Septiembre, 2007

Por un Partido deTrabajadores Revolucionario

Material para la discusión Ideológica

Es verdaderamente impresionante veresta imagen. Pero es una prueba más delo que significa el stalinismo, de suscrímenes, de haber sido la cara de ladeformación del Estado Obrero alcanzadopor el proletariado ruso, con el PartidoBolchevique de Lenin y Trotsky a lacabeza... Es impresionante ver cómo elnombre de Trotsky fue reemplazado por elde Stalin, cómo su imagen fue reemplazadapor la de Stalin, cómo se asesinó a todosy cada uno de los militantes de laoposición... Cómo se asesinó impunementea Trotsky, sobre la base de la derrota delproletariado. Y es realmente espeluznantesaber que el PC (AP) reivindica suscrímenes y su estrategia.

Es que el trotskismo es la corriente dela REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL,enemiga declarada del Imperialismo, delos burgueses nacionales, y de losreformistas de la colaboración de clases.

Pero los Trotskistas, que estamosorgullosos de ser lo que somos, queremosrecuperar los hilos de continuidad con elPartido Bolchevique, con Lenin y conTrotsky. Queremos devolver le alproletariado la estrategia soviética,queremos devolverle a La RevoluciónPermanente, queremos hacer la revoluciónsocialista para acabar con este régimende miseria y de explotación. Los Trotskistasde la FT-CI, y en particular los Trotskistasde Clase Contra Clase estamos aquí pararedimir las derrotas del proletariado, paravelar porque su lucha avance hacia lavictoria final.

¿Qué es elPartido ComunistaAcción Proletaria

(PC-AP)?