Control difuso
Control difuso En nuestro pas encontramos principalmente dos
manifestaciones de control A) La jurisdiccin constitucional de la
libertad considera los instrumentos que se establecen en los
ordenamientos jurdicos de los Estadospara la proteccin de los
derechos humanos en su dimensin individual y social, comprendiendo
los instrumentos fundamentalmente, de carcter procesal que se han
establecido para prevenir yreprimir las amenazas y violaciones de
tales derechos. Los instrumentos especficos se caracterizan por un
procedimiento simple y rpido, dotado de medidas precautorias
eficaces y efectos restitutoriosB) La jurisdiccin constitucional
orgnica comprende los instrumentos de control de constitucionalidad
de las normas jurdicas infraconstitucionales, como los instrumentos
destinados a resolver las contiendas o conflictos de competencias
entre los distintos rganos que integran el poder del Estado, y
entre las autoridades centrales y locales en los estadosLos
presupuestos jurdicos de los sistemas plenos o completos de control
de constitucionalidad. Los requisitos necesarios para que pueda
sealarse la existencia de un sistema completo de control de
constitucionalidad son los siguientes:
a) La existencia de una Constitucin total o parcialmente rgidaEl
control de constitucionalidad requiere que los preceptos
constitucionales puedan distinguirse claramente de los preceptos
legales por su distinto y ms completo procedimiento para su
establecimientob) La existencia de un rgano de control que sea
independiente y autnomo de los rganos sometidos al control. No hay
posibilidad de; un efectivo control de constitucionalidad si el
rgano encargado de realizar el control se encuentra subordinado a
uno de los rganos que debe ser controladoc) El rgano encargado de
efectuar el control debe estar dotado de facultades decisorias.
Ello significa que las resoluciones o sentencias delrgano contralor
producen efectos jurdicos vinculantes para los afectados los que no
pueden actuar al margen de lo decidido por el rgano que realiza el
control.
d) Facultad de las personas afectadas o interesadas de impugnar
por s mismas el precepto o acto inconstitucional.
e) Sometimiento de todo el sistema normativo estatal al control
de constitucionalidad. Ello implica que todos los preceptos o
normas que emanan de los rganos del Estado estn sometidos al
control de constitucionalidad.
CONTROL CONSTITUCIONAL El Control Constitucional es un mecanismo
que consiste en verificar si las leyes contradicen a la Constitucin
por el fondo o por la forma. Adems, el control de la
constitucionalidad y de la legalidad de las normas jurdicas
comprende tambin la proteccin de los derechos fundamentales de la
persona consagrados en la Constitucin.
Se refiere a la correcta congruencia y concordancia de forma y
fondo con normas infra constitucionales con la aplicacin del test
de congruencia FUNDAMENTO El control de constitucionalidad tiene
como fundamento el principio de supremaca constitucional, esto es
que la Constitucin de un pas es la norma de mayor jerarqua a la
cual deben sujetarse las de valor inferior, entendindose por tales
a las leyes dictadas por el parlamento, FINALIDAD DEL CONTROL
CONSTITUCIONALEs la defensa de la Constitucin en su condicin de Ley
Superior. Ella ostenta el mximo nivel normativo, por cuanto es obra
del Poder Constituyente; reconoce los derechos fundamentales del
ser humano; contiene las reglas bsicas de convivencia social y
poltica; adems de crear y regular el proceso de produccin de las
dems normas del sistema jurdico nacional. El cual adopta tambin
otras denominaciones, as por ejemplo: Defensa constitucional,
Justicia Constitucional, Jurisdiccin Constitucional o revisin
ConstitucionalEs menester sealar que el Control Constitucional no
solamente incluye la constitucionalidadde las leyes sino tambin la
legalidad de las normas administrativas de carcter general y adems
de esto la proteccin de los derechos de la persona. Dos grandes
modelos de jurisdiccion El modelo americano o de "judicial
review"Conocido clsicamente como el modelo de control
jurisdiccional difuso, se caracteriza porque todos lo jueces tienen
la potestad y obligacin legal de aplicar la Constitucin con
preferencia a las leyes, y stas con preferencia a los decretos o
resoluciones; de manera que, como dice Fernndez Segado,
"todos los jueces estn habilitados para inaplicar aquellas leyes
que juzguen contrarias a la Constitucin"; o como manifiesta Mauro
Cappelletti, "en este sistema se atribuye a todos los rganos
judiciales de un ordenamiento jurdico, que lo ejerciten
incidentalmente, con ocasin de la decisin de una causa de su
competencia".Cabe sealar que este modelo de control de
constitucionalidad tiene sus antecedentes en la doctrina
desarrollada por el Juez ingls Edward Coke al resolver el "Bonham"s
case", en el ao 1610, en defensa del common law y de su tradicional
supremaca frente a los posibles excesos o arbitrios de la
Corona
doctrina que tuvo marcada influencia en los Estados Unidos de
Norteamrica, donde por la va del Derecho Jurisprudencial, los
jueces y tribunales asumieron la funcin de velar por la primaca de
la Constitucin, concretamente a partir de la clebre sentencia
emitida por el juez Jhon Marshall al resolver el caso "Marbury vs.
MadisonEl modelo de control difuso, tiene las caractersticas que se
describen a continuacin:Todos los rganos judiciales ordinarios,
jueces y tribunales, pueden pronunciarse sobre la
constitucionalidad de las leyes cuando conocen y resuelven las
controversias suscitadas ante ellos.La ley sospechosa de
inconstitucionalidad no es susceptible de impugnacin directa, pues
la presunta inconstitucionalidad slo puede hacerse valer como
cuestin incidental, de cuya resolucin depende la decisin que, sobre
el caso principal, ha de adoptar el juez competente.
Estn legitimadas para solicitar o promover el control, las
partes en litigio, es decir las partes del proceso en el cual se
debe aplicar la norma supuestamente inconstitucional.
En este sistema, el Juez no anula la ley, sino que declara una
nulidad preexistente, inaplicando la disposicin legal al caso que
est conociendo, de manera que los efectos de su declaracin estn
limitados al caso concretoControl concentrado Kelseniano Conocido
en la doctrina clsica como el modelo de control jurisdiccional
concentrado, y segn Fernndez Segado se caracteriza por otorgar a un
organismo jurisdiccional especializado, llmese Tribunal
Constitucional, Corte Federal Constitucional o Tribunal de Garantas
Constitucionales, el monopolio de las competencias para conocer de
la constitucionalidad de las leyes, adems de otras referidas a la
proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales.
ste modelo concentrado, a diferencia del sealado anteriormente,
tiene las siguientes caractersticas:El control de
constitucionalidad est encomendado a un rgano especializado, llmese
Tribunal Constitucional, Corte Constitucional Federal o Tribunal de
Garantas Constitucionales, que tiene el monopolio de las
competencias para conocer de la constitucionalidad de las
leyes.Este sistema establece la legitimacin de determinados rganos
para recurrir a la accin directa de inconstitucionalidad,
estableciendo ciertas limitaciones, empero tambin legitima a las
personas particulares, con determinadas restricciones
El procedimiento de control de constitucionalidad se inicia
mediante el ejercicio de una accin de inconstitucionalidad, es
decir, a travs de un procedimiento de impugnacin directa, sin
necesidad de esperar a que se presente la ocasin de un proceso
judicial concreto en el que tenga que aplicarse la Ley impugnada de
inconstitucional.Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la
Constitucin Poltica del Estado ha confiado al T C el control de
constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de
ley.Caracteres No persigue la tutela de intereses subjetivos, sino
la defensa de la Constitucin como norma jurdica suprema. `No
obstante, se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es
decir, un proceso en el que se realiza un juicio de compatibilidad
abstracta entre 2 fuentes de distinta jerarqua
Manifestaciones del control difuso DISPOCISIONES
CONSTITUCIONALESArtculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional peruano (Ley N 28237).- Precedente.- Las sentencias
del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el
Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe
expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
Artculo 38 de la Constitucin Poltica del Per.- Todos los
peruanos tienen el deber de honrar al Per y de proteger los
intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la
Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin. Artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Per.- La Constitucin prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado. Artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per.-
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo
a la Constitucin y a las leyes. En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal,
los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma
legal sobre toda otra norma de rango inferior. En el caso del
control difuso siguiendo la judicial review norteamericana, los
jueces tienen el poder-deber de dar preferencia a la Constitucin en
los casos concretos que les sean sometidos a su decisin y, en
consecuencia, de inaplicar las leyes o dems normas jurdicas que
consideren inconstitucionales11. Se trata de un poder-deber
otorgado a los JUECESjurisdiccionales del Estado, que estn
obligados a ejercitar o cumplir sea cual fuere su competencia o
rango, sin importar el tipo de proceso de que se trate12. Dicho
control (...) slo puede ser cumplido incidenter tantum, es decir,
en un proceso concreto (que) el juez est conociendo, y donde la
inconstitucionalidad de la ley o norma (a inaplicar) no es ni el
objeto de dicho proceso ni el asunto principal del mismo.
, puede algn otro rgano encargado de solucionar o prevenir
conflictos, preferir la Constitucin a una norma de inferior
jerarqua, al momento de tomar una decisin? O ms precisamente:
pueden los rganos no jurisdiccionales, encargados de solucionar o
prevenir conflictos, ejercer el control difuso de la
constitucionalidad normativa? Lo pueden hacer los rbitros, los
rganos de la justicia militar e incluso los rganos de la
Administracin?Se nos podra decir que la Administracin slo acta en
el marco de poderes o facultades otorgadas por el ordenamiento
jurdico, y como quiera que la Norma Fundamental no le ha otorgado
el poder de inaplicar las normas que considere inconstitucionales;
entonces, no hay manera de que la Administracin pueda ejercitar un
poder que no tiene o que no le ha sido otorgado.El principio del
stare decisis, caracterstico de los pases de common law, implica
que las posibles divergencias entre los distintos tribunales sobre
la constitucionalidad de una misma ley puedan ser decididas, a
travs del sistema de impugnaciones, por los rganos judiciales
superiores y en especial por el Tribunal Supremo, cuya decisin ser
en lo sucesivo vinculante para todos los tribunales el Tribunal
Constitucional ya se ha pronunciado sobre este punto al sealar que:
() la facultad de declarar inaplicables normas jurdicas, conforme a
lo que establece el artculo 138 de nuestra Constitucin Poltica, slo
se encuentra reservada para aquellos rganos constitucionales que,
como el Poder Judicial, el Jurado Nacional de Elecciones o el
propio Tribunal Constitucional, ejercen funciones jurisdiccionales
en las materias que les corresponden y no para los rganos de
naturaleza o competencias eminentemente administrativas. Por
consiguiente, si bien resulta inobjetable que cualquier poder
pblico u organismo descentralizado tiene facultad para interpretar
la Constitucin y, por ende, para aplicarla en los casos que
corresponda, no pueden, en cambio, arrogarse una potestad, como la
de declarar inaplicables normas infraconstitucionales, que la
Constitucin no les ha conferido de modo expreso e
inobjetable15.Nuevo criterio Todo tribunal u rgano colegiado de la
administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la
Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la
vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de
conformidad con los artculos 38., 51. y 138. de la Constitucin18.
Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que
dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que
la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de
conformidad con la Constitucin.
si el ordenamiento jurdico encomienda a la Administracin el
ejercicio de una funcin cuasi jurisdiccional; esto es, de
solucionar y prevenir una serie de conflictos intersubjetivos, o de
imponer sanciones, a travs de una decisin vinculante u obligatoria
que impone a las partes o administrados en el marco de un
procedimiento administrativo (entonces, se debe concluir que dicho
ordenamiento le otorga tambin los poderes y facultades necesarias
para ejercer esa funcin.
