Enfermedad renal crónica - mdnefro.com · Essentials Enfermedad renal crónica Quelantes del fósforo en la prevención y el tratamiento de las enfermedades óseas en pacientes con

Essentials

Enfermedad renal crónica

Quelantes del fósforo en la prevención y el tratamiento de las enfermedades óseas en pacientes con enfermedad renal crónica

REVISIÓN DE J.V. TORREGROSA

POR ERC Essentials.indd Sec4:5POR ERC Essentials.indd Sec4:5 14/10/11 11:4214/10/11 11:42

© 2011 Elsevier España, S.L.

Travesera de Gracia, 17-21.

08021 Barcelona. España.

Reservados todos los derechos. El contenido de esta publicación no puede ser reproducido, ni transmitido por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia

o grabación magnética, ni registrado por ningún medio, sin la previa autorización por escrito del titular de los derechos de explotación.

Elsevier y sus asociados no asumen responsabilidad alguna por cualquier lesión y/o daño sufridos por personas o bienes en cuestiones de responsabilidad de productos, negligencia

o cualquier otra, ni por uso o aplicación de métodos, productos, instrucciones o ideas contenidos en el presente material. Dados los rápidos avances que se producen en las ciencias

médicas, en particular, debe realizarse una verifi cación independiente de los diagnósticos y las posologías de los fármacos.

Aunque se espera que el material publicitario se atenga a las normas éticas (médicas), su inclusión en esta publicación no constituye garantía ni aval algunos de calidad o de valor

de los productos ni de las afi rmaciones realizadas por su fabricante sobre él.

Esta publicación ha sido patrocinada por Laboratorios Rubió.

DL: B-33328-2011.

Impreso en España


Essentials

Enfermedad renal crónica 1

n Introducción y objetivo

El objetivo de esta revisión fue valorar los posibles be-

nefi cios y riesgos de los distintos captores de fósforo

en la población con enfermedad renal crónica (ERC).

Si bien se han revisado todos los captores de fósfo-

ro, en realidad se han evaluado básicamente las sa-

les cálcicas (carbonato y acetato de calcio), el clor-

hidrato de sevelamer y el carbonato de lantano.

Los demás captores de fósforo están poco evalua-

dos, fundamentalmente por dos motivos. Por un

lado, porque se han realizado muy pocos estudios

con ellos (p. ej., sales alumínicas, sales férricas,

niacinamida), y por otro lado, porque, al tratarse

de captores de muy reciente introducción (como es

el caso del carbonato de sevelamer o la combina-

ción Ca-Mg), existen tan pocos trabajos publica-

dos que todavía no es posible obtener las mínimas

conclusiones.

En particular, se ha revisado:

• El efecto de los diferentes captores del fósforo

sobre el descenso del fósforo sérico.

José Vicente Torregrosa

Servicio de Nefrología, Hospital Clínic, Barcelona.

Quelantes del fósforo en la prevención y el tratamiento de las enfermedades óseas en pacientes con enfermedad renal crónica

• El impacto de los diferentes captores sobre

los end-points: valores séricos de Ca, CaxP,

PTH y fosfatasas alcalinas.

• Episodios de hipercalcemia (defi nida como

Ca > 10,2 mg/dl o según criterios defi nidos

por el investigador del estudio).

• El efecto descrito sobre otros parámetros

(perfi l lipídico, bicarbonato sérico).

• El impacto sobre las calcifi caciones vascula-

res.

• La incidencia de eventos cardiovasculares y

mortalidad por cualquier causa.

• La incidencia y las características de los efec-

tos adversos, sobre todo gastrointestinales

(náuseas, vómitos, diarrea, estreñimiento,

etc.).

Se han revisado también otros parámetros como

el efecto sobre la densidad mineral ósea, el re-

modelado óseo, el dolor óseo, el prurito o la cal-

cifi laxis, pero los datos son muy escasos y poco

concluyentes. Así pues, no merece la pena intro-

ducirlos en este resumen.

Phosphate binders for preventing and treating bone disease in chronic kidney disease patients (review).

Navaneethan SD, Palmer SC, Vecchio M, Craig JC, Elder GJ, Strippoli GFM

Th e Cochrane Library 2011, Issue 2

INT ERC Essentials.indd 1INT ERC Essentials.indd 1 14/10/11 11:4214/10/11 11:42

Essentials

Enfermedad renal crónica2

n Criterios de inclusión en la revisión

Se incluyeron los siguientes estudios:

• Estudios con pacientes mayores de 18 años

con ERC en estadios 3, 4, 5 y 5D defi nidos

por las guías K/DOQI.

• Estudios de captores de fósforo de más de

8 semanas de duración en los que se com-

paraban captores de fósforo con placebo o

diferentes captores entre sí.

De los 2.430 potenciales estudios, 2.363 se ex-

cluyeron por diferentes motivos, y quedaron

fi nalmente para revisión fi nal 60 estudios con

7.631 pacientes incluidos en total (fi g. 1).

Las comparaciones se acabaron categorizando en

4 grupos, si bien en este resumen no recogeremos

los resultados del cuarto grupo (misceláneo) por

mostrar escasos y dispersos resultados con fárma-

cos no comercializados en nuestro país.

Por lo tanto, las categorizaciones quedan como

sigue:

• Sales cálcicas comparadas entre sí, con place-

bo o con otros captores.

• Clorhidrato de sevelamer comparado con

placebo o con otros captores.

• Carbonato de lantano, comparado con pla-

cebo o con otros captores.

n Resultados (tablas 1 y 2)

Descenso del fósforo sérico

• Sales cálcicas versus placebo: hubo descenso

signifi cativo del fósforo sérico con las sales

cálcicas respecto a placebo.

• Acetato cálcico versus carbonato cálcico: no

hubo diferencias signifi cativas.

• Sales cálcicas versus sevelamer: los valores séricos

de fósforo fueron signifi cativamente más eleva-

dos con sevelamer frente a las sales cálcicas.

Figura 1. Diagrama del procedimiento de selección de estudios.

Publicaciones (articulos) potencialmente relevantes: 2.430• MEDLINE: 676• EMBASE: 1.571• Registro renal y CENTRAL: 181

Publicaciones excluidas: 2.340 Investigación superpuesta• No RCT• Artículos de revisión

Sevelamer versus sales de calcio Estudios (participantes) por

resultado• Mortalidad por todas las causas:

10 (3.079)• Calcifi cación vascular: 5 (655)• Fósforo: 16 (3.126)• Hormona paratiroidea: 13 (2.622)• Calcio x fósforo: 11 (2.674)• Resultados óseos: 5 (525)• Hipercalcemia: 12 (1.144)• Efectos gastrointestinales: 7 (757)

Acetato de calcio versus carbonato cálcico Estudios (participantes) por resultado• Mortalidad por todas las causas: 2 (74)• Calcifi cación vascular: 0• Fósforo: 5 (143)• Hormona paratiroidea: 2 (18)• Calcio x fósforo: 2 (31)• Resultados óseos: 0• Hipercalcemia: 2 (88)• Efectos gastrointestinales: 5 (136)

Carbonato de lantano versus placebo/carbonato cálcico Estudios (participantes) por resultado• Mortalidad por todas las causas: 3 (954)• Calcifi cación vascular: 0• Fósforo: 5 (1.076)• Hormona paratiroidea: 3 (695)• Calcio x fósforo: 3 (991)• Resultados óseos: 1 (98)• Hipercalcemia: 3 (1.151)• Efectos gastrointestinales: 5 (1.852)

Estudios excluidos: 23 Investigación superpuesta• No RCT• Artículos de revisión• Publicaciones duplicadas

Estudios incluidos: 6067 publicaciones, 7.631 pacientes

Análisis de todo el texto: 90


Essentials


• Carbonato cálcico versus carbonato de lanta-

no: no hubo diferencias signifi cativas en los

valores séricos de fósforo.

• Sevelamer versus placebo: hubo descenso

signifi cativo del fósforo sérico con sevelamer

respecto a placebo.

• Carbonato de lantano versus placebo: hubo

descenso signifi cativo del fósforo sérico con

carbonato de lantano respecto a placebo.

Impacto sobre los end-points

CALCEMIA

• Sales cálcicas versus placebo: hubo valores

signifi cativamente más elevados de Ca con

las sales cálcicas respecto a placebo.



• Sales cálcicas versus sevelamer: los valores

séricos de Ca fueron signifi cativamente más

bajos con sevelamer frente a sales cálcicas.

• Carbonato cálcico versus carbonato de lan-

tano: los valores séricos de Ca fueron signi-

fi cativamente más bajos con carbonato de

lantano que con carbonato cálcico.

• Sevelamer versus placebo: no hubo diferen-

cias signifi cativas.

• Carbonato de lantano versus placebo: hubo

valores signifi cativamente más elevados de

Ca con carbonato de lantano respecto a pla-

cebo.

CALCIO X FÓSFORO

• Sales cálcicas versus placebo: no hay datos.



• Sales cálcicas versus sevelamer: no hubo dife-

rencias signifi cativas.


no: el CaxP fue signifi cativamente más bajo

con carbonato de lantano que con carbonato

cálcico.

• Sevelamer versus placebo: no hay datos.

• Carbonato de lantano versus placebo: el

CaxP fue signifi cativamente más bajo con

carbonato de lantano que con placebo.

HORMONA PARATIROIDEA




• Sales cálcicas versus sevelamer: los valores

séricos de PTH fueron signifi cativamente

más elevados con sevelamer frente a sales

cálcicas.


no: no hubo diferencias signifi cativas.


• Carbonato de lantano versus placebo: los

valores séricos de PTH fueron signifi cativa-

mente más bajos con carbonato de lantano

que con sales cálcicas.

Tabla 1.

End-points y otros efectos captores de fósforo

P Ca Ca x P FA PTH Colesterol CO3HNaSales cálcicas vs placebo â á

Sales cálcicas vs sevelamer â á = = â á á

Acetato cálcico vs carbonato cálcico

= = = = = =

Carbonato cálcico vs carbonato de lantano

= á á =

Sevelamer vs placebo â = â =

Carbonato de lantano vs placebo

â á â â

Las fl echas indican la situación de los referidos end-points de los estudios del primero versus el segundo.


Essentials


FOSFATASAS ALCALINAS




• Sales cálcicas versus sevelamer: no hubo dife-

rencias signifi cativas.


no: no hay datos.


• Carbonato de lantano versus placebo: no hay

datos.

Episodios de hipercalcemia




• Sales cálcicas versus sevelamer: reducción

signifi cativa en la incidencia de hipercalce-

mia de sevelamer versus sales cálcicas.


tano: reducción signifi cativa en la incidencia

de hipercalcemia de carbonato de lantano

versus carbonato cálcico.



datos.

Efecto sobre otros parámetros

COLESTEROL



hay datos.

• Sales cálcicas versus sevelamer: los valores sé-

ricos de colesterol total fueron signifi cativa-

mente más bajos con sevelamer que con sales

cálcicas.


no: no hay datos.

• Sevelamer versus placebo: los valores séricos

de colesterol total fueron signifi cativamente

más bajos con sevelamer frente a placebo.


datos.

BICARBONATO SÉRICO




• Sales cálcicas versus sevelamer: los valores de

bicarbonato sérico fueron signifi cativamente

más bajos con sevelamer que con sales cálcicas.


no: no hay datos.

Tabla 2.

Resultados en cuanto a hipercalcemia, calcifi caciones, mortalidad y efectos adversos

Hipercalcemia Calcifi caciones Mortalidad Efectos adversos

Sales cálcicas vs placebo

Sales cálcicas vs sevelamer

á ? = â

Acetato cálcico vs carbonato cálcico

= = =

Carbonato cálcico vs carbonato de lantano

á =

Sevelamer vs placebo =

Carbonato de lantano vs placebo

=

Las fl echas indican la situación de los referidos end-points de los estudios del primero versus el segundo. El interrogante

indica que hay disparidad de resultados.


Essentials



cias signifi cativas.

• Carbonato de lantano versus placebo: no

hay datos.

Impacto sobre calcifi caciones vasculares



hay datos.

• Sales cálcicas versus sevelamer: de los estu-

dios que valoraron las calcifi caciones vascu-

lares, unos mostraron enlentecimiento de la

progresión de la calcifi cación vascular con

sevelamer, mientras que otros no mostraron

diferencias. No obstante, los estudios em-

plean diferentes escalas de calcifi cación y

por lo tanto no son comparables.


tano: no hay datos.



hay datos.

Incidencia de eventos cardiovasculares y mortalidad por cualquier causa



hubo una reducción signifi cativa en el ries-

go de mortalidad por ninguna causa entre

el primero y el segundo.

• Sales cálcicas versus sevelamer: no hubo

una reducción signifi cativa en el riesgo de

mortalidad por ninguna causa entre sevela-

mer y las sales cálcicas.


tano: no hay datos.

• Sevelamer versus placebo: no se han descri-

to.

• Carbonato de lantano versus placebo: no se

han descrito.

Efectos adversos



hubo diferencias signifi cativas en cuanto a

gastritis, diarrea y estreñimiento.

• Sales cálcicas versus sevelamer: no hubo di-

ferencias signifi cativas en cuanto a náuseas,

diarrea y estreñimiento; si bien, en los estu-

dios que muestras eventos gastrointestinales

combinados se describe un mayor número

de eventos con sevelamer que con sales cál-

cicas.


tano: no hubo diferencias signifi cativas en

cuanto a eventos gastrointestinales.


cias signifi cativas en cuanto a eventos gas-

trointestinales.


hubo diferencias signifi cativas en cuanto a

eventos gastrointestinales.

n Resumen

• Todos los captores de fósforo reducen el fós-

foro sérico cuando se comparan con place-

bo, y no se observa una clara superioridad

de ninguno de ellos.

• El carbonato cálcico y el acetato cálcico son

igualmente efi caces para reducir el fósforo y

la PTH con una incidencia similar de hiper-

calcemia y efectos adversos gastrointestinales.

• Los estudios publicados no especifi can la

ingesta neta de calcio, elemento del acetato

de calcio, comparado con el carbonato cál-

cico. Ante el desconocimiento de este dato,

la incidencia similar de hipercalcemia entre

las dos presentaciones debería interpretarse

con cautela.

• Los estudios que comparan sales de calcio

con clorhidrato de sevelamer muestran ma-

yor efi cacia de las sales de calcio en la reduc-

ción del fósforo sérico.

• Todavía hay pocos estudios con el empleo

de carbonato de lantano, solo o en combi-

nación. Los datos disponibles confi rman su

efi cacia para reducir los valores séricos de

fósforo.

• Comparado con las sales cálcicas, tanto el

clorhidrato de sevelamer como el carbonato

de lantano se asociaron a una signifi cativa-

mente menor supresión de PTH.


Essentials


• En comparación con las sales cálcicas, tanto

el clorhidrato de sevelamer como el carbo-

nato de lantano se asociaron a una signifi -

cativamente menor tasa de hipercalcemia,

lo cual puede conllevar una menor calcifi -

cación vascular.

• La efi cacia de los diferentes captores de

fósforo sobre los marcadores subrogados

de calcifi cación vascular son variables, con

muy pocos estudios al respecto, por lo que

es difícil extraer conclusiones.

• Si bien se conoce que la calcifi cación vas-

cular se asocia con un incremento en el

riesgo de mortalidad en pacientes en he-

modiálisis, el impacto de reducir las calci-

fi caciones vasculares sobre la supervivencia

no se ha demostrado en ensayos aleatoriza-

dos controlados en ERC.

• Ningún estudio ha demostrado que los

captores de fósforo comparados con place-

bo reduzcan la mortalidad cardiovascular

o de cualquier causa.

• Tampoco ningún estudio ha demostrado

que los captores no cálcicos (clorhidrato de

sevelamer) comparados con las sales de cal-

cio reduzcan la mortalidad cardiovascular

o de cualquier causa.

• En la ERC en estadios 3-5 hay muy po-

cos estudios y, basándonos en ellos, no se

puede concluir si el empleo de clorhidrato

de sevelamer reduce la hipercalcemia y el

riesgo cardiovascular comparado con las

sales cálcicas.

• Además, al haber muy pocos ensayos con-

trolados aleatorizados, tampoco existe evi-

dencia respecto a la morbimortalidad con

el empleo de captores cálcicos en estadios

precoces de ERC.

n Limitaciones

Como suele ocurrir con todas las revisiones, esta re-

visión sistemática tiene un buen número de puntos

fuertes pero no está exenta de ciertas limitaciones:

• La debilidad más importante es que las con-

clusiones más relevantes están limitadas por la

ausencia de estudios a largo plazo que analicen

la efi cacia de los captores de fósforo en la preven-

ción de la mortalidad.

• La mayoría de los estudios incluyen un número

reducido de pacientes y están enfocados a obser-

var diferencias en marcadores subrogados.

• También se encuentra limitada por la pobre des-

cripción, en muchos casos, de la metodología

empleada en los estudios y la signifi cativa hete-

rogeneidad.

• Tampoco se han podido realizar análisis de

subgrupos para explorar el impacto potencial

debido al pequeño número de estudios.

• En realidad, a día de hoy, todavía necesitamos

muchos estudios en estadios 3-5, y también análi-

sis sobre mortalidad cardiovascular y de cualquier

causa con carbonato de sevelamer, sales cálcicas,

carbonato de lantano y la combinación Ca+Mg.

• No existen estudios que valoren la efi cacia de los

diferentes captores empleados en combinación,

lo que, de hecho, es una práctica habitual.

Por todo ello, no se puede afi rmar que exista una

clara superioridad de un captor de fósforo respecto

a otro, por lo que estamos todavía lejos de poder

recomendar ningún captor o combinación de cap-

tores como primera elección y deberemos seguir

actuando de manera individualizada en función

de los parámetros bioquímicos y la situación clíni-

ca de cada paciente.


FICHA TÉCNICA 1. NOMBRE DEL MEDICAMENTO: ROYEN 500 mg cápsula dura. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral. 2. COMPOSICIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA: ROYEN 500 mg cápsula dura. Por cápsula: acetato de calcio, 500 mg (equivale a 127 mg de calcio). ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral. Por sobre: acetato de calcio, 2,5 g (equivale a 635 mg de calcio), almidón de maíz, manitol (E421). Para consultar la lista completa de excipientes, ver sección 6.1. 3. FORMA FARMACÉUTICA: ROYEN 500 mg cápsula dura: cápsulas de gelatina dura. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: sobres monodosis con polvo para preparar suspensión extemporánea. 4. DATOS CLÍNICOS: 4.1. Indicaciones terapéuticas: ROYEN está indicado en el control de la hiperfosfatemia en pacientes con insuficiencia renal avanzada. 4.2. Posología y forma de administración. Adultos: Cuando se administra acetato de calcio por vía oral para el control de la hiperfosfatemia en adultos con insuficiencia renal crónica, la dosis inicial recomendada es de 1,334 g de acetato de calcio (338 mg de calcio) con cada comida. La dosificación puede aumentarse gradualmente según las concentraciones séricas de fosfato, siempre que no se produzca hipercalcemia. La mayoría de los pacientes precisan aproximadamente 2,0-2,67 g de acetato de calcio (aproximadamente 508-680 mg de calcio) con cada comida. Se recomienda controlar la concentración sérica de calcio dos veces por semana al inicio del tratamiento con acetato de calcio y ajustar la dosificación subsiguiente; también deben controlarse con periodicidad las concentraciones séricas de fósforo. Población pediátrica: No se ha establecido la eficacia y seguridad de ROYEN para uso pediátrico. 4.3. Contraindicaciones: Hipersensibilidad al acetato de calcio o a alguno de los excipientes. Pacientes con hipercalcemia o hipercalciuria. 4.4. Advertencias y precauciones especiales de empleo. Advertencias: Los pacientes con insuficiencia renal avanzada pueden desarrollar hipercalcemia al tomar calcio con las comidas. No deben administrarse otros suplementos cálcicos junto con ROYEN. La hipercalcemia progresiva debida a una sobredosificación de ROYEN puede ser tan grave que precise medidas de emergencia. La hipercalcemia crónica puede conducir a una calcificación vascular, y otras calcificaciones de los tejidos blandos. La concentración de calcio en suero debe controlarse dos veces a la semana durante la fase inicial de ajuste de la dosis. El producto del calcio por el fosfato séricos (Ca x P) no deberá exceder de un valor de 66. La evaluación radiográfica de una región anatómica sospechosa puede ser de ayuda en la detección precoz de calcificación de los tejidos blandos. La reducción de la concentración del calcio dializado podría reducir la incidencia y gravedad de hipercalcemia inducida por ROYEN. Por contener manitol puede tener un ligero efecto laxante. Precauciones: La dosificación excesiva de ROYEN induce hipercalcemia; por tanto, al inicio del tratamiento durante el cual se ajusta la dosis, debe determinarse la concentración de calcio en sangre dos veces a la semana. Si se desarrolla hipercalcemia, debe disminuirse la dosis o cesar inmediatamente el tratamiento, según la gravedad de la hipercalcemia. ROYEN no debe administrarse a pacientes tratados con digital, debido a que la hipercalcemia puede provocar arritmias cardíacas. La terapia con ROYEN siempre debe iniciarse a una dosis baja y no debe aumentarse sin una cuidadosa determinación del calcio en sangre. Inicialmente debe realizarse un cálculo de la ingestión diaria de calcio y ajustarse, según sea necesario. También debe determinarse periódicamente el fósforo en sangre. Información para el paciente: Debe informarse al paciente de seguir las instrucciones de dosificación, cumplimiento de las instrucciones sobre la dieta y evitar el uso de antiácidos no prescritos. Debe informarse a los pacientes respecto a los síntomas de hipercalcemia (ver el apartado 4.8 REACCIONES ADVERSAS). 4.5. Interacción con otros medicamentos y otras formas de interacción: ROYEN puede disminuir la biodisponibilidad de las tetraciclinas. Debe vigilarse los niveles de zinc dado que el acetato de calcio disminuye la absorción intestinal de éste. La administración junto con antiácidos u otros preparados que contengan concentraciones elevadas de calcio en su composición pueden contribuir a aumentar los niveles de calcio en sangre. 4.6. Embarazo y lactancia: Se desconoce si ROYEN puede producir daño fetal al administrarlo a mujeres embarazadas o puede afectar la capacidad de reproducción. ROYEN sólo puede administrarse a mujeres embarazadas en caso de estricta necesidad. 4.7. Efectos sobre la capacidad para conducir y utilizar máquinas: La influencia de Royen sobre la capacidad para conducir y utilizar máquinas es nula. 4.8. Reacciones adversas: Las reacciones adversas se enumeran en orden decreciente de gravedad dentro de cada intervalo de frecuencia. Muy frecuentes (≥1/10), frecuentes (≥1/100 a <1/10), poco frecuentes (≥1/1.000 a <1/100), raras (≥1/10.000 a <1/1.000), muy raras (<1/10.000), frecuencia no conocida (no puede estimarse a partir de los datos disponibles). Trastornos gastrointestinales: Raros: náuseas, vómitos, diarrea, estreñimiento, dolor abdominal. Trastornos generales: Raros: astenia, fatiga. Trastornos del metabolismo y de la nutrición: Raros: hipercalcemia moderada. Raros: hipercalcemia más grave. Trastornos de la piel y del tejido subcutáneo: Muy raros: prurito. 4.9. Sobredosis: La administración de ROYEN a dosis superiores a la dosificación diaria apropiada puede causar hipercalcemia. La hipercalcemia leve se controla con facilidad mediante la reducción de la dosis de ROYEN o al cesar el tratamiento durante un tiempo. La hipercalcemia grave puede tratarse con hemodiálisis y cese del tratamiento. 6. DATOS FARMACÉUTICOS: 6.1. Lista de excipientes: ROYEN 500 mg cápsula dura: talco, estearato magnésico. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: almidón de maíz, manitol (E421), sacarina sódica, ciclamato sódico, povidona, ácido cítrico, aroma de naranja. 6.2. Incompatibilidades: No se han descrito. 6.3. Período de validez: 2 años. 6.4. Precauciones especiales de conservación: ROYEN 500 mg cápsula dura: no conservar a temperatura superior a 25º C. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: no requiere condiciones especiales de conservación. 6.5. Naturaleza y contenido del envase: ROYEN 500 mg cápsula dura: envase que contiene 60 y 120 cápsulas. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: envase que contiene 30 y 60 sobres. 6.6. Precauciones especiales de eliminación y otras manipulaciones: ROYEN 500 mg cápsula dura: ingerir las cápsulas con un vaso de agua, inmediatamente antes o durante las comidas. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión: disolver el contenido de un sobre en un vaso de agua e ingerir inmediatamente antes o durante las comidas. La eliminación del medicamento no utilizado y de todos los materiales que hayan estado en contacto con él se realizará de acuerdo con la normativa local. 7. TITULAR DE LA AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN: Laboratorios RUBIÓ, S.A. C/ Industria, 29. Polígono Industrial Comte de Sert, 08755 Castellbisbal –Barcelona– España. 8. NÚMERO(S) DE AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN: ROYEN 500 mg cápsula dura: 60.769. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: 62.833. 9. FECHA DE LA PRIMERA AUTORIZACIÓN/RENOVACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN: ROYEN 500 mg cápsula dura: fecha de la primera autorización: 31 de julio de1995; fecha de la última renovación: 29 de octubre de 2008. ROYEN 2,5 g polvo para suspensión oral: fecha de la primera autorización: 17 de diciembre de1999; fecha de la última renovación: 29 de octubre de 2008. 10. FECHA DE LA REVISIÓN DEL TEXTO: Junio de 2010. ROYEN 500 mg 60 cápsulas (CN 684860; PVP: 6,35 € - PVP IVA: 6,60 €). ROYEN 500 mg 120 cápsulas (CN: 684852; PVP: 11,57 € - PVP IVA: 12,04 €). ROYEN 2,5 g 30 sobres (CN: 841957; PVP: 14,47 € - PVP IVA: 15,05 €). ROYEN 2,5 g 60 sobres (CN: 842138; PVP: 26,51 € - PVP IVA: 27,57 €). Con receta médica. Aportación reducida. Financiado por la Seguridad Social.

fichas tecnicas royen.indd 1 17/10/2011 15:30:09

En el control del paciente con ERC

120 Cápsulas

500 mg por Cápsula

Alternativa no superada en el control de la hiperfosfatemia

en el paciente ERC

C

M

Y

CM

MY

CY

CMY

K

anuncio royen 210x280.pdf 1 14/10/11 10:54

r8260

31 S

epar

ata

Coch

rane

Dr.

V. T

orre

gros

a (R

ayen

) (Se

pt-11

)


Documents

Enfermedad renal crónica - mdnefro.com · Essentials Enfermedad renal crónica Quelantes del fósforo en la prevención y el tratamiento de las enfermedades óseas en pacientes con