Embed Size (px)
Citation preview
ANTIJURIDICIDAD o ANTIJURICIDAD
Enfoque integral del Ordenamiento Jurídico
ESTRUCTURA DEL DELITO
Típica Antijurídica Culpable
CONDUCTA
DELITO
PENA
Antijurídica
Juicio de antijuricidad
O. Jurídico
O. Imperativo
Prohíbe Manda
O.Permisivo
Faculta
El juicio de tipicidad
es un juicio parcial,
segmentado, comparo
un hecho con un tipo
penal, y el JUICIO DE
ANTIJURICIDAD es un
juicio integral, global
porque comparo el
hecho con todo el
ordenamiento jurídico a
efecto de hallar una
norma que justifique el
actuar.
ESTRUCTURA DEL DELITO
• El juicio de antijuridicidad se limita a una
constatación negativa, si no se presenta causa
de justificación entonces se comprobará la
antijuricidad del comportamiento.
• El JUICIO DE ANTIJURICIDAD es un juicio
negativo a diferencia del juicio de tipicidad que
es un juicio positivo pues afirmo la concurrencia
de cada elemento objetivo con base a
proposiciones fácticas constitutivas.
ANTIJURIDICIDAD
ANTIJURICIDAD FORMAL, relación de
contradicción entre conducta y ordenamiento
jurídico.
ANTIJURICIDAD MATERIAL, ofensa socialmente
nociva al bien jurídico que la norma busca proteger:
lesión o puesta en peligro. Afectación material del
bien jurídico.
• Ofensividad: Lesión de bien jurídico o puestas en peligro de
bienes jurídicos, principio de ofensividad.
Antijuridicidad FORMAL - MATERIAL
Antijuridicidad V.S.Causas de
Justificación
Legítima defensa (art. 20 inc. 3)
Estado necesidad justificante (art. 20 inc. 4)
Actuar por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en ejercicio legítimo de un derecho (art. 20 inc. 8)
Consentimiento (art. 20 inc. 10)
ANTIJURIDICIDAD
1.- Legitima Defensa
a) Agresión Ilegítima
b) Necesidad Racional del Medio
Empleado
c) Falta de provocación suficiente
Agresor Agredido
1.- Legitima Defensa
a) Agresión Ilegítima.-
Es una CONDUCTA HUMANA que tiende a lesionar o poner en
peligro bienes jurídicos protegidos, esta agresión tiene que
ser: ACTUAL (hasta que no se produzca la
consumación), puede ser:Inminente: si es así , las
intenciones del agresor, como regla general, estarán a la vista. Ejm. Tres marcas detenidos al evitar su robo, uno de ellos, se dirige a coger un arma, ante lo cual el PNP le dispara en la pierna.
Que comenzó:Aun continua:
ILEGITIMA (antijurídica – sin c. de
justificación)
REAL (no especulativa – ficticia-
equivocada)
Agresor
1.- Legitima Defensa
a) Agresión Ilegítima.-
Agresor
CASO 01: Juan, corredor profesional, al
salir a entrenar es atacado por un perro,
quien por su instinto lo persiguió, lo alcanzo
y cuando estuvo a punto de morderlo, Juan
logró patearlo, sin embargo, el perro decidió
nuevamente atacarlo, por lo que Juan cogió
una piedra y le rompió la cabeza. Al día
siguiente el dueño del perro denunció a
Juan por el delito de Daños art. 205 C.P. –
¿Concurre una legítima defensa?
1.- Legitima Defensa
a) Agresión Ilegítima.-
Agresor
CASO 02: Juan, corredor profesional, al
entrenar en un parque es encontrado por
Luis, quien saco a pasear a su muy bien
entrenado perro marca Pitbul. Luis le ordenó
al perro atacar a Juan, por lo que este se
abalanzó al brazo de Juan, quien (por
experiencias anteriores) logró apuñalar al
perro con una navaja, ocasionándole la
muerte.
Luis denuncia a Juan por el delito de Daños
art. 205. existe una legítima defensa.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión.-
Implica la DEFENSA que hace el individuo ante la agresión
que sufre. Son todas aquellas conductas dirigidas a
rechazar la agresión.
No es lo mismo que la
proporcionalidad
La RACIONALIDAD depende
de la situación en concreto.
APTITUD para repeler la
agresión: cuando al ejecutarse la
acción de defensa al menos exista la
posibilidad de que ésta repela la
agresión o la debilite.
1.- Legitima Defensa
Agredido
b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión.-
1.- Legitima Defensa
Agredido
CASO 03: Pedro observa al regresar a su
casa observa que su vecino se dispone a
rayar su auto con una llave, ante lo cual
decide no impedir esa acción, sino que, en
lugar de ello, raya el auto de su vecino.
Ambos son procesados por el delito de
daños art. 205 C.P. en el caso de Pedro, lo
ampara la legítima defensa.
1.- Legitima Defensa
c) Falta de provocación suficiente.-Significa que el que se defiende no debe de haber provocado la agresión.
Provocación suficiente.- cuando hace previsible una agresión
Agresor Agredido
1.- Legitima Defensa
Además la LEGITIMA
DEFENSA tiene un
elemento subjetivo,
ya que el SUJETO que
ejerce la Legítima
Defensa debe actuar
con CONOCIMIENTO
de la situación de
agresión y con la
VOLUNTAD de
defenderse.
Agredido
Conocimiento : agresiónVoluntad : de
defenderse
Si este conocimiento
es equivocado, es
decir, que creo
erradamente que me
van a agredir causo un
daño, esto tendrá que
resolverse en base al
ERROR DE
PROHIBICIÓN art. 14
C.P. segundo párrafo.
1.- Legitima Defensa - IMPERFECTA
a) Agresión Ilegítima b) Necesidad Racional del Medio Empleado
c) Falta de provocación suficiente
Agresor Agredido
Si se da la presencia
de la agresión
ilegítima, pero falta
alguno de los otros dos
requisitos, se da la
Legitima Defensa
IMPERFECTA,
pudiendo aplicarse el
art. 21 C.P. EXIMENTE
INCOMPLETA.
2.- Estado de Necesidad
Justificante
Su fundamento es el INTERES
PREPONDERANTEBien jurídico de MENOR
valor
Bien jurídico de MAYOR
valor
Patrimonio
VIDA
a) Situación de Peligro
b) Acción Necesari
a
Gastón Mansilla
Enero 2012
Luis LlanosDiciembre
2011
1.- Legitima Defensa
1.- Legitima Defensa
El 07
2.- Estado de Necesidad Justificante
a) Situación de Peligro.-La situación de peligro puede provenir de la acción de una
persona o de las fuerzas de la naturaleza, es toda situación
que genera un peligro para un bien jurídico, este peligro
tiene que ser:REAL
ACTUAL
INMINENTE: cuando la
afectación al bien jurídico aparezca
como segura o muy probable
b) Acción Necesaria.-
Es decir que no haya un modo menos lesivo para evitar el
mal que amenaza, por tanto la acción no es necesaria si el
peligro podía evitarse de otro modo:
2.- Estado de Necesidad Justificante
En el caso, sería romper
las puertas para salvar a la
niña.
Además el ESTADO DE
NECESIDAD tiene un
elemento subjetivo,
el sujeto debe tener
CONOCIMIENTO de la
situación de peligro y
la VOLUNTAD de
defensa para evitar el
mal grave.
Si este conocimiento
es equivocado, es
decir, que creo
erradamente que se
da una situación de
peligro que en realidad
nunca existe, el caso
se resolverá en base al
ERROR DE
PROHIBICIÓN art. 14
C.P. segundo párrafo.
Conocimiento : situación de peligro
Voluntad : de evitar el mal grave
2.- Estado de Necesidad Justificante
2.- Estado de Necesidad Justificante -
IMPERFECTO
Su fundamento
es el INTERES PREPONDERANT
E
Bien jurídico de MENOR
valor
Bien jurídico de MAYOR
valor
Patrimonio
VIDA
a) Situación de Peligro
b) Acción Necesaria
Si se da la
presencia de la
SITAUCIÓN DE
PELIGRO, y falta
la acción
necesaria, se
configura el
Estado de
Necesidad
Justificante
IMPERFECTO,
pudiendo
aplicarse el art.
21 C.P.
EXIMENTE
INCOMPLETA.
3.- Obrar por disposición de la ley, en cumplimiento de función y en ejercicio legítimo de un derecho
OBRAR POR:
Disposición de la Ley.- supone cumplir un deber que a ley ordena.
En cumplimiento de Función.- supone obligaciones específicas de actuar conforme a la función o profesión del individuo.
En ejercicio legítimo de un Derecho.- importa la realización de un acto no prohibido ya que es una facultad o derecho. Esta es una regla general que envía el análisis en busca de disposiciones permisivas a cualquier otro sector del orden jurídico
EJEMPLO: Art. 259 y 260 NCPP. Arresto ciudadano por flagrancia – secuestro.
EJEMPLO: Médico que atiene a una paciente inconsciente que llega con un sangrado, debido a lesiones por un aborto informal, y conforme al diagnostico tiene que extirpar el útero para salvar la vida de la paciente, sin autorización de la misma.
4.- ConsentimientoBienes
JurídicosDe libre
disposiciónPersonalísimos Colectivos
El patrimonioLa libertad sexualLa integridad física
La vidaLa indemnidad sexual
El orden socioecómicoLa seguridad públicaEl medio ambiente
Requisitos:
1. El sujeto debe tener capacidad de comprender la
situación que consiente
2. EL consentimiento debe ser anterior a la acción
3. El consentimiento no debe provenir de un error ni haber
sido obtenido mediante amenaza.
