Enfoques prácticos del Manejo de la Resistencia de los ... · CC/AC Control de la Calidad/Aseguramiento de la Calidad ... tiempo que incrementan los ingresos de los ... Enfoques

Enfoques prácticos del Manejo de laResistencia de los Insectos para los

Cultivos Derivados de la Biotecnología

Enfoques prácticos del Manejo de la Resistencia de losInsectos para los Cultivos Derivados de la Biotecnología

Índice

1

AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

TERMINOLOGÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

1. RESUMEN EJECUTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

2. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62.1 Gestión responsable del producto (Stewardship) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62.2 Cultivos derivados de la biotecnología protegidos contra insectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62.3 Manejo de la resistencia de los insectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

3. DESARROLLO DE UN PLAN DE MRI ROBUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83.1. Biología y ecología de las plagas principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83.2. Estrategias para la utilización del producto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.2.1. Características insecticidas apiladas versus individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113.2.2. Sistemas de cultivo locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133.2.3. Opciones de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133.2.4. Opciones alternativas para el manejo de plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

4. HERRAMIENTAS PARA EL MANEJO DE LA RESISTENCIA DE INSECTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154.1 Refugios estructurados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154.2 Inspección del lote y aplicación de insecticidas según las necesidades . . . . . . . . . . . . . . . . . .154.3 Limitar el uso de múltiples cultivos con las mismas proteínas insecticidas . . . . . . . . . . . . . . . .154.4 Fijar un tope de ventas para limitar la penetración en el mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164.5 Siembra y destrucción de los rastrojos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164.6 Resistencia endógena y buenas prácticas de manejo del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164.7 Uso de múltiples características contra la misma plaga blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

5. LÍNEA BASE DE SUSCEPTIBILIDAD Y MONITOREO DEL DAÑO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

6. MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

7. COMPROMISO, EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

8. EJEMPLOS DE PLANES DE MRI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

8.1 Estudio de caso: requisitos del MRI para el algodón Bt en India . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

9. IMPLEMENTACIÓN DE REFUGIOS ESTRUCTURADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269.1. Flexibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269.2. Distribución de las semillas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279.3. Educación y comunicación al productor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279.4. Manejo del refugio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

9.4.1. Planificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279.4.2. Siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299.4.3. Toma de registros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

9.5 Monitoreo de la implementación de los refugios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309.6. Informes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

10. PLANES DE ACCIONES DE REMEDIACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

11. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

12. REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Apéndice 1. RESUMEN DE LOS PUNTOS PRINCIPALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Apéndice 2. REGISTRO DE LA SIEMBRA DEL REFUGIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

Apéndice 3. REGISTRO DEL MONITOREO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

Apéndice 4. EJEMPLOS DE PROGRAMAS DE MRI LOCALES Y REGIONALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Agradecimientos

Este manual de entrenamiento fue desarrollado a partir de la publicación Managing the Risk of InsectResistance to Transgenic Insect Control Traits: Practical Approaches in Local Environments1 escrito por SusanC. MacIntosh (MacIntosh & Associates, Incorporated, 1203 Hartford Avenue, Saint Paul, MN 55116-1622)para CropLife International. Se obtuvo información adicional de los académicos y del conjunto de diapositivasHow to Develop an Insect Resistance Management Plan: Practical Approaches for Local Environmentsdesarrollado por el Comité de Acción de Resistencia de Insectos de CropLife International. El Comité deAcción de Resistencia de Insectos (IRAC, por las siglas en inglés de Insect Resistance Action Committee) esfinanciado por las compañías miembros del Grupo de Trabajo del IRAC de Biotecnología Vegetal: BayerCropScience, Dow AgroSciences LLC, E.I. du Pont De Nemours and Company, Monsanto Company y SyngentaPlant Sciences.

Abreviaturas

ABSTC Comité Técnico de Gestión Responsable de la Biotecnología Agrícola(Agriculture Biotechnology Stewardship Technical Committee)

Bt Bacillus thuringiensis

CC/AC Control de la Calidad/Aseguramiento de la Calidad

CICR Instituto Central de Investigación en Algodón(Central Institute of Cotton Research)

GEAC Comité de Aprobación de Ingeniería Genética(Genetic Engineering Approval Committee)

IRAC Comité de Acción de Resistencia de Insectos(Insect Resistance Action Committee)

MIP Manejo integrado de plagas

MRI Manejo de la Resistencia de Insectos(o IRM, por Insect Resistance Management)

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico(sus siglas en inglés: OECD)

US-EPA Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos(United States Environmental Protection Agency)

2

1 En español: Manejo del riesgo de resistencia de los insectos a las características transgénicas de control deinsectos: Enfoques prácticos en ambientes locales.

3

Terminología

Acuerdo con el productor: se refiere a un acuerdo entre el productor y el proveedor de tecnología, que seestablece al comprar el material de siembra y que puede incluir requisitos para el manejo de la resistencia delos insectos para cada combinación cultivo-característica-área geográfica, además de otras prácticas de usoresponsable del producto.

Acumulación de genes: se refiere a la introducción en un cultivo de dos o más transgenes que pueden estarrelacionados con características diferentes.

Agricultura sostenible: se refiere a la combinación de métodos agrícolas con los objetivos comunes de proveermayor ganancia en la producción, logrando una gestión más responsable del medioambiente y beneficiando alas familias y a las comunidades en el presente sin comprometer la capacidad de que futuras generacioneslogren los mismos objetivos.

Alta dosis: se refiere a las combinaciones característica-insecto donde la característica es suficientementeefectiva y el insecto blanco es suficientemente sensible, de modo tal que muy pocos de los insectosexpuestos, si es que alguno, sobrevivan. Ha sido definida como la dosis necesaria para controlar los insectosblanco que son heterocigotos para los alelos de resistencia.

Apilamiento de genes: se refiere a un caso especial de acumulación de genes (“pyramiding” en inglés) dondedos o más transgenes se combinan en un cultivo otorgando cada uno de ellos actividad insecticida contrala(s) misma(s) plaga(s) blanco de modo tal de combinar al menos dos modos de acción diferentes.

Área geográfica: se refiere a la región donde crece el cultivo. Los requisitos para el manejo de la resistenciade los insectos pueden variar dependiendo de los factores presentes en diversas áreas geográficas.

Autoridad regulatoria: se refiere a cualquier autoridad regulatoria nacional que pueda estipular las condicionesdel manejo de la resistencia de los insectos para la producción de los cultivos derivados de la biotecnología.

Bt: proteína insecticida obtenida de la bacteria Bacillus thuringiensis, o Bt. Es una fuente de proteccióncontra insectos comúnmente usada en los cultivos derivados de la biotecnología.

Cultivo derivado de la biotecnología2: se refiere a los cultivos mejorados por técnicas de ingeniería genética.

Calculadora de refugio: se refiere a una tabla de fórmulas provista para asistir a los productores en el cálculode las medidas aceptables del área refugio.

Característica: se refiere a la característica determinada genéticamente.

Diapausa: se refiere al período de inactividad o descanso en respuesta a condiciones ambientales adversas,especialmente el invierno, durante el cual los insectos suspenden el desarrollo.

Distribuidor de semillas: se refiere a la compañía u organización local que distribuye las semillas a losproductores para la producción de los cultivos.

MRI (o IRM): se refiere al manejo de la resistencia de los insectos y detalla las medidas a tomar para retrasarel desarrollo de la resistencia al método de control de plagas en las poblaciones de los insectos blanco.

Plagas blanco principales: se refiere a aquellas plagas en un sistema agrícola que son las que producen elmayor daño económico a los cultivos y que son el blanco principal de la característica introducida para laprotección contra insectos.

Plagas primarias y secundarias: se refiere a las plagas dominantes y las plagas menos importantes para elcultivo, en función del tamaño poblacional típico y los niveles de daño que causan.

Productor: se refiere a un productor agrícola que compra material de siembra protegido contra insectos através de la biotecnología.


2 N.T.: En la presente versión en español se usan como sinónimos los términos “cultivo derivado de labiotecnología”, “cultivo transgénico”, “cultivo genéticamente modificado” y “cultivo GM”.

4

Protegido contra insectos: se refiere a los cultivos que han sido desarrollados para resistir el daño causado porciertos insectos plaga específicos.

Proveedor de la característica: se refiere a la compañía o centro público que desarrolla características nuevaspara los cultivos transgénicos y las pone a disposición para el mejoramiento de las semillas.

Refugio: se refiere a un área del mismo cultivo, o de vegetación silvestre, que no contiene el mismomecanismo de protección contra insectos derivado de la biotecnología.

Transgén: se refiere a un gen o material genético que ha sido transferido de un organismo a otro por técnicasde ingeniería genética.

Umbrales: se refiere a los niveles de daño causado por plagas que afectarán el rendimiento del cultivo. Losumbrales se determinan para la combinación específica plaga-cultivo-área geográfica y se encuentrandisponibles consultando a los extensionistas y proveedores de semillas.

Terminología

Los productores han adoptado rápidamente loscultivos derivados de la biotecnología mejorados conel objetivo de expresar proteínas para el control deinsectos, porque proveen una excelente proteccióncontra las plagas clave en todo el mundo. Los cultivosprotegidos contra insectos también ofrecen másbeneficios para el ambiente y la salud, al mismotiempo que incrementan los ingresos de losproductores. Sin embargo, el desarrollo de laresistencia en los insectos es una preocupaciónimportante para todos los actores de la cadena,incluyendo los productores, los proveedores detecnología y las compañías semilleras que desarrollanlos cultivos derivados de la biotecnología. Dados losbeneficios asociados con las semillas protegidascontra insectos, debe considerarse especialmente elmanejo de la resistencia de los insectos (MRI) almomento de producir estos cultivos. Es importanteque las preocupaciones acerca de la resistencia delos insectos no impidan el uso de los cultivostransgénicos, sino más bien, que resulten enprogramas de manejo y gestión responsable queefectivamente retrasen la generación de resistenciay permitan, a su vez, aprovechar los beneficios de latecnología para el ambiente y la agricultura.

La información técnica y la experiencia prácticaacumulada con estos cultivos por desarrolladores,investigadores y productores en el mundo puedeorientar sobre los aspectos del manejo de laresistencia que lleven a planes de MRI robustos ybasados en la ciencia. Para diseñar una estrategiade MRI, se debe considerar un conjunto deelementos, incluyendo:

• La biología/ecología de las plagas blancoprincipales;

• La sensibilidad de los insectos plaga a lascaracterísticas de protección contra insectos y laeficacia de las mismas;

• Características acumuladas versus característicasindividuales;

• Patrones de uso del producto;

• Sistemas de cultivos locales, y

• Disponibilidad de opciones alternativas para elmanejo de plagas, incluyendo las opciones decontrol biotecnológico, químico, biológico ycultural.

Es importante, además, el monitoreo de los insectospara medir cualquier cambio en la susceptibilidad delos mismos al cultivo protegido. A su vez, lacomunicación a todos los actores involucrados permiteinformar a los usuarios finales del producto acerca delos lineamientos y requisitos de la gestión responsabledel MRI. Se debe desarrollar la infraestructuranecesaria de modo tal que se pueda diseñar eimplementar un plan de acción de remediación encaso que se desarrolle la resistencia. Cada uno deestos elementos se describen en este manual enmayor detalle, con ejemplos específicos de cómopueden ser combinados y adaptados a la medida delos ambientes y prácticas de los productores a nivellocal/regional.

Los planes de manejo de la resistencia de los insectosnecesitan ser adecuados para cada situaciónproductiva. Lo que funciona para los grandes sistemasde producción basados en unos pocos cultivos enAmérica del Norte y del Sur es poco probable que seaapropiado para la pequeña agricultura diversificada deÁfrica o del sudeste asiático.

Es claro que los cultivos protegidos contra insectosrepresentan un valor considerable para losproductores, y está en el interés de todas las partespreservarlos dado los beneficios a largo plazo queotorgan.

1. Resumen Ejecutivo

5


2. Introducción 2.1 GESTIÓN RESPONSABLE DEL

PRODUCTO (STEWARDSHIP)La gestión responsable del producto (“stewardship” eninglés) se define como el manejo responsable de unproducto desde su desarrollo hasta su uso ydiscontinuación (ETS, 2009). En el ámbito de labiotecnología vegetal, la gestión responsable delproducto incluye la introducción y el uso responsablesde los productos derivados de la biotecnología a lolargo de todo el ciclo de vida del producto vegetal,desde la idea, pasando por el desarrollo ylanzamiento, hasta su discontinuación. La gestiónresponsable del producto es una responsabilidadcompartida por toda la cadena de valor, incluyendo losdesarrolladores de la tecnología, los productores de lassemillas, los distribuidores/vendedores de semillas, losagricultores y sus asesores, y los consumidores.

El programa de manejo de la resistencia de losinsectos, uno de los primeros programas de gestiónresponsable que abarca a toda la industria, seintrodujo en conjunto con el lanzamiento de loscultivos genéticamente modificados (GM) protegidoscontra insectos a mediados de la década de 1990.Para la primera generación de cultivos concaracterísticas insecticidas (maíz Bt y algodón Bt) enlos EE.UU., se considera que las características seexpresan en “alta dosis” contra varios insectos blanco,y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) trabajó enconjunto con los proveedores de la tecnología, loscientíficos de las universidades y los productores paradesarrollar los planes de MRI basados en la estrategiade “alta dosis/refugio”. Al desarrollar los planes deMRI, fue importante mantener los requisitos delrefugio de manera simple y flexible. Por su parte, lascompañías que desarrollaron la tecnología acordaronimplementar programas de comunicación para ayudara que los productores comprendieran las necesidadesy los beneficios de las áreas de refugio y tambiénimplementar programas de adhesión al monitoreo.

Se han formado organizaciones locales, regionales einternacionales que unen a los proveedores de latecnología, a las organizaciones de productores y a losacadémicos para tratar temas científicos claves parael uso responsable de los productos de labiotecnología en la agricultura moderna. Por ejemplo,en los Estados Unidos de Norteamérica el ComitéTécnico de Gestión Responsable de la BiotecnologíaAgrícola (ABSTC por sus siglas del inglés AgricultureBiotechnology Stewardship Technical Committee) esuna unión de compañías biotecnológicas que tiene unrol clave en la interacción productor-industria para elMRI. Existen organizaciones similares en todos lospaíses donde se cultivan comercialmente los cultivosBt. El Comité de Acción de Resistencia de Insectos

(IRAC, por sus siglas del inglés Insect ResistanceAction Committee), un grupo de técnicosespecializados de la asociación de industrias CropLifeInternacional, se ha comprometido a proporcionarlineamientos adicionales para el desarrollo de losplanes de MRI de modo de atender laspreocupaciones de las partes involucradas.

2.2 CULTIVOS DERIVADOS DE LABIOTECNOLOGÍA PROTEGIDOSCONTRA INSECTOS

Ya se comercializan cultivos que expresan diferentesproteínas de Bacillus thuringiensis (Bt) para el controlde insectos, y otros productos adicionales seencuentran en desarrollo. Los productores hanadoptado con entusiasmo los cultivos GM (maíz,algodón, papa y arroz) que expresan diferentesproteínas insecticidas (Cry1Ab, Cry1Ac, Cry1F,Cry1A.105, Cry2Ab, mCry3Aa, Cry3Bb, Cry3Aa,Cry34/35, Vip3A), dado que estos cultivos otorganuna excelente protección contra insectos dañinosclave en distintas regiones del mundo (James, 2010).Existe un historial de uso seguro de estas proteínas,tanto para el ambiente como para la salud humana(Betz et al., 2000; OECD, 2007; US-EPA, 2001).Evaluaciones recientes han demostrado que estascaracterísticas otorgan un valor económico a lospaíses adoptantes a través de mayores ingresos paralos productores (Brookes y Barfoot, 2006; Gianessi,et al., 2002). El valor de esta tecnología puede serincrementado a través del manejo responsableapropiado, como los planes de MRI, que puedeprolongar la eficacia de las características contra losinsectos blanco.

2.3 MANEJO DE LA RESISTENCIA DELOS INSECTOS

A lo largo del último siglo, cientos de especies deinsectos han desarrollado resistencia a una o másmedidas de control, impactando severamente en laeconomía de la producción de los cultivos. La mayoríade los casos de resistencia de insectos hasta la fechainvolucra insecticidas químicos sintéticos (Yu, 2008),pero también se ha desarrollado resistencia a algunosagentes microbianos, tales como las formulacionespara rociado con Bt (Ferré and Van Rie, 2002). Laevolución de la resistencia de los insectos es unapreocupación actual para los usuarios de los sistemasde protección de cultivos, incluyendo a quienesutilizan aplicaciones de insecticidas, prácticasculturales y resistencia en la planta hospedadora.

El objetivo del manejo de la resistencia es retrasar laevolución de la resistencia en las poblaciones de laplaga expuestas a la herramienta de control.

6

7


La resistencia puede y ha evolucionado a todas lasformas de manejo de plagas, incluyendo lasherramientas químicas, biológicas y culturales, y no esuna preocupación única a los cultivos GM. Sinembargo, los beneficios de las características GM deprotección contra insectos se consideran tan valiosasque los proveedores de la tecnología y otros actoresinvolucrados han puesto especial énfasis en prolongarsu durabilidad retrasando la tasa de desarrollo de laresistencia en los insectos blanco. Se dispone demúltiples tácticas para preservar la durabilidad de lastecnologías de manejo de insectos, incluyendo el usode la tecnología solo contra las poblaciones de plagaseconómicamente más dañinas, alternando entrediferentes tácticas de control, o integrando múltiplestácticas en un programa de manejo de plagas.

3. Desarrollo de un plan de MRI robustoUsando un enfoque de manejo del riesgo, losdesarrolladores y productores implementan prácticasque retrasarán el desarrollo de la resistencia en losinsectos plaga a estos nuevos cultivos. Este enfoqueproactivo para idear e implementar estrategias demanejo de resistencia ayudará a asegurar que la nuevatecnología sea efectiva por muchos años, de modo talque los productores, los consumidores y el ambientese puedan beneficiar de su efectividad.

Los planes de MRI duraderos y basados en ciencia sehan fundamentado en una colección exhaustiva deinformación obtenida a partir de investigaciones, lacual fue reunida antes y desde la introducción de loscultivos GM protegidos contra insectos. Se haninvestigado muchos factores importantes, tales comola biología de la plaga, la interacción entre la plaga yel cultivo, así como la genética de la resistencia. Losmodelos de simulación por computadora hanpermitido a los investigadores evaluar la efectividadrelativa de diferentes opciones de manejo de laresistencia. Sin embargo, desde el inicio secomprendió que la ciencia por sí sola no dará comoresultado un plan de MRI robusto si no se tiene encuenta la experiencia práctica a campo, lainformación sobre el ambiente local y las prácticas delos productores.

Los planes de manejo de la resistencia debenadecuarse a cada situación productiva. Si bien se haacumulado experiencia práctica con cultivos GMprotegidos contra insectos en los EE.UU., Canadá,Australia, Argentina, Filipinas, Sudáfrica, España yChina (Fit, 2003; Wu y Guo, 2005; Matten, et al.,2008), la cual puede suministrar información acercade ciertos elementos de los planes de MRI, se debenconsiderar otros aspectos, como los espectros únicosde poblaciones de la plaga y las prácticas agrícolasdistintivas encontradas en los ambientes productivoslocales. Por ejemplo, lo que funciona para los grandessistemas de producción de monocultivos enAmérica del Norte es poco probable quesea apropiado para la pequeñaagricultura diversificada de África oel sudeste asiático.

Las incertidumbres, como lasinherentes a los procesosbiológicos y a los cambios en losambientes agrícolas, puedenresultar en regulacionesdemasiado conservadoras a lahora de establecer las medidaspara el MRI, limitando en formainnecesaria el uso y la disponibilidad dela tecnología. Contrariamente, existe una

tendencia natural por partede los agricultores a sermenos precavidos,impulsados por lasnecesidades a corto plazode producir un cultivo demodo económicamenteeficiente. El MRI prácticonecesita alcanzar un equilibrioentre estas perspectivascontrarias. El objetivo debería ser permitir que losproductores tengan acceso a la tecnología,proporcionando a la vez una gestión responsable yefectiva que otorgue un manejo aceptable de laresistencia.

Es necesario considerar un espectro de factorescuando se desarrolla un plan de MRI para los cultivosy áreas productivas específicas.

3.1. BIOLOGÍA Y ECOLOGÍA DE LASPLAGAS PRINCIPALES

El factor central de un plan de MRI se basa en labiología de las plagas blanco principales y en lainteracción plaga-cultivo. Los planes de MRIdesarrollados para diferentes países o regiones debenadaptarse a las necesidades locales específicas, y sibien deberían considerarse todos los elementosexpuestos en este manual, algunos pueden no serapropiados o factibles a nivel local.

La mayoría de los cultivos tienen un complejo deplagas primarias y secundarias. Muchas plagassecundarias pueden ser controladas por medio deotras herramientas de manejo integrado de plagas(MIP) si la plaga primaria es controlada a través de lacaracterística biotecnológica. Se deberían identificarlas plagas blanco primarias del cultivo protegidocontra insectos para cada región y caracterizar laeficacia del cultivo GM para cada una de ellas. La

información sobre la biología de la plagablanco debería incluir el historial de

medidas de control, tales como lasclases de insecticidas aplicados enel área y la combinación deenfoques de MIP adoptados, paraevaluar el potencial de desarrollode resistencia.

Con ayuda de los entomólogos yfitopatólogos locales se deberíainvestigar el ciclo de vida del

insecto, incluyendo el número degeneraciones de la plaga en las

diferentes estaciones y regionesproductivas, la migración anual y el

Desde el iniciose comprendió que laciencia por sí sola nodará como resultado un

plan de MRI robusto si no setiene en cuenta la

experiencia práctica acampo, la informaciónsobre el ambiente local ylas prácticas de los

productores.

Losplanes demanejo de la

resistencia debenadecuarse acada situaciónproductiva

8

9

movimiento de larvas y adultos de cada insecto blancosobre el cultivo y otras plantas hospedadoras. Se debecomprender la localización, el momento y ladistribución del daño por herbivoría sobre el cultivo.Si el refugio es un aspecto del plan de MRI, elmovimiento de los insectos tiene un impacto directosobre el diseño del refugio para producir insectossusceptibles.

Para las plagas polífagas (que se alimentan de muchasespecies vegetales diferentes), los hospedadoresalternativos adecuados (otros cultivos, malezas yvegetación natural, o una combinación de ellas)pueden considerarse como refugio siempre y cuandosirvan para producir suficientes insectos susceptiblesen el mismo momento y en la misma área en que creceel cultivo Bt3. Esta situación se conoce comúnmentecomo “refugio natural” y puede ser la situaciónpreponderante para ciertas plagas en determinadasáreas, de modo tal que su uso como refugio mantieneel riesgo de resistencia en un nivel aceptable. Algunosejemplos de insectos plaga generalistas yespecializados se muestran en la Tabla 1.

3.2. ESTRATEGIAS PARA LAUTILIZACIÓN DEL PRODUCTO

La caracterización del cultivo protegido contra insectosen lo que se refiere al plan de MRI debería incluir laeficacia de la característica para proteger el cultivo ycontrolar los insectos plaga en diferentes partes de laplanta a lo largo del ciclo de crecimiento del cultivo.

Esta caracterizaciónayudará aidentificarposiblesdeficienciasdonde podríanser necesariasmedidas decontroladicionales. Porejemplo, bajo fuertepresión del insecto, noes inusual que ciertos tiposde cultivos Bt requieran aplicacionessuplementarias de insecticidas para proteger elrendimiento. Se espera que dichas aplicacionesreduzcan la presión de selección de resistencia alcultivo.

Una combinación de característica “altadosis”–insecto significa que la característica essuficientemente eficaz y que el insecto blanco essuficientemente susceptible a la característica, y quemuy pocos insectos expuestos, si es que alguno,sobreviven. En esta situación, puede ser apropiado elenfoque “alta dosis/refugio”, por el cual se provee unpequeño refugio que consiste en el cultivo hospedadorque no contiene la característica de control deinsectos, permitiendo así la producción de grandesnúmeros de insectos susceptibles. Estos insectossusceptibles quedan disponibles para aparearse con

Tabla 1: Ejemplos de insectos plaga generalistas y especializados.(adaptado a partir de Bernays y Minkenberg, 1997).

Plagas generalistas* Plantas de las que se alimentanGusano bellotero/gusano cogollero del algodón; gusanoelotero o isoca de la espiga en maíz (Helicoverpa zea)

Gusano cogollero, oruga de la col, oruga del tabaco,oruga del Viejo Mundo (Helicoverpa armigera)

Gusano cogollero del tabaco, Heliothis virescens

Gusano falso medidor/gusano medidor de la polilla(Trichoplusia ni)

Plagas especializadasBarrenador europeo del tallo del maíz,Ostrinia nubilalis

Gusano de la raíz del maíz/Diabrótica,Diabrotica virgifera virgifera

*N.T.: debido a que las plagas reciben distintas denominaciones comunes según el área geográfica y el cultivo, selistan solo algunos de estos nombres, a modo de ejemplo.

Amplia variedad de especiescultivadas y no cultivadas

Principalmente maíz

El objetivodebería ser permitirque los productorestengan acceso a la

tecnología, proporcionandoa la vez una gestiónresponsable y efectivaque otorgue un manejo

aceptable de laresistencia.


3 N.T: En este manual, y para simplificar la lectura, se empleará el término “cultivo Bt” como equivalente a“cultivo protegido contra insectos”, dado que en la actualidad todos los eventos comerciales para el control deinsectos contienen genes provenientes de Bacillus thuringiensis (Bt), aunque en el futuro se podrían empleargenes de otras fuentes.

10

3. Desarrollo de un plan de MRI robusto

cualquier insecto resistente que sobreviva en el cultivoBt, y heredarán la susceptibilidad a la descendencia.En algunos casos, el refugio puede ser provisto pormedio de una mezcla de semillas de la variedad GM yde la variedad no GM, y en otros (la estrategia másfrecuente), el refugio debería plantarse en formaseparada, como un bloque o franja dentro del campoGM o en un lote adyacente.

La estrategia alta-dosis/refugio no siempre esaplicable, ya que se basa en la alta sensibilidad de lapoblación de la plaga al cultivo Bt y en que lainfraestructura del área de siembra permita manejarrefugios estructurados. En muchas situaciones, lasplagas blanco pueden no ser altamente susceptibles.En estos casos, si bien el refugio ayuda a reducir lapresión de selección de la resistencia, se deben teneren cuenta otras consideraciones:

• La disponibilidad de plantas hospedadorasalternativas (incluyendo variedades del mismocultivo que no contienen la característica deprotección contra insectos) que proporcionan unrefugio natural;

• La dispersión a gran distancia de la población deinsectos a través de diferentes regionesproductivas, y

• El uso de medidas de control suplementarias queotorguen un manejo adicional de las plagas.

Hay múltiples técnicas para reducir la presiónde selección de los insectos, incorporandométodos basados en el MIP donde esposible. Éstas incluyen, pero no selimitan a:

• El uso del refugio;

• La inspección del lote yaplicación de insecticidas acorde alas necesidades;

• La rotación de diferentes modos deacción;

• Restringir el uso de una única proteína insecticidaen múltiples cultivos que forman un complejo derefugio natural; o limitar el uso de múltiplescultivos con las mismas proteínas de control deinsectos;

• Fijar un tope de ventas para limitar la penetraciónen el mercado;

• La destrucción del rastrojo;

• Usar variedades del cultivo localmente adaptadascon resistencia endógena; y

• Combinar dentro de una planta múltiplescaracterística que tengan como blanco las mismasplagas.

El mejor plan de MRI deberá combinar los productosdisponibles con el ambiente local y las condiciones depresión de la plaga en un contexto de MIP.

El nivel ideal de expresión de las proteínasinsecticidas en los cultivos protegidos contra insectosotorga:

• Un control adecuado de la(s) plaga(s) blanco pordebajo del umbral de daño económico;

• Una expresión consistente a lo largo de todo elciclo de desarrollo del cultivo para asegurar elcontrol a medida que las poblaciones de la plagaaumentan; y

• Control de insectos parcialmente resistentes.

El nivel de control de las plagas blanco determinará lacantidad de refugio con plantas no protegidas contrainsectos necesaria para sustentar suficientespoblaciones susceptibles. En algunos casos, el

refugio es un refugio estructurado; es decir,un área del mismo cultivo no protegidocontra insectos, que coincide en grupode maduración y fondo (background)genético con el cultivo protegidocontra insectos, y sembradocercanamente. El refugio tambiénpuede ser no estructurado, es decir,formado por plantas hospedadorasalternativas (otros cultivos, vegetación

natural y malezas, o una combinaciónde éstas), siempre y cuando sirvan para

producir suficientes insectos susceptibles.

La alternancia de los cultivos protegidos contrainsectos con diferentes modos de acción puede serutilizada como parte de una estrategia de manejo dela resistencia para evitar que las plagas parcialmenteresistentes puedan sobrevivir de una campaña a lasiguiente. Para usar esta estrategia, los productoresdeben alternar la siembra de dos cultivos protegidoscontra insectos con diferentes modos de acción (ver lasección siguiente).

La prácticade conservar una

porción de la cosechapara sembrarla en lasiguiente campañapuede tener impactos

negativosimportantes en

el MRI

11


3.2.1. Características insecticidasapiladas versus individuales

Las proteínas Bt para el control de insectos actúanpor un mecanismo mediado por un receptor. Se haidentificado que el mecanismo de resistenciafrecuentemente asociado a altos niveles de resistenciaal insecticida Bt es un cambio en el receptor (Van Rieet al., 1990; Ferré et al., 1991; Tabashnik, et al.,1996). El apilamiento de diferentes proteínasinsecticidas en la misma planta controla no solo unmayor espectro de insectos, sino que también puedeotorgar mejores propiedades en el MRI si las proteínasinsecticidas actúan por un mecanismo de acciónpropio y diferente sobre la misma plaga blanco. Estaestrategia de MRI mejorada (conocida como“apilamiento” de genes o pyramiding en inglés) sebasa en el concepto de que es mucho menos probableque se desarrolle la resistencia a dos proteínasinsecticidas en la misma planta que la resistencia auna única proteína insecticida (Roush, 1994; Roush,1997; Gould, 1988). La disminución en laprobabilidad de desarrollo de la resistencia se basa enla muy baja probabilidad de que ocurran dosmutaciones al azar en un único insecto plaga en unageneración. Los insectos portadores de una mutaciónque confiere resistencia a una de las proteínas sonaún controlados por la segunda proteína insecticida.

Es útil conocer el potencial de patrones de resistenciacruzada entre las proteínas. Las proteínasinsecticidas, que se unen a diferentes receptores en elintestino medio del insecto, tales como las proteínas

Bt Cry1 y Cry2 en el gusano cogollero del tabaco(Heliothis virescens), son ejemplos de dichaestrategia.

En los casos en que el apilamiento de característicasde control de insectos consiste en el uso simultáneode dos agentes insecticidas con diferentes modos deacción contra las mismas plagas blanco, estasestrategias pueden ser usadas para reducir eldesarrollo de resistencia de los insectos. Al usar esteenfoque, es útil conocer el potencial de resistenciacruzada entre las distintas proteínas, y es necesarioque los proveedores de semillas con característicasapiladas se aseguren que los requisitos para el MRIestén claramente explicitados. En la Tabla 2 seindican las proteínas insecticidas presentes en loseventos de maíz disponibles en 2011 en los EE.UU.

Los investigadores han resaltado las ventajas de apilarproteínas insecticidas en el mismo cultivo, indicandoque el tamaño del refugio podría disminuirseconsiderablemente o que un refugio natural podría sersuficiente sin incrementar el riesgo de resistencia delos insectos (Roush, 1997; Zhao et al., 2005). Estose ha implementado en los EE.UU. para el algodóncon características insecticidas apiladas (US-EPA,2001) y en Sudáfrica para pequeñas producciones dealgodón. Es importante señalar que en los casos enlos que los genes apilados tienen como blancodiferentes plagas no hay ventaja para el MRI y sonnecesarios todos los requisitos del refugio completo.

Tabla 2. Características disponibles en maíz en los EE.UU., sus espectros de control, cantidad y distancias del refugio,en la región centro-oeste (abril de 2011).(Adaptado de: DiFonzo y Cullen, Programa de Entomología de cultivos a campo de MSU, CDD #288)

Nombre comercial Proteína(s) Bt Insectos controlados total Tolerancia a % y distancia del (en negrita)o parcialmente (itálicas) herbicidas refugio en el Por encima del suelo Del suelo centro-oeste

Productos AgrisureAgrisure CB/LL Cry1Ab BEM IM SF BT – LL 20% – 800 mAgrisure GT/CB/LL Cry1Ab BEM IM SF BT _ TG LL 20% – 800 mAgrisure RW mCry3A – GRM – 20% – adyacenteAgrisure GT/RW mCry3A – GRM TG 20% – adyacenteAgrisure CB/LL/RW Cry1Ab mCry3A BEM IM SF BT – LL 20% – adyacenteAgrisure 3000GT Cry1Ab mCry3A BEM IM SF BT – TG LL 20% – adyacenteAgrisure Viptera 3110 Cry1Ab Vip3A COC IM BEM SF BT – TG LL 20% – 800 mAgrisure Viptera 3111 Cry1Ab mCry3A COC IM BEM SF BT GRM TG LL 20% – adyacente

Vip3AAgrisure Viptera 3220 Cry1Ab Cry1F COC IM BEM SF BT – TG LL 5% – 800 m

Vip3AProductos Herculex

Herculex 1 (HX1) Cry1F COC BEM SF IM – LL RR2* 20% – 800 mHerculex RW (HXRW) Cry34/35Ab1 – GRM LL 20% – adyacenteHerculex XTRA (HXX) Cry1F COC BEM SF IM GRM LL RR2* 20% – adyacente

Cry34/35Ab1Productos Optimum

Optimum Intrasect Cry1F Cry1Ab COC BEM SF IM – LL RR2 5% – 800 mOptimum AcreMaxRW Cry34/35Ab1 – GRM RR2 10% en la bolsaOptimum AcreMax1 Cry1F COC BEM SF IM GRM LL RR2 10% en la bolsa (AM1) Cry34/35Ab1 (GRM) y

20% – 800 m (BEM)Productos YieldGard

YGCB Cry1Ab BEM IM SF BT – RR2* 20% – 800 mYGRW Cry3Bb1 – GRM RR2* 20% – adyacenteYieldGard Plus Cry1Ab Cry3Bb1 BEM IM SF BT GRM RR2* 20% – adyacenteYieldGard VTRW Cry3Bb1 – GRM RR2 20% – adyacenteYieldGard VT Triple Cry1Ab Cry3Bb1 BEM IM SF BT GRM RR2 20% – adyacente

Productos Genuity/SmartStaxGenuity VT Cry1A.105 IM BEM SF – RR2 5% – 800 mDouble Pro (VT2P) Cry2Ab2Genuity VT Cry1A.105 IM BEM SF GRM RR2 20% – adyacenteTriple Pro (VT3P) Cry2Ab2 Cry3Bb1SmartStax (Dow) or Cry1A.105 COC IM BEM SF GRM LL RR2 5% – adyacenteGenuity Smartstax Cry2Ab2 Cry1F(Monsanto) (SSX) Cry3Bb1

Cry34/35Ab1Genuity SSX Igual a SSX Igual a SSX LL RR2 Para 2012 RIB Complete (Mon) 5% en la bolsaREFUGE ADVANCED Igual a SSX Igual a SSX LL RR2 Para 2012 Powered by SSX (Dow) 5% en la bolsa

COC complejo de orugas cortadoras constituido por el gusano cortador negro o grasiento (Agrotis ipsilon, en inglés black cutworm)y el gusano cortador occidental del frijol (Richia albicosta, en inglés western bean cutworm); IM isoca del maíz (Helicoverpa zea);GRM (o RW) gusano de la raíz del maíz, Diabrotica spp.; BEM (o CB) barrenador europeo del maíz (Ostrinia nubilalis);SF Spodoptera frugiperda (gusano militar tardío o gusano cogollero); BT barrenador del tallo (Papaipema nebris, stalk borer);TG (o GT) tolerante a glifosato; LL Liberty Link, tolerante a glufosinato; RR2 Roundup Ready 2, tolerante a glifosato.

* Algunos eventos con estas proteínas Bt también contienen estos genes para la tolerancia a herbicida.

12


13


3.2.2. Sistemas de cultivo locales Los sistemas de producción agrícola varían según loscultivos, los países y las culturas. La agricultura dealta producción puede favorecer los monocultivos a lolargo de grandes superficies con pocas áreas silvestreso no cultivadas. Otros ambientes pueden sustentaruna gran diversidad de cultivos en pequeños lotes, ola mezcla de cultivos con vegetación silvestre dentrodel mismo terreno. El riesgo de desarrollo deresistencia es afectado por estos patrones, con unincremento en el riesgo frecuentementeasociado a los sistemas de monocultivo ymayor penetración de mercado.

La práctica de conservar una porciónde la cosecha para sembrarla en lasiguiente campaña puede tenerimpactos negativos importantes enel MRI. Esta práctica socavaría losesfuerzos del MRI al:

• Crear una mezcla de plantas condiferentes genotipos, incluyendo plantassin los genes de protección contra insectos;

• Eliminar los esfuerzos de loscontroles/aseguramiento de la calidad (CC/AC) en laproducción de semillas, dando como resultado laexpresión variable de la característica;

• Limitar la exactitud de las evaluaciones depenetración de mercado, si las semillasconservadas no se registran al ser sembradas;

• Debilitar los planes de monitoreo de los insectos alsortear la toma de registro de los volúmenes y áreasdonde se cultivan variedades específicas;

• Impedir los esfuerzos efectivos de educación ycomunicación al productor.

• Separar las características apiladas que fueroncombinadas durante el proceso de producción de lasemilla.

Sin los debidos CC/AC por parte de las compañíassemilleras, la alta dosis uniforme de la característica ysu pureza pueden verse comprometidas. Si las cifrasde penetración de mercado son inexactas, losdesencadenantes y topes de mercado se tornanimprácticos y el monitoreo de la susceptibilidad de losinsectos se verá obstaculizado dado que no todos lossitios de muestreo disponibles están identificados.Con el objetivo de compartir información educativaclave, quienes proveen, distribuyen y comercializan latecnología deben ser capaces de identificar a losproductores que se beneficiarán con esta información.

3.2.3. Opciones de siembra En algunos casos, el cultivo solo puede ser sembradodurante ciertos momentos del año, mientras que lapoblación de plagas persiste a lo largo del año,sobreviviendo en otros hospedadores. Esto puede crearun refugio temporal donde la selección hacia laresistencia se relaja, y los insectos resistentes puedenestar en desventaja. En otros casos, puede haberproducción del cultivo a lo largo del año, quizás consiembras secuenciales, en cuyo caso la presión de

selección para la resistencia puede sercontinua.

El ajuste geográfico de un cultivoparticular protegido contra insectospuede ser limitado, quizás siendosolo preferido en áreas donde lapresión de las plagas esrepetidamente alta; en otras áreaslas poblaciones de las plagas pueden

permanecer a bajos niveles. Talsituación reduciría la presión de

selección hacia la resistencia a lo largo dela población.

La alternancia de cultivos protegidos contra insectoscon diferentes modos de acción puede usarse comoparte de una estrategia de MRI para impedir lasupervivencia de plagas parcialmente resistentes quepuedan sobrevivir de una campaña a la otra. Para usaresta estrategia, los productores deben alternar lasiembra de dos cultivos protegidos contra insectos condiferentes modos de acción.

La disponibilidad de características insecticidasdiferentes en el mismo cultivo contra la misma plagatambién puede reducir la presión de selección. Si sedispone de diferentes características en un cultivo oen el mercado, la presión de selección de resistenciahacia cualquiera de ellas se reduce en comparacióncon la situación donde domina una únicacaracterística en el mercado. El último caso es lasituación bajo la cual se desarrollaron los primerosplanes de MRI en América del Norte, ya que en esemomento solo se disponía de la proteína Cry1Ab paracontrolar el barrenador europeo en el maíz (Ostrinianubilalis) y de la proteína Cry1Ac para el control delgusano cogollero en el algodón.

Monitorear la tasa de adopción de los cultivosprotegidos contra insectos con una frecuencia regulares importante para identificar las áreas de mayorriesgo. Conocer la penetración de mercado junto conlos desencadenantes de mercado regionalesproporciona herramientas de manejo del riesgo útilespara la utilización del refugio y el monitoreo de lasusceptibilidad de los insectos.

Sin losdebidos CC/AC por

parte de lascompañías semilleras,la alta dosis uniforme dela característica y supureza pueden versecomprometidas

14


3.2.4. Opciones alternativas para elmanejo de plagas

Solo raras veces los cultivos GM protegidos contrainsectos representarán la única opción para controlaruna población de plagas. Normalmente, el dañocausado a los cultivos por los insectos se manejausando una combinación de herramientas, tales comoel manejo de las fechas de siembra para evitar lospicos poblacionales de las plagas en los momentos enque el cultivo es más vulnerable. Usar la toleranciaendógena o variedades de cultivos resistentes puedelimitar el impacto de las poblaciones de plagas. Larotación de cultivos es una herramienta muy efectivacontra las plagas relativamente sedentarias.Frecuentemente se dispone de insecticidassintéticos o biológicos para reducir laspoblaciones por debajo de losumbrales de daño económico.También pueden estardisponibles otras característicasbiotecnológicas. El uso detodas estas alternativasimplica que la presión deselección de resistencia haciala característicabiotecnológica introducidapuede ser mucho menor que loanticipado. Del mismo modo, ladisponibilidad de estasherramientas implica que laspoblaciones de la plaga que estánevolucionando hacia la resistencia puedenaún ser controladas, de modo que el impactode la resistencia sobre la producción del cultivo puedetambién ser menor de lo que se anticipaba.

Cuando los niveles de presión de la plaga requierende medidas de control adicionales, los productoresdeberían consultar los lineamientos locales y elegiruna opción de control, o combinación detratamientos, que causen el menor impacto sobre losorganismos benéficos. Los organismos benéficos soncomponentes importantes en el MIP y deberían serprotegidos lo máximo posible.

Cuando optan por medidas de control químico, losproductores deberían seguir los requisitos que figuranen el marbete del producto elegido y los lineamientospara el cultivo Bt. Es importante resaltar que no sedeben usar insecticidas que contengan Bt en los lotes

que contienen plantas GM protegidas contrainsectos con mecanismos de control Bt en

su genoma. Algunos refugios nopueden ser tratados con productosde control químicos en ciertosestadios de desarrollo delorganismo blanco. Porejemplo, en algunas áreas deproducción de los EE.UU., losinsecticidas etiquetados parael control de plagas en estadoadulto no deben usarse en elrefugio durante el estadio deemergencia de los adultos.

En algunos casos, el cultivo puedetener incorporado un mecanismo de

control de malezas no presente en elrefugio, o viceversa. El productor necesita

seleccionar los mecanismos de control de malezasapropiados para el cultivo y el refugio en función dela genética de las variedades.

Cuando losniveles de presión dela plaga requieren demedidas de control

adicionales, los productoresdeberían consultar los

lineamientos locales y elegir unaopción de control, o

combinación de tratamientos,que causen el menorimpacto sobre losorganismosbenéficos.

1515


4. Herramientas para el manejo de la resistenciade insectos

Hay múltiples técnicas que pueden reducir la presiónde selección de resistencia sobre las poblaciones deinsectos plaga. El mejor plan de MRI combinará losproductos disponibles con las condicionesambientales y de producción locales en formaintegrada.

4.1 Refugios estructuradosLos refugios contienen plantas del mismo cultivo sinla característica biotecnológica de protección contralos insectos blanco y proveen un área donde losinsectos susceptibles pueden desarrollarse. Esta áreasirve para diluir la presión de selección hacia laresistencia. En el caso de características en “altadosis”, los insectos susceptibles producidos en el árearefugio sirven también para aparearse con cualquierposible insecto resistente que sobreviva en el área delcultivo Bt. Esto impide que la progenie herede laresistencia a la proteína insecticida.

El tamaño del área del refugio estructurado debe teneren cuenta los factores que afectan la presión deselección hacia la resistencia mencionadasanteriormente, además de la aceptación de losproductores. Las áreas refugio normalmente rindenmenos que la contraparte biotecnológica porquedeben permitir cierto nivel de daño por los insectospara producir insectos susceptibles. El valor delcultivo y el nivel de industrialización del sistemaagrícola (versus agricultura de subsistencia) deben serconsiderados cuando se determina el tamañoapropiado del refugio.

En muchos casos, lo más deseable es que el refugiose siembre como un bloque separado, o en un loteseparado del cultivo Bt. Este aislamiento impide quelos insectos prueben una planta protegida contrainsectos y luego vayan a una no protegida, recibiendouna dosis insecticida menor a la completa. Si losinsectos se desplazan desde el cultivo protegido hacialas plantas del refugio o viceversa, se puede reducir eltamaño efectivo del refugio y favorecer lasupervivencia de los insectos parcialmente resistentes.Con un refugio separado, el productor es responsablede asegurar que el refugio se siembre al costado delcultivo Bt. Dicho refugio separado puede ser provistoentregando una pequeña bolsa de semillas para elrefugio junto con el mayor volumen de las bolsas delas semillas Bt, o alentando a que el productorcompre las semillas del refugio en forma separada. En otros casos, puede ser más apropiado que elrefugio sea provisto como una mezcla de semillas.Esto simplifica las operaciones del productor y cambialas responsabilidades del cumplimiento con los

requisitos del refugio hacia el proveedor de lassemillas. En los casos donde el movimiento de losinsectos entre las plantas es limitado, o donde elmovimiento no favorece la supervivencia de losinsectos parcialmente resistentes, las mezclas desemillas pueden ser altamente efectivas.

4.2 Inspección del lote y aplicación deinsecticidas según las necesidades

Ningún cultivo GM protegido contra insectos debe serconsiderado como una solución completa a todos losproblemas de plagas. Cualquier característica es soloeficaz contra un subgrupo de especies plaga, y elnivel de control de las especies blanco esfrecuentemente imperfecto. Esto significa que losproductores de variedades de cultivos protegidoscontra insectos deben seguir inspeccionando sus lotespara detectar poblaciones de insectos dañinos y usarinsecticidas cuando se alcanza el umbral de dañoeconómico. Las aplicaciones de insecticidas contra laspoblaciones de plagas blanco ayudarán a controlarcualquier porción de la población que pueda estardesarrollando resistencia a la proteína insecticida delcultivo Bt.

4.3 Limitar el uso de múltiples cultivoscon las mismas proteínasinsecticidas

En aquellas situaciones donde se considera que unrefugio natural es un factor importante para reducir lapresión de selección hacia la resistencia, y donde unagran proporción del refugio natural es también uncultivo agrícola, puede ser útil limitar el uso de lamisma proteína insecticida o similar en el cultivo delrefugio natural. Esto podría lograrse limitando las áreasen las cuales se cultiven las variedades protegidascontra insectos del segundo cultivo, o solicitando eluso de un refugio estructurado para el cultivo refugio.Esto requerirá una planificación que incluya unanálisis económico y social para balancear losbeneficios relativos de usar las características deprotección contra insectos en los diferentes cultivos.Por ejemplo, en los Estados Unidos se conoce que loscultivos hospedadores de Helicoverpa zea, tales comoel maíz y la soja, representan componentesimportantes del refugio natural para el algodónprotegido contra insectos. En la actualidad no se usancomercialmente características de protección contrainsectos en soja, y los híbridos de maíz Bt requierenun refugio estructurado. Por lo tanto, tanto la sojacomo el maíz convencional actúan como refugio parael algodón protegido contra insectos.

16

4.4 Fijar un tope de ventas para limitarla penetración en el mercado

A medida que la adopción de característicasinsecticidas en el mercado aumenta, también lo hacela presión de selección de resistencia. Unaherramienta para limitar la presión de selección esfijar un tope en algún nivel para las ventas devariedades protegidas contra insectos. Monitorear latasa de adopción de los cultivos Bt en forma regulares importante para identificar las áreas de mayorriesgo y la información del monitoreo puede serutilizada para activar el uso del refugio y el monitoreode la susceptibilidad de los insectos blanco. Porejemplo, en las Filipinas, cuando se alcanza un nivelespecífico de penetración en el mercado (80%), todoslos cultivos de maíz protegidos contra insectos con unsolo gen deben utilizar un refugio estructurado. Hastaese entonces, la presencia de plantas hospedadorasno protegidas contra insectos puede servir comorefugio.

Los topes específicos de mercado pueden limitar lasiembra de cultivos protegidos contra insectos ofavorecer proteínas insecticidas en un cultivo pero noen otro como método de reducir la presión deselección. Los topes se pueden aplicar en regionesgeográficas específicas. Sin embargo, la decisión deimplementar dichos topes y los límites impuestos a lasiembra deberán tener en consideración lasimplicancias sociales y económicas de restringir ladisponibilidad de una herramienta benéfica de controlde insectos. También puede resultar logísticamentecomplejo hacer cumplir el tope. Por ejemplo, seintrodujo un tope de mercado del 30% para el primeralgodón protegido contra insectos cultivado enAustralia, que contenía una sola proteína Cry. Además,se requirió que los productores:

• Plantearan el refugio;

• Evitaran la siembra tardía para disminuir la presiónde la plaga;

• Destruyeran las pupas en el rastrojo;

• Trabajaran dentro de los umbrales de aplicacionesdefinidos; y

• Monitorearan la resistencia a la proteína Cry en laspoblaciones de polillas (Davidson, 2003).

La posterior introducción del algodón protegido contrainsectos con dos genes insecticidas diferentes para lasplagas blanco ayudó a reducir estos requisitos deMRI.

4.5 Siembra y destrucción de losrastrojos

Para los insectos que invernan en el suelo, la labranzapuede reducir la supervivencia de cualquier insectoresistente al exponerlos a las condiciones ambientalesadversas, llevandolos a la mortalidad a través deprocesos naturales tales como la disecación, elcongelamiento o el sobrecalentamiento. La “rotura delas pupas” con la siembra es un componente centraldel programa de MRI en el algodón protegido contrainsectos en Australia.

Para los insectos que invernan dentro del rastrojo,tales como los barrenadores del maíz que realizandiapausa como larvas dentro de las galerías en la basedel tallo del maíz, la destrucción de los residuos luegode la cosecha eliminará un gran número de estosinsectos. Esta acción sirve para reducir la presenciade la plaga en la campaña siguiente. La destrucciónde los rastrojos puede ser también efectiva para losinsectos que se alimentan dentro de la porcióncosechada del cultivo, como los frutos de productosfrescos y los tubérculos de papa. En algunos casos,cosechar el cultivo protegido contra insectos antes deque los insectos completen su desarrollo reducirá lasupervivencia general de cualquier insecto resistente,mientras que la eliminación y destrucción del materialcosechado infectado reducirá la tasa de incidencia dela plaga.

4.6 Resistencia endógena y buenasprácticas de manejo del cultivo

Por diversas razones, los cultivos sanos localmenteadaptados proveen ventajas en el manejo de laresistencia. Las variedades localmente adaptadasfrecuentemente poseen resistencia endógena ainsectos o características de tolerancia, que hanevolucionado o han sido desarrollados para tolerarcierto grado de presión de plagas. Los cultivos sanos,producidos con buenas prácticas de manejo delcultivo, producirán los niveles esperados de lasproteínas insecticidas, asegurando que la dosis yeficacia coincidan con el plan de MRI. Un refugiocorrecto producirá más insectos susceptibles y mejorrendimiento que las variedades inferiores o loscultivos mal manejados.

4.7 Uso de múltiples característicascontra la misma plaga blanco

Al igual que con cualquier otra tecnología de controlde plagas, la dependencia desmedida de un únicomodo de acción puede llevar rápidamente al desarrollode la resistencia. Como se explicó anteriormente,apilar características insecticidas que otorgan altosniveles de protección contra especies de plagasespecíficas es más robusto que el uso decaracterísticas individuales. Una estrategia de

4. Herramientas para el manejo de la resistencia de insectos

17


apilamiento de genes para características de controlde insectos consiste en el uso simultáneo de dos (omás) agentes insecticidas con diferentes modos deacción. Al usar este enfoque, es útil conocer elpotencial de patrones de resistencia cruzada entre lasproteínas. Las proteínas insecticidas que se unen adiferentes receptores en el intestino medio delinsecto, tales como las proteínas Bt Cry1 y Cry2contra el gusano cogollero del tabaco (Heliothisvirescens), son ejemplos de dicha estrategia. Elapilamiento de proteínas insecticidas ha reducido losrequisitos del refugio en los EE.UU. para el algodón(US-EPA, 2001) y el maíz (Tabla 2).

Adicionalmente al apilamiento de genes, se puedenusar múltiples genes en una aplicación en mosaico,donde se siembra en el área de producción un diseñode distintos bloques de cultivos con diferentescaracterísticas insecticidas. Este mosaico reducirá la

presión de selección de resistencia contra cualquierade las proteínas de control, y ayuda a preservar ladurabilidad de la tecnología. Por lo tanto, puede serimportante que se estimule el desarrollo eintroducción de nuevas características como parte deun programa de MRI.

En los EE.UU. las primeras variedades de maíz yalgodón protegidos contra insectos producían solo lasproteínas Cry1Ab o Cry1Ac (estrechamenterelacionadas), respectivamente, para la proteccióncontra los barrenadores del maíz y otros insectoslepidópteros plaga. Sin embargo, en años posterioresse introdujeron nuevas características de proteccióncontra lepidópteros, tales como Cry1F, Cry2Ab,Cry1A.105 y Vip3A, que agregan diversidad a losmodos de acción con los que se encuentra la plagablanco, y ayudan a extender la vida útil de estoscultivos.

18

5. Línea base de susceptibilidad y monitoreo del daño El monitoreo de la resistencia incluye dos enfoquesbásicos: monitorear los insectos para detectar cambiosen la susceptibilidad a la proteína de control ymonitorear los lotes para detectar niveles noaceptables de daño debidos a la plaga blanco.

El monitoreo rutinario de insectos puede aportarinformación importante acerca de laefectividad de los programas de MRI ydetectar cambios en la susceptibilidad de laplaga antes de que la resistencia sedisperse a nivel de campo. Esto permiteimplementar las acciones necesarias paramitigar el daño al cultivo y manejar laspoblaciones resistentes del insecto plaga. Seconsidera que las poblaciones del insectoblanco son resistentes cuando el dañosobrepasa los niveles quenormalmente se esperan enfunción de la combinacióncaracterística-plaga.Cuando los focos deresistencia son localeso aislados es posiblelimitarlos con medidasde mitigaciónapropiadas. Una vezque la resistenciaocurre en formadispersa, puede serdemasiado tarde pararescatar la eficacia del cultivoBt en esa región. Sin embargo, siel cultivo sigue siendo eficaz contra otros insectosplaga primarios, la utilidad general de la característicade protección puede mantenerse.

Como primer paso, debería determinarse la línea basede susceptibilidad de las poblaciones de la plaga a lacaracterística en las diferentes regiones en formaprevia a la expansión de los cultivos Bt. Elsubsiguiente monitoreo periódico (por ej. anual obianual, dependiendo de la plaga y del cultivo) tienecomo finalidad comparar la susceptibilidad de losinsectos con la información de la línea base. Lacolecta de insectos debería focalizarse en las regionescon el mayor riesgo previsto de desarrollo deresistencia, es decir, en áreas con altos niveles depenetración (adopción) de mercado y en aquellasáreas donde el tratamiento insecticida de cultivos noprotegidos contra insectos es alto. El muestreo deberíallevarse a cabo en áreas aledañas, pero no dentro dellote del cultivo protegido, con el fin de colectar unnúmero suficiente de insectos para las evaluaciones ypara asegurar que las muestras colectadas seanrepresentativas de la población local de la plaga.

Para representar una localidad, es recomendable quese colecten al menos 100 larvas, 100 adultos, 50hembras apareadas o 50 masas de huevos, pero si las

poblaciones de campo sonpequeñas, la mitad de estas

cantidades tambiénproporcionarán unamuestra válida. Estasmuestras se usan paraestablecer laspoblaciones deinsectos que sesometerán a lasevaluaciones, usandotécnicasestandarizadas de

bioensayos, cuando seaposible la cría en

laboratorio. Se deberíanrealizar los ensayos sobre la

generación de laboratorio más temprana posible(idealmente la primera generación de progenie sise colectaron larvas o adultos, o las larvaseclosionadas si se colectaron huevos). Lossistemas de prueba deberían ser adaptados alas especies y característica de interés, yusualmente consistir en las proteínasinsecticidas purificadas colocadas sobre oincorporadas a la dieta artificial. Los puntos

finales determinados para la evaluación puedenser tales como la mortalidad, la inhibición del

crecimiento o la inhibición de la muda. Losbioensayos pueden hacerse a una concentracióndeterminada de proteína con una respuesta conocidaen las poblaciones susceptibles (por ej., unaconcentración discriminante que mata o impide eldesarrollo de al menos el 99% de los insectossusceptibles, Marçon et al., 2000), o usando unacurva de dosis-respuesta para estimar los parámetrostales como la DL50 (concentración necesaria paracausar el 50% de mortalidad).

El monitoreo por parte de los productores paradetectar el daño debido a las principales plagasblanco es probablemente el componente másimportante del monitoreo de la resistencia. Esprobable que los productores sean los primeros enidentificar los cambios relevantes en el nivel deeficacia de la característica de protección contrainsectos. Por lo tanto, la comunicación con losproductores es crucial para que ellos puedan reportarcualquier hallazgo de daño en el cultivo protegidocontra insectos a la compañía semillera o a losrepresentantes de los proveedores de la tecnología.Se puede suministrar la información de contacto a losdistribuidores, vendedores y productores de varias

El monitoreo porparte de los

productores paradetectar el daño debido alas principales plagas

blanco es probablementeel componente másimportante delmonitoreo de laresistencia.

El monitoreo de laresistencia incluye dosenfoques básicos:

monitorear los insectos paradetectar cambios en la

susceptibilidad a la proteínade control y monitorear loslotes para detectar nivelesno aceptables de dañodebidos a la plaga

blanco.

19

maneras, por ejemplo, a través de guías para elusuario y etiquetas en los productos. Luego deinformado el daño, se deberá contactar al productorpara investigar la fuente del mismo.

Una vez que se haya verificado que el daño se produjoen un lote sembrado con el cultivo Bt y estuvoinvolucrada una plaga blanco clave, un representantetécnico deberá visitar al productor para:

• Investigar el nivel de daño en el cultivo;

• Ayudar al productor a mitigar el problema parapoder preservar el cultivo en esa campaña; y

• Reportar los resultados para un futuro seguimiento,si se justifica.

Si el seguimiento confirma que se podría tratar de uncaso de resistencia, se deberán llevar a caboinvestigaciones adicionales para determinar el nivel desensibilidad a la proteína insecticida en comparacióncon las mediciones de la línea base. De ser necesario,se deberán iniciar acciones de remediación acordescon la severidad del incidente. Los protocolos paraestas actividades generalmente están incluidos en losprocedimientos operacionales estándares de lascompañías y en las guías de gestión responsable delproducto. Entre estas medidas se incluye el reporte alas autoridades regulatorias.


2020

6. Manejo integrado de plagas Cuando los niveles de presión de la plaga requierenmedidas de control adicionales, los productoresdeberán consultar las guías locales de manejointegrado de plagas (MIP) y elegir una opción decontrol, o una combinación de tratamientos, quecause el menor impacto posible en los organismosbenéficos. En este sentido, los organismos benéficosson componentes importantes en el MIP y deben serprotegidos lo máximo posible, y se sabe quelos cultivos Bt son benignos para losartrópodos no blanco.

El uso del refugio en el MRI es unaherramienta para la agriculturasostenible y el MIP, que incluye eluso apropiado de umbrales de plagay muestreo para tomar decisionesinformadas para un régimen deaplicaciones de control químico. Lasprácticas culturales y biológicas de controlde plagas también son compatibles con elMIP y son incentivadas de modo de mejorar elmanejo de los cultivos GM. No obstante, losinsecticidas Bt no deberían ser utilizados en loscultivos Bt o en los refugios correspondientes a estoscultivos.

Al seleccionar las medidas de control químico, losproductores deberían seguir los requisitos expresadosen el marbete (etiqueta) del producto elegido y loslineamientos para el cultivo Bt. Además de no usarproductos insecticidas Bt en el refugio, es importanterecordar que algunos refugios no pueden ser tratadoscon controles químicos en ciertas etapas de desarrollodel insecto plaga. Por ejemplo, en algunas áreas delos EE.UU., los insecticidas rotulados para el controlde insectos adultos no deben ser utilizados en el

refugio durante la emergencia de los adultos. Lareducción en el uso general de insecticidas puedeincrementar el potencial de surgimiento de plagassecundarias y un enfoque de MIP puede ayudar amanejarlas.

Las infestaciones por plagas no controladas por laproteína insecticida incorporada en el cultivo GM son

posibles en cualquier momento. En algunoscasos, incluso, podrán surgir infestacionespor la plaga blanco por encima delumbral de daño económico, y losproductores necesitarán aplicarmedidas de control adicionales. Sefomenta que los productores usen lasguías de MIP locales para identificarlos esquemas apropiados demonitoreo, las pagas a ser

monitoreadas, los umbrales de dañoeconómico críticos y las medidas de

control alternativas recomendadas. Existenlistas de chequeo de MIP para asistir a los

productores. Éstas incluyen acciones tales como:

• Seleccionar los cultivares apropiados para las áreasproductivas;

• Usar medidas de control cultural para reducir ladensidad de las plagas;

• Usar los programas de inspección y monitoreorecomendados; y,

• Cuando sea necesario, elegir las medidas de controladicionales que tengan el menor impacto posiblesobre los organismos benéficos.

Losinsecticidas Btno deberían serutilizados en loscultivos Bt o enlos refugios

correspondientes aesos cultivos

21

7. Compromiso, educación y comunicaciónEl manejo de la resistencia es responsabilidad detodas las partes interesadas. El uso de cultivosprotegidos contra insectos otorga una nueva opción decontrol de insectos en el mercado. Aunque es claroque la disponibilidad de estos cultivos ofrece un valorconsiderable a los productores, también es claro que atodas las partes les interesa preservar la utilidad delas proteínas insecticidas por el beneficio a largoplazo que estas brindan (Gianessi et al, 2002). Dehecho, el esfuerzo proactivo para educar al productoren el uso responsable de los cultivos Bt en losEE.UU., así como la velocidad de su adopción, hansido mayores que para cualquier otro productoinsecticida en la historia (James, 2010).

La adopción de los planes de MRIpara los cultivos Bt ha sido exitosahasta la fecha en parte porquefueron desarrollados con laamplia participación de todos losactores involucrados. Lascompañías proveedoras de latecnología, las institucionesacadémicas, las autoridadesregulatorias, los productores, lasempresas semilleras y otrasorganizaciones locales y regionaleshan tenido todos su rol en el desarrolloy mantenimiento de las estrategias del MRI.

La educación al agricultor enrelación con el usoapropiado de estoscultivos y suscorrespondientesplanes de MRI es uncomponente clave enla comercialización delproducto. En línea conlas buenas prácticas y lapolítica de lanzamiento delproducto, las compañías semilleras, los distribuidoresy los productores deberían estar informados acerca del

uso correcto del producto, incluyendo lasconsecuencias del desarrollo de la

resistencia. Por ejemplo, se podríanorganizar encuentros decapacitación para quienescompren el producto. Otrosmecanismos de educaciónpodrían incluir boletinestécnicos, folletos sobre elproducto, encuentros de ventas,artículos en periódicosespecializados, presentaciones a

cargo de expertos locales, y guíasque acompañen al producto

comercial. Todos estos pueden serimplementados en forma adicional al

El manejo exitoso de la resistencia debe comenzar antes de la introducción de los cultivos Bt a través de:

El establecimiento de una infraestructura local de expertos que puedan aportar conocimientossobre la biología de las plagas blanco principales y las interacciones plagas-cultivo, que puedanayudar a adaptar las recomendaciones de MRI a la medida de cada lugar;

La evaluación de la información disponible a cargo de científicos expertos para determinar si senecesita alguna investigación adicional para la implementación de un plan inicial de MRI y pararefinar el uso de la estrategia a medida que surjan nuevas experiencias e informaciones;

Prácticas de producción específicas para el cultivo, provistas por los grupos de productores yorganizaciones asesoras de productores; evaluación de cómo los componentes de un plan de MRIpueden ser implementados en la práctica, y cómo la información sobre el MRI puede serdivulgada con efectividad;

Información técnica provista por los actores de la cadena productiva y los proveedores de latecnología, para desarrollar materiales educativos destinados a los usuarios y demás interesados;

Si bien este es el enfoque ideal, debe notarse que no todas las situaciones se ajustarán a este modelo.Por ejemplo, puede no existir la infraestructura necesaria para educar al productor en el manejo de laresistencia de insectos a lo largo y a lo ancho del territorio. En estos casos, será necesario explorar otrasopciones para su implementación.

3

3

3

3

El manejo dela resistencia esresponsabilidadde todas laspartes

interesadas

Es importanteque los productoressean entrenados en

lugares que les resultenfamiliares y relevantes a susituación, teniendo en cuentala cultura, el idioma, el niveleducativo, las rutas deacceso a la informacióny cómo se obtienenlos productos.


22

etiquetado de la bolsa que acompaña el material desiembra del cultivo Bt y que resume el contenido delproducto y las recomendaciones para su uso.

Es importante que los productores sean entrenadosen lugares que les resulten familiares y relevantes asu situación, teniendo en cuenta la cultura, elidioma, el nivel educativo, las rutas de acceso a lainformación y cómo se obtienen los productos. Losplanes de MRI complejos que requieran que losproductores realicen tareas adicionales más allá desus actividades habituales, podrían contrarrestar lagestión responsable; por lo tanto es mejor mantenertanto planes como mensajes simples y directos.

Los programas educativos para los productoresdeberían cubrir las siguientes áreas en relación almanejo de la resistencia:

• La descripción de la característica introducida ycómo ésta otorga la protección contra insectos;

• La eficacia esperada contra los insectos blancoprimarios y secundarios;

• Los lineamientos para la siembra, manejo ycosecha para una productividad óptima, incluyendola aplicación de fertilizantes, el manejo de malezasy otras técnicas de MIP;

• Los lineamientos sobre la inspección del lote paradetectar el daño por los insectos blanco y losumbrales para la aplicación de insecticidas u otrasherramientas de manejo de la plaga;

• Los lineamientos sobre cómo implementar losrequisitos del refugio, si éste es aplicable;

• Las posibles consecuencias de no seguir las buenasprácticas de manejo del cultivo, incluyendo lapérdida en el potencial de rendimiento, eldesarrollo de la resistencia y la pérdida de latecnología;

• Las instrucciones para comunicarse con losasesores agrícolas y con los proveedores desemillas y/o tecnología si hubiera dudas sobre elcomportamiento del cultivo o su manejo.

7. Compromiso, educación y comunicación

23

8. Ejemplos de planes de MRIEstados Unidos. La introducción de los cultivos Bt enlos EE.UU. le otorgó a los productores nuevas ypoderosas herramientas de control, que son tanefectivas y seguras que la EPA, en una situación sinprecedentes, solicitó planes de manejo de laresistencia en forma previa a la introducción de losproductos en el mercado. Específicamente, estosplanes de MRI tempranos se basaron en:

• La presencia de una alta dosis de la proteínainsecticida en los tejidos vegetales;

• El uso de refugios con cultivos no Bt donde losinsectos susceptibles pudieran sobrevivir; y

• El supuesto de que los genes de resistencia a lasproteínas insecticidas inicialmente estarían solo enbaja frecuencia en las poblaciones del insectoblanco.

Los primeros planes de MRI en los EE.UU. requirieron

un área de plantas no Bt (refugio) que estuvierapróxima al cultivo protegido contra insectos de modotal que los pocos insectos resistentes que emergierandel lote Bt pudieran fácilmente encontrarse yaparearse con insectos susceptibles. En esteescenario, la genética de la resistencia se diluye paramantener la descendencia susceptible a la proteína decontrol expresada en el cultivo.

En teoría, esta estrategia de MRI debería retrasar eldesarrollo de la resistencia siempre que el refugioproduzca un número suficiente de insectossusceptibles de modo tal que el apareamiento entrelos insectos resistentes y susceptibles ocurra conmayor probabilidad en comparación con elapareamiento entre dos insectos resistentes.

Los requisitos del refugio establecidos por la US-EPApara los cultivos protegidos contra insectos sedescriben en la Tabla 3, para el maíz y en la Tabla 4,para el algodón.

Tabla 3. Requisitos para el refugio para el maíz Bt establecidos por la US-EPA (US-EPA, 2006)

Plaga blanco Tamaño del refugio Utilización Proximidad

Barrenador del 20% (regiones maiceras) Refugio discreto para el Bloques internos o externos tallo del maíz 50% (regiones barrenador en el rango de 800 m o franjas

algodoneras) dentro del lote (de al menos4 surcos)

Gusano de la 20% Refugio discreto para el Bloques internos o externos raíz gusano de la raíz adyacentes al lote o franjas

del lote (al menos 4 surcos)

Barrenador del 20% (regiones maiceras) 2 opciones: Bloques internos o externos tallo + gusano 50% (regiones 1. Refugio común para el gusano adyacentes al lote o franjas de la raíz algodoneras) de la raíz/barrenador del tallo del lote (al menos 4 surcos)

2. Refugios discretos para el gusano Se deberían usar lotesde la raíz/barrenador del tallo separados en el rango de 800 m


Tabla 4. Requisitos para el refugio para el algodón Bt establecidos por la US-EPA (US-EPA, 2006)

Nº genes Región Tamaño del refugio Utilización Proximidad

Individual Toda 1. 5% externo y sin 1. Al menos de 50 m 1. A 800 m aplicaciones de ancho (preferentemente 400 m)

Dual Arizona, California, 2. 5% interno 2. Al menos de 50 m 2. Incorporado en el loteNuevo México, 3. 20% externo con de ancho 3. A 800 m oeste de Texas aplicaciones 3. N/A (preferentemente 400 m)

Dual Sudeste de EE.UU Refugio natural – sin requisito para refugio estructurado

Individual/ Solo para la N/A Al menos un surco Incorporado en el lotedual lagarta rosadaa cada 6 o 10 surcos

– Arizona y California con algodón Bt

a Pectinophora gossypiella

24

Los refugios pueden ser económicamente prácticospara los productores, especialmente si se permiten lostratamientos con insecticidas químicos (no Bt) en losrefugios para proteger el rendimiento, permitiendoasimismo que sobrevivan suficientes insectos quesean susceptibles a la proteína control incorporada enel cultivo Bt.

Otros elementos de estos planes iniciales de MRIincluyen:

• El monitoreo anual de los insectos plaga paraevaluar la susceptibilidad a la proteína de controlexpresada en el cultivo en las áreas con mayorestasas de adopción;

• La comunicación y educación a los productores demodo tal que éstos comprendan completamente ylleven a cabo las medidas de manejo de laresistencia;

• El seguimiento para que los productores adhieranal plan de MRI (es decir, asegurarse que los lotesrefugio sean lo suficientemente grandes y que ladistancia al lote protegido contra insectos sea laapropiada);

• Hacer que los productores apliquen las medidas deMRI por medio de la penalización que implicaquitarle el acceso a la tecnología a quienesreiteradamente las incumplan; y

• Un plan de acción de remediación en caso dedetectarse resistencia.

Un refugio constituido por plantas del mismo cultivono protegidas contra insectos (refugio estructurado) esuna fuente de insectos susceptible, pero puede no serla única fuente ya que muchos insectos songeneralistas y se alimentan y desarrollan en unavariedad de plantas hospedadoras diferentes (Tabla 1),como por ejemplo el gusano bellotero Helicoverpa zea,el gusano cogollero Heliothis virescens, el gusanofalso medidor Trichoplusia ni (Bernays y Minkenberg,1997). Estas plagas pueden desarrollarse en otroscultivos y también en hospedadores que son especiesno cultivadas, tales como aquellas que se encuentranen áreas no cultivadas y en los bordes de los lotes conpresencia de malezas. Otros insectos son clasificadoscomo especializados y se alimentan de una sola ounas pocas especies (por ej.: el barrenador europeodel maíz, Ostrinia nubilalis, el gusano occidental de laraíz Diabrotica virgifera virgifera). Para losgeneralistas, un refugio alternativo puede producirigual o mayor cantidad de insectos que el refugioestructurado. La US-EPA reconoció esto cuando

quitaron el requisito de un refugio estructurado para elalgodón con genes insecticidas apilados, basándose enla abundancia de plantas de otras especies (noalgodón) que proveen un refugio natural para lasespecies de noctuidos (US-EPA, 2001).

En otras regiones del mundo se ha utilizado unaamplia variedad de tácticas de MRI para los cultivosprotegidos contra insectos, teniendo en cuenta lasprácticas agrícolas locales.

Australia. Las autoridades y productores australianostrabajaron en forma conjunta para establecer losplanes de MRI con la introducción del algodónprotegido contra insectos con un solo gen en 1996,limitando a cada productor con un tope del 30% delalgodón cultivado por establecimiento; asegurando asíun gran refugio de algodón. Este tope fue removidocuando siete años después se introdujeron los eventosapilados de algodón Bt (que contienen más de unaproteína insecticida diferente). Esta revisión delrequisito regulatorio refleja el menor potencial dedesarrollo de la resistencia asociado con las variedadesque contienen genes de control apilados. Algunosotros elementos del plan de MRI que continúan enAustralia incluyen las fechas de siembra restringidas,el uso limitado de insecticidas en los refugios y elrequisito de prácticas culturales luego de la cosecha(“destrucción de pupas”), todo esto en un esfuerzopara minimizar el riesgo de desarrollo de la resistencia(Davidson, 2003).

China. Dado que la unidad de producción en China estípicamente una mezcla de pequeñas parcelas dealgodón, maíz, soja, trigo y maní (<5 ha en total) quesirven como hospedadores naturales para la plagaprincipal (Helicoverpa armigera), no hay requisitospara un refugio estructurado de algodón Bt en China(Wu y Guo, 2005). Hasta la fecha, el maíz protegidocontra insectos no ha sido aprobado en China, por locual se limita la presión de selección en esta plagaque también se alimenta del maíz.

India4. En la India , cada bolsa de semillas de algodónBt incluye una segunda bolsa más pequeña (20% dela primera), que contiene semillas de algodón no Btpara el refugio. Se comparte información sobre el usoapropiado del refugio.

Filipinas5. En las Filipinas , donde el tamaño de launidad productiva también es pequeño, los requisitosdel MRI adoptados para el maíz Bt se han basado en lanecesidad de un plan de MRI estructurado en funciónde la penetración en el mercado, en forma similar alplan australiano pero con métricas diferentes. Mientraslos productores en una región no cultiven más del 80%

4 http://www.cicr.org.in/IRM.html 5 http://www.bic.searca.org/info_kits/btcorn_host.pdf

8. Ejemplos de planes de MRI

25

de su maíz con híbridos protegidos contra el barrenadorasiático del maíz, Ostrinia furnacalis, no se les pideque siembren el refugio.

Sudáfrica. El requisito de MRI para la producción dealgodón Bt es un refugio obligatorio del 5% dealgodón convencional que no se trata con insecticidas.Un estudio local ha demostrado que existe suficienterefugio natural en la vegetación circundante en lasáreas algodoneras (Green et al., 2003). Lacombinación del refugio estructurado del 5% y delrefugio natural reduce la probabilidad de desarrollo deresistencia a la proteína Cry1Ac en las plagas locales:el gusano bellotero africano Helicoverpa armigera(Hübner), el gusano bellotero colorado Diparopsiscastanea (Hampson) y otras dos especies de gusanosbelloteros, Earias biplaga (Walker) y E. insulana(Boisduval). Recientemente se han aprobado enSudáfrica algunos eventos de algodón con genesinsecticidas acumulados.

Todos los planes descritos arriba incluyen el monitoreoanual de la susceptibilidad de los insectos blanco y/oel monitoreo de rutina para detectar el daño causadopor plagas con el seguimiento para evaluar si laspoblaciones de insectos plaga primarios se encuentrandañando al cultivo Bt.

8.1. ESTUDIO DE CASO: REQUISITOSDEL MRI PARA EL ALGODÓN BTEN INDIA

El Comité de Aprobación de Ingeniería Genética(GEAC por las siglas en inglés de Genetic EngineeringApproval Committee) es el cuerpo oficial a cargo de laliberación comercial de los cultivos transgénicos en laIndia, incluyendo las estrategias para el manejo de laresistencia en los insectos. Éste se solicita con el finde incrementar la durabilidad de la tecnología yreducir las probabilidades de desarrollo de laresistencia. En particular, el algodón Bt debesembrarse en el centro del lote y el refugio de algodónno Bt se siembra rodeando el lote central, de modo talque cubra al menos cinco surcos o el 20% del áreatotal sembrada, lo que sea mayor (Figura 1).

Figura 1. Esquema requerido para la siembra delrefugio para el algodón Bt en India.

La mezcla de semillas Bt (el cultivo) con no Bt (elrefugio) antes de la siembra no es una prácticarecomendada, ya que las larvas se mueven confacilidad desde una planta hacia la adyacente. Loslineamientos indican que cada paquete de semillas dealgodón protegido contra insectos, cuando es vendida,también debería contener, en una bolsa aparte, lacantidad requerida de semillas no transgénicas demodo de cumplir con los requisitos de siembra delrefugio para el cultivo. El esquema de siembra debeestar indicado en el folleto incluido en la bolsa desemillas. Como el tamaño estándar de la bolsa en laIndia es de 450 g, cada bolsa de semillas Bt que sevende está acompañada por una menor de 120 g desemillas no Bt. Durante los primeros años posterioresa la introducción comercial del algodón Bt en India,se usaron semillas del híbrido correspondiente no Btcomo refugio. Más recientemente, el GEAC permitió laflexibilidad de usar cualquier híbrido convencional noBt para este fin.

Sin embargo, no hay bases legales para que elproductor siga los requisitos de la siembra del refugioy la adhesión al cumplimiento del mismo ha sido undesafío para las compañías semilleras. Además, lacomunidad científica ha sugerido que si se considerala abundancia de hospedadores alternativos para laplaga blanco y los patrones de cultivo que siguen losproductores indios, el requisito de plantar áreas derefugio puede ser innecesario en algunas partes de laIndia (Singla et al., 2010). Las múltiples plantashospedadoras para los insectos en la vegetación nativay el pequeño tamaño de los lotes de algodón,intercalados con los cultivos hortícolas, deberíanasegurar que las polillas resistentes que emerjan delos lotes de algodón transgénico se apareen fácilmentecon polillas susceptibles provenientes de otros cultivosy plantas nativas. Los refugios estructurados siguensiendo necesarios en las áreas donde P. gossypiella yEraias spp. son plagas primarias.

El requisito de generar información sobre línea basede susceptibilidad por parte del solicitante antes de laliberación comercial del algodón Bt, seguido por elrequisito de monitoreo regular de la resistencia luegode la liberación comercial, han sido implementadoscomo parte de la estrategia de MRI. Se le ha confiadoal Central Institute of Cotton Research 6 (CICR), elprincipal instituto público de investigación en algodónen la India, la responsabilidad del monitoreo regularde la susceptibilidad de los insectos blanco.

Refugio: Algodón no-Bt5 sourcos o 20%

Cultivo : Algodón Bt

6 http://www.cicr.org.in/


26

9. Implementación de refugios estructuradosEn los casos en que se indique el uso de un refugioestructurado separado es necesario tenerconsideraciones especiales para promover suimplementación y manejo apropiado por parte delproductor.

9.1. FLEXIBILIDADEs esencial ofrecer una variedad de estrategias deMRI que le permita al productor elegir la que mejor seajuste a sus condiciones de cultivo, recursos ypreferencias. Por ejemplo, los productores quecuenten con la maquinaria apropiada podrían preferirsembrar franjas de refugio dentro del cultivo Bt,mientras que otros productores podrían preferirsembrar bloques separados para el refugio y lavariedad Bt. Los lineamientos o requisitos indicadospara el refugio definen claramente las opciones de laconfiguración de siembra y los tratamientos deprotección del cultivo requeridos para cada opción.

El refugio puede estar dentro del lote Bt, adyacente allote, o, en algunas regiones, compartido entre lotes dediferentes cultivos. El refugio puede ser tratado coninsecticidas o no, dependiendo de la naturaleza delcultivo GM y del tamaño del área del refugio. Engeneral, el refugio que será tratado para controlar losinsectos deberá ser mayor que el refugio que no serátratado. Para algunos cultivos Bt, donde la vegetaciónnativa en la zona del cultivo tiene suficientes plantashospedadoras para sustentar una población de

insectos blanco, el uso de la vegetación nativa comorefugio ha sido aprobado.

Cuando el cultivo Bt combina distintas característicaspara la protección contra diferentes plagas, cada unade ellas puede necesitar su propio refugio. Porejemplo, el maíz con dos proteínas insecticidasdistintas que controla al barrenador europeo del tallo yal gusano de la raíz, necesitará tener refugiosapropiados para ambas plagas. En algunos casos esposible compartir el refugio en base a la biología de laplaga, el ambiente del cultivo y los mecanismos decontrol. El tamaño y la distancia de estas áreas derefugio compartidas se determinan en función de lascaracterísticas acumuladas. Las guías para elproductor brindan opciones de esquema de siembrapara cada cultivo en el área específica (Figura 2).

El área del refugio debe manejarse de la mismamanera que el cultivo. Por ejemplo, el refugio y elcultivo Bt deben sembrarse aproximadamente en lamisma fecha, usando variedades con tiempos demaduración similares y los mismos insumos yprácticas (preparación del suelo, irrigación,desmalezamiento, fertilización, tratamientos conplaguicidas, densidad de siembra, etc.). Estasmedidas son para asegurar que el refugio permanezcatan atractivo como el cultivo para las plagas locales alo largo de la campaña.

Bloque Bloque

Perímetro

FranjasRuta, camino,zanja, etc.

Dentro del campo adyacente

Adyacente <800m

La opción de 800 m esválida solo en algunasáreas de cultivo

Refugio común demaíz Bt. Mínimo 4surcos por cadacomponente.

Maíz con proteccióna dos plagasdiferentes.

Dentro

A. Opción de 20 % de refugio de maíz en un área algodonera

o u Opción 800 mAdyacente

Figura 2. Ejemplos de configuraciones de refugios para maíz y algodón en ciertas áreas (Adaptación a partir de los lineamientos de MRI de la industria.)

27

9.2. DISTRIBUCIÓN DE LASSEMILLAS

La información para los productores sobre las posiblesestrategias de MRI y los instrumentos legales paraponerlas en práctica puede ser provista junto con lassemillas (Figura 3).

Figura 3. Ejemplo de una etiqueta impresa en la bolsade semillas que indica los requisitos de MRI(Asociación de Productores de Maíz de EstadosUnidos).

Antes de abrir la bolsa, asegúrese de leer y comprender losrequerimientos para la gestión responsable del producto,incluyendo los requisitos del refugio para el manejo de laresistencia de los insectos para las características GMexpresadas en las semillas, y que han sido estipulados en elacuerdo tecnológico que usted ha firmado. Al abrir y usar labolsa, usted está ratificando su compromiso de cumplir conestos requisitos de gestión responsable del producto.

En los EE.UU. y Canadá se les solicita a losproductores agropecuarios que compran u obtienensemillas GM que firmen un acuerdo por el cual secomprometen a usar uno o más sistemas de MRIdurante la producción de los cultivos Bt. Lainformación sobre las opciones de MRI para loscultivos se distribuye con las semillas y queda acriterio del agricultor elegir el sistema que mejor seadecua a sus condiciones de producción, prácticas decultivo y recursos.

9.3. EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓNAL PRODUCTOR

La educación al productor debería cubrir no solo lainformación sobre los requisitos del refugio, sinotambién sobre las razones por las cuales se debenaplicar y de qué manera lo benefician a él y alsistema agrícola a largo plazo. Para ayudar a que losproductores comprendan plenamente susresponsabilidades y cómo cumplir con los requisitos orecomendaciones para el refugio en sus circunstanciasparticulares es necesaria una comunicación frecuentey adaptada a cada localidad.

9.4. MANEJO DEL REFUGIO Si la estrategia de MRI elegida incluye la siembra deáreas refugio, el diseño del lote y los requerimientosde semillas y otros insumos deben conocersecompletamente y prepararse antes de la siembra. Delmismo modo, si la estrategia de MRI requieretratamiento con insecticidas, su elección y esquemade aplicaciones deben ser determinados antes de lasiembra. En algunos casos, el cultivo puede contenercaracterísticas para el control de malezas, las cualesno están presentes en las plantas del refugio, oviceversa. En este caso, el productor necesita ademásseleccionar los métodos de control de malezasapropiados para el cultivo Bt y el refugio en base a lagenética de las variedades.

9.4.1. PlanificaciónCuando se elige una opción con refugio para el MRIpuede resultar útil contar con un mapa del área asembrar para asegurarse que el volumen y laproximidad del refugio cumplan con los requisitos delMRI para cada variedad protegida contra insectos. Losmapas de los lotes ayudan a definir la estrategia desiembra, además de guiar el manejo de los cultivos ylas áreas refugio a lo largo de la campaña y durante lacosecha (Figura 4).

<1.6km

<1.6km

Algodón Bt conprotección contrauna plaga.

Refugio dealgodón no Bt.

Requisitos del refugio:

Puede ser tratado concualquier insecticida,excepto productos Bt

B. Opción de 20% de refugio en algodón, fumigado


28

9. Implementación de refugios estructurados

HenoN

Campo CreeksideVerano 2010

R24

50m

Heno

Maíz 43Bt1 + Bt2

Maíz 87Fumigado Maíz 87

FumigadoMaíz 43Bt1 + Bt2

SojaTH

1.7 Ha

Maíz 43Bt1 + Bt2

2.1 Ha

Maíz 43Bt1 + Bt2

2.9 Ha

1.2 Ha 0.9 Ha0.3 Ha

5.1 Ha

Maíz 43Bt1 + Bt2

1.8 Ha

Edificio

Heno

La planificación, siembra y manejo del refugio y delcultivo pueden simplificarse si los lotes y las áreasrefugio se esquematizan en un mapa. Las áreas derefugio pueden tener requerimientos diferentes detratamientos con plaguicidas, y los mapas de loslotes ayudan a asegurar que estos se realicen en loslotes correctos. Donde se permiten áreas de refugiocomunes para ciertos cultivos Bt, los productoresdeberían planificar estas áreas antes de comprar lassemillas y sembrarlas para asegurarse de cumplir conlos requisitos del MRI. Si no fuera factible realizar

un mapa, se deberían llevar otros tipos de registroque informen la localización de los refugios y de loslotes Bt.

Las calculadoras de refugio se desarrollaron paraayudar a determinar el área de refugio necesaria paraun cultivo Bt específico o para un refugio común ados o más cultivos Bt. La Tabla 5 brinda ejemplos decalculadoras de refugio para dos requisitos diferentesde áreas de refugio.

Figura 4. Ejemplo del mapa de un campo que muestra la posición relativa de los cultivos protegidos contra insectosy las áreas refugio (TH: tolerante a herbicida).

29

9.4.2. SiembraLos refugios para muchos eventos con proteccióncontra insectos requieren la siembra precisa dedeterminadas semillas en áreas específicas del lote.Los productores deberían sembrar y manejar tanto elrefugio como el cultivo Bt con los mismos protocolospara asegurarse que las plantas crezcan y maduren almismo tiempo. En algunos casos, las plantasprotegidas contra insectos que accidentalmentequeden dentro del refugio pueden disminuir laeficacia de la estrategia de MRI y la funcionalidad delrefugio. Por ello, los productores deberían asegurarseque la maquinaria de siembra se limpieexhaustivamente antes de la siembra del área refugio.

El refugio se puede sembrar dentro o adyacente alcultivo Bt y no debe presentar el mismo mecanismode protección contra insectos. Cuando se siembra unrefugio perimetral o como franjas dentro del lote, sepuede determinar un ancho mínimo de las franjaspara cada combinación cultivo-característica-ambiente, y esto deberá incluirse en la informaciónque se le brinda al productor. Cuando el refugio sesiembra como franjas dentro del lote, el volumennecesario de semillas para el refugio se puede cargaren las tolvas o cajones específicos de la sembradora(por ejemplo en el último) de modo tal que asegurenla siembra del ancho requerido de franjas de refugio.Cuando se hayan terminado las semillas para elrefugio, los cajones pueden rellenarse con las semillasBt para lo que queda de la siembra.

En algunos casos las áreas de refugio deberían estarbajo el control del mismo productor que maneja elcultivo Bt, especialmente si el establecimiento o loslotes son grandes. Es aconsejable la cooperación entrelos productores para el manejo de las áreas refugio,especialmente si el tamaño de sus campos espequeño.

9.4.3. Toma de registrosSe incentiva a los productores para que al sembrarregistren la ubicación y dimensiones de cualquierrefugio con respecto al cultivo Bt. Las áreas refugiodeberían recibir los mismos insumos y protocolos demanejo que se apliquen a las variedades protegidas.En particular, se incentiva que el productor registre losprotocolos de preparación del suelo que fueron usados ytodos los insumos para el cultivo Bt y el refugio durantela campaña. Además, es útil registrar todas lasactividades de inspección del lote y documentarcualquier daño por insectos identificado en el cultivoprotegido y en el refugio.

El registro es una herramienta importante para manejarel desarrollo de la resistencia de insectos en los cultivosBt, sin embargo, también puede ser una actividad queinsume mucho tiempo y algunos productores no lacompletan. En algunos casos, los productores archivanlas etiquetas de las bolsas de semillas y escriben lafecha de siembra en ellas. Conjuntamente con un mapade las áreas sembradas, esto suministraría algún tipode registro para esa campaña.

A: Para un requisito de 5% de refugio

Ejemplos Su campo

Tamaño del lote (hectáreas) = 40 120 200 300

Máximo de hectáreas para el cultivo Bt:Tamaño del lote x 0,95 = 38 114 190 285

Mínimo de hectáreas para el refugiodel 5%: Tamaño del lote x 0,05 2 6 10 15

B: Para un requisito de 20% de refugio

Ejemplos Su campo

Tamaño del lote (hectáreas) = 40 120 200 300

Máximo de hectáreas para el cultivo Bt:Tamaño del lote x 0,80 = 32 86 160 240

Mínimo de hectáreas para el refugioel 20%: Tamaño del lote x 0,20 = 8 24 40 60


Tabla 5. Ejemplos de calculadoras de refugio suministradas con los requisitos de MRI cuando se compran lassemillas Bt.

30

9. Implementación de refugios estructurados

Este manual contiene ejemplos de formulariosdiseñados para facilitar la toma de datos relevantespara el manejo de la resistencia de los insectos(Apéndices 2 y 3). Los productores pueden adaptarestos formularios a sus propios requisitos.

9.5 MONITOREO DE LAIMPLEMENTACIÓN DE LOSREFUGIOS

Es una práctica común para los desarrolladores de latecnología evaluar la implementación de lasestrategias de MRI recomendadas para sus semillas.Algunas autoridades regulatorias solicitan el monitoreo

y el reporte obligatorioscomo parte de sus

condiciones deautorización para eluso comercial delos eventos Bt. Lamayoría de losdesarrolladores ocompañíassemillerastrabajan con sus

clientes durante lacampaña agrícola,

discutiendo los programasde manejo del cultivo, los

desafíos encontrados y chequeando el daño por

insectos. Se debería asistir de forma especial aaquellos productores que no hubiesen cumplido conlos requisitos del MRI para las semillas Bt. Enalgunos casos, a los productores que repetidamenteignoren los requisitos del refugio se les puede negar elacceso a las semillas Bt en las subsiguientescampañas.

La información proveniente de las evaluaciones deimplementación del refugio debería ser usada pararefinar los programas de educación en torno a lanecesidad de refugios y cómo implementarlos de lamejor manera. Esta información puede también serusada para revisar los requisitos del MRI para ver siéstos pueden hacerse más flexibles o más prácticossin comprometer significativamente su eficacia.

9.6. INFORMESSe incentiva a los productores para que informen elcomportamiento y los daños inesperados debidos a losinsectos durante la campaña. La información decontacto para enviar estos informes debería formarparte de la etiqueta de la bolsa de semillas. Elproveedor de las semillas discutirá el daño con elproductor y juntos determinarán la mejor manera deproteger el cultivo y qué acciones de seguimientoserán necesarias para investigar y manejar cualquierpotencial desarrollo de resistencia en las poblacioneslocales de insectos.

Es unapráctica común

para losdesarrolladores de latecnología evaluar laimplementación de lasestrategias de MRIrecomendadas para

sus semillas.

10. Planes de remediación Debería implementarse un plan de acción deremediación si se confirmara la resistencia a campode un insecto blanco a un cultivo Bt. Dependiendo dela situación, los planes de remediación podrían tenermúltiples componentes, tales como la siembra de unrefugio estructurado, la aplicación de insecticidas uotras herramientas de manejo de plagas, y/otemporalmente detener las ventas de esas semillas Bten el área afectada. Los objetivos inmediatos de lasacciones de remediación deberían ser:

• Proteger la inversión en el cultivo realizada por elproductor;

• Caracterizar los insectos resistentes para permitir eldiseño de opciones de manejo específicas para elcaso; y

• Limitar la dispersión de estos insectos utilizandolos mejores métodos de control disponibles.

Asimismo, una vez que se haya determinado que eldaño fue causado por los insectos blanco y que lasplantas contienen la proteína insecticida, la

investigación debería proseguir colectando yevaluando las poblaciones de los insectos paradeterminar la susceptibilidad a la proteínainsecticida. Esta evaluación sería coordinada por eldesarrollador de la tecnología y debería hacerse en elárea específica donde el cultivo fue dañado y en lasregiones circundantes para delinear el rango deresistencia y comparar los resultados de losbioensayos con los datos de la línea baseprecomercial.

En el peor de los escenarios, en el que se confirmarala resistencia de los insectos y que ésta parecieraestar dispersándose, se debería desarrollar un plan deremediación de largo plazo. Éste puede consistir enla integración de otras tecnologías de control deplagas. Se deberían identificar otras opciones decontrol de las plagas blanco clave, incluyendo lalabranza del suelo, la aplicación de insecticidas y eluso de características GM alternativas para el controlde insectos. Si no se dispone de alternativas efectivasy el cultivo Bt ya no brinda los niveles de controldeseado para las plagas clave, se podrían suspendero restringir las ventas de esas semillas.

31


32

11. Discusión y conclusionesEl manejo integrado de plagas es una estrategiaefectiva y ambientalmente amigable basada en unconjunto de técnicas de control que aúnaninformación genética y biológica con métodosculturales y métodos modernos de manejo de plagaspara lograr un sistema de producción agrícola mássostenible. Desde el inicio de la agricultura, losproductores han adoptado un amplio rango de tácticaspara compensar el daño causado por los insectos.Éstas incluyen métodos de baja tecnología donde lostrabajadores remueven manualmente los insectosplaga de las plantas hasta sistemas de MIPsofisticados que incluyen una miríada de enfoques delos cuales los cultivos Bt son solo una de lasherramientas tecnológicas más recientes. El manejode la resistencia de insectos emplea muchos de losprincipios usados en el MIP para controlar y minimizarlos ataques de plagas con el fin de preservar y ayudara mantener todas las estrategias de control posibles.

Salvaguardar los cultivos Bt de la resistencia de losinsectos no es una preocupación importante solo paralos productores, sino también para los proveedores dela tecnología y las compañías semilleras quedesarrollan estos cultivos genéticamente modificados.Si bien se han identificado cientos de cepas deBacillus thuringiensis (Crickmore, et al., 1998), solounas pocas han tenido éxito hasta la actualidad comofuente de genes capaces de conferir nivelesaceptables de control de las plagas agrícolas másimportantes. La búsqueda exhaustiva de nuevas cepasmicrobianas y sus respectivas proteínas insecticidasha provisto una variedad de genes candidatos para latransformación de los cultivos. Además, losproveedores de la tecnología están actualmentedesarrollando y comercializando característicasapiladas que expresan dos o más proteínasinsecticidas diferentes contra la misma plaga paraprolongar la durabilidad de las características.El mayor conocimiento sobre el funcionamiento deestas proteínas insecticidas a nivel molecular hallevado al diseño de proteínas con mejor eficacia yespectro de actividad (Bravo and Soberón, 2008;Soberón, et al., 2007; Walters, et al., 2008). Comoresultado de estos avances científicos, las proteínasinsecticidas siguen siendo un recurso importante deprotección contra insectos que deberían serpreservadas por su eficacia excepcional y enormesbeneficios para el ambiente y la salud.

Si los insectos blanco desarrollasen resistencia a loscultivos Bt, indudablemente el daño causado porestos insectos aumentaría, llevando a la reducción enel rendimiento del cultivo y en el valor de latecnología de control de insectos. La confirmación dela resistencia tendría consecuencias negativas para el

ambiente y los productores, lo cual podría implicarretirar el producto del mercado y usar másinsecticidas para el control de plagas. Sin embargo,las consecuencias difieren según las plagas: para lasplagas blanco principales, la resistencia llevaría a lareducción del rendimiento, pero para las plagassecundarias, el beneficio de la tecnología seguiríavigente y una medida drástica, como la de retirar elproducto del mercado, podría implicar volver a losinsecticidas químicos sintéticos innecesariamente,o podría poner mayor presión de selección sobre lasotras prácticas de manejo.

Con el fin de identificar las mejores tácticas parauna estrategia robusta de MRI para extender ladurabilidad de los cultivos Bt en una región o paísdado, se deberían evaluar los siguientes elementos:

• La biología y la ecología de la plaga;

• La eficacia y la dosis de la característica;

• Los patrones esperados de uso del producto;

• Los sistemas locales de producción agrícola;

• El uso de los cultivos Bt dentro de programas deMIP;

• La línea base de susceptibilidad de los insectosblanco y las opciones de monitoreo;

• La educación y comunicación a los productores ytodas las partes involucradas; y

• Un plan de acción de remediación en caso de quese desarrolle la resistencia.

Cada uno de estos elementos debe ser evaluado conun enfoque específico en las condiciones y prácticasagrícolas locales, las que deberían ser consideradasen el desarrollo del plan de MRI. No importa cuándetallada sea la información científica, estascondiciones locales son críticas para el uso exitosodel MRI. La participación efectiva de todas las partesinvolucradas, incluyendo los expertos de losproveedores de la tecnología, los agricultores, laacademia y el gobierno, es otro factor importantedurante el desarrollo e implementación de unaestrategia de MRI. A medida que se obtenga nuevainformación de las investigaciones sobre la biologíade las plagas y la genética de la resistencia, y que segane más experiencia con los cultivos Bt, los planesy tácticas del MRI deberán ser revisados y refinadospara prolongar la durabilidad de todos los cultivosprotegidos contra insectos a nivel mundial.

12. ReferenciasBernays EA and Minkenberg OPJM. 1997. Insect herbivores: different reasons for being a generalist.Ecology 7:1157-1169.

Betz FS, Hammond BG and Fuchs RL. 2000. Safety and advantages of Bacillus thuringiensis-protected plants tocontrol insect pests. Reg Toxicol Pharmacol 32:156-173.

Bravo A, and Soberón M. 2008. How to cope with insect resistance to Bt toxins?Trends in Biotechnol 26: 573-579.

Brookes G and Barfoot P. 2006. GM crops: The first ten years – Global socio-economic and environmental impacts. ISAAA Briefs, Brief 36: http://www.isaaa.org/

Crickmore, N., D.R. Zeigler, J. Feitelson, E. Schnepf, J. Van Rie, D. Lereclus, J. Baum, and D.H. Dean. 1998.Revision of the Nomenclature for the Bacillus thuringiensis Pesticidal Crystal Proteins.Microbiology and Molecular Biology Reviews 62: 807-813.http://www.lifesci.sussex.ac.uk/home/Neil_Crickmore/Bt/intro.html [vigente al 4 de septiembre de 2011]

Davidson, S. 2003. Biotech cotton – a budding field. Ecos 14: 28-31.

ETS. 2009. Guide for Stewardship of Biotechnology-Derived Plant Products. Excellence Through Stewardship.http://www.excellencethroughstewardship.org/LinkClick.aspx?fileticket=1bxJGf1Odcs%3d&tabid=84 (en inglés),http://www.excellencethroughstewardship.org/LinkClick.aspx?fileticket=RI6lq-gQt0E%3d&tabid=84 (Versióntraducida al español) [Consultados el 4 de septiembre de 2011]

Ferré J, and Van Rie J. 2002. Biochemistry and genetics of insect resistance to Bacillus thuringiensis.Ann Rev Entomol 47:501-533.

Ferré J, Real DM, Van Rie J, Jansens S, and Peferoen M. 1991. Resistance to the Bacillus thuringiensisbioinsecticide in a field population of Plutella xylostella is due to a change in a midgut membrane receptor.Proc Nat Acad Sci, USA 88:5119-5123.

Fit G. 2003. Deployment and impact of transgenic Bt cotton in Australia. In The Economic and EnvironmentalImpacts of AgBiotech: A Global Perspective, ed. Kalaitzandonakes, NG, Springer, New York.

Gianessi LP, Silvers CS, Sankula S and Carpenter JE, 2002. Plant biotechnology: Current and potential impact forimproving pest management in U.S. agriculture. An analysis of 40 case studies. www.ncfap.org/publications.html[accessed 26 March 2009]

Green WM, de Billot MC, Joffe T, van Staden L, Bennett-Nel A, du Toit CLN and van der Westhuizen L. 2003.Indigenous plants and weeds on the Makhathini Flats as refuge hosts to maintain bollworm population susceptibilityto transgenic cotton (Bollgard™). African Entomology 11(1): 21–29.

Gould F. 1988. Sustainability of transgenic insecticidal cultivars: Integrating pest genetics and ecology.Ann Rev Entomol 43:701-726.

James, C. (2010). Global Status of Commercialised Biotech/GM Crops: 2010.ISAAA Brief No. 42. ISAAA: Ithaca, NY.

Marçon PCRG, Siegried BD, Spencer T, and Hutchinson WD. 2000. Development of a diagnostic concentrations formonitoring Bacillus thuringiensis resistance in European Corn Borer (Lepidoptera: Crambidae).J Econ Entomol 93:925-930.

Matten SR, Head GP and Quemada HD. 2008 How governmental regulation can help or hinder the integration of Bt crops within IPM programmes, in Integration of insect-resistant GM crops within IPM Programmes. eds. RomeisJ, Shelton AM and Kennedy GG, Springer, New York.

33


34

OECD. 2007. Consensus document on safety information on transgenic plants expressing Bacillus thuringiensis-derived insect control protein. Organization for Economic Co-operation and Developmenthttp://www.oecd.org/dataoecd/36/61/46815888.pdf [consultado el 4 de septiembre de 2011]

Roush RT. 1994. Managing pests and their resistance to Bacillus thuringiensis: Can transgenic crops be better thansprays? Biocontrol Sci Tech 4:501-516.

Roush RT. 1997. Bt-transgenic crops: just another pretty insecticide or a chance for a new start in resistancemanagement? Pestic Sci 51:328-334.

Singla, R, Johnson, P and Misra, S. 2010. Efficient Refuge policies for Bt cotton in India. Agricultural & AppliedEconomics Association. 2010AAEA, CAES, & WAEA Joint Annual Meeting, Denver, Colorado.

Soberón M, Pardo-López L, López I, Gómez I, Tabashnik BE and Bravo A. 2007. Engineering modified Bt toxins tocounter insect resistance. Science 318:1640-1642.

Tabashnik BE, Johnson KW, Engleman JT, and Baum JA. 1996. Cross-resistance of the diamondback moth indicatesaltered interactions with domain II of Bacillus thuringiensis toxins. Appl Environ Microbiol 62:2839-2844.

US-EPA. 2001. Biopesticides Registration Action Document – Bacillus thuringiensis plant-incorporated protectants.United States Environmental Protection Agency. http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_brad.htm[vigente al 4 de septiembre de 2011]

US-EPA. 2006. Insect Resistance Management Fact Sheet for Bacillus thuringiensis (Bt) Corn Products.(http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm) [Vigente al 4 de septiembre de 2011]

Van Rie J, McGaughey WH, Johnson DE, Barnett BD, and Van Mellaert H. 1990. Mechanism of insect resistance tothe microbial insecticide Bacillus thuringiensis. Science 247:72-74.

Yu SJ, The toxicology and biochemistry of insecticides. CRC Press, Boca Raton, FL (2008).

Walters FS, Stacy CM, Lee MK, Palekar N, and Chen JS. 2008. An engineered chymotrypsin/cathepsin G site indomain I renders Bacillus thuringiensis Cry3A active against western corn rootworm larvae.Appl Environ Microbiol 74: 367-374.

Wu KM and Guo YY. 2005. The evolution of cotton pest management practices in China.Ann Rev Entomol 50:31-52.

Zhao JZ, Cao J, Collins HL, Bates SL, Roush RT, Earle ED, and Shelton AM. 2005. Concurrent use of transgenicplants expressing a single and two Bacillus thuringiensis genes speeds insect adaptation to pyramided plants.Proc Nat Acad Sci USA 102:8426-8430.

12. Referencias

Apéndice 1. Resumen de los puntos principalesPLANES DE MANEJO DE LA RESISTENCIA DE INSECTOS• Sin importar cuán detallados sean los estudios, la ciencia por sí sola no dará como resultado un plan robusto de

manejo de la resistencia de insectos (MRI) si no es junto con la experiencia práctica a campo, la informaciónsobre los ambientes locales/regionales y las prácticas empleadas por los agricultores.

• Los planes de MRI necesitan ser adecuados para cada situación productiva.

• El objetivo del MRI es permitir que los productores tengan acceso a la tecnología, suministrando al mismotiempo lineamientos para la gestión responsable del producto que asegurarán un nivel aceptable de proteccióncontra el desarrollo de la resistencia.

• La adopción de los planes de MRI para los cultivos Bt ha sido ampliamente exitosa porque han sidodesarrollados con la amplia participación de todas las partes involucradas.

APILAMIENTO DE CARACTERÍSTICAS DE CONTROL DE INSECTOS • Cuando las estrategias de apilamiento de características de control de insectos consisten en el uso simultáneo de

dos proteínas insecticidas con diferentes modos de acción contra las mismas plagas blanco, éstas pueden serusadas para reducir el desarrollo de resistencia de los insectos.

• Cuando los genes acumulados tienen como blanco plagas distintas, no hay ventaja en el MRI y aún se necesitantodos los requisitos de refugio.

REDUCIR EL RIESGO DE RESISTENCIA DE LAS PLAGAS• Es importante monitorear la tasa de adopción de los cultivos Bt con una frecuencia regular para identificar las

áreas de mayor riesgo.

• La práctica de conservar parte de la cosecha para sembrarla en la siguiente campaña puede tener impactosnegativos importantes en el manejo de la resistencia para los cultivos Bt.

• Sin los CC/AC realizados por las compañías semilleras, el uso de la alta dosis uniforme para la característica eincluso su pureza pueden estar comprometidos.

• El monitoreo de la resistencia incluye dos enfoques básicos: monitorear los insectos para detectar cambios en sususceptibilidad a la proteína de control y monitorear los lotes para detectar niveles de daño no esperados debidosa la plaga blanco.

• Como primer paso, debería determinarse la línea base de susceptibilidad de las poblaciones de la plaga a lacaracterística en toda la región de cultivo en forma previa a la introducción de los cultivos Bt.

• El monitoreo de los lotes por parte de los productores para detectar el daño debido a las plagas blancoprincipales es un componente importante en la detección temprana de la resistencia.

• Los insecticidas Bt no deberían ser utilizados en los cultivos GM protegidos contra insectos ni en los refugioscorrespondientes a estos cultivos si la protección incorporada está dada por una proteína Bt.

• Cuando los niveles de presión de la plaga provocan la necesidad de medidas de control adicionales, losproductores deberían consultar los lineamientos locales y elegir una opción de control, o combinación detratamientos, que causen el menor impacto sobre los organismos benéficos.

• Se recomienda que los productores usen guías de MIP locales para identificar los esquemas de monitoreoapropiados, las plagas a monitorear, los umbrales de daño económico críticos, y las medidas de controlalternativas adecuadas.

• El manejo de la resistencia es responsabilidad de todas las partes involucradas.

35


36

• Es importante que los productores sean entrenados en lugares familiares y relevantes a su situación, teniendo encuenta la cultura, el idioma, el nivel educativo, el acceso a la información y cómo se obtienen los productos.

• La información sobre las opciones de MRI para los cultivos se distribuye con las semillas y queda a criterio delos productores elegir cuál se adecua mejor a sus condiciones de producción, prácticas de cultivo y recursos.

• Se recomienda implementar los refugios apropiados para diluir la selección y proveer insectos susceptibles.

USO DE UN SISTEMA DE REFUGIO• Si la estrategia de MRI elegida incluye la siembra de un refugio, el diseño y los requerimientos de semillas y

otros insumos deben conocerse completamente y prepararse antes de la siembra.

• Los productores que eligen una opción con refugio para el MRI deben realizar un mapa de las áreas sembradas yasegurarse que el tamaño y la proximidad del refugio cumplan con los requisitos del MRI para cada variedadprotegida contra insectos.

• Los refugios en el MRI para muchas variedades de cultivos Bt requieren la siembra precisa de determinadassemillas en áreas específicas en cada campo.

ADHESIÓN, TOMA DE REGISTROS E INFORMES• Es una práctica común de los desarrolladores de la tecnología monitorear la adhesión de los productores a las

estrategias de MRI recomendadas para sus semillas.

• El registro es una herramienta importante para manejar el desarrollo de la resistencia de insectos en los cultivosprotegidos contra insectos.

• La mayoría de los acuerdos con productores requieren que el productor reporte la actividad y el daño inesperadode insectos durante la campaña agrícola.

Apéndice 1. Resumen de los puntos principales

��

��

�./!�Registro de Siembra y Mapa del Refugio !.�0)�!&!(+'*�,0!�+0! !�.!-�� !�0� *��'�.�)!�!.% � !.� !�'*.�+-* 0�/*-!.�

�'�-!#%./-*�.!��*(+'!/��+�-�� *�0(!)/�-�'��%(+'!(!)/��%8)� !'�-!"0#%*��*(*�+�-/!� !�0)�+'�)� !�� !�$�./��/-!.��5-!�.� !��0'/%1*��

�./!�"*-(0'�-%*��3�(�+��.��)!2*�.�� !�!)�.!-��*(+'!/� *.�+*-�!'�Producto-� !)/-*� !�'*.��%)�*�� 6�.�$5�%'!.�+*./!-%*-!.��'��.%!(�-��

�'�Registro de Siembra y Mapa del Refugio !�!)�.!-�#0�- � *.�+*-�!'��-* 0�/*-� 0-�)/!�/-!.��7*.��

��+!''% * �*(�-! �)%�%�'�!.�

� �� !)/%"%��%8) �!/�''!��

�%-!��%8) �)"*-(��%8)� !��0/%'%4� ��

%0 � �./� *��-*1%)�%� 8 %#*��*./�'

��!' �(�%' �'��!.�+�-/!� !�0)��!./-�/!#%�(5.��(+'%�� !��

�!#%./-� *�+*- *)/��/*

�/%,0!/�� !�'��.!(%''�

�%./-%�0% *-� !�.!(%''�.

�)/-!)�(%!)/*

�%)#0)�

�06��+�-��!'�+-* 0�/*-�

�/-�.

�6 �*

�� 9�'�+-* 0�/*-�!.�-!.+*).��'!�+*-�'�� %)*��)*(�-!� !�'��!-.*)�� !'�%(+'!(!)/��%8)� !'�+'�)� !�� !.+*).��'!� !'��

�� 8 %#*� !�� !)/%"%��%8)�*��!.�-%+�%8)��!*#-5"%�� '�#�.��-%)�%+�'!. �'�#�.��!�0) �-%�.

��-%! � � !'� 0'/%1*�� -��/!-�!.��+�-��!'��*)/-*'�%).!�/*.� �%(!).%*)!.� !'�'*/!�*�+�-�!'� �!./%�% �.�0.� *.�.*�-!�!'�� !�$�� !��%!(�-��(�2�(�� 0'/%1*��

9�'�-!"0#%*� !'��0'/%1*�-!�%�%8�'*. *(!)/�-%*.�� %�%*)�'!.(%.(*.�%).0(*.�3�(�)!&*�,0!�!'!1!)/*� !��0'/%1*��%*/!�)*'8#%�*��

�!�� &0)/8(�+�� !'��0'/%1*3� !'�-!"0#%*�

�6

�*

�6

�*

�6 �*

�!"0#%*� !'� 0'/%1* �./-0�/0-�� !'��!"0#%* �%(!).%*)!.� !'��!"0#%*��!"0#! �!"0#%* �!�$�� !��%!(�-��(�2�(��

�!)/-*� !'��(+* � 3��!)/!

�(+*��!-��)*� %./�)�%�

��-%! � �*�"0(%#� *�

�0(%#� *��*)�

0'/%1*

�� 8 %#*� !�� !)/%"%��%8)�*��!.�-%+�%8)��!*#-5"%�� '�#�.��-%)�%+�'!. �'�#�.��!�0) �-%�.

��-%! � � !'� 0'/%1*�� -��/!-�!.��+�-��!'��*)/-*'�%).!�/*.� �%(!).%*)!.� !'�'*/!�*�+�-�!'� �!./%�% �.�0.� *.�.*�-!�!'�� !�$�� !��%!(�-��(�2�(�� 0'/%1*��

9�'�-!"0#%*� !'��0'/%1*�-!�%�%8�'*. *(!)/�-%*.�� %�%*)�'!.(%.(*.�%).0(*.�3�(�)!&*�,0!�!'!1!)/*� !��0'/%1*��%*/!�)*'8#%�*��

�!�� &0)/8(�+�� !'��0'/%1*3� !'�-!"0#%*�

�6

�*

�6

�*

�!"0#%*� !'� 0'/%1* �./-0�/0-�� !'��!"0#%* �%(!).%*)!.� !'��!"0#%*��!"0#! �!"0#%* �!�$�� !��%!(�-��(�2�(��

�!)/-*� !'��(+* � 3��!)/!

�(+*��!-��)*� %./�)�%�

��-%! � �*�"0(%#� *�

�0(%#� *��*)�

0'/%1*

�� 8 %#*� !�� !)/%"%��%8)�*��!.�-%+�%8)��!*#-5"%�� '�#�.��-%)�%+�'!. �'�#�.��!�0) �-%�.

��-%! � � !'� 0'/%1*�� -��/!-�!.��+�-��!'��*)/-*'�%).!�/*.� �%(!).%*)!.� !'�'*/!�*�+�-�!'� �!./%�% �.�0.� *.�.*�-!�!'�� !�$�� !��%!(�-��(�2�(�� 0'/%1*��

9�'�-!"0#%*� !'��0'/%1*�-!�%�%8�'*. *(!)/�-%*.�� %�%*)�'!.(%.(*.�%).0(*.�3�(�)!&*�,0!�!'!1!)/*� !��0'/%1*��%*/!�)*'8#%�*��

�!�� &0)/8(�+�� !'��0'/%1*3� !'�-!"0#%*�

�6

�*

�6

�*

�!"0#%*� !'� 0'/%1* �./-0�/0-�� !'��!"0#%* �%(!).%*)!.� !'��!"0#%*��!"0#! �!"0#%* �!�$�� !��%!(�-��(�2�(��

�!)/-*� !'��(+* � 3��!)/!

�(+*��!-��)*� %./�)�%�

��-%! � �*�"0(%#� *�

�0(%#� *��*)�

0'/%1*

Apéndice 2. Registro de la siembra del refugio

37


38

��

��

�/0"�Registro del MRI y monitoreo "/�10&(&4�!+�,�.��!+ 1)"*0�.�0+!+�)+*&0+."+�!"(� +),+.0�)&"*0+�!"(� 1(0&2+�3�!"(�!�7+�,.+2+ �!+�,+.&*/" 0+/��3�!"�"�/".�$1�.!�!+�,+.�0."/�� ),�7�/�"*�1*��Carpeta de Documentos del MRI��(�1/+�!"�"/0"�#+.)1(�.&+�"/�2+(1*0�.&+��"&* "*0&2��-1"�(+/�,.+!1 0+."/��!�,0"*�"/0"�."$&/0.+�,�.��-1"�/"��!" 1"��/1/�*" "/&!�!"/��

�(��!)&*&/0.�!+.�!"(� �),+�!"�".6��)+*&0+."�.�"(� 1(0&2+��3�"(�."#1$&+�,�.��!"0".)&*�.�(+/�!�7+/�,.+2+ �!+/�,+.�(+/�&*/" 0+/�3�"( +),+.0�)&"*0+�!"(� 1(0&2+�!"/!"�"(�)+)"*0+�!"�(��/&")�.��%�/0��(�� +/" %��(��!)&*&/0.�!+.�!"(� �),+�!"�".6��&* .")"*0�.�(��#." 1"* &��!"()+*&0+."+� 1�*!+�(��,."/"* &��!"�(��,(�$��/"��$.�*!"�+�/+/0"*&!��.��"(�)�*"'+�!"(� 1(0&2+��3�!"(�."#1$&+��/"�!"�".6�*."$&/0.�.�(+/�0.�0�)&"*0+/�,."2"*0&2+/�� 1(01.�("/��&+(8$& +/�3�-16)& +/� +*�(��#" %��!"�/1��,(& � &8*� ��

��,"((&!+ �+)�." �*& &�(�"/�

� ��+ �(&4� &8*�!"(�/&0&+ �8!&$+�!"��!"*0&#& � &8*

��8!&$+�!"��!"*0&#& � &8*�+��"/ .&, &8*��"+$.5#& � �(�$�/��.&* &,�("/�� (�$�/��" 1*!�.&�/

�� *0"/�!"�(�� ),�7� �1.�*0"�(�� ),�7� �."� +/" %� �+/0� +/" %� �*0"/�!"�(�� ),�7� �1.�*0"�(�� ),�7�� ."� +/" %� �+/0� +/" %��" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8* �" %�� &8*

�� " %�� +.� ��/".2� &8* �/0�!&+�!"��"/�..+((+�!"(��*/" 0+� (�* + :�"�*" "/&0��1*�� &8*�!"�.")"!&� &8*�� &8*�0+)�!�

�� " %�� !1.� &8*�!"(��1(0&2+ �"*/&!�!�!"(��1(0&2+ �+)"*0�.&+/ �" %�� !1.� &8*�!"(��"#1$&+ �"*/&!�!�!"(��"#1$&+ �+)"*0�.&+/

�1(0&2+�� " %��!"��&")�.�� &")�.��!"(��"#1$&+ �" %��!"��&")�.��

�� &*+��*+)�."�!"�(��"./+*�� "(�� "/,+*/��("�!"(��

:�(�,.+!1 0+.�"/�."/,+*/��(",+.�(��&),(")"*0� &8*�!"(,(�*�!"��

��.� 0"."/�,�.��"(� +*0.+(�&*/" 0+/� �*/" 0+�/��(�* + :�(�."#1$&+�!"(� 1(0&2+�"/�/")�.�!+�3��!)&*&/0.�!+�,+.�(��)&/)��,"./+*��

�($+!8* ��64

�0.+��.&"!�!

�6

�+

�6 �+

�+),("0�!+�,+. �9)".+�!"� +*0� 0+

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

�+ �6��"/ .&, &8* �6��" %�

Apéndice 3. Registro del monitoreo

Apéndice 4. Ejemplos de programas de MRI locales y regionales

(Sitios consultados en septiembre de 2011)

Protección contra insectos Optimum® Intrasect™. Guía de uso del producto. Requisitos del manejo de la resistenciade insectos (MRI); EE.UU.:http://www.pioneer.com/pv_obj_cache/pv_obj_id_D2C111E4B56A20F8559A4D7C9F95C3BF74390500/filename/oipug.pdf (documento en inglés)

Manejo de la Resistencia de Insectos en el control de los mosquitos vectores de la malaria, IRAC:http://www.irac-online.org/wp-content/uploads/2009/09/IRM-control-mosquito-vectors-of-malariaNov10-v1.pdf(documento en inglés)

MRI para el maíz Herculex™, DOW, EE.UU.:http://msdssearch.dow.com/PublishedLiteratureDAS/dh_003f/0901b8038003fd1e.pdf?filepath=herculex/pdfs/noreg/010-16128.pdf&fromPage=GetDoc (documento en inglés)

Guía para el productor sobre el MRI para todos los cultivos Bt de Monsanto 2011. EE.UU.: http://www.monsanto.com/SiteCollectionDocuments/IRM-Grower-Guide.pdf

Programas de MRI & MIM de Monsanto para los cultivos RI y TH, 2011, EE.UU.:http://www.monsanto.ca/ourcommitments/Documents/TUG_English.pdf (documento en inglés)

Programa Refugio de la Asociación Semilleros Argentinos (Argentine Seed Association IRM Program):http://www.programarefugio.com/

Programa de MRI de la EPA para el lote y maíz dulce Bt, 2006, US.:http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm#program (documento en inglés)

Estrategia de MRI para el maíz Bt en las Filipinas. Dept. de Agricultura, Filipinas:http://www.da.gov.ph/n_sub.php?pass=n_agrilaws/mc/MC_17s03.html

Estrategias para el MRI para el algodón en la India. India:http://www.indiaagronet.com/indiaagronet/pest_management/CONTENTS/in secticide_resistance_management.htm

Centro de aprendizaje sobre el MRI de la Asociación Nacional de Productores de Maíz (National Corn GrowersAssociation’s IRM learning center), EE.UU.:http://ncga.com/managing-bt-technology/ (documento en inglés)

Coalición canadiense contra las plagas del maíz (Canadian Corn Pest Coalition):http://www.cornpest.ca/ (en inglés)

39


40

CropLife International aisbl

326 Avenue Louise, Box 35

1050 Brussels

Belgium

tel +32 2 542 04 10

fax +32 2 542 04 19

[email protected]

www.croplife.org

Fecha de publicación: Febrero 2012

Dise

ño

: ca

mb

ridg

em

ark

etin

g.co.u

k