Ensayo de riego deficitario controlado en melocotón de

CalandaProyecto RIDECO-CONSOLIDER

J. M. Faci, R. Aragüés, O. Blanco, E. MedinaUnidad de Suelos y Riegos (Unidad Asociada EEAD-CSIC) Badajoz, 29 de noviembre de 2010

INTRODUCCIÓN Y

OBJETIVOS

Introducción

• El melocotón de Calanda se caracteriza por tener

una fase de desarrollo del fruto muy larga, ser un

melocotón de carne dura, muy apreciado en el

mercado y con una cosecha muy tardía.

• Los trabajos de RDC en melocotonero se han hecho

principalmente en variedades tempranas y medias.

• Normalmente el RDC en el melocotonero se aplica

en la fase de crecimiento lento del fruto que

corresponde a la fase de endurecimiento del hueso.

INTRODUCCIÓN

• Determinar el efecto del RDC aplicado en la fase del endurecimiento del hueso y del riego deficitario sostenido aplicado con riego por goteo en el vigor, producción y calidad del fruto en el melocotón de Calanda

• Determinar el efecto del RDC aplicado en la fase del endurecimiento del hueso y del riego deficitario sostenido aplicado con riego por goteo con agua de salinidad moderada (CE ≈ 1.4 dS/m) sobre la

salinidad edáfica.

Objetivos del ensayo

INTRODUCCIÓN

MATERIAL Y

MÉTODOS

La finca experimental

El ensayo de RDC en melocotón de Calanda se inicióen el año 2008 en la finca AFRUCAS de Caspe

(Gobierno de Aragón, Ayuntamiento de Caspe y Fruticultores).

Este ensayo se efectúa también dentro de las actividades del proyecto INIA del Plan Específico de Teruel: PET 2007-09-C05-01 de título “Mejora de la Calidad del Melocotón de Calanda: Material Vegetal y Manejo”.

MATERIAL Y METODOS

Situación de la finca experimental en Caspe

Finca AFRUCAS

CASPE

MATERIAL Y METODOS

Vista de la parcela experimental de melocotón

Datos del ensayo

• Variedad Calrico sobre GF677 en forma de Ypsilon.

• Marco plantación: 6m x 2m.

• Diseño: 5 bloques al azar con 3 tratamientos diferentes.

• Parcela elemental: 7 árboles en línea (5 control + 2 guarda)

• Sistema de riego localizado con 2 líneas portagoteros por cada línea de árboles y tratamiento.

• Al comienzo de cada línea de goteros se dispone de un contador.

MATERIAL Y METODOS

Esquema de los tratamientos de riego

MATERIAL Y METODOS

Tubería abastecedora

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

Cam

ino

Bloque I Bloque III Bloque IV Bloque VBloque II

Conta

dore

s

100%

62,5%

100%

Fase 3

4 goteros de 4 L/h4 goteros de 2 L/h

(RDC)50%100%T3

2 goteros de 3 L/h 2 goteros de 2L/h

62,5%62,5%T2

4 goteros de 4 L/h100%100%T1

Goteros por árbolFase 2 (RDC)Fase 1Trat.

Fase1: inicio riego - inicio endurecimiento huesoFase2 (RDC): endurecimiento hueso (≈ 30 días durante el mes de mayo)Fase3: fin endurecimiento hueso - fin riego

Medidas realizadas

• Volúmenes de riego con contadores (semanal)

• Fenología (semanal).

• Diámetro de tronco (inicio y final de cada campaña).

• Evolución del tamaño de fruto con calibre y dendrómetros.

• Potencial hídrico de tallo al mediodía solar con cámara de presión (mensual).

• Suelo sombreado: ceptometer (semanal).

• Cosecha individual de cada árbol de estudio.

• Calidad de la fruta

MATERIAL Y METODOS

MATERIAL Y METODOS

Crecimiento de fruto con calibre Crecimiento con dendrómetro

Potencial hídrico de hoja Diámetro de tronco

Medidas realizadas

Medidas de salinidad

• Muestras agua de riego: Determinación semanal de CE, Na y Cl.

• Muestras de suelo:Determinación al inicio y final campaña de HG, PS, Na, Cl y yeso cualitativo.

• Muestras de hoja:Análisis foliares al inicio, mitad y final campaña para conocer niveles de nutrientes.

• Medidas eventuales con SEM.

MATERIAL Y METODOS

Toma de muestras del suelo para salinidad

MATERIAL Y METODOS

• 2 muestras compuestas en la línea del goteros ( G1 + G2)

• 2 muestras compuestas a mitad de distancia árbol-línea goteros (M1 + M2).

• Muestras de 0-60 cm de profundidad de suelo.

• 2 fechas de muestreo: 10 de junio y 15 de septiembre en 2008; 3 de abril y 29 de septiembre en 2009; 7 de abril y 28 de septiembre en 2010.

• Nº de árboles control por tratamiento: 2 en 2008, 10 en 2009, 10 en 2010

ÁRBOL

Línea goteros

M1

M2

G2

G1

100

cm

25 c

m

50

cm

Gotero Punto muestreo

Línea goteros

RESULTADOS

RESULTADOS

Fin floración - Fruto cuajado Inicio endurecimiento hueso

Inicio maduración Maduración - Embolsado

Fenología melocotón

Riego (R) y precipitación (P)

RESULTADOS

Riego y precipitación (mm)

R+PPRR+PPRR+PPRTrat

965166799751162589668281387T3

(RDC)

728166562541162379543281262T2

(62%)

1000166834772162610715281434T1

(100%)

201020092008

Vigor del árbol:

RESULTADOS

Sección del tronco(cm2) Tratamiento

59,8 a

63,7 a

63,4 a

2009

73,2 a

73,5 a

75,2 a

2010

44,2 aT3 (RDC)

52,7 aT2 (62.5%)

49,4 aT1 (100%)

2008

0,13 a

0,14 a

0,13 a

2010

0,81 a

0,57 b

0,75 a

2008-2010

0,22 a0,32 aT3 (RDC)

0,17 a0,21 bT2 (62.5%)

0,23 a0,28 aT1 (100%)

20092008

Crecimiento relativo del tronco

Crecimiento = (Sf – Si) / Si

-No hay diferencias anuales significativas (excepto T2 en

2008)

-Diferencias significativas para todo el periodo de ensayo

en el T2

RESULTADOS

Evolución tamaño fruto (calibre)

RESULTADOS

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep

Dia

me

tro

pan

za (

mm

) T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2008

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep

Dia

met

ro p

anza

(m

m)

T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2010

Incremento anual diámetro desde endurecimiento del hueso (mm)

38.6 a34.9 b34.4 aT3 (RDC)

38.4 a32.0 a33.7 aT2 (62.5%)

35.0 a31.5 a33.4 aT1 (100%)

201020092008mm/año

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep

Dia

met

ro p

an

za (

mm

)

T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2009

12 – 16 frutos control/ tratamiento

Potencial hídrico de tallo

RESULTADOS

-2,0

-1,8

-1,6

-1,4

-1,2

-1,0

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep

Ψ t

allo

(M

Pa)

T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2009

RDC

-2,0

-1,8

-1,6

-1,4

-1,2

-1,0

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep

Ψ t

allo

(M

Pa)

T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2008

RDC

-2,0

-1,8

-1,6

-1,4

-1,2

-1,0

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep

Ψ t

allo

(M

Pa)

T1 (100%ET)

T2 (62%ET)

T3 (RDC)

Año 2010

RDC

• 2008: valores más bajos que en años 2009 y 2010

• En general el estrés hídrico al

que esta sometido el árbol es

mayor en T2 (62% ETc) y menor en T1(100% ETc)

Producción (Kg/árbol)Peso medio fruto (g)

194,8 a

164,1 b

198,2 a

2009

202,2 a

190,1 a

205,3 a

2010

25,8 b

23,0 b

31,1 a

2008

23,8 a24,6 a200,8 aT3 (RDC)

20,6 a22,3 a179,6 bT2 (62.5%)

20,5 a25,9 a197,4 aT1 (100%)

201020092008

Datos de cosechaRESULTADOS

Productividad (Kg/cm2)

0,608 a

0,474 a

0,663 a

2008

0,345 a0,422 aT3 (RDC)

0,325 a0,383 aT2 (62.5%)

0,282 a0,425 aT1 (100%)

20102009

Salinidad del sueloRESULTADOS

02468

1012

T1 T2 T3Tratamiento de riego

CE

e (d

S/m

)

Abr Sep2009

125 149 106

0

2

4

6

8

T1 T2 T3Tratamiento de riego

CE

e (d

S/m

)

Jun Sep43 77

% 47

2008

• CEe final > CEe inicial (excepto 2010)

• ∆CEe T2 > ∆CEe T1 y T3

• ∆CEe 2008 y 2009 muy superior a 2010

• R+P (mm/dia): 3.0 en 2008, 4.0 en 2009, 5,1 en 2010; P de 18 mm en Sep 2010 (⇒⇒⇒⇒ lavado de sales)

• Valores de CEe mayores que el umbral (CEeu = 3.7 dS/m) de FAO para melocotonero en suelos con yeso.

02468

1012

T1 T2 T3Tratamiento de riego

CE

e (d

S/m

)

Abr Sep2010

- 1 20 - 8

Productividad vs. SalinidadRESULTADOS

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

2 3 4 5 6 7 8CEe med (dS/m)

Pro

du

ctiv

idad

(K

g/c

m2)

T1

T2

T3

FAO con yeso (CEeu=3,7 dS/m)2009

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

2 3 4 5 6 7 8CEe med (dS/m)

Pro

du

ctiv

idad

(K

g/c

m2)

T1

T2

T3

FAO con yeso (CEeu=3,7 dS/m)2010

• Descenso relevante de la productividad con la salinidad, independientemente del tratamiento

• Otros factores afectan a la productividad además de la

salinidad

• Envolvente superior de las observaciones: su pendiente se acerca a la propuesta por FAO en suelos con yeso en 2009 y es superior en 2010

• Datos preliminares. Mas datos en 2011…

CONCLUSIONES

Conclusiones:

CONCLUSIONES

• En 2009 se produjo un aumento de riego del 45% con respecto a 2008. En el año 2010 el aumento del riego fue aún mayor debido al riego simultáneo con el ensayo de nectarina. La producción solo se vio afectada por el riego en el tratamiento T1 en 2008.

• No hubo efecto significativo del riego en el vigor de los árboles (sección del tronco). Solo se detectó un menor crecimiento relativo anual del tronco en el tratamiento T2 (62%) en el año 2008 y en todo el periodo de estudio.

• El aumento del riego en 2010 ha influido en el alto lavado del suelo observado en 2010.

Conclusiones:

CONCLUSIONES

• El peso medio de los frutos en el tratamiento de mayor estrés hídrico (T2) fue inferior significativamente que en T1 y T3 en 2008 y 2009. En 2010 no hubo efecto significativo del riego en el tamaño del fruto debido a las altas dosis de riego aplicadas.

• El incremento del diámetro de fruto desde endurecimiento de hueso a cosecha fue mayor en el T3 en el año 2009. En 2008 y 2010 no hubo efecto significativo del riego.

• En 2008 la producción del melocotón en T1 (31.1 kg/árbol) fue significativamente mayor que en T2 (23 kg/árbol) y T3 (25.8 kg/árbol). En 2009 y 2010 no hubo diferencias significativas entre tratamientos.

Conclusiones sobre salinidad:CONCLUSIONES

• CEmedia del agua de riego= 1.3 dS/m, aumentando ligeramente desde el inicio al final de la estación de riego. FAO: descensos de rendimiento del 10% en melocotonero. WATSUIT: agua apta para el riego de melocotonero a cualquier FL.

• Incrementos importantes de la salinidad del suelo a lo largo de la estación de riego en 2008 y 2009. Sin incremento en 2010 (mayor R estacional y P importante antes del muestreo final).

• Incrementos en T2 (62%) >> incrementos en T1 (100% ET) ≈ incrementos T3 (RDC).

• Descensos evidentes de la productividad con la salinidad del suelo.

• Datos provisionales, pero apuntan a problemas relevantes de salinización y pérdida de productividad si no hay un control adecuado del lavado de sales.

• Continuación del ensayo en 2011 (3 años completos de datos).

Gracias