Introducción a la Investigación Educativa

Ensayo

Kuhn y la Epistemología

Pedagogía Crítica

…y hubo en mi una revolución.

Flor Vanessa Piña Arras

4 de marzo del 2011 Ojinaga,Chih.

…y hubo en mi una revolución

cuando me di cuenta que la

actitud no lo es todo y lo

que pienso, tal vez no es más que

el eco que percibo de alguien más;

de una idea ya existente en la que

dejando a un lado mi sentido común,

me toca participar, utilizar la epistemología

y empezar a crear…

Flor Piña

Recuerdo una poesía que decía… ah! cuando se es niño; y más de una vez

la mencione al realizar este ensayo, por que todo era si no más fácil si menos

complicado; para mi Karl Marx era el malo, el capitalista, frío y egoísta; hoy sé es

una de las mentes más lucidas, ahora después de haber leído sus teorías de los

modos de producción lo veo como un Iluminati, una persona juzgada por su

capacidad de desmoronar las falacias construidas en las cabezas de los

subdesarrollados o los que siguen en vías de desarrollo.

Luego me doy cuenta de que el método científico no genera conocimiento, no son

5 pasos a seguir lo que nos hace saber… y mi sentido común no es la génesis del

conocimiento aunque la observación y la experiencia puedan formar parte de él.

La EPISTEMOLOGÍA, como rama de la filosofía, en cambio es como una brújula,

lleva al conocimiento, es la acción de estar buscándolo; no es por medio de la

verdad absoluta; no es positivista, ni crítica, ni interpretativa y al mismo tiempo es

las tres, es relativa, es filosófica, por ello es tan difícil clasificarla y desemboca

siempre en los paradigmas; cuando por fin llegas al objetivo y rompes el

paradigma has creado ciencia a través de la epistemología, del método, y has

encontrado (para mi) lo más importante, TU REALIDAD. Ahora bien hablemos de

la Epistemología y su importancia para la generación del conocimiento científico;

cuando se nos pide como alumnos o a nuestros alumnos que comprendan la

lectura o desarrollen sus propios textos, damos por hecho que saben o sabemos

el que hacer, el cómo desarrollar conocimiento, pero ¿dónde se origina el

conocimiento?

El Empirismo y el Racionalismo estipulan que tiene que tiene que ver con la percepción, el positivismo habla del análisis y comprobación, hasta llegar al s. XX con el conocimiento científico y su verificación. Kuhn por su parte va un paso adelante ya que una vez que se llega al conocimiento científico, estipula que estas tesis científicas no se superan unas a otras mediante el proceso de la verificación o falacia si no que cambian en virtud de la crisis, perdida de fe o en determinado paradigma científico; lo cual depende mucho más de variables socio-históricas que de los procesos del conocimiento en sí mismos. Lo cual me lleva a pensar que el conocimiento en el hombre es relativo, es contextual, es la fuente de la juventud que mantiene nuestra existencia en una constante búsqueda del saber y por lo tanto de una postura permanente epistemológica.

El término ‘epistemología‘ proviene del griego, significando ‘episteme’ conocimiento y ‘logos’ ciencia o estudio. De este

modo, su nombre etimológico establece que la ciencia epistemológica versará sobre el análisis del conocimiento,

especialmente en lo que se refiere al conocimiento científico, aquel que cuenta con un objeto de estudio definido, con

métodos y recursos medibles, con estructuras de análisis y de generación de hipótesis.

http://www.definicionabc.com/social/epistemologia.php

http://www.youtube.com/watch?v=L9XkWV2y1LQ&feature=related

El paradigma de Kuhn, “el adiós a la verdad, el Dios de la razón y la

bienvenida a la ciencia como actividad humana en el seno de la cultura” .

Kuhn, en 1971 hablaba del paradigma como aquello que comparte una comunidad científica, entendiéndose ésta, a su vez, como el conjunto de hombres que comparten un paradigma; teorías que carecen de precedentes como para competir en la actividad científica y a la vez son lo bastantemente incompletas para ser resueltas por el redelimitado grupo de científicos.

Ahora bien en base a lo anterior Kuhn afirma que puede haber varios paradigmas en uno sólo, como lo explica respecto a la óptica (por mencionar alguno) en su ensayo (objeto de mi estudio) “La estructura de las revoluciones científicas”, pero también afirma que la transición sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolución es el patrón usual de desarrollo hacia una ciencia madura, el conocimiento “aprobado y real” por así decirlo y a falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes, lo que me parece un estado de ciencia normal…

La ciencia Normal es la investigación basada firmemente en una o más

realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior”, algo complejo, tratemos de explicarla… la ciencia normal es un proceso de constante progreso del conocimiento mediante la recopilación de hechos.

Mientras la ciencia madura se basa en la presencia de un paradigma caracterizado por un trasfondo de suposiciones teóricas aceptadas universalmente, en cuyo interior no se cuestiona la totalidad de la teoría válida, si no que es utilizada para solucionar problemas existentes, anomalías.

Si estas anomalías son muy persistentes, puede darse una revolución científica y con ella un cambio de paradigma. Esto ocurrirá o no dependiendo de factores extra-científicos, como por ejemplo la situación del poder político. Dado que el paradigma nuevo y el antiguo son inconmensurables, es decir, incomparables,

La ciencia normal se extravía repetidamente. Y cuando lo hace —o sea, cuando la profesión no puede pasar por alto ya las anomalías que subvierten la tradición existente de prácticas científicas— se inician las investigaciones que como ya mencione son los que en este ensayo se denominan revoluciones científicas.

http://angelrey.wordpress.com/2010/10/30/no-cabe-posibilidad-de-hablar-de-progreso-cientifico-thomas-kuhn/

Revoluciones científicas.

En concepto básico es parecido a la evolución social en el crecimiento económico; es un cambio que sucede porque el paradigma anterior dejo de funcionar bien, hasta que es rechazado.

La revolución científica ocurre cuando la ciencia normal ya convertida en madura en lo “comprobable” empieza a presentar anomalías y posteriormente entra en crisis lo que lleva a la destrucción del paradigma al generarse nuevas teorías, leyes y normas; aunado a los cambios que modifican la perspectiva histórica de la comunidad y se va generando un cambio, una revolución; así que tal conocimiento se debe rediseñar.

Existe también un aspecto que me llama profundamente la atención

respecto a estos cambios: el paralelismo entre las revoluciones científicas y políticas; Las revoluciones políticas se inician por medio de un sentimiento, cada vez mayor, restringido frecuentemente a una fracción de la comunidad política, de que las instituciones existentes han cesado de satisfacer adecuadamente los problemas planteados por el medio ambiente que han contribuido en parte a crear. De manera muy similar, las revoluciones científicas se inician con un sentimiento creciente, también a menudo restringido a una estrecha subdivisión de la comunidad científica, de que un paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente. Y después de que deja de funcionar simplemente se hace invisible. Conocí a Newton, Lavoisier, Copérnico, Einstein, Aristóteles, Platón y muchos otros por los libros de texto en los cuales coincido con el ensayo, nos muestran poca historia y no la epistemología (tal vez por eso batallé tanto en esa clase), nos muestran los enigmas y paradigmas ya resueltos, con fechas de presentación y con un solo nombre como autor, y hoy estudio que para que aparezca un solo nombre tal vez mas de una revolucon científica trascendió en ese objeto y yo sólo conocía una “La Revolución Francesa” siglo de las luces, etc. Invisibles… vuelvo a esta palabra conocemos los nombres de estos científicos porque ya no hubo quien resolviera “su” paradigma para ir a otro así que cuando eso suceda, se volverá a escribir otro libro de texto; o bien una vez que estos mismos paradigmas, estén fuera de contexto y presenten anomalías y crisis.

http://www.youtube.com/watch?v=dfkelMMTjLQ

http://www.youtube.com/watch?v=A28RamJeTok&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=mmdDgZsoCoc&feature=related

¿Entonces de qué manera ocurre esta transición para determinar que inicia

una revolución científica?

Puede bastar incluso una pequeña variación en la teoría para que los significados de todos los términos cambien radicalmente…

Las demostraciones conocidas de un cambio en la forma (Gestalt) visual resultan muy sugestivas como prototipos elementales para esas transformaciones del mundo científico. Lo que antes de la revolución eran patos en el mundo del científico, se convierte en conejos después. Esta afirmación me parecía tan lógica como compleja, obviamente las “cosas” cambian dependiendo del entorno, pero veamos primero que es La Teoría de Gestalt. Definición: Corriente de la Psicología moderna, centrada en el axioma de que "el todo es algo más que la suma de sus partes// Se ha traducido como "forma" o "configuración”. Ahora bien el ejemplo más claro de la integración y el por qué de la misma, de esta teoría psicológica con las revoluciones científicas es el siguiente: Antes al mirar a la Luna, el convertido a la teoría de Copérnico no dice: "Antes veía un planeta; pero ahora veo un satélite". (pág 181) Cuando inician los paradigmas dentro de un solo paradigma; inician la crisis; ya no es tan clara tal postura y hay que volver a cuestionar la relatividad de lo “real” el cambio social o político también en este aspecto tiene lugar en el funcionamiento de las teorías si cambia la sociedad; es hora de una revolución científica y por que no también es hora de reeditar los libros de texto.

¿Qué podemos hacer con esta información en las aulas?

Indudablemente no tenía idea de la importancia de la epistemología, ni de las estructuras de la revolución científicas; aún no adquirimos en el aula el hábito de la investigación; siempre me he preguntado cómo es que hay científicos, es decir, porque ellos si y nosotros o yo no tenemos ese conocimiento, bueno pues hay que buscarlo y no es tan difícil como crear el hilo negro, puede ser tan fácil o tan complejo de estudiar algo que ya existe e innovar, pues parece que es lo que tratan de hacer que entendamos los profesores del IPEC; cuestionamos, criticamos y analizamos a otros autores para crear nuestros propios textos ojala y podamos hacer una revolución científica del modelo educativo en México que resolvamos este paradigma o creemos otro… seamos Revolucionarios.

Comentarios… Karl Marx

Pensador socialista y activista revolucionario de origen alemán (Tréveris, Prusia occidental, 1818 - Londres, 1883). Karl Marx procedía de una familia judía de clase media (su padre era un abogado convertido recientemente al luteranismo). Estudió en las universidades de Bonn, Berlín y Jena, doctorándose en Filosofía por esta última en 1841.

Desde esa época, el pensamiento de Marx quedaría asentado sobre la dialéctica de Hegel, si bien sustituyó el idealismo de éste por una concepción materialista, según la cual las fuerzas económicas constituyen la infraestructura que determina en última instancia los fenómenos «superestructurales» del orden social, político y cultural.

Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels.

Marx partió de la crítica a los socialistas anteriores, a los que calificó de «utópicos», si bien tomó de ellos muchos elementos de su pensamiento (de autores como Saint-Simon, Owen o Fourier); tales pensadores se habían limitado a imaginar cómo podría ser la sociedad perfecta del futuro y a esperar que su implantación resultara del convencimiento general y del ejemplo de unas pocas comunidades modélicas.

Por el contrario, Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la Revolución (y no el convencimiento pacífico ni las reformas graduales) serían la forma de acabar con la civilización burguesa.

En 1848, a petición de una Liga revolucionaria clandestina formada por emigrantes alemanes, Marx y Engels plasmaron tales ideas en el Manifiesto Comunista, un panfleto de retórica incendiaria situado en el contexto de las revoluciones europeas de 1848.

Posteriormente, durante su estancia en Inglaterra, Marx profundizó en el estudio de la economía política clásica y, apoyándose fundamentalmente en el modelo de David Ricardo, construyó su propia doctrina económica, que plasmó en El Capital; de esa obra monumental sólo llegó a publicar el primer volumen (1867), mientras que los dos restantes los editaría después de su muerte su amigo Engels, poniendo en orden los manuscritos preparados por Marx…

Profesor:

Sigo estudiando a este Señor que no conocía realmente ; a veces somos demasiado idealistas ese es mi problema y era mi mayor virtud hasta que abrí los ojos hacia lo que es la actitud, el sentido común, los extremos, la epistemología,

etc.

Mucha gente cree que dar clases es fácil que los maestros tienen todo hecho que ya viene la planeación en los libros, pero verdaderamente no sabemos lo que representa la docencia hasta que estamos dentro de ella; siempre me pregunté de que manera se escribe la historia si por medio de la información proveniente de cada sitio del planeta y luego se juntaban para ver que pasó en 1810 y de ahí se hacían los libros; la verdad es que es más complejo que eso… cada paradigma remplaza a otro; cada conocimiento se vuelve invisible si el siguiente trae una variación mínima que causa alguna diferencia, ello en el conocimiento ya concreto; antes debe uno elegir una postura, idealista o materialista?; ¿positivista o critico dialectico? Durkheim, Weber, Marx???

Definitivamente me falta mucho y en los libros de texto no lo voy a encontrar, sin embargo aun y con los obstáculos que la tecnología, utiliza en nuestra contra,(jeje) estoy aprendiendo y estoy conociendo definitivamente más de lo que el sistema, o la política educativa, (al cual no comprendo) quisiera… Sé que me dirá que habla mi sentido común, pero es mas bien el bostezo somnoliento… no me excuso, creo que es la mejor etapa de mi vida y en la quedo estudiar una maestria y la verdad cumple con mis expectativas, espero haber cumplido y que nos visite pronto…

Flor Piña