LA TENTACIÓN DE RETOCAR LOS PRECIOS, Y POR QUÉ HAY QUE RESISTIRSE A ELLA

INTEGRANTES:KARINA AYALAFERNANDA CADENAANA CHASILUISA

LA FALACIA DEL PRECIO JU STO

CAPITULO VII / ENSAYO

AULA 25

LA TENTACIÓN DE RETOCAR LOS PRECIOS, Y POR QUÉ HAY QUE RESISTIRSE A ELLA

LA TENTACIÓN DE RETOCAR LOS PRECIOS, Y POR QUÉ HAY QUE RESISTIRSE A ELLA

En el año del 2007, un fuego se propagó por toda la refinería del gigante Imperial Oil, en anticoke, Notario, forzando a cerrar la planta durante varias semanas. Al mismo tiempo, una terrible ola de frío golpeó el sur de Ontario, aumentando la demanda de combustible para calefacción, por otro lado también se congelaron las líneas de tráfico marítimo en los Grandes lagos, dejando a los buques cisterna que podrían llevar combustible adicional, inmovilizados en el puerto. Mientras, una huelga de los trabajadores del ferrocarril nacional canadiense impidió la llegada por tren de nuevos suministros de vecina Québec.Fue, como dijo un funcionario de industria, << la tormenta perfecta>>. En una semana más de 100 estaciones de servicio del sur de Notario se habían quedado sin combustible. Comenzaron a surgir rumores de << acaparamiento por el pánico >>.

La escasez del producto conllevo a que los precios en los surtidores subieran a más de 20 centavos por litro, pero la escasez persistió. En éste caso de la gasolina subió en febrero del 2007, pero no como consecuencia de una decisión caprichosa y siniestra de las compañías petròleras, sino por què no había suficiente gasolina. Con esto podemos deducir que si a las compañías no se les permite subir los precios de los productos cuando estos escasean, entonces no tiene sentido permitirles fijar los precios. ¿No parece más razonable que la gente tenga que limitar sus compras de gasolina en tiempos de escasez, de modo que aquellos que realmente la necesitan puedan estar seguros de que la conseguirán? Si necesito gasolina para mi podadora eso puede esperar pero las personas que la necesitan para trabajar la pueden utilizar. Las quejas por el <<aumento excesivo de precios>> y la << especulación >> se dan desde la antiguedad. En el 301 después de Cristo, el emperador romano Diocleciano impuso el infame Edicto de los Precios Máximos, que ponía límites a las cantidades que se podían cobrar por más de 900 diferentes bienes y 150 servicios. El preámbulo al edicto explicaba su propósito – combatir <<los abusivos precios>>-- Y por la avaricia de aquellos que ansían incluso tornar en su propio provecho las bendiciones (recursos) de los dioses y apropiarse de la fortuna del bien público, muchos entendian el alza de los precios para otros no era justo y los vendedores necesitavan subirlos para no verse afectadosPor lo tanto la existencia de distintas opiniones de la sociedad para establer ¿cuál seria el precio adecuado que debe tener un bien? este tema ha enfrentado grandes controversias desde hace muchos años atrás: Aristóteles argumentaba que el precio deberá ser igual al beneficio que brinde el bien a su comprador, San Agustin pensaba que el deseo de comprar barato y vender caro era un “vicio”. Por el contrario la escuela Salamanca afirmaba que este debera ser

Página 2

establecido según la demanda de ese bien en el mercado y Juan Duns defendia que lo mejor sería establecerlo por el lado de la oferta.

Concluyendo finalmente que los precios deben estar establecidos por el grado de escasez del bien (Layton rechazaba este concepto cuando pèdia que en tiempo de escasez el precio de la gasolina no aumentara). Construyendo un pensamiento capitalista “la oferta y la demanda esta dada por la escasez”, afirmando que si se consigue el equilibrio en el mercado todo se solucionara y se terminara la escasez pero esto solo tomamdo en cuenta a los bienes materiales excluyendo a los servicios, en este caso lo que ocaciona escasez sera el tiempo limitado que tienen las personas para trabajar por lo tanto la escasez no termina. Pero la idea de poner precio a la escasez es aceptada.

Análizado desde ese punto de vista el capitalismo es una buena forma de producción por que obliga a los dueños de las empresas a utilizar un pensamiento socialista. Cuando estas incrementan el precio por la escasez de la gasolina ellos simulan ser un conjunto totalmente socialista aunque esto implique dejar por fuera a varios.

Pero ¿Por que es especial el equilibrio de la oferta y la demanda? Por que al establecer los precios a ese nivel (punto de equilibrio) se estara garanrizando que los costes del individuo se vieron compensados con la satisfacción que obtuvieron al utilizar ese bien o servicio. Pero muchos individuos no pueden obtener todos los b/s necesarios es el problema de las personas “pobres" ocasionando que se sientan con menos posibilidades de prosperar a diferencia de las otras clases sociales La intuición moral que Layton expresó era, por tanto, apropiada en ese contexto. Intuitivamente parece injusto que en tiempos de escasez la gente no tenga más remedio que pagar precios abusivos por productos de primera necesidad, una gran mayoría de gente comparte esta intuición moral. Y en el fondo hay una preocupación bastante generalizada de que al dejar los precios al libre juego del mercado, parece asignarse de forma muy injusta. Entonces pensemos en los sin techo, incapaces de permitirse un cobijo para la noche. ¿Cómo puede una sociedad decente negar a la gente esos bienes esenciales, sencillamente porque la oferta y la demanda dicten que el precio debería ser x en lugar de y? ¿Y cómo les puede parecer bien a las empresas elevar los precios al primer signo de escasez abocando de ese modo al mayor sufrimiento aquellos con menos posibilidades de pagar?, esta pregunta es perfectamente razonable y confusa pero sin embargo tiene una respuesta acertada. El problema inicial es la DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.

La distribución dentro de todas la sociedades del mundo es injusta que no se cuestiona que es inaceptable que una persona no tenga un techo, una cobija y como alimentarse en una sociedad industrializada rica. Pero fundamentalmente hay dos modos diferentes de ver el problema. Si algunas personas no se pueden acceder a comida y un techo, el problema puede ser que esas cosas son

Página 3

demasiado caras, o que algunas personas no tienen suficiente dinero. De forma similar, hay dos modos de solucionar el problema: el primero, cambiando los precios; el segundo, dando ingresos complementarios a la gente. Pero por alguna razón, la gente tiende a pasar por alto la segunda opción. Esto lleva a un modelo de razonamiento al que podríamos referirnos como LA FALACIA DEL << PRECIO JUSTO>> a través de la cual se culpa directamente a los precios de las injusticias que surgen dentro del modelo de distribución, ignorando el efecto de las donaciones. La preferencia casi unánime entre la gente de izquierda con conocimientos de economía es dejar al mercado que establezca los precios, en aquellos casos en que se pueda organizar un mercado razonablemente competitivo por el lado de la renta. Como el gran economista socialista Abba Lerner dijo una vez, el problema de los pobres no es el precio que tienen que pagar, sino que tienen poco dinero para hacerlo (de ahí su idea de que <<la solución de la pobreza no se basa en la manipulación de los precios, sino en la distribución de la renta monetaria>>). Pero, por alguna razón, la tentación de perseguir los objetivos de la justicia distributiva a través de la manipulación de los precios resulta casi irresistible para la izquierda. (Por ello, Jack Layton y el partido de los Nuevos Demócratas de Canadá no son sólo los principales defensores de la gasolina barata, las casas baratas, etc.)

Pero no consideran que si todo se da barato, significa que el estado debe subsidiarlo y esto incrementa el gasto del gobierno y además nos crea una inconciencia en la forma de gastar ese bien por ejemplo en la electricidad si no sabemos cuanto nos cuesta realmente no nos interesaría, ahorrarla y ser precavidos con su consumo, igual sucedería con cualquier otro producto.

Cuál fue el caso en que se prohibió el uso de las bombillas incandecentes para reducir los niveles de consumo de energía eléctrica, esta norma fue aceptada por el gobierno Australiano y se unio el Reino Unido y Canadá pero surgio un problema en este último país las luces incandecentes generan calor en la época invernal, entonces estas mantenian un poco temperadas las viviendas y al prohibir su uso la baja de la temperatura dentro de la casa fue inaguantable que se optó por utilizar el aire acondicionando gastando más energía. Por esta razón aveces las políticas no resultan eficaces por que no se estara deacuerdo que el algunas zonas se adopte y en otras no a nadie le parece justo esto. Pero supongamos que se impone otra política que seria de dotar de cierta cantidad de energía a las familia, empresas etc. Viviriamos en un sistema en el cuál deberiamos administrar nuestra cantidad de energía, si la utilizamos para encender bombillas incandecentes, alisarse el cabello, bañarse por un largo tiempo, reduciremos la energia para otras actividades como cocinar, planchar, lavar entre otras es nuestra decisión. Entonces se pensaría que mientras no utilizen más de lo que se le fue dotado toda esta bien, favoreciendo a algunos y perjudicando a otros y como resultado esta política también fracasaría por que ofende la igualdad.

Página 4

Por eso se respeta y mantiene el modelo actual se paga lo que se consume por qué de otra forma la negación ante las dos políticas anteriores será evidente por que se concibe que el coste de vida de cada individuo esta dado por el mismo pues si este decide a gastar más en energia, este estará conciente de que le sobrara menos dinero para poder adquirir otras cosas y si ahorra energia tendra más dinero.No obstante por otro lado estan los protectores del medio ambiente.Pues bien cuando el Estado quiere inponerse con este tipo de políticas la sociedad se siente ofendida democráticamente, debido a que todas las personas mantienen diferentes pensamientos del como quieren vivir. Razón por la cuál hace siglos se piensa que lo mejor que el Estado se mantenga al margen en las cuestiones del estilo de vida de las personas.

El Estado solo pude dar la pautas para que tanto demandantes y ofertantes esten dispuestos a moderar sus necesidades.Un problema parecido aparece cuando el gobierno pretende reducir el consumo de combustible imponiendo sobre tasa a los autos que utilizan mucho combustible.

Posterior a este análisis en el cuál se busca que los precios bajen existe su lado opuesto donde se desea que estos suban para de alguna forma ayudar a los “producctures pobres”. Esto se da en el comercio internacional <<comercio justo>> lo que se busca es eliminar las ventajas que tienen los productores de los países desarrollados sobre los de los países subdesarrollados y la forma desmedidad de explotación del medio ambiente. Pues se creee que las sociedades desarrolladas deben pagar más por los productos que importan de los países subdesarrollados por qué tienen más dinero en vez de aportar a las ONG’S o dar donaciones lo que necesitan los paìses como Africa es más comercio.Se debebe pensar que dejar que los precios se fijen solos y la renta se redistribuya por que no es un sistema del todo bueno, pues cuando hay mucha oferta de algun bien cae el precio, se produjo una sobre producción por eso la necesidad de producir solo lo necesario por uqé la sociedad compra solo lo que necesita.una economía no puede pagar por algo que no necesita, no se les pagara a los productores por cultivar algo innecesario.

Todos conocemos que una sobreproducción aumenta la oferta haciendo que los precios bajen y la falta de de un bien aumenta la demanda por eso se manera concevida lo mejor es mantener y respetar el sistema “los precios estaran dados por la oferta y demanda que presente este bien en el mercado” es el mejor sistema de organizaciòn. El en este caso la escasez por el incendio de la principal distribuidora de gasolina incremento su precio por una mayor demanda, pero la economía tiene que ajustarse en función del equilibrio. Para esto en todo mercado siempre hay la mano invisible que hace que los precios y la cantidad producida tiendan al equilibrio es importante confiar en el mercado y sus agentes económicos y darles la libertad de fijar los precios de acuerdo a su competencia en el mercado, su eficiencia y la calidad del producto.

Página 5

La inflación no es lo mismo que especulación si es verdad tienen una esencia similar, pues se refieren al alza de precios la una es cuando aumentan los precios de una manera general y constante, pero sin olvidar que no pueden aumentar todos los precios al mismo tiempo pues el precio de un bien debera ser comparado con el precio de los otros bienes y si han subido se producira la inflación.La especulación no es más que el absurdo e inescrupuloso intento de algunas personas de vender algo más caro con el fin de lucrarse.

Es verdad que el sistema de que el mercado fije los precios, puede resultar o parecernos injusto en que parte de repartición de la renta no es bien distribuida pues hay unos que Lreciben más que otros y no pueden como no adquirir lo que necesiten respectivamente, pero eso tiene una razonamiento que es o esas cosas son muy caras para que ellas las adquiere o ellas no tiene el dinero suficiente para comprarlas, y esto tienen por dos soluciones la primera reducir los precios, y ya vimos varios aspectos negativo de éste y el segundo que las personas encuentre otra fuente de ingreso adicional, pero la gente tiende a pasar por alto la segunda opción. Esto lleva a un modelo de razonamiento al que podríamos referirnos como LA FALACIA DEL << PRECIO JUSTO>.

JOSEPH HEATHLA ECONOMÍA PARA LOS QUE ODIAN EL CAPITALISMO

EL LUCRO SUCIO

Página 6