Universidad Adventista del Plata

Facultad de Teología

UNA DESCRIPCIÓN BREVE DE TRES POSTURAS

ANTROPOLÓGICAS:

MONISMO, DUALISMO, TRICOTOMISMO

Ensayo

presentada en cumplimiento parcial

de los requisitos de la materia

Profundización en antropología

por

Daniel Alberto Vergara

Enero de 2014

UNA DESCRIPCIÓN BREVE DE TRES POSTURAS

ANTROPOLÓGICAS:

MONISMO, DUALISMO, TRICOTOMISMO

Introducción

Durante siglos el ser humano quiere saber más respecto de la

vida y de su propia esencia. Precisamente hay una rama de la

filosofía que se llama “ontología” (gr. “ontos” + “logos”) y trata de

estudiar al ser en su sentido general y trascendental. El debate

respecto de la esencia del ser humano lleva, literalmente, siglos. Y

entre los teólogos y líderes cristianos hay incesantes controversias

respecto de la naturaleza humana. Dentro de la teología cristiana

hay un área dedicada al estudio de lo relativo al hombre (o sea a la

humanidad) que se llama antropología. Las diversas ciencias y

sistemas de pensamiento tienen su antropología. Por ello

encontramos ramas de la misma que son llamadas antropología

filosófica, antropología teológica, antropología forense, antropología

genética, antropología cultural, etc.

Dentro de la antropología teológica hay diversas posturas y es

el interés de este ensayo presentar al lector una breve definición de

términos, seguida de una somera descripción de las principales

posturas encontradas en el estudio de lo “ontológico”. Las siguientes

escuelas de interpretación son un intento de explicar algo tan

1

complejo como la vida humana. Primeramente se presentará la idea

monista, seguida de la dualista y luego la tricotomista.

Definición de monismo

Es la idea filosófica, y en parte religiosa, que reconoce un único

tipo de realidad. Se considera como la antítesis del dualismo.1 Hay

variantes dentro de las creencias monistas2 así como diferentes

aplicaciones, pero ese ya sería tema para un diccionario o tratado

más extenso. A los propósitos de este ensayo basta mencionar que

volveremos sobre este punto ya que hay quienes consideran que ésta

es la postura bíblica y está siendo más ampliamente aceptada.3 A

veces al monismo se lo llama también “holismo”. Este término

designa la comprensión de la integralidad tanto de un ser como de

un sistema de pensamiento. Y postula la necesidad de abordar un

estudio de la totalidad del ser y no solamente de alguna de sus

partes.

Definición de dualismo

Es la teoría de que todas las cosas tienen su opuesto. Y por lo

tanto cada realidad se explica mejor al considerar su contraparte.

Por ejemplo el bien se entiende mejor al contrastarlo con el mal.

Muchas religiones y escuelas filosóficas tienen como base este

pensamiento. En términos generales el cristianismo acepta un

1 Alexandre Ganoczy, “Monismo”, Diccionario de teología dogmática, ed. Wolfgang Beinert, (Bercelona: Herder, 1990), 478.

2 Ibíd., págs. 478-479. Por ejemplo se habla de Monismo Absoluto, relativo, trascendental, teórico-cognitivo, etc.

3 Samuele Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, Biblical perspectives (Barrien Springs, Mich: Andrews Univ Pr, 1997), 36.

2

dualismo modificado, llamado dualismo moral, donde Dios tiene su

contraparte, Satanás (pero éste será luego destruido).4 Es decir, en

un sentido amplio el dualismo es la tensa relación de dos realidades

polares que están referidas la una a la otra; y en un sentido estricto

es la contraposición de dos principios que no pueden derivarse uno

del otro y que son incompatibles entre sí. En la teología esta idea ha

influido en la formación de los dogmas alma-cuerpo, gracia-ley y

pureza-pecado, etc.5

Definición de tricotomismo

Esta es la doctrina que enseña la división en tres partes. En

teología se la usa para hablar de la naturaleza tripartita del ser

humano, esto es: cuerpo, alma y espíritu.6 Esta visión es un

desarrollo de la doctrina dualista de Platón. Éste creía que el ser

humano era la suma del cuerpo y del alma. Aristóteles avanzó un

poco más al dividir el alma entre lo orgánico de la vida y el alma

racional o intelectual. Muchos creen ver esta doctrina en las

palabras paulinas encontradas en 1 Tesalonicenses 5:23 donde el

apóstol menciona el ser y enumera el cuerpo, el alma y el espíritu.

¿Se pueden armonizar estos modelos? A priori resulta difícil

imaginar un acuerdo entre tan contrastantes posturas. Si no hay una

posible concordia, ¿cuál es, entonces, la enseñanza bíblica? Para

responder esto se realizará un somero análisis teológico de estas

posturas a continuación.

4 Harold B. Kuhn, “Dualism”, Baker’s Dictionary of Theology, 174.5 Wolfgang Beinert, "Dualismo", Diccionario de teología dogmática, ed.

Wolfgang Beinert, (Bercelona: Herder, 1990), 222-223.6 Wayne E. Ward, “Trichotomy”, Baker’s Dictionary of Theology, 530-531.

3

Monismo (Holismo)

Como ya se expresara, el monismo, también llamado holismo,

es cada vez más aceptado como la comprensión que hace justicia a

las enseñanzas bíblicas. Una lectura sin preconceptos y un estudio

cuidadoso de toda la Biblia ha llevado a muchos a afirmar esto. Por

ejemplo, para Robinson “no tenemos un cuerpo, somos un cuerpo” y

“somos carne-animada-por-un-alma, siendo concebido el todo como

una unidad psico-física”.7 También para Andreasen: “la terminología

bíblica para la naturaleza humana es consistente con este punto de

vista holístico”8. Y según Bacchiocchi el énfasis de la Biblia es en la

unidad del cuerpo, el alma y el espíritu, cada una siendo parte de un

organismo indivisible.9

Un análisis del relato de la creación hace notorio que en

Génesis 2:7 la vida es el resultado de la unión de los materiales

químicos presentes en la tierra con el aliento de vida10 insuflado por

Dios. Estos dos elementos hacen posible la vida. El relato dice que

cuando convergieron estas partes se formó un “ser viviente”. En el

idioma hebreo en que se escribió originalmente este libro se destaca

exactamente esto mismo. Es esta unión de elementos que hace

posible que surja la vida, que ahora haya un “nepeshayyah”, o sea,

7 John Arthur Thomas Robinson, The Body: A Study in Pauline Theology (London: SCM Press LTD, 1974), 21.

8 Niels-Erick A. Andreasen, “La muerte: Su origen, naturaleza y destrucción final”, Teología: fundamentos bíblicos de nuestra fe, México, Gema editores y Asociación Publicadora Interamericana, 2006, tomo 3, pág. 208.

9 Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, 24.

10 Aunque muchos quisieran creer que este aliento de vida es el alma del dualismo griego que se encarna al momento de la creación, no hay sustento bíblico ni etimológico para afirmar esto. Se volverá sobre este punto bajo el subtitulo “dualismo”.

4

un alma viviente. ¿Y qué significa alma viviente? Un ser con vida.

Literalmente un ser con movimiento.11 Hasta en nuestro idioma

muchas veces usamos el término alma para significar una persona;

por ejemplo cuando decimos “no cabía un alma más en ese lugar”.

También es necesario destacar que en el concepto bíblico

monista u holista el ser humano no fue creado inmortal, pero sí con

la capacidad de convertirse en inmortal (Génesis 2:9; 3:22;

Apocalipsis 22:2, 14). Esto es, no “tenemos” un cuerpo mortal y un

alma inmortal. “Somos” un ser integral, mortal pero con la

posibilidad de ser inmortales. Esta inmortalidad es el regalo de Dios

(Romanos 6:23). Asimismo, es enfática la enseñanza bíblica de que

Dios es el único inmortal (1 Timoteo 6:16).

Volveremos sobre este tema al final en las conclusiones. Pero

antes haremos una rápida revisión del pensamiento dualista.

Dualismo

El dualismo es una enseñanza antigua que fue sistematizada y

difundida por Platón (Siglo IV a. C.). Platón afirmaba que un ser

humano era la combinación de un alma inmortal que estaba

prisionera de un cuerpo. Creía que el cuerpo era malo y que el alma

no se podía corromper. Esta doctrina resurgió a través del

neoplatonismo de Alejandría, (siglo III d. C.) e influenció el

pensamiento y la teología de Agustín de Hipona (siglo IV d. C.) y de

Tomás de Aquino (silgo XIII d. C.). A través de estos teólogos

11 Ánima es la palabra latina que se traduce por alma en castellano, y de la cual derivan también términos como “animado” y “animal” (que quiere decir “ser con movimiento”).

5

(además de otros) ingresó esta enseñanza en el cristianismo

tradicional. Pero la aceptación de esta doctrina causó debates,

controversias famosas y largas discusiones, y por supuesto, no todos

la aceptaron. Pero con el paso de los siglos logro afirmarse en el

cristianismo y luego servir de cuña para el ingreso de otras doctrinas

cristianas que no tienen base bíblica sino en conceptos filosóficos,

folclóricos o las tradiciones eclesiásticas (como por ejemplo el

infierno de tormento eterno, el purgatorio, el limbo, la intercesión de

los santos, la intercesión de María y todas las enseñanzas que se

derivan de la idea de que el ser humano tiene un alma inmortal.

No obstante el amplio grado de aceptación de esta visión

dualista del ser humano, ésta doctrina viene recibiendo ataques

constantes. Cada vez hay más teólogos, filósofos, sicólogos y otros

científicos que no encuentran ninguna evidencia para esta creencia.

Y es cada vez más frecuente leer propuestas que postulan que el

alma es un aspecto de el cuerpo humano y no un componte que

pueda ser separado al momento de la muerte. En este sentido,

estudios científicos afirman que cuando se termina la vida cerebral,

todas las funciones mentales cesan y ya no es posible que existan

pensamientos o percepciones. Para muchos hombres de ciencias está

confirmado con estos estudios la inexistencia de un alma inmortal o

de algún tipo de vida fuera del cuerpo.12

Por supuesto estas voces preocupan a los dualistas porque ven

sus creencias desafiadas y hasta socavadas. Entre ellos Cooper

12 Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, 26.

6

escribe en un intento de reafirmar la doctrina dualista. Y dice que si

los eruditos que afirman el monismo están en lo cierto entonces los

dualistas tienen dos grandes problemas. Primero, la doctrina que es

afirmada por la mayoría de las religiones cristianas es falsa. Y

segundo, hay una consecuencia personal y existencial, pues lo que

creen millones de cristianos que sucede cuando mueren resulta ser

un engaño.13

Refiriéndose a los posibles resultados de este debate,

Bacchiocchi dice que hay una “ansiedad existencial” entre los

dualistas por causa de este debate. Porque hay millones de sinceros

cristianos que creen que su alma inmortal se va al cielo cuando ellos

mueren, pero ahora ven desafiada esa creencia. Teniendo esto en

mente, Bacchiocchi, anima a los cristianos a estar dispuestos a

reexaminar profunda y concienzudamente sus creencias

tradicionales y cambiarlas si comprueban que no son bíblicas.14

Oscar Cullmann da testimonio de la crudeza que resulta de

semejante debate entre posturas tan contrapuestas. El escribió una

obra titulada: “¿Inmortalidad del alma o resurrección de los

muertos?” Y dice que ninguno de sus escritos a provocado tanto

entusiasmo o tan violenta hostilidad. De hecho su postura fue tomada

como una tremenda ofensa por muchos, lo que llevó a Cullmann a

deliberadamente guardar silencio por algún tiempo.15 Y refiriéndose

13 John W. Cooper, Body, Soul, and Life Everlasting : Biblical anthropology and the Monism-Dualism Debate (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1989), 1.

14 Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, 27.

15 John Joseph Collins, «Reflections on Cullmann’s immortality of the soul.», Catholic Biblical Quarterly 22, n.o 4 (1 de octubre de 1960): 410.

7

al mismo punto, Bacchiocchi agrega que a Cullmann no lo tomó por

sorpresa el ataque recibido, pero si le impresionó que sus

detractores no hablaron del análisis exegético de su obra, sino que

usaron argumentos emocionales, sicológicos y sentimentales.16 Y

Bacchicchi añade la visión de Pinnock que menciona que en éste y

muchos otros casos hay quienes usan la “táctica del hostigamiento”;

que consiste en un intento para desacreditar a la persona por

cualquier medio, para que de esa manera no haya necesidad de

debatir sus argumentos. Ésta táctica es inútil con personas

inteligentes pero puede ser muy efectiva con los ignorantes que se

dejan llevar por tal retórica.17

Pero como en las diferentes áreas de la vida, en la teología

también se pueden encontrar ideas nuevas a cada paso. Por ejemplo,

Cooper sostiene que el holismo y el dualismo no son incompatibles. Y

lo explica de la siguiente manera. Él cree que la vida de una persona

debemos comprenderla desde una perspectiva monista u holística;

asimismo luego de la resurrección no habrá otra cosa que un ser

integral. Pero sostiene que en el período intermedio se encuentra un

cadáver, que ya no es más una persona, y hay un alma inmortal. En

esta postura el holismo es comprendido de la siguiente manera.

Durante la vida el cuerpo y el alma están tan ligados que no se

16 Clark H. Pinnock, “The Contitional View”, Four Views of Hell, ed. William Crockett, Grand Rápids, Michigan: Zondervan, 1992, pág. 161. Citado en: Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, 27.

17 Ibíd.

8

pueden diferenciar uno del otro, pero es en el momento de la muerte

cuando se produce esa separación.18

El debate sigue abierto, pero me pregunto: ¿será que aún hay

muchos que piensan que una doctrina se debe fundamentar por el

voto de una mayoría (o más aún, por la tradición)? ¿Cuántos creerán

que una enseñanza debe ser establecida a través de un sólido estudio

de las escrituras (por cierto, libre de rígidos preconceptos)?

Tricotomismo

Para algunos teólogos, el tricotomismo es un pensamiento que

se originó en el apóstol Pablo. Según esta teoría, al concepto clásico

dualista (cuerpo-alma) Pablo le agregó su aporte, la dimensión

espiritual. Así el ser estaría dividido en tres partes:  cuerpo, alma,

espíritu.19 Según esta visión la tricotomía es posible cuando el ser

humano se entrega a Cristo y se desarrolla su ser espiritual. Hay

quienes ven un desarrollo de esta postura en Filón de Alejandría,

pues el menciona que debemos observar que nuestra alma (psuche)

es triple y tiene un aspecto racional, otro emocional, y otro marcado

por los apetitos y deseos.20 Así también con más claridad se ve la

postura de Apolinario de Siria que llegó a aseverar que en Cristo se

encontró un cuerpo humano, un alma humana y un espíritu que no

18 Jeffrey H. Boyd, «A History of the Concept of the Soul During the 20th Century.», Journal of Psychology & Theology 26, n.o 1 (1 de marzo de 1998): 70.

19 A los fines de fundamentar esta postura hay quienes usan como insignia el texto de 1 Tesalonicenses 5:23, donde se mencionan estas tres palabras.

20 Una mención de esta cita se puede encontrar en: Basil Jackson, «Psuche in psychology and theology.», Journal of Psychology & Theology 3, n.o 1 (1 de diciembre de 1975): 4. Pero debo destacar que Jackson sólo la usa para estudiar la palabra psuche y que no propone en su artículo que Apolinario esté presentando la doctrina tricotómica en esta cita.

9

era humano.21 Uno de los exponentes modernos de esta teoría

tricotomista es el teólogo Watcham Nee.22 Y aunque no ha recibido

mucho apoyo de otros teólogos, su postura ha caído muy bien entres

los sicólogos y otros científicos del área de las ciencias humanas.

Esto se debe a que de acuerdo con esta concepción se diversifica y

especializa la atención de cada persona, pues los médicos se

encargan de tratar el cuerpo, los sicólogos el alma, y los clérigos el

espíritu.23

Pero claro, esta postura también es resistida por otros. Por

ejemplo Gundry no niega que el apóstol Pablo y otros autores

bíblicos usan expresiones que combinan las palabras “espíritu, alma

y cuerpo” (por ejemplo 1 Tesalonicenses 5:23). Pero él explica que

cuando se para habla de la constitución del ser humano el espíritu y

el alma habría que entenderlas como estando juntas y el cuerpo por

otro lado. La tesis de Gundry es que Pablo postula en sus enseñanzas

una antropología dualista.24 También Robertson se expresa de

manera similar cuando dice que no necesariamente esta mención

tricotómica de 1 Tesalonicenses 5:23 sea opuesta a la dicotomía que

se encuentra en las demás epístolas paulinas.25 Estos autores

proponen combatir la tricotomía con el dualismo clásico.

21 P. Schaff, D. S. Schaff, History of the Christian church, New York: Charles Scribner’s Sons, 1910, Vol. 3: pág. 710.

Un mayor estudio del tema se encuentra en: E. L. Carballosa, La deidad de Cristo. Grand Rapids, Michigan: Editorial Portavoz, 1982, pág. 1329.

22 Boyd, «A History of the Concept of the Soul During the 20th Century.», 69.

23 Boyd, «A History of the Concept of the Soul During the 20th Century.», 69.

24 Robert H. Gundry, Sōma in Biblical Theology: With Emphasis on Pauline Anthropology, vol. Repr ed (Grand Rapids: Zondervan, 1987), 155-156.

25 Robertson, A. (1933). Word Pictures in the New Testament (1 Tes 5.23). Nashville, TN: Broadman Press.

10

En otra postura argumentatia es posible encontrar una idea

más conciliatoria respecto de estos dos conceptos: tricotomía y

dicotomía. Por ejemplo Duffield asevera que si se tiene en mente que

la diferencia entre las dos posiciones no es realmente grande se

descubrirá que ninguna “doctrina importante es afectada por esta

diferencia” de conceptos.26

Y en una tercera posición, más radical que la arriba

mencionada, encontramos la propuesta de que el tricotomismo tiene

que ser descartado, postulando en su lugar la comprensión monista u

holística.27

Últimas ideas y conclusiones

Como se ha visto hasta aquí, a pesar de los incesantes intentos

de imponer alguna de las tres posturas (y algunos pocos intentos de

fusionarlas), por ahora el debate sigue abierto. La postura más

difundida es la dualista. Pero ¿desde es correcto pensar que la

mayoría tiene la razón sólo por ser mayoría? ¿Se pueden aceptar las

doctrinas por votos o contando con mayor apoyo popular? Por

supuesto, yo prefiero la segura palabra profética, a la que hacemos

bien en estar atentos (2 Pedro 1:19).

Un estudio cuidadoso de las escrituras debe ser la única norma

para la elaboración de la doctrina. Ya lo dice el relato de Hechos

2:42: los cristianos “perseveraban firmes en la doctrina de los

26 G. P. Duffield, N. M. Van Cleave, Fundamentos de Teologı ́a Pentecostal, San Dimas, CA: Foursquare Media: 2006, pág. 146.

27 D. F. Burt, 1 Tesalonicenses 5:1-28: Viviendo como Hijos del Di ́a, Barcelona: Publicaciones Andamio, 2003, pág. 169.

11

apóstoles”. Las mismas escrituras neotestamentarias comprueban el

lento pero insidioso intento de infiltrar enseñanzas al cuerpo

doctrinal original. Por ejemplo Pablo hace una fuerte defensa del

evangelio al pedir a los cristianos que no acepten otro evangelio ni

aún si un ángel del cielo apareciera para enseñar algo diferente

(Gálatas 1:6-9).

Pero, ¿cuál es la postura antropológica original de la Biblia? El

ya citado texto de 1 Tesalonicenses 5:23 nos da algunas ideas muy

interesantes. El texto versa así: “y el mismo Dios de paz os santifique

enteramente; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea

guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo.”

(RV60). Sin pretender hacer un estudio exegético exhaustivo del

texto, expondremos algunas ideas.

En primer lugar, éste texto no es una declaración doctrinal,

sino que es una oración, una plegaria, en el cierre mismo de su carta.

Esta era una costumbre en las cartas paulinas.

Segundo, salta a la vista la doble mención de plenitud. De

hecho, en el original se usa la raiz “holo” (sí, la misma de la cual

deriva holismo) para expresar “enteramente” y “completo”. En

ambos casos estos son adjetivos que califican respectivamente la

santificación que obra Dios, así como el objeto de esa santificación:

el ser completo. Por lo tanto aquí estamos ante una mención holística

del ser. Nótese por ejemplo que el verbo y el adjetivo están en

12

singular. Esto muestra que Pablo concebía al hombre como un

individuo completo.28

En virtud de lo expresado arriba, los vocablos “espíritu, alma y

cuerpo” no están presentes para describir partes contrastantes del

organismo, sino para enumerar aspectos del ser que no deben ser

despreciados o minimizados para dar lugar a la exaltación de otro

aspecto. Por ejemplo, para muchos cristianos sólo la “espiritualidad”

pareciera ser el objeto de trabajo del Espíritu Santo. Pero ésta no es

una enseñanza bíblica. Dios quiere trabajar en el ser completo.

También sería bueno recordar que el mismo Jesús usó una

expresión con similitudes, pero también con diferencias al hablar del

ser humano. En el texto registrado en Marcos 12:30 dijo así: Y

amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y

con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Éste es el principal

mandamiento (RV60). Que yo sepa, nadie ha aseverado que Cristo

enseñara una naturaleza dividida en cuatro partes o “cuatritomismo”

(creo que no existe esta expresión). El ya citado Bacchiocchi

relaciona estos dos textos, junto a otros, para demostrar que en el

nuevo testamento la doctrina no era dualista ni tricotomista, sino

monista u holística.29

Por lo tanto, aún sabiendo que este pequeño artículo no

profundiza, ni menos aún agota este tema, deseamos que sirva para

alentar al lector a continuar estudiando a la manera de Jesús. Del

28 A. Robertson, “1 Tesalonicenses 5:23” Word Pictures in the New Testament.

29 Bacchiocchi, Immortality or resurrection: a biblical study on human nature and destiny, 92.

13

Salvador se escribió que “comenzando desde Moisés y siguiendo con

todos los profetas, les explicó lo que las Escrituras decían de él”

(Lucas 24:27). Y el resultado fue que sus oyentes comprendieron y

testificaron que “ardía su corazón cuando les explicaba las

escrituras” (Lucas 24:32). Podemos pedir su ayuda, pues Jesús sabe

como “abrir el sentido, para que podamos entender las Escrituras”

(paráfrasis de Lucas 24:45). Y prometió que “el Espíritu Santo, a

quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas,

y os recordará todo lo que os he dicho” (Juan 14:26).

BIBLIOGRAFÍA

Revistas especializadas:

Chapa, Juan. «La antropología teológica de Rudolf Bultmann». Scripta Theologica 36, n.o 1 (1 de enero de 2004): 231-257.

Chryssavgis, John. “Soma - sarx : the body and the flesh – an insight into patristic anthropology”. Colloquium 18 nº 1 (1985): 61-66.

Collins, John Joseph. «Reflections on Cullmann’s immortality of the soul.» Catholic Biblical Quarterly 22, n.o 4 (1 de octubre de 1960): 410-416.

Cox, Darrel, y Gary W. Moon. «The Physical Body in Spiritual Formation: What God Has Joined Together Let No One Put Asunder.» Journal of Psychology & Christianity 21, n.o 3 (2002): 281-291.

Daniell, Anne. «The spiritual body: incarnations of Pauline and Butlerian embodiment themes for constructive theologizing toward the parousia». Journal of Feminist Studies in Religion 16, n.o 1 (1 de marzo de 2000): 5-22.

Ellis, E. Earle. “Soma in first Corinthians”. Interpretation 44 nº 2 (Abril 1990): 132-144.

14

Erickson, Millard J. “Is Hell Forever”. Biblioteca Sacra, 152 (July-Sptember 1995): 259-272.

Fosarelli, Patricia. «Fearfully wonderfully made: the interconnectedness of body-mind-spirit». Journal of Religion and Health 41, n.o 3 (1 de septiembre de 2002): 207-229.

Hoerber, Robert G. «Immortality and Resurrection : A Critical Exegetical Study.» Concordia Journal 3, n.o 2 (1 de marzo de 1977): 56-70.

Illanes Maestre, José Luis. «Antropologías y teología: a propósito de un libro de Manuel Guerra». Scripta Theologica 9, n.o 1 (1 de enero de 1977): 275-287.

Jackson, Basil. «Psuche in psychology and theology.» Journal of Psychology & Theology 3, n.o 1 (1 de diciembre de 1975): 3-10.

Lorda, Juan Luis. «Qué es el hombre? (Una vez más) : Aproximación teológica a la antropología.» Scripta Theologica 30, n.o 1 (1 de enero de 1998): 165-200.

Lys, Daniel. «L’arrière-plan et les connotations vétérotestamentaires de sarx et de sōma : étude préliminaire.» Vetus testamentum 36, n.o 2 (1 de abril de 1986): 163-204.

Padgett, Alan G. «The body in resurrection: science and scripture on the “spiritual body” (1 Cor 15:35-58)». Word & World 22, n.o 2 (1 de marzo de 2002): 155-163.

Pérez López, Segundo L. «Una mirada a la antropología teológica». Compostellanum LVIII, n.o 1-2 (junio de 2013): 151 - 201.

Reichenbach, Bruce R. «Resurrection of the body, re-creation and interim existence.» Journal of Theology for Southern Africa n.o

21 (1 de diciembre de 1977): 33-42.

Wachholz, Wilhelm, y Fabio Augusto Darius. «Sobre a Integralidade Humana e a Mortalidade da Alma a partir dos Escritos de Ellen White». Hermenéutica 12, n.o 2 (2012): 11-24.

Ziesler, John A. “Soma in the septuagint”. Novum testamentum 25 nº 2 (Abril 1983): 133-145.

Libros:

15

Andreasen, Niels-Erick A. “La muerte: Su origen, naturaleza y destrucción final”. Teología: fundamentos bíblicos de nuestra fe. Ed. Raoul Dederen. Volumen 3. México: Gema editores y Asociación Publicadora Interamericana, 2006.

Bacchiocchi, Samuele. Immortality or Resurrection? Berrien Spring, Michigan: Biblical Perspectives, 1998.

Burt, D. F. 1 Tesalonicenses 5:1-28: Viviendo como Hijos del Día. Barcelona: Publicaciones Andamio, 2003, pág. 169.

Cooper, John W. Body, Soul, and Life Everlasting : Biblical anthropology and the Monism-Dualism Debate. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1989.

Duffield, G. P. y N. M. Van Cleave. Fundamentos de Teologı ́a Pentecostal. San Dimas, CA: Foursquare Media: 2006.

Dussel, Enrique D. El dualismo en la antropología de la cristiandad. Buenos Aires: Editorial Guadalupe, 1974.

Gundry, Robert H. Soma in Bíblical Theology. Londres: Cambridge University Press, 1976.

Pannenberg, Wolfhart. Anthropology in Theological Perspective. Primera edición. Philadelphia, Pennsylvania: The Westminster Press, 1985.

Prokes, Mary Timothy. Toward a Theology of the Body. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1996.

Robinson, John A. T. The Body: A Study in Pauline Theology. London: SCM Press, 1974.

Schaff, P. y D. S. Schaff. History of the Christian church. New York: Charles Scribner’s Sons, 1910, Vol. 3.

Schnelle, Udo. The Human Condition: Anthropology in the Teachings of Jesus, Paul, and John. Traducido por O. C. Jr. Dean. Minneapolis: Fortress press, 1996.

Comentarios bíblicos:

Beinert, Wolfgang, ed. Diccionario de teología dogmática. Bercelona: Herder, 1990.

16

Harrison, Everett F., Geoffrey W. Bromiley, y Henry, Carl F. H., eds. Baker’s Dictionary of Theology. Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1972.

Vincent, Marvin R. Word Studies in the New Testament. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1965. 4 Vols.

17