Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Anaacutelisis y Modificacioacuten da Conducta 2007 Vol 33 Nfl 147
EFICACIA DE LA INSTRUCCiOacuteN EN LOS ASPECTOS MECAacuteshyNICOS YIO SEMAacuteNTICOS DE LA REVISiOacuteN TEXTUAL
Oiga Arlas-Gundiacuten Jesuacutes-Nlcaslo Garciacutea-Saacutenchez
Universidad de Leoacuten
RESUMEN
En esteartfculo se presenta un estudio realizado sobre el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica y el procedimiento eoo con 67 estudiantes de segundo de Educacioacuten Secundaria Obligatoria El objetivo de este trabajo es verificar que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten tanto en los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos afecta al texto re-escrito Los estudiantes fueron asignado$ a una de las tres condiciones de revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva revisioacuten mixta) y trabajaron a lo largo de nueve sesiones mediante cuatro niveles de apoyo Los datos obtenidos muestran que el entrenamiento es efectivo mostrando un incremento significativo en los totales de revisioacuten Tambieacuten se observa que la tarea de comparar demanda maacutes atencioacuten y
Nota Durante la realizacioacuten de esta Investigacioacuten se recibieron ayudas de la DG1CYTmiddotMEC proyecto de Investigacioacuten competitivo concedido al IP (J N Garciacutea) Correspondencia Universidad de Leoacuten Departamento de Psicologiacutea Sociologiacutea y Filosoffa Ed Psicologiacutea Evolutiva y de la Educacioacuten Campus de Vegazana sn 24071-Leoacuten Espantildea tt +34-987 291041 +34-652 81 7871 e-mail jngarciaunileones
6 O Arias-Gundiacuten JN Garcfa-Saacutenchez
capacidad cognitiva que la tarea de describir siendo menor el nuacutemero de revisiones realizadas a lo largo de la comparacioacuten que de la descripcioacuten
Palabras clave PROCESO DE REVISiOacuteN PROCESO DE ESCRITURA EVALUACiOacuteN DINAacuteMICA PROCEDIMIENTO CDO REVISiOacuteN MECAacuteNICA REVISiOacuteN SUSTANTIVA ASPECTOS SUPERFICIALES DE LA REVISIOacuteN ASshyPECTOS PROFUNDOS DE LA REVISiOacuteN
SUMMARV
We present an intervention study on the revising process in writing by means of dynamic assessment and coa procedure with 672nd grade secondary school students The aim of this research is to verify to what level direct instruction in the revising process as much at a mechanical as at a semantic level affects the re-writing of a texto The students received the instruction in their cassrooms over nine sessions with four progressive le veIs of support In this study students were assigned wriacuteting compositions related with re-writing text and we included three writing revision conditions (mechanical revision semantic revision mixed revision) The inforrnation obtained reveals that this traacuteining is effective showing a significant increase in the total revision measurements Also we observe that the comparing task demands mor6 attention and cognitive capacity than the describing task and that the revisions carried out during it were less than during the descriptive task
Key words COCAINE USE EXPERIENTIAL AVOIDANCE DISORDER ACCEPTANCE AND COMMITMENT THERAPY
Los escritores expertos son los que elaboran textos maacutes largos de mejor calidad con menos errores y evaluados en su estructura con mayor precisioacuten y exactitud (Cameron Edmundo Wigmore Hunt amp Unton 1997 Ferrari Bouffard amp Rainville 1998) mientras que los escritores con menor pericia presentan un gran nuacutemero de errores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7
en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)
Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)
Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)
8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez
Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos
Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica
Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9
este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos
MEacuteTODO
Participantes
En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO
Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero
Grupo Experimental Experimental Experimental Total
Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero
Geacutenero Hombres 13 9 10 32
Mujeres 10 14 11 35
Total grupo 23 23 21 67
Media edad por grupo 1330 1343 1328
Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15
Disentildeo
Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
6 O Arias-Gundiacuten JN Garcfa-Saacutenchez
capacidad cognitiva que la tarea de describir siendo menor el nuacutemero de revisiones realizadas a lo largo de la comparacioacuten que de la descripcioacuten
Palabras clave PROCESO DE REVISiOacuteN PROCESO DE ESCRITURA EVALUACiOacuteN DINAacuteMICA PROCEDIMIENTO CDO REVISiOacuteN MECAacuteNICA REVISiOacuteN SUSTANTIVA ASPECTOS SUPERFICIALES DE LA REVISIOacuteN ASshyPECTOS PROFUNDOS DE LA REVISiOacuteN
SUMMARV
We present an intervention study on the revising process in writing by means of dynamic assessment and coa procedure with 672nd grade secondary school students The aim of this research is to verify to what level direct instruction in the revising process as much at a mechanical as at a semantic level affects the re-writing of a texto The students received the instruction in their cassrooms over nine sessions with four progressive le veIs of support In this study students were assigned wriacuteting compositions related with re-writing text and we included three writing revision conditions (mechanical revision semantic revision mixed revision) The inforrnation obtained reveals that this traacuteining is effective showing a significant increase in the total revision measurements Also we observe that the comparing task demands mor6 attention and cognitive capacity than the describing task and that the revisions carried out during it were less than during the descriptive task
Key words COCAINE USE EXPERIENTIAL AVOIDANCE DISORDER ACCEPTANCE AND COMMITMENT THERAPY
Los escritores expertos son los que elaboran textos maacutes largos de mejor calidad con menos errores y evaluados en su estructura con mayor precisioacuten y exactitud (Cameron Edmundo Wigmore Hunt amp Unton 1997 Ferrari Bouffard amp Rainville 1998) mientras que los escritores con menor pericia presentan un gran nuacutemero de errores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7
en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)
Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)
Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)
8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez
Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos
Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica
Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9
este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos
MEacuteTODO
Participantes
En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO
Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero
Grupo Experimental Experimental Experimental Total
Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero
Geacutenero Hombres 13 9 10 32
Mujeres 10 14 11 35
Total grupo 23 23 21 67
Media edad por grupo 1330 1343 1328
Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15
Disentildeo
Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7
en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)
Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)
Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)
8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez
Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos
Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica
Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9
este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos
MEacuteTODO
Participantes
En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO
Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero
Grupo Experimental Experimental Experimental Total
Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero
Geacutenero Hombres 13 9 10 32
Mujeres 10 14 11 35
Total grupo 23 23 21 67
Media edad por grupo 1330 1343 1328
Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15
Disentildeo
Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez
Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos
Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica
Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9
este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos
MEacuteTODO
Participantes
En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO
Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero
Grupo Experimental Experimental Experimental Total
Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero
Geacutenero Hombres 13 9 10 32
Mujeres 10 14 11 35
Total grupo 23 23 21 67
Media edad por grupo 1330 1343 1328
Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15
Disentildeo
Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9
este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos
MEacuteTODO
Participantes
En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO
Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero
Grupo Experimental Experimental Experimental Total
Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero
Geacutenero Hombres 13 9 10 32
Mujeres 10 14 11 35
Total grupo 23 23 21 67
Media edad por grupo 1330 1343 1328
Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15
Disentildeo
Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez
mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)
Instrumento de evaluacioacuten
Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal
Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11
Programa de intervencioacuten
El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)
Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones
De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez
Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual
NIVELES DE AYUDA
Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten
Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto
Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten
(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)
Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia
(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)
~------~--~ r--~------~
Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa
(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)
momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13
reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)
En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario
Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica
Nivel de Ayuda Mlnima
(Sesiones I y 2)
Media 1 (Sesiones j y 4)
Media II (Sesiones 5 y 6 )
Maacutexima (Sesiones 7 y 8)
Minima (Sesioacuten 9)
Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto
Estructura d el texto comparacioacuten
contraste
Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto
Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Categorlas de revisioacuten
Diferencia entre reshyescribir y corregir
Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de
revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Afianzamiento de los conocimientos
adquiridos
Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute
Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado
Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez
Procedimiento
Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases
El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas
A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten
RESULTADOS
Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]
En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas
La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
-iexcl-jij
-g ~
Tab
la 11
Var
iabl
es to
tale
s en
rel
acioacute
n a
la c
alid
ad p
rodu
ctiv
idad
y re
visi
oacuten t
extu
al
111
Q)m~S
f 2
co
3
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
R
evis
ioacuteD
mix
ta
Dif
ereD
cias
eD
tre
t)
OiD~cn
~
co
a
o-m
ed
Dic
a
sust
aDti
va
(N=
19
) g
rup
os
ji
ID
111
O-s-
5~j
ij
(N=
21
) (N
=2
1)
~ ~ rE
imiddot-c
Va
ria
ble
M
Pre
M
Po
st
M P
re
M P
ost
M
Pre
M
Po
st
F P
11
1 ji)
=s
=s
S
~~m
Pro
duct
ivid
ad
142
47
139
66
138
47
177
19
108
05
137
84
66
67
0
02
18
7
I
DII
I
I
2 g
Q
iil
Coh
eren
cia
24
67
2
46
7
21
52
3
30
5
165
3 2
34
7
752
5 0
01
20
6
~ g
-
I
refe
renc
ial
8 In
1raquo
o
ID
ro
O
J
ltIraquo
C
Co
her
enci
a 16
19
141
0 14
90
174
8 10
89
138
4 5
35
0
00
7
156
ID
CIl
Dl
=
re
laci
onal
o
IIn
~
(D C
oh
eren
cia
tota
l 4
08
6
38
76
3
64
3
50
52
2
74
2
37
32
7
74
9
001
2
11
~
~
00
-E
stru
ctur
a 5
52
5
86
4
43
59
0
463
5
79
5
522
00
6
16
0
III
~i[
~ ID
~ o
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a 1
10
90
62
190
5
3 6
3 4
25
7
01
9
128
~~i
C)
apar
ien
cia
exte
rna
~ 1i
[
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
81
4
757
5
10
7
48
821
11
37
28
87
0
64
091
ii~
punt
uaci
oacuten
= ~
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
20
48
16
00
132
4 15
95
13
84
16
11
54
96
0
07
1
59
~3
O~
tota
l 5l
iil-
II
ID
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 4
38
371
3
38
376
3
00
3
32
3
91
6
02
5
119
bull
1
rn
6T~
cam
bio
m~3i
Rev
isioacute
n s
usta
ntiv
a 70
33
90
43
8
66
7
143
43
596
3 9
82
6
34
74
0
38
10
7
-iil~
~3e
aBad
ir
o ~ ~
3 ID
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
47
76
8
40
0
709
0 89
10
73
74
9
27
9
41
08
0
21
124
ID
~
sup
rim
ir
a a
C
_
ID
s
-N
bullbull
ID
bull
Lo
ng
itu
d t
extu
al
184
38
176
90
169
81
22
53
8
135
89
178
26
984
1 0
00
2
53
v-o
ID
tn
S-
~ ln
dic
e lo
ngit
ud
107
1
02
98
131
7
9 1
03
984
1 0
00
2
53
~
o
ltn
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]
Figura 3 Calidad textual
m----------------------------------------------
50~------------------------------------~r_----~
~+-------------~----------------------~~----~
30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~
lO+-----~~------~~------------------------~~
o ~ S middote -iexcliexcl
~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u
~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U
1 sesioacuten CJ sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1
Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17
resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4
Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual
300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----
250+---------------------~~~
200 +--------------------~_A-____
150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------
100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----
50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~
Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica
la sesioacuten 9 sesioacuten
F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II
Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva
lro-----------------------------------------
iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1
Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir
la sesioacuten 9 sesioacuten
- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I
Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]
Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
i ii
-g
5-T
abla
111
Var
iabl
es s
igni
ficat
ivas
de
revi
sioacuten
en
func
ioacuten
de s
u lo
caliz
acioacute
n en
el t
exto
~
(i)
()
-2
ID
)(
Il
glO
3
Oii
o
cn
M
ed
idaG
rup
o
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Rev
isioacute
n
Dif
eren
eias
en
tre
~
IOQ
CIgt
Q
jilI
DID
O
med
nie
a
sust
an
tiv
a
mix
ta
gru
po
s 2-
a~ii
iexclg
(N=
22)
(N=
21)
(N=
20)
r
O
V
aria
ble
M
M
112
iii
CD
ca
M
M
M
M
F
p 1
1
ID
S
-
~ iexcl
g P
re
Pos
t P
re
Pos
t P
re
Pos
t (b
U
gt1
l
I
2 lto
n
S
Pri
ncip
io
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
g
l O
~
Il
supr
imir
16
76
309
0 27
00
314
8 25
58
354
7 3
122
052
0
97
amp
JO
r-g
s
e ID
ID
D
esar
roll
o R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a ID
=
or
togr
afia
2
48
138
1
25
130
1
37
95
375
1 0
29
1l6
Q
)
N
o s
eacuteim
g
Siexcl
iexcl
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
()
bull CIgt
(b
e c
pu
ntua
cioacuten
3
38
276
2
00
280
2
63
458
5
257
008
1
56
Jb
degn
=
0gt
c1D
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
~IlQ
~Q-2
tota
l 8
14
581
4
95
605
4
89
647
6
249
004
1
80
Q)
O
gil
ID
~
08
-iexcl
Lon
gitu
d te
xtua
l 60
95
618
6 62
45
800
0 42
47
600
5 4
656
013
1
40
12 ~
F
inal
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a c9
r
ID
lDn
pu
ntll
acioacute
n 1
81
176
1
05
235
1
53
353
3
486
038
1
08
6
~
-
iexcliexclI
D
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
-13-
tota
l 5
24
448
3
25
500
3
05
516
4
143
021
1
27
~
Rev
isioacute
n sl
Ista
ntiv
a
iO
=-
cam
biar
1
l0
4
8 4
5 8
0 3
7 4
2 7
410
002
2
00
~IDIl
ID
_ n
~S~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
03~
antildead
ir
229
5 27
86
205
5 46
00
170
0 36
11
328
3 0
45
103
Il
w
3 6~
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
Q
O
supr
imir
6
29
118
6 9
40
124
5 12
58
121
1 2
939
061
0
93
_ I
D Q
e
-bull
bullbull I
D bull
Rev
isioacute
n to
tal
357
1 44
95
340
5 65
20
331
6 54
32
283
6 0
67
090
~ ~ordf
L
ongi
tud
text
ual
562
4 52
67
379
0 70
70
332
1 60
74
794
0 0
01
218
0
lto
o
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]
Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto
120-------------------------------------------~
1~~ ~~ ---~ ---------------~------l
_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1
O ~---------------------------~
la sesioacuten 9 sesioacuten
1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I
Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
iD iexcl
iexcl 11
iexclr
Tabl
a IV
V
aria
bles
sig
nific
ativ
as d
e re
visi
oacuten e
n fu
ncioacute
n de
la a
ctiv
idad
dem
anda
da
~ iexcliexclr
o_
111
)(
21C
3
III
Oiexcliexcl
ocn
()
CC
a
Q
Med
ida
Gru
po
R
evis
ioacuten
R
evis
ioacuten
D
ifer
enci
as e
ntr
e jij
a
l ID
o
Rev
isioacute
n
iexcl 5
ggt
iexcliexclg
iexcl m
ecaacuten
ica
sust
anti
va
mix
ta
gru
po
s ~ i
~-c
(N
=22
) (N
=21
) (N
=20
) iil
bull
IC~
gt
gt
111
Smiddot
~~~
Var
iabl
e M
M
M
M
M
M
F
P
1)2
fII
~~3
2 ltX
I -
Pre
P
ost
Pre
P
ost
Pre
P
ost
-g-
=-g
i5
111
r
D
Des
crib
ir
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
)
oc
~
su
prim
ir
205
7 36
52
340
0 40
38
332
6 39
37
405
0 0
23
123
CI
) P
a
~
~III
bull 111
~ o_~
Com
para
cioacuten
R
evis
ioacuten
mec
aacutenic
a -
1
11
bull
111
punt
uaci
oacuten
250
1
85
85
225
2
35
353
7
900
001
2
26
bull
c
III
~o6f
~
~~a
Rev
isioacute
n m
ecaacuten
ica
111
a o
~
if-~
tota
l 8
10
570
4
15
595
4
82
535
7
349
002
2
14
_ ~ G
)
~ o
a
R
evis
ioacuten
sust
anti
va
C-g
B
e
ca
mbi
ar
185
1
10
120
1
55
112
1
41
847
5 0
01
239
a
CIgt
i jraquo
g
11
11
1 R
evis
ioacuten
sust
anti
va
~iilg
0
gt
antilde
adir
29
15
303
0 30
05
498
5 18
76
347
6 5
007
010
1
56
o~-
0111
1111
I ~
en
Lon
gitu
d te
xtua
l 70
35
606
0 55
30
790
0 42
60
634
1 10
656
0
00
283
3 c
Smiddot
jgt
ID
Fre
cuen
cia
de
(D
-ff
iDiexcl
iexcla
re
visi
oacuten
190
2
01
271
1
27
424
1
49
378
6 0
29
123
2
3lt
degID~
Con
clus
ioacuten
Rev
isioacute
n su
stan
tiva
3
gt
Cl)
0S
su
prim
ir
182
4
18
325
3
17
375
3
67
456
7 0
17
194
eg
a
E
-bull
Fre
cuen
cia
de
bullbull
111
bull
~ 8
re
visi
oacuten
296
6 7
00
127
2 9
58
767
19
17
334
2 0
46
150
1
) 0
---
jgt
bullbull
o
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada
120----
100 80+------~~~---------------------~~~~~----~
60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_
40 +-----~- -----~k___-------
20+-~--------~--------~middotmiddot
o -L--__
la sesioacuten rr sesioacuten
1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I
Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada
120 I 1001---
80+---
60 -t----- -----
40 -t------ -------------------J~----__1~______l
20
O~~~~~~~-----------------
Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas
~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23
Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas
Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8
DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES
A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez
significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante
En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados
Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos
Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25
estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull
Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva
De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez
Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar
REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS
Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht
Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta
Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten
Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27
and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29
Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297
Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680
Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes
Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41
Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA
Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179
Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488
Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24
Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202
Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77
Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98
Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175
Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez
of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A
MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press
Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates
Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press
Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers
Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550
Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25
McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press
McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160
McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676
Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum
Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29
Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press
Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press
Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224
Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press
Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688
Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc
Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum