ESCUELA DEL MINISTERIO PÚBLICO RAZONAMIENTO … · adquirido a través de la experiencia. Ejemplos: 1) ... la continuación o el archivo de las ... inferencias deductivamente. •Parte

15/05/2013

1

ESCUELA DEL MINISTERIO PÚBLICO

RAZONAMIENTORAZONAMIENTOÍÍJURÍDICOJURÍDICOen elen el

EJERCICIOEJERCICIODE LA FUNCIÓN FISCALDE LA FUNCIÓN FISCALDE LA FUNCIÓN FISCALDE LA FUNCIÓN FISCAL

Expositor: Abogado‐sociólogo Ulises Requejo Armas

TEMASI.‐ Aspectos generales del Razonamiento Jurídico.

II.‐La Concepción formal. Justificación interna (lógica–coherencia). P i i i ló iPrincipios lógicos.

III.‐ Justificación externa.

15/05/2013

2

TEMAS

IV.‐ Teoría de Toulmin. (Pretensión Justificación Respaldo y(Pretensión, Justificación, Respaldo y Objeciones).

V.‐ Características de la ARGUMENTACIÓN (COHERENCIA, SUFICIENCIA, RAZONABILIDAD, CLARIDAD)

VI.‐ Recomendaciones finales.

Sostuvo la conveniencia: Para que el conocido “Tren Macho” (“Sale cuando quiere, llega cuando puede”) pase por la ruta de Huancavelica y uno de sus argumentos más contundentes fue:

“de Huancavelica se iba a transportar oro, plata y

CELESTINO MANCHEGO MUÑOZ

p , p yminerales, mientras que de Ayacucho que se traería ¿acaso tunas?”

15/05/2013

3

ABOGADO QUE NO

ARGUMENTAARGUMENTA

NO EJERCERCE EL

DERECHO, PUES

EL DERECHO ES

ARGUMENTACIÓN.

(Manuel Atienza R.)Ulises Requejo Armas

(http://www.rae.es)

Razonamiento. Acción y

CONCEPTO de RAZONAMIENTO JURÍDICO

yefecto de razonar.

Razonar.Alegar, decir en derecho, abogar.

Jurídico caJurídico, ca.(Del lat. iuridĭcus).Que atañe al derecho o se ajusta a él.

Ulises Requejo Armas

15/05/2013

4

(http://www.rae.es)

PRINCIPIO de la

CONCEPTO

PRINCIPIO de la

INTERDICCIÓN de la ARBITRARIEDADExp. N.º 0090-2004-AA/TC, CASO JUAN CARLOS CALLEGARI HERAZOCARLOS CALLEGARI HERAZO, Fundamento 12 Sentencia dictada en Arequipa 5 de julio de 2004


15/05/2013

5

El Razonamiento Jurídico: Ricardo León Pastor (en su libro “Introducción al Razonamiento Jurídico” AMAG Lima, 2004 Pág. 7):

“E l id d d lifi

CONCEPTO

“Es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivasj jcon validez legal, lógica y racional”

(www.leonpastor.com)

Argumentos:

RAZONAMIENTO JURÍDICO

Argumentos:LIGAZÓN de JUICIOS, PREMISAS y CONCLUSIONES


15/05/2013

6

“Argumentos

RAZONAMIENTO JURÍDICO

Argumentos de hecho

y derecho”


Recopilar y ordenar los hechos, darles sentido, organizarlos y

LOS HECHOS

, g ytrabajar heurísticamente(manera de solucionar un problema mediante técnicas de tanteo, reglas empíricas, etc).p , )(Marcial Rubio Correa Manual de Razonamiento Jurídico Fondo Editorial PUCP Pág. 23)

15/05/2013

7

Intuición: conocimiento expertoInformación y lógicaNos ayudan a ordenar los hechos

REGLAS EMPÍRICAS

Nos ayudan a ordenar los hechos sobre la base del conocimiento adquirido a través de la experiencia. Ejemplos:1) El autor del delito regresa siempre

a la escena del crimen2) El delincuente que huye con un

vehículo generalmente vira hacia la derecha.

Los fiscales debemos ser tan

LOS HECHOS

conocedores del derechoaplicable a cada caso como de los hechos que han ocurrido en relación al delitoocurrido en relación al delito que se investiga.

15/05/2013

8

Los hechos de la realidad deben tener un orden y

LOS HECHOS

deben tener un orden y deben ser consistentesentre sí (Duración, estabilidad, solidez) (Recomendable: orden (cronológico).

HECHOS

LOS HECHOS

HECHOSRELEVANTES

(Sobresaliente, destacado, importante,destacado, importante, significativo)

15/05/2013

9

En la mayoría de “las circunstancias son las

LOS HECHOS

circunstancias son las normas aplicables las que nos indican cuáles hechos son los más importantes enson los más importantes en el caso”. (Marcial Rubio Correa Ob. Cit. Pág. 31)

DECISIÓN - PRETENSIÓN – OPINIÓN

R d h l f li d i

FUNCIÓN FISCAL

Res. de no ha lugar a formalizar denuncia penal. (D)Formalización de denuncia penal (P)(Continuación de la investigación Preparatoria)


p )Disposiciones y requerimientos (D)Dictámenes acusatorio (P-O)

15/05/2013

10

DECISIÓN FISCAL según del NCPP

LAS DISPOSICIONES Y LAS RESOLUCIONES

Artículo 122 Actos del Ministerio Público.- (partepertinente)pertinente)

2. Las Disposiciones se dictan para decidir:a) el inicio, la continuación o el archivo de las

actuaciones;b) la conducción compulsiva de un imputado,

testigo o perito, cuando pese a ser emplazadotestigo o perito, cuando pese a ser emplazadodebidamente durante la investigación no cumplecon asistir a las diligencias de investigación;

c) la aplicación del principio de oportunidad.

DECISIÓN según del NCPP

LAS DISPOSICIONES Y LAS RESOLUCIONES

Artículo 122 Actos del Ministerio Público.-

4. Los Requerimientos se formulan paradirigirse a la autoridad judicial solicitando larealización de un acto procesal.

5. Las Disposiciones y los Requerimientosdeben estar motivados En el caso de losdeben estar motivados. En el caso de losrequerimientos, de ser el caso, estaránacompañados de los elementos de convicciónque lo justifiquen.

15/05/2013

11

DECISIÓN - PRETENSIÓN – OPINIÓN

FUNDAMENTO FÁCTICO (HECHOS RELEVANTES)FUNDAMENTO JURÍDICO (AMPARO LEGAL)(AMPARO LEGAL)


TIPOS de RAZONAMIENTO

DEDUCTIVOINDUCTIVO

ANALÓGICOANALÓGICO

15/05/2013

12

•Se caracteriza por efectuari f i d d ti t

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

inferencias deductivamente.•Parte de lo universal yconcluye en lo particular.•Aplicación de las leyesgenerales a casos

GENERAL

generales a casosparticulares

En sentido amplio: razonamiento nodeductivo pero que pretende que las

RAZONAMIENTO INDUCTIVO

premisas hagan razonable la conclusión.

Procedimiento racional, consiste en partirde un caso, de ahí a la conclusión de laobservación y de ahí a la norma.

GENERAL


La inducción procede de lo particular a logeneral (caso-regla).

15/05/2013

13

Ejm.

Los fiscales y la PNP(investigadores forenses) parten(investigadores forenses) partende razonamientos inductivospara llegar a sus conclusiones:

Buscan indicios, huellas, rastros,


a partir de las cuales puedensostener una conclusión.

Ejemplo de R.I.

Sent. Sala Penal

RAZONAMIENTO INDUCTIVO: INDICIOS

R.N. N° 4781-98Lima, 19-04-1999

Acuerdo Plenario N° 1-2006/ESV-22, 13-10-2006,que la Ejecutoria Suprema evacuada en elRecurso de Nulidad N° 1912 – 2005 de 6-09-2005

Indicio de capacidad comisivaIndicio de OportunidadIndicio de mala justificación

15/05/2013

14

DRAE.(Del lat. indicĭum).

CONCEPTO: INDICIO

(Del lat. indicĭum).“Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido”.

DJ ESPASA“Hecho que permite deducir o inferir laHecho que permite deducir o inferir laexistencia de otro no percibido oconocido que es jurídicamente relevante”

La Corte Suprema ha utilizadoslas siguientes clases de indicios

CLASES de INDICIOS

las siguientes clases de indiciosen los últimos años de manerarecurrente:

INDICIOS ANTECEDENTESINDICIOS CONCOMITANTES


INDICIOS CONCOMITANTESINDICIOS CONSECUENTES

15/05/2013

15

INDICIOS: RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Los fiscalesLos fiscales

¿realizamosargumentación porindicios?


indicios?

INDICIOS: RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Actos iniciales de la investigación

Artículo 329 Formas de iniciar la investigación.-

1. El Fiscal inicia los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito. Promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes.

15/05/2013

16

LA SOSPECHA

“Constituye un criterio de justificación de la decisión del Fiscal de la investigación Preparatoria…se construye a partir de conjeturas, se forma por juicios, sustentados en indicios y

b i ”observaciones…”Carlos Ramos Heredia. El razonamiento Fiscal. De la sospecha al indicio. Magna ediciones 2009 Pág. 95-96

LA SOSPECHA: MOMENTOS

a) La sospecha no sustenta con indiciosb) La sospecha sustentada con indicios

no reveladores de la existencia del delito. (a y b: criterios de justificación del inicio e la Inv. Preliminar)

c) La sospecha sustentada con indicios reveladores de la existencia de un delito. (criterio de decisión fiscal)

Carlos Ramos Heredia. El razonamiento Fiscal. De la sospecha al indicio. Magna ediciones 2009. Pág. 98

15/05/2013

17

CASO:

LA SOSPECHA: EJEMPLO

SERENOS QUIENES DETUVIERON A UN JOVENUN JOVEN…

DISCRECIONALIDAD (prudencia, cautela, moderación, sensatez, buen juicio)

EXPERIENCIA (conocimiento de la vida)

LA DECISIÓN FISCAL

EXPERIENCIA (conocimiento de la vida)

Para el inicio de la investigación no se requiere convicción de la comisión del delito imputados; es suficiente un resultado probabilístico razonable (hipótesis delictiva). (TC Exp. 6167-2005-PHC/TC. Fernando Canturias Salaverry).

15/05/2013

18

LA DECISIÓN FISCAL

Artículo 158 Valoración.-…3. La prueba por indicios requiere:p p q

a) Que el indicio esté probado;

b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia;

) Q d t t d i di i ti tc) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.

Griego ana = conforme alogos = razón

Razonamiento Analógico.

•Relación de semejanza entre cosasdistintas.

• Comparación de casos semejantes

“A igual razón igual derecho”.


(argumento a pari, se funda en la equidade igualdad ante la ley)

15/05/2013

19

RECORDEMOS: (MATERIA PENAL)Código Penal.

Ó Í


Art. III.- INAPLICACIÓN DE LA ANALOGÍA:• CALIFICAR EL HECHO COMO DELITO

O FALTA.• DEFINIR UN ESTADO DE

PELIGROSIDAD


• DETERMINAR LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD.

ANALOGIA IN BONAM PARTEM


“La analogía favorable al reo está permitida


En el derecho penal”.

15/05/2013

20

CONCEPCIÓN FORMAL


Estudia las leyes que aseguran la verdad (verdad formal) o corrección formal de nuestras operaciones

Lógica formal

formal de nuestras operaciones intelectuales.

LÓGICA: Es la ciencia que estudia lasformas de los pensamientos comomedio, para el logro de la


, p g

corrección y verdad de losmismos.

15/05/2013

21

La lógica formal = lógica deductiva.

Lógica formal

Desde esta perspectiva se afirma que tenemos una argumentación válida (deductivamente) cuando la conclusión necesariamente es


verdadera si las premisas son verdaderas

La lógica nos proporciona reglasét d b d

Lógica formal

y métodos para saber cuando es correcto un argumento.

Los argumentos correctos (desde la lógica) son argumentos


la lógica) son argumentos formalmente válidos (aceptables)

15/05/2013

22

Los razonamientos pueden i

Lógica formal

ser correctos o incorrectos (válidos o inválidos)

Las proposiciones puedes ser


p p pverdaderos o falsos

La inferencia en la actuaciónfiscal, se aplica cuando

Se formaliza o archiva unadenuncia penal, es siempreresultado de una operación


resultado de una operacióninferencial.

15/05/2013

23

Premisa normativa (PN):El fiscal que emite dictamen apoyándose

l d d t i t

Silogismo Jurídico

en una ley derogada comete prevaricato.

Premisa fáctica (PF):Juan es fiscal y emitió un dictamen amparándose en una ley derogada.


Conclusión (C):Juan cometió delito de prevaricato.

PRINCIPIOS LÓGICOS que los FISCALES

deben tener presenteal MOMENTO

de ARGUMENTAR


de ARGUMENTAR

15/05/2013

24

1. P. de IDENTIDAD

PRINCIPIOS LÓGICOS

1. P. de IDENTIDAD

2. P. de NO CONTRADICCIÓN

3. P. de RAZÓN SUFICIENTE


4. P. de TERCIO EXCLUIDO

1. P. de IDENTIDAD.- A casos semejantes, consecuencias i il

PRINCIPIOS LÓGICOS

similares.

Ejm. Si a un abogado de una de las partes se le concedió uso de la palabra antes de resolver las investigaciones y también lo solicita


investigaciones y también lo solicita el abogado de la parte contraria debe concedérsele en aplicación de este principio.

15/05/2013

25

2. P. DE NO CONTRADICCIÓN

PRINCIPIOS LÓGICOS

•No se debe afirmar y negar a la vez.

•Ser o no ser

•Si concluimos que Juan es autor del delito de homicidio no debemos


delito de homicidio no debemos sostener al mismo tiempo que no se ha acreditado su responsabilidad.

3.- P. DE RAZÓN SUFICIENTE

S d d ll i i t• Son verdaderos aquellos conocimientos que podamos probar suficientemente

• Si las premisas son verdaderas y aptas, la conclusión es válida.

• Si tenemos dos testigos presenciales, un


g pvideo, huella dactilar que vincula a Juan es el autor del homicidio. (VERDAD)

15/05/2013

26

4. P. DE TERCIO EXCLUIDO

PRINCIPIOS LÓGICOS

•No hay tercera posibilidad.•No quepa término medio•El ser, es o no es, no ha otra posibilidadE d d f l h


•Es verdadero o falso, no hay otra posibilidad

La lógica no produce la decisión, sino que dalugar a un tipo de razones para juzgar esa d i ió


decisión.

15/05/2013

27

JUSTIFICAR

RAZ. JURÍDICO

JUSTIFICAR

J. INTERNA J. EXTERNA

LÓGICO‐JURÍDICO TEORÍA DE PREMISAS

Validez lógicaCoherenciaCongruenciaNO‐CONTRADICCIÓN

Arg. FácticaArg. NormativaDogmáticaJurisprudenciaPrincipiosInterpretaciónArgumentación

ARGUMENTAR(JUSTIFICAR)


15/05/2013

28

JUSTIFICAR (argumentosdeficientes)


Determinar si el paso de las premisas a la conclusión o decisión tiene lugar de acuerdo con las reglas del razonamiento

JUSTIFICACION INTERNA

acuerdo con las reglas del razonamiento lógico.

Corrección lógico-formal del razonamiento jurídico (judicial). Validez formal del razonamiento o validezValidez formal del razonamiento o validez deductiva. El silogismo jurídico es el instrumento más importante para establecer esta validez.

15/05/2013

29

JUSTIFICACIÓN EXTERNA

Consiste en la fundamentación delas premisas del silogismoplanteado en la justificación interna.

Dependiendo del campo del derechopenal se establecerá losfundamentos relevantes, por ejemplop j pen el campo penal es importante: ladogmática-jurídico penal (teoríadel delito).

JUSTIFICACIÓN EXTERNA

ASPECTO EXTERNO:

(Dogmática,(Dogmática,jurisprudencia, interpretación, argumentación, etc.). Una resolución que cumpla con estos requisitosde justificación, se entenderá adecuada almandato constitucional de motivación.


15/05/2013

30

PRECURSORES del RAZONAMIENTO JURÍDICO

PLATON, ARISTÓTELES Y CICERON (FILÓSOFOS CLÁSICOS)

PRECURSORES del RAZONAMIENTO JURÍDICO

Theodor ViehwegChaim PerelmanChaim PerelmanStephen Toulmin

Manuel Atienza

Teoría Estandar:Teoría Estandar: MacCormick y Robert Alexy


15/05/2013

31

Chaim Perelman

(Varsovia, (Polonia) 20-05-1912–Brucelas-, (Bélgica) 22-01-Brucelas , (Bélgica) 22 011984), retórico y filósofo delDerecho belga de origenpolaco.

Chaim Perelman

Argumentación o justificaciónde las decisiones jurídicas:

No se trata de demostraralgo sino de persuadir aun auditorio conceptoun auditorio, conceptocentral de la teoría dePerelman.

15/05/2013

32

Chaim Perelman

Elementos de la ARGUMENTACIÓN:

• El discurso• El discurso• El orador• El auditorio: conjunto de todos

aquellos en quienes el orador quiere influir con suquiere influir con su argumentación.

• Acuerdo previo.

Chaim Perelman

Argumentar es un acto comunicativo,una actividad discursiva, pensante,crítica y cognitiva

PROPÓSITOS DE LA ARGUMENTACIÓN

Convencer, Justificar, Refutar, Persuadir, Defender

15/05/2013

33

Stephen Toulmin (inglés)

(Londres, 1922 - 2009) Estudió en la Univ. de Cambridge, donde obtuvo el gdoctorado.

Ha sido profesor en diferentes universidades de Estados Unidos y Prof. invitado en la Columbia University. Lib dLibros que destacan: •The Philosophy of Science: An Introducction (1953), •Human Undestanding (1972).

Stephen Toulmin

Toulmin parte de la constatación:

La argumentación forma parte de nuestrag pvida cotidiana, uno de nuestroscomportamientos habituales lo constituye lapráctica de dar razones de lo que hacemos,pensamos o decimos.

Las situaciones y problemas con respecto a losLas situaciones y problemas con respecto a loscuales se argumenta pueden ser variadas:PORTANTO: El razonamiento también será distinto.

15/05/2013

34

Teoría de Toulmin

• CLAIM (Proposición, aseveración). Pretensión.

PUNTO de INICIO y PUNTO de DESTINO

• DATA (Evidencia) Razones (JUSTIFICACIÓN PRUEBAS)• DATA (Evidencia) Razones (JUSTIFICACIÓN-PRUEBAS)

• WARRANT (Garantía) Reglas

• BACKING (Apoyo) Respaldo. (Jurisprudencia..)

EXP. N.° 2725-2008-PHC/TC LIMA ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS (COSA DECIDIDA)DECIDIDA)

• MODAL QUALIFIERS (Cualificadores modales)

•PROBABLE, PRESUMIBLE

• REBUTTALS (objeciones)

Toulmin

PREPARACION DE UN ARGUMENTO:

1. ¿Qué QUIERO PROBAR?

1. ¿EN QUÉ ME BASO?¿TENGO ESTOS DATOS Y SON SUFICIENTES?¿TENGO ESTA JUSTIFICACIÓN Y ES PERTINENTE.¿TENGO ESTE RESPALDO Y ME AUTORIZA A UTILIZAR ESTA JUSTIFICACIÓN?

3 SE HA CONSIDERADO EL TIPO DE EVIDENCIA QUE3.- ¿SE HA CONSIDERADO EL TIPO DE EVIDENCIA QUE DEBILITA O ANULARÍA EL ARGUMENTO?

4.- ¿QUÉ PESO ASIGNO A LOS DATOS Y JUSTIFICACIONES EN APOYO A MI PRETENSIÓN?

15/05/2013

35

El Derecho se expresa en lenguaje común. Las normas se escriben en el lenguaje que habla y entiende la gente de una manera

El lenguaje natural

habla y entiende la gente, de una manera sencilla que facilite su lectura y comprensión, y con contenidos técnicos solamente cuando resulten imprescindibles.

Ello implica que el redactor tenga que


Ello implica que el redactor tenga que conocer el lenguaje natural, manejar las reglas de ortografía, de semántica y sintaxis.

En él se pueden diferenciar dos aspectos:

1 C t id

REDACCIÓN DEL FISCAL

1.Contenido, y2. Forma.

El contenido es el conjunto de ideas opensamientos que se quiere expresar y


que sólo comprendemos a través de laforma, es decir con cierta organización.

15/05/2013

36

En la forma del texto distinguimos estructura y estilo. La estructura es la organización que adquiere el conjunto de ideas que constituye el contenido, el modo peculiar de

ió d i tilexpresión se denomina estilo.


La concisión

RECOMENDACIONES EN LA REDACCIÓN FISCAL

La concisiónLa precisiónLa claridad


15/05/2013

37

La concisión:

RECOMENDACIONES PARA LA REDACCION DE LAS RESOLUCIONES y DICTAMENES FISCALES

Economía de palabras. Evitar las palabras innecesarias ( solo RELEVANTES), formular la norma evitando incluirnorma evitando incluir reiteraciones, explicaciones o fundamentos.


La precisión

E tá i l d l i ifi d d


Está vinculada al significado de los términos, usar la palabra exacta para referirnos a cada objeto, evitando las ambigüedades y vaguedades del lenguaje.


15/05/2013

38

La claridad

Depende de la sintaxis la puntuación


Depende de la sintaxis, la puntuación y el uso correcto de las formas gramaticales. Un texto constituido por oraciones simples resultará más claro que otro constituido por oracionesque otro constituido por oraciones compuestas. Sencilla, Atractiva y Convincente (S.A.C.).



Sistema SencilloAtractivoComprensibleSencilloAtractivoComprensible


15/05/2013

39

LA INTERPRETACIÓN


LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA

Definición de Interpretación Jurídica.

Es la acción de interpretar.Etimológicamente, el verbo “Interpretar”proviene de la voz latina interpretare ointerpretari, palabra que, según Eduardo J.Couture deriva de interpres que significamediador, corredor, intermediario.


Es una actividad que consiste en establecer elsignificado o alcance de las NsJs.

15/05/2013

40

INTRODUCCIÓN A LA INTERPRETACIÓN JURIDICA

El DRAE, define la voz “interpretar”El DRAE, define la voz interpretarcomo: “explicar” o “declarar el sentidode algo”, y principalmente el de textospoco claros.

Explicar, acertadamente o no, acciones,


palabras o sucesos que pueden serentendidos de varias formas.

INTERPRETACIÓN JURIDICA

“La teoría de la interpretaciónjurídica, es la parte de la TeoríaGeneral del Derecho destinadaa desentrañar el significadoúltimo del contenido de lasnormas jurídicas cuando susentido normativo no quedaclaro a partir del análisis


claro a partir del análisislógico-jurídico interno de lanorma.”

Marcial Rubio Correa

15/05/2013

41

PROBLEMAS: VAGUEDAD y AMBIGUEDAD.

VAGUEDAD: Carece de claridad, cuando no se puede determinar con precisión su significado, NO OFRECE SIGNIFICADOS DEFINIDOS, DEMASIADO ABIERTO, C.J. INDETERMINADOS.

AMBIGUEDAD S sceptible de adq irir dos oAMBIGUEDAD Susceptible de adquirir dos o más significados (MENÚ DE SIGNIFICADOS) es decir cuando es aplicable a más de un hecho.

INTERPRETACIÓN JURIDICA

CLASES DE INTERPRETACIÓN.

I. Doctrinal. (estudiosos ydoctrinarios del D° Tratadistas Nodoctrinarios del D , Tratadistas. Noes obligatoria pero caráctercientífico y autoridad de quienes lapractican, es predilecta.I. Judicial. (jueces= activ.(jJurisdiccional)I. Auténtica. (El legislador, I.jurídica = con otra norma)

15/05/2013

42

PRINCIPIOS

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

P. DE LEGALIDADP. DE PROHIBICIÓN DE ANALOGIAP. DE RESPONSABILIDAD PENAL.P. DE PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS O DE LESIVIDAD.

P. DE PROPORCIONALIDAD DE LA PENA.P. DE IGUALDADP. DE HUMANIDAD DE LAS PENAS

PRINCIPIOS

P. DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

P. U. DE LA CONSTITUCIÓN (todo armónico)ÁP.DE CONCORDANCIA PRÁCTICA ( armonizar sin

sacrificar valores, derechos o principios)P. DE CORRECCIÓN FUNCIONAL ( Poderes y funciones).P. DE LA FUNCIÓN (EFICACIA) INTEGRADORA ( Integración social y unidad de la C.).P. DE PROPORCIONALIDAD ( Derechos y libertades: útil,

necesaria y proporcionada).

P. DE PONDERACIÓN. (Ejm. Exp. N° 1699‐2007

15/05/2013

43

PRINCIPIOS

P. GENERAL DEL DERECHOP. DE JERARQUÍAS DE NORMASP. DE ESPECIALIDADP. DE LEY FAVORABLEP DE INDUBIO PRO REO (PRO‐P. DE INDUBIO PRO REO (PROOPERARIO/PRO‐SOCIETATI)

LA ARGUMENTACIÓN

¿Qué significa argumentar?

Es dar razones sustentativas que apoyen unaq p yPETICIÓN (PRETENSIÓN).

Es un proceso argumentativo en dondeintervienen premisas organizadas lógicamenteque preceden a la conclusión lógica.


Es de naturaleza lingüística y se plasma en unconjunto de enunciados, como procesolingüístico es un acto de comunicación.

15/05/2013

44

CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

• LA COHERENCIA• LA COHERENCIA• LA RAZONABILIDAD• SUFICIENCIA• CLARIDAD


CLARIDAD

CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

LA COHERENCIA (No contradicción, CONGRUENCIA). EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC LIMA GIULIANA FLOR DE MARIALIMA GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES

LA RAZONABILIDAD. (aceptabilidad)

SUFICIENCIA (plenitud, satisfacción para l l l ió )lograr la conclusión) EXP. N.° 1230-2002-HC/TC LIMA César Humberto Tineo Cabrera.

•CLARIDAD. (comprensible,entendible)

15/05/2013

45

LA MOTIVACIONMOTIVACION


LA MOTIVACIÓN

Garantía ConstitucionalNumeral 5 del Art. 139º de la Const. P. del Perú:

Son principios y derechos de la función p p yjurisdiccional):

(…) 5.- La motivación escrita en las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los f d t d d h t tfundamentos de derecho en que se sustentan.

De otro lado, en el Num. 20 del mismo artículo de la CPP precisa es (…) principio de derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.

15/05/2013

46

LA MOTIVACIÓN

El análisis y las críticas estarán referidos a los argumentos y motivaciones de la sentencia judicial, tanto respecto a los hechos (fáctico) como a los fundamentos de derecho (normativo).

En suma, no solamente es una exigencia constitucional (deber) sino al mismo tiempo constituye un derecho que tiene toda persona para formular críticas situación que exige a lospara formular críticas, situación que exige a los operadores jurídicos, progresar en la redacción fiscal y judicial. (si se puede lo mas se puede lo menos)

LA MOTIVACIÓN

Con una buena argumentación y motivación no solamente se podrá lograr que la parte perdedora quede convencido de lo resuelto, sino al mismo tiempo una resolución motivada es


satisfacción para quien lo produjo (suscribe).

15/05/2013

47

LA MOTIVACIÓN

Literal k) art. 23 del R.C.I. FSCI.Artículo 54. Ley Orgánica del Ministerio Público.-Amonestación y multa.

ARTÍCULO 23.- INFRACCIONES Se consideran infracciones sujetas a sanción disciplinaria las siguientes:

k E iti di tá l i f lt


k. Emitir dictámenes y resoluciones con falta de adecuado estudio, motivación y fundamentación.

LA MOTIVACIÓN CNM

Precedente vinculanteDEJAR sin efecto el precedente pvinculante establecido en la STC 3361-2007-AA/TC, y conforme a lo estipulado en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo precedente lo siguiente:

15/05/2013

48

LA MOTIVACIÓN CNM

Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el C.N.M., en materia de destitución y ratificación de jueces ydestitución y ratificación de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan emitido; este criterio deberá ser tenido como fundamento a tener obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la República como criterios de interpretación para la solución de casos análogos. ttp://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01412-2007-AA.html

LA MOTIVACIÓN

“DIME COMO MOTIVASDIME COMO MOTIVAS Y TE DIRÉ

QUIEN ERES” (IDL)


(IDL)

15/05/2013

49

PROBLEMAS DE LA MOTIVACIÓN

•MOTIVACIÓN APARENTE.- (No elementos fácticos ni normativos)

•MOTIVACIÓN INSUFICIENTE.- Falta o deficiencia de argumentos

•FALTA DE MOTIVACIÓN INTERNA (LÓGICA JURÍDICA)

•DEFICIENCIAS DE LA JUSTIFICACIÓN EXTERNA

•MOTIVACIÓN INCONGRUENTE (EXTRA PETITUM)


( )INFRA PETITIA)

Se recomienda leer STC N° 0728-2008 (Caso Llamoja)

RECOMENDACIONES

• QUIEN NO ARGUMENTA: NO EJERCE EL DERECHO

LA BUENA ARGUMENTACIÓN EXIGE• LA BUENA ARGUMENTACIÓN EXIGE MINIMAMENTE LÓGICA JURÍDICA.

• NO GRITE, ARGUMENTE.

• SEA RAZONABLE, NO ARBITRARIO.

• SE RECOMIENDA AL ARGUMENTAR:• SE RECOMIENDA AL ARGUMENTAR: PRECISIÓN, CONCISIÓN Y CLARIDAD

. LA BUENA ARGUMENTACIÓN HACE HUIR A LA CORRUPCIÓN

15/05/2013

50

GRACIASGRACIASUlises Requejo Armas

[email protected]

RAZON y DERECHO:www ulisesrequejoderecho blogspot comwww.ulisesrequejoderecho.blogspot.com

Documents

ESCUELA DEL MINISTERIO PÚBLICO RAZONAMIENTO … · adquirido a través de la experiencia. Ejemplos: 1) ... la continuación o el archivo de las ... inferencias deductivamente. •Parte