Español 1.

Segundo parcial (otoño 2013)

Viaje hacia la construcción de un conocimiento propio

A estas alturas del curso, ustedes (ójala) ya sienten el blog como un guante que se ajusta

a sus manos y ya han realizado suficiente “turismo” intelectual por temas de su interés. Es

hora, por tanto, de elegir pareja de baile, o sea, de centrarse en un tema específico de su

carrera. Y esa elección es vital, pues un tema poco apasionante, trillado o alejado de sus

verdaderos intereses puede arruinar su experiencia del curso. Cuenten conmigo para esa

elección. Pueden compartirme sus dudas, sus dificultades, sus expectativas sobre los temas que

les rondan en la cabeza.

Una vez elegido ese interés de investigación toca ponerse manos a la obra. El juego

consiste en buscar información especializada y en ir elaborando una perspectiva personal sobre

ese conocimiento. Para lo primero será inteligente volver a ciertas fuentes que conocieron en el

primer parcial (como REDALYC o EBSCO), pero con la novedad de tener un objetivo más

definido de búsqueda (y, espero, una sensación creciente de interés, de curiosidad y de

descubrimiento). A lo largo de este parcial les iré compartiendo otras posibles estrategias y

herramientas de búsqueda (como Twitter o Diariamente). Y para lo segundo usaremos algunos

juguetes digitales, como CMAP o Dipity, además de pensar estrategias de lectura activa. El

propósito es claro: leer textos académicos no tiene por qué ser ni aburrido ni inútil. La clave

será entrenar nuestra mente para volverla más crítica, perspicaz y eficiente. Usaremos como

pre-texto algunas lecturas breves de escritores latinoamericanos que han pasado a la historia del

siglo XX por su genialidad, como el sofisticado Borges y el polémico Galeano. Y a través de

esos textos trabajaremos la argumentación, como la habilidad clave de este parcial. En este

caso usaremos el modelo de Toulmin como una caja de herramientas que nos pueden ayudar a

practicar el arte de la argumentación y su utilidad para desarrollar su propia visión del

conocimiento que leen, es decir, su pensamiento crítico. En el fondo, de hecho, si algo valioso

puede enseñarles la universidad es a pensar de manera más rigurosa y crítica. Y esto vale para

todas las carreras.

En este parcial usarán el blog para ir dando cuenta de sus lecturas y descubrimientos

intelectuales relacionados con el tema de su ensayo y al hacerlo espero que descubran el poder

de la escritura como medio de reflexión, de construcción intelectual personal. Escribir no es

reportar. Escribir implica re-pensar, recordar, redescubrir, darle orden y claridad al dinámico

mundo de información, conocimiento, intuiciones y experiencias que habitan nuestra mente.

Y en este segundo parcial ustedes tendrán que decidir qué tipo de entradas publican en el blog.

No se trata, por tanto, de aprender cosas para escribirlas, sino de escribir para aprender.

También incluiremos el análisis de Wikipedia, como la enciclopedia más consultada de nuestro

tiempo. La sorpresa es que no sólo la vamos a usar como fuente de consulta sino que poco a

poco nos convertiremos en “wikipedistas” y contribuiremos en lo posible a mejorar la calidad

del conocimiento que ofrece. Seremos, por fin, autores, no sólo lectores.

Ustedes deciden el tema, es decir, el destino y territorio de su viaje, y este tramo del curso se

supone que les debería ayudar a formar el itinerario, a andar ese camino a través de la lectura y

escritura académicas, y de su socialización a través del blog.

Intenciones de enseñanza

Ayudar a los alumnos a leer de manera más crítica, eficiente y creativa los textos

académicos

Descubrir la importancia de la argumentación como un set de criterios que permiten

construir una perspectiva personal del conocimiento y validarla a través de la escritura

Inspirar prácticas de escritura cada vez más personales, creativas y especializadas

Reconocer el valor de la escritura como tecnología del pensamiento

Fomentar una cultura de participación en la red con la actitud no sólo de consumir

información sino de producirla y compartirla en acceso libre

Intenciones de aprendizaje

De nuevo es difícil anticipar el tipo de aprendizajes que ustedes desarrollarán. Les

confieso que la idea de incluir los textos de Borges y Galeano y de darle más importancia a las

técnicas de lectura es algo en lo que me han insistido sus compañeros de semestres anteriores.

Yo no tenía pensado incluirlo de esta manera en el curso, pero muchos de ellos me

comentaron que era de las cosas que les habían resultado más útiles o, simplemente, de las que

más se acordaban. El análisis que haremos del texto de Borges, ya lo verán, les va a sorprender.

Yo le llamo a ese proceso pasar de comer “sandwich del Oxxo” a “mole poblano”, para

referirme a la densidad y riqueza de este tipo de textos y de análisis…. Aunque también, claro

está, puede causar indigestión. Ójala que no.

Otra sorpresa puede ser el nivel de información y de rigor que poco a poco algunos de

ustedes alcanzan. Por desgracia, los sistemas escolares suelen inspirar y exigir muy poco al

alumno, y basta un refrito de Wikipedia + rincondelvago/buenastareas para salir del paso en

muchas de las tareas. Eso no significa que ustedes no tengan la capacidad potencial de

investigar, leer o escribir como lo hacen los especialistas de sus carreras… simplemente hay

que desarrollar esa capacidad y de eso va este parcial. De hecho, una de las aventuras de este

parcial consistirá en analizar críticamente Wikipedia y proponer una corrección a algún artículo

en la Wiki relacionado con su investigación, o bien ser aún más ambiciosos y proponer la

publicación de un nuevo artículo.

También la tecnología va a jugar un papel importante. Pero no sólo como

“herramienta”, sino como escenario que nos permita leernos y escribirnos entre nosotros. Más

allá de los contenidos del programa tal vez esa interacción sea uno de los beneficios potenciales

más poderosos del curso. Y en este parcial, como las entradas no deben responder a

instrucciones concretas, dictadas por el profesor, el espacio de libertad, de experimentación y

de creatividad va a ser mucho mayor.

Criterios de evaluación

Ya se cansarán de escucharme decir esto en clase, pero es que a mí me importa más el proceso

que el producto. Sólo que, ni modo, debo ponerles numeritos calificatorios y para ello necesito

algo que evaluar. En este caso será una serie de entradas que ustedes publicarán en sus propios

blogs y que podremos comentar en clase. ¿Cuántas? No es tan claro, pues depende mucho de

la elaboración de esas entradas. Pero fijemos, como punto de partida la publicación de 5

entradas, entre las cuales debe de haber al menos una última entrada en la que elaboren un

“estado de la cuestión” de su investigación (es decir, los conocimeintos, debates, teorías,

estudios, conceptos, más importantes que han descubierto, comentándolos) y otra entrada en

la que critiquen los artículos encontrados en Wikipedia relacionados con su tema de

investigación y propongan una acción (corregir un artículo o crear uno nuevo). El resto de

entradas son libres, aunque al menos 3 de ellas deben de abordar asuntos relacionados con su

investigación (podría ser una nueva entrevista, o sus comentarios sobre un libro o artículo

clave, o algo que tenga que ver con el interés actual de su tema para un público amplio, etc). .

Mi intención es que ustedes se adueñen de su blog, que lo sientan suyo, y para ello debo darles

cierta libertad. No obstante, en la siguiente tabla 1, detallo una escala de calidad que no

pretende juzgar su aprendizaje, sino cumplir cabalmente con mis responsabilidades

calificatorias institucionales. Se parece mucho, sí, a la del primer parcial, pero quiero que

sientan la diferencia. En el primer parcial ustedes elaboraban esos textos digitales en respuesta

a ciertas directrices. Ahora ustedes deben decidir qué es o no valioso como asunto para

escribir, qué perspectiva y estilo adoptar, cómo lograr que otras personas nos lean con agrado y

al mismo tiempo reciban información especializada y crítica. En fin, el reto es que ahora su

blog alcance cierta madurez y éxito público como cuaderno digital de investigación. Es tiempo

de volverse blogueros-académicos.

Símbolo

matemático

Significado

100 Los textos demuestran habilidad para crear un estilo propio, redactado con brillantez, sin faltas de ortografía o puntuación. A juicio del maestro, es una escritura digital-académica brillante. Cada texto es autónomo, tiene su propia estructura, es congruente, es denso en enlaces y recursos multimedia, está bien hilado y podría ser publicado en una revista de divulgación científica o en el blog de un especialista en la materia. El conocimiento que se comparte es actual, riguroso, basado en fuentes confiables, discutido con perspicacia crítica, argumentado con datos e ideas relevantes. Se nota, además, la apuesta del alumno por la creatividad, la experimentación, la originalidad, de manera que su blog es inconfundible y podríamos adivinar su autoría antes incluso de fijarnos en quién lo ha escrito. Más allá de la calidad se nota el esfuerzo del autor por no conformarse con los clichés, con las frases trilladas, con las cosas que cualquier aficionado a su carrera ya sabe sobre ese tema. Es un blog innovador. El blog ofrece una biblioteca digital especializada, rica en artículos de investigación, en revistas académicas relevantes, en recursos que un experto en el área apreciaría como valiosos.

95 Las entradas están bien redactadas, en un español escrito que no presenta errores de ortografía, puntuación o sintaxis y que además reflejan una elaboración trabajada del lenguaje. En otras palabras, a juicio del profesor es una escritura digital-académica bien ejecutada. El escenario más propicio de publicación de esos textos podría ser una revista universitaria, una gaceta cultural local o un blog de un aficionado a esos temas con cierta formación académica. Hay chispazos de originalidad, de creatividad, de experimentación con el lenguaje o las

ideas, de talento crítico, de buena argumentación, pero no son lo suficientemente frecuentes para convencer a un lector medianamente experto en ese área. No obstante, se nota que el autor está en ese proceso de búsqueda de su propio estilo y de construcción de una visión personal sobre el conocimiento elegido. Por momentos se nota la ambición de ofrecer entradas densas en información y calidad, pero también hay otros momentos, los menos, en los que esa autoexigencia decae, se relaja, se evidencia la falta de reelaboración. El blog incluye gadgets con recursos significativos sobre el tema, con hallazgos relevantes en la investigación (algunos artículos especializados, algunos documentos claves), pero conviven con recursos que un especialista en esa área rechazaría por su falta de rigor, actualidad o importancia.

90 Las publicaciones presentan algunos errores de dedo, de ortografía, de puntuación, pero en general están redactados con orden, claridad y corrección. Es una escritura digital-académica aceptableen el contexto universitario. Podría ser aceptada en alguna publicación estudiantil, siempre que limpiara esos textos de errores significativos. Aunque aparecen algunos momentos bien argumentados, todavía pesa mucho la opinión sin fundamento. De hecho, hay una tensión entre ambas a lo largo del blog. Así que el pensamiento crítico está presente pero de manera débil, poco informada. Los chispazos de creatividad son excepción pues la regla es una escritura algo conformista. Se nota el esfuerzo por cumplir con la tarea pero no parece una escritura que obedezca a una pasión intelectual poderosa, al menos la escritura no logra manifestarlo. En otras palabras, no termina de enganchar, de llamar la atención, aunque es entretenido de leer e informativo. Son más frecuentes los recursos de información divulgativa que las fuentes especializadas. Son interesantes, eso sí, pero el hecho de ser interesantes no impide que un experto en la materia los considerara superficiales en su mayoría.

85 Las entradas del blog son muy irregulares. Hay algunas que reflejan interés, elaboración, personalidad propia… pero otras parecen haber sido escritas sólo para cumplir con los mínimos de la tarea. Los errores lingüísticos aparecen con cierta frecuencia, aunque no son tan significativos, en su mayoría, como para producir aversión en un lector académico habitual. En general, es una escritura digital-académica problemática a ojos de una comunidad universitaria bien formada. El conocimiento que comenta parece ser entendido como “verdadero”, como indiscutible, como si no existieran perspectivas diferentes. De hecho el pensamiento crítico es bastante débil y el alumno necesita desarrollar más su perspicacia. De hecho, está más cerca del reporte o la monografía escolar que del blog de un experto. Y no parece que el blog haya hecho florecer la creatividad del alumno, sólo su cultura intelectual. Los gadgets y enlaces multimedia incluyen conocimiento interesante, pero se nota la falta de ambición por armar una biblioteca especializada personal sobre esos temas.

80 El blog ofrece una escritura que a duras penas puede considerarse universitaria, en el sentido de que los errores de redacción son abundantes y que el conocimiento que reporta incluso puede resultar poco interesante para un compañero universitario aficionado a esos temas. O bien faltó ambición y pasión (o tiempo) a la hora de hacerlo o bien el alumno aún se siente perdido o torpe en la escritura intelectual. Es decir, la escritura digital-académicaaún deficiente. No obstante, el alumno cumplió con un

desarrollo adecuado de las entradas y da fe de la realización de las tareas. Pero no parece haber desarrollado su propia capacidad de pensamiento crítico y la argumentación brilla por su ausencia, más allá de algunas (pocas) excepciones. Respecto a la creatividad, parece que el alumno no se sintió en general capaz de atreverse o agudizar su ingenio, pues el blog resulta previsible y se sumaría al inmenso número de blogs de poca relevancia que hay en la red, siempre a juicio de un experto o un compañero aventajado en esa área. Resulta soso de leer, al menos a mi juicio. Los recursos de información son mínimos y poco especializados, delatan una búsqueda confusa. Es como si en general el alumno no hubiera encontrado (o buscado) fuentes especializados de conocimiento y se hubiera conformado con textos, enlaces o videos que simplemente están relacionados con el tema.

75 Los problemas de redacción son constantes o bien se trata de una escritura demasiado simple, poco elaborada desde una perspectiva académico-bloguera. Tampoco parece responder a una búsqueda personal ni refleja la creatividad innata del alumno. De hecho, como texto aislado, sería difícilmente aprobable por cualquier profesor de lengua de nivel universidad. Es una escritura digital-académica no aceptableen una materia de estas características. De hecho, la calificación aprobatoria responde al esfuerzo que sí evidencian esas entradas, al trabajo constante realizado en el parcial o bien al progreso personal del alumno, pero técnicamente la calidad está por debajo de lo exigido en la materia. El pensamiento crítico y la creatividad no aparecen en el blog. Es una escritura plana, reproductiva, que reporta lo que se ha leído, pero el blog no da evidencia de que el alumno lo haya asimilado personalmente. Los gadgets incluyen pocos recursos de conocimiento y casi ninguno de ellos está especializado en los temas tratados. Son recursos más informativos que de relevancia académica.

70 o menos Pueden suceder varias cosas para una calificación reprobatoria. La más grave de todas, que el alumno haya plagiado fragmentos de textos en internet y, sin avisar con comillas y alusión a la fuente, no haya manera de que el lector sepa que no pertenecen al autor. Otra causa d reprobación sería no tener todas las entradas publicadas, o bien tenerlas todas pero algunas de ellas con una extensión mínima, inaceptable. O bien, la escritura tiene errores ortográficos o gramaticales que generan en el lector el prejuicio de que la formación académica del autor es deficiente.

Tabla 2. Nube de palabras del texto introductorio al segundo parcial