Esta guía de estudio tiene el propósito de organizar y ... · Eudemonismo de Aristóteles que vincula la acción ética con el fin último del hombre que es la felicidad. 9 Doctrina

Elaboró:Profa.ArgentinaMinervaMadrigalGonzález

Estaguíadeestudiotieneelpropósitodeorganizaryfacilitarelestudiohaciaunaprendizajeautónomo,asícomoautoevaluarelgradodecomprensióndelossaberesplanteadosenelProgramadeEstudios.

Temario:

Competenciageneral:Muestraunaactitudcríticayresponsableanteproblemasdelanormatividadsocial,teniendocomofundamentolaéticaylaaxiología.1.Ética,moralymoralidad2.Doctrinasfilosóficasquefundamentanalaética:

● Intelectualismomoral● Relativismo● Idealismo● Eudemonismo● Estoicismo● Hedonismo● Formalismo● Pragmatismo● Vitalismo● Marxismo● Existencialismo

3.Moralehistoria(Contextohistóricodelamoral)4.Agentesmoralizadores5.Problemaséticoscontemporáneos:DerechoshumanosDesarrollosustentableDesarrollocientíficoytecnológico6.Naturaleza,característicasyclasificacióndelosvalores7.Jerarquíadevalores.8.Valoresparalavida9Valoresparalaidentidadnacional

InstruccionesGenerales.

Conelpropósitodeapoyartuaprendizajeteinvitamosarevisarelanexodeestaguía(tambiénpublicadoenlapáginadelCECyT2),enelqueencontrarásexplicaciones,lecturas,ligasyactividadesqueapoyarántuaprendizaje,sobretododelaFilosofíacomounadisciplinadelaquesedesprendelaÉtica.Revisalosmapasconceptualesencadaapartadoparaidentificarelcontenidodelaguíayrevisatambiéntusapuntesybibliografíarecomendadaporelprofesordetugrupo,puesestaguíanoabordaensutotalidadeltemarioanteriordiseñadodesdeelanálisisdelprogramadeestudiosdelaunidaddeAprendizajedeFilosofíaI2008.

Nota:Quedaaconsideracióndelprofesortitulardetugrupolaponderacióndelasactividadesrealizadasenestaguía,mismasquedeberáspresentareldíadelexamen.


1eraUnidadDidáctica

Competenciaparticular:Identificaalserhumanocomounsujetomoral,loquelepermiteasumirunaactitudcríticayresponsableantesímismoylosdemás

● ContenidosConceptualesElserhumanocomosujetomoralÉticamoralymoralidadActitudesmorales

● ContenidosProcedimentalesSeautodeterminaycuidadesíPiensacríticayreflexivamente

2daUnidadDidáctica

Competenciaparticular:Evalúademaneracríticalaactituddediferentesagentesmoralesqueintervienenendiferentesescenarios

● ContenidosConceptualesDoctrinaséticaContextohistóricodelamoralProblemaséticoscontemporáneos

● ContenidosProcedimentalesAplicavirtudeshumanasPiensacríticayreflexivamente

3era.UnidadDidáctica

Competenciaparticular:Valorarlasaccioneshumanasfundadasenlosprincipiosmoralesquelepermitenactuarresponsablementeenelmejoramientodelaconvivenciasocial.

● ContenidosConceptualesNaturaleza,característicasyclasificacióndelosvaloresJerarquíadevalores.ValoresparalavidaValoresparalaidentidadnacional

● ContenidosProcedimentalesPiensacríticayreflexivamente


ReferenciasBibliográficas

FerraterMora,José.DiccionariodeFilosofía(4tomos.)EdBarcelona,2001.Adorno,Theodor.(1998).Educaciónparalaemancipación.Madrid:EdicionesMorata.

Aristóteles.(2014).ÉticaaNicómaco.Madrid:Gredos.

CruzPérez,VíctorA.(2018).Curso:Habilidadesprofesionalesencomunicaciónenradio.Clase5:Pensamientocrítico.Tema:¿Quéeslafelicidad?[Notasdeclase].México:InstitutoAcatitlan,PrepaGea.

CruzPérez,VíctorA.(2018).Curso:Habilidadesprofesionalesencomunicaciónenradio.Clase5:Pensamientocrítico.Tema:¿Quéeslalibertad?[Notasdeclase].México:InstitutoAcatitlan,PrepaGea.

CruzPérez,VíctorA.(2018).CursoHabilidadesprofesionalesencomunicaciónenradio.Clase5:Pensamientocrítico.TemaToleranciaeinclusión.[Notasdeclasedelautor].México:PrepaGea.

Fischl,Johann.(2016).ManualdehistoriadelaFilosofía.(7ªed.).Barcelona:Herder.

GutiérrezSáenz,Raúl.(2016).IntroducciónalaFilosofía.México:Esfinge.

GutiérrezSáenz,Raúl.(2016).IntroducciónalaÉtica.México:Esfinge.

GutiérrezSáenz,Raúl.(2016)HistoriadelasdoctrinasFilosóficas.México:Esfinge.

GutiérrezSáenz,Raúl.(2015).Introducciónalasdoctrinasfilosóficas.México:Esfinge.

Jaspers, Karl. (1998). El problema de la culpa; sobre la responsabilidad política deAlemania.Barcelona:Paidós,ICE,UniversidadAutónomadeBarcelona.

Kant,Emmanuel.(2016).Fundamentaciónalametafísicadelascostumbres.México:Porrúa.

MadrigalG.Argentina.(2018).AntologíadeFilosofíaIIPNCECyT2.México:IPN.

Madrigal González, Argentina. (2009). La asignatura de Filosofía desde una perspectivaconstructivista.BajolamodalidaddeapoyoaladocenciaparaobtenertítulodelicenciadaenFilosofía.[Tesis].México:UNAM-FacultaddeEstudiosSuperioresAcatlán.

Magge,Bryan.(2016).HistoriadelaFilosofía.México:Blume.

Millán Ortiz, P., Nava Altamirano y F., Millán Ortiz, B. (2004). Ética. México: LibreríaUniversitariaUAEM.

OlmedaGarcía,MaríadelPilar.(2007).Éticaprofesionalenelejerciciodelderecho.México:Porrúa.

Platón.(2017).DiálogosdePlatón.México:Sótano.


Platón.(2017).DiálogosdePlatón.Gorgias,México:Sótano.

Platón.(2017).DiálogosdePlatón.Teeteto.México:Sótano.

Platón.(s.f.).DiálogosdePlatón,Protágorasodelossofistas.México:Porrúa.

Sartre,JeanPaul.(2017).Elexistencialismoesunhumanismo.Argentina:Edhasa.

Weston,Antony.(2018).Lasclavesdelaargumentación.(8ªreimp.).España:Ariel.

ReferenciasCibergráficas

Arriola, Juan F. (2013). Pena de muerte: “si el Estado puede matar…”. Nexos. [En línea]. Recuperado de https://www.nexos.com.mx/?p=10828

Ayllon Trujillo, M. T. et al. (s.f.). Marginación (social, cultural, económica). Biblioteca Virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales. [Página web]. Recuperado de http://www.eumed.net/libros-gratis/2010c/736/Marginacion%20social%20cultural%20economica.htm

Basterra, F. (1989). El padre de un bebé en coma desconecta a punta de pistola el respirador que le mantenía con vida. El País. [En línea]. Recuperado de https://elpais.com/diario/1989/04/28/sociedad/609717605_850215.html

Butanito Films Asociación Audiovisual. (2016). Prejuicios, cortometraje ficción 2016. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=qlk9VzdTCCM&feature=youtu.be

Canal Literatura. (2017). El existencialismo es un humanismo (Jean-Paul Sartre). Resumen, análisis y PDF. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=uqn0_H9bArc

Cayalalusnia. (2016). La ética como doctrina filosófica. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=BlZfwwfcDEI

Como Ícaro y el experimento de Milgram. (s.f.). Filmow. [Archivo de video]. Recuperado de Milgramhttps://www.dailymotion.com/video/x4dcvr7

Cortés, F. (2006). Consideraciones sobre la marginación, la marginalidad, marginalidad económica y exclusión social.[PDF]. México: Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/112/11204704.pdf

Cywinski, M. A. Piotr. (2018). Lo que deberíamos aprender de Auschwitz. El País. [En línea]. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/01/26/actualidad/1516969893_052548.html

Definición de pertenencia. (2018). Definición. De. [Página web]. Recuperado de http://definicion.de/pertenencia/#ixzz43gy7vJt8


Definición de texto reflexivo. (2018). Concepto y definición. [Página web]. Recuperado de https://conceptoydefinicion.com/texto-reflexivo/

Educatina. (2011). ¿Qué es la ética? Filosofía–Educatina. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=sQ_DWG34UOE

Educatina. (2012). Jean Paul Sartre: la libertad. Filosofía–Educatina. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=RYqkW8uhaIU

Educatina. (2013). Responsabilidad en nuestros actos. Educación Cívica. Educatina. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=u3_YsglX2d4

ES School Zone. (2016). Filosofía. Qué es la lógica...¿? [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=va3kFdSVlrk

Espin Zamudio, Rael. (2017). Niños de la calle en la Ciudad de México: un problema estructural. Humanium. [Página web]. Recuperado de https://www.humanium.org/es/ninos-la-calle-la-ciudad-mexico-problema-estructural/

Ferrater Mora, José. (s.f.). Diccionario de Filosofía. [PDF]. Buenos Aires: Sudamericana. Recuperado de https://profesorvargasguillen.files.wordpress.com/2011/10/jose-ferrater-mora-diccionario-de-filosofia-tomo-ii.pdf

García, Dankmar. (2018). Promocional becarios Fundación Telmex. [Archivo de video en Mp4].

gwences63. (2008). La marginación y pobreza en Latinoamerica. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=W-D5L8Ls2jI

Ibañez, Alejandro. (2014). Fragmento, cómo entiende Sartre la conciencia AAHI. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=Ut5tRHvJYgk

Jhon Edison Marmolejo. (2014). El utilitarismo. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=JxBW7soKHsk

La curiosidad mató al gato JC. (2017). ¿Qué tan obediente eres?: el experimento Milgram (obediencia a la autoridad).[Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=QkNlxZ7Hzkc

Nicolás Zavadivker. (2015). Schopenhauer. La justicia. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=c8_QoozM_G4

Nicolas, A. (1996). Historia de la Filosofía. (Vol. 4).(T 1).[PDF].Barcelona: Hora S.A.Recuperado de https://es.scribd.com/doc/37860531/Abbagnano-Nicolas-Historia-Filosofia-Vol-4-Tomo-I

Ocaña, Gabriel. (2013). La filosofía como criterio axiológico. [Prezi]. Recuperado de https://prezi.com/sw3a65xsezh2/la-filosofia-como-criterio-axiologico/?webgl=0


Ortiz, K. (2018). Clases de lógica. [Mapa conceptual]. Recuperado de https://www.mindmeister.com/es/1034143846/clases-de-logica

Parlamento Cívico. (2014). Justicia. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=5cTxRdQwUnI

Patiño Pérez, G., e Isaac Payá. (2011). Lecturas de ética y moral para jóvenes. [PDF]. Valencia: Nau Libres- Edicións Culturals. Recuperado de naullibres.com/system/files/9788476428399_L33_23.pdf

Proyecto40 Informativos. (2015). Niños en situación de calle en la Ciudad de México. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=wDGAV1RnoU0

Quijano, A. (2017). Estructura básica de la argumentación I medio 2016. [Prezi]. Recuperado de https://prezi.com/nj7htbmi2fls/estructura-basica-de-la-argumentacion-i-medio-2016/

Radio Gea. (2018). Cosmocentrismos. La libertad. (Direc., produc., y guionista, V. Andrés Cruz Pérez). [Podcast]. Recuperado de: https://www.mixcloud.com/Cosmocentrismos/?utm_campaign=notification_new_follower&utm_medium=email&utm_source=notification&utm_content=html

Radio GEA. (2018). Lógica argumentativa. (Dir. y produc., Víctor Andrés Cruz Pérez). [Podcast]. Recuperado de: www.mixcloud.com/Radio_GEA/lógica-argumentativa/

Remis Ramos. (2013). Ética kantiana y utilitarismo. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=R264ed9hBIc

Savater, Fernando, (1991). Ética para Amador. [PDF]. Recuperado de http://www.escatep.ipn.mx/Docentes/Documents/Lecturas/Libro/Etica-Para-Amador.pdf

Shiromi Hiba, D. (2016). Axiología y sociedad. El grupo “in”. Club de ensayos. [Página web]. Recuperado de https://www.clubensayos.com/Temas-Variados/AXIOLOG%C3%8DA-Y-SOCIEDAD/3430620.html

Sinaloa en línea. (2015). Migrantes centromericanos: el olvido de Dios. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=QxrVEPPX2Qo

Unboxing Philosophy. (2015). La ética y la política en Aristóteles. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=qYU0hTprTAc

Unboxing Philosophy. (2015). Los sofistas. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=x4EhF-HhdN4

Unboxing Philosophy. (2015). Sócrates. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=OD7klEUAq1Y

Unboxing Philosophy. (2016). La ética en Kant. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=Lq0ZGcqn-Zg


UPEV-IPN. (2018). Mapa conceptual. [Archivo de video]. Recuperado de http://www.spsp.ipn.mx/index.php/manten-el-ritmo/creando-3/71-area-42

UPEV-IPN. (s.f.). ¿Cómo redactar un ensayo? [Archivo de video]. Recuperado de http://www.spsp.ipn.mx/index.php/manten-el-ritmo/creando-3/73-area-44

UPEV-IPN. (s.f.). Cómo subir un video a YouTube. [Archivo de video]. Recuperado de http://www.spsp.ipn.mx/index.php/manten-el-ritmo/aula-2/79-youtube

Vlog de Filosofía. (2015). Ramas de la filosofía. Vlog de filosofía. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=zIXFSkMZDIs

Wilmar Castellanos. (2013). 1. Masacre de Baby Yar. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=IXmjde3hmqE

Zarii. (2016). Doctrinas éticas fundamentales. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=hsrFLeXZzoo

ANEXO

I Características de la filosofía Podemos decir que la filosofía es una forma de entender la realidad que rodea al hombre, esto en su concepción más básica, y surge en Grecia, en el mar Mediterráneo, dentro de una de las más grandes civilizaciones de la Edad Antigua, en términos naturales ha acompañado al hombre en su devenir, en tanto que éste


como ser racional ha tratado de tener un entendimiento, por lo menos de él mismo y de todo lo que le rodea, en este sentido se dice que naturalmente somos filósofos, porque nuestros esfuerzos se orientan a obtener un saber o conocimiento. Encontramos entonces un origen natural de la filosofía en el hombre, quien a partir de interrogantes explicó la realidad circundante y su propio ser. fotolia 111755459 https://mx.fotolia.com/id/111755459?by=serie

Algunas de las primeras interrogantes fundamentales, como ¿quién soy yo?, ¿qué es todo lo que existe?, ¿de dónde vengo y a dónde voy?, pueden dar cuenta de esta inquietud natural humana que nos lleva a preguntarnos y no conformarnos con el primer intento de respuesta. Si hemos mencionado que la filosofía acompaña al hombre de manera natural, en tanto que es un ser racional, ¿por qué, en nuestras clases de historia, se nos ha dicho que la filosofía surgió en Grecia? No sólo los griegos acuñaran este término, pero categóricamente la filosofía nació ahí como una disciplina estructurada, que por sus características va en contrasentido de la magia, la religión y la mitología. Fotolia, 163894840, https://mx.fotolia.com/id/163894840.


Observa lo siguiente para comprender las diferencias con respecto a las formas de compresión de la realidad y solución de interrogantes humanas nacidas de ciertas necesidades. Magia

Arte de producir fenómenos extraordinarios contrarios a las leyes naturales, con efectos positivos o negativos, los cuales responden a necesidades humanas. Características: Práctica colectiva Carente de carácter lógico Ceremonial Requiere de un intermediario Creencia Imaginaria Mito

Explicación fantástica de la realidad, por medio de lenguaje simbólico, bellamente adornado, producto de la actividad creadora, nacido del imaginario colectivo al responder a preguntas fundamentales y profundas del género humano. Características: Símbolo cultural colectivo Fantástico Metafórico Útil para resolver preguntas fundamentales del ser humano


Creencia Religión

Conjunto de ideas, creencias y ritos, producto del pensamiento colectivo, que responden a la necesidad del hombre de conocer su origen y su destino. Características: Ideas Creencias Ritos Producto del pensamiento colectivo Necesidad del hombre La filosofía en ese sentido nació hermanada con la ciencia, en tanto que buscan explicaciones lógicas y coherentes para llegar a una verdad, pero sin usar el método científico, ya que su objeto de estudio no se reduce a los fenómenos materiales captados con los sentidos, sino que se amplía a todo aquello en que el ser humano pueda pensar, como realidades inmateriales, ideas, tales como la justicia, la libertad, la conciencia, entre muchas otras. Observa en el siguiente cuadro una comparación entre ciencia y filosofía. Fotolia. 65120460, https://mx.fotolia.com/id/65120460 157553747, https://mx.fotolia.com/id/157553747

Ciencia Filosofía Conocimiento sistematizado, que se aplica a la experiencia sensorial y que es objetivamente verificable, cuya finalidad se centra en la explicación de la realidad y en la obtención de la verdad.

Disciplina que intenta la explicación profunda de todo cuanto existe, sea material o inmaterial, misma que nace naturalmente en el hombre como un intento de encontrar la verdad por medio de la razón.


Características: Sistemática Metódica Sensorial Experimental Práctica Explicación causal de los fenómenos

Características: Interrogativa Totalizadora Racional Analítica Reflexiva

Sin embargo, debemos reconocer que la filosofía guarda una semejanza con todas las anteriores formas de entender la realidad, pues ella al igual que las demás nace como producto de la necesidad humana de abordar ciertos problemas reales o existenciales, pero con inquietudes más amplias, pues busca, al igual que la ciencia, la verdad desde un punto de vista lógico racional que no se limita a los fenómenos como realidades observables. Te das cuenta que se pude decir que la filosofía tuvo un origen doble: natural e histórico, y también algunas características que la hermanan con otras formas de comprensión de la realidad: magia, religión, mitología y ciencia; ¿verdad que es sorprendente?, pero en este recorrido apenas hemos abordado algunas de sus particularidades, las cuales ampliarás y podrás explicar a partir de la siguiente lectura en la que entenderás la filosofía como un intento por poner en cuestión aquello que damos por sabido. Referencia:

Magge, Bryan (2016) Historia de la filosofía. Ed. BLUME, México. pp. 6- 9

https://www.fnac.es/a211494/Bryan-Magee-Historia-de-la-filosofia

Una invitación a la filosofía Un intento de poner en cuestión todo aquello que damos por sabido. fotolia. 185830894 https://mx.fotolia.com/id/185830894


La vida cotidiana de la mayoría de nosotros está repleta de cosas que nos mantienen ocupados y preocupados. No obstante, más de una vez nos preguntamos cuál es el origen y sentido de todo lo que nos envuelve. Es así como uno se puede llegar a plantear una serie de preguntas esenciales sobre aspectos a los que normalmente no se presta mayor atención. Este tipo de reflexión puede darse en cualquier

aspecto de la vida cotidiana. Así, por ejemplo, los políticos se remiten continuamente a nociones como «libertad», «igualdad», «justicia social» y un largo etcétera. Pero incluso entonces uno puede ir más allá y preguntarse: «Sí, pero, de hecho, ¿qué es lo que entendemos por libertad?». Preguntas semejantes pueden tornarse desafiantes y difíciles de responder. Algunos añadirán: «¿Están en conflicto la libertad y la igualdad entre sí? Si todos somos libres de disponer de nuestras vidas como queramos, ¿cómo es posible que al final estemos condenados a acabar constreñidos por toda una serie de situaciones marcadas por la desigualdad? ¿Y no es cierto que esto último sólo puede evitarse mediante una política de intervención? Si esto es cierto, no tiene mucho sentido concluir afirmando que se está a favor de la libertad y la igualdad y no profundizar más en esta afirmación, ya que es indudable que contiene un marcado sentido contradictorio». Cuando uno se empieza a plantear todas estas interrogantes se puede decir que está empezando a filosofar; en este caso concreto, estaríamos entrando en el terreno de la llamada «filosofía política». Cualquier rama de la actividad humana puede someterse a un cuestionamiento similar al que acabamos de realizar. Es decir, se puede filosofar sobre cualquier cosa. Los profesionales del derecho se refieren constantemente a términos como culpabilidad e inocencia, justicia, un juicio justo y un largo etcétera, pero desde el momento en que uno de ellos planteara la siguiente pregunta: «Cuando se habla de justicia, ¿nos estamos refiriendo a la justicia social de la que hablan los políticos, o se trata de dos conceptos diferentes?», estaría filosofando sobre la ley. De igual modo que el médico que se pregunta a sí mismo: «¿Existe algo semejante a la salud perfecta?, porque si no, ¿qué se entiende entonces por curación?», lo que está haciendo es filosofar sobre la medicina. Así pues, todos los campos de la actividad humana permiten plantearse una serie de preguntas sobre sus conceptos, principios y métodos fundamentales, de forma que se puede hablar de una filosofía de la ciencia, filosofía de la religión, filosofía del arte, etcétera. Incluso suele darse el caso de que las figuras más sobresalientes en cada uno de estos campos sientan un gran interés por la filosofía de su respectiva especialidad. Es importante darse cuenta de que cuando un filósofo político se pregunta qué es la libertad no está buscando una simple definición de la palabra, ya que para eso no tendría más que recurrir a un diccionario, sino que su pregunta va mucho más


allá, pretende buscar un entendimiento más profundo del concepto y analizar hasta qué punto está presente en nuestro pensamiento y en nuestras vidas, a la vez que se detiene a estudiar hacia qué derroteros podría derivar, los posibles peligros que conlleva y, por supuesto, cómo se puede hacer compatible con otros conceptos de índole política, como es el caso de la igualdad. Lo que se propone es aclarar el verdadero alcance y las implicaciones prácticas de un concepto tan importante en nuestra civilización como es la libertad, y que por desgracia todavía hoy en día debe hacer frente a numerosos obstáculos. Esta aclaración de conceptos, si bien resulta de lo más fascinante, no constituye más que una aproximación superficial a la filosofía. Los grandes filósofos han ido mucho más lejos y se han interrogado sobre los aspectos fundamentales de la existencia y la experiencia del hombre. Los seres humanos se encuentran de repente en un mundo cuyos rasgos más singulares vienen determinados por un marco espaciotemporal -tres dimensiones de espacio y una de tiempo- poblado por una enorme cantidad de objetos materiales, entre los que se encuentran los propios seres humanos. Es en ese contexto que los filósofos se han planteado interrogantes como «qué es el tiempo», «¿es todo lo que existe actualmente, incluidas las personas, meros objetos materiales y nada más?», «¿puede tener existencia real aquello que no es un objeto material?, si sí, ¿cuál sería la naturaleza de dicha existencia»? Mediante el planteamiento de cuestiones como éstas no sólo pretenden profundizar todavía más en el significado de uno u otro concepto, sino que, por el contrario, buscan conseguir una perfecta comprehensión de todo cuanto rodea al hombre, incluido lógicamente el propio ser humano. Y todo ello sin necesidad de convertir este proceso en una cuestión de fe religiosa o de recurrir a la palabra de alguna autoridad. Esto último no quiere decir que como personas individuales no tengan sus propias creencias religiosas -de hecho, la mayoría de los filósofos más importantes las tenían, aunque otros no-, sin embargo, lo cierto es que, como buenos filósofos, no están tentados de basar su programa filosófico en la religión. Un argumento filosófico es aquel que se basa en sí mismo en forma de una serie de argumentaciones que apelan a la razón de cada uno, no a la fe o la obediencia. En definitiva, la filosofía intenta ver cuán lejos es capaz de llevarnos la razón. Al constituirse la filosofía en un intento de circunscribirlo todo en unos parámetros racionales, lógicamente plantea una serie de importantes interrogantes acerca de la naturaleza misma de la capacidad de entendimiento y, por tanto, las diferentes formas de conocimiento. ¿Cómo se pueden responder todas estas preguntas acerca de nosotros mismos? ¿Es que acaso estamos en condiciones de afirmar que realmente podemos llegar a «saber», en el sentido de estar seguros del todo de una cosa? Y aunque esto último fuera posible, ¿cómo podríamos estar seguros de que realmente sabemos? Es decir, ¿podemos llegar a saber que sabemos? Interrogantes como éstas han ocupado un lugar primordial en la historia de la filosofía, durante la que los filósofos, a la vez de interrogarse sobre el mundo


circundante, se preguntan sobre la naturaleza de la percepción humana, la experiencia y el entendimiento. Así, simplificando al máximo, se podría decir que la filosofía se asienta sobre dos interrogantes fundamentales: primera ¿cuál es la esencia última de todo aquello que existe?, y segunda, ¿cómo, después de todo, podemos conocer? La ontología es la rama de la filosofía que estudia la primera de las cuestiones, qué es lo que existe y cuál la naturaleza de su existencia, mientras que la epistemología se centra en el estudio de la naturaleza del conocimiento y de todo aquello que se pueda llegar a conocer. La historia de la filosofía, de hecho, se basa en el desarrollo de estas dos ramas y en el conjunto de preguntas y respuestas que de éstas se han derivado a lo largo de los siglos, así como el resto de las ramas subsidiarias de que se compone la filosofía, como la ética, la filosofía política, la estética, la filosofía de la ciencia, la filosofía de la religión, etcétera. Todas ellas se engloban dentro de la filosofía, pero lo cierto es que las dos cuestiones referidas (qué es lo que existe y cómo sabemos que conocemos) han constituido desde siempre los dos objetivos prioritarios de los filósofos. Es posible que nunca se logre encontrar respuesta a algunas de las interrogantes más importantes, pero como esto resulta imposible de saber de antemano, lo más natural es continuar interrogándose sobre todo cuanto interese al hombre, de forma que sólo entonces, durante ese proceso de reflexión, se pueda llegar a la conclusión de que no existe una explicación racional. Incluso en ese caso, como ocurre con otras tantas conclusiones filosóficas, será preciso plantearse la mejor manera de conjugar la razón con la misma creencia en tal o cual cosa. No se trata, pues, de aceptar nada por un simple proceso de especulación, fe ni, tan siquiera, intuición, sino que es preciso basar la misma creencia sobre una base esencialmente racional. Esta insistencia en la razón es precisamente uno de los pilares sobre los que se asienta todo razonamiento filosófico y, de hecho, es lo que permite distinguir la filosofía de la religión o el arte. Así, en el caso de la religión, aunque en algunas ocasiones se remite a la razón, lo cierto es que esta última suele quedar por lo general supeditada a nociones tales como fe, revelaciones, rituales y obediencia, que desempeñan un papel fundamental y, en muchos casos, del todo incompatible con la argumentación racional. El artista, a su vez, coincide con el filósofo en ese afán por desvelar la verdad bajo la máscara de apariencias que recubre la realidad, de modo que se llegue a un conocimiento más auténtico de la naturaleza humana; sin embargo, el modo de proceder durante este proceso de desenmascaramiento es del todo diferente, ya que, al expresar su particular visión de la realidad, recurre a una percepción directa de la misma enriquecida con su propia intuición sin necesidad de recurrir a la razón, que es sobre la que se basa el filósofo.


Los límites que separan la filosofía de la ciencia son de otra naturaleza. Así, el científico, al igual que el filósofo o el artista, pretende descubrir la verdad mediante nuevos descubrimientos que aclaren la naturaleza del mundo y la percepción que tenemos de los hombres para al final acabar publicando sus resultados. Y de nuevo, al igual que el filósofo, está obligado a sentar cada una de sus conclusiones sobre una base racional. Hasta aquí todo coincide. La clave que marca la diferencia entre uno y otro radica precisamente en la preponderancia que el científico concede a la experimentación y la observación, que de poco valen al filósofo cuando trata de resolver interrogantes tales como si el tiempo es infinito o la naturaleza de los derechos naturales del hombre. Esta serie de interrogantes, que durante tantos siglos han sido objeto de sesudo estudio por parte de los filósofos, pueden perfectamente someterse a un proceso de racionalización, pero en cambio no son compatibles con los métodos científicos.

Es importante darse cuenta de que la filosofía, la ciencia y el arte no están reñidos entre ellos y, de hecho, tienen mucho más en común que lo que se pudiera pensar a simple vista. De hecho, tal como se verá a lo largo de este libro, la ciencia nació de la misma filosofía: no en vano, tanto una como otra, al igual que el arte, no son sino distintas maneras de abordar una misma realidad, un mismo mundo. Los tres tratan de explicar el misterio de la existencia del mundo y de la existencia de seres humanos procurando alcanzar un conocimiento más profundo. Y todos ellos se valen de una combinación de inspiración y crítica a la vez que publican sus conclusiones de forma que puedan ser contrastadas entre sí. Pero es precisamente por el hecho de que recurren a unos métodos y a unos esquemas diferentes, que cada una de estas ramas del conocimiento humano debe ser abordada desde una perspectiva diferente. Aunque en el fondo comparten un mismo objetivo: profundizar en el conocimiento y experiencias humanas intentando develar todo cuanto permanece en la oscuridad y presentando sus conclusiones de una manera perfectamente articulada de forma que puedan enriquecerse de manera mutua. Por ello, no es de extrañar que toda persona dotada de un mínimo de curiosidad intelectual se sienta atraída por estas tres ramas. […] La filosofía, al igual que las otras dos, constituye una de las actividades humanas más fascinantes que la civilización haya producido a lo largo de su trayectoria.

En esta lectura reconociste a la filosofía desde la explicación de sus características que la convierten en una disciplina totalizadora, interrogativa, analítica, racional y reflexiva, entre otras implícitas como la crítica, antidogmática, omnicomprensiva e inacabada, porque busca la verdad, la cual no alcanza a tratarse en un criterio.


Una vez revisadas las características de la filosofía, realiza la siguiente actividad en la aplicarás tus conocimientos adquiridos. Actividad de aprendizaje 1. Características la filosofía 1. Con base en la lectura anterior, identifica cinco características de la filosofía y completa con ellas el siguiente diagrama de nube explicando cada una, tal como lo muestra el ejemplo. Date cuenta que debes colocar el adjetivo que corresponda a cada característica y posteriormente explicarla, ya sea citando textualmente de la lectura o con tus propias palabras. Totalizadora: buscan conseguir una perfecta comprensión de todo cuanto rodea al hombre


2. Redacta tu propia definición de filosofía, la cual debe contener todas las características identificadas anteriormente.

A lo largo del tema hemos detectado algunas de las características de la filosofía, que nos aproximan a su mayor comprensión y hemos concluido que se trata de una disciplina totalizadora, en tanto que intenta conocer todo cuanto existe en el cosmos material o inmaterial, llámense fenómenos o ideas; interrogativa, en cuanto a que su método se basa en el planteamiento de preguntas que desentrañan los misterios del motivo del pensamiento humano; analítica, pues trata de descomponer en partes el objeto de su análisis para comprenderlo mejor, racional en tanto que la herramienta que utiliza el hombre para abordar sus interrogantes es el intelecto y finalmente la reflexiva, pues nos incita a pensar sin conformarnos con el primer intento de respuesta, entre muchas otras. Hasta el momento hemos revisado las características de la filosofía y hecho algunos intentos por definirla, ya que es tan compleja que resulta necesario primero comprenderla para después aproximarnos a sus múltiples definiciones, mismas que abordaremos en el siguiente tema.

Filosofía


Definiciones de filosofía En el tema anterior revisaste las características más representativas de la filosofía, que hacen de ella una disciplina totalizadora, interrogativa, analítica y reflexiva que busca la verdad, utilizando como herramienta a la razón, sin embargo y a pesar de haberte aproximado a ella, todavía no ha quedado claramente definida y eso se debe a su complejidad, pues representa tantas cosas para el ser humano y trata de resolver diversas cuestiones, que pareciera no tener una actividad precisa, a lo cual se suma un doble origen y múltiples relaciones. Debido a las complejidades antes expuestas, la definiremos lo más sencillo posible, nos aproximaremos a la época en la que este término (filosofía) apareció. Se cuenta que cerca del año 530 a.C. Pitágoras al ser catalogado como sabio, respondió No soy sabio, soy filósofo, haciendo alusión a que él sólo era un amante del saber que no lo poseía, sino que lo anhelaba.

Pitágoras

Recuperadode:https://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/1231/Pitagoras

Es claro que Pitágoras se llamó a sí mismo “filósofo”, porque etimológicamente la palabra filosofía proviene del griego filos que significa “amor” y sofia “sabiduría”.


Filosofar era una actividad que podían desempeñar los ciudadanos griegos, ya que tenían un sistema esclavista, el cual les proporcionaba muchas horas libres para analizar la realidad circundante, a la que denominaron cosmos, en alusión a todo lo que nos rodea. Cabe aclarar que no fue Pitágoras el primero en filosofar rigurosamente, planteándose una pregunta específica, reflexionando y analizando hasta sus últimas consecuencias, antes estuvieron algunos otros del conjunto de los presocráticos o protocientíficos a los que él perteneció y cuya pregunta fundamental fue ¿cuál es elemento de que se componen todas las cosas?, a lo que dieron los siguientes intentos de respuesta en el orden que puedes ver a continuación. .

¿Cuál es el elemento de que se componen todas las cosas? Referencia:Fischl, Johann. (2016) Manual de historia de la Filosofía.(7ª ed.). Barcelona: Herder.

1. Tales de Mileto Referencia:Wikipedia.(2018).ImagenTalesdeMileto.[Wiki].

Tres estados de la materia.


Asentó la primera tesis que podríamos llamar filosófica al formular la pregunta ¿cuál es el elemento o principio básico que constituye a todas las cosas? O ¿Cuál es el arjé (principio) de la fysis (naturaleza)? Tales respondió, que ese principio universal está en el agua, entendida ésta de manera física como los tres estados de la materia: líquido, sólido y gaseoso, en una sorprendente aproximación racional más que experimental a la realidad, anticipada a su tiempo; y metafóricamente como el pensamiento que siendo incontenible se nos escapa de las manos como el agua. 2. AnaximandroReferenciaFilosofíanatural.(2016).ImagendeAnaximandro.[Páginaweb].Recuperadode

https://filosofia-natural.webnode.es/anaximandro/ Ápeiron: lo indeterminado.

Señaló en un mapa todas las tierras y mares conocidos, se le atribuye la construcción del mapa celestemás antiguo, el reloj de sol y una teoría muy particular sobre el origen del hombre en el agua, creía que el ser humano estaba dentro de un pez que al llegar a la madurez subió a la tierra, además propone que el cosmos está ordenado hasta en sus más mínimos procesos. Ante la pregunta planteada por Tales propone una segunda explicación sobre el principio que constituye a todas las cosas, demostrando un gran ejercicio de abstracción llamado el ápeiron o lo indeterminado que intuye que las cosas no pueden explicarse por una materia y admite la existencia de una materia anterior a todas las existentes, el cual deberá cumplir con las siguientes características: 1. Cualitativamente, no es agua ni tierra, es indeterminado. 2. Cuantitativamente, es indefinido.


3. Temporalmente es infinito o increado. 4. Religiosamente es lo divino.

3. Anaxímenes Aire: lo material y lo inmaterial.

Pretende que el principio de todas las cosas, debe ser algo sutil y amorfo, cree que es el aire un principio material e inmaterial. Si la materia o elemento fundamental ha de ser indefinido, como postula Anaximandro, el aire se presta para ello. Postula que todo surge del aire a partir de un principio de condensación y rarefacción entre el frío y el calor, queriéndose referir a la existencia de una realidad material o fenoménica y una inmaterial o ideal.

4. Heráclito Fuego: cambio y lucha de contrarios.

También conocido como el Oscuro, por el estilo de sus escritos a base de metáforas, intuía un orden cósmico al que llamó logos que es una ley universal a la que han de obedecer el sol, la luna y todas las cosas del mundo. Es considerado el filósofo del devenir y de la tensión de los contrarios dentro de la unidad. "Todo cambia", es la frase que se le atribuye, como símbolo de su tesis, según la cual no hay nada en reposo. “Nadie se mete dos veces en el mismo río”. La esencia de las cosas es el fuego y lo considera el mejor representante del cambio eterno o devenir. La guerra es la reina y la madre de todas las cosas. Su trascendencia filosófica está en la dialéctica, la unidad y lucha de los contrarios.


5. Pitágoras

Número: el todo.

Es el primer filósofo que se otorga a sí mismo tal nombre. No quiere llamarse sabio, sino "amante de la sabiduría", es matemático y astrónomo, dio origen al famoso teorema geométrico que lleva su nombre. En filosofía, su tesis más importante es la de que la esencia de las cosas está en los números. Según los pitagóricos la ciencia es un medio de liberación de la sensibilidad y para remontarnos al orden cósmico divino, de ahí que busquen el origen del mundo en algo puramente formal. Los pitagóricos conocen el todo a partir de los números, incluso reconocen en ellos diez antítesis: 1. Limitado e ilimitado 2. Par e impar 3. Uno y muchos 4. Derecha e izquierda 5. Masculino y femenino 6. Quieto y movido 7. Recto y torcido 8. Luz y oscuridad 9. Bueno y malo

10. Decible (racional) e indecible (irracional)

6. Parménides El ser.


Nace en Elea, critica a Heráclito y se opone radicalmente a su tesis sobre el devenir. El movimiento es calificado como una ilusión de los sentidos. El hallazgo de Parménides es el ser. El ser es lo que es, fuera del ser no hay nada. Pero, además, el ser tiene que ser uno, pues si hubiera otra cosa no podría estar separado de ella por algo. El ser es eterno, pues no puede provenir de nada. También es inmóvil, pues no hay otra cosa en la cual se podría mover. Por otro lado, Parménides identifica el pensar y el ser, con lo cual inicia el movimiento idealista, que ya en Platón tiene un claro representante. Distingue también la vía de la verdad, que es el entendimiento, y la vía de la opinión (doxa), que está en los sentidos, asentando con firmeza la tesis del ser único, inmutable y eterno.

7. Empédocles Los cuatro elementos y sus combinaciones.

Lanza la tesis de los cuatro elementos o raíces de las cosas: tierra, agua, aire y fuego. Por diversas combinaciones de estos cuatro elementos se consigue la inmensa variedad de todas las cosas. Además, la evolución de la materia está sujeta a dos fuerzas: el amor y el odio. Por atracciones y repulsiones (así entiende el amor y el odio) es como se va originando todo cuanto existe.

8. Anaxágoras Nous: orden.


El orden de las cosas está impuesto por una mente o nous, inteligencia ordenadora del caos original a que estaba sometida la materia. A partir de este momento, la filosofía se va a lanzar decididamente por el camino de la explicación supramaterial (superior a lo material) de la materia. La importancia de su pensamiento consiste en que, a pesar de su oscuridad y de las diferentes interpretaciones que ha dado a lugar, distingue, por primera vez, el dualismo de materia y espíritu.

9. Demócrito Átomo: lo indivisible.

Las cosas están compuestas de partículas indivisibles, llamadas átomos. Las diferencias cualitativas se explican por las diferentes combinaciones cuantitativas de esos átomos. No admite un principio espiritual que rija el orden del mundo. Te has dado cuenta de que estos pensadores tienen una respuesta posible a lo que pueda ser la naturaleza de todas las cosas, es por ello que son reconocidos como los pioneros de la ciencia, quienes, al metaforizar sus descubrimientos, los elevan al terreno de lo filosófico. Fueron estos filósofos presocráticos, desde Tales de Mileto hasta Demócrito, quienes practicaron la filosofía como un amor al saber que esperaba desentrañar los misterios que aun hoy no están completamente resueltos. Por otro lado, debemos reconocer que la actividad intelectual de la filosofía no se limitaba a aquellos doctos y expertos en el arte del pensar, sino que también se ampliaba y aún hoy se extiende a todos aquellos que intentan conocer el mundo para relacionarse con él desde sus propias apreciaciones de todo aquello cuanto nos rodea, llamémoslo el mundo natural y el social, de los cuales necesitamos tener cierta lectura para poder abordarlo o enfrentarlo.


Así surgen todo tipo de cosmovisiones y explicaciones del mundo que muchas veces han sido heredadas, por ejemplo cuando un hombre le explica a su hijo que debe cuidarse de todo aquello que en la naturaleza es desconocido, por más atractivo que parezca, de esta forma le aconseja que actué igual con las acciones de otros individuos quienes podrían parecer amables y confiables, pero podrían no serlo; heredándole de esta manera a su hijo una filosofía como cosmovisión que le hace desconfiar de todo cuanto lo rodea, convirtiéndolo en una persona recelosa. La filosofía como cosmovisión se entiende como la manera en la que interpretamos el cosmos y nos relacionamos con él.

Más adelante Aristóteles, cerca del siglo IV a.C., aplica la filosofía como la acción de pensar lógica y estructuradamente la realidad circundante, en este sentido se entiende a la filosofía de forma real como un saber o ciencia que estudia todas las cosas tomando en cuenta sus causas últimas, las que se encuentran más allá de los fenómenos, con el uso de la luz que la razón puede proporcionar, entendida ésta como una herramienta que desentraña los misterios y nos conduce a la verdad. La definición real de filosofía es “la ciencia de todas las cosas desde el punto de vista de sus causas últimas a la luz natural de la razón”.


Finalmente nos encontramos con otra definición de filosofía que la explica como un criterio axiológico, es decir como una herramienta para valorar nuestras propias apreciaciones de los fenómenos, acciones o pensamientos desde el uso de la razón que juzga y reconstruye las cosmovisiones que nos han heredado y nos permite construir las propias y justificarlas racionalmente. La filosofía como criterio axiológico se entiende como la herramienta racional que desprende al hombre de las formas culturales y prejuicios heredados. A propósito de las definiciones de filosofía abordadas, consulta la siguiente presentación que te ayudará a integrar lo que hemos revisado hasta el momento. Revisa el siguiente prezzi: Referencia:

Ocaña, Gabriel. (2013). La filosofía como criterio axiológico. [Prezi]. Recuperado de https://prezi.com/sw3a65xsezh2/la-filosofia-como-criterio-axiologico/?webgl=0 Ya que hemos hecho este recorrido por las distintas definiciones de la filosofía, realiza la siguiente actividad en la que analizarás, precisamente, éstas, Actividad de aprendizaje 2. Definiciones de filosofía


El propósito de esta actividad es que diferencies las diversas definiciones de filosofía, al realizar un cuadro comparativo para analizar algunas cosmovisiones desde el criterio axiológico en vinculación con la comprensión de la filosofía como amor al saber y como ciencia de todas las cosas. Instrucciones 1. Lee el siguiente documento El origen de la Filosofía y subraya cada una de las definiciones de filosofía que puedas encontrar.

Definiciones de filosofía

1. De acuerdo a la lectura y completa el siguiente diagrama de caja, con la identificación de las cuatro diferentes definiciones de filosofía: etimológica, real, como cosmovisión y como criterio axiológico y explica en qué consiste cada una de ellas.

Definiciones de la filosofía Etimológica Real Cosmovisión Axiológica

2. Selecciona tres cosmovisiones propias de la sabiduría popular y explica la visión del mundo que reflejan, analiza cada una desde el criterio axiológico, tal como aparece en el ejemplo resuelto.


Ejemplo de cosmovisiones Interpretación de la cosmovisión

Análisis axiológico

“Ojo por ojo, diente por diente”.

Expresa que se puede retribuir

una injusticia o daño de la misma en la que se ha recibido.

Esta cosmovisión justifica la venganza, lo cual es un peligro, pues al retribuir un mal con otro la cadena de injusticias jamás termina, pues ¿quién no ha hecho daño incluso sin quererlo?

Referencia: Gutiérrez Sáenz, Raúl. (2016). Introducción a la Filosofía. México: Esfinge.

Origen de la filosofía

El ser humano desde épocas remotas se distinguió de los demás seres vivientes porque intentó descubrir las causas o el origen de los fenómenos que lo circundaban. En el hombre primitivo ya se encuentra, aunque en forma embrionaria, la capacidad de admiración y de pregunta respecto de los acontecimientos y las cosas que lo rodean. Así, se comenzó a dar una respuesta a "El por qué" de la realidad.

La primera respuesta a esa interrogante fue la deificación de los fenómenos, es decir se atribuyó a la divinidad la causa de todo y surgió en la mitología de los pueblos el panteón o conjunto de dioses que daban origen a cada una de las cosas y fenómenos. Sin embargo, el período mítico fue superado porque el ser humano ya no se conformó con este tipo de respuestas. Con el tiempo y la experiencia adquirida el hombre reflexionó, se metió en sí mismo y buscó una explicación más profunda no sólo de la naturaleza, sino del propio hombre. Tal fenómeno es el inicio de la Filosofía, llámese Filosofía Primera o reflexión primera del hombre primitivo.

La filosofía griega comenzó en las costas de Asia Menor durante los siglos VII y VI a. de C. y posteriormente se extendió a la Magna Grecia, es decir a Italia Meridional y Sicilia.

Definiciones de filosofía

Definición etimológica

La palabra Filosofía proviene de dos palabras griegas: Filos que significa amor y Sofía, sabiduría, por lo que es el Amor a la Sabiduría. El verbo griego filosofan designó el


esfuerzo por adquirir conocimientos nuevos y fue Pitágoras en el siglo VI a. de C. quien dio un sentido preciso a la palabra filosofía.

El filósofo es aquel hombre que ama a la sabiduría e intenta alcanzarla siempre con humildad. Busca la verdad y tiene un espíritu abierto para encontrarla por medio de su actividad filosófica.

Definición real

En todas las épocas los grandes pensadores han intentado dar una definición exacta de Filosofía. De la gran variedad de definiciones, se presentan las siguientes:

"La Filosofía es la ciencia de la verdad" Aristóteles

"La Filosofía es el estudio del ser en general, en sus primeras causas y últimos principios a la luz de la razón" Tomás de Aquino

"La Filosofía es la ciencia de la relación de todo conocimiento al fin esencial de la razón humana" Kant

"La Filosofía es una de las formas de conciencia social y está determinada por las relaciones económicas de la sociedad" Carlos Marx

Con el objeto de comprender mejor qué es la Filosofía, se analizará la siguiente definición tomada de la doctrina aristotélica tomista:

"Ciencia de todas las cosas por sus últimas causas a la luz natural de la razón"

En esta definición se pueden observar los elementos científicos que la forman:

a) Ciencia. Se entiende por ella un conjunto de conocimientos ciertos y probables, ordenados, metódicamente fundados y sistematizados de las cosas por sus causas.


Aunque la Filosofía sólo puede demostrar lógicamente sus verdades no por ello deja de ser ciencia.

La Filosofía es una ciencia porque cumple con los requisitos para ello: logra un conjunto de conocimientos ciertos, lleva a cabo un método que le permite ordenar y sistematizar las verdades obtenidas y, finalmente, porque persigue las causas supremas de las cosas.

b) Todas las cosas. La Filosofía no fragmenta nada, no excluye ningún objeto del todo que es la realidad, tampoco representa una síntesis de todas las ciencias. Es una ciencia que puede abarcar a todas las cosas, gracias a que las reúne bajo el concepto Ser, es decir, las cosas que existen tienen en común, precisamente, la existencia: lo material, como lo espiritual, los seres naturales o artificiales, nuestro mundo o el universo, son el objeto material de la Filosofía. Con esto, se puede concluir que el objeto de estudio de la Filosofía o su objeto material son todas las cosas.

c) Últimas causas. El punto de vista o aspecto desde el cual el filósofo estudia todas las cosas son las causas últimas. Se entiende por ellas, las explicaciones profundas y definitivas de la realidad. A diferencia de la ciencia que busca las razones o causas próximas de las cosas, a la Filosofía le interesa ir más allá, llegar a esa primera causa que sea la explicación definitiva de la existencia del universo.

En definitiva, el objeto formal o punto de vista con que estudia el filósofo al objeto material, son las causas últimas:

Aristóteles clasificó cuatro tipos de causas:

● Causa material. Menciona de qué está hecho el objeto o el ente.● Causa formal. Indica cómo está constituido el objeto.● Causa eficiente. Señala qué o quién produjo el objeto.● Causa final. Se refiere al objetivo o meta que persigue el ente, por propia naturaleza.

d) A la luz natural de la razón. El filósofo en la búsqueda de las causas últimas de las cosas utiliza como único instrumento su inteligencia, no recurre a los datos revelados. Una de las características de la Filosofía, que la distingue de la Teología es que no recurre a la fe, se apoya en lo propiamente humano, encadena verdades sin otro recurso, que su propio entendimiento.


La filosofía como cosmovisión

Hemos explicado la definición nominal y la definición real de filosofía. En tercer lugar, la estudiamos como sinónimo de cosmovisión. Una cosmovisión, como su nombre lo indica, es un conjunto de ideas que nos describen el modo como percibimos el cosmos, el mundo, es decir, las cosas, las personas y las situaciones que nos rodean. Cada persona tiene su propia cosmovisión, cada uno juzga a su manera los hechos que lo rodean. Se dice entonces que cada uno tiene su propia filosofía, su propia perspectiva para percibir sus circunstancias. A esta peculiar manera para captar las cosas es lo que se ha llamado cosmovisión o filosofía. La cosmovisión es, pues, el conjunto de conceptos, intuiciones, principios y valores que una persona ha adquirido a lo largo de la vida y que le sirven para tomar una postura frente a los hechos que la rodean.

Existe, pues, una infinidad de cosmovisiones diferentes, casi tantas como individuos hay. Sin embargo, es posible señalar algunos casos especiales. Por ejemplo, una es la cosmovisión materialista en contraposición de la espiritualista. La primera sostiene que sólo existen seres materiales; la segunda sostiene la existencia de seres espirituales, que no se reducen a la materia. Una cosmovisión atea niega la existencia de Dios, mientras que la teísta sostiene la existencia de Dios y toma una postura con respecto a él.

Para efectos prácticos también se puede distinguir una cosmovisión optimista en oposición a una pesimista. La primera tiende a juzgar positivamente los hechos circundantes, mientras que la segunda tiende a colocar un signo negativo en esos mismos hechos. Evidentemente, hay muchos grados de positividad y negatividad en estos modos de percibir y juzgar las cosas.

En los últimos tiempos se ha puesto de moda la palabra alemana Weltanschauung, que significa literalmente "cosmovisión". Esta palabra es muy significativa, pues expresa lo que ordinariamente se entiende por filosofía, es decir, una visión general del mundo, una especie de estructura intelectual en la cual quedan montados los principales conceptos e intuiciones acerca del hombre, del mundo y de la vida.

En este sentido es como se puede afirmar que todo el mundo tiene su propia filosofía. Hasta el analfabeto tiene un cierto modo de pensar, una serie de ideas o afirmaciones básicas con las cuales acostumbra juzgar los acontecimientos que lo rodean. La señora acaudalada, que ha vivido muchas peripecias y que toma ahora un papel de espectador en la vida, tiene una cosmovisión muy diferente a la del joven revolucionario que intenta acabar con las estructuras hechas. El rebelde sin causa, el campesino, el estudiante


universitario, el hombre de negocios, el chofer de taxi, todos tienen su propio modo de ver la vida, su propia cosmovisión.

Y es que la experiencia diaria va dejando una especie de sedimento en el intelecto de la persona, una serie de principios, dogmas, juicios rectores, argumentos, etc., (que a veces quedan expresados en forma de refranes populares). La educación, las imposiciones de la autoridad, las revistas y películas, el ambiente del barrio, la escuela, las amistades personales, las lecturas, etc., continuamente están influyendo en cada persona para depositar un rastro orientador (o desorientador) que formará poco a poco la cosmovisión o filosofía personal de ese individuo.

El estudio de la filosofía implica, pues, un percatarse, de las diferentes maneras de percibir al universo, una toma de conciencia del peculiar modo que tiene el propio sujeto para juzgar las personas, las cosas y las situaciones que lo rodean. Es muy interesante descubrir la cosmovisión o filosofía que cada uno tiene, las más de las veces en forma implícita, sin previa reflexión. Casi nadie se da cuenta de un modo reflejo acerca de los principios tácitos que utiliza en sus juicios valorativos, en las críticas que hace a los demás, y en las apreciaciones de las obras de arte y de la conducta de los gobernantes.

Podemos señalar la importancia enorme que tiene la cosmovisión personal dentro de la higiene mental de cada uno. La felicidad y la satisfacción personales conectadas con los acontecimientos cotidianos de la vida van a depender, primordialmente, del tipo de cosmovisión que se adopta. Si la neurosis es el arte de hacerse infeliz, esto se debe al tipo de cosmovisión que se aplica para juzgar las circunstancias que diariamente estamos viviendo. No son las cosas las que nos hacen sufrir, (dice un adagio latino) sino lo que uno piensa acerca de esas cosas. La mejor psicoterapia es la que logra un cambio profundo en el modo de pensar del paciente, con lo cual podrá modificar sus actitudes ante la vida.

Descuellan, por supuesto, las cosmovisiones de los filósofos profesionales. Su vida entera la han dedicado a investigar, analizar, estructurar y difundir un modelo del universo. Reflexiva y pausadamente han concebido una estructura, sistematizada o no, en la cual fundamentan cualquier tipo de conocimiento y de actitud en la vida. Ellos mismos han adoptado ese modo de pensar, y son muchos los que han seguido, con absoluta fidelidad, esa línea de pensamiento. Recuérdese, por ejemplo, la muerte de Sócrates, totalmente fiel a su propia filosofía.

La filosofía como criterio axiológico


Hemos estudiado tres maneras de entender el significado de la palabra filosofía: como amor a la sabiduría, como ciencia de las causas supremas y como cosmovisión. En íntimo acuerdo con esta última concepción podemos captar ahora a la filosofía como criterio axiológico.

Recuérdese la teoría de las "lentes de color"; gracias a ellas, una persona otorga un peso y valor diferentes a las cosas de su alrededor. Pero una cosa son las lentes, instrumento para captar los objetos, y otra las proposiciones y los conceptos que, a partir de esos lentes, se pueden llegar a generar. Estos principios y conceptos constituyen en su conjunto toda una cosmovisión. Las lentes, en cambio, son los instrumentos cognoscitivos para obtener esos conceptos. Pues bien, la filosofía, en esta cuarta modalidad seria como la lente que nos sirve para generar una cosmovisión.

Mientras que la cosmovisión es un conjunto de principios, conceptos y valores, la filosofía es la forma o estructura (Gestalt) que el aparato cognoscitivo utiliza para generar y expresar su cosmovisión. La filosofía, en este sentido, es algo totalmente subjetivo y no ético, es el aparato mediatizador que genera las percepciones y las cosmovisiones.

El conocimiento consta de materia y forma. La materia es el dato recibido en los sentidos. La forma es la estructura que aplica la mente en el dato recibido. Lo que conocemos es un fenómeno mediatizado por las formas cognoscitivas. Es posible percatarse de esa mediatización y abstenerse, aunque sea parcialmente, de dichas formas. La empatía y la creatividad son las dos grandes experiencias que muestran esta posibilidad. La verdad, en su sentido más profundo y más real, consiste en develar el ser. Los velos que encubren al ser son esas formas cognoscitivas que la cultura nos ha heredado.

La filosofía de una persona está constituida por esas formas o estructuras cognoscitivas, que ahora llamamos criterio axiológico. Saber desprenderse de esas categorías y jugar con esos principios es uno de los frutos que se derivan del estudio de la filosofía.

Pongamos un ejemplo concreto. Un elemento de una cosmovisión es la llamada ley del talión: "Ojo por ojo, diente por diente". Esto es un juicio propio de una cosmovisión. Ahora bien, la lente que está inmersa en la persona y por la cual ve como algo lógico y obvio ese principio es una forma o estructura que podríamos llamar la lente de la venganza justificada. Quien se quita esa lente, deja de ver como algo obvio el principio mencionado.


Mi concepto de filosofía es, pues, el siguiente: Filosofía es el conjunto de formas o estructuras mentales (Gestalten) que nos permite captar las cosas y las personas con un cierto valor. En una palabra, se trata del criterio axiológico de un sujeto. Gracias a ese criterio es como elabora los juicios de valor referentes a todo lo que lo rodea. Sus esperanzas, ilusiones, agravios, resentimientos, preferencias, proyecto vital y el sentido de su vida, están colgando de este criterio axiológico. Filosofar es desentrañar ese criterio y caer en la cuenta de su accidentalidad.

En la práctica, la cosmovisión y el criterio axiológico coinciden. Son como las dos caras de una misma moneda. El criterio es semejante a la placa fotográfica (el negativo) que produce la fotografía (en positivo). El criterio es la forma o estructura del aparato cognoscitivo que da origen a los principios y conceptos de una cosmovisión.

Cuando alguien quiere modificar su cosmovisión, lo que requiere es un cambio previo de su criterio, es decir, de sus categorías axiológicas. El criterio axiológico corresponde a las Gestalten aplicadas en la percepción. Explicitarlo, depurarlo, complementarlo, es una manera de hacer filosofía.

Desde los puntos de vista antropológico y psicológico, es muy importante el papel que juega el criterio axiológico en la vida de una persona, pues de él dependen sus actitudes. Podríamos decir que una filosofía es como una lente de color que utiliza el sujeto para percibir las cosas. Del color de su lente depende el modo como capta sus circunstancias. A partir de allí se derivan las emociones, las actitudes y la felicidad del propio sujeto.

Filosofar significa, pues, reflexionar, revisar los propios lentes, tomar conciencia del propio criterio, aceptar que es un elemento subjetivo el que le da un colorido especial a las cosas y las personas de nuestro alrededor. La persona que toma conciencia de su propio criterio y se percata de la naturaleza un tanto accidental de él, empieza a poder jugar con sus ideas y principios, tiene sentido del humor, es decir, sabe reírse de sus propios juicios, ya no se toma tan en serio, y se vuelve más flexible.

Como resultado, esa persona puede ponerse en los zapatos del otro, se vuelve más comprensiva y tolerante con respecto a los principios que sustentan los demás. La filosofía, tomada como criterio axiológico, es la "experiencia" que le da al hombre maduro un toque de sabiduría.


Hemos revisado que la filosofía no sólo tiene diferentes orígenes y múltiples características, sino también variadas definiciones que la explican desde la etimología que nos remite al origen de la palabra, hasta las interpretaciones de ella como ciencia de la verdad, cosmovisión o interpretación personal de la realidad y como criterio axiológico o herramienta racional que desprende al hombre de prejuicios heredados; sin embargo nuestro estudio todavía no está completo, resulta necesario abordar el quehacer de la filosofía, mismo que en el próximo tema veremos a partir de sus ramas, con un matiz histórico que orientará tu comprensión.

3. El quehacer filosófico y las ramas de la filosofía Antes de iniciar, revisa lo siguiente que mostrará cronológicamente la historia de la humanidad, la cual está estrechamente vinculada con la filosofía. Edad Antigua La filosofía nace cuando el hombre intenta entender el mundo que le rodea mediante la razón, dejando a un lado las creencias mágicas, míticas y religiosas, inaugurando una nueva época, en un proceso que al parecer se desarrolló como un ejercicio de discusión y réplica; como el arte de la interrogación, como un método que considera un mismo asunto desde varios puntos de vista. Fotolia 217286244, https://mx.fotolia.com/id/217286244?by=serie.

Edad Media La filosofía se concentra en demostrar la esencia y existencia de Dios, pues de tal demostración depende el orden feudal, cuyo poder emana de la ideología religiosa. Fotolia 192011078, https://mx.fotolia.com/id/192011078


Edad Moderna La caída del Imperio romano de Oriente, Constantinopla, trajo consigo la dispersión por Europa de la cultura helénica, como los pensadores clásicos griegos; originando así el movimiento artístico del Renacimiento, el cual en combinación con la interpretación matemática de los astros, hecha por Copérnico, contribuyó a la caída del poderío absoluto de la Iglesia, en un momento en que Dios dejó de ser el centro en torno al cual giraba la realidad, para dar entrada a un periodo antropológico y científico, del cual se ocuparán todas las filosofías del momento. Fotolia 137441462, https://mx.fotolia.com/id/137441462

Edad Contemporánea Nadie puede dudar que a partir de la Revolución francesa se han dado consecutivas transformaciones, tales como la conformación europea, la independencia de las naciones americanas, el derecho al voto de hombres y mujeres, los sindicatos, los derechos laborales, las dos guerras mundiales, la llegada del hombre a la Luna, la descomposición del átomo, etcétera. Con tantos cambios se dio un sentido


humanista al quehacer del hombre, y también un sentido social más concreto, aparece el comunismo, socialismo, capitalismo, al desaparecer muchas monarquías. Los avances tecnológicos, por otro lado, deshumanizan al hombre y lo hacen parte del engranaje de la maquinaria social (si ya no sirve se desecha). Fotolia 144676518, https://mx.fotolia.com/id/144676518

El proceso no ha concluido como tampoco la destrucción de la humanidad con las consecutivas guerras, ni se han detenido los avances científicos y la cibernética, por lo que es imposible dar fin a este tema, basta solamente una observación al mundo que nos rodea, ya sea el macrocosmos (mundo) o el microcosmos (ciudad) para darnos cuenta de que estamos en un camino de retroceso en la humanización, por el avance en lo científico, hecho que ha sido la causa de nuevas filosofías que buscan la humanización de un hombre cada vez más cosificado por las fuerzas del capitalismo. Fotolia 203577294, https://mx.fotolia.com/id/203577294

Una vez que nos hemos aproximado a la historia de la humanidad y la filosofía, es necesario acercarnos al conocimiento de su quehacer, el cual abordaremos desde una visión global de su propia historia en vinculación con sus ramas. Las preocupaciones de la Filosofía a lo largo de la historia se dividen en edades:


● Antigua: realiza una explicación del mundo y de la conducta humana en

términos racionales. ● Media: gira en torno a esencia y existencia de Dios por medio de la Teología.● Moderna: se centra en la fundamentación de la ciencia por medio de la

Epistemología.● Contemporánea: es una fuerza transformadora de la realidad que busca la

humanización del hombre. Como hemos dicho, la filosofía nace en la Edad Antigua, ante la necesidad humana de explicar al mundo por medio de la razón, es así que surge la pregunta ¿cuál es elemento fundamental de que se componen todas las cosas?, interrogante ante la cual aparecen respuestas tan variadas de los filósofos denominados protocientíficos, quienes hicieron de la cosmología (Rama de la filosofía que estudia el universo o cosmos en su conjunto. Las interrogantes de ésta pueden ser filosóficas o científicas) su objeto de estudio preponderante, tendencia ante la que responde Sócrates, quien transforma el objeto de reflexión y plantea la pregunta ¿cómo debo actuar? Esto desde la urgencia de atender al conocimiento del hombre y sus acciones, antes que al saber sobre el cosmos, pues qué caso tiene vincularnos con el todo que nos rodea cuando nos desconocemos a nosotros mismos, de ahí la importancia de la famosa frase del oráculo de Delfos “Conócete a ti mismo” que Sócrates retoma para dar relevancia fundamental a la ética (Reflexiónfilosóficasobrecómosehabríadevivir;portanto,analizalascuestionesdelbienydelmal,delobuenoylomalo,deloquesedebeonosedebehaceryconceptosdeestaíndole.), que tiempo más tarde será complejizada por Aristóteles, padre de la lógica, (Ramadelafilosofíaquesecentraenelestudiodeunargumentoracionalatravésdelordenylaestructuradelpensamiento) quien se pregunta ¿cuál es la forma correcta de pensar?, pues cuando se quiere llegar a la verdad sea material, cosmológica, ideal o ética, siempre debe haber orden y coherencia; lo anterior con el apoyo de la metafísica (Rama de la filosofía que pretende explicar la naturaleza última de la realidad, no desde el método científico que se conforma con explicar las causas próximas y sus efectos. Interroga el mundo natural desde fuera) como una explicación de las causas últimas de todas las cosas que va más allá de las apariencias materiales.

Más tarde en la Edad Media cuando el hombre y el universo dejan de ser el centro de las reflexiones, surge el pensamiento de filósofos como san Agustín y santo Tomas, máximos representantes de la teología (Ciencia que trata de la naturaleza de Dios: atributos y perfecciones), quienes en un contexto presidido por la religiosidad se plantean las peguntas: ¿cuál es la esencia de Dios? y ¿cuáles son las pruebas lógicas de su existencia?, cuestiones que hoy podemos considerar irrelevantes,


pero ese mundo era regido desde su estructura por la fe, que sostenía la vida política, económica y cultural de Europa feudal. Así al llegar la Edad Moderna los valores griegos se retoman y la mirada vuelve al hombre, desde una exposición artística, primeramente con trabajos como los de El hombre de Vitruvio, obra emblemática de las expresiones humanistas de ese momento, en que la estética (Rama de la filosofía, cuyas preocupaciones giran en torno al arte y la belleza.) , rama de la filosofía preponderante en ese tiempo, se plantea algunas preguntas significativas, como ¿qué es lo bello? y ¿dónde radica la belleza, en el objeto artístico o en el sujeto que juzga?

El hombre de Vitruvio de Da Vinci

También conocido como el estudio de las proporciones ideales del cuerpo humano, es una muestra del retorno a los clásicos griegos que nos recuerda la importancia del hombre en el universo. Fotolia 122277092, https://mx.fotolia.com/id/122277092

Entonces, a partir de las expresiones artísticas, se genera otro tipo de interrogantes relacionadas también con el hombre y sus alcances, donde la epistemología (Ramade la filosofía, también conocida como teoría del conocimiento, cuyo objeto de estudio es elconocimientoencuantoasusalcancesylimitaciones.), rama de la filosofía fundamental en la Edad Moderna se ocupa de responder las preguntas: ¿qué es el conocimiento?, ¿qué puedo conocer?, ¿hasta dónde es posible conocer?, cuyas respuestas organizará la ciencia como sostén del poderío humano, en un momento histórico de cambios culturales, religiosos, tecnológicos, políticos y económicos, en el que aparecen las figuras artísticas de Da Vinci y Miguel Ángel, Donatelo, por mencionar


a algunos; religiosas de Lutero y Calvino; políticas como Montesquieu y Rousseau, y filosóficas como Descartes, Bacón, Hume, Locke, Kant, entre muchos otros. Finalmente en la Edad Contemporánea, nos enfrentamos a condiciones deshumanizantes producto del capitalismo neoliberal globalizador que cosifica al hombre, convirtiéndolo en pura fuerza de trabajo sin reconocimiento de su vida interna, es por ello que la antropología filosófica (Ramadelafilosofíaqueseconcentraenelestudiodelserdelhombre,encuantoasuorigenysunaturalezaparadeterminarsufinalidadyrelacionesconotroshombres.) se orienta por la pregunta: ¿qué es el hombre?, lo que nos lleva a replantear el camino para encontrar nuestra propia humanidad perdida, ya sea por medio de reflexiones filosófico-políticas, cognitivas o éticas, apoyadas en las visiones de personajes como Nietzsche, Sartre, Adorno, Horkheimer, Benjamín, Marx entre otros, siendo este último el más importante analista del sistema económico capitalista, ejemplo crudo de la explotación del hombre por el hombre, basado en el desarrollo permanente de las fuerzas productivas y la plusvalía, entendida como el excedente de trabajo no remunerado, causa de la riqueza de la clase burguesa y la explotación de la clase proletaria; situación que hace necesario en primera instancia una redirección del pensamiento político, en cuya estructura se sostienen las relaciones sociales de producción capitalista, bajo el orden de la autoridad de Estado, misma que debería transformarse si se quiere lograr una equidad social y económica. Es así que tales disertaciones encumbran en la época actual a la filosofía política (Rama de la filosofía cuyas interrogantes yproblemáticasserelacionanconformasdegobiernoysusefectosenlasrelacionesentrelossereshumanos) y sus interrogantes: ¿cuál es la mejor forma de gobierno?, ¿cómo debemos organizarnos si queremos lograr una sociedad más justa?, como una de las ramas de la filosofía, esenciales en la actualidad. Observa el siguiente como síntesis de las preocupaciones de la filosofía a largo de la historia.

Reflexión filosófica Antigua Realiza la explicación del mundo de uno mismo en términos racionales. Fotolia 106161354, https://mx.fotolia.com/id/106161354


Media Gira en torno a la demostración de la esencia y existencia de Dios. Fotolia 139598785, https://mx.fotolia.com/id/139598785

Moderna Se centra en la fundamentación de la ciencia. Fotolia 44520120, https://mx.fotolia.com/id/44520120

Contemporánea La filosofía funge como fuerza transformadora de la realidad, al buscar la humanización del hombre. Fotolia 153483734, https://mx.fotolia.com/id/153483734


Finalmente te invitamos a observar el siguiente video que sintetiza las ramas de la filosofía, las cuales son clara muestra de la ocupación de esta disciplina.

Vlog de filosofía Ramas de la filosofía https://www.youtube.com/watch?v=zIXFSkMZDIs

En este tema hemos abordado el quehacer de la filosofía por medio de algunas de sus ramas como la cosmología, teología, metafísica, ética, filosofía política, lógica, estética, epistemología, antropología filosófica; vinculadas a las preocupaciones humanas a lo largo de las edades de la historia: antigua, media, moderna y contemporánea, a continuación, revisa el tema siguiente en el que se finalizará la unidad con la explicación del para qué de la filosofía.

4. Para qué filosofar Una vez que hemos revisado las características de la filosofía, sus definiciones, quehacer y ramas, nos queda sintetizar lo aprendido e inferir una posible respuesta a la pregunta ¿para qué filosofar?, pues de que serviría ser un erudito en la materia si desconocemos la importancia para la humanidad de su vínculo con la vida racional y ética del hombre.

La filosofía más que ser una ciencia es una disciplina, es el arte de pensar, la pasión por comprender; representa la unidad entre pensar y ser; es la vía de la liberación de la tiranía de la ignorancia, de lo preestablecido y lo predicho. La Filosofía es tanto y tan poco, como tú analices; es un ejercicio valioso, aunque inútil, del cual ha dependido la evolución humana, o ¿será acaso que la historia misma de la humanidad ha construido a la filosofía? Sea cual sea la respuesta indudablemente te habrás dado cuenta de que nadie te dará la respuesta, pues hoy comprendes que el filosofar implica no dejar que piensen, interpreten o decidan por nosotros.


Filosofar es un privilegio que nos humaniza y que requiere tiempo libre y capacidad de reflexión al buscar superar la ignorancia en virtud de una vida buena.

Sea cual sea la interpretación de lo que la filosofía es; tenemos que reconocer la estrecha y casi imperceptible relación entre el desarrollo histórico del hombre y el pensamiento filosófico, pues al mismo tiempo que la filosofía incide en la realidad, como un pensamiento que todo lo transforma, es el reflejo de la realidad, siendo la organizadora de su discurso. Es así que la filosofía, al ser parte intrínseca del hombre que hace la historia, se presenta ella misma como interpretadora y creadora de los hechos. Siendo la imagen de la dicotomía (Divisiónentredoselementosopuestos,perounidosdentrodesupropiadiferencia,ejemplo:lamateriaylaformasondicotómicosentantoquenopuedesentenderelunosinelotro), entre idea y hecho o la unidad dentro de la diferencia entre ser y pensar.

Es así que, al comprender la correlación de la filosofía con los hechos históricos, varios estudiosos de la historia han hablado de la necesidad de conocer el pasado, para comprender el presente y transformarlo, como dirían los filósofos de la praxis revolucionaria. Pensemos en la Edad Antigua, esa época donde el modo de producción esclavista proporcionó las condiciones adecuadas de ocio, para generar una explicación racional de todas las cosas, nacida de la observación, del discurso y de la argumentación, al estilo de la democracia griega. Remontémonos ahora a la Edad Media, en un momento en el que el poder de los reyes y la nobleza se sustenta en la ideología, más que en la dominación violenta, periodo en el que la Iglesia mantuvo el status quo, por mil años y donde el discurso filosófico se centró en la demostración de la esencia y existencia de Dios, en relación a su contexto. Hablemos ahora del florecimiento de la Edad Moderna, inaugurada por el Renacimiento, centremos nuestra atención en la Revolución copernicana, evento que a partir de postulados científico matemáticos, cambió el orden de las cosas, motivo por el que la filosofía se dedicó a la fundamentación de la ciencia en sus periodos iniciales, para pasar de las explicaciones científicas y matemáticas a las éticas e históricas, con la filosofía alemana, cúspide del pensamiento filosófico moderno. 217430695 https://mx.fotolia.com/id/217430695 218550230 https://mx.fotolia.com/id/218550230 218263447 https://mx.fotolia.com/id/218263447


Y por último observemos nuestra realidad contemporánea, un periodo caótico, en el que las promesas de la ciencia han hecho del hombre un objeto a merced del interés del capital, una realidad aterradora, que ha utilizado la ciencia para la organización de las más grandes masacres, las guerras mundiales, pugnas por el reparto comercial del mundo, en un momento de deshumanización, donde las ideas de un mundo sin clases sociales, han sido desvirtuadas y enlodadas por las bajas interpretaciones de quienes dicen entender al socialismo, un mundo de crisis de la razón, porque ella no ha resuelto los problemas de nuestra especie; es así que en plena crisis la filosofía emerge como el faro en la oscuridad que le promete al hombre su humanización, disciplina que se presenta como libertaria, como cúspide del desarrollo humano, en un momento de iluminación obligado. IT. Colocar la siguiente imagen que se presenta de fotolia. 164354819 https://mx.fotolia.com/id/164354819

Lo anterior dio pie a que la Edad Antigua se presentara como ese despertar curioso de un niño al saber cuestionándolo todo, para pasar a las explicaciones de tipo religioso de un mundo en crecimiento en el medioevo; llegando a explicaciones más contundentes producto de la observación científica de la Edad Moderna, en donde el mundo adquirió el ímpetu propio de la juventud; y desembocar en el reconocimiento del mundo contemporáneo que exige pasar del conocimiento científico al conocimiento producto de la reflexión pura, ese conocimiento en el cual los sentidos u opiniones de otros no me puedan engañar, ese saber que busca encontrar la respuesta a todas las preguntas, con el afán de construir aquí y ahora la idealidad y devolverle a los hombres su humanidad, como un Prometeo que se ha nutrido del bagaje filosófico de todos los tiempos y le regala al hombre el fuego transformador de la sabiduría. Imágenes: 219345064 https://mx.fotolia.com/id/219345064 215715936 https://mx.fotolia.com/id/215715936 157233091 https://mx.fotolia.com/id/157233091 91974918 https://mx.fotolia.com/id/91974918 112836873 https://mx.fotolia.com/id/112836873 112928394 https://mx.fotolia.com/id/112928394


Realiza la siguiente actividad de aprendizaje donde relacionarás la filosofía con la vida del hombre.

Actividad de aprendizaje 3. Para qué filosofar El propósito de esta actividad es que infieras el para qué de la filosofía, a través de un

cuadro comparativo, para reconocer la relación de la filosofía con la vida racional, libre y humana del hombre.

Instrucciones 1. Lee el siguiente texto Filosofar ¿para qué? e identifica la relación de la filosofía, la vida racional, libre y humana. Referencia:UNAM. CCH. (2004). Paquete didáctico para Filosofía I. México: UNAM. pp. 250- 256.

Filosofar, ¿para qué?

Esta pregunta nos remite al origen de esa actividad llamada filosofar. Históricamente aconteció en una situación en que la vida intelectual estaba marcada por un espíritu laico, por la fuerza de la emancipación del individuo y por un aprecio de la


ordenación legal (racional). Recordemos que los griegos no tenían libros sagrados y la fuente de su vida intelectual fue la historia y la poesía del siglo IX a.C., en Jonia. Tres siglos después, también allí surge el saber racional. Por eso se ha podido decir que Homero creó el humanismo que, a su vez, creó la ciencia como un esfuerzo del hombre para ayudarse a sí mismo. Rápidamente irrumpe una nueva fuerza intelectual con carácter ordenador, semejante a la normatividad de la ley y expresión de la legalidad racional. Y así, quien infringía la ley cometía una irracionalidad, caía en el desorden y transgresión. En esta ordenación legal o normatividad racional encontramos elementos originantes de la exigencia unificante del logos filosófico. Pero ¿qué les movió a filosofar? Aristóteles interpreta el acontecer filosófico como algo producido por la admiración.

“Los hombres comienzan siempre a filosofar movidos por la admiración” Causa admiración lo que nos sorprende y centra nuestra atención hasta llegar en ocasiones a infundir entusiasmo. La consideración de lo inesperado es fuente de experiencias e inspiración intelectual, por cuanto genera problemas, aporías (Enunciado que expresa o que contiene una inviabilidad de orden racional.), preguntas, reflexión... Y todo ello porque se descubre la ignorancia. Por consiguiente, si filosofaron fue para huir de la ignorancia, porque buscaban el saber. La filosofía está movida por la voluntad de superar la ignorancia; es, por tanto, voluntad de saber y de verdad. Es verdad que la filosofía es un saber que no sirve para nada. No sirve para satisfacer necesidades de primer orden. Es el motivo por el que no hizo aparición como tal en la escena de la historia de la humanidad hasta que los hombres no fueron capaces de vagar, es decir, hasta que tuvieron tiempo libre, vacaciones y el sosiego suficiente como para pensar a fondo. Sin ocio no se le abre al hombre su aspiración al saber libre como actividad permanente del pensamiento. Se ve mermado o incapacitado para reflexionar sobre el trasfondo de lo que le importa al hombre. Pero en cuanto el hombre se liberó de las urgencias de la vida, saltó en busca del sentido, la verdad, la finalidad, el fundamento, porque sin orden estaba abrumado por la experiencia. Sorprendido y atraído por los enigmas del ser en su variedad, se siente provocado y admirado hasta el punto que se genera un proceso de reflexión incontenible hasta la actualidad. No resulta extraño ya, que la filosofía sea una aventura permanente. Ciencia buscada, pero más radicalmente que cualquier otra manifestación del progreso racional, porque lo problemático aquí es su propio continente, por no hablar —por supuesto— del contenido. En esto reside una de las razones de su aporeticidad (Dificultad lógica irresoluble.) intrínseca.


Filosofar, ¿para qué? Para saber. Saber, ¿para qué? No tendría ya sentido preguntar de nuevo, si también en este caso la respuesta estuviera fijada por alguna utilidad o supeditada al poder. Sólo adquirirá relevancia específica si se responde: saber por voluntad de verdad, lo cual equivale a decir: para saber más y mejor; aquí se revela la estructura libre de la sabiduría, que sólo se hace inteligible como versión gnoseológica(Referente al conocimiento, término que últimamente ha sido empleado para designar la teoría del conocimiento ) de la tendencia a vivir bien, a ser feliz. Filosofar, pues, por alcanzar la sabiduría y la vida buena, que son dos aspiraciones específicamente humanas.

La mejor forma de vida Hemos visto que el saber filosófico tiene una finalidad interna, porque se busca por sí mismo, por libertad, por voluntad de saber verdaderamente y ser libre, pues es así como se configura una vida buena y feliz. Pero esta aspiración y modo de vida que —como veremos— implica la filosofía acontece en la vida social que sitúa vitalmente al hombre en relación con los demás de un modo natural y originario. El hombre es un animal cívico, pues por naturaleza convive y está vinculado a los demás. A ello va unido que es un animal que tiene logos. En general, “logos” significa razón, lenguaje, palabra, discurso. Otros animales tienen voz (phone), mediante la cual pueden signar (semainein) las sensaciones de dolor y placer. Pero a través del logos manifestamos lo conveniente y lo dañino, lo justo e injusto. Y esto es exclusivo de los hombres, pues tienen sentido (aísthesis) del bien y del mal, de lo justo e injusto, constituyéndose la casa y la ciudad por la comunidad (koinonía) en estas cosas. Por naturaleza tienden los hombres a convivir, pero para ordenar su vida en común necesitan discernir lo que es justo y conveniente. De ahí que —como la naturaleza es sabia y no hace nada en vano— también por naturaleza sean animales que tienen logos. Parece, pues, que la naturaleza une civilidad y logos. El amor al saber, la filosofía como ciencia libre, la aspiración a la forma suprema de saber, se convierte en forma de vida y praxis habitual. Así se configura un modo de ser y vivir humanamente: bios theoretikos. Vida teorética (Acciónfilosóficaquetratadelograrunarespuestaacuestioneshumanasfundamentalessobrelarealidadyelpropiohombre,talescomo:¿quéestodoloqueexiste?¿quiénsoy?¿dedóndevengo?¿dóndevoy?comotareaesencialparahacerfilosofía.), que ya no es meramente producto de un impulso, sino en la que interviene también la elección deliberada. No se trata meramente de vida (tsoé), entendida como actualización de las potencias congénitas, sino de bios, es decir, una vida elegida y convertida en hábito no sólo por un impulso indiferenciado, sino por decisión (proaíresis).


El sujeto humano que practica la teoría ha traspasado los umbrales de la potencia natural, ya que lleva una vida habitualmente teórica (bios teoretikos). Ahora el paso de la potencia al acto de saber no es una mera alteración (alloíosis), sino el ejercicio de algo que ya se posee. Por consiguiente, es una actualización progresiva, un paso perfectivo, un auténtico progreso hacia sí mismo, que no sólo persiste, sino que insiste en el modo de ser en cuestión. De igual modo, la praxis filosófica es teorética y tiene el fin en sí misma; su impulso es teórico-práctico y configura un estilo de vida. La unidad de la praxis teorética es como la de la vida, que sólo secundariamente es un conjunto de actividades, pero originariamente es una realidad activa que se realiza a sí misma unitariamente. Saber y actuar van, pues, aquí juntos. En la filosofía se ejercita una praxis que aspira a la forma suprema de saber y que realiza el hombre, así éste insiste y progresa hacia sí mismo. Porque, según Aristóteles, la suprema forma de vida humana consiste en la existencia teorética que conduce al nivel más radical y fundamental del filosofar (metafísica). La vida teórica es, por consiguiente, la forma suprema de autorrealización humana (Ética Nicómaco, X, 6-9). Por este camino llegamos a una justificación práctica y antropológica de la filosofía, que en conexión con el mismo Aristóteles ha sido reivindicada desde el marco de la filosofía analítico-lingüística. Desde Sócrates ha prevalecido el ethos reflexivo como forma de vida filosófica, transmitido a través de Platón, Aristóteles y sobre todo por estoicos y epicúreos como ideal del sabio que sabe vivir de acuerdo con el orden de la naturaleza y del logos. La indagación del saber verdadero que se busca por sí mismo nos conduce a la sabiduría; el anhelo de una forma de vida propia del hombre que se desea por sí misma conduce a la vida buena y feliz. A su raíz encontramos las tendencias naturales a saber vivir (convivir) mediante el logos. El saber y el vivir, la reflexión y la acción brotan como exigencias antropológicas específicas e impulsan a que los hombres busquen y realicen la suprema forma de saber y la mejor forma de vida. Por su voluntad de saber y de vivir bien aspiran los hombres a la sabiduría y a la felicidad. La filosofía de Aristóteles es a todas luces antropológica, tanto en su raíz y finalidad como en los ámbitos de aplicación que coinciden con las dimensiones del ser humano: conocer, hacer y actuar. Por eso la misión de la filosofía es iluminar el proceso antropológico por el que nos hacemos cargo de la realidad, cargamos con ella y nos encargamos de la misma, bajo los impulsos de la voluntad de verdad y de vida buena rectamente enderezados por el logos racional. La filosofía se entreteje con la vida de la que ha brotado, pero enriqueciendo el repertorio de actitudes ante las cosas del mundo, que nos están propuestas a la libre iniciativa innovadora, ya sea teórica, poiética (Se dice de todo proceso de creación) o práctica.


2. Una vez realizada la lectura observa los siguientes videos e identifica qué es la filosofía, su utilidad y necesidad. Toma notas. Video ¿Qué es la filosofía? Y (¿para qué sirve?) Lluna Pineda. (2017). ¿Qué es la filosofía? y ¿para qué sirve? [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=s-_EwPytZnE Video ¿Cuál es la importancia de la filosofía? Esquizofrenia Natural. (2017). ¿Cuál es la importancia de la filosofía? [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=al1LDFQl6_Y

3. Con base en el contenido revisado hasta el momento, el PDF y videos completa el siguiente cuadro. En la primera columna anota al menos tres ideas con relación a la utilidad, importancia y necesidad de la filosofía que rescatas de las fuentes antes referidas; en la segunda columna escribe tres ideas que no aparecen en las fuentes, pero que ya hemos abordado en la unidad sobre las características de la filosofía, las diversas definiciones, su origen, su historia, ramas y quehacer; finalmente en la tercer columna apunta tres ideas que describan el para qué de la filosofía en vinculación con la vida racional, libre y humana del hombre.

¿Qué veo?

¿Qué no veo?

¿Qué infiero?


A continuación, realiza la siguiente actividad integradora en la que podrás demostrar todos los conocimientos adquiridos respecto a la competencia particular de esta unidad didáctica a propósito de la filosofía.

Actividad integradora 4. Caracterización de la filosofía

El propósito de esta actividad es que expliques la filosofía desde sus rasgos propios por medio de la elaboración de un video para comprender su vinculación con el ser humano. Completa el siguiente cuadro, con las ideas principales que estudiaste a lo largo de esta unidad didáctica sobre la filosofía, en relación con los siguientes elementos que la componen.

Características Definiciones Ramas Quehacer Importancia y necesidad


Explicación de manera breve y sintética (máximo una cuartilla) tu interpretación de la filosofía por medio de los elementos arriba descritos:

Conclusión Como habrás podido analizar, las propias características de la filosofía la constituyen como una disciplina totalizadora, reflexiva, analítica, que puede ser considerada como amor al saber, como una ciencia de la verdad a la luz de la razón o simplemente como interpretación del mundo, la cual puede ser puesta a prueba por medio del criterio axiológico como herramienta racional que nos libera de prejuicios y nos invita a cuestionar nuestra realidad como parte del quehacer de la filosofía, mismo que por medio de sus ramas y su devenir histórico nos la revela, como una disciplina capaz de orientar la vida del hombre desde el ejercicio de la reflexión que busca superar la ignorancia y lograr una vida buena, que nos permite regular la vida en sociedad desde la razón que orienta lo justo y los injusto y nos muestra la posibilidad de una humanización desde el conocer, hacer y actuar. En resumen, a lo largo de esta unidad didáctica has comprendido que la filosofía se


entreteje con la vida del hombre, de la que ha brotado y la enriquece con el pensamiento racional y las actitudes que tomemos desde la ética, como rama de la filosofía, que abordaremos explícitamente en la próxima unidad para orientarla a la solución de dilemas desde el conocimiento de la teoría y la argumentación lógica racional para dar propuestas de solución a problemas.

1. La ética como disciplina filosófica La ética es una rama de la filosofía que valora el bien y el mal de las acciones del hombre, realizadas en la sociedad, por ello es entendida como la reflexión filosófica sobre la conducta humana, misma que se explica como una disciplina que estudia la moral, desde una visión práctica, lo que la convierte en un saber no sólo teórico, sino un saber para actuar, desde una normativa que propone reglas, cuyo contenido se sustenta en la axiología (Es la ciencia general de los valores, ya sean éticos, estéticos, sociales o económicos.) que nos orienta al logro de nuestra plena realización humana en concordancia con nuestra naturaleza racional.

Por tanto, se entiende a la ética como un saber racional o ciencia que tiene por propósito:

● Analizar la conducta moral frente a otros tipos de conducta


● Discernir la bondad y la maldad de los actos humanos● Definir y justificar los valores y las normas de conducta

Déjame decirte que el bien y el mal son sólo criterios morales, es decir, son constructos ideológicos sociales que corresponden a un tiempo y un lugar determinados, que se acompañan de la educación, cultura, religión, tradiciones e incluso de la edad y género que tengamos cuando valoremos una acción.

La moral se explica como el conjunto de normas que la sociedad exige para pertenecer a ella, en tanto que las sociedades y sus normas se transforman a través del tiempo, en ese mismo sentido podemos asegurar que la moral es un fenómeno temporal y espacial, es decir, no existe una única moral, pues esta responde a un momento histórico determinado y lugar geográfico específico.

Es así que la ética desde un análisis filosófico que pretende ser científico, alejado de todo prejuicio social que incline nuestro juicio, y posteriormente nuestras acciones, al criterio normado o reglamentado socialmente, trata en un esfuerzo racional valorativo de liberarse de cosmovisiones heredadas para establecer por medio de la reflexión(Pensamiento que no acaba de colmarse y debe flexionase tantas veces como sea necesario hasta obtener una explicación satisfactoria.) un punto de vista justificado racionalmente.

La Ética como disciplina filosófica se encarga de la reflexión sobre los actos humanos desde el punto de vista de su maldad o su bondad y es considerada una ciencia racional, práctica y normativa que orienta la conducta humana.

Esto nos quedará más claro al observar el siguiente recurso que muestra la diferencia de la ética con respecto a la moral.

Ética y moral

Ética Moral


El término ética se deriva del griego ethos, que significa “costumbre o manera de ser adquirida por hábito”.

El término moral proviene de la palabra latina moralis, que significa “costumbre o modo de comportarse”.

Ciencia que trata de la moral, conjunto de reflexiones, teorías y explicaciones relacionadas con la conducta de las personas.

Conjunto de principios normas y valores que regulan la conducta humana.

Rama de la filosofía que reflexiona las causas últimas y la valoración del comportamiento del ser humano.

Tanto en lo normativo como en lo fáctico, se ubica en el plano de lo que una sociedad da por hecho como bueno independientemente de la realización del valor bondad. En este sentido es histórica y temporal.

Analiza la validez de las normas y comportamientos morales a partir de principios filosóficos de carácter universal, es decir, confrontará a la moral con el deber ser.

Se establece en el plano del hecho o de lo que es.

Es la reflexión filosófica acerca de los criterios del bien, el mal y las normas, busca el porqué es exigible una conducta o por qué se le considera valiosa.

Conducta regida por criterios sociales que establecerán la bondad o maldad.

Las formulaciones en principios y normas que regulan nuestro comportamiento desde nuestra propia interiorización y reflexión de lo valioso, lo bueno y lo malo.

Comportamiento concreto o vivencia que los hombres tienen de los valores en una sociedad y época determinadas.

Como podrás apreciar, a grandes rasgos, la ética es un estudio sobre la moral que implica el análisis de las acciones humanas y la moral es un conjunto de normas que la sociedad exige para pertenecer a ella. En este sentido puedes notar que para realizar una adecuada reflexión filosófica sobre la bondad o maldad de los actos humanos, es necesario distinguir la ética y la moral, para situarse no solamente en el plano de la moral (o que se da de hecho) ni en el plano de la ética (o de lo que debe ser) exclusivamente, sino que partiendo de la experiencia de lo que sucede (moral) reflexionar acerca de esto (ética) para volver al plano de la realidad, adoptando nuevas actitudes como resultado de dicha reflexión (nueva moral). De esta manera no se permanecerá exclusivamente en alguno de esos dos planos, sino que se podrán conjugar en el trinomio: moral —ética—nueva moral.


La finalidad de la ética es transformar la realidad con esquemas de valores que justifiquen la vida personal y social. Esta ciencia filosófica emite dos tipos de juicios: los de valor y de obligación. Un juicio es la afirmación o negación de una cosa con respecto a otra. Los juicios éticos son los que afirman o niegan la correspondencia de los actos humanos con el valor de la bondad moral o con el deber moral. Los axiológicos o de valor son emitidos sobre la bondad o maldad de ciertos objetos, fines, experiencias, disposiciones o estado de cosas; los de obligación o deontológicos (Partedelaéticaqueestudialosdeberesalosqueestamoséticamenteobligados.) son emitidos en torno a la obligatoriedad, rectitud de conducta; estos juicios aprueban, recomiendan o condenan ciertas líneas de conducta.

Es necesario, ejercitar nuestra capacidad crítica para realizar los juicios éticos y así reconocer la vivencia de una moral determinada, lo que nos permitirá avanzar, mediante la reflexión y la acción, a una madurez en la vida ética.

Ahora realiza la siguiente actividad que te llevará a construir tu propia perspectiva de la ética. Actividad de aprendizaje 5. Foro. La ética como disciplina filosófica El propósito de esta actividad es que expliques las características de la ética, a través de un mapa conceptual y participes en un foro de discusión para elaborar una definición amplia de la misma. Instrucciones 1. Lee el siguiente documento y subraya cada una de las características de ética que encuentres.

Referencia

Gutiérrez Sáenz, Raúl. (2016). Introducción a la Ética. México: Ed. Esfinge. Recuperado de https://esfinge.mx/home/index.php/portfolio/preescolar/product/121-introduccion-a-la-etica

Características de la ética


En primer lugar, la Ética tiene un carácter netamente científico, es una ciencia. El hombre se eleva por encima de los conocimientos puramente empíricos y alcanza el nivel científico cada vez que sabe dar la causa de lo que conoce, cada vez que puede explicar el porqué del fenómeno o hecho del que se trata, cada vez que conoce la razón de lo estudiado. Un “conocimiento de las cosas por sus causas” es lo que tradicionalmente se ha llamado ciencia.

La Ética es una ciencia, justamente porque explica las cosas por sus causas. Efectivamente, no se trata aquí de emitir una opción más acerca de lo bueno o lo malo; se trata de emitir juicios sobre la bondad o maldad moral de algo, pero dando siempre la causa o razón de dicho juicio. La curandera, a diferencia del médico, manda una medicina, pero no sabe dar la razón del poder medicinal de esa sustancia. Un mecánico y un ingeniero pueden reparar una maquinaria; pero sólo éste puede dar la razón del funcionamiento de ese mecanismo.

La curandera y el mecánico tienen normalmente conocimientos empíricos y simples opiniones; sólo el profesional, médico o ingeniero, tienen conocimientos científicos.

De la misma manera, todos son “aficionados” en el campo de la Ética, a todo el mundo se le ocurre opinar y hasta dictaminar acerca de lo bueno y de lo malo, así como todo el mundo ofrece sus medicinas favoritas cada vez que alguien se queja de una dolencia, pero sin saber dar la razón de tal medicina en cuanto medicina, con las consiguientes equivocaciones que a menudo se producen.

La Ética, en cuanto ciencia, está por encima de esas recetas de café, que no pasan de ser ocurrencias del momento, o “intuiciones” producidas por la mayor o menor ingestión de alcaloides. La Ética es un conocimiento científico, juzga el bien y el mal, pero explicando la razón de tales juicios.

La Ética, en cuanto ciencia que es, tiene un carácter eminentemente racional.

Esto significa que la Ética no es producto de la emoción o del instinto. Tampoco es el resultado de la “intuición” del corazón ni mucho menos de la pasión. La Ética tiene como órgano básico la razón. Y es que, para encontrar las causas de las cosas,


para encontrar la razón de ser de algo, la facultad indicada es justamente la razón. Solamente así se puede garantizar el nivel científico de la Ética y, por tanto, el acuerdo unánime de los hombres en determinados juicios. Los hombres empiezan a encontrarse y a unificarse en el plano de la razón. El instrumento básico para estar de acuerdo con todos es la razón.

La Ética es ciencia porque es racional. Y no es que se desprecie aquí la intuición, la emoción o el instinto; sólo que no son los instrumentos propios de la Ética científica.

La intuición es muy útil para el hombre. Con ella se puede penetrar de golpe en ciertos terrenos del saber. Pero ordinariamente el hombre no sabe controlarla y puede producir grandes desviaciones. Es como un cohete de las fiestas pueblerinas, que con gran rapidez avanza, ilumina y alegra la vista; pero no se puede controlar ni su dirección, ni sus resultados. Cada uno tiene “golpes” de intuición, según su estado de ánimo y sus circunstancias particulares. La Ética no puede consolidarse (ordinariamente) en este procedimiento cognoscitivo, a menos «que… (y volvemos a lo mismo) haya un control racional, un análisis y reflexión, una explicación por causas. En último caso se podría afirmar que la intuición intelectual es útil para “proporcionar grandes avances a la Ética; pero estos avances sólo pueden ser integrados a la ciencia ética cuando hayan pasado por el tamiz de la razón”.

Lo mismo se puede decir del sentimiento, la pasión y el instinto. Son facultades humanas y, como tales, útiles dentro de su propio terreno. La organización racional de ellas es un factor poderoso en la penetración de la Ética.

La Ética es una ciencia práctica. Aquí estamos tratando una de las cualidades más típicas de nuestra ciencia. Práctica significa aquí que está hecha justamente para realizarse en la vida diaria. Si estas normas de vida tienen carácter obligatorio o no, ya lo veremos, a su tiempo; pero, por lo pronto, y casi a manera de definición, podemos establecer que la Ética, a diferencia de otras ciencias, las llamadas especulativas o teóricas, es una ciencia cuya finalidad principal está en la realización de esos conocimientos.


No es lo mismo saber simplemente por saber que saber para actuar. La Ética es un saber para actuar. La contemplación puramente teórica del asunto no es la finalidad de la Ética. Esa actitud, saber por saber, puede tener sus méritos en otras ciencias.

La inteligencia goza en el saber y en la contemplación. Hay disciplinas cuya finalidad propia queda en esa contemplación gozosa de la inteligencia, como la Metafísica o las Matemáticas. Pero la Ética va más allá del puro saber por saber, y sólo cumple su finalidad propia cuando se encarna en la conducta humana […]: aprender Ética es aprender para la vida.

La Ética es, además, una ciencia normativa. Es decir, da normas para la vida, orienta la conducta práctica, dirige, encauza las decisiones libres del hombre. Es rectora en la conducta humana.

Pero la palabra normativa puede ser objeto de mayores reflexiones. La Ética estudia lo que es normal. Más no estudia lo normal de hecho, sino lo normal de derecho. Esta última frase es el caballito de batalla y hasta la piedra de toque en muchas discusiones. Saber distinguir los dos tipos de normal, lo normal de hecho y lo normal de derecho, puede ser el fin de inútiles discusiones, y por esto merece una amplia explicación.

Lo normal de hecho es lo que suele suceder, lo que estamos acostumbrados a constatar. Lo normal de derecho es lo que debería suceder, aunque no suceda siempre, o tal vez nunca. Por ejemplo, en ciertas oficinas es lo normal que la mitad de los empleados lleguen retrasados a su trabajo. Uno de ellos se defendió ante una llamada de atención contestando que allí es lo normal esa impuntualidad. La respuesta, en lenguaje técnico, sería: “Eso es lo normal de hecho, pero no lo normal de derecho.” Eso es lo que suele acontecer, pero no lo que debe suceder. Lo correcto es que todo el mundo llegue a tiempo, aun cuando esa regla no sea cumplida por algunos.

Pues bien, la Ética no estudia lo normal de hecho, sino lo normal de derecho, lo que debe suceder, lo establecido como correcto de un modo racional, aun cuando de hecho la conducta humana se realice de otro modo ordinariamente.


Esto es muy importante, pues la gente tiene la tendencia a confundir estos dos tipos de normal. Lo normal de hecho suele ser traído como razón para justificar lo que se está haciendo. “Porque todos lo hacen, también yo lo hago”. “Si todo el mundo actúa así, por qué yo no...” Y así por el estilo. Sin tomar en cuenta que en realidad esa postura equivale a la despersonalización y pérdida de autonomía en la propia conducta, lo cual está más de acuerdo con el refrán popular: “¿A dónde va Vicente? A dónde va la gente”.

La Ética es una ciencia que estudia lo normal de derecho, lo que debe realizarse, la conducta que debería tener la gente, lo que es correcto en determinadas circunstancias. La “mordida”, el “chanchullo”, el fanatismo religioso, son normales de hecho en ciertos ambientes; pero no son lo normal de derecho. La razón estudiará en cada caso y justificará lo normal de derecho.

Cuando en una conducta humana lo normal de hecho coincida con lo normal de derecho, se puede decir que se ha actuado de un modo racional, conforme a las normas propias de la Ética; la cual, en conclusión, es una ciencia para la vida, para normar y dirigir la conducta práctica del hombre.

Ahora nos toca precisar el tema propio de la Ética. Hemos visto que es una ciencia, no una simple opinión o conocimiento empírico. Por tanto, es eminentemente racional, y no producto de la intuición del momento o de la emoción; además es una ciencia práctica, no especulativa; es también normativa y se refiere a lo normal de derecho, no a lo normal de hecho.

El tema de una ciencia se define por su objeto material y su objeto formal. Objeto material de una ciencia es la cosa que se estudia. Objeto formal de una ciencia es el aspecto de la cosa que se estudia. En la Ética el objeto material está constituido por los actos humanos, y el objeto formal es la bondad o maldad de esos mismos actos humanos.

Esto, que se puede decir tan brevemente, es un lenguaje ya hecho, que merece cierta explicación.


La Ética estudia los actos humanos; éste es el material propio de nuestra ciencia, su objeto material. Decir que la Ética estudia actos humanos es lo mismo que delimitar el terreno de la Ética dentro de un horizonte bastante preciso. A la Ética no le interesan los fenómenos de la gravedad ni las leyes de la electricidad. Tampoco se interesa por los números ni por las superficies planas o curvas. La Ética enfoca sus actividades en esa zona netamente humana, como es la conducta del hombre, su realización como hombre, sus decisiones libres, sus intenciones, su búsqueda de la felicidad, sus sentimientos nobles, heroicos, torvos o maliciosos. Este es el objeto material de la Ética.

Pero sucede que estos actos humanos todavía presentan una cierta ambigüedad para su estudio. Hay, de hecho, varias ciencias que estudian los actos humanos como son la Historia, la Psicología, la Sociología, la Antropología, etc. La Ética estudia los actos humanos bajo un punto de vista diferente al de las otras ciencias, cuál es la bondad o maldad de esos actos humanos. A las otras ciencias que estudian los actos humanos no les interesa este aspecto, que es propio de la Ética. Por ejemplo, la Psicología estudia la estructura, producción y realización de hecho de los actos humanos; la Sociología estudia la conducta y las costumbres de los hombres en sociedad, en determinadas épocas y lugares; la Historia nos muestra la evolución de las civilizaciones, los hechos más relevantes en las sociedades de los diferentes tiempos. Solamente la Ética estudia la bondad o maldad de los actos humanos. Y con esto queda disuelta la ambigüedad detectada anteriormente. No importa que haya varias ciencias que se ocupen de los actos humanos; cada una los estudia bajo un aspecto o punto de vista diferente.

En lenguaje técnico, esto se dice así: el objeto formal de la Ética es la bondad o maldad de los actos humanos. Las ciencias se especifican por su objeto formal, pudiendo coincidir varias ciencias, en parte o totalmente, en su objeto material. Por tanto, queda ya delimitado el terreno propio de la Ética desde el momento en que se explica su objeto material (actos humanos) y su objeto formal (bondad o maldad de los mismos).

Al decir que la Ética estudia la bondad o maldad de los actos humanos estamos en perfecto acuerdo con lo que decíamos más arriba sobre lo normal de hecho y lo normal de derecho. En efecto, a la Ética no le interesa la conducta humana tal como suele realizarse normalmente de hecho (esto le interesaría a la Sociología), sino que da normas de derecho para ejecutar actos humanos correctamente, es decir, buenos, acordes con la razón.


Con esto ya tenemos una explicación completa de las características de la Ética:

● Es una ciencia● Es racional● Es práctica● Es normativa● Su tema es la bondad y maldad de los actos humanos

De todo lo cual se desprende la siguiente definición de la Ética:

INSTITUTOPOLITÉCNICONACIONALCECYT“MIGUELBERNARD”UnidaddeAprendizaje:FilosofíaIÁrea:HumanísticasElaboró:Profa.ArgentinaMinervaMadrigalGonzálezGUÍADIDÁCTICADEESTUDIO

Autora:ArgentinaMinervaMadrigalGonzález

“Es una ciencia, práctica y normativa que estudia racionalmente la bondad y maldad de los actos humanos”.

2. Observa el siguiente video e identifica qué es la ética y su relación con la filosofía y la moral, su objeto de estudio y su etimología. Educatina. (2011). ¿Qué es la ética?-Filosofía–Educatina. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=sQ_DWG34UOE 3. Genera un mapa conceptual, donde relaciones los recursos de esta actividad con el contenido revisado hasta el momento e identifiques las características de la ética, considera en la construcción del organizador gráfico varias cajas con conceptos fundamentales, vinculadas por conectores que expresen en pocas palabras las relaciones entre conceptos. En este tema abordamos la ética como una disciplina filosófica, cuyas características generales la describen como científica, en cuanto al saber de las cosas por sus causas, racional por su capacidad de análisis, normativa porque rige las acciones y práctica, ya que se desarrolla en la vida cotidiana; características que la explican como una disciplina filosófica que se concentra en la reflexión de la conducta humana desde el punto de vista de su maldad o su bondad; vimos que es confundida muchas veces con la moral, pero es distinta en cuanto al modo de ser adquirida por voluntad propia y no impuesta por la normatividad social. En el siguiente tema profundizaremos en el conocimiento del quehacer de la ética por medio del análisis de algunas de sus doctrinas, mismas que más adelante te ayudarán a realizar una valoración de algunos dilemas con base en conocimientos teóricos.

2. Teorías filosóficas que fundamentan a la ética En este tema conocerás algunas teorías filosóficas que fundamentan a la ética y que te permitirán realizar una valoración con base en un juicio teórico racional orientado a construir tu propia ética. Dichas teorías son intelectualismo moral, relativismo, eudemonismo, formalismo a priori, utilitarismo y existencialismo, y como teorías opuestas y complementarias, cuya idea del bien supremo y el fin que persiguen es distinto: las éticas finalistas, que son aquellas que buscan un objetivo producto de la acción ética y deontológicas como aquellas en las que la acción no depende de un bien al que se subordina la acción, sino al cumplimiento del propio deber.



Pero tal vez te preguntes ¿por qué existen diferentes doctrinas éticas? y ¿qué las hace diferentes? a propósito de estas cuestiones, escucha el siguiente audio. Referencia: Zarii. (2016). Doctrinas éticas fundamentales. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=hsrFLeXZzoo Teniendo las bases de las doctrinas filosóficas primigenias, iniciaremos nuestro recorrido con el análisis del intelectualismo moral, que es la doctrina ética creada por Sócrates, a quien conocerás más a partir del siguiente video. Referencia

Unboxing Philosophy. (2015). Sócrates. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=OD7klEUAq1Y

En lo que respecta a Sócrates, es importante subrayar que se le considera el padre de la ética, pues genera el viraje de las preguntas filosóficas hacia la conducta humana. Como recordarás los filósofos protocientíficos centraron su interés en el cosmos, mientras Sócrates aseguraba que la importancia de las preguntas sobre el cosmos, no tienen relevancia si antes no sabemos cómo comportarnos cotidianamente. Sócrates expone que para actuar correctamente es necesario responder primero ¿qué es el bien?, de ahí que su doctrina se conozca con el nombre de intelectualismo moral, es decir el intelecto debe saber para que la conducta pueda ser realizada, esto lo llevo a asegurar que, si el bien es el conocimiento de lo bueno o de la virtud, (Considerada por los griegos como el bien supremo.) el mal es necesariamente ignorancia, es por ello que debemos siempre cuestionarnos a partir del hecho de que no se sabe nada, para llegar al conocimiento que nos llevará a mantener la integridad del alma, pues no hay mayor calamidad o perjuicio para uno mismo que la corrupción del alma, en este sentido Sócrates generó la teoría de la “cadena de injusticias” que expresó en el texto Gorgias:

“Más vale sufrir una injusticia que cometerla”1

Este pensamiento es de un valor moral altísimo, Sócrates lo predicó en vida y selló con él su propia muerte. No aceptó las propuestas de sus amistades para fugarse de la cárcel y eludir así la pena capital inminente. En su modo de pensar, eso equivalía a cometer una injusticia contra la ciudad, contra sus leyes y sus magistrados. En el mayor acto de congruencia personal, dijo: “Si yo he predicado 1Platón.(2017).DiálogosdePlatón.Gorgias,México:Ed.Sótano.



todo el tiempo el respeto a las leyes civiles, ¿cómo voy a presentarme ante el pueblo después de haberlas eludido yo mismo?2”, −y bebió la cicuta en actitud estoica. fotolia como se muestra. 46080316 https://mx.fotolia.com/id/46080316

Observa el siguiente diagrama en que aparece una síntesis del pensamiento ético de Sócrates, padre de la ética y del intelectualismo moral.

Contemporáneos a Sócrates encontramos a los sofistas padres del relativismo, entre los que destaca la figura de Protágoras, famoso por su célebre sentencia: "El hombre es la medida de todas las cosas..3." que Platón interpretó como:

Cada persona es juez absoluto de la verdad y de la moral. Todo hombre puede y debe juzgar, por sí mismo y sin referencia a ninguna otra base objetiva, lo que es verdadero y lo que es bueno. Si una persona juzga que algo es bueno, entonces, sin más, es definitivamente bueno; y si otra lo juzga malo, entonces también es malo.

2 Platón. (2017). Diálogos de Platón. Gorgias México: Ed. Sótano. 3 Platón. (2017). Diálogos de Platón. Teeteto. México. Ed. Sótano.



La tesis sostenida por el relativismo moral se puede expresar en los siguientes términos:

"Toda verdad y todo valor dependen de cada persona y de su criterio. La verdad y el valor son relativos a cada sujeto. Éste tiene la última palabra en lo que se refiere al juicio sobre el mundo, las cosas y los valores. No se puede dar una verdad y un valor moral absoluto, válido para todos, inmutable a través del tiempo. La verdad y el valor cambian según las épocas y los lugares. Así ha sucedido de hecho, y no puede suceder de otro modo".4

Para ampliar tus conocimientos acerca de esta doctrina observa ahora el siguiente video. Referencia

Unboxing Philosophy. (2015). Los sofistas. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=x4EhF-HhdN4 Como puedes darte cuenta el relativismo tiene su lado negativo, pero en otros términos podría ayudarnos a construir argumentos para reforzar nuestra postura ante ciertos temas. La siguiente doctrina que fundamenta a la ética es conocida como eudemonismo, que se deriva de la palabra griega eudaimonia que significa “felicidad”, se trata de la doctrina creada por Aristóteles, quien aseguraba que: Todo agente obra en función de conseguir un fin; el hombre tiene como fin el bien,

y el fin propio o supremo del ser humano es la felicidad5. La felicidad perfecciona al hombre, pues lo acerca a su naturaleza racional en conformidad con las virtudes, ya que si es virtuoso será feliz y no sólo eso será ético. En el sentido anterior podemos decir que la ética de Aristóteles es finalista y eudemonista, ya que el hombre actúa por un fin (el bien) y ese fin propio del hombre es la felicidad, destacando que para alcanzar la felicidad se necesita adecuar la vida a las virtudes. 4 Platón. (s.f.). Diálogos de Platón, Protágoras o de los sofistas. México: Ed. Porrúa. P 114. 5 Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco. Madrid: Gredos.



Tales virtudes se dividen en dos:

1. Virtudes morales: son aquellas que perfeccionan al hombre en cuanto tal. Entre ellas están la prudencia, justicia, fortaleza, templanza, la liberalidad, la valentía, la magnificencia, magnanimidad, mansedumbre y la veracidad entre otras.

2. Virtudes intelectuales: son las que perfeccionan el entendimiento en su doble aspecto, el práctico y el teórico o especulativo. Las virtudes del entendimiento especulativo son la ciencia, la intuición y sabiduría (sophia), siendo esta última la más grande. Las virtudes del entendimiento práctico son el arte y la prudencia (la cual también es una virtud moral, pues reside en el entendimiento y además se aplica en la vida del hombre en función de su perfección).

Destacando que las anteriores virtudes se encuentran en un justo medio entre dos polos opuestos uno por exageración y otro por omisión, haciendo de la virtud moral también un acto discernimiento intelectual entre dos vicios, como lo muestra el siguiente diagrama: Referencia imágenes 184088608, https://mx.fotolia.com/id/184088608 189088657, https://mx.fotolia.com/id/189088657 210517073, https://mx.fotolia.com/id/210517073

Vicio por omisión (Defecto)

Justo medio (Virtud)

Vicio por exageración (Exceso)

Cobardía

Valentía

Temeridad

Te das cuenta que no sólo hace falta tener virtud moral para actuar la valentía, sino que hace falta la virtud intelectual de la ciencia, sabiduría e intuición para conocerla



y ello nos perfecciona en ambos sentidos llevándonos a nuestro fin humano último que es la felicidad. Observa el siguiente video para aclarar un poco lo mencionado. Referencia

Unboxing Philosophy. (2015). La ética y la política en Aristóteles. [Archivo de video]. Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=qYU0hTprTAc La siguiente doctrina que se encuentra en contraposición con el eudemonismo es el formalismo a priori de Kant, planteada en el siglo XVIII y nacida como una crítica a las éticas finalistas que hacen del hombre un ser egoísta y convenenciero que obtiene bienes y recompensas, como la felicidad ante la conducta ética. La característica principal de la ética moderna propuesta por Kant es el racionalismo, el apriorismo (De a priori. Contenidos mentales, cuya validez se atribuye con anterioridad a la experiencia. Lo contrario es a posteriori). y el formalismo, que se explican sí entendemos la realidad desde dos perspectivas: una material, como el mundo de los fenómenos que se captan con los sentidos, donde se observan las acciones y sus consecuencias, y una ideal donde se mueven y nacen los pensamientos, ideas e intenciones que le dan sentido a las acciones. Imágenes propuestas de fotolia. 191207700 https://mx.fotolia.com/id/191207700, https://mx.fotolia.com/id/213987182?by=serie 188386455 https://mx.fotolia.com/id/188386455 Mundo material o fenoménico,a posteriori (Después de la experiencia.

Mundo formal o de las intenciones, a priori

En este sentido la ética de Kant es formalista apriorista6, debido al valor ético de la acción se encuentra en la intención formal de la acción, siempre y cuando ésta se oriente por la siguiente máxima conocida como el imperativo categórico:

6 Doctrina filosófica creada por Emmanuel Kant, que aplicada en el campo de la ética otorga una mayor relevancia a la forma a priori o intención de las acciones que a las consecuencias, utilidad o fin de las mismas. Es así que en el análisis ético de las acciones se debe prestar mayor atención a las intenciones que la motivan y no a la parte a posteriori de la acción.



“Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne

ley universal.”7 Como notarás en la imagen, la intención de la solidaridad humana que motiva la acción está orientada por el imperativo categórico, puede ser un ejemplo o ley (deber u obligación) universal a seguir por todos los seres humanos. En esta orientación ética se derivan las siguientes características específicas de la ética kantiana, opuesta a otras éticas teleológicas8 y consecuencialistas9 que valoran la acción ética a partir de sus finalidades y repercusiones:

Ética kantiana Otras éticas Doctrinas deontológicas o del deber. Éticas formalistas orientadas al cumplimiento del deber en sí mismo. Las acciones se orientan por la máxima del imperativo categórico10, entonces el criterio ético nace de la buena voluntad o la buena intención.

Doctrinas teleológicas y consecuencialistas. Éticas materialistas diseñadas para el logro de un bien o recompensa. Las acciones están orientadas por el supuesto bien o imperativo hipotético11, ya que de fondo buscan un cierto beneficio.

A propósito de las características señaladas, observa el siguiente ejemplo: Estudiante a) realiza su tarea, estudia, es atento y saca buenas notas, todo con la intención de ser socialmente reconocido y poder obtener su título de bachillerato.

7Kant,Emmanuel.(2016).Fundamentaciónalametafísicadelascostumbres.México:Ed.Porrúa.

8 Explicación ideológica a partir de las finalidades de las acciones. Un ejemplo sería el Eudemonismo de Aristóteles que vincula la acción ética con el fin último del hombre que es la felicidad. 9 Doctrina ética que valora una acción como buena o mala, desde el análisis de sus repercusiones. Un ejemplo sería el utilitarismo, que juzga una acción en relación al mayor beneficio obtenido. 10 Máxima kantiana, centro de su ética la cual expresa “Actúa de tal manera que la máxima de tu acción pueda convertirse en ley universal”. 11 Mandato ético que se considera adecuado desde el punto de vista del orden de lo correcto o lo legal, pero que carece de la posibilidad de convertirse en una ley universal por no considerarse un ejemplo a seguir por la humanidad.



Estudiante b) realiza su tarea, estudia, es atento y saca buenas notas, con la intención de cumplir con su deber.

¿Cuál diría Kant que actúa éticamente? Tienes razón, es el estudiante b), cuya intención es categóricamente ética, pues este estudiante actúa como un ejemplo universal a seguir, en tanto que el estudiante a) sólo tiene una acción hipotéticamente correcta, porque su intención no se realiza por cumplir con el deber, sino por obtener una recompensa. Pudiste comprender, entonces, cómo el valor de la acción está en la intención de obrar de tal manera que la máxima de tu acción se convierta en ley universal o en ejemplo a seguir, con buena voluntad y no en las consecuencias de la acción, aunque las consecuencias de las acciones a) y b) pueden ser las mismas, ser socialmente reconocido y poder obtener su título de bachillerato, pero la acción b) adquiere un valor moral superior, mientras la acción a) es hipotética o supuestamente buena. Para ampliar y aclarar la explicación sobre el formalismo a priori, observa el siguiente video: Referencia

Unboxing Philosophy. (2016). La ética en Kant. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=Lq0ZGcqn-Zg Una doctrina opuesta al formalismo de Kant, es precisamente el utilitarismo de Stuar Mill, que constituye un claro ejemplo de las éticas consecuencialistas, en tanto que valora la acción ética en relación a los resultados que se generan, para entenderlo mejor, observa el siguiente video: Referencia

Jhon Edison Marmolejo. (2014). El utilitarismo. [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=JxBW7soKHsk Te das cuenta que para el utilitarismo no es relevante la buena intención, sino el mayor beneficio para el mayor número de personas, por otro lado, se trata también de una ética teleológica, pues igual que la aristotélica persigue la felicidad. A continuación, observa otras diferencias en el formalismo y el utilitarismo. Referencia



Remis Ramos. (2013). Ética kantiana y utilitarismo. [Archivo de video]. Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=R264ed9hBIc Analicemos ahora la última de las doctrinas objeto de nuestro estudio, es conocida como existencialismo, abordada desde el punto de vista de Jean Paul Sartre, quien para explicar su teoría declara que “El hombre no nace, se hace”, lo cual significa que la existencia precede a la esencia, que se traduce en la idea de que los seres humanos somos acción en el presente, pues no estamos determinados por el pasado, sino por las decisiones libres; en este sentidos estamos condenados a elegir angustiadamente nuestras acciones, de las cuales siempre seremos responsables, es por ello que Sartre expresa que “El hombre está condenado a ser libre”. Es de las ideas anteriores que nace la ética existencialista como un:

Amoralismo

Cada persona vale por su acto libre, no por la sumisión a una jerarquía de valores ya hechos o impuestos socialmente. Tal sumisión equivale a la renuncia a la propia libertad, con lo cual el acto pierde su valor. El hombre crea el valor cuando actúa con libertad, con plena autonomía. Lo valioso es el acto humano, en cuanto originado en la libertad, cualquiera que éste sea. Lo ya hecho, lo que ya está cosificado, no tiene valor. "No hay naturaleza humana" y, por tanto, no se admite este fundamento objetivo y universal del valor moral.

Para aclarar lo anterior y conocer un poco más observa el siguiente video: Referencia

Canal Literatura. (2017). El existencialismo es un humanismo (Jean-Paul Sartre). Resumen, análisis y PDF. [Archivo de video]. Recuperado de

ttps://www.youtube.com/watch?v=uqn0_H9bArc

Puedes ver, entonces, que en realidad el existencialismo es opuesto a las éticas anteriores en tanto que no propone ningún valor supremo, sea éste el conocimiento de la virtud, la felicidad, el deber o la utilidad, sino que rompe con toda normatividad y le exige al hombre la construcción de su ética desde la autonomía de sus acciones libres de las que es responsable, pues, aunque quiera escapar de ello dejando que otros elijan por él, aun así, es responsable por decidir subordinarse a otros.



Para aclarar lo anterior piensa en las ocasiones en las que un subordinado decide realizar un acto reprobable escudándose en sus superiores. Imágenes 220356253 https://mx.fotolia.com/id/220356253 194174107 https://mx.fotolia.com/id/194174107

Ahora que hemos finalizado la revisión de las doctrinas éticas, realiza la siguiente actividad en la que pondrás a prueba tus conocimientos respecto a las doctrinas éticas estudiadas. Actividad de aprendizaje 6. Teorías filosóficas que fundamentan a la ética

El propósito de esta actividad es que distingas las cualidades generales que diferencian a las doctrinas filosóficas, mediante un cuadro de doble entrada para analizar sus particularidades. Instrucciones 1. Lee el siguiente documento PDF para entender cuáles son los elementos que diferencian a las doctrinas filosóficas que fundamentan a la ética. Referencia.

MadrigalGonzález,Argentina.(2018).AntologíadeFilosofíaIIPNCECyT2.México:IPN.

Teorías filosóficas que sustentan a la ética

¿Por qué existen diferentes teorías éticas?

Dado que existen distintas formas de comprender y justificar los códigos y las prácticas morales, también pueden existir diversas teorías éticas, que se diferencian en los siguientes aspectos:



● El origen y fundamento que atribuyen a las normas morales: las normas poseen un origen y un fundamento que puede ser religioso, social, de consciencia propia, natural, etcétera.

● El modo de determinar la bondad y la maldad de los actos: algunos creen que los actos pueden ser buenos o malos dependiendo del fin que persiguen mientras que otros opinan que depende de la intención con la que se realizan y otros más dirán que depende de las consecuencias.

● Los distintos fines que se propone como meta del comportamiento moral: es decir que algunas doctrinas se concentran en el fin fundamental que todo acto moral debe perseguir, algunas dirán que se trata de la felicidad, otras del bien, otras más del placer o de la utilidad.

Éticas de fines y éticas del deber

Por otro lado, a la hora de determinar los criterios morales, es decir a la hora de saber qué debemos hacer y qué debemos evitar, podemos distinguir dos tipos de éticas:

Éticas de fines (teleológicas) o materiales: son éticas de contenido porque en ellas se atiende al fin, a los medios y a las consecuencias de los actos. Lo más importante es detectar el bien supremo y normar nuestra conducta en relación con él.

Éticas del deber (deontológicas) o formales: tienen en cuenta el fundamento de la moralidad, es decir los principios éticos que cimentan nuestras decisiones, o sea la intención de la persona que decide.

Pero veamos cuáles son estas doctrinas que fundamentan a la ética y tratemos con base en los criterios mencionados de identificar cuáles son sus características.



Completa el siguiente cuadro de doble entrada, anota en cada recuadro lo que solicita.

Teorías filosóficas que fundamentan a la ética

Cuadro de doble entrada

Doctrina Autor Tipo de ética

Idea del bien y el mal

Fin que persigue

Intelectualismo moral

Relativismo Eudemonismo Formalismo a priori

Existencialismo Utilitarismo

En este tema has conocido algunas de las principales doctrinas filosóficas que fundamentan a la ética, como el intelectualismo moral, relativismo, eudemonismo, formalismo a priori, existencialismo y utilitarismo, mismas que se diferencian entre sí fundamentalmente por su idea del bien y la finalidad que persiguen, siendo así catalogadas como finalistas o doctrinas persiguen una finalidad preestablecida como motivación de la acción ética y deontológicas como aquellas que orientan la acción ética desde el cumplimiento del deber. En el siguiente tema conocerás el uso adecuado de los elementos de la argumentación que te permitirán solucionar un dilema de forma coherente y ordenada con base en las teorías éticas revisadas.

3. Argumentación en la solución de dilemas éticos En este tema abordaremos los elementos de la argumentación (Es la manera de presentar en lenguaje oral o escrito una postura, por medio de razones para afirmar o negar alguna opinión en forma coherente y ordenada.), los cuales facilitan el orden coherente de las ideas y nos permiten fundar una postura, la cual para efectos de esta unidad de aprendizaje se concentrará en la solución de un dilema o problema ético que posea estructura racional y fundamento teórico. Iniciaremos con una breve explicación de qué es la lógica (Rama de la filosofía que se centra en el estudio de un argumento racional a través de los términos empleados, las reglas y métodos seguidos.); desde la distinción de sus tipos y campo de acción, nos



aproximaremos a la argumentación, desde algunas de sus reglas y estructura, explicaremos qué significa un dilema, el cual puede ser resuelto con el apoyo teórico de las doctrinas que fundamentan a la ética y la construcción argumentativa que le da estructura coherente y racional, porque no es lo mismo opinar sobre un problema que demostrar lógicamente una postura sobre él. Antes de abordar la explicación sobre lo que es la lógica, observa el siguiente mapa para darte una idea de lo variada que es y de lo complejo que resultaría abordar todos sus tipos, destacando que, para razones de esta unidad de aprendizaje, nos concentraremos en la explicación de la lógica informal, la cual está estrechamente vinculada con el objetivo de este tema, que es dar una solución a un dilema, con el empleo de la argumentación y las bases teóricas vistas en el tema anterior. Referencia

Ortiz, K. (2018). Clases de lógica. [Mapa conceptual]. Recuperado de https://www.mindmeister.com/es/1034143846/clases-de-logica

Para explicar la lógica, podemos remitirnos al origen etimológico, pues de ella obtendremos claridad sobre el campo de acción de esta rama de la filosofía. La palabra “lógica” proviene del griego logos (Término griego que significa pensamiento, palabra y objeto de estudio, en ese sentido expresa el aspecto orden, razón y estructura de las cosas del universo.) , que pude tener tres acepciones:



IT. Mejorar la siguiente tabla de contenido y agregar las imágenes que se muestran de fotolia. 167588379, https://mx.fotolia.com/id/167588379 163576460, https://mx.fotolia.com/id/163576460 163576364, https://mx.fotolia.com/id/163576364

Pensamiento Palabra Estudio

Se encarga de determinar las bases del razonamiento correcto, en cuanto a su coherencia (Relaciónentre dos ideas de talmaneraquenoseproduzcaoposición o contradicciónentreellas).

Es la ciencia que se encarga de la construcción correcta de las estructuras lingüísticas de los argumentos.

Nos remite a dar solución a problemas por medio de deducciones e inducciones12, entre otros tipos de razonamientos.

Ejemplos Coherencia

Si existe coherencia cuando hay correspondencia entre dos ideas. Si estás en clima tropical no es coherente que pienses en usar bufanda y suéter de lana, pero es coherente que lo pienses en un clima polar.

Argumento Premisa 1. Los felinos son carnívoros. Premisa 2. Todos los carnívoros tienen poderosa dentadura. Conclusión. Por lo tanto los felinos tienen poderosa dentadura.

Deducción

Al lanzar una pelota ¿cómo puedo hacer que ésta regrese a las manos, sin atarla, botarla o rebotarla? Si todos los objetos se ven afectados por la fuerza de gravedad, la pelota siendo un objeto también sufrirá el mismo efecto; por lo tanto puedo lanzarla hacia arriba y aprovechar la

12 Razonamiento que va de lo particular a lo general. Un ejemplo de esta última es: «Sócrates ha muerto, Platón ha muerto, Aristóteles ha muerto y todas aquellas personas que nacieron hace más de 130 años han muerto, por consiguiente el hombre es un ser mortal». A diferencia de la deducción, la inducción no siempre conduce a una conclusión correcta, de ahí que se haya puesto en duda que se trate de un proceso lógico en el sentido estricto de la palabra.



fuerza de gravedad para que regrese a mis manos.

Observemos el siguiente video que nos dará una idea más específica del objeto de estudio de la lógica formal e informal, recordando que es esta última sobre la cual nos concentramos sobre todo en lo que a argumentación se refiere. Referencia

ES School Zone. (2016). Filosofía. Qué es la lógica...¿? [Archivo de video]. Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=va3kFdSVlrkComo te diste cuenta, la lógica formal resulta más compleja, en tanto que la lógica informal nos acompaña en varios momentos de la vida, no sólo académica sino incluso cotidiana, pues forma parte de la manera en la que exponemos con propiedad nuestro punto de vista, por ejemplo, dentro de una discusión racional, que en el video se denomina argumentación explicando que puede desarrollarse de manera estructurada en cuatro etapas:

1. Confrontación: en donde los oponentes exponen la diferencia de opinión.

2. Apertura: momento en que señala las reglas de la discusión, que podrían ser positivas o negativas.

Reglas positivas Reglas negativas

● Escuchar atentamente● Respetar el turno uno a uno ● Plantear preguntas con claridad● Ser preciso● Evitar desvíos que distraen del

tema

● No interrumpir ● No evadir las preguntas y

responder con claridad ● No pasar a otro tema si es que no

se ha agotado el que se discute● No proporcionar información falsa ● No afirmar algo si se carece de

pruebas ● No responder preguntas que

carecen de claridad ● No responder ataques verbales

3. Argumentación: se presenta la postura del tema a tratar basada en nuestros

conocimientos, los cuales se organizan con base en ciertas reglas y elementos de la propia argumentación.



4. Cierre: señala conclusiones, evaluando las diferencias y llegando a un acuerdo.

Estas etapas te permiten demostrar una postura racional al abordar divergencias en las opiniones, desde una discusión ordenada y normada, que nos brindará mejores parámetros de valoración de posturas opuestas o de reforzamiento de las propias. Por ello, la lógica informal se presenta en una discusión o exposición de ideas y su propósito es apoyar una postura por medio de argumentos o razones de peso justificadas, son auxiliadas con la aplicación de ciertas reglas que brindarán solidez, estructura y coherencia a nuestras apreciaciones, las cuales pueden brindar muchas veces la solución de un problema. Para saber más sobre la argumentación puedes escuchar el siguiente programa de radio que aborda esta temática. Referencia

Radio Gea. (s.f.). Lógica argumentativa. [Archivo de audio]. Recuperado de www.mixcloud.com/Radio_GEA/lógica-argumentativa/ Referente a la argumentación Antony Weston explica que “dar argumentos significa ofrecer una serie de razones o de pruebas para apoyar una conclusión…no es la simple afirmación de un punto de vista. Argumentar implica un esfuerzo para apoyar un punto de vista con razones” y propone reglas generales de la argumentación que podrás consultar en el siguiente PDF. Referencia.

Weston, Antony. (2018). Las claves de la argumentación. (8ª reimp.). España: Ariel. p. 13.

Reglas generales de la argumentación

1. Preguntarse qué se quiere demostrar, cuál es la conclusión a que se quiere llegar, recordando que la conclusión es la afirmación en favor de la cual se darán razones. Las afirmaciones mediante las cuales se ofrecen estas razones son las premisas. 2. Desarrolle las ideas en forma natural. Ponga primero la conclusión y desarrolle después las premisas o proceda al contario primero las premisas y al final la conclusión.



3. Parta de premisas fidedignas. Su conclusión será poco consistente si sus premisas no son fiables. 4. Sea concreto y conciso. Evite términos generales y abstractos. 5. Céntrese en lo sustantivo. Ofrezca razones concretas no se limite a usar connotaciones, que no ofrezcan pruebas para apoyar su conclusión, sino sólo algunas palabras con carga emocional. 6. Exprese ideas en términos claros y escogidos cuidadosamente. Imposta más la claridad de las ideas que la elegancia. 7. Dé varios ejemplos que puedan apoyar su postura. 8. Elija ejemplos representativos, trate de encontrar la muestra que englobe a gran parte de la población de la que se habla. 9. Conocer los porcentajes totales es esencial, para evaluar la fiabilidad de cualquier argumento, debemos saber los porcentajes que apoyan nuestra postura. 10. Las estadísticas necesitan una mirada crítica, hay quien ve en cualquier cifra un apoyo de su argumento. Las estadísticas parecen tener un aura de autoridad y exactitud, sin embargo, los datos deben ser analizados con ojo crítico. 11. Considere el uso de contraejemplos que contradigan su postura para corregir sus propios excesos. 12. Utilice si es posible algunos ejemplos análogos o comparaciones para sostener su postura desde similitudes relevantes con otras cuestiones. 13. Cite fuentes, de preferencia reconocidas académicamente, de no ser así, explique el mérito de sus fuentes. 14. Utilice si lo desea argumentos sobre las causas y los efectos estableciendo asociaciones con su postura. 15. Utilice si lo desea una estructura de un argumento deductivo en su demostración, tal como en este ejemplo:

Premisa 1. Si en el ajedrez no interviene el azar, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza.

Premisa 2. En el ajedrez no intervine el azar.



Conclusión. Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza.

Considere que este tipo de argumento no requiere otro tipo de demostración, pues depende directamente de la estructura lógica del pensamiento. En este momento, tal vez estarás preguntándote dónde y cómo puedo aplicar estos conocimientos argumentativos, más allá de una discusión racional, y es por ejemplo en la solución de algunos dilemas éticos. Pero ¿qué es un dilema? La palabra dilema expresa un punto de decisión, donde hay que elegir entre dos opciones, en este caso estamos hablando de dilemas morales, que es una situación real o ficticia en la que se plantea un conflicto que requiere una solución razonada. Generalmente tal situación obliga una elección disyuntiva, donde el protagonista se encuentra entre dos opciones igualmente factibles y defendibles. La intención es hacer un análisis donde se produzca el reconocimiento de la definición kantiana de la conciencia moral: la capacidad del individuo por medios racionales para distinguir el bien del mal. Situación que invariablemente nos llevará a la pregunta ¿cuándo es buena una conducta? Al respecto existen diferentes maneras de contestar, según la teoría ética en la que nos apoyemos, ya sean aquellas que prestan atención a las consecuencias en términos de felicidad o utilidad, o aquellas que se concentran en la intención, sea ésta el cumplimiento del deber, el conocimiento de la virtud o la libertad responsable de los sujetos.



Sin embargo, para hacer un análisis más completo y decidir en un dilema no sólo se aconseja fundamentar teóricamente nuestra postura en las doctrinas éticas, sino que tenemos que hacernos algunas preguntas que podrían servir para justificar nuestra elección y dar una solución argumentada, tales preguntas son:

Preguntas Categoría objeto ¿Quién realiza la acción? Sujeto: persona que ejecuta la acción

¿Cómo la realiza? Objeto: descripción de cómo se realiza la acción, sin mediación de interpretaciones y sentimentalismo

¿Para qué se realizó la acción? Intención: fin que se persigue con el acto ¿Cuáles son las circunstancias

en las que se produce el dilema?

Circunstancias: condiciones en que se provoca el dilema

¿A quién o a quiénes afecta y cómo?

Consecuencias: en quién repercute la acción y de qué manera

Para entender mejor lo expuesto, veamos ahora un ejemplo de dilema. Imagen fotolia 198030846 https://mx.fotolia.com/id/198030846 166741401 https://mx.fotolia.com/id/166741401. Referencia

Basterra,F.(1989).Elpadredeunbebéencomadesconectaapuntadepistolaelrespiradorquelemanteníaconvida.ElPaís.[Enlínea].Recuperadode

https://elpais.com/diario/1989/04/28/sociedad/609717605_850215.html

El padre de un bebé en coma irreversible desconecta a punta de pistola el respirador que lo mantenía con vida. Durante una interminable media hora Rudy Linares, un pintor de brocha gorda de Chicago, acunó en sus brazos a su hijo Samuel de 16 meses, a quien previamente había desconectado de un respirador artificial, hasta que el pequeño murió. Durante todo ese rato, Rudy, armado con una pistola para impedir que nadie se acercara, sollozó. Ayer, Linares, pobre e hispano, fue acusado de asesinato y dijo “porque quería a mi hijo”.



Te das cuenta del dilema que presenta una disyuntiva para Rudy Linares quien se debate entre dos opciones: a) Mantener a su bebé en coma irreversible en un estado de vida artificial. b) Darle el derecho a una muerte digna. Para poner en práctica la solución argumentada, realiza el siguiente ejercicio, seleccionando la respuesta que consideres correcta.

Ejercicio solución argumentada

1. ¿De acuerdo con el caso, quién es el sujeto de la acción?

a) El bebé en coma b) Rudy Linares c) El lector que juzga el dilema

2. ¿Cuál es el objeto de la acción o la descripción objetiva de ésta?

a) Un hombre le otorga a su hijo el derecho a una muerte digna b) Un hombre le quita a su hijo el derecho a la vida c) Un hombre desconecta a su hijo en coma irreversible

3. ¿Cuál es la intención de la acción de este hombre, interpretada en sus palabras?

a) Proteger la integridad (plena realización humana) y dignidad (valoración y respeto absoluto a la condición humana) de su amado hijo

b) Facilitarse la vida y librarse de responsabilidad c) Violar la ley e imponer su voluntad

4. ¿Cuál es la circunstancia que se produce el dilema ético?

a) El coma fue diagnosticado como irreversible y el hombre era pobre e hispano b) La acción fue cometida con lujo de violencia c) El hombre era ignorante y no sabía lo que hacía

5. ¿Cuál es la consecuencia directa y dilemática de la acción?

a) El hombre es acusado de asesinato



b) Liberar al pequeño del dolor c) La publicación de una nota periodística

Realimentación: Advertiste que el sujeto sólo puede ser Rudy, pues él es quien vive el dilema y realiza la acción; pudiste notar que el objeto de la acción es la descripción del hecho sin juicios valorativos, en cuanto a la intención es claro que nadie, excepto Rudy, podría saberla, pero nos atrevemos a leerla por medio de sus palabras donde expresa “porque quería a mi hijo”, en cuanto a las circunstancia es claro que el coma era irreversible y el hombre era pobre e hispano según lo que expresa la lectura, pues cualquier otra circunstancia sería una apreciación; sobre las consecuencias podemos expresarla de la misma manera que la anterior lo que es claro es que hombre es acusado de asesinato, lo demás sería producto de nuestra especulación. Puedes darte cuenta de cómo las preguntas anteriores te ayudan a generar una mejor apreciación del dilema. Por otro lado, la manera en la que podemos poner en juego nuestro conocimiento sobre las doctrinas éticas también puede ser producto de algunas preguntas de reflexión como las siguientes (las cuales nos ayudarán a construir algunos argumentos para valorar su acción y en caso de estar en el lugar de Rudy poder dar una solución).

Preguntas de reflexión

¿Es aceptable dejar con vida a un niño en como irreversible? ¿Puede una persona disponer de la vida de otra?

¿Habría que mantener al niño con vida, esperando los avances médicos?13 Considera que desde la perspectiva de cada doctrina ética la postura ante el dilema varía, pues su idea del bien es diferente, para darte cuenta de forma más clara, responde las siguientes preguntas y observa detenidamente la realimentación. IT. Realizar el siguiente cuestionario de opción múltiple de manera automatizada, donde el alumno puede elegir la opción correcta, al final debe existir el botón de finalizar para que aparezca la realimentación y las respuestas correctas con una palomita en verde y las incorrectas con un tache rojo. Las respuestas correctas de las preguntas se encuentran en color rojo. La palabra realimentación no debe aparecer. 13Referencia.

Patiño Pérez, G., e Isaac Payá. (2011). Lecturas de ética y moral para jóvenes. [PDF]. Valencia: Nau Libres- Edicións Culturals. P. 63. Recuperado de naullibres.com/system/files/9788476428399_L33_23.pdf



Ejercicio doctrinas éticas 1. Desde la perspectiva del formalismo a priori de Kant, cuál podría ser el deber fundamental y universal de todo padre, mismo que guiará sus intenciones y actos en sentido ético.

a) Tomar las decisiones que el hijo no pueda tomar, aunque eso implique el uso de la libertad angustiada.

Realimentación: Incorrecto, ésta sería la apreciación del existencialismo de Sartre. b) Proteger la integridad (plena realización humana) y dignidad (valoración y

respeto absoluto a la condición humana) del menor. Realimentación: Correcto, ésta sería la apreciación del formalismo a priori de Kant, quien considera al deber como la acción digna de valor ético. c) Guiar al hijo a la felicidad. Realimentación: Incorrecto, ésta sería la apreciación del eudemonismo aristotélico.

2. Desde el análisis del existencialismo la decisión de este padre representó.

a) Una decisión angustiada Realimentación: Correcto, ésa sería la visión del existencialismo de Sartre quien reconoce que si bien el hombre es libre cada decisión conlleva la angustia que genera la responsabilidad. b) Una acción útil para el padre y el servicio médico, al liberarse de la

manutención de un ser en coma irreversible. Realimentación: Incorrecto, esta visión sería propia de utilitarismo de Stuart Mil quien se concentra en el análisis de las consecuencias beneficiosas. c) La búsqueda del máximo placer evitando al mínimo el dolor. Realimentación: Incorrecto, ésta es una visión propia del hedonismo cuyo bien supremo es la obtención del placer.

Es momento de realizar la actividad integradora, donde darás una solución argumentada a un dilema. Actividad integradora 8. Solución argumentativa con base en doctrinas

El propósito de esta actividad es que emplees el conocimiento de las teorías filosóficas que fundamentan a la ética y la argumentación para dar una propuesta de solución argumentativa a un dilema ético. Instrucciones



1. Observa el siguiente video para recordar lo referente a las doctrinas éticas revisadas en el contenido y toma notas.

Referencia

Cayalalusnia. (2016). La ética como doctrina filosófica. [Archivo de video]. Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=BlZfwwfcDEI

2. Lee el siguiente documento PDF y piensa una propuesta de solución argumentada al dilema.

Completa el siguiente cuadro, anota la forma en la que cada doctrina resolvería el dilema, según el objetivo que persiguen y tus conocimientos en relación con la idea del bien.

Teorías éticas en la solución de un dilema

Dilema Intelectualismo moral

Relativismo Eudemonismo Formalismo a priori

Existencialismo Utilitarismo



Un caso de

robo

Redacta una propuesta de solución al dilema, misma que evidencie el empleo de las diferentes doctrinas éticas, además considera que en tu propuesta de solución deben están presentes los elementos de la argumentación: tesis, argumento y conclusión. Conclusión Como has visto, la ética es una disciplina que por sus características: racional, práctica y normativa, se explica como una reflexión filosófica que orienta la conducta humana, desde la valoración de las acciones en función de diversas apreciaciones sobre el bien y el mal, apreciaciones contenidas en diferentes doctrinas como el intelectualismo moral, relativismo, eudemonismo, formalismo a priori, existencialismo y utilitarismo, que por medio del uso adecuado de los elementos de la argumentación te permitió solucionar un dilema de forma coherente y ordenada con base en teorías, dotándote de capacidades y conocimientos que en la siguiente unidad didáctica te facilitarán el establecimiento de una postura personal reflexiva sobre los problemas contemporáneos como los prejuicios, la marginación, el universo de obligación limitado y la obediencia ciega.

El Acto Moral

Recuperado de:http://ruwanasofiauntecs.blogspot.mx/2008/05/el-acto-moral.html

Fecha de consulta: 07 de agosto 2017

2.ActosMorales



2.1.¿Quésonactoshumanosyactosdelhombre?

Actoshumanossonaquellosejecutadosporelhombrey«regulados»u«ordenados»porél.O,dichodeotromodo,losactoshumanosconsideradosdesdeelpuntodevistadel«fin»o «bien», pero tomando estas palabras en toda su indeterminación, porque vamos aconsiderar lamoralcomoestructuraantesdeentrarensucontenido.Sonactos libresydeliberados.Actosdelhombre,sonaquellosutestnaturaquaedam,esdecirsonaquellosquenotienensignificadomoral, losquenopodemoselegir -respirar,hacer ladigestióny cosasporelestilo-.2.2.¿Quéesunactomoral?

Losactosmoralessonactoshumanos,voluntarios,quepodemoselegirrealizarono,yquepodemosvalorarsegúnlasnormasycriteriosmoralesquehayamosasumidopreviamenteysegúnlascondicionessociohistóricasenlasquenostocavivir.

Enelactohumanosedistinguentreselementos:objeto,finycircunstancias.Elobjetoeslaconductaconcretaelegidaporelagente:talacciónuomisión:estállamada,aquelservicio,aquellaagresión…Elfinointencióneselpropósitoperseguidocondichaconducta:resolvertalproblema,prestar tal servicio,ejecutar talvenganzay lascircunstancias sonaquellascondicionesaccidentalesquemodificanlamoralidadsustancialquesinellasteníayaelactohumano;setratadeelementosalosquetiendelaacciónporsíperonoenprimerlugar.Lascircunstanciastradicionalmenteseenumerancomo7:quién,qué,dónde,conquémedios,porqué(eselfin),cómo,cuándo;perodadocomolashemosdefinidonosedebeincluirenellaselfin.

2.3.Elementosdelactomoral

Pueden distinguirse los siguientes elementos que integran el acto moral:a)Sujetomoral.Esunindividuodotadodeconcienciamoral.



b)Motivoseintenciones:sepuededecirqueunmismoactosepuederealizarpordiferentesmotivos:buenosomalos,conscienteseinconscientes.

c)Concienciadelfinquesepersigue:Seentiendeporellolaanticipaciónidealdelresultadoque se pretenda alcanzar.d) Decisión: Esta es la capacidad que tiene el sujeto para actuar por si mismo, enconcordanciaconloquecreequeeslamejorelecciónoalternativa.

e) Elección: Esta implica una elección entre varios fines posibles.f)Medios:Senecesita,además,laconcienciadelosmediospararealizarelfinescogido,losmediosdebensertanmoralescomolosfines.

g) Resultado: El empleo de los medios permite alcanzar, al fin, el resultado deseado.2.4.Concienciamoral

"Conscientia" significa literalmente "con conocimiento" (del Latín: cum scientiā).Laconcienciamoralserefierealconocimientoqueunsertienedesímismo,desuentornoydel comportamiento moral social, ya sea desde dimensiones normativas, teóricas,metacognitivas y dialécticas.Las personas educadas actúan de acuerdo al nivel de interiorización de la misma. Losimpulsossonpautasdecomportamientoadquiridasen lasociedad,a travésdel tiempo.Algunosdeellosemergenconscienteoinconscientementeenunapersona,porcuestionessociohistóricas,stressypresionessociales.Aúncuandoalgunasvecesesnecesario,noescorrectovivirsiempreabasedegritos,amenazas,golpes,injurias;circunstancialmente,hayquepracticarlacomunicación,latoleranciaylaaceptacióndenuestroserrores.Todoelloesconelfindeentenderypracticarlasreglas,hábitosyconactitudessanas,moderadas,flexiblesyreflexivas.

2.4Tiposdeconcienciamoral

a. por razón del momento en que se emite el juicio: antecedente, concomitante,



consecuente;b.enrelaciónalanormaoley:verdadera,errónea(conignoranciavencibleoinvencible);c. por razón del asentimiento del juicio: cierta, dudosa (duda positiva o negativa);d. por el modo habitual de emitir el juicio: delicada, escrupulosa, laxa;e.enrazóndelaresponsabilidadconqueseemiteeljuicio:recta(seajustaaldictamendelarazón),torcida(nosesometealapropiarazón:hombreimprudenteytemerario).

PublicadoporLuisChicanaen19:30

EJEMPLOSDEDILEMASÈTICOS



Pienseenlossiguientescuatrodilemas,quesonmodelosdeanálisisclásicoparalosfilósofosqueintentanentenderelcostadoempíricodelaética.

Todosellosloobligaránapensarquédecisióntomaríaustedcuandosetrata‘desalvarunavida,ocinco.¿Quépasaríasi...?Usteddecide.

2.Eltrenqueperdióelcontrol

Cincopersonasseencuentranenelcaminodeuntrenqueperdióelcontrol.Loscincovanamoririrremediablemente,amenosqueusted,untranseúntequecasualmenteseencuentraenellugardelhecho,aprieteelbotónquedesvíaaltrenalasvíasdeallado.Silohace,unapersonaqueestáparadaallí,morirá.¿Tomaríalaresponsabilidaddepresionarelbotón?

Paraaquellosqueeligennohacerlo,lasconsecuenciasdelaccidentenonecesariamentedeterminanelcaráctermoraldelhecho.Ciertareglamoral(quizásladenomatarinocentes)seimponeporsobreotraobligación,comolademaximizarelbeneficio,salvandoatantaspersonascomoseaposible.

¿Cuántagentetienequehaberenlavíaprincipalparaqueustedcambiedeidea?¿Eslareglamoralabsoluta,opuedesermodificadasilasconsecuenciaspasanciertolímiteestablecido?¿Diezpersonasenlavíaprincipal?¿Ocien,omil?

3.Elgordoyeltren

Nuevamente,eltrenperdióelcontrol.Ustedestáparadosobreunpuentequecruzaporencimadelasvíasydecidesaltarparabloquearleelcaminoalalocomotora.Moriráseguro,perootrascincopersonasqueestánmásadelantesesalvarán.

Peroustedesmuydelgadoparateneréxitoenlamaniobra,mientrasqueasuladohayunhombregordoquepodríabloquearlavíamáseficazmente.Siledaunempujónsuave,seguroquecaeráenellugarjusto.Nadiesabrájamásloqueocurrió.¿Ustedloempuja?



Sivieneuntrensincontrol,¿ustedquéhaceparadesviarlo?

Lasdosconsecuenciasposibles,enestecaso,sonlasmismasqueenelejemploanterior:unapersonamuerta,ocinco.

Imaginoquelamayoríadelagenteresponderíanoaestapregunta.

¿Lareglamoralesdiferentealadelcasoanterior?

¿Hayademásunadimensiónpsicológicaquepodríatorcerladecisión?Paraquelapersonaqueestáparadaasuladosalvealasotras,serequierequeustedintervengaactivamente-estoes,quedecidaempujarlohaciaelvacío.

¿Estedilemanosdicealgodelroldelasemocioneseneljuiciomoral?

4.Losexploradoresdelacaverna

Unarocacaeybloquealasalidadeunacuevaqueustedyotroscincovisitantesestánexplorando.Usteddescubreunapequeñasalidaenelfondodelacaverna,y



decidequeJuanGrandesalgaprimero.Elhombre,degenerosaanatomía,seatascaenmitaddeltúnel,ynohayningunaotravíaparaescapar.

Lamareaestásubiendoy,amenosqueabandonenellugarencuestióndeminutos,todosmenoselhombreatascado(cuyacabezayaestáfueradelacueva)moriránahogados.Ensumorral,encuentraunacargadedinamita,quenoessuficienteparavolarlarocadelaentrada,perosindudaharáqueelturistamásgordosalgadisparadoylibereelagujero.Elruegaporsuvida.Noquieremorir,peroustedysuscuatrocompañerosencerrados,tampoco.¿Prendeelexplosivo?

Siustedrespondequesí,¿cuálesladiferenciadeestecaso,entérminosdemoral,conelanterior?

¿Puedeelinstintodepreservaciónysupervivenciajustificarunadecisiónasí,mientrasquenoserviríaparaavalarlaopcióndeempujaraalguiendesdelaaltura?

Preguntasabiertas

Cualquieraseansusrespuestasaestosplanteos,elexperimentotienelaintencióndehacernosexaminarnuestrascreenciasmorales,nuestrasintuicionesy,quizás,nuestrasincongruenciasalahoraderazonarydecidir.

¿Elderechodeunapersonaalavidaexigesacrificiosdeotrosindividuos?Siesasí,¿entoncesnoesnecesariosermásgenerososconlaayudahumanitaria?

¿Haydiferenciasmoralesentremataraalguienodejarlomorir?Esunapreguntaconimplicacionesdirectasparaeldebatesobrelaeutanasia.

Elfin,¿cuándopuedejustificarlosmedios?¿Hayactosquesonmoralmenteinaceptables,cualquieraseanlasconsecuencias?



Alaluzdeestaspreguntas,nodeberíasorprendernosquelosfilósofostodavíapiensenenestoscuatromodelos,ysepreguntenporsusconsecuenciassobrelamoralyeljuiciomoral.

Aaquelloslectoresquesequedenpensandoynoletemanalacomplejidaddeldebate,lesrecomiendoanotarseenuncursodeética...¿oseríamejormandaresedineroaunaorganizacióndecaridad?

DanielSokolesinvestigadorentemasdeéticamédicadelImperialCollegedeLondres.

1. Ética:disciplinafilosófica,normativayaxiológica.

La éticaesunadisciplina filosóficaqueestudia lamoral, por ello también se le conoce comofilosofíamoral.

Laéticaformapartedelafilosofíaprácticayestosignificaquenosóloesunconocimientoteóricosinounsaberparaactuar,parallevarloalarealizaciónenlavidadiariamediantelaorientacióndelaconductamoral;lafinalidadprincipaldelaéticaesactualizaroponerenactoesosconocimientosy,portanto,convertirseenunsaberparalavida.

Laéticaesunaciencianormativapuesproponereglasdeconductapararegirlavidadelhombreyasí logre suplena realizacióndeacuerdoa sunaturalezahumana.El contenidode lasnormaspropuestaspor laéticason losvalores;su fundamentonoeseldebersino lovaliosoparaelserhumano,conformealarazón,yestoesloquelesdaelcarácterdeobligatorias,poresolaéticaserelacionaconlaaxiologíaocienciadelosvalores.

Actividad -Contestalassiguientespreguntas:

1.-¿Cuáleslarelaciónentrelaéticaylafilosofía?

__________________________________________________________________

2.-¿Cuáleselobjetodeestudiodelaética?



__________________________________________________________________

3.-Definealaéticacomounaconducta.

__________________________________________________________________

4.-Definealaéticacomounaciencianormativa.

__________________________________________________________________

5.-Explicalarelacióndelaéticaconlaaxiología.

__________________________________________________________________

LOS VALORES

Ética y axiología.

La axiología es la ciencia de los valores, tiene por objeto la reflexión científica sobre laexperienciahumanadelvalor.Laaxiologíapartedelaexperienciaydelarazón,puespormediodeéstatratarádedescubrirenaquellaselauténticosentidodeladimensióndelvalorparaelserhumano.

Lacienciadelosvaloresabordalosproblemasqueserefierenasuexistencia,cuáleslaesencia del valor, sus característica, el orden o jerarquía entre ellos; otras interrogantes se



refierenalconocimientoestimativodelvalor, la realizaciónde losvaloresy la libertadde lapersonafrenteaestos.

De suma importancia es la relación existente entre la ética y la axiología, pues larealizaciónhumanaestáenfuncióndelosvalores,especialmenteenelvalormoral.

El hombre es un ser cuyas acciones sonorientadas por fines valiosos, pues solamentedondedescubrevalores,ahíactúa.Larelaciónesencialentrelaéticaylaaxiologíaesqueéstaseencargadelvalorengeneralylaéticasepreocupadelosvaloresmorales,esdecir,delvalordelbienydesudisvalorelmal.

Conceptos de valor.

Lasdistintasnocionesdevaloraquípropuestasmuestranlosdiversosaspectosdesdeloscualessonabordados.

a) Elvaloreslaaptituddeunobjetorespectodeunfin.Aquísehacealusiónalautilidaddeunobjetoconrespectoaloquehasidodestinado;útileslaadecuacióndeunobjetoconunaciertafinalidad,porejemplo,siunamáquinafuncionaadecuadamenteparaelfinconquesefabricósevaloracomoútilpuescumpleconeseobjetivo,tieneciertovalor;perosisucedelocontrario,selecalificadeinútil.

b)Elvaloresloqueseprefiere.Lapreferibilidadesloquedistingueelvalordeunacosaounaconductaentreotras.Elhombreesquiendescubreelvalordealgúnobjetooacción;loprefierepueshaencontradocualidadesquehacenalobjetooalaaccióndistintodelosdemás.

c)Elvaloresloqueperfecciona.Laperfeccióneslarealizacióndelanaturalezadeunsujeto;unvalorpuedeestarenunsujeto,objetooacción,ysiestoenrealidadllevaalaperfecciónesunauténticovalor.

d)Elvaloreselcorrelatoobjetivodelaintencionalidadhumana.Elvalorseentiendecomolacaracterísticaoatributoinherentealascosasindependientementedelaestimaciónquesehagadeél,porelloesobjetivo;porotraparte labúsquedadelvalordependede lavoluntaddelhombre,porelloelvalorserealizacuandoseestablecelarelaciónentrelacualidadobjetivaylaintencionalidaddelsujeto.

Actividad a). Eligealgunadelasnocionesdevalor,transcribirlaymedianteunailustraciónejemplificarla.



Elvalores:

1. LASPROPIEDADESDELOSVALORES

LaÉticaconsiste,pues,envalorar,enascenderdelplanodeloshechosalplanodelosderechos.LaÉticanoestudiatantoloqueescomoloquedebeser.

Pero,sivamosavalorar,buenoesquenospongamosdeacuerdoacercadeloqueeselvalor.Seimponeahoraunatarea,hayquecontestarestaspreguntas:¿enquéconsistepropiamenteelvalor?,¿cuálessonsuscaracterísticas?,¿cuálessu jerarquía?,¿cómoreconocerelvalormoral?Estamospisandoenlosterrenosdeunaramafilosóficaqueúltimamentesehadesprendidoconmuchoauge;setratadelaAxiología(tratadodelosvalores),tancultivadaenelsigloXXporautorescomoMaxScheleryNicolaiHartmann.

Si reflexionamos acerca del valor y sus propiedades, podemos encontrar las siguientescaracterísticas:

1.BIPOLARIDAD.Consisteenquelosvaloressiempresepuedenmencionarporpares;aunvalorpositivocorrespondeunvalornegativo,yviceversa;labellezaylafealdad,labondadylamaldad,lariquezaylamiseria,laverdadylafalsedad,lavirtudyelvicio,etc.Setratadeunacaracterísticamuytípicaenlosvalores,ytodoelmundopuedeconstatarnombrandoelopuestodelvalorquesequiera.



Peroalgomásdifícilespenetrarenlanaturalezadeestapropiedad.¿Enquéconsistepropiamenteunvalornegativo?¿Tieneconsistenciareal?Los filósofosescolásticoshanestudiadoconmuchodetenimientoestacuestiónen lo relativoalbienyalmal, yhan inventadodospalabrasqueseaplicanaestascualidadesproporcionandomuchaclaridad.Lostérminosson:privación(privatio,enlatín) y negación (negatio). Privación es la ausencia de algo que debería existir por propianaturaleza.Negacióneslasimpleausenciadealgo.Porejemplo:unniñonacesinbrazos;sedicequeadolecedeunaprivación,o sea,no tienealgoquedebería tenerporpropianaturaleza.Encambio,unpeznotienebrazos;sediceentoncesqueadolecedeunasimplenegación.

Puesbien,elvalornegativo(comoyasepuedeimaginar)correspondealaprivación,ynoalasimple negación. No, porque un pez o un árbol carezcan de manos, se les va a valorarnegativamente.Encambio,elniñoquenacesinbrazostieneefectivamenteunvalornegativo(almenos, en el orden ontológico; porque esta privación puede ser fuente de valores positivosmorales,ensuspadresyenélmismo,cuandocrezca).

Lanaturalezade cadaentees laque sirveparadeterminar siuna cualidadque faltaesunaprivaciónounanegación.Otroejemplo:unniñode tresañosnosabe leeryescribir; tieneunanegación.Perounadultoquenosabeleertieneunaprivación.Unabogadonosabeconstruirunacasa,tieneunanegación.Perouningenieroconstructorqueadolecedelamismaignoranciatieneunaprivaciónovalornegativoensusconocimientosprofesionales;etc.

Estoesimportantehacerlonotar,porqueseacostumbratratarelvalornegativocomounentereal,comosituvieraunaexistenciatanrealypositivacomoladelcorrespondientevalorpositivo.Estoesunsofismaaquedalugarelvocabulariomismo.Enrealidad,todocuantoexistees,porelmismohecho,unvalorpositivo;de talmaneraqueelvalornegativoes laausenciadealgoquedeberíaexistir,yque,poralgúnmotivo,noseda.

Laaplicacióndeestoalordenéticoproporcionaconclusionesquenodejandesersorprendentesalneófito.Porejemplo,sediceenMetafísica:"elmalnoexiste",yprotesta inmediatamenteelprofano,acusandoalsabiodeignoranciaodeencastillamientoenelmundoabstracto.Comosinosepalparonlosmales"realmenteexistentes"enestemundo..Peroentiéndasealaexplicaciónyseverálacongruenciadeambosasertos.

La existencia es una perfección y, por tanto, es un bien, es un valor positivo. Todo lo queefectivamenteexisteesunvalorpositivoenelordenmetafísico.Peropuedesucederqueesoquerealmenteexiste,adolezca(comoyalohemosvisto)deunaprivaciónenelordenmoraloenotroaspecto. En esemomento, recibe el nombre de valor negativo; y, nótese bien, no por lo queefectivamentees,sinoporloquelefalta,porloquenoexistedebiendoexistir,o,mejordicho,porloqueestáprivado.Subsisten,pues,lasdosproposiciones:"elmalnoexiste",puestoqueesunaprivación;peroesciertoque"haymalesenelmundo",puestoquenotodoslosseresexistenenlamedidadelasperfeccionesquelescorrespondenporpropianaturaleza."Noexisteelmal;peroexistencosasmalas".

Concretamente,estoseaplicaenelordenmoraldelasiguientemanera:lapersonaqueactúaconforme a su naturaleza, o mejor, que adecua su conducta a las leyes inscritas en la mismanaturalezahumana,esapersonatieneunvalorpositivomoralmentehablando;encambio,quien



norealizadichaadecuaciónconlasleyesquelecorrespondencomoserhumano,adolecedeunaprivaciónovalornegativo,esdecir,estáactuandomalenelordenmoral.Lamaldadmorales,pues,laprivacióndelacorrespondienteadecuaciónalasleyesnaturales.PeroestoseverámásclaroenelcapítuloXVIII.

Labipolaridad,enresumen,es lacaracterísticapor lacual losvaloressedanporpares,unopositivoyotronegativo;perosóloelpositivoexisteefectivamente;elvalornegativosóloesunaprivacióndelcorrespondientevalorpositivo.

2.TRASCENDENCIA.Consisteenquelosvaloressedandeunmodoperfectosóloensuesencia;pero cuando se encarnan en los seresmateriales, existen de unmodo imperfecto. Trascendersignificaestarmásallá;porlotanto,eltérminomismonosindicaquelosvaloressólosedanconperfecciónmásalládeestemundo,noaquí.

Efectivamente, y sin necesidad de caer en un fácil platonismo, a cada momento se puedeconstatarquelasperfeccionesyvaloresqueencontramosencarnadosenlascosasyenlaspersonasestán afectados de una graduación muy diversa; pero siempre se nota que falta algo para laperfeccióndeesevalor,talcomoseconcibeensuesencia.Porejemplo:lajusticiadehechodejamuchoquedesear,encomparaciónconlaesenciapuradeJusticia.

Laimportanciadeestapropiedadesdeordenvivencial.Eladolescentesueleconcebirlosvaloresentodasuperfección,ynofaltanocasionesenlasquesufreunagravedesilusióncuandosepercatadequelarealidaddelavidanoestáalaalturadesuconcepción.Lajusticia,elamor,lafidelidad,lahonradez,labondadengeneral,siempreestánenunnivelinferioralidealquelescorresponde.Lopeoracontececuandoladecepcióncreaunresentimiento;elsujetollegaarenegardetodos losvalores.Porquenoencuentra la libertadperfecta,reniegadela libertadydicequenoexiste;noencuentralajusticia,laverdad,elamorperfectos,yreniegadeellosyactúacomosinoexistieran.Esto hay que delatarlo; porque, lejos de ser una actitud aceptable, es simplemente un acto decobardía y debilidad. Los valores no están encarnados con perfección; pero es el hombre elencargadodeencarnarlosconsuesfuerzoysuperseverancia.Losvaloresproporcionangrandessatisfaccionesalhombre;peroanteshayqueconquistarlos.

3.PREFERIBILIDAD.Conestapropiedadestamosenelcorazónmismodelvalor.Consisteenesaparticularidadporlacuallosvaloresatraenoinclinanhaciasímismoslaatención,lasfacultadesy,enespecial,lavoluntaddelhombrequeloscapta.Enfrentedelascosas,elhombreprefierelasqueencierranunvalor.

Enefecto,unobjetoounapersonavaliosa,inmediatamentenosinclinahaciaella.Elhombretieneunatendencianaturalparadirigirsehacialovalioso.Cuandounapersonanohacaptadounvalor,quedaindiferentehaciaél,suánimonoseinclinaenprooencontra.Perobastaatisbarelvalorcontenidoenunapersonaoenunobjeto,paraqueentreenfuncióntodanuestracapacidaddeapropiación.Quienha captado labelleza tratade conservarlapara sí, e inclusive crearla.Así seexplica que el niño de siete años suela ser indiferente hacia una sinfonía de Beethoven;ordinariamente,todavíanohatenidooportunidaddecaptarsubelleza.Desdelapubertad,yalolargodelaadolescencia,sueleasomarseaunagamamuydiversadevaloresyquedarfuertementeimpresionadoporellos:lavalentíadelmilitarydelconquistador,laelevacióndelamor,lanobleza



delaamistadydelafidelidad.Entonceseslaedaddelentusiasmo,delheroísmo,delsacrificio;todoseentregaenposdelvalor(oideal)quedasentidoalavidaentera.Luegovendráladecepciónqueseexplicóenlospárrafosanteriores.Perosiempreseráelvalorunaespeciedeimánquepolarizalaenergíahumana.

Sinembargo,sedancasosexcepcionales.Existeelfenómenodelacegueraaxiológica,esdecir,la incapacidadpara constatarpor símismocierto tipodevalores.Porejemplo:hayquienesnocaptan la belleza artística, sea en lamúsica o en la pintura, o en la literatura. Estos casos sonfrecuentesenlosmediosdondelaculturatodavíanosehaextendido.

Lomáscorrienteesquelaeducación,lascircunstanciasconcretasdelavida,einclusolapropiaestructuraanatómico-psicológica,determinenunaciertaorientaciónopreferenciahaciaunsectordevalores,quevadejandoenlasombraelcultivodelosrestantes.Estoesnormal.Noselepuedepedir a todo el mundo que cultive por igual todo tipo de valores. Es más, la propia vocaciónprofesionalnoesotracosasinolaaptitudpararealizardeterminadotipodevalores,sinperjuiciodelcultivodelosdemásenlamedidadelasposibilidadesynecesidades.

Perolopeoreslacegueraaxiológicaenelterrenodelamoral.Quienjuzgalomismolavirtudque el vicio, quien no encuentra diferencia entre lo bueno y lomalo, quien ha endurecido sucorazónpormediodecostumbresanormales,esetaladolece(usandolostérminosyaexplicados)deunaverdaderaprivación.

Ordinariamenteelvalorseentregaalhombre,esunimánqueatraelavoluntadhumana;eselcorrelato de las facultades apetitivas del ser humano; es lo que perfecciona al hombre en susdistintosaspectos.

4. objetividad. Consiste en que los valores se dan en las cosas o personas (objetos)independientementedequeseanconocidos,ono,poralguienenparticular.

Así,porejemplo,elvalor"utilidad"resideenunamáquinadeescribir,aunqueéstacaigaenpoderdeunossalvajesanalfabetosquenoconozcansuusoy,portanto,suutilidad.Elvalormoraldeunapersonaresideenella,auncuandootroslajuzguenensentidoopuesto,einclusive,auncuandoelpropiosujetonosepavalorarsupropiaactitudhonesta.Apropósitodeesto,sepuedeañadiraquíquenoesraroquesedencasosdealtovalormoralenlosqueelpropiosujetonosepercatedelosnivelesqueestáviviendo,taninaccesiblesparaelcomúndelosmortales.Tambiénsucede(yestoeslomáscomún)quelapersonasesobrevaloreenelordenmoral,ointelectualoestético.

Porlodicho,yasepuedeconcluirquenoeslomismoelvalorquelavaloración.Elvaloresobjetivo,se da independientemente del conocimiento que de él se tenga. En cambio, la valoración essubjetiva,osea,dependedelaspersonasquejuzgan.Sinembargo,hastalamismavaloración,paraqueseavaliosa,necesitaserobjetiva,esdecir,basarseefectivamenteenloshechosrealesqueseestán juzgando y no ser un producto arbitrario de las tendencias viciosas o circunstanciasdesfavorablesdelquejuzga.

Laimportanciadeestoresideenlacríticaalrelativismo,segúnelcual losvaloresdependendecadapersonaquelosjuzga.YaharemosenelcapítuloXXunadescripciónyunacríticamásprolijadeesacorriente.



En resumen, los valores son bipolares; pero el valor negativo es sólo una privación delcorrespondientevalorpositivo.

Losvaloressontrascendentes,esdecir,sólosedancontoda superfecciónensupropiaesencia;peroensuexistenciareal\sedanconunagañíamuyvariadadeperfección.

Sonpreferibles,locualindicalabasedeunarelaciónconelhombre,queseinclinahaciaellosencuantoloscapta.

Y,contodo,sonobjetivos,osea,nodependen,ensuexistenciaygrado,delconocimientoojuicioquedeellosprofieraalguienenparticular.

JERARQUIZACIÓN DEL VALOR

Existeunacantidadenormedevalores,peropuedenserordenadosdentrodeunajerarquíaquemuestre,almismotiempo, lamayoromenorcalidaddedichosvalorescomparadosentresí.Esclaroquenoesigualmentevaliosolomaterialqueloespiritual,loanimalolointelectual,lohumanoolodivino,loestéticoolomoral,etc.

Siendo el hombre el punto de referencia (no este o aquel hombre determinado, sino lanaturaleza humana), cabe la ordenación de los valores por su capacidad para perfeccionar alhombre. Un valor será tanto más importante, ocupará una categoría más elevada, en cuantoperfeccione al hombre enun estrato cada vezmás íntimamente humano.De acuerdo con estecriterio,podemoshacerunaclasificacióndelosvaloresencuatrocategorías,comosigue:

1.VALORESINFRAHUMANOS.Sonaquellosqueperfeccionanalhombreensusestratosinferiores,enloquetieneencomúnconlosotrosseres,comolosanimales,porejemplo.Aquíseencuentranvalorestalescomoelplacer,lafuerza,laagilidad,lasalud,etc.Todosellospuedenserposeídos(y,aveces,conmayorintensidad)porlasmismasbestias.

Esimportanteaclararqueelplacersensibleesciertamenteunvalor,espositivamenteunbienqueperfeccionaalhombre;porsupuesto,dentrodeunniveltodavíanonetamentehumano;peroalfinyalcaboesvalor,ycomotalhayqueapreciarlo.Estaaclaraciónesunacríticacontralosdosextremosquesesuelentomarrespectoalavaloracióndelplacer.

Algunoslorechazancomomaloopecaminoso;talpareceríaquesólopodríaaceptarseenúltimorecurso,cuandofuerayaimposiblerechazarlo.Taleslaposicióndelpuritanismo.

Porotroladoestáelhedonismo,doctrinaquecolocaalplacersensiblecomocentrodetodoslosvalores.Enlapráctica,abundamuchoestaactitud;muchomásqueenteoría.



Y,encontradelosdosextremosdescritos,secolocalatesisdeestajerarquíadelvalor:elplaceresciertamenteunvalor,peroocupalacategoríainferiordentrodetodalaescaladevalores.

Lo mismo se diga de la fuerza y de la agilidad y destreza. Son ciertamente valores queperfeccionanalhombre;sinembargo,noocupan,nimuchomenos,elprimerpuesto.Tambiénaquíhayquesaberguardarenlavidaprácticaunacorrectajerarquíadevalores.Nidespreciaralatletaquecultivaestosvalores,nisobrevalorarhastallegaradescuidarlosvaloresrealmentesuperiores.

2.VALORESHUMANOSINFRAMORALES.Enestasegundacategoríadenivelsuperiorsepuedencolocartodoslosvaloreshumanos,esdecir,aquéllosquesonexclusivosdelhombre,queperfeccionanlosestratosquesóloposeeunserhumano,talescomo,porejemplo,lossiguientes:

a)Valoreseconómicos,comolariqueza,eléxitoytodoloqueexpansiónlapropiapersonalidad(valoreseudemónicos).

b)Valoresnoéticos(esdecir,referentesalconocimiento),talescomolaverdad,lainteligencia,laciencia.

c)Valoresestéticos,comolabelleza,lagracia,elarte,elbuengusto,etc.

d)Valoressociales,comolacooperaciónycohesiónsocial,laprosperidad,elpoderdelanación,elprestigio,laautoridad,etc.

3. VALORES MORALES. En tercer lugar, siempre ascendiendo, están los valores morales, como lasvirtudes:prudencia,justicia,fortalezaytemplanza.

Aquíesimportantedestacarlasuperioridaddelosvaloresmoralesconrespectoalosvaloreshumanosdelasegundacategoríayque,poresto,hemosllamadohumanosinframorales.Muestrandosdiferenciasfundamentales:

a)Losvaloresmoralesdependenexclusivamentedellibrealbedrío.Cadasujetovaforjandosuspropias virtudes y es responsable de su conductamoral. En cambio, los valores de la segundacategoríanodependenexclusivamentedel librealbedrío(auncuando la libertadtambiéntengaparteenlaconsecucióndeellos),puestoquelasriquezaspuedenheredarse,ylomismosedigadelgradode inteligenciayelbuengusto.Lasvirtudes,porsuparte,nuncaseheredan,sinoqueseadquierenabasedeesfuerzoyconstancia.Losvaloresmoralesestáncolocadosenunnivelmásíntimodentrodelapersonalidadhumana;sonsuperioresporqueseobtienenabasedemérito,porel funcionamiento del hombre en cuanto hombre; el hombre es sujeto activo, no pasivo, conrespectoalosvaloresmorales.

Estonoquitaqueunmismoactohumanopuedaproporcionarnos losdos tiposde valores,comosucedeenelsiguienteejemplo:

Dosestudiantesaprendensulección.Perounolotienequehacercongranesfuerzo,debidoasuscircunstanciasfamiliares;yelotro,no.Elresultadoobjetivoeselmismo,losdoshanposeídoelvalor"ciencia"enelmismogrado;peroelprimerohaobtenidoademásunincrementoensuvalormoral, debido a su tenacidad y fortaleza, por el mérito de haber sobrellevado las dificultadesfamiliaresoeconómicasquepadecía.



b)Lasegundarazónporlacualsonsuperioreslosvaloresmoralesesdefinitiva.Estosperfeccionanal hombre de tal modo que lo hacen más humano. En cambio, los de la segunda categoríaperfeccionan al hombre en cierto aspecto, exclusivo del hombre, pero no en su núcleopropiamentepersonal,osea,comoprofesionista,comosabio,comoartista,comogobernante.Porejemplo:lavirtuddelajusticiahacealhombremásnoble,demayordignidadpersonal,demayorcalidadensupersonamisma;encambio,lacienciaolariquezaperfeccionanalhombreenunciertoaspecto,peronoensumismapersona.Estadiferenciaseutilizaenlasvaloracionescotidianas,yasí se dice de Fulano: "comoprofesionista es excelente; pero, comopersonalidad humana, notanto".Odeotrosujeto:"comosabioyricoesmuyvalioso;pero,comohombre,enelfondodesupersonalidad,haydefectosdemezquindadquenomegustan…”

Enresumen,losvaloresmoraleshacenalhombremáspersonaydependenexclusivamentedelusodesu librealbedrío.Encambio, losvaloreshumanos inframoralesperfeccionanalhombre,exclusivamente, aunque no lo hacen de mayor personalidad, y además no dependenexclusivamentedellibrealbedrío,sinoqueelhombrelospuederecibirpasivamente,sinningún.méritoparaél.

4.VALORESRELIGIOSOS.Ocupando lacumbredeesa jerarquía,están losvaloressobrehumanos,sobrenaturales,o,másfácilmente,losvaloresreligiosos.SonunaparticipacióndeDiosqueestáenunnivelsuperioralaspotenciasnaturalesdelhombre.Sonlasantidad,laamistaddivina(gracia),lacaridady,engeneral,lasvirtudesteologales,etc.

Estos valores, como se puede notar, perfeccionan al hombre de unmodo superior, ya nodigamosenloquetienedemásíntimocomopersona,sinoenunplanoquenoestádentrodelosmoldesnaturalesdelohumano.AquísedejalapuertaabiertaatodolosobrenaturalqueprovengadeDios.SuestudiocorrespondemásbienalaTeología.

Engeneral,cuandoseestudianlasjerarquíasdevaloresdelosprincipalesaxiólogos,senotaunciertoparalelismodentrodesusdiferentescategorías.UnejemplotípicoeslajerarquíapropuestaporMaxScheler:

a)Valoresdeloagradableylodesagradable

b)Valoresdelonobleydelovulgar

c)Valoresespirituales

d)Valoresdelosanto.

Laimportanciadeunacorrectajerarquíadevaloresreside,sobretodo,enlafacilidadquepuedeproporcionarparaunaeficazorientaciónde la vidaentera.Quienno tiene clara la jerarquíadevalores,amenudoseencuentraperplejofrenteaunadecisiónquetomar.Laexperienciaenseñaque,enlapráctica,muchosproblemasdelalibertadvanaparejadosalamayoromenorconcienciarespectoalvaloreimportanciadeciertoshechosdelavida.Estesisdealgunospsicoanalistasquelatergiversaciónenelordendelajerarquíadevalores(esdecir,lasacralizacióndeloprofanoyladegradaciónde lo sagrado, por ejemplo) puede caer dentrode la etiología deunaneurosis. En



efecto,unhombrequenosepavalorar lonetamentehumano,correelriesgodenoalcanzar lasmetasquelecorrespondencomoserhumanoyquedarseestancadodentrodenivelesinferioresyanormalesparasuesenciayestructuraracional.

Quedaría por resolver el problema de la relación entre el valor moral y los demás valores.ProblemaquesurgeporquesítodosellossonparticipacióndeloAbsoluto,¿enquéconsistequenosonvaloresmorales?¿Cuálessudiferencia?SepodríaresponderquetodoslosvaloresparticipandeloAbsoluto,peroenaspectosdiferentes.Elvalormoralparticipadelaspectopersonalidadsupremade lo Absoluto, lo cual confiere a este valor sus características de libertad, autonomía,responsabilidad,racionalidad,etc.

Actividad

- Completa los siguientes diagramas:

a). Describe las características de los valores.

Objetividad

Bipolaridad

Trascendencia

Preferibilidad

Jerarquizables

b). Una jerarquía de los valores fundamentada en la dignidad de la persona puede ser en orden ascendente, de la siguiente manera.



Explica a que se refiere cada uno y ejemplifica.

Vitales

Inframorales

Morales

Trascendentes