Establecimiento del Sistema de Monitoreo de Especies Indicadoras de … · 2019-03-16 · El Área Natural Protegida La Magdalena se encuentra ubicada en el Municipio de Chalchuapa,

GRUPO CONSULTOR:

*Geovanni García (Aves y coordinador del grupo).

José Linares (Vegetación).

Lya Samayoa (Insectos).

Eder Caceros (Anfibios y reptiles).

Enrique Fajardo (Mamíferos).

EQUIPO DE APOYO EN CAMPO:

Armida Barrera

Fulvia Nolasco

Gustavo Nolasco

Mauricio Torres

Neftalí Barrera

Oscar Marroquín

Sandra Barrera.

(Guardarecursos)

Establecimiento del Sistema de Monitoreo de Especies Indicadoras de la

Biodiversidad del Área Natural Protegida La Magdalena.

GRUPO CONSULTOR:

*Geovanni García (Aves y coordinador del grupo).

José Linares (Vegetación).

Lya Samayoa y Rubén Sorto (Insectos).

Eder Caceros (Anfibios y reptiles).

Enrique Fajardo (Mamíferos).

EQUIPO DE APOYO EN CAMPO: Armida Barrera Fulvia Nolasco

Gustavo Nolasco Mauricio Torres Neftalí Barrera

Oscar Marroquín Sandra Barrera.

(Guardarecursos)

Fotos de portada:

Plumeria rubra (árbol de mayo), Bursera simaruba (Jiote) y Trogon elegans (Coa): Geovanni García.

Individuo de la familia Libellulidae: Adalberto Salazar.

Craugastor loki (Rana hojarasquera): Eder Caceros.

Oedipina taylori (salamandra lombriz): Vladlen Henríquez.

Huella de Procyon lotor (Mapache): Enrique Fajardo.

Forma sugerida de citar:

García G., Caceros E., Fajardo. E., Linares J. y L. Samayoa 2010. Establecimiento del Sistema de Monitoreo de Especies Indicadoras de la Biodiversidad del Área Natural Protegida La Magdalena, Chalchuapa, Santa Ana. Informe de consultoría. ASAPROSAR/FIAES/MARN. 106 pp.

Lista de contenido INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1

I. OBJETIVOS ............................................................................................................................. 2

II. CARACTERÍSTICAS BIOFISICAS. ........................................................................................ 1

2.1 UBICACIÓN DEL ANP LA MAGDALENA ....................................................................................... 1 2.2 CLIMA ............................................................................................................................................ 2 2.3 TOPOGRAFÍA. ............................................................................................................................... 2 2.4 HIDROLOGÍA................................................................................................................................. 3 2.5 GEOMORFOLOGÍA. ...................................................................................................................... 3 2.6 SUELOS. ....................................................................................................................................... 3 2.7 FORMACIONES VEGETALES PRESENTES EN EL ÁREA. .......................................................... 3

III. INFORMACIÓN DE LINEA DE BASE.................................................................................... 1

3.1 METODOLOGÍA............................................................................................................................. 1 3.1.1 BUSQUEDA DE INFORMACIÓN SECUNDARIA. .................................................................... 1 3.1.2 FASE DE CAMPO REALIZADA. .............................................................................................. 1

3.2 RESULTADOS ............................................................................................................................... 4 3.2.1 FLORA .................................................................................................................................... 4 3.2.2 FAUNA. ................................................................................................................................... 5

IV. INDICADORES BIOLOGICOS. ........................................................................................... 12

4.1 CONCEPTOS BÁSICOS. ............................................................................................................. 12 4.2 USO DE ESPECIES INDICADORAS. ........................................................................................... 14 4.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LAS ESPECIES INDICADORAS. ............................................. 14

4.3.1 Insectos acuáticos. ................................................................................................................ 14 4.3.2 Flora y fauna vertebrada. ....................................................................................................... 17

4.4 PRESELECCIÓN DE ESPECIES. ................................................................................................ 18 4.5 SELECCIÓN Y ASIGNACIÓN DE PUNTAJES PARA ELEGIR LAS ESPECIES INDICADORAS. . 18 4.6 ESCALA TEMPORAL Y ESPACIAL. ............................................................................................ 19

4.6.1 Tiempos de monitoreo de cada grupo. ................................................................................... 20 4.7 ESPECIES PROPUESTAS COMO INDICADORAS. .................................................................... 21

4.7.1 Flora. ..................................................................................................................................... 21 4.7.2 Insectos acuáticos. ................................................................................................................ 24 4.7.3 Anfibios y reptiles. ................................................................................................................. 29 4.7.4 Aves. ..................................................................................................................................... 34 4.7.5 Mamíferos. ............................................................................................................................ 39

4.8 ANALISIS ESTADÍSTICOS RECOMENDADOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL SIB. ................ 43

V. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE ZONAS DE MANEJO. ................................................... 48

5.1 METODOLOGÍA DE ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE ZONAS. .................................................. 48 5.1.1 Análisis de amenazas. ........................................................................................................... 48

5.1.2 Análisis de sensibilidad de zonas de manejo. ............................................................................ 48 5.2 RESULTADOS. ............................................................................................................................ 50

5.2.1 Macrotipos de vegetación y ecosistemas más afectados. ....................................................... 50 5.2.2 Presiones que más afectan al área y los macrotipos de vegetación. ...................................... 52 5.2.3 Análisis de sensibilidad de zonas de manejo.......................................................................... 55

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ...................................................................... 64 VII. BIBLIOGRAFIA. ................................................................................................................. 65 VIII. ANEXOS ............................................................................................................................ 67

Índice de tablas.

Tabla 1. Áreas Protegidas del área de conservación Volcán Chingo......................................................... 1 Tabla 2. Resultados en los índices de agua para La Magdalena (Salazar 2009). ...................................... 7 Tabla 3. Asignación de puntajes o grados de sensibilidad a la contaminación de invertebrados acuáticos

en los principales ríos de El Salvador. ..................................................................................... 15 Tabla 4. Tabla de valores asignados en la evaluación de los indicadores. .............................................. 19 Tabla 5. Listado de especies de flora seleccionadas como indicadoras del ANP La Magdalena. ............ 23 Tabla 6. Propuesta de familias de macroinvertebrados como indicadores de la calidad ambiental de los

ecosistemas dulce acuícolas de ANP La Magdalena. .............................................................. 24 Tabla 7. Listado de especies de herpetofauna seleccionada como indicadoras del ANP La Magdalena.. 33 Tabla 8. Listado de especies de aves seleccionadas como indicadores biológicos del ANP La Magdalena.

............................................................................................................................................... 38 Tabla 9. Listado de especies de mamíferos seleccionados como indicadores biológicos del ANP La

Magdalena. ............................................................................................................................. 42 Tabla 10. Ejemplo del cálculo del IBF-SV-2010 con datos hipotéticos. ................................................... 43 Tabla 11. Categorías de calidad de agua según los resultados obtenidos por el IBF-SV-2010. ............... 43 Tabla 12 Evaluación por niveles de sensibilidad. .................................................................................... 49 Tabla 13. Amenazas que afectan los tipos de vegetación y al ANP La Magdalena. ................................ 51 Tabla 14. Zonas de manejo y niveles de sensibilidad a amenazas identificadas. .................................... 57

Índice de figuras.

Figura 1. Mapa de ubicación del ANP La Magdalena................................................................................ 2 Figura 2. Formaciones vegetales presentes en el ANP La Magdalena. ..................................................... 6 Figura 3. Esquema de la red “D”. ........................................................................................................... 25 Figura 4. Colador plástico. ..................................................................................................................... 26 Figura 5. Rutas de patrullaje del ANP La Magdalena. ............................................................................. 49 Figura 6. Tipos de vegetación más amenazados en el ANP La Magdalena. ........................................... 51 Figura 7. Mapa de amenazas al los tipos de vegetación presentes en el ANP La Magdalena. ................ 52 Figura 8. Amenazas que más afectan al ANP La Magdalena de forma general, ..................................... 55 Figura 9. Zonificación propuesta para el ANP La Magdalena. Tomada de Zaldaña y Morales 2007. ....... 56 Figura 10. Zonas de manejo y niveles de sensibilidad. ........................................................................... 57

1

INTRODUCCIÓN

Las Áreas Protegidas más que sitios que conservan ciertos rasgos físicos y biológicos, se han convertido en áreas de suma importancia para la generación de bienes y servicios ambientales, disminuyen los impactos a desastres naturales, están ligados a nuestra cosmovisión, aspectos culturales y forma de vida, presentan especies importantes para la conservación, generan recursos económicos por medio del ecoturismo, contienen una diversa cantidad de especies de flora y fauna amenazada y son una herramienta de manejo necesarias para acercarse a las comunidades y poblaciones que hacen uso de ellas. Sin embargo, a pesar de esta importancia, adolecen de problemáticas, desde incendios, extracción de recursos, falta de recursos para su adecuado manejo, falta de políticas y su aplicación, falta de acercamientos a las poblaciones que ejercen impacto directo, entre otras.

El ANP La Magdalena, ubicada en el occidente del país, en el departamento de Santa Ana, no se encuentra aislada de estos impactos, por el contrario, alrededor de ella existen poblaciones que demandan de los bienes y servicios que genera; otro factor que se encuentra ejerciendo presión, es la implementación de prácticas agrícolas (incendios, contaminación por agroquímicos, etc.) inadecuadas, extracción de especies, cacería, contaminación de cuerpos de agua, especies invasoras exóticas, entre otras.

A pesar de ello, el área es importante generador de agua, importante captador de CO2, regulador del clima, posee características que lo hacen interesante para el ecoturismo, ha sido un lugar históricamente importante de presencia de grupos étnicos antiguos, forma parte de una gran área de conservación y potencial corredor biológico y presenta especies amenazadas y en peligro de extinción.

Como una forma de medir el impacto que se ejerce al área, medir el estado de salud del ecosistema, medir el nivel de gestión y manejo del área, llevar un control de los cambios en el tiempo, se han propuesto especies de flora y fauna (insectos acuáticos, anfibios, reptiles, aves y mamíferos) como indicadoras, las cuales se les dará seguimiento por medio de métodos y técnicas descritas por los investigadores. Todo el proceso ha incluido la revisión de información secundaria, viajes de campo para identificar especies, talleres de consulta con especialistas de cada taxón y por último, se trabajo en el análisis de sensibilidad de zonas.

Presentamos este documento, cuyo objetivo principal fue diseñar un sistema de monitoreo de especies indicadoras de la biodiversidad del Área Natural Protegida La Magdalena, que facilite el seguimiento oportuno a los cambios positivos y negativos del estado de salud de los diferentes ecosistemas y el análisis de las zonas de manejo, que permitan mejorar la gestión del ANP.

2

I. OBJETIVOS

General.

Diseñar un sistema de monitoreo de especies indicadoras de la biodiversidad del Área Natural Protegida La Magdalena, que facilite el seguimiento oportuno a los cambios positivos y negativos de la salud de los diferentes ecosistemas y el análisis de las zonas de manejo, que permitan mejorar la gestión del ANP.

Específicos.

Establecer una línea base retomando la literatura relacionada con el tema, los estudios realizados en el ANP La Magdalena y el levantamiento de información de campo.

Elaborar un sistema de indicadores biológicos, utilizando los diferentes taxones del ANP (vegetación, insectos acuáticos, anfibios, reptiles, aves y mamíferos), que permitan medir los cambios en los ecosistemas a través del tiempo tomando como base la riqueza, diversidad y abundancias.

Analizar las zonas de manejo propuestas, determinar su sensibilidad y proponer estrategias de intervención.

Implementar un programa de capacitaciones a fin de fortalecer las capacidades de guarda recursos y equipo técnico del ANP La Magdalena, para manejar el Sistema de Monitoreo de Biodiversidad, darle seguimiento y analizar los resultados.

1

II. CARACTERÍSTICAS BIOFISICAS.

2.1 UBICACIÓN DEL ANP LA MAGDALENA

El Área Natural Protegida La Magdalena se encuentra ubicada en el Municipio de Chalchuapa, Departamento de Santa Ana, entre los cantones de El Tanque, La Criba y El Coco (Plan de Manejo ANP La Magdalena 2010). Está ubicado al noroccidente de San Salvador y al norte de la Ciudad de Santa Ana, situado 6.5 Km. de la Ciudad de Chalchuapa, en las coordenadas N 14º 01´ 47” y O 89º 42´ 02 (Márquez y Turcios 2006) (Figura 1).

La Magdalena es un Área Natural Protegida que tiene una extensión de 726 HAS, 05 AS, 79.60 CAS (según acta de transferencia del ISTA al Estado, año 2000) y es parte del Área de Conservación Volcán El Chingo (Zaldaña y Morales 2007).

El ANP La Magdalena corresponde al área de Conservación Volcán Chingo, ubicada en el departamento de Santa Ana, dicha área de conservación se encuentra representada por otros remanentes de vegetación que en su conjunto pueden formar parte esencial de un corredor biológico, además de ser un área estratégica para el manejo y desarrollo de políticas de conservación (Tabla 1).

Tabla 1. Áreas Protegidas del área de conservación Volcán Chingo

Área de Conservación

Nombre del ANP Aliados de

gestión (ha.)

Área mapeada

(ha.)

Área oficial

Volcán Chingo

La Magdalena ONG

ASAPROSAR 722.44 726.06

Las Tablas Estado 28.08 27.99

Paraje Galán Estado 83.20 24.35

Rancho Grande o El Junquillo

Estado 401.58 402.09

San Jerónimo Estado 38.02

San José Los Amates Estado 27.40 27.40

Tahuapa Estado 76.33 23.74

∑ 1,377.06 1,231.63

Tomado de Gallo 2005, modificado por el autor.

2

Figura 1. Mapa de ubicación del ANP La Magdalena.

2.2 CLIMA

De acuerdo a las definiciones climáticas de Vladimir Köppen y las observaciones de Sapper y Lauer, el Área Natural Protegida La Magdalena se clasifica dentro de la zona de Bosque Húmedo Subtropical, además dicho dato se confirma con el mapa de Holdridge que lo clasifica también como bosque húmedo subtropical (Zaldaña y Morales 2007).

El clima de la zona es cálido, alcanzan hasta un máximo de 30º C y una temperatura media de 25º C, con precipitación que varía de 1400 mm hasta los 2000 mm anuales (Márquez y Turcios 2006).

2.3 TOPOGRAFÍA.

Esta Área presenta una topografía accidentada en la mayor parte con diversos puntos elevados, donde se pueden observar tres lugares con mayor altitud, de 880 m.s.n.m., 920 m.s.n.m. y el de mayor de 1400 m.s.n.m.; siendo los 700 m.s.n.m. la menor altitud presente. La parte norte del Área Natural Protegida La magdalena es la que presenta mayor grado de pendiente y al sur se observa un menor grado de pendientes (Zaldaña y Morales 2007).

3

2.4 HIDROLOGÍA.

La Hidrología de la zona está conformada por diversa quebradas estacionarias y nacimientos de agua que son aprovechados por las comunidades aledañas como fuentes de agua potable (Zaldaña y Morales 2007).

Entre los ríos más importantes del ANP se tienen El Naranjal y El Jute, los cuales pertenecen a la sub cuenca del río Pampe y la cuenca del río Paz. Por tener una conformación de roca volcánica posee una excelente infiltración lo que la hace una microcuenca de importancia local, ya que contribuye a que los mantos acuíferos tanto superficiales como subterráneos sean abundantes y aprovechables (Zaldaña y Morales 2007).

En el ANP se identifican diversas vertientes de donde se abastecen las comunidades de la parte baja del área por lo que se considera una zona de recarga hídrica importante (Zaldaña y Morales 2007).

2.5 GEOMORFOLOGÍA.

El ANP La Magdalena, morfológicamente pertenece a la Cadena Volcánica Reciente con volcanes no activos y a la Unidad de Paisaje Volcán Chingo. Pertenece a las formaciones volcánicas antiguas de reducida permeabilidad, los materiales son efusivas intermedias de la formación Morazán, existen además epiclastitas volcánicas de la formación Bálsamo (Zaldaña y Morales 2007).

En algunos sectores de los cerros Cimarrón y Mala Cara, presentan farallones verticales con formaciones pétreas, se ubica dentro del Gran Paisaje de la Cadena Volcánica Reciente (Zaldaña y Morales 2007).

2.6 SUELOS.

En el ANP La Magdalena podemos encontrar dos tipos de suelos de acuerdo a su origen: latosoles arcillo – rojizos y andisoles (Zaldaña y Morales 2007).

Latosoles arcillo - rojizos: se caracterizan por ser suelos arcillosos de color rojizo en lomas y

montañas. Son bien desarrollados con estructura en forma de bloques con un color generalmente rojo aunque algunas veces se encuentran amarillentos o cafesosos. Esta coloración se debe principalmente a la presencia de minerales de hierro de distintos tipos y grados de oxidación.

La textura superficial es franco arcilloso y el subsuelo arcilloso. La profundidad promedio es de un metro aunque en algunos sitios se observa afloración de roca debido a los procesos de erosión.

Andisoles: son suelos originados de cenizas volcánicas, de distintas épocas y en distintas

partes del país, tienen por lo general un horizonte superficial entre 20 y 40 centímetros de espesor, de color oscuro, textura franca y estructura granular.

2.7 FORMACIONES VEGETALES PRESENTES EN EL ÁREA.

En el estudio de Márquez y Turcios 2006 se tomó como base la clasificación de la UNESCO y mapas temáticos del MARN para nombrar las diferentes categorías vegetales identificadas, de las cuales se tienen las siguientes siete clasificaciones de acuerdo al sistema de Información

4

Geográfica, en los mapas temáticos del MARN (Márquez y Turcios 2006). Se describen solamente cinco tipos de vegetación, dado que los autores no realizaron parcelas de vegetación en f) Áreas de escasa vegetación sobre rocas, peñascos y g) coladas volcánicas y en sistemas productivos (Figura 2).

a) Vegetación cerrada tropical ombrófila semidecídua de tierras bajas.

b) Vegetación cerrada principalmente verde riparia.

c) Vegetación abierta arbustiva predominantemente decidua en época seca (Matorral y arbustal).

d) Vegetación abierta predominantemente siempre verde latífoliada esclerófila (Chaparral).

e) Vegetación abierta predominante siempre verde tropical submontana conífera (asociación pino roble),

f) Áreas de escasa vegetación sobre rocas, peñascos y coladas volcánicas.

g) Sistemas productivos mixtos.

a) Vegetación cerrada tropical ombrófila semidecídua de tierras bajas.

Esta formación vegetal cuenta con 463.3 ha., es en este estrato en el que se observó el mayor número de especies y una gran cantidad de las mismas que son representativas de este tipo de vegetación. Entre las especies que son más abundantes en este tipo de formación vegetal y las que presentan un mayor Índice de Valor de Importancia (IVI) tenemos: Luehea speciosa (Cotorrón) con 27.47, Thounia sp. (Huesito blanco) 18.94, Lysiloma divaricatum (Quebracho) 16.45, Bursera simaruba (Jiote) 13.66, Albizia guachapele (Memble) 12.12 y Thouinidium decandrum (zorrillo) con 10.90 (Márquez y Turcios 2006).

Por el contrario algunas de las especies con menor índice de valor de importancia, estos son: Alistonia sp. (Chilindroncillo), Triumfetta bogotensis (mosote), Inga sp (pepeto), Colubrina heteroneura (Leucaena), Pseudobombax sp. (Shilo rojo) y Tabebuia rosea (maquilishuat), todas

con un valor de 0.49 (Márquez y Turcios 2006).

b) I.A.1.f (1) Vegetación cerrada principalmente verde riparia.

Este estrato tiene una extensión de 67.3 ha., está delimitado por los alrededores del río El Jute, que atraviesa el área natural en la zona sureste; las especies por las cuales se encuentra representado y que tienen mayor IVI son: Thouinia sp. (Huesito blanco), que es una especie muy abundante en casi todos los estratos, con un 24.58, seguido por Luehea speciosa (Cotonrrón) con 22.59, Bursera simaruba (Jiote) 14.73 y Lysiloma divaricatum (Quebracho) con

14.41 (Márquez y Turcios 2006).

En tanto que las menos representadas y con menor IVI son: Alchornea latifolia (Pochote) y Curatella americana (chaparro) con un valor de 0.92, Annona glabra (Anona silvestre) y Xylosma chloranthum (Aguja de arra) con 0.93 (Márquez y Turcios 2006).

c) III.B.1 Vegetación abierta arbustiva predominantemente decidua en época seca (Matorral y arbustal).

Este estrato presenta una extensión de 60.5 ha., se encuentra ubicado en la zona norte del área natural. Este estrato está ampliamente representado por las especies que tienen su mayor

5

IVI como: Lysiloma divaricatum (Quebracho) con 47.22, seguido por Thouinia sp. (Huesito

blanco) con 34.98, ambas especies son muy abundantes en casi todos los estratos, seguido muy de cerca por Luehea speciosa (Cotonrrón) con un valor de 22.17 (Márquez y Turcios

2006).

Por el contrario, las especies menos representadas y con menor IVI son: Thouinidium decandrum (El zorrillo) con 1.41, Guazuma ulmifolia (caulote) con 1.42, Diphysa robinioides (Guachipilín) con 1.44 y Cordia inermes (Cuajatinta) con 1.45 (Márquez y Turcios 2006).

d) III.A.1.d Vegetación abierta predominantemente siempre verde latífoliada esclerófila (Chaparral).

Este estrato es bastante pequeño, cuenta con solamente 22 ha., y se encuentra en la parte noroeste del área y como su nombre lo indica Curatella americana (Chaparro) es la especie

más ocurrente y representativa con un IVI de 94.07, dejando muy poco espacio a otras especies como Byrsonima crassifolia (nance) con un IVI de 28.39, y las siguientes especies, como Karwinskia calderonii (Güiligüiste) con 27.02, tienen un comportamiento similar: Por el contrario las especies que representan el menor IVI son: Cecropia peltata (Guarumo) con 6.94, Acacia polyphylla (Espino blanco) con 7.01, Tabebuia rosea (Maquilishuat) con 7.17 e Iresine diffusa (Siete pellejos) con 7.62 (Márquez y Turcios 2006).

e) II.A.1.a (2) Vegetación abierta predominante siempre verde tropical submontana conífera (asociación pino roble).

Este estrato es el más pequeño de los muestreados, cuenta con 20 ha., se encuentra situado en la parte más alta, al norte del área, el cual se encontró dominado solamente por 3 especies. En este estrato, Quercus peduncularis (Roble) presenta el mayor valor de IVI con 204.78, comparado con las otras dos especies como Pinus oocarpa (Pino ocote) con 65.88 y Caesalpinia coriaria (Nacascol o sare) con 29.32. Además la disposición en línea recta, tanto de algunos pinos como de los robles, indica claramente la intención de establecer un rodal maderero. Sin embargo, es necesario buscar más información que pueda confirmar esta teoría (Márquez y Turcios 2006).

6

Figura 2. Formaciones vegetales presentes en el ANP La Magdalena. Elaborado por: Márquez y Turcios 2006.

1

III. INFORMACIÓN DE LINEA DE BASE.

3.1 METODOLOGÍA.

3.1.1 BUSQUEDA DE INFORMACIÓN SECUNDARIA.

Revisión de literatura

Esta fase, se llevo a cabo durante el mes de septiembre de 2010, e incluyo la revisión de información secundaria sobre levantamientos de inventarios, consultorías y demás, desarrollados en el ANP La Magdalena. Algunos ejemplos han sido los documentos de Dueñas y Rodríguez 2001 (inventario de fauna vertebrada), Pérez et al. 2006 (actualización de inventarios de fauna), Márquez y Turcios 2006 (estudio de flora), Zaldaña y Morales 2009 (zonificación del área), Salazar 2009 (tesis de grado sobre insectos acuáticos) y MARN 2010 (base de datos de flora y fauna para la actualización del mapa de ecosistemas de El Salvador).

Otra documentación que nos fue de mucha utilidad fueron los Manuales de Inventarios de Biodiversidad del MARN (2003), el manual de Halffter et al. (2001) para evaluación de la biodiversidad en Reservas de la Biósfera y el manual de Granizo et al. (2006) sobre Planificación para la Conservación de Áreas (PCA), guías de campo de cada grupo taxonómico y otra literatura.

Además de información sobre propuestas de indicadores biológicos realizadas en otras áreas como: El Complejo Los Volcanes, Parque Nacional San Diego y San Felipe Las Barras y Área Natural Protegida Complejo El Jocotal.

3.1.2 FASE DE CAMPO REALIZADA.

Días de muestreo.

En esta fase se realizaron visitas de muestreo, totalizando 10 días de trabajo de campo durante los meses de septiembre y octubre de 2010; en este periodo se utilizaron los senderos establecidos en el área y recorrieron los macrotipos de vegetación: a). Vegetación cerrada tropical ombrófila semidecídua de tierras bajas, b). Vegetación cerrada principalmente verde riparia, c). Vegetación abierta arbustiva predominantemente decidua en época seca (Matorral y arbustal), d). Vegetación abierta predominantemente siempre verde latífoliada esclerófila (Chaparral), e). Vegetación abierta predominante siempre verde tropical submontana conífera (asociación pino roble), f). Áreas de escasa vegetación sobre rocas, peñascos y coladas volcánicas y g). Sistemas productivos mixtos.

Durante esta fase, también fue de utilidad para obtener el análisis de sensibilidad de zonas de manejo, la cual fue abordada buscando la integridad de conocimientos, trabajándose en conjunto con guardarecursos y personal técnico del área.

Vegetación.

Para actualizar toda la información disponible se filtró la lista de las especies de árboles presentadas en cada uno de los tres estudios disponibles. La información encontrada en el área es relativamente completa, ya se realizaron dos estudios grandes y de suficiente duración como para acumular la información suficiente sobre las especies más abundantes (en términos

2

de composición y estructura) y se ha tomado como bases esos dos estudios para considerar las especies a monitorear.

Se recorrieron las principales zonas del ANP en julio de 2010 permitiendo conocer los principales tipos de vegetación presentes en el área y tener una idea del estado de conservación de estos.

También los estudios realizados por Márquez y Turcios (2006) y Monterrosa (2009) incluyeron un número adecuado de parcelas con los correspondientes cálculos de IVI´s como para poder tener un listado de las principales especies por sus correspondientes IVI´s.

Insectos acuáticos.

Para este propósito, se reviso literatura de la investigación realizada en El Salvador sobre insectos acuáticos y calidad de aguas en cuerpos de agua; también se utilizo como referente el estudio de trabajo de grado de Salazar (2009), así como el apoyo de otra literatura necesaria para realizar el análisis.

Nos basamos en un estudio realizado en El Salvador por Sermeño et. al. (2010), donde realizaron una guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, utilizando insectos acuáticos. Con el fin de evaluar la

calidad ambiental de las aguas de los ríos del país de forma apropiada y poco costosa.

Utilizamos el Índice Biológico o Biótico a Nivel de Familias (FBI por sus siglas en inglés), el cual fue adaptado para la aplicación para la medición de la calidad del agua de los ríos de El Salvador, se propone el uso del índice denominado localmente IBF-SV 2010 (índice Biológico a

Nivel de Familias de Invertebrados Acuáticos de El Salvador). El cual reconoce taxonómicamente a los organismos acuáticos a nivel de familias, donde se contabilizan los individuos por familia en cada punto de muestreo, ponderando la abundancia de cada una de ella, al multiplicarlas por puntajes que indican el grado de sensibilidad a la contaminación, el cual va de un rango de 0-10 según se asocien a condiciones desde menor hasta mayor grado

de contaminación orgánica. Obteniendo así un promedio de la sumatoria, cuyos valores deben ser comparados con un cuadro de rangos.

En el año 2009 Salazar utilizo para evaluar la calidad de los ríos del ANP La Magdalena el protocolo SVAP que evalúa el hábitat físico de un río mediante la asignación de puntajes entre 1 y 10 a quince diferentes métricos. En ciertos casos, se puede excluir uno o más de los métricos, cuando no se aplica a un sitio. Al final del proceso se asignan puntajes y se calcula el promedio de los 15 métricos. Ésta es una manera de evaluar un río (mediano a pequeño) o quebrada aplicando altos puntajes (6, 9 a10) para ríos o quebradas que tienen condiciones sanas, y bajos puntajes (de 2, 2 a 1) para ríos o quebradas en mal estado.

Uso de macroinvertebrados acuáticos como bioindicadores.

La expresión macroinvertebrados bénticos hace alusión a organismos que habitan los sustratos del fondo (sedimentos, detritus, palos sumergidos, macrófitos, algas filamentosas y otros) de hábitats dulceacuícolas, al menos durante parte de su ciclo vital; considerándose específicamente como macroinvertebrados, aquellos organismos que por su tamaño pueden ser retenidos en mallas con aberturas desde 200 a 500 μm, tal como lo mencionan diversos autores (Rosenberg y Resh 1993). Las razones por las cuales se consideran a los

3

macroinvertebrados como los mejores indicadores de la calidad del agua son las siguientes (Roldán-Pérez 2003, Bonada et al. 2006; citado por Sermeño et. al. 2010):

Son abundantes, de amplia distribución y fáciles de recolectar.

Poseen una gran diversidad de especies, con un amplio espectro de respuestas ambientales (grados de tolerancia)

Son sedentarios en su mayoría, reflejando así las condiciones locales (extensión espacial de la contaminación).

Son relativamente fáciles de identificar en comparación con otros grupos de organismos como los virus, bacterias, entre otros (por lo menos a nivel de familia o género).

Presentan los efectos de variaciones ambientales de corto tiempo.

Facilitan información para integrar efectos acumulativos.

Sus ciclos vitales son relativamente largos.

Son apreciables a simple vista.

Se encuentran en una amplia variedad de ambientes acuáticos

Se pueden criar en el laboratorio.

Según Díaz-Martínez (1997; citado por Sermeño et. al. 2010), tipifica como excelentes bioindicadores aquellos que se encuentran con una distribución entre alta y muy alta; una abundancia entre media, alta o muy alta y un grado de asociación con un factor abiótico (Ej. Demanda Bioquímica de Oxígeno) entre medio, alto o muy alto.

Anfibios y reptiles.

Método de muestreo.

Búsqueda intensiva por los senderos establecidos en el área, permitiendo realizar transectos por tiempo (de una hora cada uno) hacia los lugares que se creía conveniente para encontrar especies, estos transectos se implementaron por diferentes estratos vegetativos.

Horarios de muestreo.

Los muestreos se hacen diurnos 8:00 a 12:00 m y de 4:00 a 6:00 pm, por la noche de 7:00 a 10:00 pm.

La fase de muestreo para este estudio se ha llevado a cabo durante la época lluviosa (agosto – septiembre), se han realizado 10 transectos en base a tiempo (una hora de muestreo intensivo por cada transecto) dejando 10 minutos de intermedio entre un transecto y otro, cada inicio y final de los transectos se georeferéncian con un GPS.

Para la toma de los datos de cada individuo de las especies herpetológicas se toma en cuenta el nombre científico de la especie, el número de individuos, el hábitat y la hora de observación. Se toma en cuenta la identificación por el canto (croar) en el caso de algunos anfibios. Para la identificación de las especies se utilizan las Claves Taxonómicas de Herpetofauna del libro Anfibios y Reptiles de El Salvador (Köhler et al. 2006) y de los anfibios de Honduras (McCraine & Castañeda 2007).

4

Captura de especies.

No se capturan y manipulan las especies, a excepción de que lo amerite, por ejemplo: que no se conozca la especie, si pueden ser nuevos registros para el área, si el individuo presenta características no conocidas, etc.

Aves.


Se realizaron transectos y búsqueda intensiva, recorriendo los senderos establecidos en el área, durante el cual se anotaron todas las especies e individuos registrados por observación directa y auditivamente.


Se realizaron por las mañanas, durante las primeras horas, iniciándose a las 5:00 y finalizando a las 11:00 am; se desarrollaron ciclos de 60 minutos, durante el cual se fueron anotando en una libreta de campo todas las especies e individuos.

Nos apoyamos de guías de campo ej: A guide to the birds of México and northern Central América de Howell y Webb (1995), A Field guide to the birds of North America (1999), Las aves de México de Peterson (1999), Siles y Skutch (2007), entre otras.

Mamíferos.


Se realizo búsqueda intensiva de mamíferos por medio de transectos en franjas utilizando métodos directos de identificación (registro por avistamientos en recorridos diurnos y nocturnos) como métodos indirectos de identificación (búsqueda de huellas, excretas y rastros).


El horario de muestreo para la búsqueda intensiva de mamíferos en el área, por medio de transectos lineales utilizando métodos directos e indirectos de identificación de mamíferos, fue de 5:00 am a 11:00 am y de 6:00 pm a 11:00 pm.

Captura de murciélagos.

La identificación de murciélagos se realizo utilizando como técnica de captura redes de niebla. Las capturas se realizaron en dos tipos de hábitat: Vegetación cerrada tropical Ombrófila semidecídua de tierras bajas y Vegetación cerrada principalmente siempre verde Riparia, durante cada noche, las capturas se realizaron a partir de las 7:00 pm a las 11:00 pm, utilizo una red de niebla de 12 x 2.5 metros.

3.2 RESULTADOS

3.2.1 FLORA

En el área natural protegida la magdalena se han realizado diversos estudios de flora desde el año 2006 al presente. Sobresalen los trabajos de Márquez y Turcios (2006), Monterrosa (en

5

prep.) y MARN (2010). Los dos primeros se han enfocado en la florística y composición y diversidad dela el área y el tercero en la distribución de los ecosistemas y la presencia de ciertas especies de interés.

Márquez y Turcios (2006) registran un total de 124 especies arbóreas y arbustivas para la zona y al mismo tiempo identifica las especies de mayor valor de importancia, haciendo uso de los IVI´s y enumera las principales especies por cada tipo o macrotipos de vegetación en el área protegida.

El trabajo de Márquez y Turcios (2006) estuvo enfocado en los tipos de vegetación y en las especies mayormente presentes en ellos, el aporte significativo de ese estudio es que identifica los tipos de vegetación y también a las especias más importantes (con mayor IVI) para cada tipo. Sin embargo, no presenta ninguna propuesta de especies indicadoras para un fututo monitoreo, aunque hay que aclarar que ese no era el propósito del estudio.

En el estudio de Monterrosa (en prep.), se presenta una lista de especies, pero tampoco se proponen especies para un posible monitoreo. Los registros obtenido de los tres trabajos mencionados se toman como seguros aunque hay que hacer notar que algunas especies citadas en Márquez y Turcios (2006) como Annona glabra, Leucothoe mexicana, Tamarindus indica y Vangueria madagascariensis difícilmente podrían existir en la zona.

De dicho estudio (Monterrosa en prep.) no se conocen los resultados definitivos todavía; sin embargo, se enumeran 210 especies de plantas, incluyendo hierbas, arbustos y árboles.

En junio de 2010 se llevo a cabo una visita de 4 días de campo como parte del proyecto de actualización del mapa de vegetación de El Salvador y se registraron 210 especies de plantas.

En total, tomando en cuenta los estudios mencionados, se registran para toda el área de conservación la presencia de 419 especies de plantas, siendo la gran mayoría árboles. Esta cantidad de plantas podría aumentar ligeramente al intensificarse los estudios en la zona, pues representa en 10% del total de flora del país hasta el momento.

Como resultado de estos trabajos se han identificado hasta el momento 419 especies de plantas en total, en su mayoría árboles y arbustos. Los registros indican que de un total de 419 especies vegetales, 228 son de tipo arbóreas, 58 arbustivas y 133 herbáceas (16 son helechos y 19 de tipo bejucos)

3.2.2 FAUNA.

En general se tiene una base de estos grupos, donde ya se han trabajado algunos con mayor intensidad, tal es el caso de fauna vertebrada. A pesar de ello, algunos grupos como el caso de mamíferos, necesitan actualizarse, ya que colocan especies de difícil distribución en el área, dado sus requerimientos biológicos y aspectos geográficos.

Se presentan a continuación, una serie de documentación relacionada con los grupos de interés, donde se retoman las experiencias sobre inventarios, consultorias, etc.; además, los registros de los autores que han trabajado en el área y los análisis de sus inventarios. Es importante marcar, que de todos los grupos temáticos, el de insectos acuáticos es el que presenta menor información y solo se cuenta con un estudios realizado, al contrario de los grupos de flora y fauna vertebrada, que cuentan con listados completos y un mayor esfuerzo de

muestro.

6


Historia de biomonitoreo utilizando insectos acuáticos.

El uso de insectos acuáticos como indicadores de calidad de agua data de mucho tiempo y las primeras citas se encuentran en la literatura desde hace más de 150 años atrás (Sermeño et. al. 2010). Kolenati en 1848, menciona que la ausencia de larvas de tricópteros en un río fue causada por la influencia de una ciudad aguas arriba (Williams & Feltmate1992, citado por Sermeño et. al. 2010). Kolkwitz y Marsson (1908-1909), intentan determinar el daño causado por residuos domésticos e industriales en las corrientes de agua; creando así las bases del sistema saprobio, ampliamente utilizado en Europa, luego Patrick (1949, 1950), propone métodos biológicos para evaluar condiciones ecológicas del agua (Sermeño et al. 2010).

En los años 50, varios investigadores de diferentes países propusieron métodos biológicos para evaluar las condiciones ecológicas de los sistemas de aguas continentales, especialmente de aguas corrientes; p.ej. Patrick en 1949 y 1950, Weimann en 1951, Hynes en 1959 y 1963, Sladecek en 1962 (Roldán-Pérez 1999; Sermeño et. al. 2010).

Cairns y Dickson (1971; citado por Sermeño et. al. 2010), desarrollan un método por el cual la

diversidad de especies se calcula con base a la proporción del número de “carreras o corridas de especímenes (definida como una remoción secuencial de especies consideradas “idénticas”) en relación al total de animales recolectados en una muestra; razón por la cual se le conoce como índice, el cual requiere poca experticia taxonómica, ya que se basa en diferencias de forma, color y tamaño de los animales.

Biomonitoreo en ríos de América Latina y El Salvador.

El único país en Centroamérica que ha establecido el uso de bioindicadores acuáticos por ley, es Costa Rica, donde en 2007 se publicó el “Reglamento para la Evaluación y Clasificación de la calidad de los cuerpos de agua superficiales” (La Gaceta No. 178, Decreto No.33903 MINAE-S). Defiendo el uso del índice biológico BMWP-CR (por sus siglas en inglés “Biological Monitoring Working Party” basado en Alba-Tercedor & Sánchez-Ortega, 1988, y adaptado para Costa Rica), el cual trabaja a nivel de familias de macroinvertebrados y toma en cuenta únicamente la presencia de las mismas, omitiendo la abundancia o riqueza genérica dentro de cada familia, asignando valores de tolerancia entre un rango de 0 a 10 y sumando los mismos para obtener el valor final. Este índice ha sido adaptado también en otros países tropicales, como Colombia (Roldán-Pérez 2003) y Cuba (Muñoz-Riveaux 2003) (Sermeño et. al. 2010).

Macroinvertebrados en el Área Natural Protegida La Magdalena

Salazar (2009), en su estudio realizado en el ANP La Magdalena, reporta un total de 77 familias de insectos acuáticos diferentes presentes en los ríos del área y pertenecientes a 12 órdenes. Del total, 20 familias pertenecen al orden Coleóptera, 16 al orden Díptera, 11 al orden Hemíptera, 10 al orden Trichoptera, 6 al orden Odonata, 4 al orden Ephemeroptera y 3 al orden Orthóptera.

Mientras tanto los ordenes Blattodea y Collembola están representados por 2 familias para cada uno y los ordenes Plecóptera, Megaloptera y Lepidóptera solo se reporta 1 familia en cada caso (Salazar 2009).

7

Salazar (2009), registra 49 familias para el punto uno en el sector La Criba, 52 para el punto dos en El Manguito, 57 familias para el punto tres en El Jute, 46 para el punto cuatro en El Naranjal, 50 para el punto cinco en el enganche El Jute/El naranjal y 49 para el punto seis en el enganche El Jute/El Cauque.

En cuanto a colectas de individuos, se tuvieron los siguientes: un total de 12,411 individuos capturándose 2,577 para el punto uno, 2,725 para el dos, 2,577 para el tres, 1,121 para el cuatro, 1,904 para el cinco y 1,507 para el punto seis, como resultado acumulativo para cada punto a partir de los tres muestreos realizados (Salazar 2009).

Salazar (2009), utilizó para evaluar la calidad de los ríos del ANP La Magdalena el protocolo SVAP que evalúa el hábitat físico de un río mediante la asignación de puntajes entre 1 y 10 a quince diferentes métricos. En ciertos casos, se puede excluir uno o más de los métricos, cuando no se aplica a un sitio. Al final del proceso se asignan puntajes y se calcula el promedio de los 15 métricos. Ésta es una manera de evaluar un río (mediano a pequeño) o quebrada aplicando altos puntajes (6, 9 a10) para ríos o quebradas que tienen condiciones sanas, y bajos puntajes (de 2, 2 a 1) para ríos o quebradas en mal estado.

Además utilizo el Índice “Biological Monitoring Working Party” modificado para Costa Rica (BMWP-CR), para evaluar la calidad ecológica del agua de los ríos estudiados. Este índice no manifestó los resultados esperados, por lo que fue necesaria la aplicación de otros índices, siendo uno de ellos el Índice Biológico o Biótico a Nivel de Familias, propuesto por Hilsenhoff (1987,1988) adaptado para medir la calidad de las aguas de los ríos de El Salvador, denominándose.

En la Tabla 2 se presentan los resultados obtenidos por Salazar (2010), para el área natural La Magdalena. Los valores resultantes del SVAP demuestran que la calidad del agua es buena, el BMWP-CR demuestra que hay poca o no existe contaminación en el agua. Estos dos índices demuestran mayor calidad de agua cuando sus valores son más altos.

En contraste con los datos obtenidos para el IBF-SV-2010 los resultados son más alarmantes, ya que demuestra que la calidad del agua desde pobre a regular – pobre y regular.

Los datos aquí obtenidos son parecidos a los resultados del estudio para el establecimiento de la guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, utilizando insectos acuáticos, ya que en más de la mitad de los ríos

muestreados la calidad del agua encuentra en la categoría de regular –pobres.

Tabla 2. Resultados en los índices de agua para La Magdalena (Salazar 2009).

Lugar de muestreo

SVAP BMWP-

CR IBF-SV-

2010

Calidad del agua (IBF-SV-2010)

Interpretación del grado de contaminación orgánica

La Criba 8.2 160 6.92 Pobre Contaminación muy sustancial probable

El Manguito 8.5 156 5.47 Regular Contaminación orgánica bastante sustancial

es probable

El Jute 7.1 193 6.35 Regular-

Pobre

Contaminación sustancial probable El Naranjal 8.0 161 5.8 Regular-

Pobre

El Jute/El Naranjal

7.7 180 5.89 Regular-

Pobre

El Jute/El Cauque

7.5 152 5.97 Pobre Contaminación muy sustancial probable

8

Anfibios y reptiles.

En el Salvador han sido pocas las investigaciones que se han hecho en cuanto a inventarios de la biodiversidad se refiere. La preparación de la Obra “Los Anfibios y Reptiles de El Salvador" (Mertens, 1952), dio el inicio a la realización de algunos estudios en los años 70´s, pero debido al proceso del conflicto armado en los 80´s la investigación de campo se paralizó (Komar y Greenbaum 2001).

En los últimos años el Área Natural Protegida La Magdalena ha sido investigada con más frecuencia, por ello se citan los estudios realizados.

Dueñas y Rodríguez (2001), realizaron un estudio entre la época lluviosa del año 2000 y seca del año 2001, donde encontraron un total de 28 especies; de las cuales se registraron siete especies y cuatro familias de anfibios; una de ellas es Caecilidae cuya única especie es Dermophis mexicanus (tepelcúa), pero su presencia física en el área no fue comprobada,

solamente incluida en base a las encuestas realizadas a pobladores de las áreas aledañas y 21 especies y 8 familias para reptiles (Anexo 3).

En los resultados de las especies registradas en este estudio, habían dos especies reportadas que llamaban la atención, Agalychnis moreletii (escuerzo), Lithobates forreri (rana leopardo);

estas especies sólo fueron registradas por Rodríguez y Dueñas en 2001 y no se tiene ningún otro registro. Sin embargo estas especies no fueron clasificadas a través de claves taxonómicas por los investigadores, sino sólo de manera visual y no pudieron ser confirmadas con (Dueñas, Com. Pers.; citado por Müller 2010).

Pérez et al. (2005), realizaron un estudio básico de fauna vertebrada del ANP la Magdalena durante al año 2005, donde reportaron 8 especies de anfibios, 4 de las cuales constituyeron nuevas especies para el área, el resto coinciden con los encontrados por Dueñas y Rodríguez (2001); además, reportaron Oedipina taylori (salamandra lombriz) y Craugastor loki (ranita hojarasquera común), especies consideradas indicadoras de hábitat poco alterados.

En cuanto a reptiles, Pérez et al. (2005) registraron 16 especies, seis fueron nuevos reportes para el área, el resto coinciden con los encontrados por Dueñas y Rodríguez (2001). En este estudio reportan la serpiente Sibon anthracops (falso coral traga babosas) que se encuentra en peligro de extinción (MARN 2009), constituye el tercer registro para El Salvador y el primero en la zona occidental.

Caceros (2008), en su estudio sobre composición y estructura de la herpetofauna del ANP La Magdalena registró un total de 48 especies durante la fase de campo, de estas 12 especies fueron anfibios y siete familias, en tanto que para reptiles, reportó 24 especies y ocho familias.

Caceros (2008), encontró 10 nuevas especies para el ANP La Magdalena, Scinax staufferi (ranita arborícola de pantano), Smilisca baudinii (rana ganso), Trachycephalus venulosus (rana lechosa), Leptodactylus fragilis (ranita labio blanco), Anolis sericeus (anolis de punto azul), Conophis concolor (culebra cotina), Leptodeira annulata (culebra ranera común), Mastigodryas melanolomus (culebra lisa olivacea), Senticolis triaspis (culebra ratonera común), Ninia sebae (serpiente gargantilla de cafetal), esta última, además de ser nuevo registro para el área, fue también nuevo registro para el Departamento de Santa Ana.

Müller (2009), registró un total de 41 especies durante su fase de muestreo, obteniendo 6 nuevas especies para el área, estas son: Coniophanes piceivittis (cotina de tres rayas),

9

Drymobius margaritiferus (serpiente petatillo), Leptodrymus pulcherrimus (bejuquilla rayada), Tantilla armillata (serpiente traga cien pies de cabeza negra), Trimorphodon quadruplex (serpiente lira) y Leptotyphlops phenops (culebra lombriz). Todos los registros anteriores

totalizaron 54 especies para el ANP.

Henríquez (2010), registro un total de 33 especies, de las cuales 12 fueron anfibios y 21 reptiles y ninguna especie nueva para el área; sin embargo, se confirmo la presencia de Iguana iguana

(iguana verde). (Base de datos MARN 2010 en prep.).

En el presente estudio, se ha registrado una nueva especie para el área y para el departamento de Santa Ana, Loxocemus bicolor (boa de hule), es la única especie perteneciente a la familia

Loxocemidae, su distribución es desde México hasta Costa Rica por toda la vertiente del pacífico, su hábitat es principalmente Bosque seco y sábanas (Köhler 2003).

Los movimientos de esta especie son un tanto lentos en comparación con otras especies de serpientes, su coloración es obscura tornasol en la parte dorsal con pequeñas manchas blancas, su parte ventral es de color amarillo suave.

Aves.

Generalmente en todos los estudios, este es el grupo que más especies presenta a la hora de realizar estudios, desde Dueñas y Rodríguez a la fecha, se han venido incrementando los registros de las aves del ANP La Magdalena. Actualmente se tiene un registro total de 161 especies, teniendo un aumento de 63 especies desde el año 2001 a la fecha.

Dueñas y Rodríguez (2001), sentaron un precedente para el ANP La Magdalena, ya que fueron los primeros registros que se tienen en cuanto a aves. En dicho estudio, registraron un total de 98 especies y 31 familias, de las cuales 68 fueron residentes, 14 migratorias, 10 consideradas migratorias parciales puesto que mantienen poblaciones residentes de la misma especie y 5 consideradas en estado incierto, pues aunque en algunos casos se observan durante todo el año aun no hay reportes de anidación de esas especies, como es el caso de las dos especies de vencejo reportadas para La Magdalena en este estudio (Chaetura vauxi y Steptoprocne zonaris) (Anexo 4)

En cuanto a registros interesantes, se menciona el primer reporte de anidación para El Salvador de Guiraca caerulea (semillero azul o llamado localmente azulejito), pues esta especie tenía la

categoría de incierto, su anidación no había sido reportada, al mismo tiempo que fue encontrada anidando en el bosque seco San Diego La Barra. Otro de los reportes raros lo constituye el avistamiento del gavilán Harpagus bidentatus (gavilán pico ganchudo), del cual se

tenía un aproximado de diez reportes para El Salvador.

Pérez et al. (2005), registraron 122 especies de aves, que representan el 22.51% de las registradas para el país, 49 fueron nuevos reportes para el área y 26 especies observadas en 2001 por Dueñas y Rodríguez, no pudieron ser vistas en ese estudio. Se registran 26 especies (21.31%) migratorias, que utilizan el área como hábitat de paso o estación temporal; 4 (3.28%) son migratorias parciales, es decir que solo parte de la población migra; 60 (49.18%) especies son residentes, el resto (26.23%) se clasifican como transeúntes y en estado incierto.

Los autores encontraron 113 especies generalistas, de las cuales 9 se consideran indicadoras de perturbación, que según Herrera y Henríquez (2003), son especies que coexisten en

10

asentamientos humanos y podrían llegar a convertirse en invasoras de los diferentes hábitats en el área natural (Pérez et al. 2005).

En cuanto a registros importantes, observaron tres especies de particular importancia para el área: Chondrohierax uncinatus (Milano de Pico ganchudo), antes considerado como estado incierto (actualmente migratorio), Bubo virginianus (Búho de cachos), el cual fue registrado en

tres hábitats, esta es un ave con fines para comercialización por los saqueadores de fauna silvestre, Melanerpes formicivorus (Carpintero arlequín) una especie especialista de bosque Pino-Roble y por último un individuo de Willsonia canadienses (Chipe collarejo) marcado con

anillo metálico en la pata izquierda, lo cual indica que esta ave es migratoria (Pérez et al. 2005).

De acuerdo al MARN 2010 (En prep.), en su base de datos elaborada sobre el estudio de fauna vertebrada que sirvió para la actualización del mapa de ecosistemas de El Salvador, desarrollada por el World Institute for Conservation and Environment (WICE), registra 59 especies, que incluyen ocho nuevos registro para el área Campylopterus rufus (colibrí, gorrión), Chlorostilbon canivetii (colibrí, gorrión), Heliomaster constantii (colibrí, gorrión), Elaenia frantzii (copetoncito), Catharus aurantiirostris (zorzal), Dendroica graciae (guitillo, pisquita), Geothlypis poliocephala (guitillo, pisquita) y Aimophila rufescens (chichiguero de altura).

En total se registran para el área 161 especies de aves, esto al hacer el recuento y acumulado de todas las especies registradas por los autores de cada estudio. En tanto que durante la visita realizada, el presente estudio agrega 8 nuevas especies al área: Coccyzus americanus (cuclillo) una especie transeúnte, Nyctidromus albicollis (caballero, pucuyo), Polioptila albiloris (urraquita, monjita, perlita) Trogon violaceus (coa pecho amarillo, toa, agrora) y Turdus assimilis (chonte)

especies residentes y estas dos últimas constituyen registros de especie no muy comunes que se alimentan de insectos y frutos, Seiurus motacilla (chimpita, güitillo), Oporornis philadelphia (chimpita, güitillo) y Spiza americana (arrocero) son especies migratorias que visitan el área durante la estación seca (noviembre - abril) y registra un total de 68 especies; sin embargo, es de resaltar que solo se ha trabajado durante la estación lluviosa, por lo que no se han registrado especies migratorias.

Mamíferos.

Las investigaciones en el Área Natural Protegida La Magdalena donde se ha involucrado el levantamiento de listados de mamíferos son un poco recientes, este grupo en particular, es el que menos esfuerzo de muestreo se ha empleado, por tanto es el que tiene más incertidumbres respecto a la existencia de algunas especies.

Dueñas y Rodríguez (2001), realizaron una investigación en el año 2001, en los resultados de su estudio de fauna del Área Natural Protegida La Magdalena, reportan 25 especies de mamíferos, todos medianos y grandes entre los que destaca el registro de Myrmecophaga tridactyla (oso hormiguero gigante), el cual fue registrado por medio de entrevistas a residentes

del lugar y que probablemente sea un error. Esta especie en ninguna ocasión ha sido registrada por otros investigadores en el país, siendo este el único registro reportado hasta la fecha, por lo cual se encuentra fuera de los listados de mamíferos de El Salvador.

De acuerdo a Reid (1997), Myrmecophaga tridactyla se distribuye en la parte sur de Belice y

zona central de Guatemala. Probablemente esta especie hace muchos años se distribuyo hasta El Salvador; sin embargo hoy en día su presencia es insólita. Otros mamíferos importantes reportados por Dueñas y Rodríguez. (2001), son Tamandua mexicana (oso hormiguero), Coendu mexicanus (puerco espín), Caniculus paca (tepezcuintle), Canis latrans (coyote) y

11

Galictis vittata (Grison) esto muestra que probablemente las condiciones del área para albergar

esta fauna eran diferentes a las que existen actualmente.

Pérez et al. (2005), en su estudio básico de fauna vertebrada, reporta un total de 12 especies de mamíferos, de estás, nueve especies coinciden con los registros de Dueñas y Rodríguez. (2001) y aporta tres nuevos registros de mamíferos pequeños para el área (micromamíferos), los cuales son los siguientes: Glossophaga soricina (murciélago longí rostro común), Artibeus jamaicensis (murciélago frutero de Jamaica) y Nyctomys sumichrasti (ratón). Los autores mencionan que su bajo número de registros es alarmante, ya que según habitantes, especies como el oso hormiguero y el venado, han sido exterminados y otras como el tigrillo, zorrillos y pezotes, son muy raros de observar, elevando a un total de 28 las especies registradas para el área.

Zaldaña et al. (2009), realizaron un levantamiento de información sobre fauna vertebrada en el marco de la elaboración del Plan de Manejo del Área Natural Protegida La Magdalena, dichos autores registraron un total de 19 especies de mamíferos, de estas 12 especies coinciden con registros anteriores y siete son nuevos registros para el área: Marmosa mexicana (tacuazín ratón), Phyllostomus discolor (murciélago hoja de lanza menor), Carollia subrufa (murciélago cola corta de Hahn), Artibeus lituratus (murciélago frutero de gigante), Sturnira lilium (murciélago frutero común de hombros amarillos), Enchistenes hartii (murciélago frutero oscuro) y Mephitis macroura (zorrillo listado).

De acuerdo a la base de datos MARN (En prep.), en la consultoría para actualizar el mapa de ecosistemas de El Salvador, visito el área y registró 15 especies, la mayoría micromamíferos (murciélagos), de estas cinco especies son nuevos registros: Glossophaga commissarisi (murciélago lenguetón de comissaris), Glossophaga leachii (murciélago lenguetón de leachi), Centurio senex (murciélago cara arrugada), Dermanura tolteca (murciélago frutero tolteca) y Myotis keaysi (miotis pata peluda) elevando a 40 especies los mamíferos registrados en el área

(Anexo 5).

12

IV. INDICADORES BIOLOGICOS.

En muchas estrategias de conservación de especies se considera que no se puede estudiar todas las especies presentes en un sitio determinado, es por ello que se ha propuesto que el inventario debe considerar una serie de especies que en su conjunto logren establecer el estado de los ecosistemas, sus procesos y sus tendencias (MARN 2003).

Una estrategia comúnmente utilizada ha sido el identificar una serie de especies prioritarias que sirvan para analizar las tendencias y procesos de restauración de un ecosistema, la salud de un ecosistema o el estatus de conservación de una especie y medir la efectividad de la gestión de un área geográfica específica (Noss 1991; citado por MARN 2003).

4.1 CONCEPTOS BÁSICOS.

Para conocer y comprender mejor el enfoque y la forma de abordaje del Sistema de Monitoreo de Especies Indicadoras del ANP La Magdalena, es necesario homogenizar algunos conceptos, básicos para la mejor comprensión de lo que a continuación se detalla; es importante mencionar que dicha información, ha sido tomada del Manual de Inventarios de Biodiversidad elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN 2003).

Biodiversidad.

O diversidad biológica, es la variabilidad entre organismos vivientes, incluyendo los organismos terrestres, marinos y de agua dulce y los complejos ecológicos de los que forman parte, lo que comprende la diversidad dentro de una especie, la diversidad entre especies y la diversidad de ecosistemas (Heywood y Baste 1995; citado por MARN 2003).

Composición.

Tiene que ver con la identidad y variedad de elementos en un nivel de organización determinado, incluye listados de especies y medidas de diversidad de especies y genes (Noss 1990; citado por MARN 2003).

Estructura.

Es la organización física o la relación espacial entre los elementos de un sistema, desde la complejidad de hábitats hasta la estructura de parches y otros elementos del paisaje (Noss 1990; citado por MARN 2003).

Función.

Involucra los procesos ecológicos y evolutivos, incluyendo el flujo génico, las perturbaciones y el reciclaje de nutrientes (Noss 1990; citado por MARN 2003).

La dimensión espacial permite la integración de estudios de organismos pequeños a análisis regionales. La inclusión de la escala temporal permite integrar la historia (biótica y abiótica) y las actividades culturales en el análisis (Turner 1994).

Inventario.

Para describir y conocer la diversidad biológica de un lugar, es básico realizar inventarios. Por inventariar la biodiversidad se comprende el describir, ordenar, catalogar, cuantificar y mapear entidades como genes, especies, ecosistemas y paisajes y la síntesis de la información resultante para el análisis de las funciones (Stork y Samways 1995). Los inventarios involucran

13

tanto componentes, como la estructura y la función y pueden abordarse en distintas áreas de la ciencia como la sistemática, ecología, biogeografía, biología de la conservación, genética de poblaciones y manejo y uso de recursos biológicos. De modo que un inventario de especies, por ejemplo, no será definido como un simple listado de especies, sino que deberá ser complementado con información adicional sobre cantidad, biología y distribución de los componentes de la biodiversidad que se aborden (MARN 2003).

Monitoreo

Es una evaluación periódica para conocer tendencias del comportamiento de un sistema a través del tiempo. El monitoreo de la biodiversidad es necesario para describir la dinámica de las comunidades y ecosistemas naturales, las consecuencias de la influencia humana, así como predecir o prevenir cambios no deseados. De este modo el monitoreo de la diversidad biológica debe medir y analizar tanto la dinámica natural como la dinámica antropogénica (Galindo Leal 1999; citado por MARN 2003).

Un sistema de monitoreo de la diversidad biológica debe incluir acciones sistemáticas de observación de variables ligadas a la biodiversidad en sus distintos niveles, que permitan, por un lado realizar una valoración del estado y la evolución de cada variable y por otro lado, realizar una evaluación integral de la contribución de un conjunto de intervenciones que se hayan realizado frente a los problemas y oportunidades de un espacio geográfico determinado (Gálvez 2001). El monitoreo se realiza en intervalos repetidos de tiempo a modo de proveer la información de base para registrar cambios en el futuro (Stork y Samways 1995). Lógicamente un sistema de monitoreo debe contar con la información básica sobre la biodiversidad específica del área de estudio, la cuál es provista por los inventarios de biodiversidad (MARN 2003).

Especies indicadoras.

Son especies que están adaptadas a reaccionar de forma característica a cambios en condiciones ambientales, o su diversidad parece estar correlacionada con la de muchas otras especies, es decir, son especies que evidencian los efectos de las perturbaciones en un número de otras especies que poseen requerimientos similares de hábitats (MARN 2003).

Macroinvertebrados.

Los macro invertebrados acuáticos son organismos que pueden ser observados a simple vista y tienen tamaños entre 2 mm y 30 cm. Se llaman invertebrados porque no tienen huesos (solo exoesqueletos), y acuáticos porque viven en los lugares con agua dulce como las quebradas, ríos, lagos y lagunas.

Estos animalitos pueden vivir en diferentes sitios como el fondo (bentos), sobre la arena, rocas, adheridos a troncos y vegetación sumergida, nadando activamente dentro del agua (necton) o sobre la superficie (neuston). Los grupos más representativos de los macroinvertebrados son los siguientes: platelmintos, nematomorfos, anélidos, moluscos, insectos, crustáceos y arácnidos.

Biomonitoreo.

Se refiere a un programa de evaluación periódica del ambiente, utilizando variables biológicas, usualmente para detectar cambios causados por acciones de origen antrópico (Guillot Monroy, 1997; citado por Sermeño et. al. 2010).

14

Podemos partir de un ejemplo; los biomonitoreos son como un examen para determinar la salud o estado de un determinado hábitat, en este caso para determinar la calidad del agua, y se realiza utilizando bioindicadores (insectos acuáticos o macroinvertebrados). Este análisis, permite saber si hay problemas de contaminación en un determinado momento y al monitorear periódicamente un río se puede determinar si el problema continuo, crece o decrece; permitiendo tomar decisiones respecto al cuido y a las acciones a tomar (Sermeño et. al. 2010).

4.2 USO DE ESPECIES INDICADORAS.

Generalmente han sido consideradas para evaluar la salud de un ecosistema con relación a contaminantes específicos. Por ejemplo, con una especie indicadora se puede evaluar las condiciones del agua y del aire; sin embargo, el uso exclusivo de este tipo de especies durante el inventario y monitoreo tiene una aplicabilidad limitada. Cuando la degradación de un ecosistema y los bienes y servicios que este provee, son medidos considerando únicamente un número pequeño de parámetros se puede llegar a conclusiones erróneas. Idealmente, los estudios ambientales deberían considerar un rango de parámetros ecológicos a varios niveles de organización, integrados a un índice de integridad biótica (Karr et al 1986; citado por MARN

2003).

Las especies indicadoras también han sido usadas para evaluar los efectos de manejo de vida silvestre. Por ejemplo, el gobierno federal de los Estado Unidos de América establece el requisito de identificar una serie de especies indicadoras de manejo para describir y analizar el impacto de los programas de manejo de áreas geográficas (Salwasser et al. 1983, Kohn 1991; citado por MARN 2003).

Especies consideradas como indicadoras de manejo incluyen por lo general vertebrados, pero también pueden incluir invertebrados y vegetación (Kohn 1991). El concepto de especies indicadoras de manejo está basado en el supuesto que las especies están asociadas estrechamente con la estructura y función de los ecosistemas. Sin embargo, como lo discute Noss (1991), este supuesto no necesariamente es correcto. Las especies seleccionadas como indicadoras pueden estar adaptadas a bordes de parches de bosques, hábitats o comunidades vegetales (Landre et al 1988) y si se desconoce lo anterior, el considerar dichas especies como

indicadoras de manejo, especialmente como indicadoras de un proceso de sucesión vegetal durante esfuerzos de restauración de ecosistemas, puede incorporar sesgos y errores durante el proceso de monitoreo (MARN 2003).

4.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LAS ESPECIES INDICADORAS.

4.3.1 Insectos acuáticos.

Este grupo recibe un tratamiento especial, ya que por las condiciones propias, no se pudieron seleccionar especies bajo criterios de Noss (1990), propuestos en el Manual de Inventarios de Biodiversidad del MARN (2003) sino, por criterios de presencia/ausencia de las especies en aguas de buena o mala calidad, e índices internacionales aplicables a El Salvador o establecidos para tal caso.

15

Índice Biológico a nivel de Familias de invertebrados acuáticos en El Salvador (IBF-SV-2010).

En El Salvador, Sermeño et. al. en el año 2010 formulan y coordinan con la Facultad de Ciencias y Agronomía de la Universidad de El Salvador (UES) con financiamiento del fondo FEMCIDI de la Organización de los Estados Americanos (OEA) una guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, utilizando insectos acuáticos. Con el fin de evaluar la calidad ambiental de las aguas de los ríos del país de forma apropiada y poco costosa.

Basado en el Índice Biológico o Biótico a Nivel de Familias (FBI por sus siglas en inglés), fue adaptado para la aplicación para la medición de la calidad del agua de los ríos de El Salvador, se propone el uso del índice denominado localmente IBF-SV 2010 (índice Biológico a Nivel de

Familias de Invertebrados Acuáticos de El Salvador). Dicho índice reconoce taxonómicamente a los organismos acuáticos a nivel de familias y se contabilizan los individuos por familia, ponderando por puntajes en un rango de 0-10, que indican el grado de sensibilidad a la contaminación, según se asocien a condiciones de menor a mayor grado de contaminación orgánica. Obteniendo así un promedio de la sumatoria, cuyos valores deben ser comparados con un cuadro de rangos.

El Índice Biológico a nivel de Familias de invertebrados acuáticos adaptado para El Salvador (IBF-SV-2010), tiene como base el método de cálculo, el cual asigna puntajes propuestos por Hilsenhoff (1987). Consiste en el promedio de los puntajes de los grupos taxonómicos (Tabla 3) encontrados en cada punto o sitio de muestreo, ponderado por su abundancia relativa. De esta manera, el índice presenta dos componentes principales: a) El puntaje asignado a cada grupo de invertebrado acuático y b) La abundancia relativa de los grupos de invertebrados acuáticos encontrados (Sermeño et. al. 2010).

El puntaje de los grupos de invertebrados acuáticos es un valor predeterminado que indica su tolerancia a las condiciones de perturbación (grado de sensibilidad a la contaminación del agua), siguiendo el modelo propuesto por Hilsenhoff (1987), según el cual los valores cercanos a “0” indican baja tolerancia y los cercanos a “10” alta tolerancia a la contaminación del agua. Por otro lado, la abundancia relativa se considera como una característica propia de cada

punto o sitio muestreado en los principales ríos de El Salvador y es un indicativo del nivel de perturbación (Sermeño et. al. 2010).

El índice biológico a nivel de familias de invertebrados acuáticos adaptado para las condiciones de El Salvador (IBF-SV-2010), presenta una buena capacidad para separar las comunidades de invertebrados acuáticos, provenientes de puntos o sitios de muestreo con diferentes niveles o grados de perturbación. Esta capacidad se observa principalmente en las categorías intermedias (Pobre, Regular Pobre y Regular).

Tabla 3. Asignación de puntajes o grados de sensibilidad a la contaminación de los diferentes invertebrados acuáticos en los principales ríos de El Salvador (Sermeño et. al. 2010).

ORDEN FAMILIA PUNTAJE

Diptera Blephariceridae

1 Odonata Corduliidae

Platystictidae

Trichoptera Glossosomatidae

Odonata Cordulegasteridae 2

Plecoptera Perlidae

16

Trichoptera

Calamoceratidae

Lepidostomatidae

Odontoceridae

Xiphocentronidae

Blattodea

3 Coleoptera

Gyrinidae

Lampyridae

Ptilodactylidae

Ephemeroptera Heptageniidae

Trichoptera Polycentropodidae

Bivalvia

4

Gastropoda Hydrobiidae

Coleoptera

Dryopidae

Elmidae

Hydroscaphidae

Noteridae

Psephenidae

Hemiptera Pleidae

Odonata Aeshinidae

Trichoptera

Hydrobiosidae

Hydroptilidae

Leptoceridae

Acarina

5

Nematoda

Planaria

Amphipoda

Coleoptera

Hydraenidae

Limnichidae

Lutrochidae

Collembola

Diptera Dixidae

Tipulidae

Ephemeroptera Leptophlebiidae

Hemiptera

Corixidae

Gelastocoridae

Mesoveliidae

Nepidae

Notonectidae

Sladidae

Veliidae

Lepidoptera Crambidae

Trichoptera

Helicopsychidae

Hydropsychidae

Philopotamidae

Decapoda

6

Coleoptera

Curculionidae

Scirtidae

Staphylinidae

Diptera

Dolichopodidae

Empididae

Simuliidae

17

Stratiomyidae

Tabanidae

Ephemeroptera Baetidae

Leptohyphidae

Hemiptera

Gerridae

Hebridae

Naucoridae

Odonata Lestidae

Hirundinea

7

Gastropoda Planorbiidae

Coleoptera Dytiscidae

Hydrophilidae

Diptera Psychodidae

Ephemeroptera Caenidae

Hemiptera Belostomatidae

Ochteridae

Megaloptera Corydalidae

Odonata

Calopterygidae

Gomphidae

Libellulidae

Diptera Ceratopogonidae

8 Chironomidae

Gastropoda Physidae

9 Diptera Ephydridae

Muscidae

Odonata Coenagrionidae

Oligochaeta

10 Diptera

Culicidae

Syrphydae

4.3.2 Flora y fauna vertebrada.

Para estos grupos (vegetación, anfibios, reptiles, aves y mamíferos), utilizamos el Manual de Inventarios del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, donde proponen utilizar algunos principios propuestos por Noss (1990) (MARN 2003).

Para implementar un sistema de monitoreo es imprescindible identificar y establecer indicadores clave del estado de los componentes de la diversidad biológica que se quieren monitorear. Un indicador se elabora para ayudar a los investigadores a cuantificar, analizar y comunicar información sobre el estado de un componente de la biodiversidad. El propósito del indicador es reducir la incertidumbre en la elaboración de estrategias y acciones para el desarrollo sostenible o el manejo y conservación de la diversidad biológica (MARN 2003).

Criterios propuestos por (Noss 1990, Debinski y Brussard 1992; citado por MARN 2003) y utilizados para seleccionar las especies indicadoras:

1. Suficientemente sensible para proveer una alerta temprana de los cambios. 2. De amplia distribución, o distribuido uniformemente en el área que quiere monitorearse. 3. Capaz de proveer una evaluación continua sobre un amplio rango de perturbaciones. 4. Relativamente independiente del tamaño de muestra. 5. De medición económica y sencilla (poder ser medido por no expertos). 6. Capaz de diferenciar entre ciclos naturales y antropogénicos.

18

7. Relacionado con fenómenos ecológicos importantes que se dan en los distintos niveles de organización.

8. No sujeto de aprovechamiento. 9. De ecología bien conocida. 10. Con taxa de corto tiempo de regeneración. 11. Con taxa pertenecientes a diferentes gremios o grupos funcionales.

Otros criterios propuestos por otros Investigadores (Ramos 2010, Monterrosa 2010).

A pesar de los criterios propuestos en el manual de inventarios de Biodiversidad del MARN (2003), hemos incluimos cuatro mas, que consideramos importantes al momento de realizar la evaluación, ya que no basta con tomar uno, sino un conjunto de ellos.

Debido a que no existe un único indicador que posea todas estas características es necesario generar un juego de indicadores complementarios. Así mismo el juego de indicadores debería involucrar no sólo especies sino también parámetros de composición, estructura y función en todos los niveles de organización desde los que se aborda la biodiversidad (Noss 1990; citado por MARN 2003).

Por ello, además de los propuestos en el Manual de Inventarios de Biodiversidad del MARN (2003), propusimos los siguientes criterios:

12. Especie prioritaria para la conservación. 13. Amenazada (MARN 2009). 14. Vulnerable en sitios habitados por el hombre. 15. Especialistas de hábitat. (prefiere bosques a áreas perturbadas).

4.4 PRESELECCIÓN DE ESPECIES.

Se realizó una preselección de las especies, dado que no todas pueden ser un buen indicador debido a sus características ecológicas y biológicas; necesitamos seleccionar especies que su presencia o ausencia denoten cambios en el ecosistema, algunas especies pueden ser generalistas de hábitat o especies que tienen pueden tener poca orientación como indicadores, que puedan ser metodológicamente viables y fáciles de medir o calcular por personas que no sean especialistas.

Antes de realizar el análisis, descartamos aquellas especies que fueran muy similares y generen dificultad de identificación, especies que metodológicamente puedan necesitar de otras técnicas y no permita estandarizar la colecta de información de campo (trampas, usos de cámaras trampas, grabaciones para identificación, etc.), así como especies que requieran de una especialización en identificación de especies (ratones, murciélagos, aves migratorias, etc.).

4.5 SELECCIÓN Y ASIGNACIÓN DE PUNTAJES PARA ELEGIR LAS ESPECIES INDICADORAS.

Asignamos puntajes de 1 (bajo), 2 (medio) y 3 (alto) a cada criterio propuesto para evaluar las especies indicadoras, dicha puntuación se baso en el conocimiento de cada especialista de los grupos de vegetación, anfibios, reptiles, aves y mamíferos y en que tanto la especie puede responder a cada criterio; sin embargo, esta metodología no se utilizó para insectos.

19

Ej. Utilizando el criterio 15 que dice: Especialistas de hábitat (prefiere bosques a áreas perturbadas), si la especie es un ave generalista de áreas abiertas, su puntaje es 1 (bajo), pues responde negativamente al criterio propuesto.

La sumatoria mínima que se podía obtener era 15 y la máxima 45, por lo cual, elaboramos rangos donde las especies pueden ubicarse de acuerdo a la sumatoria final de los puntajes, es decir las especies que la sumatoria fue entre 30 y 45 se considero un buen indicador (Tabla 4).

Tabla 4. Tabla de valores asignados en la evaluación de los indicadores.

PUNTAJE VALOR RANGOS

DE TOTALES

CALIDAD DEL INDICADOR

1 Bajo 0 - 14.9 No estimado

como indicador

2 Medio 15 - 29.9 Medianamente

indicador

3 Alto 30 - 45 Buen indicador

4.6 ESCALA TEMPORAL Y ESPACIAL.

Le presente investigación y según los términos de referencia, solicitan que la ejecución y seguimiento de las especies propuestas, sea durante la estación lluviosa, siendo este factor muy trascendental en la variación de las condiciones climáticas y estas a su vez, afectan la distribución, presencia, etc. de las especies que se proponen para el monitoreo.

Por otra parte el grupo de indicadores debe ser escogido a manera de maximizar la sensibilidad a los cambios. Esto se refiere tanto a la época como a los sitios de muestreo (Hughes et al.

1992). Por ejemplo una especie indicadora no dará información suficiente si se muestrea en aquella estación donde presenta menor densidad de población, o si se realiza un monitoreo a una escala que no permite identificar los cambios en la densidad de dicha especie (MARN 2003).

Las especies o grupos de especies indicadoras, están adaptadas o reaccionan de manera característica a cambios específicos en las condiciones ambientales o su diversidad parece estar correlacionada con la de muchas otras especies en el ecosistema. Para utilizar especies indicadoras hay que tener la precaución de realizar un esfuerzo de muestreo suficiente, ya que se ha comprobado que muchas de las diferencias que se percibían entre ecosistemas se debían a un insuficiente esfuerzo de muestreo (Burley y Gauld 1994; citado por MARN 2003).

La selección de indicadores y medidas para el monitoreo no debe perder de vista que un sistema de monitoreo deber ser práctico, sencillo de realizar y de bajo costo. Según el Convenio sobre Diversidad Biológica (CBD 1997) un sistema efectivo de monitoreo y ordenación de la

biodiversidad debe poseer metas verificables, información actualizada acerca del estado de la biodiversidad, proyecciones de este estado y un plan de adopción de medidas correctivas. De este modo los indicadores engloban tanto las competencias de la ciencia como la formulación de políticas: los encargados de dicha formulación establecen las metas y medidas, en tanto que los científicos determinan las variables pertinentes para el monitoreo de la biodiversidad, supervisan el estado en un momento dado, determinan las bases de referencia y elaboran modelos para hacer proyecciones del estado de la diversidad biológica en el futuro (CBD 1997; citado por MARN 2003).

20

Desde este punto de vista los indicadores eficaces cuantifican y simplifican información de manera que su significado resulte evidente para los usuarios en general y sean de interés para las políticas. Así mismo deberían reunir características de credibilidad científica, adaptable y que su significado resulte evidente para los usuarios en general y sean de interés para las políticas a los cambios espaciales y temporales y ser de fácil comprensión por el público al cual van dirigidos (MARN 2003).

4.6.1 Tiempos de monitoreo de cada grupo.

Luego de la revisión de literatura, comparamos la propuesta de monitoreo actual con las anteriores; identificamos la falta de viabilidad que esto puede generar si se proponen monitoreos muy periódicos, que no son metodológica, logística y económicamente viables. Por tanto, en el taller de consulta con especialistas, se abordo este tema y quedaron establecidos los siguientes tiempos de monitoreo para cada grupo:

Vegetación: cada cinco años.

Insectos: en estación seca y lluviosa.

Fauna vertebrada: cada dos años.

21

4.7 ESPECIES PROPUESTAS COMO INDICADORAS.

4.7.1 Flora.

En el presente trabajo se analizó toda la información disponible de inventarios de flora realizados en el área de trabajo, principalmente se consideran los de Márquez y Turcios (2006), Monterrosa (2009) y las colectas realizadas por el autor como parte de una gira de reconocimiento del área para la actualización del mapa de vegetación en julio de 2010. Como resultado de estos inventarios tenemos en el parque la presencia de 419 especies de flora, en su mayoría árboles y arbustos. De ellas 4 especies son mencionadas como en alguna categoría de riesgo establecida por el MARN (Monterrosa 2009). Después de hacer el análisis de sensibilidad siguiendo los criterios recomendados por el Noss (1990; citado por MARN 2003), se obtuvo una lista de 22 especies, de las cuales 14 son arboles, cuatro arbustos y cuatro hierbas (Tabla 5).

Consideramos algunas características de las especies, que son necesarias conocer a la hora de proponerlas como especies indicadoras, además de los criterios de selección representados en la matriz de selección (Tabla 5) tenemos:

1. Especies que presenten un Índice de Valor de Importancia (IVI) alto. 2. Importancia para la conservación a nivel local, nacional o regional. 3. Demanda antropogénica (consumo de leña, madera, alimenticia, forrajera, etc.).

A la hora de realizar el monitoreo, es importante señalar que, existen factores por los cuales la vegetación juega un papel importante a la hora de analizar las especies de fauna asociadas al ecosistema que se está estudiando; por ello, es necesario trabajar en algunos aspectos claves que darán una orientación de los cambio que puedan haber, ellos son: La composición y estructura.

La composición tiene que ver con la identidad y variedad de elementos en un nivel de organización determinado, incluye listados de especies y medidas de diversidad de especies y genes.

La estructura es la organización física o la relación espacial entre los elementos de un sistema, desde la complejidad de hábitats hasta la estructura de parches y otros elementos del paisaje.

Los cuales están muy relacionados con la función, la cual involucra los procesos ecológicos y evolutivos, incluyendo el flujo génico, las perturbaciones y el reciclaje de nutrientes (Noss 1990). Hay que resaltar que el funcionamiento a un nivel tiene efectos en la estructura del nivel superior (Ej.: los procesos poblacionales son el mecanismo que afecta la diversidad de comunidades) (Turner 1994; citado por MARN 2003).

La estructura a nivel de ecosistemas y paisajes define los límites y barreras que pueden existir para las especies. Estos límites pueden impedir a una especie en particular cambiar de un hábitat a otro de modo que puede resultar en una disminución de la diversidad. Así, los límites entre ecosistemas, ya sean naturales o antropogénicos se convierten en elementos importantes de considerar para el inventario y monitoreo de la biodiversidad (Turner 1994; citado por MARN 2003). Por tanto, la vegetación es el factor principal que determina la composición y estructura de la fauna presente en el ANP La Magdalena, aunado a factores microclimáticos, disponibilidad de recursos, altura y grados de madurez del bosque.

22

Metodología de monitoreo.

El monitoreo de las especies indicadoras se realizará a través del establecimiento de Parcelas Permanentes de Muestreo (PPM), que en total hacen 18 parcelas, las cuales se han

establecido de manera estratificada en el ANP con dimensiones de 20 x 50 m, con 10 subparecelas de 10 x 10m. El muestreo de las parcelas permitirá, colectar información de las diferentes comunidades vegetales presentes, así también, las presiones antropogénicas que ocurren en los ecosistemas. La colecta de información de campo, será responsabilidad para el personal de guarda recursos quienes serán capacitados previamente y supervisados por un técnico durante el proceso de monitoreo de las especies indicadoras.

Las parcelas se distribuirían en cada tipo de vegetación (6 macrotipostipos propuestos por Márquez y Turcios 2006). Este muestreo nos permitirá recolectar información de las diferentes comunidades de plantas así como las diferentes presiones naturales o antropogénicas que estas puedan sufrir en el transcurso del tiempo que dure el monitoreo. Le recolección de la información estará a cargo del personal debidamente capacitado para esta tarea.

En el área se han registrado cinco formaciones vegetales o macrotipos de vegetación, por lo cual el monitoreo está orientado a colectar información en cada tipo de vegetación, a través de las 18 parcelas de muestreo que se ubicarán de forma representativa y aleatoria en el área.

Toma de datos.

Los datos de campo se tomarán por el personal del área el cual utilizará formularios diseñados especialmente para este fin. El personal contará con el listado de las especies identificadas en cada parcela de muestreo y de ser posible estas serán debidamente etiquetadas con placas permanentes para facilitar el procesamiento de las especies y la información correspondiente. En el caso de reclutamientos recientes se tendrá un protocolo de identificación y se agregaran al sistema de base de datos.

Entre los datos tomados para cada parcela tendremos: número de especies indicadoras y número de individuos por especie presente; especies amenazadas y en peligro de extinción presentes; árboles más dominantes y abundantes; registro de actividades humanas no permitidas; árboles de regeneración natural y de reclutamiento; especies exóticas o invasoras.

Materiales y equipo.

- Bollo de cordel de colores - Prensas para colecta de vegetación y tijeras de podar. - Cintas métricas de costurera o diamétricas y cintas métricas (5 m. y 20 m). - GPS (Sistema de Posicionamiento Global). - Pintura y brocha. - Libretas y boletas de campo. - Picos de perico. - Claves taxonómicas. - Software Arc View Gis 8.3 y paquetes estadísticos. - Cámara fotográfica.

23

Tabla 5. Listado de especies de flora seleccionadas como indicadoras del ANP La Magdalena.

ESPECIES NOM.

COMUN

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

TOTAL

Suficie

nte

mente

sensib

le p

ara

pro

vee

r

un

a a

lert

a t

em

pra

na

de

los

cam

bio

s

Am

plia

me

nte

dis

trib

uid

a

en e

l áre

a a

mon

itore

ar

Que p

ued

a p

ropo

rcio

nar

un

a e

valu

ació

n c

ontin

ua

sobre

un a

mplio

ra

ng

o

de p

ert

urb

acio

nes

Rela

tivam

en

te

ind

epe

nd

iente

del

tam

año d

e la m

uestr

a

De m

edic

ión

eco

nóm

ica

y s

encill

a (

fácil

de m

ed

ir,

cole

cta

r y c

alc

ula

r por

no e

xp

ert

os)

Cap

az d

e d

ifere

ncia

r

entr

e c

iclo

s n

atu

rale

s y

antr

opo

gé

nic

os

Rela

cio

na

do

con

fen

óm

enos e

coló

gic

os

import

ante

s (

indic

ad

or

ecoló

gic

o)

No s

uje

to d

e

apro

vech

am

iento

De e

colo

gía

bie

n

conocid

a

Con t

axa

de c

ort

o

tiem

po d

e r

ege

nera

ció

n

Con t

axa

pert

en

ecie

nte

a d

ifere

nte

s g

rem

ios o

gru

pos f

uncio

na

les

Especie

pri

orita

ria p

ara

la c

onserv

ació

n

Am

en

azad

a (

MA

RN

20

09)

Vuln

era

ble

en s

itio

s

ha

bitad

os p

or

el h

om

bre

Especia

lista

s d

e h

ábitat.

(pre

fie

re b

osqu

es a

áre

as p

ert

urb

ad

as)

Malvaviscus arboreus Cav. manzanito (arbusto)

3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 1 3 3 40

Aphelandra scabra (Vahl) Small camarón o antorcha (arbusto)

3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 1 2 1 3 3 39

Cedrela salvadorensis Standl. cedro blanco

(árbol) 3 1 2 1 3 3 3 3 3 1 2 3 3 3 3 37

Swietenia humilis Zucc. caoba (árbol) 2 3 2 2 3 2 2 3 3 1 2 3 3 3 2 36

Cedrela odorata cedro (árbol) 2 2 1 2 3 3 2 3 3 1 2 3 3 3 2 35

Eugenia salamensis J.D.Smith guacoco 2 2 2 3 3 3 2 2 3 2 1 3 3 2 2 35

Cecropia sp. guarumo (árbol)

3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 1 1 1 1 35

Oeceoclades maculata (Lindl.) Lindl.

orquídea (hierba)

3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 2 1 1 1 1 34

Jarilla chocola Standl. hierba 3 2 3 3 3 3 3 0 0 3 2 3 0 3 3 34

Alibertia edulis Rich. torolito

(arbusto) 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 1 1 1 1 34

Smilax spinosa Miller hierba 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 2 1 1 1 1 34

Platymiscium parviflorum Benth. granadillo 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 3 0 2 0 33

Acacia hindsii Benth. izcanal (árbol) 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 1 1 1 1 1 33

Quercus segoviensis Liebm. roble (árbol) 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 1 3 0 1 1 32

Verbesina guatemalensis Robinson & Greenm.

himaliote (arbusto)

3 3 3 2 3 3 3 1 2 3 1 1 1 1 1 31

Brosimum alicastrum Sw. subsp. Alicastrum

ujushte (árbol) 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 0 0 2 2 30

Bursera simaruba jiote (árbol) 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 0 0 0 2 30

Cuscatlania vulcanicola Standley

cuscatlania (hierba)

3 1 3 1 2 3 3 1 3 3 1 3 0 0 3 30

Luehea speciosa cotonrón (árbol)

3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 0 0 0 1 30

Poeppigia procera C.Presl. memble (árbol) 2 3 2 2 3 2 2 3 3 2 2 2 0 0 2 30

Sideroxylon capiri subsp. tempisque (Pittier) T.D. Penn.

tempisque (árbol)

3 1 2 2 3 2 2 2 3 0 2 3 0 2 3 30

Talisia oliviformis (Kunth) Radlk. talpajocote

(árbol) 2 1 2 2 3 2 2 2 3 1 2 3 0 3 2 30

24

4.7.2 Insectos acuáticos.

Para el biomonitoreo de insectos acuáticos se establecen 4 grupos de familias que determinan la calidad de agua en: Buena-Excelente, Regular, Regular-Pobre y Pobre. Los cuales forman una comunidad y brindan más información que una sola especie o familias individuales. El uso de una comunidad da información más robusta y confiable (Tabla 6).

Tabla 6. Propuesta de familias de macroinvertebrados como indicadores de la calidad ambiental de los ecosistemas dulce acuícolas de ANP La Magdalena.

Familias de insectos acuáticos como indicadores de calidad Buena-Excelente

Orden Familia Calidad del agua que determinan

Diptera Blephariceridae

Buena-Excelente

Odonata Corduliidae

Platystictidae

Cordulegasteridae

Trichoptera Glossosomatidae

Odontoceridae

Xiphocentronidae

Polycentropodidae

Coleptera Gyrinidae

Lepidostomatidae

Lampyridae

Ptilodactylidae

Blattodea

Plecoptera Perlidae

Ephemeroptera Heptageniidae

Familias de insectos acuáticos como indicadores de calidad Regular

Orden Familia Calidad del agua que determina

Coleoptera Dryopidae

Regular

Elmidae

Hydroscaphidae

Noteridae

Psephenidae

Hydraenidae

Limnichidae

Lutrochidae

Trichoptera Hydrobiosidae

Hydroptilidae

Leptoceridae

Helicopsychidae

Hydropsychidae

Philopotamidae

Hemiptera Corixidae

Gelastocoridae

Mesoveliidae

Nepidae

Notonectidae

Saldidae

Veliidae

Pleidae

Diptera Dixidae

Tipulidae

Odonata Aeshinidae

Ephemeroptera Leptophlebiidae

Lepidoptera Crambidae

Familias de insectos acuáticos como indicadores de calidad Regular-Pobre

Orden Familia Calidad del agua que determinan

Coleptera Curculionidae Regular-Pobre

25

Scirtidae

Staphylinidae

Dytiscidae

Hydrophilidae

Baetidae

Ephemeroptera Leptohyphidae

Caenidae

Odonata Lestidae

Calopterygidae

Gomphidae

Libellulidae

Diptera Dolichopodidae

Empididae

Simuliidae

Stratiomyidae

Tabanidae

Psychodidae

Hemiptera Gerridae

Hebridae

Naucoridae

Belostomatidae

Ochteridae

Megaloptera Corydalidae

Familias de insectos acuáticos como indicadores de calidad Pobre

Orden Familia Calidad del agua que determina

Diptera Ceratopogonidae

Pobre

Chironomidae

Ephydridae

Muscidae

Culicidae

Syrphidae

Odonata Coenagrionidae


Colecta de muestras de insectos acuáticos con Red “D”.

Para la colecta de muestras de insectos acuáticos, se deberá utilizar la red “D”, la cual ha sido un instrumento común en investigaciones de insectos acuáticos realizadas en diferentes lugares a nivel mundial. La red “D” está conformada por: Agarradero (mango), aro metálico en forma de letra “D”, malla con un poro de 500 m flexible que hace las funciones de un colador (Figura3).

Figura 3. Esquema de la red “D”.

26

Muestreo con colador plástico.

Utilizando un colador plástico, el cual es de fácil acceso y complemento de la red “D”. Se realiza sumergiendo y deslizando el colador en los sitios donde la red no puede entrar, removiendo rocas, troncos u objetos sumergidos con el propósito de capturar a los individuos que estuvieran enterrados en el fondo.

Se utiliza para la colecta de especímenes que habitan en los paquetes de hojas presentes en los remansos y rápidos de las vertientes, sacando del agua para ser depositados en bandejas plásticas de 35 cm de ancho por 50 cm de longitud y 5 cm de profundidad de colores claros, para así ser esculcados y lavados para colectar a dichos individuos (Figura 4).

Figura 4. Colador plástico.

Toma de datos.

¿Qué hacer en cada punto de muestreo?

Muestrear orillas, sustratos, paquetes de hojas: con una red de mano (colador plástico si no se tiene red “D”) se lavan raíces, ramas o troncos, asegurándose que la fauna quede atrapada en el colador o red. Es necesario separa los organismos por microhábitat (sin corriente, con corriente u objetos sumergidos).

Captura e identificación.

Las muestras se colocan en una bandeja de fondo claro. Se puede identificar a nivel de familia con ayuda de una lupa, y utilizando el material didáctico de la guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, UES-OEA 2010, disponibles en las oficinas de cada una de las Áreas Naturales Protegidas o solicitándolas al Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales o a la Universidad Nacional, Facultad de Ciencias Agronómicas.

Si no es posible identificar por la persona responsable se consulta con algún especialista o se puede compara especímenes en la colección de invertebrados acuáticos de la UES.

Procedimiento de muestreo.

1. Seleccionar un tramo de río no superior a 50 m de largo.

El tramo a seleccionar debe ser lo más representativo posible de la generalidad del río, sin indicios de haber sufrido alguna perturbación natural o inducida reciente, que pueda alterar sus características físico químicas normales; además debe tener de preferencia la mayor diversidad

27

de hábitats posible, como: zonas con corriente suave, corriente fuerte, sustrato duro, sustrato suave, vegetación acuática emergida, tanto dentro del río como en sus orillas, presencia de materia orgánica en descomposición (hojarasca, madera), contenidos de lodos y/o arenas, evidencia de algas (perifiton) u otras condiciones que tiendan a favorecer la biodiversidad de organismos presentes en el tramo seleccionado. Cuando el ancho, profundidad y corrientes del río, sean demasiado fuertes, se debe muestrear una orilla (hasta donde la fuerza de la corriente lo permita) siempre procurando tomar en cuenta la mayor cantidad de hábitats, considerando que las profundidades muestreadas oscilen entre 20 y 80 cm.

2. Identificar y observar los diferentes hábitats presentes en el tramo de río seleccionado.

Previo al inicio del muestreo es necesario tener identificados los posibles sitios a muestrear con la Red “D”, cumpliendo con los requisitos deseables descritos en el paso anterior. Al iniciar el muestreo se hará el recorrido procurando tomar en cuenta los diferentes hábitats identificados, tratando de recolectar la mayor biodiversidad posible.

3. Dividir los diferentes microhábitats identificados en tres partes lo mas adyacente posible y en cada una de estas partes se muestreará intensivamente durante un período de 5 minutos (por sub-muestra) para un total de 15 minutos para las tres submuestras, las cuales se mantendrán por separado.

4. Tomar la información necesaria del lugar y registrarla en un formulario previamente estructurado.

5. Antes de ingresar al río para tomar la primera muestra con la red “D” será necesario agregar alcohol 90% (Etanol) a las bolsas preparadas e identificadas en pasos previos; al final del muestreo se procurará que el alcohol quede a una concentración del 70-80% para evitar daño en los organismos atrapados.

6. Ingresar al río con la red “D” en mano e iniciar el proceso de muestreo tomando en cuenta los aspectos siguientes:

Iniciar el proceso de muestreo cronometrando la cuenta regresiva de cinco minutos, colocando la red “D” en posición vertical tomándola por la parte más alta del mango (agarradero) y colocarla a contracorriente en contacto con el fondo de la superficie del río a muestrear, según sea el caso.

Muestrear una vez en cada uno de los grupos de microhábitats identificados en el paso cuatro.

Para los microhábitats de corriente fuerte o lenta y sustrato duro o blando, limpiar con la mano o restregar con los pies el sustrato, procurando que el residuo removido quede atrapado dentro de la red “D”. Se debe cambiar de ubicación la red constantemente, colocándola de tal forma que el material removido quede atrapado en ella.

Para los micro-hábitat correspondientes a vegetación acuática emergida de los márgenes del río y la de macrófitas y macroalgas sumergidas, pasar la red por entre la vegetación, las raíces sumergidas y las macrófitas

Para los micro hábitats de arena, grava o barro, remover el fondo con los pies y procurar que el material que flote o arrastra la corriente sea atrapado en la red “D”.

28

Cuando la red “D” es pasada por lugares con abundante hojarasca, tenderá a acumular gran cantidad de esta, por lo que será necesario introducir la red con la hojarasca en el agua y lavar cuidadosamente el material tratando que los insectos queden dentro y de esta forma poder remover con la mano, la mayor parte de material sin perder los organismos vivos acumulados en ella.

Al completar los cinco minutos en cada uno de los grupos de micro hábitats identificados, procurar que el material adherido a las paredes de la red “D” se deposite en el fondo de la misma ya sea introduciendo la red “D” en el agua o lanzando agua con la mano a las paredes

Colocar el material recolectado en la red “D”, en las bolsas plásticas (doble bolsa) que se prepararon con anticipación (de preferencia el día anterior)

Inspeccionar detenidamente la red “D” para atrapar con la pinza flexible o con el pincel, los insectos o artrópodos que han quedado adheridos a la red y colocarlos en su respectiva bolsa.

Cuando ya se haya colocado en la bolsa todo el material colectado posiblemente sea necesario agregar más alcohol dependiendo de la cantidad de material depositado, procurando siempre que éste quede cubierto. En seguida, asegurar que el material colocado en la bolsa no se derrame (amarrar las bolsas o utilizar bolsas ziploc).

Enjuagar adecuadamente la red “D” con agua limpia, antes de continuar con la toma de la segunda submuestra, con el objetivo de no llevar ningún invertebrado al tomar la segunda submuestra.

Continuar con el muestreo hasta completar las tres submuestras de cinco minutos cada una, siguiendo el mismo proceso señalado para la submuestra uno.

Al finalizar las tres submuestras deseadas, lavar la red con suficiente agua limpia y revisarla bien para evitar el traslape de organismos de un punto con otro.

Colocar las submuestras en un recipiente estable como una hielera o una cubeta para su traslado al lugar de procesamiento.


- Red D. - Coladores de plástico. - Alcohol 90 %. - Recipientes de vidrio. - GPS (Sistema de Posicionamiento Global). - Libretas y boletas de campo. - Claves taxonómicas. - Computadora. - Cámara fotográfica. - Software Arc View Gis 8.3 y paquetes estadísticos.

29

4.7.3 Anfibios y reptiles.

Las especies propuestas a monitorear en el ANP La Magdalena son 4, fueron seleccionadas de la evaluación de un total de 55 especies registradas y en base a las sugerencias durante la realización del taller de consulta con especialistas, esta selección fue en base a una serie de criterios, algunos propuestos por Noss, otros criterios propuestos por otros autores (Tabla 7).

Craugastor loki (rana hojarasquera): esta rana de pequeño tamaño, una de sus características

muy importantes, es especialista de hábitat principalmente de Bosque Ripario (Anexo 4). Necesita de humedad suficiente para poner sus huevos, los cuales son colocados en el suelo. En esta especie, el renacuajo se desarrolla dentro del huevo, sin presentar la fase de larva acuática que caracteriza al resto de ranas y sapos. Por esta razón, es un buen indicador de contaminación en el suelo (Leenders 2003 cit. por Henríquez 2008).

En el ANP ha sido encontrada dentro del bosque, en donde las perturbaciones antropogénicas son muy pocas, los registros que se han obtenido de esta especie han sido dentro de la vegetación boscosa, a diferencia de otras especies de anuros que sus principales zonas de distribución son las zonas abiertas en contacto con las diferentes contaminaciones antropogénicas que se dan, también permite el flujo de la energía por todo el ecosistema siendo parte de la cadena trófica (consumidor/consumido), es un buen controlador de las poblaciones de insectos y sus larvas. Esta especie se propone dentro del sistema de indicadores Biológicos debido a que es especialista de hábitat, monitoreando de tal manera la población general de esta especie en el ANP, a futuro el monitoreo podrá indicar si su hábitat está siendo fragmentado o no, debido al variación del número de su población dentro del ANP.

Lithobates maculatus (rana montañera enmascarada): se ha clasificado como especialista de

Bosque y se encuentra en zonas donde las perturbaciones humanas son mínimas, se distribuye principalmente en las quebradas permanentes y estacionales en el interior del Bosque. Henríquez (2008), menciona que esta especie es común en sitios poco alterados, es comúnmente observada en ríos y riachuelos de corriente lenta en donde se observan generalmente en rocas cercanas a pozas.

Los individuos posarse sobre las rocas que se encuentran en su hábitat acuático, su coloración las hace camuflarse con el color de las rocas, cuando se sienten amenazadas, saltan hacia el agua y se esconden en la profundidad de las pozas. Por su tamaño grande, sus presas pueden ser de mayor tamaño que las de las presas de otros anfibios.

Numerosos individuos de esta especie están distribuidos en el interior del ANP La Magdalena, esto indica que la especie prefiere las zonas menos perturbadas para su desarrollo biológico, permitiendo que sea una buena propuesta para integrar el sistema de indicadores biológicos para el ANP. También permite el flujo de la energía por todo el ecosistema siendo parte de la cadena trófica (consumidor/consumido), es un buen controlador de las poblaciones de insectos y sus larvas. Esta especies se propone dentro del sistema de indicadores Biológicos debido a que es especialista de hábitat, monitoreando de tal manera la población general de esta especie en el ANP, a futuro el monitoreo podrá indicar si su hábitat está siendo fragmentado o no, debido al variación del número de su población dentro del ANP.

Smilisca baudinii (rana arborícola de baudin): La piel dorsal es lisa o levemente granulada, el tímpano es vertical, lateralmente dirigido, el dorso frecuentemente ostenta sin patrón de Líneas o manchas, presenta una franja oscura definida que se extiende desde el tímpano hasta el nivel de la axila o más las manos exhiben membranas Entre los Dedos ll-lll-lV (INBio 2000).

30

Esta especies es generalista de hábitat, se puede encontrar tanto en el interior del Bosque como en zonas perturbadas principalmente en zonas de cultivos, que esta especie se encuentre dentro del Bosque no significa que este hábitat este siendo perturbado pues los registros de su población es muy baja, sin embargo en las zonas abiertas o zonas de cultivo en donde hay perturbación, su población es muy alta, se distribuye en estas zonas a pesar del alto grado de contaminación que poseen, convirtiendolas es buenos indicadores Biológicos para el ANP La Magdalena. (Henríquez Cisneros 2010 com. Pers.). Habitán virtualemente todos los ambientes disponibles, usan cualquier charca temporal para reproducirse, se alimentan de invertebrados, principalmente arañas y e insectos.

Engystomops pustulosus (sapito tungara): Son de color café o gris con manchitas oscuras en el cuerpo, el vientre y la piel debajo de los miembros son blancos con manchitas negras, su piel es verrugosa, el lomo presenta pequeñas verrugas en forma de filas paralelas muy evidentes, así como una fina rayita blanca en la segunda mitad del mismo, presentan glándulas abultadas del tamaño de un grano de arroz en el hombro, casi en el punto de inserción del brazo. Se caracterizan por tener un tubérculo tarsal conspicuo (INBio 2001).

Esta especies es considerada generalista de hábitat, al parecer ellos prefieren ecosistemas lénticos y perturbados hecho que podría deberse a que las especies asociadas con áreas abiertas y ambientes intervenidos presentan gran capacidad de adaptación a los cambios sufridos en sus hábitats (Enrique et al 2003cit. por A. Valencia, et. al. 2009).


Muestreo por transectos franjas.

Para el registro de las especies, se realizarán transectos en franja: se recorrerán los senderos y caminos establecidos en el sitio, tomando datos sobre las especies por medio de observación directa y auditiva en una distancia perpendicular de 50 m hacia ambos lados del transecto. Se puede hacer uso de levantar escombros, troncos, hojas, etc., a la hora de buscar una especie.

Las posibilidades de poder observar individuos con mayor frecuencia de las tres especies de anfibios propuestos, es mayor durante la época lluviosa debido a la abundancia del agua y la retención de humedad en el sustrato, para la especie Corytophanes percarinatus (tenguereche bobo), por ser especialista de Bosque, se pueden hacer recorridos por el Bosque de Pino Roble, mientras que para las demás especies, se pueden observar en los recorridos por las diferentes rutas de patrullaje establecidas.


Los horarios de muestreo deben de ser diurnos y nocturnos, los diurnos deben de ser de 8:00 a 12:00 m., pues a esta hora se logran observar lagartijas con mayor actividad debido a que perciben la radiación solar para realizar sus actividades y por la noche de 7:00 a 10:00 p.m. para poder observar y escuchar los diferentes anfibios que se encuentran en el medio.

Se propone realizar transectos por tiempos de una hora cada uno, dentro de esta hora realizar una búsqueda intensiva (mover hojarasca, rocas, troncos, ramas de los arboles, etc.) esto porque algunas especies suelen refugiarse, por ejemplo: Oedipina taylori (salamandra lombriz), se refugia entre los troncos en descomposición e incluso Micrurus nigrocinctus (serpiente coral).

31

También hacer muestreos dirigidos, principalmente en los ríos y quebradas permanentes o estacionales dentro del ANP, esto para poder buscar aquellas especies como Craugastor loki (rana enmascarada) y Lithobates maculatus (rana maculata). También en la zona de Bosque de pino – encino para la búsqueda de Corytophanes percarinatus (tenguereche bobo).

Toma de datos.

Con todos los datos obtenidos, realizar una base de datos con la cual a futuro se puede realizar observaciones de las tendencias y comportamientos de las especies dentro del ANP.

Tomar los datos correspondientes para cada transecto a tomar en cuenta son: hora de inicio (inicio y cierre cada hora de muestreo), datos atmosféricos (nubosidad, viento, precipitación, temperatura, etc.), tipo de vegetación, nombre de la especie, actividad de la especie, congregaciones con otros individuos, hábitat, presencia de huevecillos, ubicar la posición de las especies con un GPS.

Para la toma de los datos de cada individuo de las especies herpetológicas se tomará en cuenta nombre de la especie, el número de individuos, el hábitat, conducta y la hora de observación, también la identificación por el canto (croar) en el caso de anfibios. Para la identificación de las especies se utilizarán guías de campo de herpetofauna de Anfibios y Reptiles de El Salvador (Köhler et al. 2006) y anfibios de Honduras (Mc Craine y Castañeda 2007).

Manipulación de especies.

En la medida de lo posible no se deberán manipular especies, principalmente serpientes; sin embrago, es necesario hacer saber que no harán capturadas o manipulación de especies, a excepción que se amerite ¿Cuándo lo puede ameritar? por ejemplo, que no se conozca la especie, si pueden ser nuevos registros para el ANP, si el individuo presenta características no conocidas, etc.

Si se capturan, para el caso de anuros y algunos lacertilios, se pueden hacer de forma manual, para la captura de las serpientes se debe de tomar muy en cuenta lo antes mencionado, si se capturan estos individuos se utilizarán ganchos serpenteros, de ser posible utilizar tubos transparentes para introducir la parte anterior del individuo en el tubo, de esta manera se podrá evitar algún accidente. Luego de todo lo antes mencionado se debe de hacer saber que lo recomendable es simplemente realizar el avistamiento y el registro fotográfico para no tener un contacto directo con los individuos, no someterlos a estrés y evitar accidentes por mordedura.


- Libreta de campo. - Lapicero. - GPS. - Lector atmosférico (si se tiene). - Ganchos serpenteros. - Cámara fotográfica. - Software Arc View Gis 8.3 y paquetes estadísticos.

32

Implementos de seguridad.

- Camisa manga larga - Pantalón de lona - Calzado adecuado (Botas de montaña) - Equipo de primeros auxilios.

Implementos necesarios para tener en el centro de interpretación.

- Bandejas plásticas de 12 x 20cm (con tapadera). - Gasa. - Alcohol 90 %. - Jeringas de 1ml y 5ml. - Viñetas de rotulación. - Hilo y agujas. - Pinzas plásticas. - Recipientes de vidrio (con tapadera).

33

Tabla 7. Listado de especies de herpetofauna seleccionada como indicadoras del ANP La Magdalena.

ESPECIES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Suficie

nte

mente

se

nsib

le

para

pro

ve

er

un

a a

lert

a t

em

pra

na

de

los c

am

bio

s

Am

plia

me

nte

dis

trib

uid

a

en e

l áre

a a

mon

itore

ar

Que p

ropo

rcio

ne

una

evalu

ació

n c

on

tinu

a s

obre

un a

mp

lio r

ang

o d

e

pert

urb

acio

nes

Rela

tivam

en

te

ind

epe

nd

iente

del ta

mañ

o

de la

muestr

a

De m

edic

ión

eco

nóm

ica y

sencill

a

(fácil

de m

edir

, p

or

no

expert

os)

Cap

az d

e d

ifere

ncia

r

entr

e c

iclo

s n

atu

rale

s y

antr

opo

gé

nic

a

Rela

cio

na

do

con

fen

óm

enos e

coló

gic

os

import

ante

s

(in

dic

ador

eco

lógic

o)

No s

uje

to d

e

apro

vech

am

iento

De e

colo

gía

bie

n

conocid

a

Con t

axa

de c

ort

o t

iem

po

de r

ege

nera

ció

n

Con t

axa

pert

en

ecie

nte

a

difere

nte

s

gre

mio

s o

gru

pos

funcio

nale

s

Especie

pri

orita

rias p

ara

la c

onserv

ació

n

Cate

go

ría

(M

AR

N 2

009)

Vuln

era

ble

en s

itio

s

ha

bitad

os p

or

el h

om

bre

Especia

lista

s d

e h

ábitat

TOTAL

Lithobates maculatus 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3 43

Craugastor loki 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3 42

Smilisca baudinii Especie propuesta durante el taller de consulta con especialistas

Engystomops pustulosus Especie propuesta durante el taller de consulta con especialistas

34

4.7.4 Aves.

De un total de 161 especies registradas para el ANP La Magdalena, se obtuvo una selección de 14 especies como indicadores, algunas con categoría de amenaza, otras por ser dependientes de bosques (primarios y secundarios), otras por habitar sitios con cierto grado de perturbación y que pueden orientar sobre el estado del ecosistema (Tabla 8).

Dendrocincla homochroa (chejillo, trepador, trepatroncos): 20 cm de tamaño, rufo uniforme casi por completo con área loreal grisácea, pico recto, cola corta, plumas de nuca parecen despeinadas. Residente poco común en bajuras del pacífico hasta 1500 m.s.n.m. Frecuenta los sitios arbolados húmedos y semihumedos, así como zonas adyacentes parcialmente despejadas y claros con árboles; acompaña generalmente a hormigas, cuelga erecto de troncos y brinzales, desde donde vuela o cae al piso para atrapar los insectos y arañas que huyen de las hormigas; usualmente solitario, aunque dos o tres se pueden reunir en una legión de hormigas; cuando se excita o interactúa, esponja la garganta y la coronilla y se persiguen (Stiles y Skutch2007).

Euthlypis lachrymosa (cotuzero, pajuilito): 14.5 cm.; desde 50 a 1800 m.s.n.m., endémico de Centro América y regiones de México; frecuenta bosques siempre verdes, deciduos, bordes, muy típico en sitios rocosos. Solo o en parejas. En el suelo o cerca, menea la cola cuando se excita (Howell y Webb 1995).

Trogon elegans (coa, toa): 28 cm., hasta los 750 m.s.n.m.; delgado; cola larga; región ventral roja. Macho: pecho y espalda verde metálico, línea blanca separa en verde del pecho y rojo del vientre. Hembra: café en las partes que el macho tiene verde, barra blanca

en auriculares (detrás del ojo). En bosques ecos más altos y densos que los que frecuentan otros trogones, sobre todo en laderas, hondonadas y barrancos, también en bosques perennifolios; generalmente se encuentra en la parte alta del dosel y baja para alimentarse y anidar; realiza vuelos para atrapar ballas, semillas ariladas, insectos y orugas del follaje (Stiles y Skutch2007).

Trogon violaceus (coa, toa): 23 cm., desde el nivel del mar hasta 1200 m.s.n.m., pequeño, parte ventral amarilla, cola barreteada. En regiones húmedas como secas, prefiere el dosel, en los bosques perennifolios de galería; en las regiones húmedas frecuenta los márgenes, áreas parcialmente despejadas, claros con árboles altos dispersos y crecimiento secundario alto; en los niveles intermedio o por encima de ellos, raras veces más bajos; para atrapar insectos y frutos de la vegetación sale y revolotea delante de ellos; puede posarse cerca de un avispero y atrapar las avispas al vuelos solitario o en parejas (Stiles y Skutch2007).

Momotus momota (talapo): 39 cm., sube hasta 1500 m.s.n.m., grande, coronilla y mascara bordeadas de azul; pico fuerte y aserrado; muy adaptable, frecuenta bosques húmedos, arboledas más secas, barrancos con árboles, crecimiento secundario sombreado, setos, jardines sombreados, áreas parcialmente despejadas y cafetales. Anda solitario o en parejas, se posa no muy alto en la sombra, mientras menea la cola lentamente a un lado y otro; vuela hacia el suelo para capturar arañas grandes, lombrices, insectos, lagartijas y culebras pequeñas, a veces persigue sus presas a brincos; también atrapa insectos y frutas del follaje; acompaña las hormigas guerreras (Stiles y Skutch2007).

Pteroglossus torquatus (tucán, pico de navaja): 41 cm, sube hasta 1200 m.s.n.m.; delgado de tamaño mediano, cola larga, alas cortas redondeadas, pico grande. De común a

35

abundante en las bajuras hasta 1200 m.s.n.m. (no común en sitios bastante deforestados). Se desplaza en bandadas de cinco a 15 individuos por entre los niveles medios y superiores del bosque, áreas parcialmente abiertas y zonas con crecimiento secundario viejo; bajan en los márgenes, claros o áreas con crecimiento secundario joven; vuelan en un mismo nivel batiéndolas alas velozmente y haciendo un planeo corto antes de llegar a la percha; brinca al estilo de las urracas (Calocita formosa) a lo largo de ramas; come

principalmente frutos carnosos o con arilo (aráceas, palmas, etc.), algunos insectos, lagartijas pequeñas, huevos y pichones de aves pequeñas; hasta seis individuos pueden dormir en un hueco con la cola dobladas sobre la espalda (Stiles y Skutch2007).

Xiphorhynchus flavigaster (trepador, trepatroncos, cheje araña) 24 cm., relativamente grande, con abundante estriado, pico largo, fuerte y notoriamente claro. Común entre 400 y 900 m.s.n.m. en el pacífico. Prefiere bosques muy húmedos de gran talla con pocas epífitas y con menos frecuencia los bosques caducifolios, las márgenes y áreas parcialmente despejadas, se mantiene principalmente en las ramas de la parte alta del dosel y no tan a menudo en los troncos; puede acompañar las bandadas mixtas, pero es más usual verlo solo o en parejas; come insectos grandes como chapulines, cucarachas y escarabajos (Stiles y Skutch2007).

Micrastur semitorquatus (gavilán corta cabeza): 51 cm., desde el nivel de mar hasta 1500 m.s.n.m. relativamente grande, estilizados, alas cortas y redondeadas; cola muy larga y redondeada; patas largas. Fase clara: región inferior y collar nucal blanco, cara negruzca; coronilla y región superior negruzcas; cola negra con 4 bandas delgadas. Fase oscura:

plumaje negruzco; por debajo de región posterior presenta barrado entre blanco y canela; piel de la cara verde olivo; patas amarillas. Merodea matorrales densos en bosques intactos como fragmentados, crecimiento secundario y avanzado y arbustos; sube al dosel para cantar en las mañanas y por las tardes. Come lagartijas grandes, roedores, aves del tamaño de una chachalaca, a veces insectos grandes (Stiles y Skutch2007).

Campylorhynchus rufinucha (guacalchía): 17 cm., grande con patrón llamativo por encima, blanco por debajo, buena parte de la punta de cola blanca, pico más o menos largo y curvo. En p parejas o grupos (3 a 5 individuos), frecuenta bosques caducifolios y de galería, arboledas despejadas, áreas de crecimiento secundario, matorrales bajos, árboles de sabana y jardines alrededor de casas. Se alimenta de abejones, chapulines, larvas, cucarachas, otros insectos y arañas (Stiles y Skutch2007).

Crotophaga sulcirostris (pijuyo, chijuyo): 30 cm., ave negra de apariencia desgarbada, alas relativamente cortas y redondeadas, cola larga, colgante y maxila con culmen alto. Frecuenta potreros, sábanas, cultivos, jardines, áreas de crecimiento secundario, pantanos, arboledas despejadas; en bandadas dispersas de hasta 15 individuos o parejas. Generalmente con ganado, se alimenta de grillos, insectos y a veces lagartijas y ballas (Stiles y Skutch2007).

Pitangus sulphuratus (cristo fue): 23 cm., muy grande, mucho rufo (café canela) en alas y cola; pico robusto, culmen recto; ceja blanca gruesa en coronilla, garganta blanca. Prefiera áreas abiertas con árboles y arbustos aislados, arboledas despejadas, sabanas y jardines suburbanos, a menudo cerca del agua, acosadora de rapaces. Se alimenta de insectos grandes, lagartijas pequeñas, culebras, ranas, lombrices, arañas y hasta ratones.

Columbina inca (tortolita colilarga): 20cm., pequeña, grisácea clara con escamado negro, cola larga con bordes blancos. Prefiere terrenos entre despejados y no muy densamente

36

arbolados, crecimiento secundario con matorral, prados y jardines, usualmente en parejas o grupos pequeños, terrestres. Se alimenta de semillas de semillas y cascajo de terrenos despejados o con vegetación esparcida (Stiles y Skutch2007).

Columbina talpacoti (tortolita rojiza): 16.5 cm., macho rojizo, cabeza gris claro frente y garganta blancuzca; color rufo (café canela) y con manchas negras llamativas en coberteras alares; hembras tienen el pecho liso, no tienen rojo en pico; rabadilla y cabeza relativamente clara. Prefiere áreas abiertas con suelo desnudo o con vegetación escasa, como potreros, campos agrícolas, cercanías de sitios habitados o en rastrojos; invade los claros en sitios boscosos, pero evita el interior de las selvas. Se alimenta en suelo de semillas y ballas; en parejas o bandadas (10 a 20 individuos) (Stiles y Skutch2007).

Tyrannus melancholicus (mosquero): 21 cm., mosquero grande, activo, con abdomen amarillo y cola oscura y con muescas; parte superior y lados de la cabeza grises; espalda y rabadilla olivo grisáceo, alas negruzcas, garganta blanca grisácea, olivo amarillento en el pecho; debajo región posterior amarillo brillante. Frecuenta sitios abiertos de todo tipo, sabanas, campos agrícolas y bancos de ríos grandes hasta pueblos y ciudades en cualquier sitio de perchas elevadas y árboles dispersos. Se alimenta de avispas, libélulas, abejas y mariposas (Stiles y Skutch2007).



Los horarios de muestreo de aves se realizaran en las primeras horas del día o los primeros rayos de luz solar, de las 05:00 a 10:00 a.m., debido a que todas las especies seleccionadas son de hábitos diurnos.

Muestreo por transectos franjas. Para el registro de las especies, se realizarán transectos en franja: se recorrerán los senderos y caminos establecidos en el sitio, tomando datos sobre las aves por medio de observación directa y auditiva en una distancia perpendicular de 50 m hacia ambos lados del transecto.

Toma de datos.

Se anotarán en una libreta de campo hora de inicio y finalización del transecto, especies, individuos de cada especie y se registraran por medio de fotografías y/o descripciones en las libretas de campo.

Los transectos se realizarán por ciclos de 60 minutos (ej. 5:00 – 6:00 am, 5:30 – 6:30 o 5:15 – 6:15 am).

Identificación de especies de avifauna.

A pesar de las capacitaciones que se van a desarrollar durante la consultoría, es necesario contar con guías de campo Para la identificación de las especies durante el monitoreo se utilizaron Guías de identificación de aves tales como: Howell y Webb (1995), Peterson y

37

Chalif (1994), Stiles G. y Skutch (1989), entre otras. En caso de tener dificultad con la identificación se deberán realizar descripciones escritas y mostrar las notas de campo y/o fotografías a un especialista, siendo muy cuidadoso con la toma de información.


- Libretas de campo. - Binoculares 8 x 40. - Guías de identificación de aves. - Sistema de Posicionamiento Global. - Computadora. - Software Arc View Gis 8.3 y paquetes estadísticos. - Cámara fotográfica. - Lámparas (de mano y de cabeza).

38

Tabla 8. Listado de especies de aves seleccionadas como indicadores biológicos del ANP La Magdalena.

ESPECIE NOMBRE

COMÚN

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

TOTAL

Suficie

nte

mente

se

nsib

le p

ara

pro

ve

er

un

a a

lert

a t

em

pra

na d

e

los

cam

bio

s

Am

plia

me

nte

dis

trib

uid

a e

n e

l

áre

a a

mo

nitore

ar

Que p

ued

a p

ropo

rcio

nar

una

evalu

ació

n c

on

tinu

a s

obre

un

am

plio

ra

ng

o d

e p

ert

urb

acio

nes

Rela

tivam

en

te in

de

pe

nd

iente

del ta

mañ

o d

e la

mu

estr

a

De m

edic

ión

eco

nóm

ica y

sencill

a (

fácil

de m

ed

ir, co

lecta

r

y c

alc

ula

r por

no e

xpert

os)

Cap

az d

e d

ifere

ncia

r e

ntr

e

cic

los n

atu

rale

s y

antr

opo

gé

nic

os

Rela

cio

na

do

con

fe

nóm

en

os

ecoló

gic

os im

port

an

tes

(in

dic

ador

eco

lógic

o)

No s

uje

to d

e a

pro

vech

am

ien

to

De e

colo

gía

bie

n c

on

ocid

a

Con t

axa

de c

ort

o t

iem

po

de

reg

en

era

ció

n

Con t

axa

pert

en

ecie

nte

a

difere

nte

s g

rem

ios o

gru

pos

funcio

nale

s

Especie

pri

orita

ria p

ara

la

conserv

ació

n

Am

en

azad

a (

MA

RN

200

9)

Vuln

era

ble

en s

itio

s h

abitad

os

por

el h

om

bre

Especia

lista

s d

e h

ábitat.

(pre

fie

re b

osqu

es a

áre

as

pert

urb

adas)

Dendrocincla homochroa Trepa tronco rojizo 3 2 3 2 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 39

Euthlypis lachrymosa Cotuzero, pajuilito 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 3 0 3 3 39

Trogon elegans Coa 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 2 3 0 3 3 38

Trogon violaceus Coa, agrora 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 2 3 0 3 3 38

Momotus momota Talapo 2 3 3 2 2 3 3 3 3 1 2 3 0 3 3 36

Pteroglossus torquatus Tucan Pico de

Navaja 2 3 2 2 3 2 2 2 3 1 3 3 3 3 2 36

Xiphorhynchus flavigaster Trepa troncos 3 2 3 2 1 3 3 3 3 2 2 3 0 3 3 36

Micrastur semitorquatus Gavilán corta

cabeza No había sido evaluado, pero, fue propuesta en el taller de consulta con especialistas

Campylorhynchus

rufinucha Guacalchia 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 2 1 0 2 1 32

Crotophaga sulcirostris Pijuyo 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 2 1 0 1 1 31

Pitangus sulphuratus Cristo fue 2 3 2 2 1 2 2 3 3 2 3 1 0 3 1 30

Columbina inca Tortolita colilarga 3 3 3 2 3 2 3 1 3 1 1 1 0 2 1 29

Columbina talpacoti Tortolita rojiza 3 3 3 2 1 2 3 1 3 1 1 1 0 2 1 27

Tyrannus melancholicus Tirano tropical 1 3 1 2 1 2 2 3 3 2 2 1 0 3 1 27

39

4.7.5 Mamíferos.

En el presente estudio se han seleccionado especies que responden en su mayoría a los criterios de indicadores biológicos (especies que contribuyen a cuantificar la salud de un hábitat). También es importante mencionar que los indicadores biológicos no garantizan solucionar los problemas de un ANP, si no que son un insumo o herramienta útil para detectar problemas ambientales. Una estrategia comúnmente utilizada, ha sido el identificar una serie de especies prioritarias, que sirvan para analizar las tendencias y procesos de restauración de un ecosistema, la salud de un ecosistema o el estatus de conservación de una especie y medir la efectividad de la gestión de un área geográfica específica (Noss 1991; citado por MARN 2003).

De los 44 especies registradas en el Área Natural Protegida La Magdalena, se seleccionaron, las siguientes cinco especies: Dasyprocta punctata (cotuza), Leopardus wieidii (tigrillo), Potos flavus (mico león), Nasua narica (pezote) y Odocoileus virginianus

(venado cola blanca). Estos mamíferos fueron seleccionados debido a que poseen conocida biología e historia natural, participan en fenómenos ecológicos y también presentan poblaciones fáciles de medir o estimar. Para la selección de estas especies propuestas como indicadoras se utilizo una serie de criterios como filtro de selección, aplicando los criterios sugeridos por Noss (1991; citado por MARN 2003). Es importante mencionar, que las especies seleccionadas preliminarmente como indicadores biológicos, se proponen tomando en cuenta la facilidad de monitoreo sin la necesidad de invertir equipo y materiales sofisticados o muy especializados.

De a cuerdo a la información disponible, se seleccionaron especies que proporcionarán información biológica de todo el grupo taxonómico (mamíferos). Las especies seleccionadas como indicadoras presentan características que favorecen su monitoreo como por ejemplo: fáciles de monitorear, de ecología conocida, fáciles de identificar y de medición económica y sencilla, lo cual permitirá que el sistema de monitoreo pueda ser realizado por guarda recurso o estudiantes con capacitación previa en la colecta de información sobre las especies propuestas.

A continuación se describen las características de cada una de las especies seleccionadas como indicadores biológicos (Tabla 9).

Leopardus wieidii: Es uno de los felinos más pequeños de El Salvador. Su longitud cabeza-cuerpo es de 490-737mm; la longitud de la cola es de 370-533mm, y presentan un peso de 2.6-5 Kg. Son principalmente nocturnos, solitarios, pero en ocasiones se observan en parejas. Son los felinos más arborícolas del neotrópico. Son carnívoros y se alimentan de roedores, aves, lagartijas, insectos e inclusive pequeños mamíferos. Esta especie es dependiente de hábitat conservados, muy sensible a la perturbación humana (Guzmán et al. 2008).

Puma yaguarondi: Es un mamífero solitario, su actividad es mayor por la mañana, aunque también se le puede observar durante la noche, es un buen trepador, pero sólo sube a los árboles ocasionalmente, descansa en matorrales densos, en árboles huecos o debajo de árboles caídos, este felino es considerado el gato más comúnmente avistado de la región y que más se adapta a hábitats alterados en el Neotrópico, ya que pueden persistir en áreas transformadas, siempre que queden sitios con vegetación densa que les proporcionen refugio (Guzmán et al. 2008). Esta especie es un carnívoro que se alimenta de pequeños

40

mamíferos, aves y reptiles su dieta puede incluir escarabajos y aves de corral por lo cual genera conflicto con las comunidades rurales.

Fajardo (2007), menciona que esta especie se observa en vegetación cerrada de fuste alto que utiliza para desplazarse dentro del bosque, no frecuentando zonas abiertas ni áreas perturbadas.

Nasua narica: Es un mamífero diurno, activos tanto en tierra como en árboles, posee una longitud cabeza-cuerpo de 439-680 mm, la longitud de la cola va de 250-381mm, y su peso es de 3-7 kilogramos. Se alimentan de frutos de los árboles; huevos de aves y tortugas, lagartijas, cangrejos, sapos, ranas, insectos, ratones y serpientes. Duermen en las copas de los árboles y son buenos dispersadores de semillas (Guzmán et al. 2008).

Odocoileus virginianus: Es un animal gregario, terrestre y activo en el día y la noche. De tamaño mediano a grande, su longitud promedio es de 900-1500 mm, su cola mide 120-180 mm y en su estado adulto pesa entre 20-137 kilogramos. Esta especie se ve amenazado por la tala de bosque y la caza excesiva lo que ha originado la eliminación de algunas poblaciones de esta especie, en lugares donde no es cazado es abundante y bastante común (Guzmán et al. 2008).


Muestreo por transectos franjas.

Este método consiste en establecer transectos de recorridos lineales, en los cuales se registran todos los mamíferos observados. Los transectos se propone que se establezcan en senderos y veredas ya existentes en el área.

Detecciones Directas o Indirectas.

Los transectos deben visitarse en el transcurso de la mañana de 8:00 am a 12:00 pm, y en el transcurso de la noche de 7:00 pm a 11:00 pm.

Las observaciones directas (avistamientos de la especie) deben realizarse a una distancia de 50 metros como máximo a ambos lados del transecto o dependiendo del alcance de visualización del investigador para identificar las especies.

Las observaciones indirectas (búsqueda de rastros, huellas, excretas o pelos) deben hacerse a un metro a ambos lados del transecto o dependiendo del criterio del investigador.

Los transectos deben ser recorridos por observadores individuales a velocidades promedio de 0.5 km/h.

Se recomiendan realizar breves paradas cada 100 metros, en recorridos nocturnos para tratar de detectar las especies y reducir al mínimo los ruidos realizados por los investigadores durante estos recorridos.

Las condiciones climáticas deben ser tomadas en cuenta, ya que la lluvia puede borrar todos los rastros y huellas en un breve período.

Los estudios deben hacerse preferentemente después de la lluvia durante un período seco. Esto asegurará que todas las pistas sean relativamente frescas.

41

Todos los observadores deben poder identificar las señales de las especies (rastros, huellas y excretas) que se esperan en la zona.

Cada vez que se encuentre una señal, se registrará la especie, el tipo de señal y después de registrarla, se deberá borrar para evitar sesgos en monitoreos posteriores.

Se deben adjudicar diferentes importancias a diferentes señales. Por ejemplo, para un animal solitario, un pequeño conjunto de huellas que cruzan un sendero se cuenta como uno y un gran grupo de huellas que siguen un sendero se cuenta como uno también, aunque éste tenga muchas más huellas.


- Libreta de campo. - Lápiz / lapicero. - Guías de identificación de mamíferos. - Guía de identificación rastros y huellas de mamíferos. - Cinta métrica. - Yeso. - GPS. - Lámparas (De mano y de Cabeza). - Cámara digital. - Baterías. - Cargador de baterías. - Navaja. - Teléfono celular. - Mochila.

42

Tabla 9. Listado de especies de mamíferos seleccionados como indicadores biológicos del ANP La Magdalena.

ESPECIE NOMBRE

COMUN

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Suficie

nte

mente

se

nsib

le p

ara

pro

ve

er

un

a a

lert

a t

em

pra

na d

e los

cam

bio

s

Am

plia

me

nte

dis

trib

uid

a e

n e

l áre

a

a m

onitore

ar

Que p

ued

a p

ropo

rcio

nar

una

evalu

ació

n c

on

tinu

a s

obre

un

am

plio

ra

ng

o d

e p

ert

urb

acio

nes

Rela

tivam

en

te in

de

pe

nd

iente

del

tam

año d

e la m

uestr

a

De m

edic

ión

eco

nóm

ica y

se

ncill

a

(fácil

de m

edir

, cole

cta

r y c

alc

ula

r

por

no e

xp

ert

os)

Cap

az d

e d

ifere

ncia

r e

ntr

e c

iclo

s

natu

rale

s y

an

tro

po

gé

nic

os

Rela

cio

na

do

con

fe

nóm

en

os

ecoló

gic

os im

port

an

tes (

indic

ador

ecoló

gic

o)

No s

uje

to d

e a

pro

vech

am

ien

to

De e

colo

gía

bie

n c

on

ocid

a

Con t

axa

de c

ort

o t

iem

po

de

reg

en

era

ció

n

Con t

axa

pert

en

ecie

nte

a d

ife

rente

s

gre

mio

s o

gru

pos f

uncio

nale

s

Especie

pri

orita

ria p

ara

la

conserv

ació

n

Am

en

azad

a (

MA

RN

200

9)

Vuln

era

ble

en s

itio

s h

abitad

os p

or

el hom

bre

Especia

lista

s d

e h

ábitat.

(pre

fiere

bosq

ues a

áre

as p

ert

urb

ad

as)

Total

Leopardus wieidii Tigrillo 3 2 3 3 3 3 3 1 3 2 2 3 3 3 3 40

Puma yaguarondi Gato zonto

Nasua narica Pezote 2 2 2 2 3 2 1 2 3 2 2 1 1 3 2 30

Odocoileus virginianus Venado cola

blanca 2 2 2 2 3 2 2 3 3 2 1 1 1 3 2 31

43

4.8 ANALISIS ESTADÍSTICOS RECOMENDADOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL SIB.


Cálculo del Índice Biológico a nivel de Familias de invertebrados acuáticos en El Salvador (IBF-SV-2010)

Se presenta en forma ilustrada el cálculo del IBF-SV-2010. En la primera columna se ubican los grupos taxonómicos encontrados en el punto o sitio de muestreo, en la segunda columna se representa la abundancia (número de individuos) y en la tercera columna, el puntaje asignado. En primer lugar se multiplica la abundancia de cada grupo taxonómico por el puntaje asignado (Abd * Ptj) para posteriormente dividirse entre el número total de individuos recolectados en el punto o sitio de muestreo (Abundancia total) (Tabla 10). El valor del Índice Biológico a nivel de Familia en El Salvador (IBF-SV-2010) se obtiene sumando estos valores y posteriormente ubicarlo dentro de los rangos de las categorías del índice (Tabla 11).

Tabla 10. Ejemplo del cálculo del IBF-SV-2010 con datos hipotéticos.

Grupos taxonómicos Abundancia Puntaje Abd * Ptj (Abd * Ptj)/Total

Diptera: Chironomidae 136 8 1088 4.217054264

Trichoptera: Hydroptilidae 3 4 12 0.046511628

Odonata: Coenagrionidae 2 9 18 0.069767442

Ephemeroptera: Leptohyphidae 60 6 360 1.395348837

Ephemeroptera: Leptophlebiidae 38 5 190 0.736434109

Gastropoda: Planorbiidae 14 7 98 0.379844961

Decapoda 5 6 30 0.11627907

Abundancia total 258 IBF-SV-2010 6.96

Tabla 11. Categorías de calidad de agua según los resultados obtenidos por el IBF-SV-2010.

VALOR IBF-SV-2010

CATEGORIA CALIDAD

DEL AGUA INTERPRETACIÓN DEL GRADO DE

CONTAMINACIÓN ORGÁNICA

0.00 – 3.75 1

Excelente Contaminación orgánica

improbable

3.76 – 4.25 2

Muy buena Contaminación orgánica leve

posible

4.26 – 5.00 3

Buena Alguna contaminación orgánica

probable

5.01 – 5.75 4

Regular Contaminación orgánica bastante

sustancial es probable

5.76 – 6.50 5 Regular pobre Contaminación sustancial probable

6.51 – 7.25 6

Pobre Contaminación muy sustancial

probable

7.26 – 10.00 7

Muy pobre Contaminación orgánica severa

probable

44

Flora y fauna vertebrada (anfibios, reptiles, aves y mamíferos).

Para identificar cambios que orienten sobre el manejo del ANP La Magdalena, es necesario realizar proyecciones, las cuales se basan en análisis estadísticos básicos y sencillos, sugeridos por el Manual de Inventarios de Biodiversidad del MARN 2003; sin embargo el análisis dependerá del evaluador, a pesar de ello, se proponen algunos lineamientos básicos a la hora de manejar los datos obtenidos en campo.

Actualmente existen muchos índices, muy distintos unos de otros, para medir la diversidad alfa de un sitio (Magurran 1988). Estos índices han sido desarrollados para medir distintos aspectos, como son el número de especies (riqueza específica), la dominancia en la abundancia relativa de algunas especies, la equidad en la abundancia relativa entre todas las especies, o bien, conjuntar en un solo índice información sobre la riqueza específica y equidad (Halffter et al. 2001).

Entre los índices que miden riqueza específica se pueden citar el de Margalef, Menhinick, el alfa de Williams, métodos como la rarefacción, funciones de acumulación de especies y métodos no paramétricos como Chao2, Jacknife y Bootstrap. Entre los índices que miden el grado de dominancia están el de Simpson, la serie de números de Hill y el índice de McIntosh. La equidad en la abundancia proporcional puede medirse con modelos paramétricos (serie logarítmica, geométrica, etc.) y no paramétricos (Chao1, estadístico Q) además de los índices clásicos de Shannon-Wiener, Pielou, Brillouin, etc. (Halffter et al. 2001).

Algunos de estos índices son básicos, como obtener la abundancia, frecuencia y dominancia relativa, para después obtener el IVI de las especies y eso interpretarlo como la ganancia o perdida de biomasa de una especie en hábitat determinado, que a la larga, puede conjugarse con otros análisis estadísticos e inferir si el área se está recuperando, perdiendo o se mantiene igual. Todo ello nos ayudara a discernir sobre los cambios en el ecosistema, denotado por índices ecológicos de abundancia, diversidad, riqueza, dominancia y equidad de las especies propuestas.

Abundancia relativa: relaciona el número de individuos de una especie, con el

número total de todas las especies registradas.

Ar = Aj * 100 Atotal

Donde: Ar = abundancia relativa de la especie j Ai = Número total de individuos de la especie j Atotal = Número total de individuos de todas las especies muestreadas. Frecuencia relativa: se define como el porcentaje de individuos de una especie con

relación al total (Molina, 1996), y Krebs 1985, la define como medida de la abundancia relativa al porcentaje de cuadrantes que una especie dada está presente.

45

Fr = Fj__ * 100

Ftotal

Donde: Fr = frecuencia relativa Fj = el número de veces que aparece la especie j en la comunidad

Ftotal = sumatoria de las frecuencias de todas las especies de la comunidad Dominancia relativa: Se estable como el valor que relaciona los diámetros de cada

especie entre la sumatoria de los demás.

Dominancia absoluta ( xD ) = DAx

Dr = Dj__ * 100

Dtotal

Donde: Dr = dominancia relativa

Dj = dominancia absoluta de la especie j (Dj = DAPj, donde DAP es el diámetro a la altura del pecho). Dtotal = sumatoria de las dominancias absolutas de las especies dentro de la comunidad

Índice de Valor de Importancia (IVI): a partir del cálculo de las variables

anteriores, se obtuvo el Índice de Valor de Importancia (IVI) de cada especie, definido como el valor porcentual medio de la sumatoria de la Abundancia, Dominancia y Frecuencia relativas de cada una de las especies registradas. La definición anterior se resume en la siguiente ecuación:

Índice de Valor de Importancia (IVI) = Ar + Dr + Fr

Donde: IVI = Índice de Valor de Importancia (19) Ar = abundancia relativa de la especie j Dr = dominancia relativa Fr = frecuencia relativa

Índices estadísticos propuestos.

Luego de obtener las abundancias, frecuencias y dominancias en las fórmulas anteriores, se proponen una serie de índices, que pueden dar la orientación de los cambios que se están realizando en el ecosistema, dado los cambios en la composición y estructura de las especies presentes. Estos índices son muy utilizados y de mucha ayuda para los análisis respectivos.

46

Índice de Margalef: es otro índice de abundancia relativa que tiene la ventaja de

eliminar el efecto del tamaño de la muestra, pero tiene la desventaja de no poder ser utilizado para comparar la riqueza entre dos o más comunidades diferentes. Los valores van de 0 en adelante, de modo que a mayor valor, mayor es la riqueza de especies.

R (S – 1) / Log N Donde: R = Índice de Margalef (17) S = Número de especies N = Número total de especies

El Índice de Diversidad de especies Simpson: este índice no asume que todas

las especies tiene la misma probabilidad de estar representadas en la muestra: n

D = ni (ni-1) (N(N-1))

i-1

Donde: D= Índice de diversidad de Simpson (18) ni = es el número de individuos de la especies i N = Número total de individuos

D aumenta a medida que la diversidad disminuye, por lo que el índice de Simpson se describe como 1–D o 1/D. Un valor bajo de D significa generalmente la presencia de una especie muy abundante, porque Simpson le asigna mayor peso a la especie más abundante.

Dominancia de especies: además de comparar la diversidad de especies de un

sitio es bueno tener una estimación de la dominancia entre las especies de la comunidad. Existen algunos índices de dominancia entre ellos el de Berger – Parker y el Índice de Valor de Importancia.

D = N max N

Donde: D = Índice de dominancia (19) Nmax = número de individuos de la especie más abundante N = número total de individuos de todas las especies

Este índice es independiente de la riqueza de especies pero dependiente del tamaño de la muestra. Para que el valor de este índice corresponda directamente con un aumento de la diversidad se usa el inverso: 1/d.

47

A pesar de los propuesto, los ejecutores del SIB La Magdalena podrán escoger otro tipo de índices, como conglomerados, curvas de regresión, etc., se pueden elaborar otros análisis con la información recabada, este solo presenta los lineamientos que pueden seguirse a la hora de ejecutar el SIB.

Paquetes estadísticos para análisis.

Luego de obtener la información de campo, es necesario realizar al análisis estadístico respectivo, el cual permitirá identificar cambios por medio de la interpretación de los resultados. Algunos de estos son: COMM, Set Up Estimates, Biodiv, Biodiversity, entre otros.

Sin embargo, toda la información debe haber sido trabajad en páginas de Excel y ordenados según se hayan estandarizado los datos en el campo, es decir, si se muestreo por horas, días, conteos, estaciones o macrotipos de vegetación.

48

IIV. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE ZONAS DE MANEJO.

5.1 METODOLOGÍA DE ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE ZONAS.

5.1.1 Análisis de amenazas.

Generalmente en El Salvador, las Áreas Naturales Protegidas, se encuentran con problemas y conflictos, ya sea por la pugna en la obtención de bienes y servicios que ellas prestan, como por las demás actividades antrópicas (expansión urbana, agrocultivos, contaminación, incendios, etc.) que no dan tregua a corto plazo.

Debido a la vital importancia que ellas presentan para la conservación de especies amenazadas, intercambio genético, representación de ecosistemas, generación de bienes, servicios y el consecuente beneficio para suplir necesidades de las poblaciones aledañas; es imperativo realizar un análisis de los impactos que afectan directa e indirectamente al ANP La Magdalena.

Para ello, la evaluación de los impactos que presentamos a continuación, se basó en identificar cuáles son los principales componentes que afectan al ecosistema, basando nuestra evaluación de las amenazas en la metodología presentada por The Nature Conservancy (TNC), por medio de un formato de Matriz Numérica con coeficientes de ponderación, que consiste en evaluar categorías de bajo, medio, alto y muy alto y asignándoles una puntuación de 1, 2, 3 y 4 respectivamente (Granizo et al. 2006).

Se elaboro una lista de amenazas al ecosistema en hojas de Word y se llevaron al campo, en estas se fueron registrando cada una de las preestablecidas y se utilizo GPS (Sistema de Posicionamiento Global) para la georrefenciación en cada sitio. Al final se recopilo toda la información en páginas de Excel, las cuales se fueron analizando hasta obtener una sumatoria total y el porcentaje de afectación de cada amenaza por los tipos de vegetación presentes.

Toda esta información obtenida en campo, dio la priorización de las amenazas que más afectan al ANP La Magdalena, la cual nos sirvió para finalmente, elaborar el mapa de amenazas.

5.1.2 Análisis de sensibilidad de zonas de manejo.

Para el análisis de sensibilidad de zonas de manejo, se elaboraron ponderaciones de acuerdo a las amenazas identificadas; colocamos una puntuación de 1 (sensibilidad baja), 2 (sensibilidad media) ó 3 (sensibilidad alta) de acuerdo a como la presión afecta cada zona de manejo.

En total se identificaron 15 presiones que afectan el ANP; asumiendo que a todos se les coloca una puntuación de 1, al multiplicarlo por todas las presiones da 15; luego de la sumatoria total se ubicaron entre los rangos de 0 hasta 45 (Tabla 12).

49

Tabla 12 Evaluación por niveles de sensibilidad.

Nivel de sensibilidad Puntuación Valor máximo por cada

puntuación Rangos

Sensibilidad baja 1 15 0 - 14.9

Sensibilidad media 2 30 15 - 29.9

Sensibilidad alta 3 45 30 – 45

Mesas de trabajo.

El análisis de sensibilidad de zonas lo elaboramos en conjunto con guardarecursos y personal técnico de ASAPROSAR (coordinador de proyectos); mediante las cuales, discutimos el puntaje correspondiente y el grado de amenaza que puede estar afectando cada uno de los tipos de vegetación, esto al final, da los resultados de las amenazas al ANP La Magdalena.

Recorridos de campo.

Durante los meses de septiembre y octubre, realizamos recorridos para observación de flora, fauna y el levantamiento de información sobre las amenazas principales y que afectan el área. Estos recorridos, se realizaron con guardarecursos del área y otros investigadores que dieron su aporte para la obtención de la información.

Rutas de patrullajes.

Utilizamos las rutas de patrullajes propuestas por guardarecursos y el formato elaborado por Maritza Rodríguez, el cual, se basa en las rutas diarias de recorridos para facilitar la vigilancia del área. Esta nos sirvió, para orientar las amenazas sobre los tipos de vegetación presentes en el área (Figura 5).

Figura 5. Rutas de patrullaje del ANP La Magdalena.

50

5.2 RESULTADOS.

En total se identificaron 15 presiones que están afectando directamente las zonas de manejo propuestas (Tabla 13); estas son las que se encuentran modificando el paisaje y la dinámica de los macro tipos de vegetación descritos para el área. Por ende, es donde se debe trabajar enfáticamente.

5.2.1 Macrotipos de vegetación y ecosistemas más afectados.

Del total de amenazas registradas, los macrotipos que se ven más afectados son: Vegetación cerrada tropical ombrófila semidecídua de tierras bajas con un 35.70 % de afectación, Vegetación abierta arbustiva predominantemente decidua en época seca (Matorral y arbustal) 24.61 %, Vegetación cerrada principalmente verde riparia con 22.62 %, Vegetación abierta predominantemente siempre verde latífoliada esclerófila (Chaparral) con 6.87 %, Áreas de escasa vegetación sobre rocas, peñascos y coladas volcánicas con 6.21 % y por último la Vegetación abierta predominante siempre verde tropical submontana conífera (asociación pino roble) con 3.99 % (Tabla 13 y figura 6).

Los sistemas productivos mixtos no se evaluaron, pues, son agroecosistemas

implementados por el hombre y son los que originan muchas de los impactos en el área.

Una limitante en el manejo del área, es que se encuentra rodeada de comunidades que hacen uso de los recursos (bienes y servicios) que el área genera, lo cual a su vez hace que el factor antropogénico sea el factor principal que se debe trabajar, es decir proponer alternativas que disminuyan dichos impactos.

¿Dónde se dan los mayores impactos en el área? Es la zona sur y este del área donde se han identificado los mayores sitios deforestados y asentamientos, por ello, estas áreas son las que mayormente están haciendo un impacto.

La zona norte está representada por las parte más altas del área, rodeada de cultivos de cafetales y son los lugares de más difícil acceso, lo que hace que la mayoría de impactos se vean en menor escala que en las partes bajas. Es en esta zona donde se han identificado cambios en cuanto a la composición de la vegetación, encontrándose árboles altos, orquídeas y con menor cantidad de árboles pequeños y matorrales.

Para hacer visualmente identificables las amenazas en la figura 7, se ilustran las amenazas y lugares donde estas se desarrollan, por medio de este mapa, a la hora de tomar decisiones, permitirá dirigirse directamente al punto.

51

Tabla 13. Amenazas que afectan los tipos de vegetación y al ANP La Magdalena.

PRESIONES

Veg. cerrada semidecídua

de tierras bajas

Veg.

Riparia

Veg. arbustiva decídua

(matorral/ arbustal)

Veg. siempre

verde (chaparral)

Pino/Roble

Veg. sobre rocas,

peñascos

y coladas volcánicas

∑ Total por

amenaza

%

Incendios y quemas 18 2 17 7 7 5 56 12.42

Agroquímicos 20 16 13 3 2 0 54 11.97

Ganadería 18 11 13 5 0 4 51 11.31

Cacería 12 11 11 3 1 4 42 9.31

Destrucción y fragmentación de hábitat

17 0 16 3 2 4 42 9.31

Turismo no planificado 9 15 8 1 1 3 37 8.20

Introducción de

especies exóticas 14 12 8 0 0 2 36 7.98

Extracción forestal

selectiva 16 4 5 1 3 2 31 6.87

Infraestructura 9 7 4 4 0 0 24 5.32

Deforestación 9 1 6 1 2 2 21 4.66

Deslizamientos de tierra

10 1 5 0 0 0 16 3.55

Pesca 1 12 1 0 0 0 14 3.10

Agricultura 6 0 2 1 0 2 11 2.44

Jabones, lejías, desechos sólidos

0 10 0 0 0 0 10 2.22

Actividades mineras 2 0 2 2 0 0 6 1.33

Cultivos ilícitos 0 0 0 0 0 0 0 0.00

Carreteras 0 0 0 0 0 0 0 0.00

Colonización 0 0 0 0 0 0 0 0.00

Inundación o represamiento

0 0 0 0 0 0 0 0.00

∑ Total Estado de

amenaza 161 102 111 31 18 28 451 100

% 35.70 22.62 24.61 6.87 3.99 6.21 100

Figura 6. Tipos de vegetación más amenazados en el ANP La Magdalena.

52

Figura 7. Mapa de amenazas al los tipos de vegetación presentes en el ANP La Magdalena.

5.2.2 Presiones que más afectan al área y los macrotipos de vegetación.

Incendios y quemas: esta es la principal presión que ese ejerce sobre los recursos y

zonas de manejo del ANP La Magdalena. Es una actividad que se centra en sus orígenes culturales y necesidades de manejo de cultivos; es una práctica que se necesita trabajar, pues, es la presión que con más facilidad e impacto afecta al ecosistema.

Las zonas de cultivos temporales (caña de azúcar, maíz, frijol, sorgo, etc.), son el principal origen de estos incendios, ya que estos pueden volverse incontrolables a la hora de iniciar las quemas para cosechar (en el caso de caña de azúcar) o para preparar el terreno (en el caso de maíz y frijol)

Agroquímicos: esta es la segunda amenaza que más afecta al ANP La Magdalena, debido

a que se encuentra rodeado de zonas destinadas para cultivos temporales y permanentes. Esto es principalmente impactante en los ríos presentes y en anfibios, pues, se arrastran desde las partes altas y se depositan aguas abajo, en suelos y vegetación, afectando a las especies que son directamente dependientes de ellos para desarrollar algún ciclo de su vida y demás especies.

53

Ganadería: es la tercer amenaza y su impacto se da en la medida de la deposición de

heces fecales en los senderos (pueden transmitir enfermedades a la vida silvestre), la compactación de suelos (evitando al regeneración y eliminando vegetación joven) y la depredación de flora de la cual puedan alimentarse. Los senderos establecidos, son utilizados para el paso de ganado de un lugar a otro y se observo en la zona sur del área (figura 7).

Cacería: este ha sido un impacto que ha ayudado a modificar la composición de las especies presentes, a tal grado que los guardarecursos mencionan que ahora ya no se ven animales como antes. Esto se evidenció principalmente en la baja presencia de mamíferos, pues, son las especies que mayormente son objeto de cacería.

Destrucción y fragmentación de hábitat: este ha sido un proceso histórico y que ha

afectado en gran medida a la vegetación natural; esto se encuentra de la mano con la implementación de zonas agrícolas, ya que ha sido el principal modificador de los espacios natural y que a su vez presenta una sumatoria de los impactos incendios y contaminación por agroquímicos.

Turismo no planificado: esta actividad se encuentra impactando en los cuerpos de agua y

la vida silvestre, de manera que los visitantes depositan desechos sólidos en senderos, suelos y cuerpos de agua. Durante la fase de campo, se identificaron grupos escolares que no tienen restricciones y llegan a los sitios a realizar sus actividades sin ningún tipo de orientación sobre las normativas que deben respetar.

Introducción de especies exóticas: en los senderos se pudo observar Oeceoclades

maculata (orquídea) especie invasora de origen africana, principalmente en los bordes del bosque y lugares despejados (claros) en las partes medias y bajas; también se identificaron Mangifera indica (mango) en sitios con vegetación secundaria y muy frecuentados por ganado, así como en los sitios reforestados con Gliricidia sepium (madre cacao) (figura 7).

Estas especies deben monitorearse y darles seguimiento, pues, su abundancia puede dar una orientación de si el área se está recuperando, se mantiene o aumentan las especies invasoras.

Extracción forestal selectiva: se refiere a la extracción de especies maderables y que son

sujetas de uso para leña, ya sea por su buena madera o por ser especies que su combustión es rápida. Con frecuencia se encuentran personas dentro del área y los guardarecursos mencionan que es frecuente que la gente haga uso de ellos.

Infraestructura:a esto se refiere con las cajas y tuberías que se han instalado en el área;

sin embargo, son las instituciones quienes deben permitir o no el aumentarse dichas cajas, pues, dentro de un medio natural debe realizarse el menor impacto posible. Es recomendable realizar un estudio de la capacidad y disponibilidad de agua (figura 7).

Deforestación:se encuentra ligado desde procesos antiguos de modificaron del paisaje, hasta el tiempo actual, donde se están aumentando las fronteras agrícolas dentro del área, esto es verdaderamente crítico, pues, modificando la vegetación, modificamos la

disponibilidad y calidad del agua que las comunidades hacen uso, ya que la infiltración es menor y la demanda se mantiene.

54

Su impacto exacerba las condiciones actuales de invasión, competencia, depredación, composición y estructura de las especies de flora y fauna del área y puede disminuir la riqueza de especies, perdiendo la calidad de hábitat y por ende, perdiendo especies.

Esta presión actualmente se observa en la parte este y sur del área, donde, las personas van removiendo los cercos y deforestando gradualmente a los costados de las áreas agrícolas ya establecidas (figura 7).

Deslizamientos de tierra: esta es una causa natural; sin embargo, su aumento podría generar cárcavas de dimensiones considerables y erosionar terrenos que acumulan energía debido a la carga de materiales presentes (árboles viejos, biomasa, etc.). Se identificaron al norte y noroeste del área, en sitios con mucha pendiente y que presentan procesos erosivos permanentes.

Pesca:se identificaron algunos puntos donde se realizan estas actividades, también

incluyen la extracción de crustáceos (cangrejos), moluscos (jutes) y la pesca como tal; sin embargo, dicha actividad se desarrolla dentro del área.

Agricultura: esta amenaza es particularmente una de las causas que en mayor medida

han afectado el ANP La Magdalena,

Jabones, lejías y desechos sólidos: esto es crítico en los puntos donde se lava ropa y que se agravan durante la estación seca, las personas llegan de los caseríos adyacentes a lavar, para lo cual utilizan lejías, jabones y detergentes; esto es crítico tanto para la vida silvestre con para la población que hace uso del agua del lugar; es imperativo realizar acciones de corto tiempo, pero también de largo, que permitan la disminución de los impactos.

Actividades mineras: si bien no se realizan actividades de extracción de minería de

metales (oro, plata, etc.), se han identificado actividades de extracción de tierra dentro del área, que es utilizada para construcción y venta; se encuentra ubicada en la parte oeste del área, cerca de la vegetación de Curatella americana (Chaparro) (figura 7). Esto puede

ocasionar la pérdida gradual de la vegetación, suelos y por ende la vida silvestre y calidad del ecosistema (Figura 8).

55

Figura 8. Amenazas que más afectan al ANP La Magdalena de forma general.

5.2.3 Análisis de sensibilidad de zonas de manejo.

Para el ANP La Magdalena se han planteado dos zonificaciones; una externa (zona núcleo, región de influencia y zona de amortiguamiento) y una interna (zona primitiva, zona de uso extensivo, zona de uso público o intensivo, zona de aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, zona de recuperación natural y zona de uso especial) Zaldaña y Morales 2007).

A pesar de ello, nuestro análisis de sensibilidad se baso únicamente en la zonificación interna, pues, es la que permitirá a corto y mediano plazo, garantizar los recursos si se realizan acciones de manejo.

Zonificación interna.

Según Zaldaña y Morales (2007), los criterios para la zonificación interna fueron: categoría y los objetivos de manejo identificados en el análisis de las características socioeconómicas, biofísicas (flora y fauna), análisis y verificación de datos en la etapa de campo, talleres de participación comunitaria y recorridos de campo, en base a ello se plantearon las siguientes seis zonas de manejo (Figura 9).

a. Zona primitiva. b. Zona de uso extensivo. c. Zona de uso público o intensivo. d. Zona de aprovechamiento sostenible de los recursos naturales. e. Zona de recuperación natural. f. Zona de uso especial.

56

Figura 9. Zonificación propuesta para el ANP La Magdalena. Tomada de Zaldaña y Morales 2007.

Al realizar las evaluaciones de las zonas de manejo propuestas en el documento de zonificación, todas se ubicaron entre sensibilidad media y alta, al realizar las sumatorias y ubicarlas en los rangos (Tabla 14). Esto, puede dar una idea del impacto que se ha venido generando y el estado en el que se encuentra actualmente; sin embargo, el área presenta rasgos importantes, presencia de especies de flora y fauna amenazadas, es captador y un generador de recurso hídrico, regula la temperatura y cata CO2; por lo cual, es imperativo realizar acciones de manejo para garantizar estos recursos a la postre y heredar a las generaciones posteriores.

Llama la atención, que la zona de las zonas de Zona de Recuperación Natural, Zona de Aprovechamiento Sostenible de los Recursos naturales y la Zona de Uso Extensivo son las que mayor impacto tienen, pues, han sido las zonas más accesibles y donde se han identificado la mayor cantidad de amenazas, lo cual, las deja entre dicho que son las zonas donde se debe hacer mayor énfasis a la hora de iniciar acciones de manejo; estas zonas también son las más accesibles a las personas, contrario a la parte más al norte de la zona primitiva, están más alejadas y menos accesibles, por ello, los impactos también son menores (figura 10).

57

Tabla 14. Zonas de manejo y niveles de sensibilidad a amenazas identificadas.

Zonas de manejo

Presiones

Zona Primitiva

Zona de Uso

Extensivo

Zona de Uso Público o

intensivo

Zona de Aprovechamiento Sostenible de los

Recursos naturales

Zona de Recuperación

Natural

Zona de Uso

Especial

Incendios y quemas 2 3 3 3 3 2

Deforestación 2 3 3 3 3 3

Introducción de especies

exóticas 2 3 3 3 2 3


1 3 3 3 3 3

Contaminación por agroquímicos

2 3 1 3 3 3

Ganadería 2 3 1 3 3 2

Extracción forestal selectiva 2 3 1 3 3 2

Turismo no planificado 3 3 1 3 3 1

Contaminación por jabones, lejías, desechos sólidos.

3 3 2 3 2 1

Agricultura 1 2 0 2 3 3

Cacería 2 2 1 2 2 2

Pesca 3 1 0 2 2 0

Infraestructura 0 1 3 1 1 1

Deslizamientos de tierra 1 0 0 0 2 3

Actividades mineras 0 0 0 0 3 0

∑ por zona de manejo 26 33 22 34 38 29

Figura 10. Zonas de manejo y niveles de sensibilidad.

58

Análisis de cada zona de manejo.

Presentamos un análisis por cada zona de manejo propuestas, la información recabada es de Zaldaña y Morales (2007); sin embargo, hacemos algunos planteamientos y recomendaciones en base a las normas y objetivos de cada una de ellas, buscando la integridad y el desarrollo sin perjuicio de la visión de manejo del área.

a. Zona primitiva.

Su objetivo General de manejo es preservar el ambiente natural y facilitar la investigación científica, la educación ambiental y formas primitivas de esparcimiento.

ASPECTOS DESCRIPCIÓN SENSIBILIDAD RECOMENDACIONES

Ubicación Nororiente y sur del área

MEDIA

Limpieza de ríos y

quebradas, pues en el lugar hay contaminación por desechos sólidos, botellas

de agroquímicos, etc.

Aplicar educación ambiental y capacitaciones sobre

manejo de desechos sólidos en las comunidades que afectan por esta zona.

Prohibir el uso de jabones y lavar dentro de esta zona.

Manejo y control de

especies exóticas (árboles de mango, árboles de madre cacao y orquídea

invasora.

Extensión 329.47 ha.

Caracterización

Presenta mejor conservado el recurso flora y fauna, con fisiográfica quebrada. Esta incluye bosque de galería. Se observa además que en estas zonas hay

vegetación que presenta mayor continuidad. Las altitudes varían entre 700 y 1180 m.s.n.m. Está dividida en tres porciones

Biofísico

Zona Primitiva 1(225.99 ha.): presenta vegetación

abierta decidua en su mayoría, vegetación cerrada Riparia donde se encuentra ubicado el rió jute y vegetación submontana de coníferas en mínima cantidad.

Zona Primitiva 2 (27.43 ha.): se encuentra en la parte

noreste del cerro Malacara, por el sector camino del Jute a la finca y caserío La Criba.

Zona Primitiva 3 (76.05 ha.): se encuentra en la parte sur, entre los sectores conocidos como La Periquera

y Barranca Negra y un sector del cerro Malacara, posee vegetación abierta decidua bastante conservada en la región sur este de la barranca conocida como El Chagüite.

Socioeconómico

Pesca artesanal, colecta de moluscos, colecta de leña (en algunos sectores, cerca de caja de nacimiento de agua La Criba, al norte del nacimiento

el Pitalito, nacimiento barranca La Ceiba y en cercanías barranca El Manguito.

Histórico Cultural Arqueológico

Vestigios arqueológicos de especies como

mastodonte evidenciándose además restos fósiles de estructuras vegetales y formaciones calcáreas antiguas.

Administrativo Actualmente se desarrollan Patrullajes, fajas corta fuegos, descontaminación y desarrollo de

investigación.

Tomado de Zaldaña y Morales (2007), modificado pro el autor.

59

b. Zona de uso extensivo.

Su Objetivo general de manejo radica en conservar el ambiente natural con un mínimo impacto humano, pero ofreciendo servicios públicos y de acceso con propósitos educativos y recreativos.


Ubicación Localizado en la Porción noreste, sobre antiguo

camino vecinal.

ALTA

La figura de uso extensivo debería llamarse y

manejarse de diferente manera, pues, no pueden declararse las ANPs para uso extensivo.

Ya hay una zona destinada para ecoturismo y es la Zona de Uso Público, esto

debe quedar claro y adecuar en los mapas actualizados.

Es necesario trabajar con las personas que poseen

ganado, pues, este sector lo utilizan como corredor y desplazamiento de animales.

Control y manejo de las

parcelas invasoras que están presentes en el área.


Caracterización

Se encuentra entre la Zona Primitiva 1 y 2, es un sector impactado por la presencia de un camino vecinal que fue utilizado por los habitantes de las

comunidades La Criba y El Jute, el cual podría ser habilitado para el establecimiento de un sendero interpretativo con fines de educación e

interpretación ambiental.

Biofísico

Esta zona colinda con terrenos que están dedicados en su mayoría al cultivo de caña de

azúcar y está localizada en la parte sur del área, aquí se observan pendientes más suaves, se encuentran principalmente sucesiones secundarias

y zonas degradadas. Las altitudes varían entre los 710 y los 840 m s n m. Posee vegetación cerrada Riparia, vegetación

cerrada Ombrófila de tierras bajas, pasto y cultivo y una pequeña porción de vegetación sobre roca específicamente en el sector del cerro Malacara

Socioeconómico

No existen ningún asentamiento humano dentro pero si en las cercanías esta el caserío el Jute que

ofertaría servicios comunitarios básicos al público visitante.

Histórico,

cultural, arqueológico

Presencia cercana de comunidades que

desarrollan actividades propias de la cultura local comunitaria.

Administrativo Actualmente solo desarrollo de actividades de protección y conservación


60

c. Zona de Uso Público o Intensivo.

El Objetivo general de manejo radica en facilitar la educación ambiental, la recreación y esparcimiento intensivo, de tal manera que se armonice con el medio natural y que cause el menor impacto posible al medio y al paisaje natural.


Ubicación Localizada en las cercanías de la calle de acceso al caserío el Jute.

MEDIA

Es necesario dar charlas

de orientación antes de iniciar los recorridos, sobre: desechos sólidos,

actividades permisibles y no permisibles.

La intervención humana

no debe considerarse como apto para ninguna de las zonas de manejo,

puede declararse zonas de uso nada más.

Incluir a las personas

beneficiadas directamente en acciones de manejo, ya sea en campañas de

limpieza, educación ambiental, etc.

Extensión 8.76 ha.

Caracterización

Semi plana, con disponibilidad y cercanía para el acceso a servicios de energía eléctrica, agua potable y con acceso directo por medio de la calle

de acceso al caserío el Jute.

Biofísico

Presentan las mejores condiciones topográficas

(planas a onduladas) lo cual facilita los procesos de construcción con fines administrativos y de uso publico

Ofrece al visitante un espacio de sano

esparcimiento apropiado para tener la experiencia del contacto con el potencial hídrico del área.

Posee vegetación cerrada riparia y vegetación cerrada ombrófila de tierras bajas.

Socioeconómico

No existen ningún asentamiento humano dentro

pero si en las cercanías esta el caserío el Jute que generaría un espacio para la generación de desarrollo comunitario mediante la generación de

actividades como: 1. Guías comunitarios. 2. Ventas de alimento 3. Alquiler de espacios como hospedaje al turista.

Histórico Cultural Arqueológico

Actualmente la comunidad ha visualizado que El visitante podrá desarrollar acciones de turismo rural y ecoturismo.

Administrativo Actualmente solo desarrollo de actividades de protección y conservación.


61

d. Zona de Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales.

Propiciar un manejo sostenible del recurso agua entre el aprovechamiento comunitario y el equilibrio ecológico para la conservación del ecosistema Acuático.


Caracterización

Esta zona presenta un menor grado de

pendientes, deben considerarse elementos para su conservación y aprovechamiento adecuado de sus recursos.

ALTA

A parte del aprovechamiento, debe

buscarse el apoyo de estas comunidades que hacen uso del agua, ya

sea apoyando e involucrando en las actividades de educación

ambiental, como en el desarrollo de mini reuniones, etc.

Identificar estas acciones de contaminación, llevar registro y proceso de

infractores.

Biofísico

Zona Aprovechamiento Sostenible de los

Recursos Naturales 1: Posee un área de 8.96 ha, con vegetación chaparral, pasto, cultivo y vegetación cerrada ombrófila de tierras bajas, ubicada al norte del camino tierra blanca al Jute.

Zona Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales 2: Posee un área de 62.53 ha Se encuentra en la parte central del área, donde

se encuentra la caja de agua del nacimiento hacia El Coco, caja de agua nacimiento hacia El Tanque, nacimiento del Manguito, nacimiento la

Ciénaga la posa larga, nacimiento el talpetate, nacimientos la Ceiba, nacimiento el Pinalito, posa cantil y posa el bálsamo el mismo posee tipo de

formación ecosistémica de vegetación Cerrada Riparia, vegetación cerrada Ombrófila de tierras bajas y vegetación abierta decidua.

Zona Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales 3: Posee un área de 14.40 ha

se encuentra ubicado en el sector sur del área, en los sectores conocidos como nacimiento El Mozotal y nacimiento del Cauce, posee Vegetación cerrada Ombrófila de tierras bajas.

Socioeconómico No existe ningún asentamiento humano, pero, presenta actividades ilegales como pesca artesanal, contaminación y colecta de moluscos.

Actividades Actualmente patrullajes, descontaminación, manejo y aprovechamiento del recurso agua.


62

e. Zona de Recuperación Natural.

El Objetivo general de manejo de esta zona es detener la degradación de los recursos y llevar la restauración del área a su estado más natural, estableciendo para ello mecanismos de resolución de conflictos y regulaciones sobre las actividades productivas.


Ubicación

Se han dividido en cinco zonas: ZR1: ubicada en el sector sur (Lagunetas). ZR 2: ubicada en el sector suroeste.

ZR 3: ubicada en el sector norte. ZR 4: ubicada en el sector noreste. ZR 5: ubicada en el sector sureste.

ALTA

Por ser una zona de

recuperación, no pueden establecerse cuotas ni procesos de

actividades productivas, pues, esto puede ser contra producente con el

objetivo de manejo.

Manejo y control de las parcelas y personas que

han establecido dentro del área.

Búsqueda de

alternativas si se dispone recuperar las zonas invadidas

(compra o alquiler de tierras cercanas, etc.

Búsqueda de

alternativas que disminuyan el impacto de contaminación de

ríos (techos colectores de agua, pozos, etc.).


Caracterización

Posee tipos de vegetación: vegetación sobre roca,

peñascos y en algunas porciones, mínimas cantidades

de vegetación cerrada ombrófila de tierras bajas, una pequeña porción de pastos y cultivos, chaparral, vegetación submontana conífera y vegetación abierta decidua.

Son puntos más perturbados del área, debido a

extracción de recursos como leña, incendios forestales, contaminación en cuerpos de agua y presencia de ganado. Esta zona presenta un mayor índice de

degradación, principalmente por el aumento de las actividades agrícolas dentro del área.

Biofísico

ZR1: es una zona que comprende un área de 41.13 ha.

La vegetación en estas zonas es principalmente

vegetación sobre roca, peñascos, aunque presenta algunas porciones mínimas de vegetación cerrada Ombrófila de tierras bajas la misma es conocida como Lagunetas.

ZR2: comprende la barranca La Víbora y un sector inmediato al camino al terrero pasando por el sector el camino de tierra blanca al jute y terminando donde está

el camino del Tanque al Sauce, posee un área aproximada de 46.91 ha. En dicha zona la vegetación es de tipo cerrada ombrófila de tierras bajas, pasto, cultivo

y una sección en el sector suroeste de chaparral (lindero oeste área).

ZR3: comprende la porción de Las Nubes, colinda con la finca cafetalera Joya Grande, con una extensión de 28.67 ha; posee una vegetación cerrada ombrófila de

tierras bajas con una porción de vegetación submontana conífera (pino roble) de 22 ha.

ZR4: posee una extensión de 6.68 ha. cercana a la barranca del Cantil, presenta vegetación abierta decidua

y vegetación cerrada ombrófila de tierras bajas (está inmersa en la zona prístina numero uno).

ZR5: compuesta por el sector de la falda este del cerro Malacara y La Barranca Chagüite con un tamaño aproximado de 17.08 ha., presenta vegetación sobre

roca peñasco, cerrada ombrófila y pasto y cultivo es una zona donde se ha tenido frecuentemente de incendios.

Socioeconómico

No existe ningún asentamiento humano aunque si existen actividades productivas Ilegales (usurpación de

tierras estatales), extracción de leña, presencia de ganado, técnicas de pesca ilícitas y contaminación de fuentes de agua con detergentes.

Actividades Actualmente se desarrollan Patrullajes por equipo de guardarecursos de ASAPROSAR/FIAES, recolección de

desechos sólidos y fajas corta fuegos

63

f. Zona de Uso Especial.

El Objetivo general de manejo de esta zona es disminuir mediante actividades administrativas el impacto de elementos que no sean concordantes con los objetivos generales de la categoría de manejo del Área Natural Protegida.


Ubicación

Se localiza en la porción noroeste, en los sectores

de la barranca El Naranjal, barranca El Gimilar, barranca Las Pilas y el sector conocido como camino del Jute hacia las pilas El Guayabal llano largo.

MEDIA

Establecer control y búsqueda de alternativas que disminuyan el ingreso

de ganado en estas zonas.

No queda claro cuál es el

objetivo de esta categoría, pues, no explica su función o es muy vaga.

Extensión

Se divide en dos secciones:

Sección 1: extensión de 47.63 ha.

Sección 2: extensión de 55.24 ha.

Caracterización

Por tener algunas características topográficas

planas en las proximidades del límite noroeste y acceso bien demarcado, se plantea la construcción de un mirador (para turistas, investigadores para un mayor control de incendios y extracción de recursos.

La misma está ubicada en la parte central del área y se observan pendiente un poco más suaves y con un perfil ondulado a ligeramente accidentado, presenta altitudes entre 700 a 1000 m.s.n.m.

Se caracteriza por tener un acceso de personas a infraestructuras administrativas.

Biofísico

Sección 1: presenta vegetación de chaparral, cerrada ombrófila de tierras bajas, vegetación

cerrada Riparia y una pequeña porción de pasto y cultivo.

Sección 2: en su totalidad está formada por vegetación cerrada ombrófila de tierras bajas.

Socioeconómico

No existe ningún asentamiento humano, pero se

presenta extracción de recursos, intromisión humana y de ganado por vías de acceso sin control.

Administrativo

Actualmente se desarrolla vigilancia, recorridos de

extinción de incendios, continua concientización para evitar contaminación en caja de agua hacia el caserío El Coco.


64

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

Se necesita mantener el grupo consultor como apoyo técnico y darle seguimiento a SIB del ANP LA Magdalena; ya sea trabajando íntegramente durante sus primeros años, como en el análisis de la información recabada.

Incluir estudiantes de biología de la Universidad de El Salvador, Facultad Multidisciplinaria de Occidente en el manejo y monitoreo de especies, pues, se necesita que el proceso sea participativo.

Realizar ajustes metodológicos en base a los resultados de los primeros resultados obtenidos; ya sea incluir o excluir especies y métodos de monitoreo, a fin de garantizar el buen desarrollo y la consecución de resultados.

Es necesario implementar técnicas adicionales de identificación de especies, que permita información robusta, que sea un apoyo y facilite la toma de información como: cámaras trampas, redes de niebla, etc.

Lo anterior debe de llevarse a cabo bajo lineamientos éticos y previa capacitación intensiva sobre el uso de estas técnicas adicionales de monitoreo; a fin de evitar perjuicios en vez de beneficios a la vida silvestre.

Dotar de equipo y materiales necesarios a los guardarecursos para el manejo del SIB, pues la falta de esto, esto hará difícil el desarrollo.

Buscar alternativas que vayan orientadas a eliminar las parcelas invasoras identificadas, dado que estas se pueden expandir y disminuir la calidad del hábitat.

Se necesita contemplar la compra de tierras, alquiler u otro, como una alternativa con los propietarios de parcelas invasoras.

65

VII. BIBLIOGRAFIA. Caceros E. 2008. Composición y estructura de la Herpetofauna del ANP La Magdalena, Chalchuapa,

Departamento de Santa Ana, El Salvador. 93 pp.

Cajas, J. Grajeda. A. Barrios. M. Echeverría. J y Kraker. C. 2008. Distribución altitudinal y longitudinal de murciélagos nectarívoros migratorios y residentes y su potencial de importancia como polinizadores de y dispersores de semillas en dos valles secos intermontanos y sus bosques de pino encino asociado en Guatemala. Universidad de San Carlos Guatemala. Proyecto FUDECIT. No 34-2007.Guatemala. 60 pp.

Dueñas C. y W. Rodríguez. 2001. Estudio de la Fauna vertebrada del Área Natural la Magdalena, Santa Ana, Municipio de Chalchuapa. 26p.

Fajardo, E. 2007, Informe anual del sistema de monitoreo de indicadores biológicos del Área Natural Protegida San Diego-La Barra, Metapán. Informe de mastofauna. 31 pp.

Fajardo, E. 2010, Composición y diversidad de quirópteros del Parque Nacional San Diego y San Felipe Las Barras, Metapán, durante la estación seca a estación lluviosa. 80 pp.

Gallo M. 2005. “Estado del Conocimiento de la Biodiversidad en El Salvador” Documento Final. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), Norwegian Ministry of Foreign Affairs e INBio de Costa Rica. 157 pp.

Girón, L. Rodríguez, M. Owen, J. 2009. Inventario de la Mastofauna terrestre en el Sur-Occidente de El Salvador. in Komar, O. (editor). Comprehensive Inventories of Selected Biological Resources within Targeted Watersheds and Ecological Corridors of Southwest El Salvador. USAID El Salvador IMCW Project Conservation Education Collection No. X.

Granizo T., Molina E., Secaira E., Herrera B., Benítez S., Maldonado O., Libby M., Arroyo P., Ísola S., y M. Castro 2006. Manual de Planificación para la Conservación de Áreas, PCA. Quito: TNC y USAID. 206 pp.

Guzmán, V. Henríquez, S. Rodríguez, M y Lara, K. 2008. Mamíferos de El Salvador, fichas técnicas, Fundación Zoológica de El Salvador, Universidad de El Salvador. 299 pp.

Halffter, G., C. E. Moreno y E. O. Pineda. 2001. Manual para evaluación de la biodiversidad en Reservas de la Biosfera. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol. 2. Zaragoza, 80 pp.

Henríquez V. & X. Henríquez, 2008. Serie inventarios de biodiversidad Nº 5, Anfibios y reptiles del área natural protegida Laguna de las Ninfas, proyecto mejor manejo y conservación de cuencas hidrográficas críticas. Editor Oliver Komar. 24 pp.

Howell, S. N. G. y Webb, S. 1995. A guide to the birds of Mexico and Central América. Oxford Univ. Press, New York.851 pp.

INBio 2001. http://darnis.inbio.ac.cr/ubisen/FMPro?-DB=UBIPUB.fp3&-lay=WebAll&-error=norec.html&-Format=detail.html&-Op=eq&id=4218&-Find.

Köhler G., M. Vesely M. Y E. Greenbaum. 2001. The Amphibians and Reptiles of El Salvador. Krieger Publishing Company, Melbourne, FL. 238 p.

Köhler, G., Vesely, M. y E. Greenbau 2003. Guía de Reptiles de Centro América 367pp.

Mafla Herrera, M. 2006. Guía para Evaluaciones Ecológicas Rápidas con Indicadores Biológicos en Ríos de Tamaño Mediano, Talamanca-Costa Rica. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE

MARN 2009. Listado oficial de especies de Vida Silvestre Amenazadas o En Peligro de Extinción. Acuerdo Nº 36. Tomo Nº 383. Número 103. Diario Oficial. San Salvador, El Salvador, Centro América. 15 pp.

MARN 2010. Base de datos de flora y fauna para el mapa de actualización de ecosistemas de El Salvador. En prep.

http://darnis.inbio.ac.cr/ubisen/FMPro?-DB=UBIPUB.fp3&-lay=WebAll&-error=norec.html&-Format=detail.html&-Op=eq&id=4218&-Find

http://darnis.inbio.ac.cr/ubisen/FMPro?-DB=UBIPUB.fp3&-lay=WebAll&-error=norec.html&-Format=detail.html&-Op=eq&id=4218&-Find

66

Mc Craine y Castañeda 2007. Guía de campo de los Anfibios de Honduras.320 pp.

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2003. Manual de Inventarios de la Biodiversidad, San Salvador, El Salvador, Centro América. 199 pp.

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2009. Listado Oficial de Especies de Fauna Silvestre Amenazada o en Peligro de Extinción en El Salvador. Diario Oficial (San Salvador, El Salvador) Tomo No. 383, Número 103. Acuerdo No. 36. pp. 75–89.

Müller G. 2009. Identificación de especies de herpetofauna como indicadores biológicos para la creación de un sistema de monitoreo para el área natural protegida la magdalena, el salvador, durante el año 2009. 130 pp.

Pérez, R., L. Pineda, C. Fúnes e I. Pérez. 2005. Estudio Básico de Fauna Vertebrada del Área Natural Protegida La Magdalena, Chalchuapa. Departamento de Santa Ana. Informe de consultoría. ASAPROSAR-FIAES. 31 p.

Pineda, L. Funes, C. Vaquerano, R. y Rodríguez, M. 2006. “Asistencia Técnica Para el Establecimiento del Sistema de Monitoreo de Indicadores de Biodiversidad en el Área Natural Protegida San Diego-La Barra, Metapán”. CEPRODE-FIAES. 334 pp.

Roldán Pérez, G. 1999. Los macroinvertebrados y su valor como indicadores de la calidad del agua. (En línea). Consultado Octubre 2010. Disponible en htp://www.accefyn.org.co/revista/Vol23/88/375-387.pdf

Salazar A. E. 2009. Determinación de insectos acuáticos bioindicadores de calidad ambiental en los ríos del Área Natural Protegida La Magdalena, Municipio de Chalchuapa, Santa Ana, El Salvador 2009. Tesis Universidad de El Salvador, Facultad Multidisciplinaria de Occidente. Departamento de Biología. 125 pp.

Sermeño Chicas, J. M. et. al. 2010. Determinación de la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, utilizando invertebrados acuáticos: índice biológico a nivel de familias de invertebrados acuáticos en El Salvador (IBF-SV-2010). En: Formulación de una guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El Salvador, utilizando insectos acuáticos. Proyecto Universidad de El Salvador (UES)-Organización de los Estados Americanos (OEA). Editorial Universitaria UES, San Salvador, El Salvador. 43 pág.

Stiles G., Skutch A., y D. Gardner 2007. Guía de aves de Costa Rica. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. Instituto Nacional de Biodiversidad-INBio. 4 ed. 576 pp.

Valencia A. et. al. 2009. Densidad de Engystomops pustulosus en dos ambientes en la Reserva Natural Riomanso (Caldas, Colombia). (http://es.netlog.com/riomanso/blog/blogid=2798014)

Zaldaña Lemus A. y H. Morales Rico 2007. Estudio de zonificación del ANP La Magdalena. ASAPROSAR/FIAES/MARN. Informe de consultoría. 146 pp.

http://es.netlog.com/riomanso/blog/blogid=2798014

67

VIII. ANEXOS

68

Anexo 1. Listado general de plantas registradas en el ANP La Magdalena.

Nº FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN TIPO DE

HÁBITO

Márquez

y Turcios 2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

1 LEGUMINOSAE Acacia hindsii Benth. izcanal árbol x x x

2 Acacia pennatula (Cham. & Schldtl.) Benth. x x

3 Acacia polyphylla x

4 EUPHORBIACEAE Acalypha leptopoda Müll. Arg. x

5 Acalypha sp. x

6 CACTACEAE Acanthocereus tetragonus (L.) Hummelinck x

7 LEGUMINOSAE Acosmium panamense (Benth.) Yakovlev chichipate árbol x

8 GESNERIACEAE Achimenes longiflora DC. quiebra cántaro hierba x

9 PTERIDACEAE Adiantum amplum C.Presl helecho x

10 PTERIDACEAE Adiantum andicola Liebm. helecho x

11 PTERIDACEAE Adiantum concinnum Humb. & Bonpl. ex

Willd. helecho x

12 PTERIDACEAE Adiantum lunulatum Burman helecho x

13 VERBENACEAE Aegiphila panamensis Moldenke x

14 ASTERACEAE Ageratum conyzoides L. mejorana hierba x

15 OPILIACEAE Agonandra racemosa (DC.) Standl. x

16 Albizia guachapele x

17 Alchornea latifolia x

18 RUBIACEAE Alibertia edulis Rich. torolito arbusto x x

19 Alistonia longifolia x

20 Alistonia sp. x

21 APOCYNACEAE Alstonia pittieri (Donn. Sm.) A.H. Gentry sulfatillo arbusto x x

22 SIMAROUBACEAE Alvaradoa amorphoides Liebm. plumajillo árbol x x

23 SAPINDACEAE Allophylus racemosus Sw. huesito árbol x x x

24 PTERIDACEAE Ananthacorus angustifolius (Sw.) Underw. &

Maxon helecho x

25 LEGUMINOSAE Andira inermis (W. Wright) Kunth ex DC. x x

26 ANEMIACEAE Anemia hirsuta (L.) Sw. helecho x

27 ANNONACEAE Annona cherimola Miller anono de monte árbol x

28 Annona glabra x

29 POACEAE Anthephora hermaphrodita (L.) Kuntze x

30 ARACEAE Anthurium salvadorense Croat x

31 TILIACEAE Apeiba tibourbou Aubl. x

69


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

32 ULMACEAE Aphananthe monoica (Hemsl.) J.F. Leroy x

33 ACANTHACEAE Aphelandra gigantiflora Lindau x

34 ACANTHACEAE Aphelandra scabra (Vahl) Small camarón o antorcha

arbusto x

35 MYRSINACEAE Ardisia compressa Kunth cerezo árbol x x x

36 MYRSINACEAE Ardisia paschalis Donn. Sm. x x x

37 ARISTOLOCHIACEAE Aristolochia anguicida Jacq. chompipito bejuco x

38 BIGNONIACEAE Arrabidaea chica (Humbold & Bonpl.) Verlot corral bejuco x

39 ASCLEPIADACEAE Asclepias curassavica L. x

40 ASCLEPIADACEAE Asclepias oenotheroides Schltdl. & Cham. x

41 ASPLENIACEAE Asplenium hoffmannii Hieron. helecho x

42 ANACARDIACEAE Astronium graveolens Jacq. jocotillo o ron ron árbol x x

43 WOODSIACEAE Athyrium skinneri (Baker) Diels helecho x

44 LEGUMINOSAE Bauhinia cookii Rose pata de venado arbusto x

45 LEGUMINOSAE Bauhinia pauletia Persson pata de cabra arbusto x

46 LEGUMINOSAE Bauhinia ungulata L. pata de venado arbusto x

47 BEGONIACEAE Begonia plebeja Liebm. begonia hierba x

48 Begonia sp. x

49 EUPHORBIACEAE Bernardia nicaraguensis Standl. & L.O.

Williams x

50 DRYOPTERIDACEAE Bolbitis portoricensis (Sprengel) Hennipman helecho x

51 ALSTROEMERIACEAE Bomarea edulis (Tussac) Herbert hierba x

52 THEOPHRASTACEAE Bonellia macrocarpa (Canavilles) Ståhl &

Källersjö mirra arbusto x

53 MORACEAE Brosimum alicastrum Sw. subsp. alicastrum ujushte árbol x x

54 Brosimun terrabanum x

55 Bumelia persimilis x

56 MALPIGHIACEAE Bunchosia nitida (Jacq.) DC. x

57 BURSERACEAE Bursera bipinnata (Moc. & Sessé ex DC.)

Engl. x x

58 BURSERACEAE Bursera graveolens (Kunth) Triana &

Planchon copal árbol x x En Peligro

59 BURSERACEAE Bursera ovalifolia (Schltdl.) Engl. x

60 BURSERACEAE Bursera simaruba (L.) Sarg. jiote árbol x x x

61 MALPIGHIACEAE Byrsonima crassifolia (L.) Kunth nance árbol x x x

70


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

62 Caesalpinia coriaria x

63 ASTERACEAE Calea ternifolia Kunth var. ternifolia x

64 RUBIACEAE Calophyllum brasiliense var. rekoi (Standl.)

Standl. x x

65 RUBIACEAE Calycophyllum candidissimum (Vahl) DC. Salámo árbol x x x

66 LEGUMINOSAE Calliandra houstoniana (Mill.) Standl. x

67 LEGUMINOSAE Calliandra mexicana Brandegee x

68 LEGUMINOSAE Calliandra sp. x

69 LEGUMINOSAE Canavalia villosa Benth. x

70 APOCYNACEAE Cascabela ovata (Cav.) Lippold chilindrón árbol x

71 FLACOURTIACEAE Casearia corymbosa Kunth huesito negro árbol x x

72 FLACOURTIACEAE Casearia sylvestris Sw. sombra de cuzuco

o de armado árbol x x

73 CECROPIACEAE Cecropia obtusifolia Bertol. guarumo árbol x

74 CECROPIACEAE Cecropia peltata L. guarumo árbol x x x

75 MELIACEAE Cedrela salvadorensis Standl. x x x Amenazada

76 Cedrella odorata x x Amenazada

77 BOMBACACEAE Ceiba aesculifolia (Kunth) Britton & Baker ceibillo o pochote árbol x x

78 BOMBACACEAE Ceiba pentandra (L.) Gaertn. x x x

79 ULMACEAE Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. x x

80 POACEAE Cenchrus brownii Roem. & Schult. x

81 SOLANACEAE Cestrum dumetorum Schldl. huele de noche arbusto x

82 VITACEAE Cissus erosa L. Rich come mano bejuco x

83 VITACEAE Cissus sp. x

84 CLETHRACEAE Clethra suaveolens Turcz. x

85 THEACEAE Cleyera theoides (Sw.) Choisy x

86 CLUSIACEAE Clusia guatemalensis Hemsl. x

87 CLUSIACEAE Clusia sp. regargar árbol x

88 EUPHORBIACEAE Cnidoscolus tubulosus (Muell.-Arg.)

I.M.Johnston chichicastón o

mala mujer árbol x

89 POLYGONACEAE Coccoloba acapulcensis Standl. x

90 Coccoloba barbadensis x

91 POLYGONACEAE Coccoloba floribunda (Benth.) Lindau papaturro árbol x

92 POLYGONACEAE Coccoloba montana Standl. x

71


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

93 COCHLOSPERMACEAE Cochlospermum vitifolium (Willd.) Spreng. x x x

94 Colubrina heteroneura x

95 COMBRETACEAE Combretum fruticosum (Loefl.) Stuntz x

96 COMMELINACEAE Commelina erecta L. x x

97 BORAGINACEAE Cordia alliodora (Ruiz López & Pavón) Oken laurel árbol x x

98 Cordia collococca x

99 BORAGINACEAE Cordia gerascanthus L. x

100 BORAGINACEAE Cordia inermis (Miller) I.M.Johnston cuajatinta arbusto x x

101 BORAGINACEAE Cordia panamensis L. Riley x

102 COSTACEAE Costus pictus D.Don caña de cristo hierba x

103 RUBIACEAE Coutarea hexandra (Jacq.) Schum. quina árbol x

104 BIGNONIACEAE Crescentia alata Kunth morro crucito árbol x

105 ASTERACEAE Critonia morifolia (Miller) King & H.Robinson vara hueca arbusto x

106 LEGUMINOSAE Crotalaria longirostrata Hook. & Arn. chipilín arbusto x

107 LEGUMINOSAE Crotalaria micans Link chipilín de zope hierba x

108 EUPHORBIACEAE Croton hirtus L'Hér. x

109 EUPHORBIACEAE Croton payaquensis Standley hierba x

110 EUPHORBIACEAE Croton sphaerocarpus Kunth x

111 EUPHORBIACEAE Croton trinitatis Millsp. x

112 Cupania glabra x

113 DILLENIACEAE Curatella americana L. x x

114 NYCTAGINACEAE Cuscatlania vulcanicola Standley cuscatlania hierba x x

115 LEGUMINOSAE Chamaecrista nictitans (L.) Moench var.

nictitans x x

116 EUPHORBIACEAE Chamaesyce hyssopifolia (L.) Small x

117 PTERIDACEAE Cheilanthes brachypus Kunze helecho x

118 RUBIACEAE Chiococca alba (L.) Hitchc. arbusto x

119 RUBIACEAE Chomelia protracta (Bartl. ex DC.) Standl. x

120 POACEAE Chusquea coronalis Soderstr. & C.E.

Calderón x

121 LEGUMINOSAE Dalbergia chontalensis Standl. & L.O.

Williams x

122 Dalbergia sp. x

123 Dalbergia tucurensis x

72


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

124 ARALIACEAE Dendropanax arboreus (L.) Decne. &

Planch. x x

125 POACEAE Dichanthelium laxiflorum (Lam.) Gould x

126 COMMELINACEAE Dichorisandra hexandra (Aublet) Standley hierba x

127 DIOSCOREACEAE Dioscorea mexicana Scheidw. torta de vaca bejuco x

128 DIOSCOREACEAE Dioscorea urophylla Hemsl. x

129 Diospyros salicifolia x

130 LEGUMINOSAE Diphysa americana (Miller) M.Souza guachipilín árbol x x

131 MORACEAE Dorstenia contrajerva L. x x

132 MORACEAE Dorstenia drakena L. x

133 DRYOPTERIDACEAE Dryopteris karwinskyana (Mett.) Kuntze helecho x

134 EUPHORBIACEAE Drypetes lateriflora (Sw.) Krug & Urb. x

135 ASTERACEAE Dyssodia montana (Benth.) Gray hierba x

136 ASTERACEAE Elephantopus mollis Kunth oreja de cuche hierba x

137 LEGUMINOSAE Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb. x x x

138 LEGUMINOSAE Eriosema crinitum (Kunth) G. Don x

139 LEGUMINOSAE Erythrina berteroana Urban pito árbol x x

140 ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum areolatum L. x x x

141 ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum mexicanum Kunth x

142 MYRTACEAE Eugenia axillaris (Sw.) Willd. x

143 MYRTACEAE Eugenia salamensis J.D.Smith guacoco árbol x x

144 MYRTACEAE Eugenia sp. 1 x

145 ASTERACEAE Eupatorium araliifolium Less. x

146 ASTERACEAE Eupatorium corymbosum Aubl. x

147 EUPHORBIACEAE Euphorbia schlechtendalii Boiss. pascua montés arbusto x

148 CONVOLVULACEAE Evolvulus nummularius (L.) L. x

149 Exostema caribaeum x

150 RUBIACEAE Exostema mexicanum A. Gray x x x

151 APOCYNACEAE Fernaldia pandurata var. glabra Molina loroco bejuco x

152 MORACEAE Ficus citrifolia Miller matapalo árbol x

153 Ficus glabrata x

154 Ficus goldmanii x

155 MORACEAE Ficus insipida Willd. amate blanco árbol x

73


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

156 MORACEAE Ficus obtusifolia Kunth x x

157 MORACEAE Ficus ovalis (Liebm.) Miq. x

158 MORACEAE Ficus pertusa L. f. x

159 Ficus trigonata x

160 ONAGRACEAE Fuchsia microphylla subsp. aprica (Lundell) Breedlove

x

161 LEGUMINOSAE Galactia striata (Jacq.) Urban x

162 RUBIACEAE Genipa americana L. irayol árbol x x

163 RUBIACEAE Geophila repens (L.) I.M. Johnst. x

164 LEGUMINOSAE Gliricidia sepium (Jacq.) Kunth ex Walp. x x x

165 BIGNONIACEAE Godmania aesculifolia (Kunth) Standley cacho de chivo árbol x x

166 ASCLEPIADACEAE Gonolobus barbatus Kunth cuchamper bejuco x

167 RHAMNACEAE Gouania lupuloides (L.) Urb. x x

168 NYCTAGINACEAE Grajalesia fasciculata (Standl.) Miranda x

169 STERCULIACEAE Guazuma ulmifolia Lam. x x x

170 RUBIACEAE Guettarda macrosperma Donn.Smith caca de mico árbol x

171 HERNANDIACEAE Gyrocarpus americanus Jacq. tambor árbol x

172 HERNANDIACEAE Gyrocarpus jatrophifolius Domin. x

173 ONAGRACEAE Hauya elegans DC. x x

174 TILIACEAE Heliocarpus mexicanus (Turcz.) Sprague calague o mozote árbol x x

175 TILIACEAE Heliocarpus tomentosus Turcz. x

176 BALANOPHORACEAE Helosis cayennensis (Sw.) Spreng. x

177 MALPIGHIACEAE Hiraea velutina Nied. x

178 Hoffmannia nicotianifolia x

179 VIOLACEAE Hybanthus thiemei (Donn. Sm.) C.V. Morton x

180 LEGUMINOSAE Hymenaea courbaril L. x x x

181 POACEAE Hyparrhenia rufa (Nees) Stapf x x

182 MENISPERMACEAE Hyperbaena tonduzii Diels x x

183 LAMIACEAE Hyptis mutabilis (Rich.) Briq. x

184 LABIATAE Hyptis suaveolens (L.) Poit. chichinguaste arbusto x

185 Indet Compositae x

186 LEGUMINOSAE Indet. guaje árbol x

187 RUBIACEAE Indet. quinón árbol x

74


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

188 NYCTAGINACEAE Indet. corona de cristo bejuco x

189 ORCHIDACEAE Indet. terrestre orquídea x

190 ARACEAE Indet. hoja de piedra hierba x

191 ARACEAE Indet. pico de guara hierba x

192 CACTACEAE Indet. pitajaya hierba x

193 CACTACEAE Indet. tuna hierba x

194 Indet.Rubiaceae x

195 INDETERMINADA INDETERMINADA pata de macho árbol x

196 LEGUMINOSAE Indigofera suffruticosa Mill. x

197 LEGUMINOSAE Inga flexuosa Schltdl. x

198 LEGUMINOSAE Inga laurina (Sw.) Willd. pepeto negro árbol x

199 LEGUMINOSAE Inga punctata Willd. x

200 Inga sp. x

201 LEGUMINOSAE Inga vera Willd. x x

202 Ipomoea arborescens x

203 CONVOLVULACEAE Ipomoea nil (L.) Roth campanilla bejuco x

204 CONVOLVULACEAE Ipomoea santillanii O'Donell campanilla flor

blanca bejuco x

205 CONVOLVULACEAE Ipomoea wolcottiana Rose subsp.

wolcottiana siete pellejos árbol x x

206 AMARANTHACEAE Iresine diffusa Humboldt & Bonpland ex Willd

coyuntura de pollo arbusto x x

207 Jacquinia macrocarpa x

208 CARICACEAE Jarilla chocola Standl. x

209 RHAMNACEAE Karwinskia calderonii Standley huilihüishte árbol x x

210 ASCLEPIADACEAE Labidostelma guatemalense Schltr. chununo bejuco x

211 ASTERACEAE Lagascea helianthifolia Kunth x

212 VERBENACEAE Lantana camara (L.) Mold. cinco negritos arbusto x

213 VERBENACEAE Lantana trifolia L. cinco negritos

morado arbusto x

214 VERBENACEAE Lantana urticifolia Mill. x

215 URTICACEAE Laportea aestuans (L.) Chew ortiga o chichicaste

manso arbusto x

216 POACEAE Lasiacis ruscifolia (Kunth) Hitchc. x

217 LEGUMINOSAE Leucaena diversifolia (Schltdl.) Benth. x

75


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

218 Leucaena shannonii x

219 Leucothoe mexicana x

220 CHRYSOBALANACEAE Licania arborea Seem. x x

221 VERBENACEAE Lippia myriocephala Cham. & Schldl. oreganillo arbusto x

222 LEGUMINOSAE Lonchocarpus michelianus Pittier x

223 Lonchocarpus phaseolifolius x

224 LEGUMINOSAE Lonchocarpus rugosus subsp. apricus (Lundell) M. Sousa

x x

225 LEGUMINOSAE Lonchocarpus salvadorensis Pittier x x x

226 Lonchocarpus santarosanus x x Amenazada

227 LEGUMINOSAE Lonchocarpus schiedeanus (Schltdl.) Harms. x

228 Lonchocarpus sp x

229 LEGUMINOSAE Lonchocarpus sp. (canaoensis) x

230 TILIACEAE Luehea candida (Moc. & Sessé ex DC.) Mart.

x x

231 Luehea speciosa x

232 LYGODIACEAE Lygodium venustum Sw. helecho crespillo bejuco x

233 LEGUMINOSAE Lysiloma acapulcense (Kunth) Benth. x

234 LEGUMINOSAE Lysiloma auritum (Schltdl.) Benth. x x x

235 LEGUMINOSAE Lysiloma divaricatum (Jacq.) Macbride quebracho árbol x x

236 BIGNONIACEAE Macfadyena unguis-cati (L.) Gentry uña de garrobo bejuco x

237 MORACEAE Maclura tinctoria (L.) Steudel subsp. tinctoria palo mora árbol x x

238 LEGUMINOSAE Machaerium biovulatum Micheli x x

239 LEGUMINOSAE Machaerium kegelii Meisn. x

240 LEGUMINOSAE Machaerium pittieri J.F. Macbr. x

241 ORCHIDACEAE Malaxis histionantha (Link, Klotzsch & Otto) Garay & Dunst.

x

242 ORCHIDACEAE Malaxis sp x

243 MALVACEAE Malvaviscus arboreus Cav. manzanito arbusto x

244 AGAVACEAE Manfreda brachystachys (Cav.) Rose x

245 ANACARDIACEAE Mangifera indica L. mango árbol x

246 SAPOTACEAE Manilkara chicle (Pittier) Gilly x

247 MARANTACEAE Maranta arundinacea L. hierba x

248 ASCLEPIADACEAE Marsdenia bourgeana (Baill.) Rothe cuchamper peludo bejuco x

76


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

249 CELASTRACEAE Maytenus segoviarum Standl. & L.O.

Williams x

250 ASTERACEAE Melampodium divaricatum (Rich.) DC. x x

251 ASTERACEAE Melanthera nivea (L.) Small botoncillo hierba x

252 Melicoccus bijugatus x

253 SAPINDACEAE Melicoccus oliviformis Kunth talpa de río árbol x

254 STERCULIACEAE Melochia bernoulliana J.D.Smith escobillo de piedra arbusto x

255 STERCULIACEAE Melochia nodiflora Sw. escobillo rojo arbusto x

256 LEGUMINOSAE Mimosa albida Humb. & Bonpl. ex Willd. x x

257 LEGUMINOSAE Mimosa pudica L. dormilona hierba x

258 ORCHIDACEAE Mormodes aromatica Lindl. x

259 ORCHIDACEAE Mormodes warscewiczii Klotzsch x

260 Myriocarpa obovata x

261 MYRSINACEAE Myrsine coriacea (Sw.) R. Br. ex Roem. & Schult.

x

262 LAU RACEAE Nectandra mirafloris van der Werff x

263 NYCTAGINACEAE Neea psychotrioides Donn. Sm. x x

264 LABIATAE Ocimum campechianum Miller albahaca cimarrona

hierba x

265 LAURACEAE Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez x

266 ORCHIDACEAE Oeceoclades maculata (Lindl.) Lindl. x x

267 POACEAE Olyra latifolia L. x

268 EUPHORBIACEAE Omphalea oleifera Hemsl. x x x

269 Omphalea sp. x

270 ASTERACEAE Onoseris donnell-smithii (Coulter) Ferreyra arbusto x

271 POACEAE Oplismenus burmannii var. nudicaulis (Vasey) McVaugh

pluma de gallina hierba x

272 Oreopanax germinatus x

273 ARALIACEAE Oreopanax xalapensis (Kunth) Decne. & Planch.

x

274 OXALIDACEAE Oxalis sp. x

275 LEGUMINOSAE Pachyrhizus erosus (L.) Urban jícama cimarrona bejuco x

276 POACEAE Paspalum notatum Alain ex Flüggé x

277 POACEAE Paspalum squamulatum E. Fourn. x

77


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

278 PASSIFLORACEAE Passiflora foetida var. gossypiifolia (Desv. ex

Ham.) Mast. x

279 SAPINDACEAE Paullinia cururu L. bejuco x

280 SAPINDACEAE Paullinia fuscescens Kunth x

281 POLYPODIACEAE Pecluma plumula (Willd.) M.G. Price helecho x

282 PIPERACEAE Peperomia claytonioides Kunth x

283 PIPERACEAE Peperomia dendrophila C. Ham & Schlecht hierba x

284 PIPERACEAE Peperomia mexicana (Miq.) Miq. x

285 PIPERACEA Peperomia pereskiifolia (Jacq.) Kunth x

286 ASTERACEAE Perezia nudicaulis A. Gray x

287 LAURACEAE Persea americana Mill. x

288 ASTERACEAE Perymenium nicaraguense S.F. Blake x

289 PHYTOLACCACEAE Petiveria alliacea L. epacina hierba x

290 Phyllanthus acuminatus x

291 PINACEAE Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl. x x x Amenazada

292 PIPERACEAE Piper aduncum L. cordoncillo arbusto x

293 PIPERACEAE Piper marginatum Jacq. santa maría arbusto x

294 PIPERACEAE Piper tuberculatum Jacq. cordoncillo arbusto x

295 PIPERACEAE Piper umbellatum L. santa maría arbusto x

296 TURNERACEAE Piriqueta mesoamericana Arbo x

297 NYCTAGINACEAE Pisonia donnell-smithii Heimerl ex Standley tintero árbol x

298 Platymiscium dimorphandrum x

299 LEGUMINOSAE Platymiscium parviflorum Benth. granadillo árbol x

300 APOCYNACEAE Plumeria rubra fo. acutifolia (Poir.) Woodson x x x

301 LEGUMINOSAE Poeppigia procera C. Presl x x

302 LEGUMINOSAE Poeppigia procera C.Presl. memble árbol x

303 RUBIACEAE Pogonopus exsertus (Oerst.) Oerst. chorcha de gallo arbusto x x

304 Pogonupus speciosus x

305 FLACOURTIACEAE Prockia crucis P. Br. ex L. x

306 ROSACEAE Prunus salasii Standl. x

307 BOMBACACEAE Pseudobombax ellipticum (Kunth) Dugand x x x

308 Pseudobombax sp. x

309 MYRTACEAE Psidium guajava L. x

78


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

310 MYRTACEAE Psidium guineense Sw. x

311 MYRTACEAE Psidium popenoei Standl. x

312 MYRTACEAE Psidium salutare (Kunth) O. Berg x

313 MYRTACEAE Psidium sp. x

314 RUBIACEAE Psychotria horizontalis Sw. x

315 RUBIACEAE Psychotria pubescens Sw. arbusto x

316 FAGACEAE Quercus elliptica Née x

317 FAGACEAE Quercus insignis M. Martens & Galeotti x

318 FAGACEAE Quercus lancifolia Schltdl. & Cham. x

319 FAGACEAE Quercus laurina Bonpl. x

320 FAGACEAE Quercus ocoteaefolia Liebm. x

321 Quercus peduncularis x x Amenazada

322 FAGACEAE Quercus purulhana Trel. x

323 FAGACEAE Quercus sapotifolia Liebm. x

324 FAGACEAE Quercus segoviensis Liebm. x

325 FAGACEAE Quercus tristis Liebm. x

326 RUBIACEAE Randia armata (Sw.) DC. x x

327 RUBIACEAE Randia monantha Benth. crucito árbol x

328 Randia pleiomeris x

329 APOCYNACEAE Rauvolfia tetraphylla L. amatillo arbusto x

330 RHAMNACEAE Rhamnus sphaerosperma var.

mesoamericana M.C. Johnst. & L.A. Johnst. x

331 LEGUMINOSAE Rhynchosia minima (L.) DC. x

332 RUBIACEAE Rudgea sp. nov. x

333 SCROPHULARIACEAE Russelia sarmentosa Jacq. lumbricera hierba x

334 ORCHIDACEAE Sacoila lanceolata (Aubl.) Garay x

335 LAMIACEAE Salvia kellermanii Donn. Sm. x

336 DRACAENACEAE Sansevieria trifasciata Prain espada de diablo hierba x

337 Sapium aucuparium x

338 EUPHORBIACEAE Sapium macrocarpum Muell.-Arg. chilamate árbol x

339 ANNONACEAE Sapranthus microcarpus (Donn. Sm.) R.E.Fr.

x

340 ANNONACEAE Sapranthus violaceus (Dunal) Saff. x

341 ORCHIDACEAE Sarcoglottis acaulis (Sm.) Schltr. x

79


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

342 ACTINIDIACEAE Saurauia kegeliana Schltdl. x

343 CYPERACEAE Scleria melaleuca Reichb.ex Schldl. & Cham.

navajuela hierba x

344 OLACACEAE Schoepfia schreberi J.F. Gmel. x

345 OLACACEAE Schoepfia vacciniiflora Planch. ex Hemsl. x

346 POLYGALACEAE Securidaca diversifolia (L.) Blake hierba x

347 SELAGINELLACEAE Selaginella hoffmannii Hieron. helecho x

348 SELAGINELLACEAE Selaginella pallescens (C.Presl) Spring helecho x

349 SELAGINELLACEAE Selaginella sertata Spring helecho x

350 CELASTRACEAE Semialarium mexicanum (Miers) Mennega x x

351 LEGUMINOSAE Senna hayesiana (Britton & Rose) Irwin &

Barneby barajo o frijolillo arbusto x

352 Senna nicaraguensis x

353 LEGUMINOSAE Senna pallida (Vahl) H.S. Irwin & Barneby x

354 SAPINDACEAE Serjania triquetra Radlk. tres cantos o

barbasco bejuco x

355 MALVACEAE Sida acuta Burm. f. x x

356 MALVACEAE Sida linifolia Juss. ex Cav. escobilla hierba x

357 MALVACEAE Sida spinosa L. x

358 SAPOTACEAE Sideroxylon capiri subsp. tempisque (Pittier) T.D. Penn.

x x x

359 SAPOTACEAE Sideroxylon persimile (Hemsl.) T.D. Penn. subsp. persimile

x

360 SIMAROUBACEAE Simarouba glauca DC. aceituno árbol x x

361 ELAEOCARPACEAE Sloanea terniflora (Sessé & Moc. ex DC.) Standl.

x x x

362 SMILACACEAE Smilax spinosa Miller zarzaparrilla o cuero de vieja

bejuco x

363 Spondias cirouella x

364 Spondias mombin x

365 Spondias purpurea x

366 ANACARDIACEAE Spondias radlkoferi J.D.Smith jocote jobo árbol x

367 VERBENACEAE Stachytarpheta frantzii Pol. x x

368 APOCYNACEAE Stemmadenia donnell-smithii (Rose) Woodson

cojón de puerco árbol x x

369 Stemmadenia macrophylia x

80


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

370 APOCYNACEAE Stemmadenia pubescens Benth. x x

371 Sterculia apetala x

372 MALPIGHIACEAE Stigmaphyllon ellipticum (Kunth) Juss. bejuco x

373 STYRACACEAE Styrax argenteus Presl. estoraque árbol x

374 MELIACEAE Swietenia humilis Zucc. x x Amenazada

375 Swietenia sp. x

376 ARACEAE Syngonium podophyllum Schott x

377 BIGNONIACEAE Tabebuia chrysantha (Jacq.) G.Nicholson cortéz negro árbol x

378 BIGNONIACEAE Tabebuia donnell-smithii Rose cortéz blanco árbol x

379 Tabebuia impetiginosa x

380 Tabebuia rosea x

381 APOCYNACEAE Tabernaemontana amygdalifolia Jacq. x x

382 SAPINDACEAE Talisia oliviformis (Kunth) Radlk. x

383 Tamarindus indica x

384 BIGNONIACEAE Tecoma stans (L.) Juss.ex Kunth san andrés árbol x x

385 LEGUMINOSAE Tephrosia sp. x

386 COMBRETACEAE Terminalia oblonga (Ruiz & Pav.) Steud. x

387 THELYPTERIDACEAE Thelypteris patens (Sw.) Small var. patens helecho x

388 SAPINDACEAE Thouinia brachybotrya Donn. Sm. x

389 Thouinia sp

390 SAPINDACEAE Thouinidium decandrum (Bonpl.) Radlk. x x x

391 COMMELINACEAE Tradescantia velutina Kunth & Bouché x

392 EUPHORBIACEAE Tragia volubilis L. x

393 MELIACEAE Trichilia glabra L. x

394 MELIACEAE Trichilia havanensis Jacq. limoncillo árbol x x

395 MELIACEAE Trichilia hirta L. cola de pava árbol x x

396 MELIACEAE Trichilia martiana C.DC. cola de pava

amarillo árbol x x

397 TRIGONIACEAE Trigonia rugosa Benth. x

398 POLYGONACEAE Triplaris malaenodendron (Bertol.) Standley

& Steyerm. mulato árbol x

399 Triumfetta bogotensis x

400 TILIACEAE Triumfetta speciosa Seeman mozote de caballo arbusto x

81


HÁBITO

Márquez y Turcios

2006

Monterrosa

2009

MARN

2010

CATEGORIA

MARN 2009

401 TURNERACEAE Turnera pumilea L. x

402 TURNERACEAE Turnera ulmifolia L. x

403 URTICACEAE Urera baccifera (L.) Gaudich. ex Wedd. x x x

404 URTICACEAE Urera caracasana (Jacq.) Griseb. chichicaste árbol x x

405 Vangueria madagascariensis x

406 ASTERACEAE Verbesina guatemalensis Robinson &

Greenm. himaliote arbusto x

407 ASTERACEAE Verbesina turbacensis Kunth himaliote arbusto x

408 ASTERACEAE Vernonia patens Kunth suquinay arbusto x

409 CAPRIFOLIACEAE Viburnum hartwegii Benth. x

410 VIOLACEAE Waltheria indica L. x

411 CELASTRACEAE Wimmeria cyclocarpa Radlk. x

412 OLACACEAE Ximenia americana L. var. americana x x x

413 Xylosma chloranthum x

414 FLACOURTIACEAE Xylosma flexuosum (Kunth) Hemsley aguja de arra árbol x

415 Xylosma sp x

416 RUTACEAE Zanthoxylum kellermanii P. Wilson x

417 RUTACEAE Zanthoxylum limoncello Planch. & Oerst. x

418 LEGUMINOSAE Zornia diphylla (L.) Pres. hierba x

419 LEGUMINOSAE Zornia reticulata Sm. x

82

Anexo 2. Asociación entre grupos de taxonómicos de macroinvertebrados y determinación hábitats donde pueden ser abundantes (Modificado por Roldán-Pérez 1997; Sermeño et. al. 2010).

Macroinvertebrados Características ambientales y respuesta poblacional

Ephemeroptera Son excelentes indicadores de aguas clara y limpias, aunque ciertos toleran niveles de contaminación orgánica. Son más de aguas frías y con mayor diversidad en aguas con corriente.

Odonata “Caballitos del diablo” o “libélulas”. Sus larvas se encuentran en charcos o lagos, con abundante vegetación en la orilla. Se les consideran indicadores de aguas entre limpias y mediamente contaminadas.

Hemiptera “Chinches de agua”, se encuentran en aguas estancadas como aguas con corrientes. Se les consideran indicadores de aguas entre limpias y mediamente contaminadas

Coleoptera Grupo diverso y abundante. Mayormente son indicadores de aguas limpias, aunque hay especies que pueden soportar niveles de contaminación orgánica. Se encuentran en gran diversidad de hábitats, tanto aguas con corrientes como aguas estancadas.

Trichoptera Pasan en refugios de piedra, arena y hojas. Considerados como excelentes indicadores de aguas limpias y frías, aunque ciertos toleran niveles de contaminación orgánica y altas temperaturas. Estos más efemerópteros y plecópteros indican aguas claras y limpias.

Megaloptera Poco diversos. Viven asociados a piedras en zonas de corrientes. Toleran niveles intermedios de contaminación orgánica.

Diptera Grupo muy diverso. Sus larvas no poseen patas. En su mayoría son indicadores de aguas contaminadas.

Plecoptera Poca diversidad, habitan en aguas muy limpias y clara, preferiblemente frías y bien oxigenadas.

Tricladida A este grupo pertenecen las planarias. Viven en aguas de poca corriente o estancadas. Viven adheridos a troncosy/o piedras.

Oligochaeta Lombrices de agua. A este grupo pertenece el género: Tubifex sp. indicador de máxima contaminación acuática.

Hirundinea “Sanguijuelas” indicadoras de aguas contaminadas con materia orgánica. Sus poblaciones son típicas de aguas recién contaminadas o en vías de recuperación.

Gastropoda “Caracoles de agua”, generalmente indicadores de aguas contamindas con abundante materia orgánica.

83

Anexo 3. Listado general de herpetos registrados en el ANP La Magdalena.

Nº FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN Dueñas y Rodríguez

2001

Pérez et al. 2005

Caceros 2008

Müller 2009

MARN 2010

Est_Actual CATEGORÍA MARN 2009

1 Caeciilidae Dermophis mexicanus tepelcúa x * x x x x Amenazada

2 Plethodontidae Oedipina taylori salamandra lombris x * x x Amenazada

3 Plethodontidae Incilius coccifer sapo gris x * x x x x

4 Bufonidae Incilius luetkenii sapo amarilla x * x x x x x

5 Bufonidae Rhinella marina sapo lechero x * x x x x x

6 Bufonidae Agalychnis moreletii rana hoja de montaña x * Amenazada

7 Hylidae Trachycephalus venulosus rana lechosa x * x x

8 Hylidae Scinax staufferi ranita de stauffer x * x

9 Hylidae Smilisca baudinii rana arborícola de baudin x * x x x

10 Brachycephalidae Craugastor loki rana hojarasquera común x * x x x

11 Leptodactylidae Leptodactylus fragilis ranita espumera labio blanco x * x

12 Leptodactylidae Engystomops pustulosus sapito tungara x * x x x

13 Ranidae Lithobates forreri rana leopardo del pacífico x *

14 Ranidae Lithobates maculatus

rana montañera

enmascarada x * x x x x x

15 Kinosternidae Kinosternon scorpioides pochitoque de carilla rajo x x

16 Gekkonidae Gonatodes albogularis gueko cabeza amarilla x x

17 Gekkonidae Phyllodactylus

tuberculosus gueko tuberculoso x * x x x

18 Gekkonidae Basiliscus vittatus tenguereche x * x x x x x

19 Gekkonidae Corytophanes percarinatus tengereche bobo x * x x Amenazada

20 Gekkonidae Ctenosaura similis iguana negra x * x x x x

21 Iguanidae Iguana iguana iguana verde x * x Amenazada

22 Iguanidae Anolis sericeus anolis punto azul x * x x

23 Iguanidae Anolis serranoi anolis de serrano x * x x

24 Iguanidae Sceloporus malachiticus lagartija espinosa verde x * x x x x

25 Iguanidae Sceloporus olloporus

lagartija espinosa panza rosada

x * x x

26 Iguanidae Sceloporus squamosus

lagartija espinosa pansa delgada

x * x x x x

27 Scincidae Mabuya unimarginata salamanqueza vivipara x * x x x x

28 Scincidae Sphenomorphus assatus salamanqueza de bosque x * x x

84

Nº FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN Dueñas y Rodríguez

2001

Pérez et al. 2005

Caceros 2008

Müller 2009

MARN 2010

Est_Actual CATEGORÍA MARN 2009

29 Scincidae Ameiva undulata lagartija pintada x * x x x x x

30 Teiidae Aspidoscelis deppii corredor rayado x * x x x x x

31 Teiidae Aspidoscelis motaguae corredor grande x x

32 Boidae Boa constrictor mazacuata x * x x x

33 Colubridae Coniophanes piceivittis culebra de tres rayas x

34 Colubridae Conophis concolor lagartijera rayada x * x

35 Colubridae Mastigodryas dorsalis lagartijera lisa de montaña x * x x

36 Colubridae Mastigodryas melanolomus lagartijera lisa olivácea x * x Amenazada

37 Colubridae Drymobius margaritiferus ranera salpicada x * x

38 Colubridae Imantodes gemmistratus cordelilla manchada x *

39 Colubridae Lampropeltis triangulum falsa coral roja

40 Colubridae Leptodeira annulata escombrera común x * x x

41 Colubridae Leptodrymus pulcherrimus bejuquilla rayada x *

42 Colubridae Masticophis mentovarius zumbadora x *

43 Colubridae Ninia sebae gargantilla de cafetal x * x

44 Colubridae Oxybelis aeneus bejuquilla café x * x

45 Colubridae Oxybelis fulgidus bejuquilla verde x * x

46 Colubridae Senticolis triaspis ratonera tropical común x * x x

47 Colubridae Sibon anthracops tragababosa falsa coral x * x x Amenazada

48 Colubridae Spilotes pullatus culebra mica x * x

49 Colubridae Stenorrhina freminvillii gargantilla rayada x * x x

50 Colubridae Tantilla armillata

traga-cienpies de cabeza

negra x * x

51 Colubridae Trimorphodon quadruplex zorcuata x * x

52 Elapidae Micrurus nigrocinctus coral común x * x x x x Amenazada

53 Leptotyphlopidae Leptotyphlops phenops culebrita de tierra común x *

54 Loxocemidae Loxocemus bicolor boa de hule x *

55 Viperidae Crotalus simus cascabel neotropical x * x x x Amenazada

85

Anexo 4. Listado general de aves registradas en el ANP La Magdalena.

Nº FAMILIA ESPECIES REGISTRADAS NOMBRE COMUN Dueñas y Rodríguez

2001

Pérez et al 2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009

ESTADO Y DISTRIBUCIÓN

1 TINAMIDAE Crypturellus cinnamomeus Tinamú canelo x x x x Residente

2 CRACIDAE Ortalis leucogastra Chachalaca x x x Residente

3 ODONTOPHORIDAE Colinus cristatus Perdiz x x Residente

4 ARDEIDAE Ardea alba Garza blanca x Residente

5 ARDEIDAE Bubulcus ibis Garza bueyera x x Residente

6 ARDEIDAE Butorides virescens Cagoncita, charancuaco x Residente

7 CATHARTIDAE Coragyps atratus Zope común x x x

Residente y

Migratorio

8 CATHARTIDAE Cathartes aura Zope de cabeza roja x x x

Residente y

Migratorio

9 ACCIPITRIDAE Pandion haliaetus Gavilán pescador x Migratorio

10 ACCIPITRIDAE Harpagus bidentatus Gavilán pico ganchudo x

Vagabundo no migratorio

11 ACCIPITRIDAE Chondrohierax uncinatus

Milano de pico ganchudo

x Migratorio

12 ACCIPITRIDAE Accipiter striatus Gavilán pajarero x Migratorio

13 ACCIPITRIDAE Accipiter cooperi Gavilán de Cooper x Migratorio

14 ACCIPITRIDAE Buteogallus anthracinus Gavilán de río x Residente

15 ACCIPITRIDAE Buteo magnirostris Gavilán de los caminos x Residente

16 ACCIPITRIDAE Buteo platypterus Gavilán aludo x x Migratorio

17 ACCIPITRIDAE Buteo nitidus Gavilán gris x x x Residente

18 ACCIPITRIDAE Buteo brachyurus Gavilán de cola corta x

Residente y Migratorio

19 ACCIPITRIDAE Buteo jamaicensis Gavilán de cola roja x


20 FALCONIDAE Micrastur semitorquatus Halcón corta cabeza x Residente

21 FALCONIDAE Herpetotheres cachinans Halcon Guas x x x Residente

22 FALCONIDAE Falco sparverius Liss liss x x Migratorio

23 FALCONIDAE Falco columbarius Halcón esmerejón x Migratorio

24 COLUMBIDAE Columba livia Paloma de castilla x x Residente

25 COLUMBIDAE Columba flavirostris Paloma morada x x x Residente

26 COLUMBIDAE Zenaida asiatica Paloma ala blanca x x x x Residente

27 COLUMBIDAE Columbina inca Tortolita colilarga x x x x Residente

28 COLUMBIDAE Columbina passerina Tortola común x Residente

86


2001

Pérez et al

2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009


29 COLUMBIDAE Columbina talpacoti Tortolita rojiza x x x Residente

30 COLUMBIDAE Leptotila verreauxi Paloma suelera x x x x Residente

31 PSITTACIDAE Aratinga holochlora

Pericón de garganta roja

x x EP Residente

32 PSITTACIDAE Aratinga strenua Pericón verde x x x A Residente

33 PSITTACIDAE Aratinga canicularis Chocoyo x x x x Residente

34 PSITTACIDAE Brotogeris jugularis Catalnica x x Residente

35 PSITTACIDAE Amazona albifrons Lora de frente blanca x A Residente

36 CUCULIDAE Piaya cayana Plátano asado x x x x Residente

37 CUCULIDAE Coccyzus americanus Cuclillo x Transeunte

38 CUCULIDAE Tapera naevia Tres pesos pido x Residente

39 CUCULIDAE Morococcyx erythropygus Chonte bobo x x x x Residente

40 CUCULIDAE Geococcyx velox

Correcaminos, tanuna, siguamonta

x Residente

41 CUCULIDAE Crotophaga sulcirostris Pijuyo x x x x Residente

42 TYTONIDAE Tyto alba Lechuza x x Residente

43 STRIGIDAE Megascops cooperi Tecolote común x x Residente

44 STRIGIDAE Pulsatrix perspicillata Buho de anteojos x A Residente

45 STRIGIDAE Bubo virginianus Búho de cachos x x Residente

46 STRIGIDAE Glaucidium brasilianum Aurorita x x x x Residente

47 STRIGIDAE Ciccaba virgata Pájaro León x x x Residente

48 CAPRIMULGIDAE Chordeiles acutipennis Pucuyo x x EP

Residente y

Migratorio

49 CAPRIMULGIDAE Chordeiles minor Pucuyo x Estado incierto

50 CAPRIMULGIDAE Nyctidromus albicollis Caballero, pucuyo x Residente

51 CAPRIMULGIDAE Caprimulgus vociferus Pucuyo x

Residente y

Migratorio

52 APODIDAE Streptoprocne zonaris Vencejo de collar x x x Residente

53 APODIDAE Chaetura vauxi Vencejo de Vaux x x x Residente

54 TROCHILIDAE Campylopterus rufus Colibrí, gorrión x Residente

55 TROCHILIDAE Chlorostilbon canivetii Colibrí, gorrión x Residente

56 TROCHILIDAE Anthracothorax prevostii Colibrí Cola Violeta x A

Residente y

Migratorio

57 TROCHILIDAE Hylocharis leucotis Colibrí, gorrión x Residente

58 TROCHILIDAE Amazilia beryllina Colibrí, gorrión x x x Residente

87


2001

Pérez et al

2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009


59 TROCHILIDAE Amazilia rutila Colibrí, gorrión x x Residente

60 TROCHILIDAE Heliomaster constantii Colibrí, gorrión x Residente

61 TROCHILIDAE Archilochus colubris Colibrí, gorrión x x Migratorio

62 TROGONIDAE Trogon elegans Coa x x x x Residente

63 TROGONIDAE Trogon violaceus Coa, agrora x Residente

64 MOMOTIDAE Momotus momota Talapo x x x x Residente

65 MOMOTIDAE Eumomota superciliosa Torogoz x x x x Residente

66 RAMPHASTIDAE Pteroglossus torquatus

Tucaneta Pico de

Navaja x x x x A Residente

67 PICIDAE Melanerpes formicivorus Carpintero Arlequín x Residente

68 PICIDAE Melanerpes aurifrons Cheje x x x x Residente

69 PICIDAE Colaptes rubiginosus Carpintero verde x x x x Residente

70 DENDROCOLAPTIDAE

Dendrocincla homochroa Trepa tronco rojizo x EP Residente

71 Xiphorynchus flavigaster Trepa troncos x x x x Residente

72 THAMNOPHILIDAE Thamnophilus doliatus Cara de loco, cebrita x x Residente

73 TYRANNIDAE Elaenia frantzii Copetoncito, mosquero x Residente

74 TYRANNIDAE Tolmomyias sulphurescens Papamosca ojiblanco x x x x Residente

75 TYRANNIDAE Contopus cinereus Copetón x Residente

76 TYRANNIDAE Empidonax flaviventris

Mosquero vientre

amarillo x x Migratorio

77 TYRANNIDAE Empidonax minimus Mosquero mínimo x Migratorio

78 TYRANNIDAE Empidonax fulvifrons Mosquero pechicanela x Residente

79 TYRANNIDAE Myiarchus tuberculifer Copetón triste x x x x Residente

80 TYRANNIDAE Myiarchus nuttingi Copetoncito, mosquero x x Residente

81 TYRANNIDAE Myiarchus crinitus Copetón crestado x Migratorio

82 TYRANNIDAE Myiarchus tyrannulus Copetón x Residente

83 TYRANNIDAE Pitangus sulphuratus Cristo fue x x x Residente

84 TYRANNIDAE Megarynchus pitangua Luis piquiigrueso x x x x Residente

85 TYRANNIDAE Myiozetetes similis Chio x x x Residente

86 TYRANNIDAE Myiodynastes luteiventris Chilipío, huisillo x x Visitante reproductor

87 TYRANNIDAE Tyrannus melancholicus Tirano tropical x x x Residente

88 TYRANNIDAE Tyrannus verticalis Tirano occidental x Migratorio

89 TYRANNIDAE Tyrannus forficatus Tirano tijereta x x Migratorio

90 INCERTAE SEDIS Pachyramphus aglaiae Cabezón degollado x x Residente

88


2001

Pérez et al

2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009


91 INCERTAE SEDIS Tityra semifasciata Torreja x x x Residente

92 VIREONIDAE Vireo solitarius Vireo solitario x Visitante

93 VIREONIDAE Vireo flavifrons Vireo garganta amarilla x Visitante

94 VIREONIDAE Vireo gilvus Vireo gorjeador x Visitante

95 VIREONIDAE Vireo philadelphicus Vireo de Filadelfia x Visitante

96 VIREONIDAE Vireo flavoviridis Camaronero, recluta x x x Visitante reproductor

97 VIREONIDAE Cyclharis gujanensis Vireon cejirufo x x x x Residente

98 CORVIDAE Calocitta formosa Urraca x x x x Residente

99 CORVIDAE Cyanocorax melanocyaneus Chara x x x x Residente

100 HIRUNDINIDAE Progne chalybea Golondrina x x Residente

101 HIRUNDINIDAE Stelgidopteryx serripennis Golondrina x x x Residente

102 HIRUNDINIDAE Hirundo rustica Golondrina tijereta x Migratorio

103 TROGLODYTIDAE Campylorhynchus rufinucha Guacalchia x x x x Residente

104 TROGLODYTIDAE Thryothorus maculipectus Falso arriero x x Residente

105 TROGLODYTIDAE Thryothorus rufalbus Arriero x x x Residente

106 TROGLODYTIDAE Thryothorus pleurostictus Falso arriero x x x x Residente

107 TROGLODYTIDAE Thryothorus modestus Arriero x x x Residente

108 TROGLODYTIDAE Troglodytes aedon Gurrumiche, curruche x x Residente

109 SYLVIIDAE Polioptila caerulea

Urraquita, monjita, perlita

x Migratorio

110 SYLVIIDAE Polioptila albiloris

Urraquita, monjita,

perlita x Residente

111 TURDIDAE Catharus aurantiirostris Zoral x Residente

112 TURDIDAE Catharus ustulatus Zorzalito de Swainson x Migratorio

113 TURDIDAE Turdus grayi Chonte, Zenzontle x x x x Residente

114 TURDIDAE Turdus assimilis Chonte, chonta x A Residente

115 PARULIDAE Vermivora peregrina Chipe peregrino x x Migratorio

116 PARULIDAE Parula superciliosa Chipe cejiblanco x Residente

117 PARULIDAE Dendroica petechia Chipe amarillo x x x Migratorio

118 PARULIDAE Dendroica magnolia Chipe de Magnolia x x Migratorio

119 PARULIDAE Dendroica virens Chipe de dorso verde x Migratorio

120 PARULIDAE Dendroica graciae

Arrocero, chimpita, guitillo

x EP Residente

121 PARULIDAE Mniotilta varia Chipe rayado x x Migratorio

89


2001

Pérez et al

2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009


122 PARULIDAE Helmitheros vermivorus Chipe gusanero x Migratorio

123 PARULIDAE Seiurus motacilla


Migratorio

124 PARULIDAE Oporornis philadelphia


x Transeunte

125 PARULIDAE Oporrornis tolmiei Chipe de Tolmie x x Migratorio

126 PARULIDAE Geothlypis trichas Mascarita común x x Migratorio

127 PARULIDAE Geothlypis poliocephala


x Residente

128 PARULIDAE Wilsonia citrina Chipe encapuchado x Residente

129 PARULIDAE Wilsonia pusilla Chipe de Wilson x Transeunte

130 PARULIDAE Wilsonia canadensis Chipe collarejo x x Residente

131 PARULIDAE Euthlypis lachrymosa Cotuzero, pajuilito x x x Residente

132 PARULIDAE Basileuterus rufifrons Chipe gorgirufo x x x x Residente

133 PARULIDAE Icteria virens Chipe grande x Migratorio

134 THRAUPIDAE Piranga rubra Tangara roja x x Migratorio

135 THRAUPIDAE Piranga ludoviciana Tangara occidental x x Migratorio

136 THRAUPIDAE Piranga bidentata Tángara espalda rayada x A Residente

137 THRAUPIDAE Thraupis episcopus Azulejo x Residente

138 THRAUPIDAE Thraupis abbas Tángara ala amarilla x Residente

139 THRAUPIDAE Cyanerpes cyaneus Mielero x


140 EMBERIZIDAE Volatinia jacarina Semillero brincador x x R, E

141 EMBERIZIDAE Sporophila torqueola Corbatín x x x Residente

142 EMBERIZIDAE Aimophila ruficauda Chichiguetero x Residente

143 EMBERIZIDAE Aimophila rufescens Chichiguero de altura x Residente

144 CARDINALIDAE Saltaror coerulescens Dichoso fui x x x Residente

145 CARDINALIDAE Saltator atriceps Chepito x x x x Residente

146 CARDINALIDAE Pheucticus ludovicianus Puñalada x Migratorio

147 CARDINALIDAE Cyanocompsa parellina Azulejo de montaña x x A Residente

148 CARDINALIDAE Guiraca caerulea Semillero azul x x x x


149 CARDINALIDAE paserina cyanea Colorín azul x x x Migratorio

150 CARDINALIDAE Paserita ciris Colorín sietecolores x Migratorio

151 CARDINALIDAE Spiza americana Arrocero x Migratorio

90


2001

Pérez et al

2005

MARN 2010

Presente estudio

CATEGORIA MARN 2009


152 ICTERIDAE Dives dives Tordo cantor x x x Residente

153 ICTERIDAE Quiscalus mexicanus Zanate, Clarinero x x x x Residente

154 ICTERIDAE Icterus maculialatus Chiltota x Residente

155 ICTERIDAE Icterus spurius Chiltota x Migratorio

156 ICTERIDAE Icterus pustulatus Chiltota x x x Residente

157 ICTERIDAE Icterus pectoralis Chiltota x x A Residente

158 ICTERIDAE Icterus gularis Chiltota x x x x Residente

159 ICTERIDAE Icterus galbula Chiltota x x x Migratorio

160 FRINGILLIDAE Euphonia affinis Euphonia gorjinegro x x x x Residente

161 FRINGILLIDAE Carduelis psaltria Jilguero x x x Residente

91

Anexo 5. Listado general de mamíferos registrados en el ANP La Magdalena.

Nº FAMILIA NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN Dueñas y Rodríguez

2001

Pérez et al. 2005

Zaldaña et al. 2009

Salva NATURA

2010

Estudio actual

CATEGORÍA MARN 2009

1 DIDELPHIDAE Marmosa mexicana Tacuazín ratón x

2 DIDELPHIDAE Chironectes minimus Tacuazín de agua x EP

3 DIDELPHIDAE Didelphis marsupialis Tacuazín negro x x x x

4 DIDELPHIDAE Didelphis virginiana Tacuazín blanco x x x

5 DIDELPHIDAE Philander opossum Tacuazín jurón x x x x

6 MYRMECOPHAGIDAE Myrmecophaga tridactyla - x

7 MYRMECOPHAGIDAE Tamandua mexicana Oso hormiguero x A

8 DASYPODIDAE Dasypus novemcintus Cuzúco x x x x x

9 PHYLLOSTOMIDAE Phyllostomus discolor Murciélago x x

10 PHYLLOSTOMIDAE Glossophaga soriscina Murciélago x x

11 PHYLLOSTOMIDAE Glossophaga commissarisi Murciélago x

12 PHYLLOSTOMIDAE Glossophaga leachii Murciélago x

13 PHYLLOSTOMIDAE Centurio senex Murciélago x

14 PHYLLOSTOMIDAE Artibeus jamaicensis Murciélago x x x x

15 PHYLLOSTOMIDAE Artibeus lituratus Murciélago x x

16 PHYLLOSTOMIDAE Sturnira lilium Murciélago x x

17 PHYLLOSTOMIDAE Dermanura tolteca Murciélago x

18 PHYLLOSTOMIDAE Enchistenes hartii Murciélago x A

19 PHYLLOSTOMIDAE Chiroderma villosum Murciélago x

20 PHYLLOSTOMIDAE Desmodus rotundus Murciélago x

21 PHYLLOSTOMIDAE Carollia subrufa Murciélago x x x

22 VESPERTILIONIDAE Myotis keaysi Murciélago x

23 MOLOSSIDAE Molossus sinaloae* Murciélago x

24 SCIURIDAE Sciurus variegatoides Ardilla x x x x x

25 GEOMYIDAE Ortogeomys grandis Taltuza x

26 MURIDAE Nyctomys sumichrasti Ratón x x x

27 MURIDAE Ototylomys phyllotis Ratón x

28 ERETHIZONTIDAE Sphiggurus mexicanus Puerco espín x Y*

29 DASYPROCTIDAE Dasyprocta punctata Cotuza x x x x

30 AGOUTIDAE Caniculus paca Tepezcuintle x A

31 LEPORIDAE Sylvilagus floridanus Conejo de monte x x x x x

32 FELIDAE Puma yaguaroundi Onza x x x x

33 FELIDAE Leopardus wieidii Tigrillo x Y* EP

34 CANIDAE Urocyon cynereoargenteus Gato de monte x x x x x

35 CANIDAE Canis latrans Coyote x

36 PROCYONIDAE Procyon lotor Mapache x x x x

37 PROCYONIDAE Potos flavus Mico león x Y*

38 PROCYONIDAE Nasua narica Pezote x Y*

39 MUSTELIDAE Mustela frenata Comadreja x

40 MUSTELIDAE Conepatus leoconotus Zorrillo x A

41 MUSTELIDAE Mephitis macroura Zorrillo x Y*

42 MUSTELIDAE Spilogale putorio Zorrillo x

43 MUSTELIDAE Galictis vittata Huron x A

44 CERVIDAE Odocoileus virginianus Venado x x Y*

92

Anexo 6. Boleta de campo empleada en análisis de sensibilidad de zonas del ANP La Magdalena.

BOLETA PARA EVALUACIÓN DE AMENAZAS Y ZONAS SENSIBLES DEL ANP LA MAGDALENA. FECHA: __________________________ EVALUADOR: ____________________________ ZONA: ___________________________ SITIO: ___________________________________

TIPOS DE VEGETACIÓN

Veg. cerrada semidecidua

de tierras bajas

Veg. Riparia

Veg. arbustiva decídua

(matorral/ arbustal)

Veg. siempre verde

(chaparral)

Veg. Pino/Roble

Veg. sobre rocas,

peñascos y coladas

volcánicas

∑

PRESIONES

Incendios y quemas

Agricultura

Contaminación por agroquímicos

Infraestructura

Ganadería

Extracción forestal selectiva

Cultivos ilícitos

Cacería

Carreteras

Actividades mineras

Colonización

Introducción de especies exóticas

Deforestación

Turismo no planificado


Pesca

Inundación o represamiento

Deslizamientos de tierra

Pérdida de la regulación

hídrica

∑ Total Estado de amenaza

PUNTAJE NIVELES DE PRESIÓN

1 Bajo

2 Medio

3 Alto

4 Muy alto

93

Anexo 7. Registro fotográfico de actividades realizadas durante el proceso.

a. Taller de consulta con especialistas de cada taxón. b. Evaluación de sensibilidad de zonas de manejo con

guardarecursos y técnico del ANP La Magdalena

a

b

a

94

Documents

Establecimiento del Sistema de Monitoreo de Especies Indicadoras de … · 2019-03-16 · El Área Natural Protegida La Magdalena se encuentra ubicada en el Municipio de Chalchuapa,