Estrategia de Negociación en Situaciones de rehenes

LTC James O. Pittman +

Introducción

El 19 de abril, el país fue sorprendido por el atentado contra el edificio Alfred P. Murrah Federal en Oklahoma City. En un día soleado en el corazón de Estados Unidos, un dispositivo de aceite de nitrato de amonio y combustible, oculto en la cama de un camión Ryder, explotado con resultados terribles. El camión bomba aplanado edificio de nueve pisos, explosión en un centro de cuidado de niños a nivel del suelo matando a la mayoría de los niños, así como más de 200 víctimas adicionales. [1] el terror urbano del tipo que ha matado miles de personas en el Oriente Medio ha llegado a Estados Unidos (EE.UU.) y nos estaban horrorizados.

Durante esa misma semana en Yokohama, Japón, un culto casi religioso ultrasecreta, la "Verdad Suprema", dio a conocer un gas de tipo fosgeno en una estación de tren causando más de 300 personas para ser hospitalizados. Nadie ha muerto esta vez. Un mes antes, sin embargo, miles de personas resultaron heridas, con 12 moribundos, después de que el culto a conocer un agente nervioso Sarin tipo en un sistema de metro de Tokio durante la hora punta de la mañana [2] . El Eskadi Ta Ascata Suna (ETA), las décadas de antigüedad grupo terrorista separatista vasco, más comúnmente conocida como la ETA, también estaban ocupados. Esta vez, fue el intento de asesinato de José María Aznar, ampliamente esperada para ser el próximo primer ministro de España. Al igual que en la ciudad de Oklahoma, un artefacto explosivo (45 libras de explosivo detonado a distancia) se colocó en un vehículo y explotó cuando el vehículo plateado blindado de Aznar pasó de largo. Aunque el coche estaba muy dañado, escapó con heridas leves. [3] José Aznar fue más afortunado que el primer ministro de España almirante Luis Carrero Blanco, asesinado por ETA en un atentado 1972 / asesinato. [4]

Tres incidentes separados, en la misma semana en tres continentes diferentes, causaron la muerte de más de 240 víctimas inocentes y la lesión de casi un millar de personas. El terrorismo ha estado con nosotros desde hace miles de años y que los acontecimientos recientes han demostrado, seguirá afectando a nuestras vidas. Cómo afrontar eficazmente el terrorismo ha sido ampliamente estudiado, con muchas opiniones variadas en cuanto a qué método o filosofía es lo mejor. Una escuela de pensamiento hace hincapié en su táctica, que se caracteriza por esa retórica como, "nosotros no negociamos, unidades de respuesta rápida antiterroristas, compromiso letal, y las unidades de acción del terminal." La Fuerza Delta estadounidense, alemana GSG-9, israelí Sayaret Maktal y British Special Air Service son todos ejemplos de la respuesta táctica internacional al terrorismo. Por desgracia, parece que no importa cuánto dinero se gasta, o lo bien entrenado nuestras fuerzas tácticas son, todavía tenemos personas inocentes murieron como resultado de las operaciones de "equivocado ido." Se podría utilizar posiblemente el desastre de rehenes en Munich en 1972, así como Ruby Ridge y Waco, como ejemplos de por qué se debe evitar la respuesta táctica. Por otro lado, las operaciones brillantes como el exitoso rescate de rehenes en Entebbe por

la década de israelíes, o la alemana GSG-9 de rescate en Mogadiscio, refuerza el hecho de que a veces las operaciones tácticas funcionan. Una cosa es evidente, y es entonces cuando las operaciones de respuesta táctica fallan, o en el trabajo, la muerte es a menudo un subproducto. Alguien, un rehén, terrorista, o salvador, a menudo muere. A veces todos ellos.

En este artículo, el autor presenta una visión más bien filosófica de terrorismo y los terroristas. Se discutirán algunas perspectivas históricas de terrorismo, así como un examen de un enfoque de respuesta gradual en el tratamiento de una situación con rehenes.

Aspectos históricos del Terrorismo

"Los revolucionarios que toman la ley en sus propias manos son aterradoras, no como villanos, sino como mecanismos fugitivos fuera de control, como las máquinas fuera de control"

Boris Pasternak

Terror, como se define en el Diccionario Random House, es un "miedo intenso, agudo, overmasting en presencia de un peligro o mal." El Departamento de Defensa (DOD) definición es más amplia, al ver el terrorismo como "el uso calculado de la violencia o la amenaza de violencia para alcanzar los objetivos, políticas, religiosas o ideológicas en la naturaleza". [5] Estas dos definiciones más bien simplistas dan elevarse a cientos de posibles escenarios de incidentes: un adicto a las drogas roba a una anciana por dinero en efectivo para apoyar su hábito, un corredor está severamente golpeada, violada-gang, y dejado por muerto en el Parque Central, o un "Blood" le dispara a un "Crip" porque no le gusta el color de su sombrero víctimas. Estas situaciones se ajustan todas las definiciones de terrorismo en términos del uso de la violencia, inculcando el miedo, la consecución de los objetivos, y todos ellos son manifestaciones de terror. Leemos acerca de los crímenes de violencia o la locura casi a diario en los periódicos. ¿Qué hace que un solo asesinato por un criminal diferente a la de un asesino en serie, o tal vez un ex soldado descontento que decide volar un edificio? ¿Qué hace que un terrorista y la otra sólo un criminal? A veces es sólo una cuestión de quién está haciendo el etiquetado.

¿Quién es un terrorista?

Hay un viejo refrán que dice que "el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre." La triste realidad es que este es quizás uno de los pocos "verdades" cuando se toma una visión histórica del terrorismo. Podemos entender mejor esta comparación al examinar los movimientos políticos del pasado y del presente. Un ejemplo es Sudáfrica. Todos somos conscientes de la historia turbulenta del Cabo del Sur, una historia llena de la sangre de los zulúes, británicos, boers, alemanes, y miles de personas que se han visto atrapados en un político, militar, conflicto ideológico, cultural o después otra.Nelson Mandela, el actual jefe de Estado, es ampliamente aclamado por el mundo como el "salvador" de la "nueva Sudáfrica". Después de décadas de prisión, Mandela fue puesto en libertad para poner fin a la larga el gobierno Botha

diseñada y poner fin, al menos oficialmente, al apartheid. El partido de Mandela político, el Congreso Nacional Africano (ANC), proscrito durante décadas, es ahora reconocida como una entidad política oficial. Hollywood y el cine mundial nos ha llevado hasta las lágrimas con películas como "Biko" y "The Power of One", y no es difícil de aceptar Mandela como el "Salvador de Sudáfrica" si dejamos de lado el pasado.

En la década anterior a la ascensión del señor Mandela a la autoridad política, el ANC fue el responsable de un sinnúmero de asesinatos, atentados y asesinatos de opositores políticos y víctimas inocentes. Su marca, a menudo visto en lugares como Soweto, fue el "tire-collar", un neumático de coche empapado en gasolina y prendieron fuego después de ser colocado alrededor del cuello de su objetivo previsto. No es una manera agradable de morir, y tales actos sin duda cumple con varios criterios en la definición del Departamento de Defensa de terrorismo. La tortura, el asesinato, y el asesinato son sin duda algunos de los actos más atroces de la violencia, y dado que muchos de los dirigidos por el terror ANC estaban en oposición a las opiniones políticas del ANC, el ideologicalcomponent política o está presente también.El CNA, como muchos movimientos nacionalistas negros en África, fue fuertemente impregnado de la doctrina marxista y, en realidad, buscaba el control político sobre los 30 millones de africanos negros en el sur de África por parte de facciones militares tales como la Organización del Pueblo de África del sudoeste, con el que el ANC tenía alianzas de trabajo. Sr. Mandela, líder del titular de la ANC desde 1949, es ahora el "héroe" aceptada de Sudáfrica. ¿No es extraño que un individuo que ha estado al frente de una organización que mató a los opositores, recibió ayuda de Cuba en Angola, ya menudo bombardeada negocios propiedad de blancos es visto como un "luchador por la libertad" en lugar de un terrorista. Terrorista de un hombre puede ser luchador por la libertad de otro hombre. [6]

Sudáfrica y Nelson Mandela son más que un ejemplo de la eficacia de terror cuando se utiliza para alcanzar objetivos políticos o ideológicos y legitimidad política. Hay muchos otros ejemplos: Menahem Begin, el ex jefe del Estado de Israel, que comenzó su crecimiento político como miembro del Irgun Zvai Leumi (IZL), eventualmente llegando a liderar el IZL y participó en el atentado contra el Rey David hotel en Jerusalén en el nombre de la liberación sionista del dominio británico. Hay otros ejemplos estelares de las personas que comenzaron como usuarios de terrorismo, se convirtió percibida como "luchadores por la libertad" o "revolucionarios", y, finalmente, se convirtieron en líderes políticos o jefes de estado: Fidel Castro, Daniel Ortega, y Yasir Arafat, por nombrar pocos.

Los movimientos políticos o ideologías también han dado lugar a terrorismo de masas de este siglo. Algunos de los ejemplos más trágicos: de Hitler 10-12 millones de asesinados por la "pureza racial", de Mao estimado 34-64 million para el chino "Liberación"; asesinato de más de 20 millones de rusos de Stalin, ucranianos, polacos y otras víctimas "purgados" en la Unión Soviética a la Segunda Guerra Mundial, y que no podemos dejar de lado los Pol Pot, el general Mladics y todos los demás que han añadido a sus contribuciones a la cuenta del carnicero. El punto a destacar es que el terror tiene muchos nombres y toma muchas formas. Lo que puede ser terror para un

individuo o una nación es la defensa justificable o destino divino para otro. Puede ser muy confuso para determinar que es moralmente correcto, y cuando el terror está justificado y cuando no lo es. Terrorismo y terroristas arenot meramente términos que se pueden condensar en las definiciones simplistas para adaptarse a una cultura o de la estructura legal. Son movimientos y / u organizaciones que se componen de personas con una causa o creencia, una meta, o una sensación percibida de la derecha, muchos de ellos muy parecido a usted o I. Los terroristas representan una dimensión de comportamiento que se puede decir que ser inherente a todos nosotros, si se proporciona la motivación correcta. Lo que se puede medir es la "motivación", en términos de llegar a una explicación más racional de por qué algunos seres humanos hacen las cosas horribles que hacen. Algunos, en la evaluación de sus motivaciones, puede ser condenado con rapidez debido a que representan ejemplos de la humanidad que la mayoría de las culturas se encuentran reprochable. Otros, sin embargo, pueden no ser tan fácilmente juzgado.

Definiciones

Frederick J. Hacker, en 1976, presentó uno de los primeros intentos de clasificar los terroristas de acuerdo con una tipología de las características, su premisa es que los terroristas suelen representar tres "tipos" específicas, cada una con objetivos únicos y específicos. [7]

La primera categoría, según Hacker, es el terrorista "tipo penal". Esta persona u organización que utiliza la intimidación, la coerción y el miedo, para lograr los objetivos que a menudo se caracterizan por el aumento o adquisición de poder overwealth inducir actividades monetaria. Históricamente, hemos sido testigos de ejemplos estelares de lo que podría ser marcado como acciones por Tipo Penal terroristas. Al Capone, el cárteles de la droga de Colombia, y de Sicilia y ruso mafioso son algunos ejemplos de individuos u organizaciones que se puede decir que se han manifestado acciones terroristas únicas para el Tipo Penal tipología.

El segundo tipo terrorista en la tipología de Hacker es el "Crazie Tipo", y esta terminología descriptiva tipificación deja pocas conjeturas en cuanto a las características asociativas. Este tipo de terrorismo inicia los actos de terrorismo por lo general marcados por una pérdida parcial o total del control auto-impulso, que pueden estallar en actos de violencia y destrucción bruta. Charles Whitman en un campanario universidad en Austin; Huberty en un McDonalds en San Ysidro, y la masacre de Stockton son algunos de los ejemplos más notables. En una escala menos espectacular, tenemos a los asesinos en serie, de control de depredadores humanos como Ted Bundy y Henry Lucas, que tal vez inducen incluso un mayor espectro del terror durante períodos más largos de tiempo. Ellos han paralizado a comunidades enteras y ciudades, en algunos casos durante años, con sus actos de carnicería y la violencia al azar que a menudo parecía apuntar a víctimas inocentes.

El tipo de categoría final propuesto por Hacker es el terrorista "Crusader-Type". Estos suelen ser personas u organizaciones que utilizan sistemáticamente elementos de terror como un medio para promover las metas y objetivos específicos, y se puede decir que han inducido a la mayoría de las muertes relacionadas con los ataques terroristas y movimientos en los últimos 75 años. Terroristas

de tipo cruzado suelen ser extraordinario en términos de motivación y confianza en lo que están haciendo. A menudo poseen una inteligencia superior a la media, habilidades especiales y cualidades individuales que se rigen por una sensación casi abrumadora de la creencia en su causa. El tipo cruzado terrorista a menudo se centra en la destrucción de los marcos existentes de gobierno, símbolos del orden público o las creencias políticas de oposición, o la imposición de una filosofía política o ideológica mediante la eliminación de todos los que se oponen a sus objetivos, así como sus partidarios. A menudo, ellos son patrocinados por organizaciones de fachada sofisticados y financiados por una amplia gama de simpatizantes que comparten puntos de vista políticos, ideológicos o religiosos, o que tienen algo que ganar sí mismos a través de acciones terroristas. Uno de los mejores ejemplos de una organización crusader-type/sponsoring es la Organización de Liberación de Palestina (OLP).

Organizaciones terroristas Crusader-Type y sus miembros generalmente se esfuerzan por crear un sentido de legitimidad política en sus acciones, a menudo dicen ser soldados en "frentes de liberación de la gente, o los ejércitos revolucionarios." Muchos tienen quejas válidas, históricos que se pueden solidarizó con y sofisticados terroristas de tipo cruzado capitalizar sobre estas cuestiones para manipular los medios electrónicos. A menudo tienen, como objetivo principal, la influencia de un medio de comunicación mundial y no el mero acto de matar o de otros actos de terror. Ellos buscan generar simpatía por su causa que, con suerte, dar lugar a la inversión de la legitimidad política, que a través del terror y la destrucción, que visiblemente carecen. Muchos, como la OLP, han tenido éxito espectacular.

De los tres tipos de terrorismo, el cruzado es la amenaza más peligrosa para la mayoría de los estadounidenses, los soldados estadounidenses y sus familias, especialmente en una situación de toma de rehenes o la contención del terrorismo. El tipo cruzado terrorista suele tener un alto grado de valor personal, a veces lindan con el fanatismo, y en muchos casos están dispuestos a correr el riesgo de muerte, lesiones, o el encarcelamiento. Esto no quiere decir que todos los terroristas de tipo cruzado se encajan en esta descripción, pero las Fuerzas de los Estados Unidos, lamentablemente se han encontrado con algunos que lo hacen (por ejemplo, de Marina del Batallón equipo de aterrizaje Bombing-Beirut, 23 de octubre 1983). Cualquier intento de negociación desde el principio de un incidente relacionado con Crusader-Type erroristas / organizaciones, deben aceptar la idea de que el fracaso del terrorismo es inaceptable en cualquier coste. Cuando se encuentran estas situaciones, la respuesta apropiada debe ser elemental: cómo desarrollar la situación con un mínimo, y de preferencia, no hay pérdida de la vida.

Perspectivas

Los terroristas a menudo inician una operación, si se trata de un solo asesinato o la destrucción de una aeronave, con un objetivo específico o propósito en mente. Así como usted no tire su vida por nada, tampoco la mayoría de los terroristas. Nos gustaría pensar que los terroristas como aberraciones demenciales de la humanidad, porque ¿cómo podría cualquier miembro sano del proyecto raza humana la violencia horrible que ha sido perpetrado por terroristas, a menudo contra

víctimas inocentes. También es más fácil racionalizar la impotencia demostrada en el trato con los terroristas por simplemente creer el mito de que, "Ellos eran fanáticos y nadie podía predecir que sería volar la escuela, o los terroristas dementes atacado el aeropuerto de Lod en la actualidad." Son nada más que una locura. Los terroristas planean meticulosamente generalmente una operación que utiliza muchos elementos de planificación comunes a los procedimientos militares. Seleccionan un objetivo, evaluar el impacto de la operación propuesta, identificar los operativos para iniciar el ataque, asegúrese de que el apoyo logístico y la formación son adecuadas, implementar medidas de seguridad, las medidas de evasión / plan de evacuación, así como desarrollar planes de acción alternativos. ¿Suena familiar? Usted encontrará las mismas recomendaciones en muchos manuales tácticos de las fuerzas militares en todo el mundo. Los terroristas son individuos dedicados que siempre tienen un objetivo o propósito secundario a su acción.

En las etapas iniciales del incidente real, los terroristas a menudo sienten que están totalmente en control y algo omnipotente. Algunos pueden sentir que tienen el mandato de una fuerza sobrenatural (Dios), o que son tan eficaces (debido a los éxitos del pasado) que nada puede detenerlos. Si ellos están muy dedicados a su creencia / causa y que opera bajo una mentalidad de "vencer o morir", entonces de alguna manera, están en control.

El terrorista puede iniciar un incidente con un significado mayor asociado con la muerte de su vida: una idea preconcebida de cómo su victoria y la muerte mejorarán su causa. ¿Qué contramedidas emplea usted en contra de una persona que sí se ha dado el permiso para morir? ¿Cómo se crea de campo de la acción eficaz frente a un campo de batalla?

Una perspectiva podría ser la de no perder nunca de vista el hecho de que los terroristas son seres humanos como usted o yo, y no son por lo general sin sentido, insensible, inmoral, no pensantes organismos de locura. No es propio de los seres humanos a colocarse en situaciones donde la muerte es una certeza. De coursethere han habido excepciones, como en el análisis retrospectivo de algunas situaciones que se han "echado a perder" y masivo derramamiento de sangre provocado, los terroristas a menudo alcanzado su límite de angustia emocional y la fatiga física y estaban convencidos de que una acción violenta y suicida era su única opción. (Juegos Olímpicos de Munich Septiembre Negro Attack-1972, el Palacio de Justicia Terrorist Siege, Bogotá, Colombia-1985, Pan Am Vuelo 73 Ataque, Karachi, Pakistán-1986). En estas situaciones, los terroristas pueden desarrollar una ambivalencia en relación-de vida o muerte como el incidente evoluciona, que a menudo pesa más fuertemente hacia la opción de la muerte como las comunicaciones se descomponen. En esencia, el desarrollo de un marco de pensamiento suicida debido a la realización de la indefensión real y la desesperanza de su situación. Cuando se percibe la pérdida total del control, ellos responden con acciones violentas que a menudo conduce a la muerte, y tal vez las muertes de rehenes, así. Si esta patología suena familiar, debería. Estos son a menudo las mismas interpretaciones situación-respuesta que las personas normales utilizan para justificar suicidarse. La única diferencia real es el entorno situacional.

En el libro de Carlos Marighella, "El mini-manual de la Guerrilla Urbana", afirma que los terroristas "no se matan en la ira, ni tampoco matan por impulso, matan como algo natural". [8] Marighella pasa a implican que los acontecimientos determinan el nivel de violencia utilizada, y que si un curso de acción marcado por matar logrará los resultados adecuados, entonces el terrorista va a matar. Él dice: "Lo que importa no es la identidad de su cadáver, pero su impacto en su audiencia." Hay un paralelo con este punto de vista en el análisis de por qué la gente se suicida. En el individuo suicida, el efecto que su muerte tendrá a menudo es de suma importancia, no lo que su muerte va a hacer para glorificar o reforzar una causa política, ideológica o religiosa en particular. Comparaciones patológicos y etiológicos de la paciente suicida contra el tipo de personalidad terrorista pueden proporcionar un marco en lugar innovational de referencia para ayudar a aquellos de nosotros que puede encontrarnos negociación de un incidente terrorista, o cualquier situación que implique la toma de rehenes o acercarse a una respuesta táctica.

Factores motivacionales

Aguilera y Messick presentes tres principales motivaciones que a menudo preceden a un acto violento:. Pérdida de la comunicación, la ambivalencia hacia la-vida y muerte, así como el efecto de una muerte sobre los demás [9] Aunque Aguilera y de Messick premisa relativa a la epigénesis de una acción violenta se basa en un marco de intervención de crisis tradicional, sus supuestos también se pueden adaptar en un análisis de un incidente terrorista donde puede ocurrir la acción violenta. Para un terrorista, la muerte puede ser interpretado como el martirio y la vista como un medio para reforzar una creencia o causa política, religiosa o ideológica. La comprensión de la relación entre los factores de motivación y la acción terrorista es crucial en el desarrollo de una estrategia correcta de negociación. Cada variable motivación debe ser abordado por el negociador, y más importante, entiende por elementos de respuesta táctica, muchas de las cuales históricamente han tenido que pica del disparador-dedos.

Factor Motivación 1 - Comunicación

Un módem eficaz de comunicación debe establecerse lo antes posible después de que el terrorista (s) hacen notar su presencia. Lo ideal sería que el primer contacto será marcado por una ausencia copiosa de tropas tácticas o grupos armados de contención. Al ver los equipos de respuesta táctica a implementar, las tropas de asalto, francotiradores, policías, y tal vez los vehículos blindados, sin duda aumentar los niveles de estrés y mejorar la salida de adrenalina de las personas que ya han tomado la decisión de hacer algo que pudiera inducir a causalidades.

Hay un tiempo y un lugar para el despliegue de tropas tácticas, pero cualquier decisión de desplegar personal de respuesta táctica debe ser siempre la última opción y sólo durante una de las tres situaciones siguientes:

Rehenes metódicamente están siendo asesinados. El peligro de la situación es tal que la pérdida continua de la vida humana es segura.

Los terroristas inician un ataque armado contra rehenes o los equipos de rescate en un gesto suicida explosiva que es seguro para conducir a la pérdida de la vida si se abordan nontactically.

En opinión del autor, estas son las únicas opciones en lugar de negociación, esta opinión está respaldada por la historia. Unos pocos ejemplos: Munich Olympics-1972, tácticas de respuesta 9 rehenes muertos; Embajada EE.UU. Takeover-1979, prolongada negociación-0 muertos; Davidianos asedio-1994, respuesta táctica, más de 89 muertos (incluyendo la Oficina de Alcohol, Tabaco y Bomberos (BATF) agentes).

Recientemente, uno de los principales programas de horario estelar de la televisión abierta un segmento tanto en el Waco, Texas, la tragedia y el atentado de Oklahoma City. El incidente de Waco fue visto como un fiasco Keystone Cops, con las agencias federales del BATF a la oficina del Fiscal General de EE.UU. torpe alrededor, todos tratando de señalar con el dedo de la culpabilidad a alguien más. El villano de costumbre siempre parecía ser David Koresh. Toda la operación, de principio a fin, fue visto por muchos como un fracaso total. ¿Podría haber sido diferente si las negociaciones han continuado, y los equipos de respuesta táctica de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la BATF habían sido prohibidos de vista? Nunca lo sabremos. Sin embargo, la historia es compatible con una mayor probabilidad de un mejor final que el que todos vimos en nuestros propios televisores. La incapacidad para establecer un módem de comunicación efectivo fue evidente a Waco de principio a fin.

La historia ha demostrado que los terroristas suelen elegir el medio de comunicación a utilizar. Puede ser un tal vez cara a cara de contacto telefónico o. De cualquier manera, el trabajo del negociador es convencer al terrorista que está escuchando, quieren evitar la violencia a toda costa, y lo más importante, siempre hay una alternativa mejor que la violencia. Como se dijo anteriormente, la violencia es la expresión final de la dedicación de los terroristas cuando todas las demás formas de expresión alternativas han fracasado. La violencia puede ser visto como un desesperado intento final para obtener una respuesta aceptable a sus demandas (necesidades). Por lo tanto, el negociador debe hacer todo lo que se necesita para aliviar la desconfianza y la desesperación de la escalada, ya que estos sentimientos estarán allí desde el principio. Esto puede ser una tarea difícil para un negociador que pueda estar mirando por el cañón de un rifle AK-47 en manos de un terrorista Hezbollah Shite. Otro punto importante que el negociador debe tener en cuenta: no intente cualquier cosa si usted siente que no puede hacer el trabajo, porque hacer el trabajo significa colocándose en una postura muy sensible. Usted no quiere ser el único responsable de hacer una mala situación peor. Siempre hay suficientes expertos en torno a hacer eso por usted.

Factor Motivación 2 - Ambivalencia

El segundo factor de motivación para el negociador a considerar en el desarrollo de una estrategia de negociación es el grado de ambivalencia que el terrorista (s) puede tener frente a la vida y la muerte.Estadísticamente, sólo un pequeño porcentaje de las situaciones de terrorismo que afectan a

los rehenes terminó en asesinato en masa y la acción suicida. Un estudio realizado por RAND, indica que el 86% de las víctimas en una situación de secuestro / rehenes sobrevivieron. Un patrón identificado en el estudio fue que aunque los terroristas matan a veces al comienzo de una operación de mostrar su determinación o fordestruction capacidad, por lo general tratan de influir en el logro de su objetivo, y por lo general no matan en un / escala indiscriminada de masas. Hay, por supuesto, ha sido excepciones como el aeropuerto Lod, el Cuerpo de Marines de equipo de aterrizaje cuarteles en Beirut, y el edificio Alfred P. Murrah en Oklahoma City.

Lo que es fundamental para el negociador en la comprensión de la ambivalencia Motivador, es que el negociador debe reconocer y aceptar el concepto de que la ambivalencia es un rasgo humano universal y puede ser modificado y / o manipulado.

Todos los seres humanos experimentan ambivalencia de vez en time.Ambivalence a menudo se demuestra cuando elegimos un lugar para vivir, una profesión, o cuando vamos de vacaciones. Las opciones que podemos hacer en relación con el lugar, tiempo y forma de la muerte no es la excepción. El doctor Kevorkian es un gran ejemplo de la verdad en esta premisa. Un terrorista con una amante esposa y 6 hijos en Atenas puede no ser tan propensos a morir a los 18 años de edad, miembro de Hezbollah, cuya familia fue asesinada en el Líbano por los israelíes. El punto es, cada persona involucrada en una situación terrorista / rehén será dividida en cuanto a qué tan lejos están dispuestos a ir en busca de su objetivo, ya que el objetivo es la liberación de los presos políticos, sobrevivientes del incidente, o matar a todos los terroristas. Todos los involucrados será incierto sobre qué decisiones proporcionará las mejores posibilidades de sobrevivir con éxito la situación. Los rehenes quieren ser rescatados de la muerte posible, el cautiverio, o peor, y los terroristas quieren obtener la mayor cantidad de sus demandas / goles como sea posible o para hacer su punto con tanta fuerza como les sea posible. Al igual que sus rehenes, la mayoría de los terroristas prefieren evitar la muerte o el cautiverio, si es posible. Básicamente quieren ser rescatados de la situación también. Tropas tácticos (los rescatistas) quieren proteger a los rehenes de la muerte o el cautiverio, negar a los terroristas una victoria, y en el proceso de evitar la muerte o el cautiverio con suerte ellos mismos. El hecho es que todos los "jugadores" en una situación de rehenes por terroristas, el terrorista (s), los rehenes, y el personal de tácticas son todos los cautivos en el drama que buscan una salida aceptable. Como de Pasternak "locomotora desbocada", cuando el incidente pone totalmente fuera de control, es irrelevante lo que fue el catalizador, se produce un accidente, sin embargo!

El negociador debe entender el terrorismo, su organización, la historia y la causa, y el uso de este intento de capitalizar el conocimiento del terrorista (s) serán para vivir y lo que significa la vida, no la muerte.Debe haber opciones realistas identificados para proporcionar las acciones alternativas que no sean terroristas "salir en un resplandor de gloria" y tomando todo el mundo con ellos. Amenazas de muerte y violencia nunca debe tomarse a la ligera. Por el contrario, ideación homicida de un terrorista debe tomarse tan en serio como el de un paciente suicida hablando de matar a sí mismos. Cada palabra o acción durante el incidente podría ser crucial y todas las acciones deben ser explorados en el contexto actual de ese individuo o grupo en particular.

El desafortunado dilema al tratar con el factor de ambivalencia es que los terroristas no suelen empezar a pensar seriamente acerca de la muerte hasta la muerte es, literalmente, mirando fijamente a la cara, y para entonces, que ya puede haber matado. Una vez que un rehén fue asesinado, la negociación se convierte verdaderamente en una empresa precaria, sobre todo si los que hacen la matanza sienten que han quemado todos los puentes y ahora no tienen nada más para lograr que la muerte!

Factor de motivación 3 - Efectos sobre Otros

El tercer y último factor de motivación para el negociador de evaluar es el efecto que una acción particular puede tener en los demás. Un método para hacer esta evaluación es examinar el incidente desde tres perspectivas específicas:

Cómo el terrorista o grupo puede ver sus acciones en términos de su uso y significado para ellos y su organización.

¿Cómo los secuestrados o víctimas potenciales pueden ver sus captores, y su explicación de la acción terrorista.

¿Cómo los medios de comunicación pueden interpretar y explicar el incidente, los terroristas, y la situación de rehenes al público.

Imagínese estar en una situación de crisis en la que está tratando de convencer a una persona suicida que su vida es digna y tiene sentido. Para ser convincente, debe tener alguna idea de lo que esa persona ve a sí mismos y tratar de identificar el tipo de mensaje de la víctima potencial puede imaginar como el resultado de su muerte prematura. Un suicidio podría generar sentimientos de simpatía, la ira, la ansiedad, la hostilidad por parte de la familia de la víctima, o incluso en algunos casos, la alegría.

Recordemos los hechos terroristas que usted es un poco familiarizado con el pasado. ¿Podrían las metas de las acciones terroristas en lugares como Belfast, Munich, Beirut, o Waco demostrar algunos de los patrones etiológicos de la conducta y de la patología que vemos en los pacientes suicidas? ¿Estos eventos generan ira o simpatía en ningún grupo en particular? ¿Sirvieron de manipular las políticas o tal vez las fuerzas políticas? Ver las similitudes? En muchos aspectos, los efectos thegenerated de ambos suicidios exitosos y terroristas que eligen morir, son similares. La única diferencia es que un sistema (víctima de suicidio) se refiere a los efectos que sus acciones y su método de suicidio tendrán en el nivel más pequeño o en familia, y el otro sistema (terrorista) se centra en los efectos de su acción y de la muerte tendrán sobre el nivel más grande (los medios de comunicación de todo el mundo). Con este concepto en mente, es fácil aceptar la premisa de que en las acciones terroristas, no sólo el fin justifica los medios para el terrorista, es todo lo que importa! Al abordar esta idea conceptual, el negociador debe tratar de replantear el terrorismo, rehenes, las tropas tácticas, y lo que los medios de comunicación es un final aceptable y realista al drama, teniendo en cuenta los objetivos de todos los "jugadores".

Psicodinámica de un incidente terrorista

Negociadores capacitados no están disponibles de inmediato en todas las situaciones, especialmente aquellas que podrían involucrar a personal militar. Incluso cuando lo son, lo que puede tener es un joven División de Investigación Criminal o la Oficina de Investigaciones Especiales agente cuya única experiencia es haber asistido a un curso en Fort McClellan o Fort Bragg. Cuando examine el aparente fracaso del FBI / BATF en el asedio de los davidianos en Waco, en relación con su aplicación de la estrategia de negociación, es aterrador realmente aterrador. Se supone que son los mejores de la nación! Si es así, entonces ¿por qué más de 80 hombres, mujeres y niños mueren.

La respuesta es simple: la superación de una negociación efectiva con una respuesta táctica entendida parece haber estado ausente en Waco. Esta observación es apoyada por Clint Van Zandt, quien fue miembro del equipo negociador del FBI en Waco y culpó al FBI y otras agencias de la ley de la tragedia de Waco. Van Zandt dijo que el asedio de Waco fue "casi más allá de la reparación cuando la oficina se involucró." El director del FBI, Louis Freeh, durante una reunión en la Casa Subcomité, comentó que "las tácticas que no tienen ninguna base legítima, ya sea como parte de una estrategia de negociación de sonido, o parte de una solución táctica bien planificada no van a ser parte de este FBI "? [10] Lo que está diciendo realmente Freeh? ¿El FBI finalmente se dio cuenta de que las respuestas tácticas causan causalidades? ¿Van a relegar una respuesta táctica a un último recurso? ¿El FBI va a hablar en lugar de disparar? Basado en la historia de la Mesa, el autor tendría que decir que no a todo lo anterior. Incluso las naciones "mejor" demostraron que el tener una estrategia eficaz de negociación ante una respuesta táctica como último recurso se logra fácilmente en la retórica, pero difícil de poner en práctica en una situación real. ¿Podría ser un problema de demasiados ingenieros que tratan de impulsar el "tren fuera de control"?

Una Estrategia de Enfoque

Alguien dijo una vez que un "experto es alguien que sabe cada vez más sobre cada vez menos." Con esto en mente, el siguiente enfoque debe considerarse como un punto de partida para todos los "no expertos", quienes podrían encontrar sí mismos enfrentados a una situación terrorista / rehén.

El proceso de comunicación entre el negociador y el terrorista se puede ver como un estado único de interacción entre las fuerzas diametralmente opuestas. El terrorista (s) están fuera para alcanzar las metas u objetivos específicos, como lo son todos los "jugadores" en un incidente. Todo el mundo en el inicio idealista quiere algo más, y cuando las cosas no van de acuerdo con los cálculos, todo se metió en un estado emocional de desequilibrio y crisis.

Caplan identificó cuatro etapas de desarrollo de una crisis. [11] La primera etapa se caracteriza por un marcado aumento de la tensión, como se intentan técnicas de resolución de problemas habituales. A medida que estos fallan, y los mecanismos de afrontamiento inadecuadas aumentan la

tensión, más ansiedad y el malestar se experimenta (etapa 2). Como nuevas subidas de tensión, las técnicas de resolución de problemas de emergencia son juzgados y la persona moviliza todos los recursos internos y externos percibidos (fase 3). En esta etapa, los problemas pueden ser redefinidas o reformular y metas, ya sea modificado o determinan como inalcanzable. También puede haber una total resignación para aceptar lo que venga, o en algunos casos, un completo "darse por vencido." Si la tensión y el estrés continúa o se acelera, y no pueden ser contenidos, resueltos o evitados, un desequilibrio importante o desorganización psicoemocional se produce (fase 4). En otras palabras, una crisis importante se desarrolla.

La epigénesis de una crisis y de las etapas que se experimentan son determinados por la presencia, o ausencia, de lo que Caplan se refiere como "factores de balance." Estos factores se basan en la percepción del individuo de su caso, los apoyos coyunturales, y los mecanismos de afrontamiento. Si hay elementos de estos tres factores que conducen a una reducción de la tensión, el estrés y / o ansiedad, un estado de equilibrio se puede lograr, y si están ausentes, se produce una crisis.

Para aplicar el marco conceptual de Caplan en la evolución de una crisis a un incidente terrorista, primero debe aceptar la idea de que todos los involucrados en el incidente son dependientes entre sí por el resultado. Todos los participantes, el terrorista (s), rehenes, y los rescatistas son todos los organismos humanos en un estado de crisis, todos propensos a ser sensibles a similares, así como diferentes, factores de equilibrio. Todos ellos son cautivos de la situación, todo ello bajo la escalada de la tensión y la tensión, y todos son capaces de una amplia gama de respuestas racionales o irracionales. ¿Qué factores podrían des-escalar la situación? ¿Qué podría resultar destructivo? Hay cientos de opciones para hacer y por lo general no hay suficiente tiempo para examinar a todos. Como guía de trabajo, los siguientes elementos son vistos como críticos para el negociador a considerar en todas las situaciones de terrorismo:

Equilibrio Variable 1 - una percepción realista del Incidente

Es muy importante durante una crisis de rehenes que se realicen esfuerzos para crear una percepción realista respecto a lo que está sucediendo. El terrorista (s) tienen que saber que un asalto inmediato, aunque posible, no está siendo planeado y que el esfuerzo de negociación no es un ardid o engaño. Los rehenes serían probablemente le gustaría tener algún indicio de que todo se está haciendo para aliviar su situación y sacarlos con vida. El asalto o elemento táctico necesita un flujo constante de datos con el fin de predecir el terrorista (s) respuesta a la nueva información, y más importante, alguien a cargo para evitar que se ponga en peligro a todos en un asalto prematura "tipo rambo". Los principales "jugadores" sólo pueden obtener una percepción correcta a través de un flujo constante y precisa de la información, y esto sólo se puede lograr por tener un proceso de comunicación abierto.

Si el mensaje verbal o visual de malo es recibida por cualquiera de las partes, una visión distorsionada de lo que realmente puede estar sucediendo ocurre. Esta visión distorsionada puede

evolucionar hacia una explicación inexacta de lo que va a ocurrir a continuación, y antes de que usted lo sepa, usted tiene un incidente de tipo Waco. Para comprender mejor este proceso, pretender que usted está totalmente dedicado a una causa particular. Usted está dispuesto a enfrentarse a la muerte en una manifestación de sus creencias, y que ha llevado a un grupo de rehenes. No tenías ningún deseo o intención de matar si pudiera evitarlo, pero durante la acción inicial, uno de los rehenes trató de tomar su arma y dado de alta, causándole la muerte. Usted estaba horrorizado por la cantidad de sangre, la agonía antes de la muerte, y tuvo que lidiar con el resto de los rehenes, que entró en tal pánico que había que disparar una ráfaga de balas al aire para que se callaran. Tienes miedo, inseguro de su próxima acción, tu única preocupación actual es conseguir el control de la situación, la comunicación de sus demandas, y escapar. Acerca de este tiempo, la policía aparece acordonar la zona y casi simultáneamente con la policía, los medios también llega. Pronto el teléfono suena, y no hay alguien en el otro extremo la identificación de sí mismos como negociador. Estos eventos siguen: el negociador quiere saber quién está herido, lo que demanda, la seguridad de que no le hará daño a nadie más, la solicitud de una demostración de buena fe (por lo que deja unos rehenes porque no quería daño a nadie para empezar), un principio de acuerdo sobre cuál de sus demandas pueden ser satisfechas y que no puede (nunca se espera que todos ellos deben cumplir de todos modos), una secuencia de eventos para de-escalar la situación, aún más la negociación y, finalmente, garantías de que no lo perjudicará. Usted ha mantenido la situación lo suficiente como para que los medios le proporcionan cobertura en todo el mundo y ya está listo para llegar a algún tipo de resolución. En este momento, no está emocional y físicamente agotado, todavía seguro de que puede confiar en el negociador, y algo preocupados por la presencia de las unidades tácticas armadas. Usted ha decidido rendirse, cuando, de repente, se ve 30 a 40 tropas de asalto de repente saltan hacia su ubicación, disparando gas malononitrilo o-clorobenciliden, respaldado por un tanque. Balas golpean las paredes detrás de la cabeza, y de repente creen que toda negociación era una fachada para permitir que las tropas de asalto para matar a usted. Sus compañeros de "patriotas" tenían razón, el "enemigo" no se puede confiar, y ya que estás a punto de morir, que también podría salir en un "momento de gloria." Usted aprieta el mango de su dispositivo de carga militar que pone en marcha el detonador incrustado en las 100 libras de explosivo C-4 robados de Fort Bragg, y en un abrir y cerrar de ojos, usted y 20 rehenes está volado en pedazos.

Este es un escenario mítico, que por desgracia, ha caracterizado a demasiados incidentes de toma de rehenes. En el análisis, se debe considerar lo que las posibles conclusiones podrían haber sido. ¿Podría el terrorista simplemente se han rendido, o estaba tan dispuesto a ser un mártir que era inevitable que iba a morir y llevar a sus cautivos con él? Distorsión del evento resulta en confusión y crea una buena elección para todos los involucrados. ¿Qué podría haber sucedido a los atletas olímpicos israelíes en Munich, si las negociaciones han continuado, y no había habido un ataque fallido por las tropas tácticas en el aeropuerto? Nadie lo sabrá nunca. Puede ser que hayan sido muertos de todos modos, pero también podrían haber sido tomados como rehenes un poco más largo que era mucho mejor que ser asesinados.Se podría pensar que las fuerzas policiales y entidades antiterrorismo y contraterrorismo habrían aprendido de Munich y otras situaciones menos

famosos. Waco, Ruby Ridge, y otros acontecimientos recientes refuerzan el hecho de que cuando se trata de aplicar la estrategia adecuada en una situación de terrorismo de una base de conocimiento histórico, nos hemos olvidado más de lo que hemos aprendido. ¿Suena demasiado cínico? Juzga por ti mismo.

El 2 de noviembre de 1995 en Miami, un hombre descrito por sus compañeros de trabajo como "sólo una persona maravillosa, muy agradable," se llevó a 13 niños y 3 adultos como rehenes en un autobús escolar y llevó a la policía en una persecución de 25 millas. Alegando que tenía una bomba atada a su cuerpo, secuestrador Catolino Sang amenazó con detonar a menos que él fue llevado al Servicio de Rentas Internas (IRS). Se reveló que Sang estaba teniendo problemas de impuestos y bajo una cantidad significativa de estrés. Alrededor de una hora más tarde, cuando el autobús se detuvo en frente del restaurante donde Sang había trabajado, un oficial de "equipo especial de rescate" disparó su arma a través del parabrisas. Ellos irrumpieron en el autobús, y una vez dentro, un disparo a quemarropa Sang, matándolo. Titulares de los periódicos leídos, "secuestrador del autobús escolar muerto después de la persecución", y los medios de comunicación elogiaron la policía para rescatar a los niños. [12]

Esto no tendría ninguna utilidad a cuestionar la ética de la Policía de Miami en este incidente. Algunos seguro que dicen que el Sr. Sang era simplemente un individuo emocionalmente perturbado que tuvo un desacuerdo con el IRS como se acercaba la temporada de impuestos (él y 50 millones de otros), y que hizo un error de juicio que le causó la muerte innecesaria por la Policía de Miami. Era innecesario.¿Cómo llamas a disparar a un hombre que no tiene arma, ninguna bomba, no ha hecho daño a nadie físicamente, y para cualquiera que sepa algo sobre el comportamiento terrorista, es tan sofisticado en su ataque como Al Bundy? Tal vez este juicio es demasiado dura. ¿Pero es irresponsable poner en peligro las vidas de los rehenes como los niños estaban en Miami? ¿Eran los niños más una víctima de la policía que el Sr. Sang? Durante el Departamento de Policía de Miami (PD), el asalto en el autobús, los niños fueron heridos por vidrios que volaron por las balas, en peligro por las armas de fuego, y traumatizados por ver a otro ser humano asesinado en frente de ellos. ¿Cuántos tendrán el trastorno de estrés post-traumático, u otros síntomas relacionados con el estrés en los próximos años, y lo más preocupante, ¿y si no hubiera sido una bomba? Toda esta tragedia apoya la observación original. Todavía no hemos aprendido que cuando se recurre a medios letales para estabilizar una situación, por lo general inducen tanto trauma como intentamos evitar. La táctica debe ser un último recurso, si creemos que toda vida es sagrada, incluso el señor de Sang.

Equilibrio Variable 2 - adecuado Soporte situacional

Un acontecimiento terrorista marcada por una acción de la toma de rehenes es, quizás, una de las situaciones de crisis más confusos negociador puede encontrar. En estas situaciones, muy pocas personas, incluso los expertos, pueden predecir cómo se desarrollarán las cosas. Lo único predecible de una situación de toma de rehenes es que probablemente será impredecible. La disponibilidad de recursos adecuados para cumplir con todas las contingencias posibles es

primordial. Estos pueden involucrar a cientos de personas, representativa de muchas habilidades y profesiones.

Algunas de las necesidades de recursos son evidentes. Personal médico capacitado, preferentemente técnicos de emergencias médicas y médicos expertos en trauma, deben estar en el lugar en todo momento.Los pediatras y los psiquiatras no son necesarios, además de los profesionales de salud mental, que históricamente han sido mal preparados para la respuesta a desastres. El mismo sentido común debe ser aplicado a otros que deben estar allí frente a los que sólo aparecen para ayudar.

Todos hemos sido testigos de la "ayuda" de terceros en negociaciones por los rehenes. Por ejemplo, los esfuerzos de Terry Waites para liberar a los rehenes en el Líbano. No hay ningún argumento a los motivos morales del Sr. Waite, sin embargo, su lógica en la búsqueda de sus "esfuerzos de rescate" en la frente a enormes obstáculos contra tal búsqueda simplemente inducida otra crisis cuando fue tomado como rehén. El punto clave que se hará de este ejemplo es que al evaluar las posibles fuentes de ayuda, el objetivo fundamental es la selección de los individuos u organizaciones que mejorarán el esfuerzo de negociación y no aumentar o agravar la situación por su presencia o esfuerzos. Los buenos motivos a veces hace que una mala situación empeore, ya veces la gente se mata.

Una Aproximación a tener en cuenta - El "Siege Paciente"

Hace unos años, el New York City PD, bajo Frank Bolz y Harvey Schlossberg, acuñó un proceso relacionado con los incidentes terroristas como "tiempo, hablar, y gases lacrimógenos." Este concepto implica que en un rehén / acción terrorista, primero a asegurar la zona, publique sus elementos tácticos, e intenta establecer comunicaciones. En segundo lugar, cuando falla hablando, usted emplea el gas (con suerte ahorradores transeúntes inocentes). Entonces, si el gas lacrimógeno no funciona, los equipos tácticos están soltados (generalmente una cierta forma de Armas y Tácticas Especiales).

Una secuencia típica de las acciones, en apoyo de este enfoque, podría ser:

Comunicación abierta para comprar tiempo. Intento de negociar una solución a la situación con la ayuda de los recursos disponibles.

Compromiso cuando sea necesario para evitar el derramamiento de sangre, no dejes que el dinero o el orgullo nacional matar rehenes innecesariamente.

Capitalizar en el uso del tiempo como un medio para "desgastar" la determinación de los terroristas y la capacidad de seguir la acción.

Intento de líderes identificados cooptar o situaciones individuales que afectan a particulares terroristas conocidos.

Hacer hincapié en las consecuencias de determinadas acciones (por ejemplo, los medios de comunicación tendrán mensaje, sino a matar rehenes no) a los terroristas.

Asegúrese de que los acuerdos o concesiones negociadas son hechos. Estos pueden incluir los términos relacionados con la liberación de rehenes, los intereses nacionales / regionales salvaguardar los terroristas después de la liberación / entrega, referencia apoyo legal a una aprehensión en virtud del derecho internacional. (No juegues a menos que se puede vivir con la posible culpabilidad de causar muertes innecesarias si no).

Garantizar que una, la capacidad táctica inmediata es coordinado que puede rápidamente, y si está indicado, violentamente terminar la situación de rehenes. Reglas de aplicación táctica deben ser comprendidos por todos, con una sola persona responsable de su utilización. Como se mencionó anteriormente, los enfoques tácticos sólo deben usarse cuando se reanude la violencia indiscriminada o es continuo desde el inicio de un incidente.

Siempre negocie en lugar de una respuesta táctica, a menos que la violencia de los hechos y la toma indiscriminada de la vida humana es tan continuo que, respuesta táctica inmediata es necesaria para reducir las causalidades.

Hay algunos en la comunidad antiterrorista que están en desacuerdo y el uso de la historia para apoyar su posición. Ellos usan muchos ejemplos para apoyar su opinión de que en su táctica es la primera opción. Más a menudo que no, sin embargo, los ejemplos utilizados no son los americanos.

Qué enfoque es realmente mejor? Esta es una pregunta difícil de responder, sobre todo en una época en la que una serie de países están todos compitiendo por el honor de tener el elemento táctico antiterrorista "elite" más. El Servicio Británico Strategic Air, alemán GSG-9 y Delta de Estados Unidos, todos defienden su eficacia para matar a los terroristas lo más rápido posible y sin compromiso. Suena bien, y sin duda tiene el brillo y el glamour de tomar buenas titulares de los medios. ¿Qué pasa si usted sucede ser uno de los rehenes, sin embargo, cuando inician un asalto? Un grupo terrorista que ha sido engañado en el pasado va a ser menos propensos a repetir sus errores. La historia ha demostrado que los terroristas aprenden rápidamente de sus errores.

Equilibrio Variable 3 - Adecuada mecanismos de supervivencia

El desarrollo de los mecanismos de adaptación adecuadas y estrategias que mejoren la reducción de la tensión de la situación es fundamental para el impulso emocional en una toma de rehenes incidente. Estas estrategias pueden incluir una amplia variedad de acciones que van desde asegurar los rehenes y terroristas tienen mucha comida y agua, para las operaciones psicológicas orientadas a los temas de reducción de la tensión (por ejemplo, tocando música de fomento de la moral fuera de una embajada capturado).

Especial atención deberá prestarse a la prevención de todo acto que pueda erosionar los mecanismos de adaptación existentes y aumentar la ansiedad y la tensión. Un objetivo principal en

el reconocimiento, el desarrollo y refuerzo de habilidades de afrontamiento es que se necesita providingwhatever para ayudar a todos los "jugadores" en el mantenimiento de una respuesta racional al drama del incidente que se desarrolla. A veces los propios rehenes podrán prestarse con las / los apoyos emocionales de afrontamiento necesarias para soportar, como fue el caso en el incidente de la Embajada de EE.UU. en Teherán, Irán, en 1979.

Las variables de equilibrado presentados son meramente indicativos de los principales conceptos clave a considerar como negociador en una toma de rehenes, incidente terrorista. Si se consideran estas variables, pueden dar lugar a una rápida resolución del incidente y la obtención de un equilibrio positivo. Esto, a su vez, reducirá al mínimo almostcertainly la naturaleza de la crisis. Existe un posible desastre desde el momento en que un terrorista o una organización terrorista inicia un incidente. Ellos han planeado cuidadosamente ensayado y examinado todas las cuestiones relacionadas con una acción, y por el momento en que inician, han pasado físicamente el punto de no retorno. Esto no quiere decir que han pasado el punto de razón de ser. Las distorsiones de la situación perceptiva, la falta de mecanismos de control adecuados y / o apoyos circunstanciales, y un aumento de la duración de equilibrio conductual / emocional negativo aumentarán la tensión, crear más confusión para todos los involucrados, y más que nada, asegúrese de que todos los puntos de se pasan sin retorno. Esta es la receta que alimenta la crisis, en última instancia, las fuerzas de acción táctica, y por lo general culmina en una mayor destrucción, daño y muerte.

Consideraciones finales

Como este artículo está cerrado, hay más de 25.000 hombres y mujeres militares estadounidenses que apoyan los esfuerzos de mantenimiento de la paz en una de las regiones más sangrientos del mundo en los últimos tiempos Bosnia. Esta es una región devastada por la guerra con mil años de étnica / religiosa conflicto más de 8 millones de minas terrestres; numerosas facciones en guerra que han practicado el genocidio étnico, el asesinato, la tortura indiscriminada, la violación y el secuestro, y tiene una resistencia significativa a un militar de EE.UU. presencia. Los acuerdos de paz, el alto el fuego, y la retórica política nunca se ha detenido la Mladics general del mundo de continuar asesinato y el caos, y no hay razón para creer que él, ni ninguna de las otras facciones de la región de Bosnia-Herzegovina, será intimidados, simplemente porque el Tío Sam está ahora en el bloque. Por el contrario, una de las mejores maneras de convencer a sus enemigos que eres invencible, es tomar en los EE.UU. y salir intacto. La probabilidad de actividad terrorista en el mantenimiento de la paz de América, en no es una posibilidad, es la opinión del autor de que es una certeza. Esto es apoyado por la historia y la única pregunta es, ¿cuándo va a ocurrir un incidente?

América ha sido traumatizado en Beirut, Lockerby, y Oklahoma City; Alemania en Munich, Italia en Bolonia y Roma, Bretaña en Irlanda, e Israel en Lod y Maalot. Países de todo el mundo han sentido el horror del terrorismo y sus consecuencias, y la mayoría de las veces, los símbolos de estos países han sido las principales víctimas.

Los diplomáticos estadounidenses han sido asesinados en Jartum y Afganistán, los militares de Estados Unidos en Francia, Grecia, Líbano, Panamá y Filipinas. Ciudadanos estadounidenses han sido asesinados en los cielos de Escocia, en barcos en el Mediterráneo, y los aeropuertos de Roma y La Guardia. Más hombres y mujeres militares estadounidenses han muerto por los ataques terroristas en los últimos 15 años de los que murieron en la Guerra del Golfo, Granada, Haití, Panamá y Somalia. Es un hecho de las veces que los soldados, diplomáticos y personas inocentes han sido, y es muy probable que siga existiendo butcheredby mercaderes del terror que se llaman a sí mismos "los movimientos populares, los ejércitos de liberación, y luchadores por la libertad."

Lo más probable, continuará el terrorismo para ser utilizado como el arma poderosa que es contra América y los americanos por nuestros enemigos. Tenemos que estar preparados para la lucha antiterrorista en situaciones de alta intensidad y baja intensidad, y en ambientes militares y civiles. Preparación hace necesario el desarrollo de habilidades y la capacidad de emplear estrategias racionales y eficaces. Con suerte, los conceptos presentados en este artículo servirá como "materia de reflexión" para aquellos de nosotros que puedan encontrar algún día a nosotros mismos involucrados en una situación de incidente / rehenes por terroristas. Las ideas que se presentan ciertamente no son nuevos, pero que refuerzan el punto de vista que se apoya en la historia y puede llegar a ser un curso de acción eficaz.

Referencias

1. The Denver Post, Terror Hits The Heartland. 20 de abril 1995, p 1

2. The Denver Post, Gas hace 300 Ill en Japón. 20 de abril 1995, p 2

3. The Denver Post, Vasco Coche bomba hiere a Conservador, 16 Otros. 20 de abril 1995; p2

4. Aguirre, J. Operación Ogro: cómo y por qué ejecutamos CarerroBlanco. Nueva York, Nueva York: Times Book Pub, 1975.

5. Reglamento del Ejército 525-13, El Programa Contrarrestar Terrorist Ejército.

6. Ejército de Estados Unidos John F. Kennedy Special Warfare Center y la Escuela, Supervivencia, Evasión, Escape / Terrorismo Departamento Contrarrestar Guía del Instructor. 1995, p B-2

7. FJ Hacker. Los cruzados, los criminales y Crazies: Terror y el terrorismo en nuestro tiempo. Nueva York: Norton Pub, 1976

8. Marighella, Carlos. Mini-Manual del Guerrillero Urbano. Boulder, CO: Paladin Press, 1985.

9. Aguilera D, Intervención en Crisis Messick J., Teoría andMethodology. St Louis MO: CV Mosby Pub, 1978.

10. San Antonio Express News, ATF, FBI culpó por Waco Tragedy.San Antonio, TX. 02 de noviembre 1995, p 7 bis.

11. Caplan G. Principios de Psiquiatría Preventiva. Nueva York: Basic Books Inc Pub, 1964; pp 40-41.

12. San Antonio Express News, Autobús de colegio Secuestrador muerto después de la caza. San Antonio, TX. 03 de noviembre 1995, pp 1-15a

Información del Autor:

+ Cuerpo del servicio médico. LTC Pittman es Jefe de Asuntos Especiales / Sección de Programas, Soldado y Apoyo a la Familia Branch, Ejército de los EE.UU. Departamento del Centro Médico y de la Facultad, Fort Sam Houston TX.