ESTRUCTURA PARA LA ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL …...Acreditación Institucional multicampus (AIM), como consecuencia del quehacer riguroso de la autorregulación. En consecuencia,

Coordinación General de Acreditación Institucional Multicampus PÁG

1

ESTRUCTURA PARA LA ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL MULTICAMPUS (AIM)

Bogotá, Colombia


2

Estructura para la Acreditación Institucional Multicampus (AIM) Universidad de San Buenaventura • Rectoría General

Primera edición 2014 © Editorial Bonaventuriana, 2014 Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Carrera 9 # 123 - 76 Oficina 602 – 603 PBX: (57 1) 629 5955 • Fax: (57 1) 629 6027 ext. 102 www.usb.edu.co Fray Hernando Arias Rodríguez, O.F.M. Rector General Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Fray Ernesto Londoño Orozco, O.F.M. Secretario General y Coordinador Académico General Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Susan Andrea Rodríguez Rodríguez Coordinadora General de Acreditación Institucional Multicampus Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Aida María Bejarano Varela Corrección de estilo Editora General, Editorial Bonaventuriana Universidad de San Buenaventura, Rectoría General


3

Rectores Fray Hernando Arias Rodríguez, O.F.M.

Rector General

Fray Pablo Castillo Nova, O.F.M.

Rector, sede Bogotá

Fray Wilson Téllez Casas, O.F.M.

Rector, seccional Medellín

Fray Álvaro Cepeda Van Houten, O.F.M.

Rector, seccional Cali

Fray Nelson Antonio Pérez Cano, O.F.M.

Rector, seccional Cartagena


4

CEPAM Comité Estratégico para la Acreditación Institucional Multicampus

Fray Ernesto Londoño Orozco, OFM Secretario General y Coordinador Académico General Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Susan Andrea Rodríguez Rodríguez Coordinadora General de Acreditación Institucional Universidad de San Buenaventura, Rectoría General Eva Janette Prada Grandas Vicerrectora Administrativa y Financiera Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá Jorge Albeiro Herrera Builes Vicerrector Administrativo y Financiero Universidad de San Buenaventura, seccional Medellín Fray Francisco Lotero Matíz, OFM Vicerrector Académico Universidad de San Buenaventura, seccional Medellín Juan Carlos Flórez Buriticá Vicerrector Académico Universidad de San Buenaventura, seccional Cali Rafael Acosta Fegali Vicerrector Académico Universidad de San Buenaventura, seccional Cartagena


5

CTM Comité Técnico Metodológico

Eva Janette Prada Grandas Directora de Planeación (e) Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá Valentina Castaño Gutiérrez Directora de Planeación Universidad de San Buenaventura, seccional Medellín Aida Lucia Toro Directora de Planeación Universidad de San Buenaventura, seccional Cali Giovanna Marcela Salcedo Directora de Planeación Universidad de San Buenaventura, seccional Cartagena


6

CONTENIDO

Siglas .................................................................................................................... 8

Presentación ......................................................................................................... 9

1. Marco general .................................................................................................. 11

2. Descripción General de la estructura .................................................................... 13

2.1. Órganos colegiados de dirección, liderazgo y decisión ............................. 13

2.2. Comités técnicos ..................................................................................14

2.3. Mesas de Calidad según factor (MECA) ................................................... 15

3. Conformación y responsabilidades ...................................................................... 16

3.1. Consejo Institucional de Acreditación (CIA) ........................................... 16

3.1.1. Descripción general ............................................................................ 16

3.1.2. Conformación ..................................................................................... 16

3.1.3. Responsabilidades .............................................................................. 17

3.2. Comité Estratégico para la Acreditación Institucional Multicampus (CEPAM)

.......................................................................................................... 17

3.2.1. Descripción ......................................................................................... 17

3.2.2. Conformación .................................................................................... 17


3.3. Coordinador General de Acreditación Institucional ................................. 19

3.3.1. Descripción ......................................................................................... 19


3.4. Comités de Acreditación Institucional (CAI) en cada seccional .................. 20

3.4.1. Descripción ........................................................................................ 20

3.4.2. Conformación ................................................................................... 20

3.4.3. Responsabilidades ............................................................................. 20


7

3.5. Vicerrector Líder del proyecto por seccional ........................................... 21

3.5.1. Descripción ......................................................................................... 21


3.6. Coordinador de Autoevaluación ............................................................ 22

3.6.1. Descripción ........................................................................................ 22

3.6.2. Responsabilidades ............................................................................. 22

3.7. Mesa de Calidad según factor (MECA) .................................................... 23

3.7.1. Descripción ......................................................................................... 23

3.7.2. Conformación ..................................................................................... 23

3.7.3. Roles .................................................................................................. 24

3.7.4. Responsabilidades ..............................................................................25

3.8. Comités Técnicos (CT) .......................................................................... 25

3.8.1. Comité Técnico Metodológico (CTM) ................................................ 26

3.8.2. Comité Técnico de Comunicaciones (CTC) ......................................... 27

3.8.3. Comité de Soporte Tecnológico ........................................................ 28

4. Referencias ...................................................................................................... 29


8

Siglas

AIM = Acreditación Institucional Multicampus

CAI = Comité de Acreditación Institucional

CIA = Consejo Institucional de Acreditación

CEPAM = Comité Estratégico para la Acreditación Institucional

Multicampus

CT = Comité Técnico

CNA = Consejo Nacional de Acreditación

MECAS = Mesa de calidad según factor

MEN = Ministerio de Educación Nacional

PEI = Proyecto Educativo Institucional


9

Presentación

En 2011, el Consejo de Gobierno de la Universidad de San Buenaventura dialogó por

primera vez sobre el proyecto de Acreditación Institucional Multicampus. Diversas

fueron las propuestas y acciones que durante los años siguientes llevaron a cabo las

seccionales con el fin de preparar la institución en su conjunto y a nivel multicampus,

para caminar con éxito hacia el objetivo.

La construcción de planes de desarrollo, los procesos de autoevaluación de

programas e incluso, los procesos de autoevaluación a nivel institucional, fueron

algunas de las acciones adelantadas en la Universidad de San Buenaventura, Bogotá,

Medellín, Cali y Cartagena, para que en el año 2012, se diera un primer ejercicio de

aproximación al concepto multicampus, el cual consistió en llenar este referente de

historia institucional, toda vez que nuestra Institución de Educación Superior ha

funcionado, desde su nacimiento, como un sistema.

Una vez la noción multicampus permeó la comunidad bonaventuriana, fue el mismo

Consejo de Gobierno quien solicitó la construcción de una estructura organizacional

que soportará y se responsabilizará de la gestión del proceso de autoevaluación con

fines de AIM. Bajo esta instrucción, Fray Hernando Arias Rodríguez, OFM, Rector

General, y Fray Ernesto Londoño Orozco, OFM, Coordinador Académico General, se

dieron a la tarea de convocar a líderes representantes de las diferentes seccionales

para que, en un primer lugar, contribuyeran a la definición de la estructura para el

proceso de AIM, y en segundo lugar, para que formaran parte del equipo que lideraría

el proyecto.


10

Como fruto de este trabajo multicampus presentamos el día hoy el primer número

de la Colección Fray Alejandro de Hales: Estructura para la Acreditación Institucional

Multicampus (AIM), en el cual se tratan los siguientes temas:

1. Presentación de los grupos; la conformación y responsabilidades de los

Consejos y Comités configurados para dirigir y dinamizar el proceso de

autoevaluación con fines de AIM, así como los roles, cargos y funciones de los

responsables del proyecto de las seccionales y de la Rectoría General.

2. Presentar a la comunidad bonaventuriana la estructura organizacional

responsable de la gestión de la autoevaluación, la acreditación y el

mejoramiento continuo.

Finalmente, es importante referir que todos los participantes en la definición de la

presente estructura, continúan vinculados al proyecto AIM a través de su

participación en el Consejo Institucional de Acreditación (CIA), en el Comité

Estratégico para la Acreditación Institucional Multicampus (CEPAM), y en los

diferentes Comités Técnicos. A todos ellos extendemos nuestro profundo

agradecimiento, pues sin su compromiso y comprensión de la naturaleza

multicampus de nuestra Universidad de San Buenaventura, no es posible posible dar

pasos firmes hacia el reconocimiento público de la calidad que siempre ha estado

presente en las obras educativas de la Provincia Franciscana de la Santa Fé de

Colombia.

Fray Hernando Arias Rodríguez, OFM

Rector General

Fray Ernesto Londoño Orozco, OFM

Secretario General


11

1. Marco general

La Universidad de San Buenaventura promulga en su Proyecto Educativo

Bonaventuriano (PEB, 2010), que la calidad es un componente fundamental y

transversal que orienta la gestión, la evaluación y el desarrollo de la institución,

entendiéndose con mayor exactitud como:

El grado de congruencia entre lo que la institución pretende ser,

expresado en el proyecto educativo y lo que efectivamente realiza en su

cotidianidad, con la finalidad de satisfacer las necesidades, intereses y

requerimientos de los estudiantes, el entorno y la sociedad (Universidad

de San Buenaventura, 2010, p. 95).

Ahora bien, la condición de posibilidad de la calidad es el ejercicio de autoevaluación,

estrategia y herramienta que la Universidad de San Buenaventura ha definido como

indispensable para observar y verificar la situación actual y real de la institución, y

comparar sus resultados con lo esperado. Éste escenario ideal se encuentra

consagrado en la misión y los objetivos que definen la visión institucional 2017.

En la Universidad de San Buenaventura, el proceso de autoevaluación:

Se enmarca en la autorregulación que permite de manera autónoma,

construir un futuro deseable mediante el desarrollo de acciones de

mejoramiento continuo, trabajo en equipo bajo principios de

cooperación, colaboración, participación, flexibilidad, integralidad,

permanencia, transparencia, rigurosidad y pertinencia institucional

(Universidad de San Buenaventura, 2010, p. 102).


12

El cual, en el contexto de la realidad institucional multicampus1, cobra una dimensión

sistémica; esto es que los resultados de la autoevaluación son mucho más que la mera

suma de los indicadores, análisis y planes de mejoramiento de cada una de las

seccionales. Estrictamente, es la valoración de un trabajo conjunto en donde se hace

evidente el efecto positivo que puede ser ejercido mutuamente, a partir de los

aportes que los integrantes de la Universidad de San Buenaventura hacen al sistema,

a la institución en su conjunto.

Es por esta razón que los diferentes integrantes de la comunidad Bonaventuriana

confían en sus directivos el actuar en coherencia con lo ya descrito y suscribir a la

Universidad de San Buenaventura en un proceso de autoevaluación con fines de

Acreditación Institucional multicampus (AIM), como consecuencia del quehacer

riguroso de la autorregulación.

En consecuencia, no es posible plantear una propuesta de organización para el

trabajo multicampus sin reconocer y partir de los avances de los sistemas de

aseguramiento a la calidad, las estructuras de apoyo, las políticas, los procedimientos

y las prácticas para la consolidación de la cultura de la autoevaluación en cada una de

las seccionales; cada una de las acciones emprendidas por éstas han permitido los

ejercicios de formulación de los Planes de Desarrollo, la obtención y renovación de

registros calificados, la acreditación de alta calidad de doce programas a nivel

nacional y la estructuración de un exigente cronograma de acreditación de

programas a partir de la sinergia concebida entre el proceso de autoevaluación con

fines de AIM y los procesos de autoevaluación de los programas.

1 La Universidad de San Buenaventura, Colombia, está compuesta por una sede en Bogotá, y tres seccionales ubicadas en Cali, Cartagena y Medellín.


13

2. Descripción General de la estructura

El fomento de la calidad es prioridad en la Universidad de San Buenaventura. En este

sentido, toda estructura que sea configurada para avanzar en los procesos de

autoevaluación, y especialmente, aquella que responda a la AIM, debe responder y

ser coherente con la misma estructura organizacional establecida en el Estatuto

Orgánico.

Para la gestión del proceso de Autoevaluación con fines de AIM, han sido

establecidos tres órganos colegiados de dirección, liderazgo y decisión, tres comités

técnicos, cuarenta y ocho Mesas de Calidad según factor (MECAS), doce por cada

seccional, y doce Mesas Centrales de Calidad a nivel multicampus.

2.1. Órganos colegiados de dirección, liderazgo y decisión

El primero de ellos, el Consejo Institucional de Acreditación (CIA), fija lineamientos

para el desarrollo del modelo de autoevaluación y se encuentra a nivel del Consejo

de Gobierno. El segundo, el Comité Estratégico para la Acreditación Institucional

Multicampus (CEPAM), lidera técnica y metodológicamente el proyecto, es

convocado por la Rectoría General y congrega a los Vicerrectores líderes del proyecto

en cada seccional. En tercer lugar ha sido configurado a nivel de seccional, el Comité

de Acreditación Institucional (CAI), el cual brinda lineamientos y políticas que

dinamizan el proceso de autoevaluación a nivel de la seccional.


14

Gráfico 1. Órganos colegiados de dirección, liderazgo y decisión

2.2. Comités técnicos

Tres son los comités técnicos configurados para apoyar el proceso de AIM: Comité

Técnico Metodológico, Comité Técnico de Comunicaciones y Comité Técnico de

Soporte Tecnológico. Estos equipos de trabajo están conformados por

representantes de todas las seccionales y su rol principal es presentar propuestas

técnicas para el desarrollo exitoso del proceso de autoevaluación.

Estos Comités se encuentran directamente relacionados con el CEPAM y con la

Coordinación General del proceso de Acreditación Institucional Multicampus,

ubicada en la Rectoría General.

Gráfico 2. Comités Técnicos del proceso AIM


15

2.3. Mesas de Calidad según factor (MECA)

Fueron establecidas doce mesas de calidad según factor (MECA) en cada seccional, para un

total de cuarenta y ocho equipos de trabajo a nivel nacional. También fueron constituidas

doce mesas centrales de calidad según factor (MECA central), a nivel multicampus, pero

integradas por representantes de todas las seccionales. Su función principal es participar

activamente en la gestión del proceso de autoevaluación.

Gráfico 3. Estructura general para la Acreditación Institucional Multicampus

Adicional a los órganos colegiados, a los Comités Técnicos descritos, y a las MECAS, la

estructura para la AIM, integra:

a. Un Coordinador General de Acreditación Institucional a nivel de la Rectoría General.

b. Cuatro Vicerrectores líderes del proyecto de AIM, uno en cada seccional. c. Cuatro Coordinadores de Autoevaluación, uno en cada seccional.


16

3. Conformación y responsabilidades

3.1. Consejo Institucional de Acreditación (CIA)

3.1.1. Descripción general

Es el nivel directivo y decisorio que fija lineamientos para el desarrollo del modelo de

autoevaluación. Su principal responsabilidad es hacer seguimiento a los avances del

proyecto de autoevaluación corporativo con fines de AIM, así como revisar y aprobar

los planes los documentos presentados por el CEPAM, entre ellos los informes de

autoevaluación corporativos y los correspondientes planes de mejora. En la

estructura de la AIM, es el equivalente al Consejo de Gobierno.

3.1.2. Conformación

Consejo de Gobierno, miembros del CEPAM y el Coordinador General de

Acreditación Institucional, quien actuará como secretario del Consejo y no tendrá

voto.

Gráfico 4. Conformación del Consejo Institucional de Acreditación (CIA)


17

3.1.3. Responsabilidades

a. Definir lineamientos y políticas corporativas que apoyen el proceso de

autoevaluación con fines de AIM y que permitan consolidar la cultura del

mejoramiento continuo.

b. Aprobar la conformación del CEPAM.

c. Aprobar los siguientes documentos presentados por el CEPAM y hacer el

seguimiento respectivo de su cumplimiento:

– Metodología para el proceso de autoevaluación con fines de AIM.

– Propuesta metodológica para la autoevaluación corporativa con fines de AIM.

– Cronograma de autoevaluación corporativo.

– Informe de avance trimestral del proceso de autoevaluación corporativo.

– Informe final del proceso de autoevaluación corporativo.

– Planes de mejora corporativos.

d. Definir los estudios o asesorías que se requieren en el proceso de autoevaluación

corporativo y la conformación de los equipos para su desarrollo.

e. Vigilar la integridad y confiabilidad del proceso de autoevaluación corporativo.

3.2. Comité Estratégico para la Acreditación Institucional

Multicampus (CEPAM)

3.2.1. Descripción

Este comité lidera técnicamente el proyecto de autoevaluación corporativa con fines

de AIM. Propone ante el CIA el modelo de autoevaluación corporativo, sus

metodologías, instrumentos y cronograma. Establece, a través del Coordinador

General de Acreditación Institucional, la guía y los canales de comunicación con los

CAI2 y con las estructuras de aseguramiento de las seccionales.


a. El Coordinador Académico General, quien liderará.

b. El Vicerrector Académico, líder técnico del proyecto de autoevaluación

corporativa con fines de AIM en cada seccional.

c. Un representante de los Vicerrectores Administrativos y Financieros.

2 Comités de Acreditación Institucional (CAI) en cada seccional.


18

d. El Coordinador General de Acreditación Institucional, quien actuará como

secretario.

Gráfico 5. Conformación del CEPAM


a. Liderar técnica y metodológicamente el proceso de autoevaluación corporativa

con fines de AIM.

b. Construir y proponer los siguientes documentos ante el CIA, para su

correspondiente aprobación:

– Modelo de autoevaluación corporativo con fines de AIM.

– Propuesta metodológica para la autoevaluación corporativa con fines de AIM.

– Cronograma de autoevaluación corporativo.

– Informes de avance trimestral del proceso de autoevaluación corporativo.

– Informe final del proceso de autoevaluación corporativo.

– Planes de mejora corporativos.

c. Proponer la creación de Comités Técnicos (CT).

d. Aprobar y hacer seguimiento a la implementación de las estrategias presentadas

por el Comité Metodológico, por el Comité Tecnológico y por el Comité de

Comunicaciones, para el proceso de autoevaluación corporativo con fines de

AIM.

e. Establecer canales de comunicación efectivos y eficaces con los CAI de cada

seccional.

f. Sugerir los estudios o asesorías necesarios a nivel nacional, para el proceso de

autoevaluación corporativo con fines de AIM.

g. Hacer recomendaciones para la formulación de políticas y estrategias del proceso

de autoevaluación en cada seccional.


19

3.3. Coordinador General de Acreditación Institucional

3.3.1. Descripción

Es el encargado de coordinar, articular y orientar la aplicación del modelo de

autoevaluación institucional aprobado por el CIA y garantizar el cumplimiento del

cronograma de autoevaluación corporativo con fines de AIM.


a. Ejecutar las directrices de autoevaluación corporativa aprobadas por el CEPAM.

b. Orientar y apoyar la implementación del modelo de autoevaluación corporativo,

a través de los CAI y de los Coordinadores de Autoevaluación de las seccionales.

c. Facilitar el trabajo en equipo y mantener una comunicación permanente con el

CIA, el CEPAM y los CAI de cada seccional.

d. Presentar ante los miembros del CEPAM las propuestas de:

– Cronograma de autoevaluación corporativo con fines de AIM.

– Asignación de tareas, responsabilidades y las estrategias de seguimiento.

– Informes de avance trimestral del proceso de autoevaluación corporativo.

– Informe final de proceso de autoevaluación corporativo.

– Proyectos de mejoramiento que surjan del análisis de las MECAS.

e. Centralizar y sistematizar la información proveniente de los diferentes equipos

de trabajo durante el proceso de autoevaluación corporativo.

f. Identificar, a través de los resultados del proceso de autoevaluación corporativo,

buenas prácticas que contribuyan al logro de la AIM.

g. Coordinar con las seccionales los planes de socialización, movilización y

comunicación.

h. Coordinar el proceso logístico y operativo de las diferentes fases de la

autoevaluación corporativa.

i. Acompañar la elaboración de los informes de autoevaluación de cada seccional.

j. Garantizar el cumplimiento de las condiciones de presentación de la Universidad

de San Buenaventura al proceso de AIM.


20

3.4. Comités de Acreditación Institucional (CAI) en cada seccional

3.4.1. Descripción

Es una instancia directiva y decisoria a nivel seccional. Son los órganos encargados

de los procesos de autoevaluación y aseguramiento de la calidad, existentes en las

seccionales. Para efectos de la presente estructura los Comités podrán conservar el

nombre definido previamente en cada una de estas.

Además de las funciones ya establecidas, los CAI hacen seguimiento, revisan y

aprueban los avances del proyecto, los planes de acción y los documentos

presentados por el Coordinador de Autoevaluación de cada seccional y por las

MECAS. Por tanto, aprueban los documentos finales de autoevaluación y planes de

mejora de la seccional correspondiente, antes de ser enviados al CEPAM y al

Coordinador General de Acreditación Institucional.


La conformación de los CAI será establecida de manera discrecional en cada

seccional, aunque se sugiere tener en cuenta la siguiente estructura:

Gráfico 6. Conformación sugerida para los Comités de Acreditación Institucional (CAI)


Además de las responsabilidades definidas en cada seccional, los CAI deben:

a. Definir los lineamientos y las políticas de la seccional, que apoyen el proceso de

autoevaluación corporativo y consoliden la cultura de mejoramiento continuo.


21

b. Hacer seguimiento al cronograma para la autoevaluación corporativa en la

seccional y tomar las medidas de ajuste correspondientes.

c. Propiciar la participación de la comunidad bonaventuriana en los procesos de

autoevaluación.

d. Definir la conformación de las MECAS en la seccional.

e. Aprobar los resultados de las MECAS y de la autoevaluación de la seccional,

presentados por el Coordinador de Autoevaluación correspondiente.

f. Definir los proyectos por seccional que sean requeridos en el proceso de

autoevaluación corporativo.

g. Garantizar la integridad y la confiabilidad del proceso de autoevaluación

corporativo con fines de AIM en la correspondiente seccional.

3.5. Vicerrector Líder del proyecto por seccional

3.5.1. Descripción

El Vicerrector delegado del proyecto en cada seccional, será el encargado de liderar

técnicamente el proyecto de acreditación institucional, conforme a las disposiciones

internas de la Rectoría en cada ciudad.


a. Velar que el proyecto de acreditación corporativo y de la seccional cumpla con las

políticas institucionales en lo académico y en coordinación con otras

Vicerrectorías, Decanaturas, Unidades Académicas y Unidades de apoyo de las

seccionales.

b. Asegurar la implementación del modelo de autoevaluación corporativo en cada

una de las seccionales.

c. Participar en el nombramiento de los líderes de las MECAS en la respectiva

seccional.

d. Vigilar que las MECAS cumplan con la conformación propuesta en la presente

estructura de AIM.

e. Garantizar el cumplimiento de los cronogramas definidos en el proyecto de


f. Presentar ante el CEPAM, los informes de avance del proceso de autoevaluación

corporativo con fines de AIM por seccional, para sus respectivas observaciones y

ajustes.


22

g. Elaborar el informe de autoevaluación institucional por seccional en conjunto con

el Coordinador de Autoevaluación y el apoyo del Coordinador General de

Acreditación Institucional.

h. Presentar ante el CAI respectivo, las sugerencias de estudios, las mejoras

académicas o administrativas que garanticen el logro de los objetivos del

proyecto de AIM.

i. Gestionar y garantizar los recursos humanos, académicos, financieros y

administrativos que requiera directamente el proyecto de autoevaluación

corporativo con fines de AIM.

j. Socializar ante el CEPAM las buenas prácticas desarrolladas en las seccionales

que faciliten el desarrollo del proyecto de autoevaluación corporativo con fines

de AIM.

k. Facilitar el trabajo en equipo y propiciar la comunicación efectiva del proyecto

dentro de la institución y entre las seccionales.

3.6. Coordinador de Autoevaluación

3.6.1. Descripción

Es la persona o unidad que coordina los procesos de autoevaluación de la seccional o

quien el Rector designe para esta función dentro de la estructura de la AIM,

encargada de coordinar, articular y orientar la aplicación del modelo de

autoevaluación institucional en cada seccional. Podrá conservar el nombre del cargo

definido en esta y será el interlocutor del Coordinador General de Acreditación

Institucional.


Además de las responsabilidades que se defina en cada seccional, el Coordinador de

Autoevaluación tendrá en el proceso de autoevaluación corporativo las siguientes

responsabilidades:

a. Ejecutar en la seccional, las directrices de autoevaluación aprobadas por el

CEPAM.

b. Apoyar y orientar en la seccional, la implementación del modelo de

autoevaluación corporativo con los líderes de las MECAS.


23

c. Facilitar el trabajo en equipo y mantener una comunicación permanente entre las

diferentes MECAS.

d. Garantizar el cumplimiento del cronograma de autoevaluación corporativo con

fines de AIM en la seccional.

e. Elaborar los informes de avance del proyecto de autoevaluación en la seccional y

presentarlo al CAI respectivo.

f. Sistematizar la información proveniente de las diferentes MECAS de la seccional.

g. Realizar el proceso logístico y operativo de las diferentes fases de la

autoevaluación corporativa.

h. Implementar y apoyar los procesos de sensibilización y comunicación en la

seccional.

i. Garantizar el cumplimiento de las condiciones de presentación la seccional al

proceso de AIM.

3.7. Mesa de Calidad según factor (MECA)

3.7.1. Descripción

Las MECAS tienen la responsabilidad de recolectar la información de los indicadores

de cada factor, realizar el análisis de la información, emitir los juicios de valor

correspondientes, definir fortalezas y debilidades y proponer las acciones de

mejoramiento de cada factor en cada una de las seccionales.


Cada seccional definirá los miembros de las MECAS; no obstante, se sugiere tener en

cuenta para su conformación las siguientes recomendaciones:

a. Contar con la participación en cada mesa de académicos y administrativos.

b. Contar con la participación, en la mayoría de mesas, de representantes de

estudiantes y profesores.

c. Buscar que el responsable de los procesos o de la unidad que soporta cada factor,

se encuentre en la mesa y que, preferiblemente, sean los líderes en la misma.

d. Garantizar la participación de personas de diferentes niveles de gestión, a saber:

decanos, directores, coordinadores, jefes, líderes y secretarias, entre otros.


24

e. Garantizar la participación de personas de diferentes áreas de la estructura

organizacional, a saber: unidades académicas y unidades administrativas y

financieras.

f. Contar con una persona de nivel asistencial o secretarial que apoye las labores

logísticas y operativas en cada mesa.

g. Para temas específicos, en cada mesa se podrá invitar a otros representantes de

la comunidad universitaria.

h. El tamaño de la mesa puede estar entre 4 y 12 personas.

3.7.3. Roles

Las MECAS contarán con:

a. Un líder o coordinador de mesa, quien modera y propone una metodología de

trabajo para la mesa y regula la participación activa de sus miembros.

b. Un relator, responsable de la integración de las conclusiones de la mesa en cada

parte del proceso y aporta en la construcción del juicio de calidad según factor.

c. Un gestor de la información, encargado de buscar, organizar, sistematizar y

mantener la información soporte del factor y del trabajo de la mesa.

Gráfico 7. Conformación sugerida para las MECAS de la seccional


25

Los cuatro líderes de mesa (uno por seccional), conformarán una Mesa central de

calidad según factor, en donde se integrarán los resultados de las MECAS y será la

encargada de entregar al Coordinador General de Acreditación Institucional

Multicampus, el documento corporativo según factor.

Gráfico 8. Conformación sugerida para las MECAS centrales


a. Recolección de la información de análisis de cada factor.

b. Procesar y analizar la información de cada factor conforme a la metodología y

técnicas establecidas.

c. Elaborar los juicios de calidad y valorar el factor correspondiente.

d. Definir fortalezas y debilidades de la seccional en cada factor.

e. Proponer planes de mejora según factor atendido.

f. Elaborar y presentar los informes correspondientes.

3.8. Comités Técnicos (CT)

El CEPAM podrá conformar CT para el apoyo al proceso de autoevaluación

institucional. Estos son comités especializados integrados por personas de todas las

seccionales, que definirán aspectos metodológicos y procedimientos innovadores,


26

eficientes y avanzados para el proceso de AIM. Cada uno de ellos presentará

propuestas para su aprobación y ejecución.

Son propuestos los siguientes Comités Técnicos:

a. Comité Técnico Metodológico (CTM)

b. Comité Técnico de Comunicaciones (CTC)

c. Comité Técnico de Soporte Tecnológico (CTST)

Se podrán generar otros comités de acuerdo con las necesidades del proyecto de


3.8.1. Comité Técnico Metodológico (CTM)

3.8.1.1. Descripción

Es el equipo encargado de orientar el desarrollo de los instrumentos metodológicos

para el proceso de autoevaluación corporativo, y será conformado y gestionado por

los directores de planeación de las seccionales.

3.8.1.2. Conformación

a. Coordinador General de Acreditación Institucional Multicampus

b. Directores de Planeación de las seccionales.

c. Profesionales expertos en medición, evaluación, estadística y procesos de

autoevaluación, entre otros.

A estos comités podrán pertenecer profesores de las diferentes seccionales, siempre

y cuando cuenten con los conocimientos requeridos.

3.8.1.3. Responsabilidades

a. Proponer diferentes técnicas cualitativas y cuantitativas para los procesos de

medición y evaluación, de acuerdo con las necesidades solicitadas.

b. Establecer los parámetros y los requerimientos para el diseño y el desarrollo de

las herramientas tecnológicas que apoyen las técnicas planteadas.

c. Construir y validar los instrumentos y técnicas de medición, sistematización,

análisis e interpretación de la información cualitativa y cuantitativa.


27

d. Consolidar los datos institucionales de cada una de las seccionales mediante la

gestión de la información estadística.

e. Vigilar que las cifras institucionales presentadas sean consistentes y validadas

con la información reportada en los sistemas de información del Ministerio de

Educación Superior.

f. Las demás que sean asignadas desde el CEPAM.

3.8.2. Comité Técnico de Comunicaciones (CTC)


El CTC apoyará el diseño de la estrategia de imagen, sensibilización, participación y

comunicación en cada una de las etapas del proceso de autoevaluación institucional.


a. Coordinador General de Acreditación Institucional Multicampus.

b. Jefes de las Unidades de Comunicación Interna de las seccionales o sus

delegados.


a. Diseñar, desarrollar y poner en marcha las campañas de comunicación, de

socialización y de sensibilización sobre el proceso de acreditación institucional

entre la comunidad universitaria.

b. Crear la imagen visual, el logo, el lema y los elementos gráficos impresos y

digitales que se utilizarán en los procesos de comunicación de la AIM.

c. Definir las estrategias de comunicación para los diferentes actores del proceso.

d. Elaborar el material impreso que requiera el proyecto tales como cartillas,

afiches, pendones y presentaciones, entre otros.

e. Las demás que sean asignadas por el CEPAM.


28

3.8.3. Comité de Soporte Tecnológico


Este equipo gestionará las herramientas informáticas que apoyen el proceso de

autoevaluación institucional y el manejo de la información para la AIM.

Preferiblemente debe estar conformado por miembros de las Unidades de

Tecnología de las seccionales.


a. Coordinador General de Acreditación Institucional Multicampus.

b. Jefes de las Unidades de Soporte Tecnológico de las seccionales o sus delegados.


a. Analizar, diseñar e implementar las herramientas tecnológicas que soporten el

proceso de autoevaluación institucional: sitio web de acreditación, estrategias

virtuales de recolección de información, organización y presentación de bases de

datos y software de soporte al proceso de autoevaluación institucional, entre

otros.

b. Diseñar y crear herramientas que garanticen la disponibilidad e integridad de la

información.

c. Las demás que sean asignadas por el CEPAM.


29

4. Referencias Consejo Nacional de Acreditación (2006). Lineamientos para la Acreditación Institucional. Bogotá. Consejo Nacional de Acreditación (2013). Lineamientos para la Acreditación Institucional, versión en edición. Universidad de San Buenaventura (2010). Estatuto Orgánico. Bogotá: Universidad de San Buenaventura. Universidad de San Buenaventura (2010). Proyecto Educativo Bonaventuriano. Bogotá: Universidad de San Buenaventura, 2010.

Documents

ESTRUCTURA PARA LA ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL …...Acreditación Institucional multicampus (AIM), como consecuencia del quehacer riguroso de la autorregulación. En consecuencia,