Embed Size (px)
Citation preview
•
-8ISL/On:C~ , '-'---;-:U"RJA
"ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MEZCLA DE CLOROTHALONIL AZUFRE (BRAVO S) PARA EL CONTROL DEL ESCALDADO DE LA
HOJA Y MANCHADO DEL GRANO EN EL CULTIVO DE ARROZ (Oryza sativa.) EN YOPAL CASANARE "
ELSA MARGARITA MORENO GARCIA
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA y TECNOLOGICA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
TUNJA 1994
¡¡¡e!
/ "ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MEZCLA DE CLOROTHALONIL
AZUFRE (BRAVO S ) PARA EL CONTROL DEL ESCALDADO DE LA HOJA Y MANCHADO DEL GRANO EN EL CULTIVO DEL ARROZ
(Oryza sativa.) EN YOPAL CASANARE "
/ ELSA MARGARITA MORENO GARCIA
Tesis de grado presentada como requisito parcial para optar el título de INGENIERO AGRONOMO.
Presidente GUILLERMO LEON CRUZ R.
LA. MSc.
Copresidente RAFAEL FORERO
LA.
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA y TECNOLOGICA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
TUNJA 1994
I
EL PRESENTE TRABAJO FUE REVISADO Y APROBADO POR
ADOLFO VAREtA Secretario de la Facultad
Presidente de Tesis
RAFAEL FORERO Copresidente de Tesi
éLEMECIA~ DE MORENO Jurado Calificador
~~~\~ 'rlt::¡,-¿c:-.t=l~~ :t{O\7~/IIO G., ELSA MARGARITA MORENO G.
Calificador
• " EL AUTOR, EL PRESIDENTE Y COPRESIDENTE DE TESIS
QUIENES SON COAUTORES SON RESPONSABLES DE LOS CONCEPTOS EMITIDOS EN EL PRESENTE TRABAJO "
.. LA CAUSA Y EL EFECTO, MEDIOS Y FINES, SEMILLA Y FRUTO, NO PUEDEN ESTAR SEPARADOS. EL EFECTO ES LA CAUSA, EL FIN PREEXISTE EN LOS MEDIOS Y EL FRUTO ESTA SIEMPRE EN LA SEMILLA ..
Og Mandino
.. PODEMOS APRENDER DE CADA DIA DE AYER COMO SI FUERA EL ULTIMO DIA, PORQUE AYER SI FUE EL ULTIMO DIA DEL PASADO, PODEMOS SOÑAR CON CADA DIA DE MAÑANA COMO SI FUERA EL PRIMERO, PORQUE MAÑANA SI SERA EL PRIMER DIA DEL RESTO DE LA VIDA. PODEMOS VIVIR CADA DIA DE HOY COMO SI FUERA EL UNICO, PORQUE HOY SI ES EL UNICO DIA EN QUE LAS ELECCIONES DE AYER Y LA ESPERANZA PARA MAÑANA SE REUNEN EN LA REALIDAD ..
G. B. L.
•
DEDICATORIA
"LA PROYECCION DE CADA ESCENA DE LA VIDA, SE VEN REFLEJADAS POR LA SABIDURíA Y ENSElilANZA DE QUIENES SIEMPRE ESTáN DISPUESTOS A ORIENTAR LOS PASOS DE NUESTRO CAMINAR."
GRACIAS "PADRES" POR SER ARTíFICES DE LOS LOGROS QUE HOY LLEGAN A LA CULMINACION DE MI CARRERA.
-AL CAMPESINO QUE SIEMBRA LA PARCELA, SIN SABER QUE LLEVA EN SUS MANOS, EL FUTURO DE LA PATRIA ...
•
AGRADECIMIENTOS
" NO SE PUEDE ENSE~AR AL ESTUDIANTE UNA LECCIóN PARA UN DíA, PERO SI SE LOGRA DESPERTAR EN EL LA CURIOSIDAD, SEGUIRA APRENDIENDO DURANTE TODA SU VIDA."
E. Fromm
Agradezco por su colaboración y orientación
Dr. ALONSO GOMEZ RESTREPO. I.A. M.Sc. Decano de la Facultad.
Dr. ADOLFO VARELA. RESTREPO. I.A. Secretario de la Facultad.
Dr. GUILLERMO LEON CRUZ ROJAS I.A. MSc. Presidente de Tesis.
Dr. RAFAEL FORERO. I.A. Copresidente de Tesis.
Dr. JUAN CABRERA. I.A. Gerente de la Empresa ISK-BIOTECH
Dra. CLEMENCIA AVlLA DE MORENO. I.A. MSc.
Dr.
Jurado calificador
FANNOR CASIERRA. I.A. Jurado de Tesis
Dr. JOSE ANTONIO GALAN. I.A. Director de la Federación Nacional de Arroceros (FEDEARROZ) Yopal - Casanare.
Dr. RICARDO ORDO~EZ. I.A. División de Investigación de la Federación Nacional de Arroceros . (FEDEARROZ). Yopal -Casanare.
•
CONTENIDO
Pág .
.. INTRODUCCION 1
2. REVISION DE LITERATURA 3
2.1 IMPORTANCIA 3 2.2 ENFERMEDADES DEL CULTIVO DEL ARROZ 4 2.2.lo Escaldado de la Hoja 5 2.2.2. ·Manchado del Grano 8 2.2.3. Pudrición de la Vaina 11 2.2.4. Manchas Foliares 12
" 2.3. CONTROL QUiMICO 12 2.3.lo Fungicidas 2.3.2. Métodos de Aplícación 15 2.3.3. Interferencia en el proceso patológico 16
3. MATERIALES Y METODOS
3. lo METODOLOGICA OPERACIONAL 21 3.2. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL ENSAYO 21 .. 3.3. MATERIALES 23 3.3.1. Material Vegetal 23 3.3.2. Material de Campo 24 3.3.3. Material de Laboratorio 24 3.3.4. Insumos 24 3.4. METODOS 25 3.4.lo Método de Campo 25 3.4.2. Método Experimental 26 3.4.3. Métodos Agronómicos 28 3.5. TOMA DE DATOS 30 3.5.1. Esacala usada para la Evaluación del
Esacladado de la Hoja 31
•
3.5.2.
3.5.3.
3.5.4.
3.5.5 3.5.6
3.5.7
3.5.8
3.5.9
Escala Standar para evaluación del
"Manchado de Grano "
Número de Plantas por métro cuadrado
Número de Macollas por métro cuadrado
Número de Panículas por métro cuadrado Altura de Hoja Bandera (cm)
Longitud de la Hoja Bandera (cm)
Número de granos por Panícula
Peso del grano - 10 Espigas
3.5.10 Rendimiento
3.6 METODOS ESTADISTICOS
3.6.1 Diseño Estadístico
3.6.2 Análisis de Varianza 3.6.3 Prueba de Duncan
3.7 METODOS ECONOMICOS
3.7.1 Costos de Producción
3.7.2
4
4.1 4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
4.8.¡ 4.8.2
4.8.3
Cálculo de costos para cada Tratamiento
RESULTADOS Y DISCUSION
ESCALDADO DE LA HOJA MANCHADO DEL GRANO
NUMERO DE MACOLLAS POR METRO CUADRADO
NUMERO DE PANICULAS POR METRO CUADRADO
ALTURA DE LA HOJA BANDERA
NUMERO DE GRANOS POR PANICULA
PESO DEL GRANO EN 10 ESPIGAS
ANALISIS ECONOMICO
Ingresos Totales Costos Totales
Rentabilidad
31
31
33
33 33
33
34
34
34
34
34
35 35
35
35
35
36
36 66
69
75
85
91
91
97
97 97
100
I
I
1--
5
5.1
5.2
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
RESUMEN
104
104
105
..
•
'.
•
LISTA DE TABLAS
TABLA l. Enfermedades del Arroz
TABLA 2. Microorganismos asociados con el Manchado del grano
TABLA 3. Tratamiento, Fungicida, Dosis, Número de aplicaciones utilizados en la prueba del Fungicida BRAVO S (Clorothalonil)
TABLA 4. Evaluación para determinar el porcentaje de infección en Escaldado de
Pág.
6
9
27
la Hoj a de Arroz 32
TABLA 5. Comparación del Escaldado de la Hoja entre Tratamientos. (35 D.D.G.) 37
TABLA 6. Porcentaje de infección en Escaldado de la Hoja. (35 D.D.G.) 38
TABLA 7. Análisis de Varianza para la variable Escaldado de la Hoja. (35 D.D.G.) 40
TABLA 8. Prueba múltiple de Duncan entre bloques para la variable Escaldado de la Hoja. (35 D.D.G.)
TABLA 9 . Prueba Múltiple de Duncan entre
41
•
Tratamientos para la variable Escaldado de la Hoja. (3SD.D.G.) 42
TABLA 10. Comparación del Escaldado de la Hoja entre Tratamientos (50 D.D.G) 44
TABLA 11. Porcentaje de infección en Escaldado de la Hoja. ( 50 D.D.G.) 45
TABLA 12. Análisis de Varianza para la variable Escaldado de la Hoja. (50 D.D.G.) 48
TABLA 13. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Escaldado de la Hoja. (50 D.D.G.)
TABLA 14. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Escaldado
49
de la Hoja. (50 D.D.G.) 50
TABLA 15. Comparación del Escaldado de la Hoja entre Tratamientos. (65 D.D.G.) 51
TABLA 16. Porcentaje de infección en Escaldado de la Hoj a . ( 65 D. D. G . ) 52
TABLA 17. Análisis de Varianza para la variable Escaldado de la Hoja. (65 D.D.G.) 55
TABLA 18. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Escaldado de la Hoja. (65 D.D.G.) 56
TABLA 19. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Escaldado de la Hoja. (65 D.D.G.) 57
TABLA 20. Comparación del Escaldado de la Hoja entre tratamientos. (95 D.D.G) 59
TABLA 21. Porcentaje de infección en Escaldado de la Hoja. (95 D.D.G.) 60
•
..
TABLA 22. Análisis de Varianza para la variable Escaldado de la Hoja. (95 D.D.G.)
TABLA 23. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Escaldado de la Hoja. (95 D.D.G.)
TABLA 24. Compación del Manchado del Grano
62
63
entre Tratamientos 67
TABLA 25. Análisis de varianza para la variable Manchado del grano 70
TABLA 26. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Manchado del grano
TABLA 27. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Manchado del Grano
TABLA 28. Comparación del Número de Macollas entre Tratamientos
TABLA 29. Análisis de Varianza para la variable Número de Macollas
TABLA 30. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Número de Macollas
TABLA 31. Prueba Múltiple de Duncan entre
Tratamientos para la variable Número de Macollas
TABLA 32. Comparación del Número de Panículas entre Tratamientos
TABLA 33. Análisis de Varianza para la variable Número de Panículas
TABLA 34. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Número de Panículas
71
72
73
76
77
78
80
82
83
•
•
TABLA 35. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Número de Panículas
TABLA 36. Comparación de la Longitud de Hoja Bandera entre Tratamientos
TABLA 37. Análisis de Varianza para la variable Longitud de Hoja Bandera
TABLA 38. Prueba Múltiple de Duncan entre bloques para la variable Longitud de Hoja Bandera
TABLA 39. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Longitud de
84
86
88
89
Hoja Bandera 90
TABLA 40. Comparación del Número de granos por Panícula entre Tratamientos 92
TABLA 41. Análisis de Varianza para la variable Número de Granos por Panícula 94
TABLA 42. Prueba MÚltiple de Duncan entre bloques para la variable Número de granos por Panícula 95
TABLA 43. Prueba Múltiple de Duncan entre Tratamientos para la variable Número de Granos por Panícula
TABLA 44. Comparación del Peso del Grano entre Tratamientos
TABLA 45. Análisis Económico. Costos de Producción.
TABLA 46. Análisis Económico
96
98
104
105
•
FIGURA l.
FIGURA 2.
FIGURA 3.
LISTA DE FIGURAS
Casanare en Colombia
Plano de Campo
Escala cuantitativa del Manchado
Pág.
4
28
del Grano 33
FIGURA 4. Promedio del Escaldado de la Hoja
entre tratamientos (35D.D.G.) 39
FIGURA 5. Promedio del Escaldado de la Hoja
entre tratamientos (50 D.D.G.) 46
FIGURA 6. Promedio del Escaldado de la Hoja
entre tratamientos (65 D.D.G) 53
FIGURA 7. Promedio del Escaldado de la Hoja
entre tratamientos (95 D.D.G.) 61
FIGURA 8. Promedio del Manchado del grano
entre tratamientos 68
FIGURA 9. Promedio del Número de Macollas/m2
entre tratamientos 74
FIGURA 10. Promedio del Número de paniculas/m2
entre tratamiento 81
FIGURA 11. Promedio de la Longitud de hoja
bandera entre tratamientos 87
FIGURA 12. Promedio del Número de granos
entre tratamientos 93 FIGURA 13. Promedio del Peso de granos/lO
espigas 99
•
•
RESUMEN
En el presente estudio se da a conocer los resultados obtenidos en el ensayo realizado, en el municipio de Yopal-Casanare, Vereda "Yopitos", finca "Don Diego", durante el segundo semestre de 1993.
Se evaluaron las enfermedades que presentan alta incidencia en el cul ti vo del arroz: "Escaldado de la hoj a" (Rhynchosporium oryzae) y manchado del grano (Asociación de hongos y microorganismos}.Su manejo se enfocó hacia el uso de un nuevo producto qu~m~co (fungicida Bravo -S ), que permi tiera estudiar comparativamente la incidencia de las enfermedades.
En los resultados del ensayo se encontró que: Para proteger adecuadamente el desarrollo de la planta no es suficiente una sola aplicación del producto, por lo cual los mej ores resul tados de prevención para la infección de las enfermedades se presentaron en las dosis de prueba o evaluación del producto Bravo-S (3,5 Lt/ha y 2.5 Lt/ha), pero preferiblemente se recomienda utilizar la dosis más baja aplicada a los 30 días D.D.G.(inicio del macollamiento l, 60 días D.D.G. (desarrollo de la panícula) y 90 días D.D.G. (floración), ya que de éstas étapas depende la satisfactoria maduración del cultivo.
•
INTRODUCCION
Los índices de producción y productividad agropecuarias
durante la última década en el Departamento de Casanare,
señalan a esta región colombiana como una verdadera
despensa para abastecer las demandas de importantes
sectores de población y la catalogan como una de las más
promisorias para el desarrollo agrícola colombiano.
Uno de los principales renglones agrícolas del nuevo
Departamento de Casanare, lo constituye el cultivo del
arroz, gracias al apoyo que ha prestado la empresa privada
para la investigación y mejoramiento de los cultivos, a la
visión progresista de sus agricultores y a las condiciones
del clima, suelo y ubicación de la región.
La importancia actual y potencial del arroz del llano, se
evidencia aún más, cuando se toma en cuenta que en la
Producción Nacional, la región aporta un 5.2% con un
rendimiento promedio de 5.2 ton/ha.
• La búsqueda de los sistemas de producción que permita
elevar los rendimientos de arroz está encaminada al estudio
de los problemas patológicos. En los últimos años el
"Escaldado de la hoja y el Machado del grano" en arroz, han
hecho su aparición como nuevos flagelos en los cultivos del
piedemonte llanero. Estas enfermedades son causadas por
hongos, donde la incidencia y severidad varían grandemente
según la estación y las condiciones del suelo. Su manejo
ha sido enfocado hacia el uso de productos químicos, como
fungicidas, que permitan mayor rendimiento y un aumento en
la producción.
Concientes de la importancia de las enfermedades fungosas
que afectan la calidad del grano, se propuso con la
colaboración de la empresa ISK-BIOTECH, la realización de
un estudio, a través del cual se pudiese establecer la
incidencia de las enfermedades del grano y proponer
alternativas de control.
Se presentan los resultados obtenidos del ensayo
realizado, en el municipio de "Yopal-Casanare", vereda
"Yopitos", finca "Don Diego", durante el semestre B de
1993.
•
3
2. REVISION DE LITERATURA
2.1. IMPORTANCIA
En Colombia el cultivo del arroz, ocupa uno de los
principales lugares dentro del panorama agrícola y esta
cumpliendo un importante papel como generador de empleo y
productor de alimento. (Figura 1)
En nuestro medio se cultiva el cereal, por diferentes
métodos que varían desde el sistema de secano, ya sea
mecanízado o manual, hasta la inundación constante en el
cual se utiliza en ocasiones la preparación bajo agua o
fangueo. Los rendimientos promedios por unidad de
superficie en Colombia son altos, 5.8 tn/ha en riego y 4.8
tn/ha en secano mecanizado. (14)
Aproximadamente en América Latina se siembra 8.2 millones
de hectáreas en arroz, con una producción total de 16,3
mi 110nes de toneladas y un rendimiento promedio de 2. O
tn/ha. El arroz en América Latina se cultiva
•
•
•
•
4
escencialmente en fincas medianas y grandes, pero existe
gran variedad de sistemas de producción que van desde
sistemas intensivos con riego a sistemas de secano
extensivo. (28)
La buena preparación del suelo es un buen comienzo para una
excelente cosecha. El grado de mecanización del suelo está
determinado por las características físicas del mismo, ésto
finalmente puede garantizar las condiciones ideales para
que la semilla germine adecuadamente y permita el
establecimiento del cultivo.
Fedearroz (10), destaca que el Colombia el arroz aporta a
la canasta familiar el 14% del total de las proteínas
consumidas a pesar de que solamente representa el 8% de los
gastos globales de la alimentación.
Este cereal es un alimento básico en la dieta de la
población nacional, ya que los obreros y empleados dedican
a la compra de arroz el 8% y el 6% respectivamente, de su
gasto en alimentos. (12)
2.2. ENFERMEDADES DEL CULTIVO DEL ARROZ
El concepto de enfermedad se conoce como todos aquellos
desórdenes fisiológicos que causados por diferentes entes,
provocan una reducción en la capacidad productiva
•
•
5
o en la participación ecológica que interesa de una especie
determinada. ( 37) (Tab la 1)
2.2.1. Escaldado de la hoja
Esta enfermedad fue registrada inicialmente por HASHIOKDA
en IKEGAMI, en el Japón en 1955; en 1960 Gutierrez la
reporta en Costa Rica y en años siguientes se conoció en la
India y otros países Latinoaméricanos.
Vil1arraga (39), establece que ésta enfermedad es limitante
en arroz secano al igual que en riego, con porcentajes de
afección foliar del 40% y 25 % respectivamente, lo cual
puede afectar los rendimientos en igual proporción .
2.2.1.1. Agente causal
La enfermedad es causada por el hongo Rhynchosporium
oryzae. Produce su micelio dentro del tejido de las hojas
(subcuticular) y forma luego un estroma superficial; sus
conidióforos son células del mismo estroma, sobre las
cuales se producen las conidias hialinas, biceladas con sus
segmentos típicamente desiguales. (21)
En condiciones tropicales, en los Llanos, sobre lesiones
viejas, es frecuente observar puntos negros
6
TABLA 1. Enfermedades en Arroz
ENFERMEDAD
Piricularia,
Bruzone,
Añublo, quema, quemado.
Añublo del
tallo.
Escaldado
Helminthosporiosis
Mancha parda
Cercosporiosis
Manchado de
AGENTE CAUSAL PARTE DE LA
PLANTA AFECTADA
Pyricu1aria oryzae Cavo
Sclerotium oryzae
(estado esclerocial)
Helminthosporium
Sigmodeum Cavo
Rhynchosporium oryzae
Helminthosporium oryzae
Bipolaris oryzae
(estado imperfecto)
Cochliobulus miyabeanus (estado perfecto)
Cercospora oryzae
Complejo de hongos
HOja,panícula
cuello, nudos
del tallo.
tallos y
vainas.
Hoja del arroz
Glumas
manchado de
granos) .
Hoja
Panicula (cuello,eje)
Hoja
Granos grano
Fuente: ICA-FEDEARROZ
•
t
•
7
subepidermales, que corresponden posiblemente a su fase
sexual, un ascomyceto llamado Methasphaeria albescens Von.
2.2.1.2 Sintomato1ogía
El patógeno afecta principalmente el follaje y en algunos
casos puede afectar también la espiga, causando manchas en
las glumas.
Los síntomas característicos se notan en las hojas viejas,
las cuales están atacadas con mayor severidad que las hojas
jóvenes y aparecen entre los 30-40 días después de
germinado el cultivo. (39)
2.2.1.3. Epidemiología
El desarrollo de la infección está influenciada por la
alta humedad (70-90%) y la temperatura de 25-30 C. Esto
explica porqué en los Llanos, la incidencia y severidad
del problema es mayor en el primer semestre que en el
segundo. (15)
El viento y la lluvia parec'en ser los agentes que
realizan eficientemente la dispersión y liberación de las
conidias dentro de las plantas y del cultivo. (6)
8
Se ha observado que en suelos ácidos, las plantas, después
de un período de sequía y con excesiva fertilización de
ni trógeno, son más propensas a la infección, las hoj as
infectadas pueden servir como inóculo en la siguiente
estación. (3)
2.2.2. Manchado del grano
El manchado del grano ha causado grandes pérdidas a los
agricultores no solo mediante la disminución en los
rendimientos sino en el deterioro de la calidad del grano.
El divulgativo de Bayer, (7), reportó que el manchado del
grano es el resultado de un complejo de agentes patógenos
asociados a diversos factores como son los suelos
infértiles, alta humedad relativa y escaso brillo solar.
El daño causado por patógenos va desde una pequeña mancha
café hasta manchar completamente las glumas afectando el
endospermo. En ataques tempranos puede producir vaneamiento
y baja germinación y, en ataques tardíos puede afectar el
peso y la calidad molinera del grano.
Algunos de los muchos hongos que se han encontrado con
mayor frecuencia en granos de arroz manchados se anotan en
la Tabla 2.
• 9
TABLA 2. Microorganismos asociados con el Manchado del
grano
Helminthosporium oryzae Helminthosporium sigmoideum
Curvularia lunata Alternaría spp
Pyricularia oryzae Rhynchosporium oryzae
Cercospora oryzae Ophiebolus oryzinus
.... I
Cochliobolus miyabeanus Dreschslera oryzae
Trichoconis padwicku Giberella zeae
Pseuomonas itoana Ostilaginoidea virens
Neovossia norrida Giberella fujikorai
Nigrospora spp F. cerealis
Epicoccum spp Phyllostícta glumarum
Heliococeras oryzae Fusarium moniliforme
Acrocylindrium oryzae Helminthosporium sativum
Fusarium semitectum Phoma sorgnina
Diplodiella oryzae Cephalosporium sp.
Fuente: Divulgativo de Ba:ltt~f
•
"
I .t
•
10
Según Takanashi citado por Castaño (5), ésta enfermedad se
asocia con suelos deficientes en nutrientes, siendo más
severa en aquellas plantas que crecen en suelos deficientes
de silicio, potasio, magnesio y zinc.
CIAT citado por Albornoz (1), encontró que ésta enfermedad
es responsable del vaneamiento en arroz, y que más del 50%
de hongos asociados en la enfermedad corresponden a:
Helminthosporium oryzae, seguido por Rhynchosporium sp.,
Alternaria sp, Curvularia sp., Fusarium sp, presentando una
disminución superior al 50% en la germinación de la
semilla.
Vargas (38), reporta que las mayores pérdidas en el peso
del grano ocasionadas por la presencia de Helminthosporium
oryzae, ocurren cuando la infección se presenta en el
estado de floración.
Fazli y Shoroedor citados por Albornoz (1), reportan una
reducción del 23% en el número de granos por panoja de
arroz, cuando el manchado de granos se presenta en las
etapas de floración y maduración o estado lechoso, ya que
son consideradas como las de mayor susceptibilidad; pues
esto afecta cualitativamente y cuantitativamente la
producción de grano .
•
•
•
11
2.2.3. Pudrición de la vaina
La Federación Nacional de Arroceros (FEDEARROZ), (15) ,
reportó inicialmente ésta enfermedad en el Japón y en la
actualidad se presenta en la mayoría de las zonas
arroceras. La eliminación de la enfermedad en los trópicos
tiende a aumentar con el uso de fertilizantes nitrogenados,
con condiciones de alta humedad y densidades altas.
2.2.3.1. Sintomatología
Sobre las vainas se encuentran manchas de forma elíptica e
irregulares, de 2-3 cm de longitud, de color grisáceo y
márgenes de color café sobre las vainas, las cuales pueden
crecer afectando la misma hoja. (16)
2.2.3.2. Agente causal
Se conoce como Pellicularia sasakii, Corticium masakii.
(Basidiomiceto) y su comportamiento asexual Rhizoctonia
solani.
El hongo produce esclerotes pequeños, que pueden ser
observados en las lesiones .
•
•
I 1'"
..
12
2.2.4. Manchas foliares
En las zonas arroceras se presentan dos problemas foliares
que afectan indudablemente la producción.
Uno de ellos es conocido como: Helminthosporiosis, hace
referencia a su agente causal Helminthosporium oryzae, el
cual causa manchas ovaladas o circulares de tamaño y
distribución uniforme de color café oscuro rodeados de un
halo amarillo en algunos casos. (22)
2.2.4.1. Cercosporiosis
Es la otra enfermedad foliar causada por Cercospora oryzae
y se presenta con manchas de color marrón de dos mm de
ancho y hasta 10 mm de largo, dispuestas a lo largo de las
nervaduras. (22)
2.3. CONTROL QUIMICO
El control químico se ha practicado extensamente en el
Japón, inicialmente se utilizaron a base de cobre y
posteriormente compuestos a base de mercurio.
El divulgativo de ANDI-GIFAP, (8), reportó que el buen
manejo de los productos químicos, requiere que todas sus
13
operaciones involucradas en su manipuleo sean evaluadas
continuamente, para determinar sus riesgos, los cuales
pueden causar pérdidas o lesiones a las personas y daños al
medio ambiente.
El lanzamiento comercial de un plaguicida es la culminación
de un proceso de investigación sofisticado, largo y
costoso, en el cual intervienen especialistas de muy
diversas disciplinas.
En el campo de los agroquímicos, y especialmente en
plaguicidas, los principales problemas que se presentan a
todos lo s ni ve 1 es imp o rta ción, produc c ión ,
comercialización, uso y manejo, tienen que ver con
adulteraciones y falsificaciones de los agroquímicos,
inadecuado almacenamiento, transporte y disposición de los
desechos, fallas y fitotoxicidad por aplicaciones
incorrectas, incompatibilidad de mezclas yaguas duras o
con pH alcalino, déficit en la disponibilidad de
estadísticas de uso de insumos por cultivos en diferentes
zonas del país. (8)
Los ingredientes de los plaguicidas, son moléculas activas
biológicamente en cantidades muy pequeñas, en la
preparación de el ingrediente se debe tener en cuenta el
mayor número posible de variables biológicas, climáticas y
•
14
fisico-químicas que estén relacionadas con la plaga a
controlar.
Químicamente una formulación es la adecuada preparación de
un incrediente para darle un uso práctico; lo que se busca
es que el ingrediente alcance su objetivo, e interactúe con
él y llegue al sitio biológico donde ejerce su acción
plaguicida.
2.3.1. Fungicidas
ANDI-GIFAP (8), reportó que el uso de fungicidas se
estima desde 1000 años a.c.El progreso en productos ha sido
extraordinario no solamente en cantidad sino en calidad.
Según la F.A.O. se estíma, que el 50% de los cultivos en el
mundo necesitan el recurso de fungicidas para producir buenas
cosechas.
CIAT (4), reporta que a pesar de que el término fungícida
se aplicaría a cualquier elemento o condición capaz de matar
hongos, la aceptación más general se refiere a sustancias
químicas orgánicas e inorgánicas capaces de matar hongos por
acción directa sobre ellos o indirectamente modificando
fisiológica o estructuralmente al hospedante. Algunas de
éstas sustancias ejercen una acción temporal sobre los hongos
impidiendo la germinación de esporas o crecimiento micelial .
•
•
•
15
La aplicación de fungicidas es sin duda el principal método
protector; en algunos cultivos se practica con mayor
intensidad que cualquiera de los otros métodos. La mayoria
de los fungicidas son protectores; éstos actdan cubriendo
parte de la superficie de la planta en forma de capas delgadas
de residuos fungitóxicos; éstos previenen la germinación o
penetración de muchas de las esporas que se depositan sobre
la superficie. (9)
2.3.2. Métodos de aplicación
2.3.2.1. Tratamientos de follaje
Se considera aquí la aplicación de fungicidas sobre cualquiera
de las partes aéreas de la planta; se enfatiza su actividad
sobre las hojas.
Su modo de acción es protectora ó residuales.
- Erradicante o terapéutico
- Acción protectora .
Los productos deben estar presentes sobre el área susceptible
a la infección antes de la llegada del patógeno.
- Acción erradicante
•
16
Es decir, que además de su acción protectora, son capaces de
destruir ciertos hongos ya establecidos en la planta. En
general, la acción erradicante ocurre sobre estructuras
externas o fácilmente alcanzables del patógeno.
- Acción Terapéutica
Son los de acción sistemática, los cuales ejercen su efecto
terapéutico sin ser letales al patógeno, pues su acción
curativa en este caso no se debe a ala destrucción del
patógeno sino a su paralización a la inactivación de su
mecanismo patogénico o a un refuerzo del sistema de defensas
de la planta. (21)
2.3.2.2. Tratamientos a la semilla
Condiciones para que se presente una enfermedad. (Figura 2).
- Planta susceptible
- Ambiente favorable
- Período de tiempo
2.3.3. Interferencia en el proceso patológico.
Existen productos químicos que controlan las enfermedades
mediante los efectos que producen en la planta efectada o en
17
el medio ambiente; alterando los niveles de infección pero sin
afectar al petógeno de una manera directa. Esta es una de las
bases para la producción futura de nuevos productos más
efectivos tóxicos para el hombre, esta interferencia puede
efectuarse de tres formas:
- Alteración de los niveles de carbohidratos
Estímulo de producción de defensas de la planta
- Alteración física de la planta. (9)
2.3.3.1. BRAVO-S
Historia: De acuerdo con I.S.K-BIOTECH (23), este fungicida
fue sintetizado en el año de 1961, el primer ensayo de campo
se realizó en 1963 como DAC-2787, y el primer registro para
cultivos se realizó en papa en el año de 1970, después
vinieron los registros en tomates, vegetales, maní coníferas,
bananos, soya, caducifo1ios, ornamentales y otros cultivos
menores.
Generalidades
Continúa afirmando ISK-BIOTECH (23),
- Fungicida altamente activo, de muy amplio espectro.
- Muy seguro para los cultivos
• 18
- De bajo riesgo de toxicidad para humanos
- El desarrollo de nuevas mezclas y formulaciones, son
factores claves para mantener el clorothalonil en el mercado
y lejos de los genéricos.
2.3.3.2. CLOROTHALONIL (Ingrediente activo)
Su espectro de actividad abarca, a clases de hongos como los
Ascomycetos (excepto mildeos polvosos), activo contra
Mycosphaerella, Glomerella, Venturia, igualmente abarca los
hongos Imperfectos, Basidiomicetos y Oomicetos. (23)
- Propiedades físicas
Fungicida de baja movilidad en el suelo, ésto se debe a la
rápida fijación de las partículas coloidales del suelo;
arcilla y materia orgánica.
- No es lavado a la zona radicular
- En las aguas de escorrentía el producto se vuelve inocuo
para organismos acúaticos al haber sido fij ado por el coloide
del suelo. (23)
- Acción residual
•
19
- Permanece estable en la superficie de las hojas
- No se fotodegrada" con la luz ultravioleta
- Tiene una baja presión a temperaturas normales
- La volatibilidad no es una forma importante de pérdida o
disipación
- Se hidroliza muy lentamente a pH bajo 9.0
- Es estable en formulaciones acuosas
- Estable en aplicaciones con agua (23)
l. S. K. -BIOTECH (23), reporta que el fungicida Bravo-S
(Clorothalonil) no es sistémico, por lo cual no es tomado por
las raíces, tallos u hojas. Este producto se mantiene fijado
a las hojas y tallos por las ceras cuticulares (parafínicas).
El Clorothalonil no es soluble en agua, la solubilidad es
menor de 600 ppm, es absorvido por las células de hongo
presentes en la superficie de las plantas. Igualmente es un
producto que actúa como un inhibidor mul ti-si tio de la
actividad enzimática del hongo.
- Modo de aplicación
- Aplicadores hidráulicos de mano
- Bombas de espalda a motor o manuales
- Equipos de motor montados en tractor, neumáticos,
hidráulicos o mecánicos.
•
20
- Equipos de aspersión, montados en avión con boquillas o
micronaires. (23)
2.3.3.3. DITHANE F.W.
Fungicida floable protectante de amplio espectro, con
acción de contacto; pertenece al grupo de los ditiocarbamatos;
por su composición química se caracteriza por su baja
solubilidad en agua, lo cual hace más resistente en la
planta. La acción fungicida es preventiva.
Según la información técnica de Dupont (9), la mayoría de los
fungicidas protectantes son de acción múltiple respecto a las
funciones celulares lo que impide el desarrollo de
resistencia a éstos productos, ya que es muy difícil que el
patógeno pueda bloquear todos los sitios de acción del
fungicida. Sin embargo, algunos de los fungicidas protectantes
son de acción específica y han generado resistencia.
•
•
•
21
3. MATERIALES Y METODOS
3.1. METODOLOGIA OPERACIONAL
Para el desarrollo de éste trabajo se determinaron 2 dosis de
los productos BRAVO-S y DITHANE F.W., y 2 épocas de
aplicación. Evaluando la incidencia de 2 enfermedades
presentes en el cultivo del arroz (Escaldado de la hoja y
Manchado del grano).
Las dosis utilizadas para el producto BRAVO-S fueron de 3.5
lt/ha y 2,5 lt/ha; y para Dithane de 4,0 lt/ha y 3,5 lt/ha.
Con respecto a las épocas de aplicación, fueron realizadas a
los 30-60 y a los 45-90-105 dias después de germinado.
el cultivo .
3.2. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL ENSAYO
El ensayo se realizó en la vereda Yopitos, que se encuentra
localizada en el Municipio de Yopal-Casanare, ubicado en el
Piedemonte LLanero a orillas del rio Cravo Sur, distante de
•
•
•
22
Sogamoso 150 kms, por la orilla del Cusiana y comunicada con
Villavicencio y Arauca por el carreteable denominado Marginal
de la Selva.
Las condiciones ambientales bajo las cuales se realizó el
experimento fueron las siguientes:
- Altura 350 m.s.n.m.
- Temperatura promedio:
- Temperatura mínima
- Precipitación 2000-3000 mm/año
Casanar~ comprende una extensión de 44.640 km2 , equivalente
al 3,9/-% del total del territorio nacional y 17,55 % de la
Orinoquía Colombiana.
Limita por el norte y oriente con el departamento de Arauca,
por el suroriente con el Vichada, por el sur con el
departamento del Meta y por el noroccidente con el
Departamento de Boyacá. (Figura 3)
El municipio de Yopal está comprendido entre los 370 y 330
m.s.n.m., con una pendiente general en el sentido sur-oriental
•
estimado en el 1.2%.
3.3. MATERIALES
3.3.1. Material vegetal
3.3.1.1. Variedad
ORYZICA-1
Inscripción
Creador
Adapatción
Rendimiento
Periodo vegetativo:
10 de febrero de 1982
ICA-CIAT-FEDEARROZ
0-1100 m.s.n.m. en condiciones de
riego.
Experimental 5.000-6.500 Kg/ha
Comercial 5.000-6.000 Kg/ha
105 - 130 dias
23
Caracteristicas La planta es vigorosa, con tallos fuertes
y flexibles, buen macollamiento, altura de 90-110 cm,
resistente al vuelco, moderadamente resistente a hoja blanca,
resistente al daño mecánico por sogata, susceptible a la
mancha lineal, Añublo de la vaina, Pudrición del tallo,
Escaldado de la hoj a. El grano es largo y pubescente.
Contenido de amilosa 29%, calidad culinaria muy buena,
excelente rendimiento de molino.
••
24
3.3.2. Material de campo
Para el desarrollo del presente trabajo se utilizaron
materiales tradicionales de la zona.
3.3.3. Materiales de laboratorio
- Balanza
- Prelimpiador
3.3.4. Insumos
- Fertilizantes
Sulcamag
Cubózing
Cloruro de potasio
Urea
D.A.P.
- Insecticidas:
Herbicidas
- Fungicidas
Semilla
Dimecrón
Actryl 2,4D-Amina
Fudiolan, Derosal
Oryzica - 1
•
•
25
3.4. METODOS
3.4.1. Métodos de campo
3.4.1.1. Preparación del terreno
OLa preparación del terreno se hizo una vez establecido el
diseño experimental, la cual consistió en una arada y tres
rastrilladas, para luego proceder al estacado de parcelas.
3.4.1.2. Trazado de parcelas
Se realizó tomando como base el diseño experimental y las
dimensiones por parcela, asignando a cada una de ellas el
respectivo tratamiento.
3.4.1.3 . Análisis de suelos
Al terreno escogido para el ensayo se le tomaron las
respectivas muestras de suelos, las cuales fueron enviadas al
laboratorio de suelos de la Empresa Coljap, en donde se les
realizó el análisis de caracterización y elementos menores.
(Anexo 1)
,. 26
3.4.2. Método experimental
3.4.2.1. Disefio experimental
Se utilizó el diseño de bloques completamente al azar con
cuatro replicaciones para cada uno de los tratamientos, para
un total de 36 unidades experimentales 30 m2 (5x6 m) cada una;
para un área útil de 1080 mI con espacios entre bloques y
parcelas de 1 ID, para un área total de 1600 metros cuadrados.
3.4.2.2. Descripción de tratamientos
La Tabla 3 muestra una descripción pormenorizada de los
diferentes tratamientos realizados en el ensayo.
3.4.2.3. Plano de campo
La Figura 4, destaca la distribución de los diferentes
tratamientos en las parcelas y unidades experimentales dentro
del terreno.
..
E I -------- rrI ----------,
I!;I rur~ .-,
[t;] L~J ~ ~ ~ ~l~~~~ ~[t;J[i;][t;]~ U~. ~ [~~~_ ~i~ ~ I~ I~(E
"'. ru i ~~~[8 ~ 5~[f;J~~ a. ~ [-~J ~ [~]
L~~J~[~ - - = ::-- ... -
•
•
TABLA 3. Tratamiento, Fungicida, Dosis, Número de
Aplicaciones y Epoca de Aplicación, Utilizados
en la Prueba O Eficacia del Fungicida
BRAVOS-S (clorothalonil)
DOSIS DOSIS NUMERO
TRATAMIENTO POR POR DE
HECTAREA PARCELA APLICA-
(LT) (c.c.)
1. BRAVO-S
2. BRAVO-S
3. BRAVO-S
4. BRAVO-S
3,5
2,5
3,5
2,5
5. DITHANE-F.W. 4,0
6. DITHANE-F.W. 3,5
7. DITHANE-F.W. 4,0
8. DITHANE-F.W. 3,5
9. TESTIGO ABSOLUTO *
10,5
7,5
10,5
7,5
12
10,5
12
10,5
ClONES
2
2
3
3
2
2
3
3
EPOCA
DE
APLICACION
30-60 D.D.G.
30-60 DDG
45-90-105 DDG
45-90-105 DDG
30-60 DDG
30-60 DDG
45-90-105 DDG
45-90-105 DDG
27
* Testigo absoluto: No se realizaron aplicaciones de fungicidas específicos para Manchado del grano, ni para Escaldado de la hoja. En todas las parcelas del ensayo se aplicó fungicidas exclusivamente específicos contra Pyricularia oryzae D.D.G. Después de la germinación.
•
•
•
28
3.4.3. Métodos agronómicos
3.4.3.1. Siembra de la semilla
La siembra se efectúo el día 21 de junio de 1993, utilizando
semilla correspondiente a la variedad Oryzica-l, adquirida
como semilla certificada.
La densidad utilizada en la siembra, para el área de 1080
metros cuadrados fue de 19.44 Kg de semilla, se sembró sobre
suelo húmedo con semilla seca.
3.4.3.2. Prácticas culturales
Una vez sembrado el lote se hizo el correspondiente
caballoneo, con pala en cada unidad experimental, y un moje
de germinación, estableciendo así los mejores puntos de
entrada y salida del agua en cada parcela .
La emergencia de la planta tuvo lugar en la fecha 28 de junio,
la cual se tomó como base para la realización de las
diferentes labores. A los 25 días después de la germinación,
se hizo un control para el complejo de malezas con Actryl +
2,4 D Amina en la dosis de 400 cc/Ha y 1000 cc/Ha
respectivamente. Fue necesario efectúar un control manual de
•
•
•
29
malas hierbas a los 60 días del cultivo. Durante los primeros
estados de desarrollo, Pyricularia causó daños en el área
foliar, por éste motivo se aplicó Fudiolan (Isoprotiolan) y
Derosal (carbendazim), en dosis de 1.2 Lt/Ha y 1.5 Lt/Ha
respectivamente.
Igualmente se hizo el control de insectos, los cuales estaban
causando daños en focos localizados dentro del lote
experimental. Para dicho propósito se empleó el insecticida
sistémico: DIMECRON (fosfamidón) en dosis de 1.000 c.c./Ha,
en el área útil del ensayo (1080 m2) Aplicación realizada
para contrarrestar los efectos causados por el insecto
Syngamia sp. , ya que los controles culturales empleados no
dieron el resultado esperado.
3.4.3.3. Aplicación de fertilizantes
Un factor que influye en los costos de producción del arroz,
en Colombia, es el componente de la fertilización, el cual
alcanzó cerca del 13% de los costos totales en el cultivo.
(33)
El mismo día de la siembra, de acuerdo con la recomendación
del análisis de suelos se fertilizó edáficamente con Sulcamag
(100 Kg/Ha), D.A.P (100 Kg/Ha) y Cubozing (100 Kg/Ha). Durante
•
•
30
el macollamiento se aplicó (35-40 días D.D.G.), se aplicó
D.A.P (100 Kg/Ha), cloruro de potasio (150 Kg/Ha), úrea (100
Kg/Ha) y sulcamag (100 Kg/Ha), al inicio de la panícula se
aplico úrea (100 Kg/Ha). Las aplicaciones se realizaron para
cada parcela y para todos los tratamientos fue la misma.
3.5. TOMA DE DATOS
Se manejo cada parcela o unidad experimental, con la misma
densidad de siembra, con igual fertilización y riego y con
adecuado control de malezas a fin de que las diferencias tanto
en infección, control y producción sean explicadas por los
tratamientos.
Las evaluaciones fueron realizadas dentro de las parcelas por
sitios y sobre un número de plantas determinadas. Los datos
de producción se tomaron en un área central a fin de descartar
el efecto de los bordes en cada parcela. (1 ro2) .
La toma y evaluación de los datos se inició cuando el cultivo
tenía 15 días de establecido y se continuaron durante todo el
período vegetativo del mismo. El área de evaluación de
variables en éste ensayo fue de 5x6 metros por parcela.
• 3.5.1. Escala usada para la evaluación del "Escaldado de
la hoja".
3.5.1.1. Grado promedio en cálculo
31
El grado promedio para un lote se obtiene sumando los
resultados para todas las plantas; que son leídas y divididas
por el número de plantas. esto se simplifica leyendo 10
plantas por parcela.
El grado promedio puede convertirse
enfermedad consultando la Tabla adjunta.
en porcentaje
(Tabla 4)
de
3.5. l. 2. Escala Standar para evaluación del "Manchado de
, grano".
•
El Manchado de grano se evalúo después de cosechar
individualmente cada parcela, tomando 10 panículas al azar,
se procedió a establecer el porcentaje de grano manchado,
según el grado de afección (1,3,5,7,9,). (Figura 5).
3.5.2. Número de plantas por metro cuadrado
Esta variable se evaluó el día 26 de junio (5 ddg), utilizando
un cuadrado de 50 cm de lado el cual fue lanzado al azar, para
establecer así un área de muestreo
•
•
•
TABLA 4. Evaluación para determinar el porcentaje de infección en Escaldado de la hoja de arroz
GRADO % DE GRADO % GRADO %
PROMEDIO IN/RCCION -----------------------------1.D 0,0 5.0 23,5 8,0 76,5 1.5 LO 5,1 25,0 8.l 78.0 2,0 2, O 5.2 26,5 B.2 79.0 2.l 2.5 5.3 28,0 8.3 80,5 2,2 3,0 U 29,5 8.4 81.5 2.3 3. O 5.5 31.0 8.5 83,0 2.5 U 5.7 35,0 8.7 85,0 2.6 4.0 5.8 37,0 8.0 86,0 2,7 4.5 5,9 39,5 8.9 87,0 2.8 5, O 6. O 40.5 9. O 88,0 2.9 5.5 6.1 42.0 9.1 88,5 3, O 6, O 6.2 44.0 9,2 89,5 3.1 6.5 6,3 46.0 9.3 90.0 3.2 7.0 6.4 48.0 9.4 91.0 3.3 7.5 6.5 50.0 9.l 91.5 3.4 8, O 6.6 52.0 9.6 92.0 3.5 8,5 6.7 54.0 9.7 92.5 3.6 9. O 6.8 56.0 9.8 93.0 3.7 10.0 6,9 58.0 9.9 93.5 J.8 10.5 7. O 59.5 10.0 94.0 3.9 11.5 7,1 61.5 10.1 94.5 4.0 12.0 7.2 63.0 10.2 95.0 4.1 13.0 7.3 65.0 10.3 95,5 4.2 14.D 7.4 67.0 10.4 96.0 4.3 15.0 7.5 69.0 10.5 96,0 4.4 16,0 7.6 70.5 10.6 96.5 4.5 17.0 7.7 72 .0 10.7 97.0 4.6 18,5 7.8 73.5 10.8 97.0 4.7 19,5 7.9 75.0 10.9 97.5 4.8 22.0 11.0 98.0 4.9 22.0 11.5 99.0 5.0 23.5 12.0 100,0
---------------------------------------------Fuente: Hoechst
32
•
..
•
33
de un metro cuadrado. Luego se sumaron los conteos parciales
para así obtener el número total de plantas/metro cuadrado.
3.5.3. Número de macollas por metro cuadrado
Esta variable fue evaluada del mismo modo que la variable
anterior y se hizo 45-50 días DDG fecha en la cual ocurre un
traslado entre el máximo macollamiento y la iniciación del
promordio floral en variedades de ciclo corto como la Oryzica
- 1.
3.5.4. Número de panículas por metro cuadrado
El método fue semejante al. utilizado para las variedades
número de plantas y número de macollas por metro cuadrado.
Su evaluación se realizó el día 2 de octubre (95 días DDG).
3.5.5. Altura de la planta (cm)
Se evaluó tomando al azar díez plantas por parcela, y
enseguida se promedió para cada tratamiento.
3.5.6. Longitud de la hoja bandera (cm)
Se realizó de igual forma como en la variable altura de
• 34
planta.
3.5.7. Número de granos por panícula
Se procedió a tomar diez plantas al azar por cada parcela,
contando el número de granos de éstas y diferenciando entre
granos llenos y granos vanos, luego se promedió entre cada
tratamiento.
3.5.8. Peso del grano/lO espigas
Se procedió a pesar cada muestra que fueron promediadas para
cada tratamiento o parcelas.
3.5.9. Rendimiento
Una vez realizada la cosecha se procedió a pesar
individualmente el total de granos tomados para la evaluación
de dicha variable y se expresó en Kg/ha y tn/ha.
3.6. METODOS ESTADISTICOS
3.6.1. Diseño estadístico
El diseño utilizado fue el de bloques al azar con cuatro
replicaciones, adaptándose a las condiciones de trabajo.
•
35
3.6.2. Análisis de varianza
Para establecer éste análisis se procedió a promediar cada
tratamiento, teniendo en cuenta la variable evaluada,
enseguida se elaboró la Tabla de Anova para determinar las
diferencias significativas.
3.6.3. Prueba de Duncan
Se realizó para establecer las diferencias significativas
entre tratamientos y bloques de cada variable.
3.7. METODOS ECONOMICOS
3.7.1. Costos de producción
El cálculo de los costos de producción se determinó teniendo
en cuenta el total de los costos directos e indirectos del
área experimental.
3.7.2. Cálculo de los ingresos para cada tratamiento
Para determinar el precio de venta de la semilla se toma como
promedio el valor del kilogramo de arroz en el mercado.
• 36
4. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1. ESCALDADO DE LA HOJA
La Tabla 5 muestra los promedios obtenidos a la primera
evaluación (35 D.D.G.), encontrándose el tratamiento TI y T3
con 3,9 Y 3,8 grados.
porcentaje de infección
Al interpretar éstos resul tados a
se obtiene un 11,5 y 10,5 %
respectivamente. Los tratamientos con aplicaciones de Dithane
T5 y T7 en la primera evaluación tiene un promedio de
infección más alto que los tratados con BRAVO-S (12%) (Tabla
6, Figura 6); lo cual se atribuye a las dosis aplicadas ya que
para el producto BRAVO-S, se emplearon dosis más bajas,
igualmente se destaca la poca incidencia de la enfermedad, que
puede estar relacionado con el hecho de que el lote no
presentaba antecedente, de sJembra.
•
~
•
TABLA 5. Comparación del Escaldado de la hOja entre
tratamientos (35 D.D.G.)
TRATA
MIENTOS
To
Tl
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
TOTAL
1
40
3,8
4,0
3,9
4,1
3,9
4,2
4,0
4,1
36,1
Fuente: Autor
REPLICAS
II III
4,1 4,2
4,1 3,9
4,0 4,0
3,9 3,8
3,8 4,2
4,1 4,0
4,1. 4,0
4,0 3,9
4,1 4,1
36,2 36,1
TOTAL PROMEDIO
IV
4,3 16,6 4,1
3,9 15,7 3,9
4,0 16,0 4,0
3,9 15,5 3,8
4,2 16,0 4,0
4,0 16,0 4,0
4,2 16,5 4,1
4,1 16,1 4,0
4,1 16,4 4,1
36,7 144,8 36
37
• TABLA 6. Escaldado de la hoja del arroz
FECHA 35 D.D.G.
TRATAMIENTOS
SUMA
GRADOS
VARIEDAD: Oryzica-l
GRADO
PROMEDIO
PORCENTAJE
DE
• INFECCION
To 41 41 13 .0
TI 39 3.9 11.5
T2 40 4.0 12.0
~ T3 38 3.8 10.5
T4 40 4.0 12.0
T5 40 4.0 12.0
T6 41 4.1 13 .0
T7 40 4.0 12.0
T8 41 4.1 13 .0
Fuente: Autor
PORCENTAJE DE INFECCION PARA ESCALDADO DEL ARROZ
35 D.D.G. Figura;
•
40
En la Tabla 7 se presenta el análisis de varianza dando
diferencias significativas entre tratamientos pero no para
bloques, esto por las diferentes dosis aplicadas de los
productos BRAVO-S y Dithane F.W. utilizados en la evaluación.
La prueba de Duncan Tabla 8, indica que no hay diferencia
significativa entre bloques, pero para tratamientos se
presentan diferencias altamente significativas para T4, T7,
T5 Y T2 Y diferencias significativas para TI y T3. Pero nos
indica que el menor porcentaje de infección se presenta en el
T3, tratamiento con 3,5 Lt/ha aplicado a los 45-90 y 105 días
después de la germinación. (Tabla 9).
En la segunda evaluación (50 días después de la germinación),
se observa los mayores promedios en los tratamientos T6, T7
Y T8 con 4,0 grados cada uno (Tabla 10). Al interpretar éstos
porcentajes de infección se obtiene el 12%, aplicaciones que
fueron realizadas con Dithane, el porcentaje de enfermedad de
los tratamientos TI, T2, T3 Y T4 realizadas con BRAVO-S en
relación con la aplicación a los 35 días disminuyó. (Tabla
11, Figura 7).
Lo que muestra que las dosis más favorables para la
disminución en la incidencia de la enfermedad, la presentan
las dosis aplicadas con BRAVO-S y la época más
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
ESCALDADO DE LA HOJA (5%)
35D.D.G.
Tabla No. 07
VARIABLE DEPENDIENTE: ESCALDADO DE LA HOJA 35 OlAS D.D.G.
FUENTE DE GRADOS DE SUMA DE CUADRADO VALOR VALOR VARIACION UBERTAD CUADRADO MEDIO CALCULADO TABULADO
S
TRATA/TOS 8 0.26888889 0.03361111 3.10 0.0150 •
BLOQUES :3 0.02750000 0.00916667 0.85 0.4822
ERROR 24 0.26000000 0.01083333
TOTAL 35 0.55638889
R·CUADRADO ev. MEDIA ES·a:; 0.5:32701 2.582356 4.03)55556
D.D.G. = DESPUES DE GERt./iU".J).J)O
** = ÁL TttMENiE SiGNiFiCATIVO
:= ¡o.,JO SE PRESE!'-~TA DiFERENCki\ SiGNfFlCATlVA
•
, 1'01 ':.
'. ~ J ~: III ~Q 9 .... f!.I 'l!¡
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
• VARIABLE ESCALDADO DE LA HOJA
35 D.D.G.
Tabla No.08
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES lRATArrOS
A 4.0778 9 , ~
A 4.0222 9 2
A 4,0111 9 1
A 4,0111 9 :3
D.D.G. :;::: DESPUES DE GERMiN.ADO
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE
ESCALDADO DE LA HOJA 35D.D.G.5%
Tabla No.(n
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO TIlA 1)1.-
BLOQUES MlENTOS
A 4.1500 4 O
A 4.1250 4 6
A 4.1000 4 8
B A 4.0750 4 4**
B A e 4.0250 4 7*'
B A e 4.0000 4 5**
B A e 4.0000 4 2~~
B e 3.9250 4 1·
e 3.8750 4 3*
D.D.G. = DESPUES DE GERMINADO
NOTA: lJIS MEDIDAS CON lJI MSMA. LETRA NO llENEN DIFEREí~Cll\ SIGNIFICAllifA
•
•
•
TABLA 10. Comparación del Escaldado de la hoja entre
tratamientos (50 D.D.G.)
TRATA- REPLICAS
MIENTaS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
1 Il III IV
To 4,5 4,3 4,2 4,3 17,3 4,3
TI 3,7 3,9 3,8 3,9 15,3 3,8
T2 4,0 3,9 4,0 3,9 15,8 3,9
T3 3,6 3,9 3,9 3,7 15,1 3,7
T4 3,7 3,7 3,8 3,8 15,0 3,7
T5 3,9 4,0 4,0 4,0 15,9 3,9
T6 4,1 4,0 4,0 4,1 16,2 4,0
T7 4,1 3,9 4,0 4,0 16,1 4,0
T8 4,0 4,0 3,9 4,1 16,0 4,0
TOTAL 35,6 35,6 35,7 35,8 1427 35,3
Fuente: Autor
44
..
-fI,
•
TABLA 11. Escaldado de la hoja del arroz
FECHA 50 D.D.G.
TRATAMIENTOS
To
Tl
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
Fuente: Autor
SUMA
GRADOS
43
38
39
37
37
39
40
40
40
VARIEDAD: Oryzica-1
GRADO
PROMEDIO
4.3
3.8
3.9
3.7
3.7
3.9
4.0
4.0
4.0
PORCENTAJE
DE
INFECCION
15.0
10.5
11.5
10.0
10.0
11. 5
12.0
12.0
12.0
PORCENTAJE DE INFECCION PARA ESCALDADO EN ARROZ •
1 13 llj 1 6
1. A- l(;¡
.1:2 t'1, tO l~
13 .t() 6 ~ .. <:$
50 D.D.G. Figura;
47
favorable para la aplicación se presenta a los 45 días después
de la germinación. Otro factor que influyó en la dismínución
de la enfermedad fue la ausencia de lluvias y vientos fuertes,
ya que éstos son considerados como factores de dispersión para
la enfermedad.
El análisis de varianza muestra una diferencia altamente
significativa entre tratamientos pero no entre bloques.
(Tabla 12).
Al efectuar la prueba de Duncan no se presentan diferencias
significativas entre bloques (Tabla 13) ; se presenta
diferencias significativas entre tratamientos para T2 y TI Y
destaca la menor incidencia de la enfermedad para los
tratamientos T4 con 2,5 Lt/ha de BRAVO-S aplicados a los 45-90
y 105 días después de la germinación.
El porcentaje de enfermedad a los 65 días después de germinado
el cultivo se observa el la Tabla 15, donde el tratamiento T8
permanece estable con relación a la aplicación realizada a los
50 días. Para los demás tratamientos el porcentaje de
infección disminuye presentándose el menor en el tratamiento
T3, seguido por el Tl con un 7,5% Y 8,0% respectivamente,
tratamientos que fueron aplicados con el producto BRAVO-S.
(Tabla 16, Figura 8).
------- -
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
ESCALDADO DE LA HOJA (5%)
50 D.D.G.
Tabla No. 12
VARIABLE DEPENDIENTE: ESCALDADO DE LA HOJA 5(1 OlAS O.D.G.
FUENTE CE GAAOOS CE SUMADE aJAO=I.AOO MEDIO VALOR OlLCl.JUIDO 'IIPLDR TJaJL.ADO VARIACtON UEERTAD CU;QDR.ADJS
m-'\TA/TOS 8 0.97555566 0.12194444 1:3.04 0,0001 **
BLOQUES 3 0,00305666 0,00101862 0,11 0,9641--
ERROR 24 0.22444444 0,00935185
TOTAL 35 120305566
R -CUADR/lDO ev, MEDIA ES-S) 0.813439 2,439649 a9638SS8;¡
• DD,G, ~ DESPUES DE GERfv11NADO
.". ;o:; SE PRESENT...I\ Di¡::ERENCiA SIGNIFiCATPJA
** ~ AL TAft",1ENTE SI GNI RCA Ti\[,;
= NO SE PRESENTA DIFERENCIA SIGNIFICAl1VA
•
PRUEBA MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE ESCALDADO DE LA HOJA
50 D.D.G. 5%
Tabla No.]3
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES TIlATA¡TOS
A 3.9778 9 4
A 3.9667 9 3
... A 3.9556 9 1
A 3.9556 9 2
DD.G. = DESPUES DE GERMINADO
NOTA: LAS rvEDlDf..s O:J:N L.E\ !'v~Sfv\A, LETRA. NO llENEN DiFERENC!A S¡GNíF!C}i~nVA
PRUEBA. MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARiABLE ESCALDADO
DE LA HOJA 50D.D.G.5%
TaDla No.l4
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO TRATA-BLOQUES MIENTOS
A 4.3250 4 O
B 4,0500 4 6
B 4,0250 4 7
B 4,0000 4 8
B 3.9750 4 5
B e 3.9500 4 2*
e 3,8250 4 "1*
3.7750 4 3
3,7500 4 4
D.D,G, = DESPUES DE GERMINADO
NOTA: LAS MEDIDAS CON LA MiS,'II1A LETRA NO TlENEN DIFERENCIA SIGNIFICATIVA
•
•
•
~
TABLA 15. Comparación del Escaldado de la hOja entre
tratamientos (65 D.D.G.)
TRATA
MIENTOS
To
Tl
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
TOTAL
I
4,5
3,4
3,8
3,4
3,9
3,7
3,9
3,8
4,0
34,4
Fuente: Autor
REPLICAS
II III
4,7 4,4
3,5 3,4
3,8 3,8
3,3 3,4
3,8 3,8
3,9 3,9
3,9 4,0
3,8 3,9
4,0 4,0
34,7 34,6
TOTAL PROMEDIO
IV
4,5 18,1 4,5
3,3 13,6 3,4
3,9 15,3 3,8
3,3 13,4 3,3
3,8 15,3 3,8
3,8 15,3 3,8
3,29 15,7 3,9
3,9 15,4 3,8
4,0 16,0 4,0
34,4 138,1 34,3
51
•
•
TABLA 16. Escaldado de la hoja del arroz
FECHA 65 D.D.G.
TRATAMIENTOS
To
Tl
T2
T3
T4
TS
T6
T7
T8
Fuente: Autor
SUMA
GRADOS
45
34
38
33
38
38
39
38
40
VARIEDAD: Oryzica-l
GRADO
PROMEDIO
INFECCION
4.5
3.4
3.8
3.3
3.8
3.8
3.9
3.8
4.0
PORCENTAJE
DE
17.0
8.0
10.5
7.5
10.5
10.5
11. 5
10.5
12.0
PORCENTAJE DE INFECCION PARA ESCALDADO EN ARROZ
.t B l~ j.6
j.A- l¡;¡ 1.;2 l1,.
1. 0 l~ B l() 6 ~
" ~
65 D.D.G. Figura:
•
•
S4
Observándose en el testigo (To = 4,5) el aumento de la
incidencia de la enfermedad y la disminución de la misma en
aquellos tratamientos donde se ha realizado una sola
aplicación del producto BRAVO-S.
Este hecho está igualmente
condiciones ambientales que
relacionado a las aceptables
evi tan la propagación de la
infección y a las defensas que presentan las plantas, ya que
ésta época (60 dias después de la germinación) marca el final
de la fase vegetativa y el comienzo de la fase reproductiva.
El análisis de varianza muestra una diferencia altamente
significativa entre tratamientos pero no se presenta
diferencias entre bloques. (Tabla 17)
La prueba Duncan, Tabla lB, indican que no hay diferencia
significativa entre bloques, pero para tratamientos se
presenta diferencia significativa en T6 con respecto a los
tratamientos TO y TB Y el TI y T3 no hay diferencia
significativa pero estos son los de menor incidencia con
respecto a los demás tratamientos. Lo que nos indica que los
productos utilizados (BRAVO-S) dan buenos resultados en las
dosis de 3,S Lt/ha aplicados a los 30-45 y 95 dias después de
la germinación. (Tabla 19)
Los promedios obtenidos a los 95 dias después de la
-~ - - - -~------------------------
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
ESCALDADO DE LA HOJA (5%)
65 n.D.G.
Tabla No. 17
VARIABlE DEPENDIENTE: ESCALDADO DE LA HOJA 65 OlAS D.D.G.
FUEN1E DE GRADOS DE SUMA DE CUADRADO VALOR VALOR
• VARIAOON Ll6ER1llO CUADRADOS MEDIO CALCULADO llI.B..ILADO
TAATAlfOS 6 3.74555556 0.46619444 66.44 0.0001**
BLOQUES 3 0.00750000 0.00250000 0.46 0.7117--
ERROR 24 0.13000000 0.00541667
TOTAL 35 3.88305556
A ·CUADRADO ev. MEDIA ES·65 0.966521 1.9165S6 3.83311111
DD.G. ~ DESPUES DE GERMiNADO
* = SE PReSENTA DiFERENCLA. SiG.~,.HFiCAl1\íA
-f,--i; = AL TA.MENTE SiGN iFiGA l1VO
== NO SE PRESENtA D!FERENCiA S!G'JiF!C.A.1T'>/A.
• PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE ESCALDADO DE LA HOJA
65 D.D.G. 5%
Tabla No.l8
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES TRATA¡TOS
A 3.8556 9 2
A 3.8444 9 3
A 3.8222 9 1
A 3.8222 9 4
DD,G, 0:= DESPUE8 DE GERMtNADO
NOTA: L.6.,S MEIJHJAB ():J:N LA ~/fi&\A!.~ LETR..!., NO TiENEN O¡FERENCíP., S!GN!Fl(;A l1VA
----- -
•
PRUE&\ MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE ESCALDADO
DE LA HOJA 65D.D.G.5%
Tabla No.19
GRUPOS DUNeAN MEDIOS NUMERO TRATA-BLOQUES MIENTOS
A 4,5250 4 O
B 4,0000 4 8
B e 3.9250 4 6
e 3.8500 4 7
e 3,8250 4 5
e 3.8250 4 4
e 3,8250 4 2
3,4000 4 1
3.3500 4 3
D.D,G, : DESPIJES DE GERMNADO
NOTA: LAS MEDIDAS CON LA MISf\.1V< LETRA NO TIENEN DIFERENCIA SiGNIFiCAllVA
•
57
germinación, se presenta en la Tabla 20, y al interpretar
éstos a porcentajes de infección se obtiene el más bajo
porcentaje en los tratamientos T3 y T4 con 7,5% seguidos del
TI con 8% y del T2 con 8,5%, aplicaciones realizadas con
BRAVO-S. (Tabla 21, Figura 9).
Donde se puede notar la diferencia de la incidencia de la
enfermedad tanto en las dosis como en las épocas de
aplicación, ya que se obtiene el más bajo índice de infección
a los 45 y 90 días. Epocas donde la planta se encuentra en
estado de macollamiento y elongación.
Cabe destacar que la aplicación realizada a los 105 días no
presentó diferencias o alteraciones con relación a los 90
días, debido a que el cultivo se encontraba en la fase de
maduración, y sería antieconómico e inoficioso efectuar la
aplicación.
El análisis de varianza para esta variable presenta
diferencias altamente significativas entre tratamientos, pero
no se presenta entre bloques. (Tabla 22)
La prueba de Duncan no presenta diferencias significativas
tanto para bloques como para tratamientos, pero destaca los
mejores tratamientos para TI, T4 Y T3 por presentar el menor
índice de infección. (Tabla 23)
•
.-
•
TABLA 20. Comparación del Escaldado de la hoja entre
tratamientos (95 D.D.G.)
TRATA- REPLICAS
MIENTOS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
I II III IV
To 4,8 4,5 4,3 4,5 18,1 4,5
TI 3,3 3,5 3,3 3,5 13,6 3,4
T2 3,6 3,5 3,6 3,5 14,2 3,5
T3 3,3 3,2 3,4 3,3 13,2 3,3
T4 3,3 3,4 3,3 3,3 13,3 3,3
T5 3,8 3,7 3,8 3,7 15,0 3,7
T6 3,8 3,9 3,8 3,8 15,3 3,8
T7 3,8 3,8 3,8 3,8 15,2 3,8
T8 3,8 3,8 3,7 3,9 15,2 3,8
TOTAL 33,5 33,3 33,0 33,3 133,1 33,1
Fuente: Autor
59
•
•
TABLA 21. Escaldado de la hoja de arroz
FECHA 95 D.D.G.
TRATAMIENTOS
To
TI
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
Fuente: Autor
SUMA
GRADOS
45
34
35
33
33
37
38
38
41
VARIEDAD: Oryzica-l
GRADO
PROMEDIO
4.5
3.4
3.5
3.3
3.3
3.7
3.8
3.8
4.1
PORCENTAJE
DE
INFECCION
17. O
8.0
8.5
7.5
7.5
10.0
10.5
10.5
13 .0
..
PORCENTAJE DE INFECCION PARA EL ESCALDADO DEL ARROZ
~
'-~~ "\.-~~
'\-?.';:> ,\-09
-aP
95 D.D.G. Figura:
•
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
ESCALDADO DE LA HOJA (5%)
95 D.D.G.
Tabla No. 22
VARIABLE DEPENDIENTE: ESCALDADO DE LA HOJA 95 OlAS D.D.G.
FUEN1E DE GRADOS DE SUMAOE CUADRADO VALOR VALOR • VARIAOON LlBER"IllD CUADRADOS MEDIO CALaJl.ADO llI.aJ lJlD O
TRATA{TOS 8 4.52722222 0.56590278 59.48 0.0001**
BLOQUES :3 0.01416667 0.00472222 0.50 0.6883--
ERROR 24 0228:3:3:3:3:3 0.00951 :389
TOTAL :35 4.76972222
A.cu.o.DAADO ev. MEDIA ES-9S 0.952129 2.631174 3.69=
D.D.G. ;;;: DESPUES DE GERMINADO
'f.- == SE PRESENT.A. D!FERE}JC!A SiGNiFICATIVA
"/t"t: "$ ALTAMENTE S¡GN jFIGA Tlva
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA .. VARIABLE ESCALDADO DE LA HOJA
95 D.D.G. 5%
Tabla No.23
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES lRATA¡TOS ..
A 37222 9 1
A 37000 9 4
A 37000 9 2
A 36667 9 3
D.D.G. == DESFIJES DE GERM¡NADO
•
..
•
66
4. 2 . MANCHADO DEL GRANO
La Tabla 24, Figura 10, ensefia la más baj a incidencia de
"manchado de grano",
T4 con 3,95% cada
tratamientos TI y
presentándose en los tratamientos T2 y
uno. Así mismo se observó que los
T3 tienen valores de 4.0% y 4.15%
respectivamente. La mayor incidencia de infección o manchado
se presenta en el tratamiento absoluto con 7.3% seguido de los
tratamientos T6 y T8 con 5.4% cada uno.
Comparando los valores porcentuales en la escala cualitativa
(Figura 5 ), se aprecia diferencias entre los distintos
tra tamientos. Los valores de 3,95%, 4,0% Y 4,15% de los
tratamientos T2, T4, TI Y T3 respectivamente corresponden a
3 de la escala Standar (1 a 9) y los valores 7,3% y 5,4% de
los tratamientos To, T6 y T8 les corresponde una categoría de
cinco dentro de la misma escala.
Lo que significa que las dosis más bajas actuan favorablemente
en los cultivos, de igual forma las aplicaciones realizadas
desde el inicio del macollamiento (30 días después de la
germinación), desarrollo de la panícula (60 días después de
la germinación) hasta la floración y después de ésta (90 días
después de la germinación) necesi tan la mayor a tención y
cuidado, ya que de éstas etapas depende la satisfactoria
maduración
67
TABLA 24 . Manchado del grano
• TRATA- REPLICAS
MIENTOS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
1 II III IV
To 6,8 7,2 7,6 7,8 29,4 7,35
• Tl 4,3 4,0 4,1 3,6 16,0 4,0
T2 4,0 4,0 4,2 3,6 15,8 3,95
T3 4,2 4,4 4,2 3,8 16,6 4,15
T4 3,1 4,2 4,1 4,4 15,8 3,95
T5 4,8 5,0 5,1 4,8 19,7 4,92
T6 5,4 5,6 5,8 4,8 21,6 5,4
T7 5,4 4,2 5,0 6,0 20,6 5,15
T8 5,4 6,2 5,2 5,0 21,8 5,45
TOTAL 43,4 44,8 45,3 43,8 177,3 44,32
Fuente: Autor
•
PORCENTAJE DE MANCHADO DE GRANO EN ARROZ •
•
Figura:
•
•
•
69
del cultivo y por ende los mayores rendimientos.
Se observa en el análisis de varianza, Tabla 25, diferencias
al tamente significativas para los tratamientos, pero para
bloques no se presenta diferencias.
La prueba Duncan muestra que no hay diferencias significativas
para bloques, Tabla 26, ni para tratamientos, Tabla 27, pero
destaca los mejores resultados en T3, Tl, T4 Y T2 tratamientos
aplicados con BRAVO-S.
4.3. MUMERO DE MACOLLAS POR METRO CUADRADO
El macollamiento se caracteriza por un vigoroso crecimiento
de raíces y tallos, cuyo número depende principalmente de la
densídad de la población, la variedad y las condiciones de
manejo del cultivo.
El tratamiento TI obtuvo el mayor número de macollas por metro
cuadrado con un promedio de 1026, seguido por el tratamiento
T4 con 1018 macollas por metro cuadrado, resultados que se
observan en la Tabla 28, Figura 11. Estos tratamientos fueron
aplicados con el producto BRAVO-S en las dosis y etapas
respectivas .
-------------------
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE MANCHADO DEL
GRANO 5%
labia No.26
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES llIATA¡TOS
A 5.033 9 3
A 4.978 9 2
A 4.867 9 4
A 4,822 9 1
• NOTA: L4B MEDiDft.8 O:)N Ll<; r.!JS!v1t\ LETRA NO llE~~EN DIFERENCiA S!GNíFiCA TIVA
•
•
PRUEBiJ.. MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE
MANCHADO DEL GRANO 5%
Tabla No.2?
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO ~ATA-
BLOQUES MIENTOS
A 7.350 4 O
B 5.450 4 8
B 5.400 4 6
B 5.150 4 7
B 4.925 4 S
C 4.150 4 3
C 4.000 4 1.
C 3.950 4 <4
C 3.950 4 2
DD.G. ;::,; DESPUES DE GEHMiNADO
NOTA.: LAS MED!D.PS CC~-rJ LA MiSfvl.~ LETPA NO "DENEN DlFERENCiA S¡GNiFiCATi\//-r..
•
..
73
TABLA 27. Número de Macollas / m2
TRATA- REPLICAS
MIENTaS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
1 rI IrI IV
To 839 978 695 764 3276 819
• T1 858 1100 1142 1004 4104 1026
T2 885 972 1028 1121 4006 1001
T3 1016 885 1080 986 3967 991
T4 1074 992 998 1008 4072 1018
T5 888 698 1002 1000 3588 897
T6 856 1004 908 886 3654 913
T7 908 1001 1000 898 3807 951
T8 1000 908 1114 804 3826 956
TOTAL 8324 8538 8967 8471 34300 8572
Fuente: Autor
•
..
11
•
•
NUMERO DE MACOLLAS - m2
1,040
1,000
900 gZO S60
640
Figura:
•
•
75
Este incremento de macollas se debe principalmente a la
densidad de población que presentaban los dos tratamientos.
En el análisis de varianza se observa que no existen
diferencias significativas para tratamientos ni para bloques,
Tabla 29 .
La prueba de
significativas
Duncan
entre
muestra
bloques,
que
Tabla
no hay diferencias
30, pero existen
diferencias Significativas entre los tratamientos T8, T7, T6,
T5 Y no se presentan para los tratamientos TI, T4, T2 Y T3
destacando que éstos son los de mayor número de macollas.
Tratamientos aplicados con el producto BRAVO-S (Tabla 31) .
4.4. NUMERO DE PANICULAS POR METRO CUADRADO
La formación de panículas, marca el final de la fase
vegetativa y el comienzo de la fase reproductiva.
El número de panículas es determinado en gran parte durante
la fase vegetativa y depende del número de macollas formadas,
las restricciones de nutrimentos, agua y de espacio limitan
el número de macollas que producen panículas.
ANAUSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE .. NUMERO MACOLLAS m2 (5%)
Tabla No. 29
VARIABLE DEPENDIENTE :NUNERO MACOLlAS
FUEN1E DE GRADOS DE SUMAOE CUADRADO VALOR VALOR VARIAOON LlBEFl1llO CUAOFlADOS MEDIO CALCULADO 1llBULADO
TRATAtTOS 8 144293,7222 18036,7153 1.70 0,1510--
BLOQUES :3 25427.7778 8475,9259 0.80 0.5077--
" ERROR 24 255298.7222 1 06:37.4468
TOl:4L :35 455020.2222
A-CUADRADO ev. MEDIA MAC 0.399326 10.82498 952777778
D.D.G. ~ DESPUES DE GEMMN..~DO
'>< ~ SE PRESENT.A. DiFERENCL~ S!GN!FiG.ATlVli.
1ft[ :::: ALTAMENTE S!Gi\jlF!CA TlVO
:;; NO SE PRESENTA DiFERENCiA SiGNiFiCATI\!A
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
• VARIABLE NUMERO DE MACOLLAS 5%
Tabla No.30
GRUPOS OUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES lFIATA/TOS
A 996.33 9 3
A 948.67 9 2 .
A 941.22 9 4
A 924.89 9 1
DDJ3. ~ DESPUE8 DE GERMNAüe
•
PRUEeA MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE
NUMERO DE t.'\.I\COLLAS 5%
Tabla 31
• GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO TRA'DI.-BLOQUES MIENTaS
A 1026.00 4 1
A 1018.00 4 4
A 1001.50 4 2
A 991.75 4 3
B A 956.50 4 8
B A 951.75 4 7
• B A 913.50 4 6
B A 897.00 4 S
B 819.00 4 O
D.D.G. = DESPUES DE GERMINADO
NOTA: LAS MEDIDAS CXlN lA MISMA LETRI" NO llENEN DIFERENCIA SIGNIFICA l1\!A
•
•
..
•
•
79
El mayor número de panículas por metro cuadrado lo presentan
los tratamientos T2 y T4 con 402 panículas, seguido del T3 y
Tl con 393 y 386 panículas respectivamente, esto se debe en
gran parte al número de macollas formadas. El testigo
absoluto To fue el que menor número de panículas por metro
cuadrado presentó. (Tabla 32, Figura 12 ) .
El análisis de varianza muestra que no hay diferencias
significativas para bloques, ni para tratamientos (Tabla 33).
La prueba Duncan muestra que no se presentó diferencias
significativas para bloques Tabla 34 , pero para tratamientos
se presentó diferencias significativas en T6, TI, T5, T7 Y T8
Y no se presentó diferencias en el T4 y T2, destacando el de
mayor número de panículas al tratamiento T4 con 2,5 Lt/Ha de
BRAVO-S a los 45-90-105 días después de la germinación. (
Tabla 35 ) .
• 80
TABLA 32 . Número de Panículas I m2
• TRATA- REPLICAS
MIENTaS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
I II III IV
To 367 299 360 385 1411 352
TI 401 389 358 398 1546 386
--T2 389 402 418 401 1610 402
T3 405 413 382 375 1575 393
T4 420 418 421 352 1611 402
T5 354 389 395 415 1553 388
T6 386 381 387 402 1556 389
T7 380 394 360 362 1496 374 ., T8 346 370 360 400 1476 369
TOTAL 3448 3455 3441 3490 13834 3455
Fuente: Autor
•
•
NUMERO DE P ANICULAS - rn2 •
Figura;
•
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
NUMERO PANICULAS m2 (5%)
Tabla No. 33
VARIABLE DEPENDIENTE :NUM:RO DE PANICULAS
FUENTE OE GRADOSOE SUMA DE CUADRADO VALOR VALOR VARIACON LIElERUD CUADRADOS MEDIO CALCULADO llI.BJLAOO
D.
1RA T.h"rrOS 8 0014222222 1076.777778 1.76 0.1:352 * '-. BLOQUES 8 157.638869 52.546200 0.09 0.9671-- .
ERROR 24 14678.111111 611.879680
TOTAL 85 28444.972222
R·CUADRADO ev. MEOIANUPA 0.374147 6.400249 $4.527778
D.D.G. = DESPUES OS: GER~l1¡NADO
.. == SE PRESENTA íJ1FERENC;iA SiGf<'¡¡FICATlVA
= NO SE PRESENTA DiFERENCiA SIG.l\iiFlCAllVA
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE NUMERO DE PANICULAS 5%
Tabla No.34
GRUPOS OUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES lJIATA¡TOS
A 387.78 9 4
A 384.89 9 2
A 383.11 9 1
A 382.33 9 3
.. D.D.G. = OESPUES DE GERw1iNAOO
•
PRUEBA. MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE
NUMERO DE PANICULAS 5%
Tabla No.35
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO lRATA-BLOQUES MIENTaS
A 402.75 4 4
A 402.50 4 2
A 393.75 4 3
B A 389.00 4 6
B A 388.75 4 1
B A 388.25 4 S
• B A 374.00 4 7 1
B A 389.00 4 8
B 352.75 4 2
D.D.G. ~ DESPUES DE GERMINADO
NOTA: LAS MEDIDAS OON LA MISMA LETRA NO l1ENEN DIFERENCIA SIGNIFICAl1VA
•
•
•
•
85
4.5. ALTURA DE LA HOJA BANDERA
La hoja bandera es la responsable en el 80% del llenado de los
granos, es así que al tener una hoja bandera grande se va a
tener una mejor acumulación de nutrientes y mejor actividad
fotosintética.
En la Tabla 36, Figura 13 se presentan los mejores
promedios de los tratamientos TI y T3 con 25.2 cm y 25.4 cm
en la dosis de 10.5 c.c para cada uno aplicadas a los 30-60
días y a los 45-90 y 105 días D.D.G. el cultivo,
respectivamente. Seguidos del tratamiento T2 con 24.8 cm (7,5
cc a los 30-60 D.D.G.).
Según el análisis de varianza Tabla 37, se observan
diferencias altamente significativas para tratamientos, y no
se presentan diferencias significativas para bloques.
Teniendo en cuenta la prueba de Duncan, para bloques no se
presentan diferencias significativas, Tabla 38; para
tratamientos se presentan diferencias significativas
destacando el de mayor altura T3 y el de menor To, factor que
va a incidir en la producción. (Tabla 39)
• 86
TABLA 36. Longitud hoja bandera
• TRATA- REPLICAS
MIENTOS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
1 II III IV
To 17,0 15,4 16,5 14,2 63,1 15,7
TI 26,4 23,3 25,2 26,0 100,9 25,2
T2 24,3 24,1 25,0 26,0 99,4 24,8
!" T3 26,2 25,4 24,0 26,0 102,6 25,4
T4 23,0 25,0 24,7 19,8 92,5 23,1
T5 22,8 23,0 25,0 23,0 93,8 23,4
T6 21,0 26,0 21,0 22,0 90,0 22,5
T7 24,0 26,0 22,0 21,0 93,0 23,2
T8 23,0 21,0 21,0 18,5 83,5 20,8
• TOTAL 207,7 209,2 204,4 196,5 817,8 204,1
Fuente: Autor
LONGITUD HOJA BANDERA
~ (...~~
'7..-'¿~ '?-\.)s:'l
'\-'c,'iJ ,\-eP
Figura:
,.
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
LONGITUD HOJA BANDERA (5%)
Tabla No. 37
VARIABLE DEPENDIEN"lE ,LONGITUD HOJA BANDERA
VJlRIRJ~1E CE GRAOOS te SUMA DE QJ.ACAAOO MB:lIO V.IILOR CltLOJLQIX) VALOR TAElJLAIX) AOON UBERTJlD CU.ADR.ooo S
lR-'\ TA/T08 8 282.6300000 35.3287500 12.65 0.0001·'
BWQUES 3 10.70"33"3"33 3.5677778 1.28 0.3047--.. ERROR 24 67.0300667 2.7931944
TOT.-'\l 35 360.3700000
R-CUADRADO CV MEDIA LOGHO 0.813978 7.357088 22.7168867
DD,G, = DESPUE8 DE GERMiNADO
'" = SE PRESENTA DiFERENCiA Si GNI FlCAI1 \fA
• ** = .!;L TA.MENTE SiGN1FiCAT1VO
= N() SE PRESENTA DiFEREN(i!A SJGNiF¡CAllVA
-------- -
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE LONGITUD HOJA BANDERA 5%
Tabla No.38
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES lRATA¡TOS
A 23.244 9 2
A 23.078 9 1
A 22.711 9 3
A 21.833 9 4
NOTA: LPE MEDIDAS CON U\ i\r1l SNtl\ LET8A NO TíENEN ülFERENCrP, Si GN1FiCA TIVA
•
•
•
PRUEBPI MULTIPLE DE DUNCAN PARA LA VARIABLE
LONGITUD HOJA BPlNDERA 5'%
Tabla No.3?
GRUPOS MEDIOS NUMERO lHATA-DUNCAN BLOQUES MIENTaS
A 25.400 4 3
B A 25.225 4 1
a A 24.850 4 2
B A C 23.450 4 5
B A C 23.250 4 7
B A C 23.125 4 4
B C 22.500 4 6
C 20.875 4 8
15.775 4 o
D.D.G. ~ DESPUES DE GERMNADO
NOTA: LAS MEDIDAS CON LA MISMA LETRA NO TIEt~EN DIFERENCIA SIGNIFICATIVA
•
•
•
91
4.6. NUMERO DE GRANOS POR PANICULA
El número de granos por panícula es controlado durante la fase
reproductiva, igualmente la actividad fotosintética, durante
los estados de floración hasta maduración, tiene gran
influencia .
Se destaca el mayor número de granos en el tratamiento T2 con
61 granos por panícula. (Tabla 40, Figura 14).
El análisis de varíanza presenta diferencias altamente
significativas para tratamientos y no se presentan diferencias
significativas para bloques. (Tabla 41).
La prueba de Duncan, muestra que no hubo diferencias
significativas entre bloques, Tabla 42, nientre tratamientos,
Tabla 43, pero destaca como el mejor tratamiento el T2 con 2,5
Lt/Ha aplicados con BRAVO-S a los 30-60 días después de la
germinación y el de menor número de granos al tratamiento To.
4.7. PESO DEL GRANO EN 10 ESPIGAS
Las plantas con buen suministro de nitrógeno, en cada fase de
crecimiento, con numerosas hojas activas y en condiciones
adecuadas de ambiente, producen grancantidad de carbohidratos
durante la fase reproductiva, por lo tanto da como resultados
un buen número de granos
92
TABLA 40. Número de granos / panícula
TRATA-
REPLICAS
MIENTOS ----------------------------- TOTAL PROMEDIO
1 II III IV
To 44 41 38 41 164 41
Tl 50 58 61 68 237 59
T2 60 49 59 76 244 61
T3 56 59 54 70 239 59
T4 64 60 56 63 243 60
T5 50 48 52 53 203 50
T6 51 58 54 52 215 53
T7 49 56 52 50 207 51
T8 54 42 68 52 216 54
TOTAL 478 471 494 455 1968 488
Fuente: Autor
•
NUMERO DE GRANOS POR P ANICULA •
•
Figura:
,.
ANALlSIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE
NUMERO DE GRANOS (5%)
Tabla No. 41
VARIABlE DEPENDIENTE: NUMERO DE GRANOS
FUENTE DE GAADOSDE SUMA DE CUADRADO VALOR VALOR VARIAaON UBER1llO CUADRADOS MEDIO CALaJLADO 1lI.BJLADO
TRATNTOS 8 1343.500000 167.937500 4.14 0.0032**
BLOQUES 3 192.222222 84.074074 1.58 0.2205--
ERROR 24 9.74277778 40.594907
TOT.l\L 35 2510.000000
R -CUADRADO c.v. MEDIA NUMGfI 0.611842 11.655Cl2 54.6666667
D.D.13. ::.::: DESPUES DE GERMiN.A.DO
'" ~ SE PRESENTA DiFERENCiA S!GN!FieA¡¡VA
** ;;:; .PJ... T.AJv1ENTE SiGNiFiCATiVO
::.::: NO SE PRESENTA DiFERENCIA SIGN¡FiCA1TV.A~
•
---==------~- - - -
•
PRUEBA MUL TIPLE DE DUNCAN PARA LA
VARIABLE NUMERO DE GRANOS 5%
Tabla No.42
GRUPOS DUNCAN MEDIOS NUMERO BLOQUES "mATA¡TOS
A 58.333 9 4
A 54.889 9 3
A 53.111 9 1
A 52.337 9 2
D.D.G. =:: DESPUES DE GEF1!l:!1!r"iA.DO
•
•
•
PRUEEA MULTIPLE DE DUNCAN PARA U\ VARIABLE
NUMERO DE GRANOS 5%
Tabla &.43
GRUPOS MEDIOS N~~ERO TR.ATA.-
:nUNC.A.N BLOQUES MXE~TO
S
A 61.000 4 2
A 60.750 4 4
A 59.750 4 :)
A 59.250 4 1
A 54.000 4 8
A 53.750 4 6
A 51.750 4 7
A 50.750 4 S
B 41.000 4 O
D.D.G, ~ DESPUES DE GERMINADO
NOTA: LAS rvlEDiDAS OON LA MISMA LETRA NO TIENEN DIFERENCiA SIGNIFICAllVA
•
•
•
97
con buen número por panícula.
El valor más alto se obtuvo en los tratamientos T3 y T4 con
30 gramos (10.5 C.c y 7.5 c.c a los 45-90 y 105 d.d.g.),
seguidos por el tratamiento TI con 29.1 (10.5 c.c a los 30 y
60 d.d.g.) (Tabla 44, Figura 15 ).
4.8. ANALISIS ECONOMICO
Para éste análisis se tomó como base el área experimental
total de 1600 metros cuadrados.
4.8.1. Ingresos totales
Para los ingresos totales se sumaron los ingresos de cada uno
de los tratamientos.
4.8.2. Costos totales
Estos se obtienen de la suma de los costos directos más lo~
costos indirectos para cada tratamiento .
4.8.3. Relación beneficio - costo
Ingresos netos o totales
Utilidad
Costos totales
• 98
TABLA 44. Peso del grano /10 espigas
TRATAMIENTO PESO (gr)
To 24
TI 29,1
T2 28
T3 30
T4 30
T5 28 .. T6 27
T7 25
T8 27
Fuente: Autor
•
•
•
PESO DEL GRANO 10 Espigas
Figura;
..
• 100
4.8.4. Rentabilidad
Ingresos totales - 1
Se calculo: x 100
Costos totales) 1
Relación beneficio/costo -1
ó x 100
1
~ -11: ...: =:1 \.) l!~ <t l. "
l J '. l <i t • "": ¡ )
'. ¡
( '"1 L r'J: •• ~ • ~
ID, .,
•
..
•
•
•
PARTICIPACION EN LOS COSTOS (RIEGO)j93 FUENTE: FEDEARROZ
ASIS/TEC (1.2%) ~=====':;';iiii ARRIENDO (10.0%) -
PREPjSrEM (21.0%)
RIEGV(U%)-
FERT. (13.2%) -----=-
-----OTROS (7.0%)
'----PKIlT. (21.5%)
TABLA 45. Analisis Economico
Costos de produccion
------------------------------------TRATAMIENTO COSTOS To TI T2 r3 T4 TI Tb T7 T8
--------------------------------------------------------------------------------------COSTOS amelOS
Mano de oobra y mecanizo 300 300 300 300 m 300 lOO 300 300
• INSUMOS 2
Semilla lKg/30 m 3lO m 350 350 350 350 310 350 JlO
Fertilizantes: (5) 714 714 714 714 714 714 1I4 714 714
Fungicidas ( 70 70 70 70 70 70 70 10 70
fungicida
Bravo-s 118,02 84,2 177 ,01 lZ6,45
Ditbane SI,12 70,98 121,68 106,47
• Empaque 50 50 50 50 50 50 50 50 50
TOTAL COSTOS DIRECTOS --i484----¡¡OZ~O¡--1568,2---¡661,0~-i61o:45-i565~--155¡~9S--i6Ci~68--¡590~47-
-----------------------------------------------------------------
COSTOS IKDIRECTOS 2
Arrendamiento lO m 120 120 120 !lO 120 120 120 120 120
Imprevistos 51 74,2 80,1 78,41 81,05 80,5 78,25 77,74 80,28 79,52
----------------------------------------------.. TOTAL COSTOS INDIRECTOS 194,2 200,1 198,41 203,05 200,5 298,25 197,74 200,28 199,52
; -------------TOTAL cosrOS-----------l6¡g:¡-- 1802~1---2 1766,61 1864,08 1810,95 1863,37 1752,72 1805,96 1789,99
------------------------------- ------------------------
Fuente: Autor
•
--------------------
TABLA 46. Analisis Ecooomico
-------------------------------------------------------TRATAMIENTO
COSTOS To TI T2 rJ 14 T5 16 T7 18
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Rendimiento 14,4 J7 ,4 16,5 17 ,7 17, ¡ 16,5 15,9 15 15,9
Ingreso bruto (Kg/1l4O) 2016 243b 2310 2418 W8 2m 2226 2100 2226
IB-CT 337 ,8 633,88 543,39 613,92 667,05 447,63 4T3 ,18 294,04 436,01
• Relacion Beneficio/costo 0,2 0,35l 0,307 0,329 0,3b8 0,139 0,27 0,1&28 0,1436 ( IN/C!)
Rentabilidad 20,08 35.1 30,7 32,9 36,8 23,9 27 16,18 24,36 (IN x 100/eTI
Fuente: Autor
•
•
•
•
•
104
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
- El área en donde se realizó el experimiento, no presenta
antescedentes de siembra recientes, dando como resultado la
poca incidencia de las enfermedades que generalmente se
presenta en la zona.
- Infecciones severas al follaje en los estados tempranos del
cultivo, pueden incidir en pérdidas de plantas y capacidad de
macollamiento.
La formación de panículas marca el final de la fase
vegetativa y el comienzo de la fase reproductiva, lo que hace
necesario proteger la panícula y tener en cuenta los factores
que predisponen las plantas y que pueden favorecer el
desarrollo de enfermedades.
- En variedades susceptibles (Oryzica-l) al "Escaldado de la
hoja" y "Manchado del grano", no es suficiente una sóla
aplicación, para proteger adecuadamente el desarrollo de la
planta.
ti!
•
•
105
- La aplicación del fungicida BRAVO_S en la dosis de 2,5
Lt/Ha, aplicada al cultivo durante los primeros estados de
crecimiento de la planta pueden protegerlo de la infección.
Pero si se presenta las condiciones ideales para el desarrollo
de la enfermedad, se hace necesario repetir la aplicación una
o dos veces.
- Con relación a las enfermedades evaluadas se puede concluir
que los mejores resultados de prevención para la infección se
presentaron en la dosis de 2.5 Lt/Ha, del producto Bravo - S
aplicadas en los estados de macollamiento 30 D.D.G.)
,desarrollo de la panícula (60 D.D.G ) Y etapas de floración
(90 D.D.G.).
La no aplicación del producto en estudio, ayuda a
contrarestar el aumento de infección en el cultivo.
- La aplicación del fungicida BRAVO-S, en arroz de riego no
causó efectos desfavorables durante las fases de crecimiento
del cultivo en la variedad Oryzica-1.
5.2. RECOMENDACIONES
- Se recomienda a los agricultores de la región realizar
aplicaciones a los 45-60 y 90 días después de germinado el
cultivo, ya que éstas permiten un control efectivo a éstas
enfermedades.
--- .----------------------------------
----------- - -
•
•
•
106
- Para infecciones en el follaje (estado jóven), se recomienda
la aplicación del fungicida BRAVO-S, que permanece estable en
la superficie de las hojas y así protege el cultivo para los
posteriores estados del mismo.
- Se recomienda emplear para el control del "Escaldado de la
hoja" (Rhynchosporium oryzae y "Manchado del grano"
(Asociación de hongos y microorganismos), la dosis de 3,5
Lt/Ha de BRAVO-S, ya que se comportó en forma eficiente. Este
mismo producto se puede aplicar en dosis bajas (2,5 Lt/ha),
teniendo en cuenta la severidad de la enfermedad.
- Se recomienda tener en cuenta las condiciones climáticas que
favorecen la presencia de la enfermedad en el cultivo e
implementar prácticas culturales que permitan reducir el
número de aplicaciones.
- Se recomienda realizar otro trabajo en el primer semestre
del año, para así determinar la severidad de las enfermedades
en ésta época .
•
•
•
BIBLIOGRAFIA
1. ALBORNOZ, R. Manchado de grano. Bogotá, Hoecht, (Mimeografiad). 1990
2. ANGLADETTE, A. El arroz. Barcelona. 1984.
3. AND RAD E , U. Principales enfermedades en el cultivo del arroz. En: Fitopatología Colombiana . Revista de ASCOLFI. Vol. 11, No. 1.
Bogotá - Colombia 1985.
4. CrAT. Enfermedades del arroz en América Latina. Cali-Colombia .Septiembre 1982.
5. CASTANO, J. Rice grain discoloration disease in Colombia. cali, CIAT, 1983.
6. CHEANY, R y P. Jennings. Problemas en cultivos de arroz en América Latina CIAT-COLOMBIA. 1975
7. DIVULGATIVO DE BAYER. En: El manchado del grano y su control (mimeografiado). 1985
8. DIVULGATIVO DE ANDI-GIFAP. Curso sobre el uso seguro y eficaz de los plaguicidas. Bogotá, seo 1991 (mimeografiado).
9 DU-PONT. Modo de acción de los fungicidas (mimeografiado). 1981
10. FEDEARROZ. Importancia del cultivo de arroz en Colombia. Vol. 41. No. 38. 1992.
11. Apuntes sobre la coyuntura arrocera.
12.
En: Arroz órgano de difusión de Fedearroz. vo1.33 No. 33. julio-agosto, 1984 .
Plan indicativo del arroz: El mercado arrocero. Bogotá. Colombia, vo1úmen 42 No. 372, 1981.
13. La piñita: Una maleza con alto potencial de daño económico para el arroz. En: Arroz órgano de difusión de Fedearroz. Vol. 33. No. 332.
14. Suelos arroceros del Casanare. En: Arroz. Vol. 43. No.313. Bogotá 1991.
15 . E. ANDRADE, D. LEAL. Estudio sobre
..
..
,
•
16.
17.
el "Escaldado del arroz" Rynchosporium oryzae en los Llanos Orientales. 1990
Alternativas para el manejo del añublo de la vaina causado por Rhyzocthonia
solani. Vol. 41. No. 378, 1992.
FERNANDEZ, F. Etapas de desarrollo arroz para propósitos de adiestramiento. IRRI, Cali.
de la planta de evaluación y
18. GONZALEZ, J. arroz.
Origen y morfologia de la planta de En: Curso de arroz. Fedearroz.
19. HOECHST, COLOMBIA S.A. (mimeografiado) .
Pag 2-10 Cali 1974.
20. ICA-FEDEARROZ. Curso de actualización de conocimientos de arroz. Villavicencio pág. 38-44. 1982.
21. lCA. Descripción enfermedades, 42p. 1979
morfológica de las principales malezas e insectos. Yopal - Casanare.
22. IRRI. Manual de producción: cultivo de arroz. México Limusa. pg. 1323. ISK-BIOTECH. Historia y características del clorothalonil (BRAVO-S). (mimeografiado)
24. JENNINGS, P. R. Historia del cultivo de arroz en Colombia. Agricul tura tropical. vol. 10 p. 687 -89. ~
25. KUSANAGI, T. and O. Washio, the phytotron at chugoku national. Agricultura experimental statión. BuIl chugoku natll.
~;
::J u L'1. ~ . ~!
26. LEAL, M. D.L, Limitantes tecnológicas del arroz en Colombia. (mimeografiado).
cultivo del ! ¡ .)
27. MONTAÑA, A. Colombia arrocera. En: Así es Colombia. No. 54.
28. MARTINEZ, C. Estratégias de mejoramiento en arroz secano-riego para América Latina. En: Arroz órgano de difusión de Fedearroz. Vol. 33 o. 333. Nov Dic 1984.
29. MONOMEROS COLOMBO VENEZOLANOS, S.A. Fertilización de cultivos en clima cálido. Barranquilla 1991.
30. PERDOMO, M. et al. Los macronutrientes en la nutrición de la planta de arroz. En: Arroz investigación y producción. cali. Pág. 103-132.
31. PORTHER, C.O. Taxonomy of flowering plants. San Francisco. 1979.
32. ROMERO, V. Ecologia Arroz-compendio.
del cultivo de No.l Bogotá,
arroz. En: Pág. 11-32 .
·1
.)
, ~ u' t,
•
,
.,
33. SANCHEZ, L.F. Fertilización del cultivo de arroz en los Llanos Orientales. Manual de asistencia técnica. Pág. 21. 1974
34. SURAJIT, K. De date. Cultivo del arroz de producción arrocera en Asia Tropical. México: Limusa p.p. 75-88.
35. SUSUKI, H. Origen of variatión in Pyricularia
oryzae. In the rice blast disease. 1965. pp. 111-149.
36. TASCON y GARClA. Manual de producción arrocera.1973.
37. TAPIERO, O. A. Consideraciones sobre algunas enfermedades cultivo de arroz en Colombia.
epidemiológicas limitantes en el
En: Arroz. p.22-82 .
38. VARGAS, J. Análisis de los limitantes tecnológicos del cultivo de arroz en Colombia. Revista arroz. Bogotá. Colombia 11-28 Nov-Dic 1986.
39. VILLARRAGA, A.L. Evaluación de fungicidas para el control de Rhynchosporium oryzae en los Llanos Orientales. En: Informe anual de labores del programa de fi topatologia, lCA, "La Libertad". Vi llavicencio. Pág. 15-43. 1977 .
'. ANEXOS
,
