“ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN CON TRES

Rev. Cient. Odontol., Vol.9 / No. 2, Julio a Diciembre 2013 17

RESUMENLa dentina en piezas temporales posee menos mineralización y más diámetro en los túbulos dentinarios que en dientes permanentes. Es importante que el material base de selección asegure un selle adecuado de los túbulos dentinarios de piezas primarias. Para el 2002, se empezó a utilizar silicato tricálcico como material para base dentinaria, de manera similar, el ionómero de vidrio ha sido empleado durante mucho tiempo con este mismo fin. El objetivo de este estudio fue medir la microfiltración en 36 caninos primarios obturados con silicato tricálcico (Biodentine®) y con dos tipos de ionómeros de vidrio (Ketac Molar® y Vitremer®). Para esto, las piezas fueron sometidas a baños de frío y calor, sumergidas en azul de metileno, cortadas longitudinalmente, por último, fueron enviadas al LANAMME donde se examinaron con un microscopio RAMAN. De esta forma, se encontró que el azul de metileno había penetrado en todos los especímenes obturados con Ketac Molar® (12), Biodentine® (12) y en dos especímenes obturados con Vitremer® (2 de 12).

PALABRAS CLAVE

Dentina primaria, ionómero de vidrio, silicato tricálcico, azul de metileno, microfiltración

ABSTRACTThe dentin in primary teeth is less mineralized, and the diameter of the tubules is wider than in permanent teeth. The selected base material must guaranteed good sealing. Since 2002, the tricalcium silicate emerged as an option for a base material. Glass ionomer has been used for a long time for this purpose. The objective of this study is to compare the microleakage in 36 primary canines tooth; they were sealed with tricalcium silicate (Biodentine®) and with two kinds of glass ionomer (Ketac Molar® and Vitremer®).The samples were thermo cycled with heat and cold. Then, the teeth were immersed in methylene blue for 24 hours, and after that they were sectioned in a buccolingual direction. LANAMME laboratories examined the samples under RAMAN microscope. Results: It was found that methylene blue penetrated in all samples sealed with Ketac Molar® (12), and Biodentine® (12) and in two samples sealed with VItremer® (2 of 12)

KEYWORDS

Primary dentine, glass ionomer, tricalcium silicate, methylene blue, microleakage

“ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN CON TRES MATERIALES PARA BASE EN PIEZAS TEMPORALES”

“COMPARATIVE STUDY OF MICROLEAKAGE WITH THREE BASE MATERIALS IN DECIDUOS TEETH”

INTRODUCCIÓN

Aunque se ha asumido que los dientes primarios son si-milares a los permanentes con respecto a sus propiedades mecánicas, algunos estudios han sugerido que la dentina primaria puede diferenciarse de la permanente, debido a los diversos grados de mineralización encontrados en am-bas estructuras (Angkera, Swaina y Kilpatrickc, 2003). La dentina primaria es distinta a la permanente debido a la gran cantidad de componentes minerales, así como por sus diferencias morfológicas y estructurales (Uekusa et al., 2006). También, se ha señalado que la densidad y el diá-

metro de los túbulos dentinales es mayor en la primaria que en la permanente y que la humedad de la superficie es superior en temporales (Ma et al., 2011).

La dentina es el sustrato fundamental de la odontología restaurativa; sus propiedades y características son los de-terminantes claves de casi todo el proceso preventivo, de enfermedad y en la restauración de los dientes. Tiene una naturaleza resistente y resilente, características im-portantes para el apropiado funcionamiento del diente, pues le provee flexibilidad y previene la fractura de la capa de esmalte (Chowdhary y Subba, 2010).

Cerdas-Valverde YorlenyUniversidad de Costa Rica, Facultad de Odontología.

Costa Rica

Gallardo-Barquero CarolinaUniversidad de Costa Rica, Facultad de Odontología.

Costa Rica

Morales-Uribe SusanaUniversidad de Costa Rica, Facultad de Odontología

Costa Rica

Fecha de ingreso: 06.11.2013 / Fecha de aceptación: 16.01.14

Investigación

18 Rev. Cient. Odontol., Vol.9 / No. 2, Julio a Diciembre 2013

Los ionómeros de vidrio convencionales han sido con-siderados por los odontólogos por su adhesión a la es-tructura dental, liberación de flúor, buena compatibili-dad, mínima microfiltración y coeficiente de expansión térmica, similares a los de la estructura dental (Abesi, Safarcherati, Sadati y Kheirollahi, 2011). La permeabili-dad intrínseca de los tejidos es la responsable de permitir la difusión de sustancias químicas y bacterianas a través de la dentina e irritar los tejidos pulpares y radiculares (Chowdhary y Subba, 2010). El ionómero de vidrio (IV) se ha venido utilizando ampliamente en piezas tempo-rales; como lo señala la American Academy of Pediatric Dentistry (2011): “debido a su habilidad para adherirse, sellar y proteger, los IV son usados como un material para reemplazar dentina”.

Por otra parte, el silicato tricálcico es un nuevo material restaurativo derivado del silicato de calcio, de la casa Sep-todont (Saint Maur des Fosses, Francia). Este se utiliza no sólo como un material endodóntico reparador, sino también como un restaurativo coronal para reemplazar dentina (Atmeh, Chong, Richard, Festy y Watson, 2012, y Formosa, Malliaa, Bull y Camilleri, 2012). El más re-ciente, el Biodentine®, exhibe las excelentes propiedades biológicas que posee el MTA (Mineral Trióxido Agrega-do) y puede ser un buen candidato para un sustituto de dentina en las restauraciones sandwich; además, al no re-querir proactivación, se puede colocar en gran cantidad en la cavidad, con la ventaja del corto tiempo de fraguado (Koubi, Elmerini, Koubi, Tassery y Camps, 2012).

La microfiltración es definida como el paso de fluido, bac-terias, moléculas o iones y aire, entre un material y la pa-red de la cavidad en un diente; es decir, permite el ingreso de estos a través de la interfase diente-restauración. Esta plantea un problema particular en los pacientes pediátri-cos, en los cuales el piso de la cavidad podría estar muy cercano a la pulpa (Mj¨or y Toffenetti, 2000). Además, puede producir pigmentación y deterioro acelerado de los materiales restauradores, así como sensibilidad postope-ratoria (Wadenya, Yego y Mante, 2010).

En el 2012, Koubi et al. realizaron un estudio donde com-pararon la microfiltración del Ionolux® y del Biodenti-ne® en 30 terceras molares, como base de restauraciones clase II. De acuerdo con los resultados, ellos afirman que el Biodentine® se desempeña tan bien como el ionóme-ro de vidrio. De modo similar, Atmeh et al., en el 2012, hicieron una comparación espectroscópica, con micros-copio RAMAN, de piezas dentales permanentes previa-mente obturadas en superficie oclusal con Biodentine® y cemento de ionómero de vidrio, Fuji IX. Así, se demostró que con el Biodentine hay una infiltración mineral en la dentina, diferente a la penetración característica de las sa-les del iónomero de vidrio en el tejido dental.

Por otra parte, Raskin, Eschrichb, Dejouc y Aboutd (2012) no encontraron diferencias estadísticas en la microfiltra-ción de nitrato de plata en piezas dentales donde utiliza-ron el Biodentine y el Fuji II® como materiales de obtu-ración solos, ni en medio en restauraciones con resina. También, Camilleri (2013) comparó el Biodentine® en restauraciones sandwich como base, con el ionómero de

vidrio Fuji IX® y Vitrebond®; los resultados favorecie-ron a estos dos últimos materiales.

Por último, no hay evidencia científica del comportamien-to clínico del silicato tricálcico en piezas temporales para controlar la microfiltración, cotejado con el ionómero de vidrio. El propósito de este estudio es comparar la micro-filtración resultante en piezas dentales temporales obtu-radas con ionómero de vidrio versus el silicato tricálcico.

MATERIALES Y MÉTODOS

Para esta investigación, se realizó un plan piloto que per-mitiera probar la metodología en una pieza primaria para cada material, esto también comprobó la factibilidad del experimento. Para este, se utilizaron 36 caninos primarios inferiores y superiores, los cuales fueron almacenados desde el momento de la recolección en suero fisiológico. Las piezas debían cumplir los siguientes requisitos: tener máximo media raíz intacta, no presentar restauraciones, secuelas de trauma, hipoplasias ni hipomineralizaciones.

En todas, se realizó una cavidad en el tercio medio de la superficie lingual o palatina, con pieza de alta velocidad Kavo series #SN-1003150 y una broca de carbide #329, que fue reemplazada cada 5 preparaciones. Las prepara-ciones medían 3 mm de largo, 1 mm de ancho y 1 mm de profundidad. Todos los márgenes de la preparación esta-ban localizados en esmalte, excepto el piso de la cavidad que estaba en dentina. El ancho y el largo de la cavidad fue medido con un calibrador Boyle, y la profundidad fue dada por el largo de la broca. Además, fueron realizadas por un único operador, de manera tal que todas las prepa-raciones eran iguales.

Preparadas las piezas, fueron divididas en tres grupos, para lo cual se eligieron al azar con la herramienta de nú-meros aleatorios de Excel. El primer grupo (n=12) fue obturado con Biodentine® (n=12), Lote B06787 Septo-dont; el segundo, con ionómero de vidrio convencional, Ketac Molar® (n=12), Lote 498900 3M, Espe; y el tercero, con ionómero de vidrio modificado con resina, Vitremer® (n=12), Lote N451724 3M, Espe. Todos fueron obtura-dos de acuerdo con las recomendaciones del fabricante, las cuales eran diferentes para cada grupo.

Una hora después los especímenes se guardaron en bolsas individuales de manta delgada con el número grabado y fueron llevados al Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LANAMME), donde se sometieron todas las piezas a la vez a 150 termociclos, tanto de calor como de frío. El ciclo de calor se hizo en la Plantilla Thomas Scientific, placa 262287(figura 1) con agitador y termómetro, aquí las muestras estuvieron a temperaturas entre 60° y 77º centí-grados durante 30 segundos. Inmediatamente, se pasaron a la máquina de baños fríos, código BÑ0222 (figura 2), donde estuvieron por 30 segundos entre 2º y 18º centí-grados. Los ciclos fueron controlados y ejecutados por un químico del laboratorio, también se empleó un cronóme-tro y un contador.

Posteriormente, las piezas se obturaron en apical con re-sina fluida. Todas se cubrieron con una capa de barniz de uñas, pero se exceptuó 1 mm alrededor de la obturación

CERDAS Y., GALLARDO C., MORALES S., “ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN CON TRES MATERIALES PARA BASE EN PIEZAS TEMPORALES” INVESTIGACIÓN. REV. CIENT. ODONTOL. (9): 17-22

Rev. Cient. Odontol., Vol.9 / No. 2, Julio a Diciembre 2013

(figura 4). Cuando este se secó, cada diente fue introduci-do por 24 horas en un recipiente rotulado con su número, el cual contenía aproximadamente 10 ml de solución de azul de metileno de 0.12 g (de 300 ml, lote 509K, mar-ca Merck), facilitado por el Laboratorio de Calidad de Aguas del Centro de Investigación en Contaminación Ambiental (CICA) de la Universidad de Costa Rica. Al finalizar las 24 horas, cada espécimen se lavó con agua destilada (figura 5) y se colocó en unos cubos de acrílico. Estos fueron diseñados específicamente para realizar un corte longitudinal sentido vestíbulo lingual, con un disco de carborundo de 0.4 mm de grosor en una pieza de baja velocidad (figura 6).

Los dientes cortados en frascos rotulados fueron llevados al laboratorio LANAMME para ser examinados median-te un microscopio de espectrometría RAMAN (Figura 3) con un lente de 20x, por un ciego. Con el objetivo de no dar falsos negativos, se registraron imágenes con presen-cia de filtración del azul de metileno en los diferentes ma-teriales del estudio, en diversas partes de cada espécimen. Los resultados obtenidos se analizaron con la prueba de Chi Cuadrado, con un 95% de confianza. Este es un estu-dio no paramétrico con un ciego.

RESULTADOS

Los resultados para cada una de las muestras por grupos se ven en el Cuadro 1. En todos los especímenes (12) del primer grupo (Biodentine®), hubo microfiltración de la solución de azul de metileno. En el segundo grupo (Ketac Molar®), también se encontró evidencia de microfiltra-ción en todas las muestras. Por último, en el tercer grupo (Vitremer®) sólo los especímenes 3 y 7 mostraron micro-filtración; en los 10 restantes, no se halló rastro de ésta, a pesar de analizar las diversas partes de los especímenes.

En la figura 7, se puede ver la imagen de un espécimen obturado con Biodentine®: la dentina se ubica a la iz-quierda, el material a la derecha y en la parte inferior, se pueden observar, a lo largo de toda la muestra, filtraciones del azul; estas aparecen en las doce piezas. En la figura 8, se advierte el material Ketac Molar® donde la dentina se ubica a la derecha; a la izquierda, el material evidencia la microfiltración del azul.

En la figura 9, el material se ubica en el inferior de la imagen y no se evidencia filtración en ninguna parte. A los resultados obtenidos, se les aplicó una prueba de Chi Cuadrado para homegeneidad, con la cual se determina el resultado con un 95% de exactitud. Así, con el esta-dístico de prueba Chi cuadrado = 27,69 mayor que 7,38 Chi cuadrado que corresponde a una significancia de 0,05 hay evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula; es decir, existe una diferencia altamente significativa en las proporciones de los dientes con microfiltración tratados con cada uno de los distintos materiales.

DISCUSIÓN

Para este estudio, se aplicó una metodología que debió adaptarse a las condiciones y recursos disponibles en el país. Una de las dificultades mayores fue el termociclado. Normalmente, los artículos de microfiltración someten las piezas dentales por examinar a ciclos calor-frío, con el

objetivo de crear estrés térmico, el cual es proporcional a la diferencias en la temperatura que el diente experimen-ta. Con suficientes repeticiones de alto-bajo estrés térmi-co, la estructura dental podría dañarse (Ernst, Canbek, Euler y Willershausen, 2004).

Al no tener disponible una máquina de termociclado, se decidió realizar los ciclos con baños de frío y calor: 150 ciclos, cada uno estuvo compuesto por dos baños de cada temperatura, estos últimos se fueron alternando y tuvieron una duración de 30 segundos. Al aplicarse en baños, estos ciclos tomaron varias horas, además, ese mismo día fue ne-cesario introducir las piezas dentales en el azul metileno.

Los materiales basados en silicato de calcio son reconoci-dos por su biocompatibilidad y por ser inductores de te-jidos mineralizados. El Biodentine® fue diseñado con el objetivo de desarrollar un material basado en silicato de calcio, con cualidades como el tiempo de fraguado, propie-dades mecánicas y manipulación, superiores a los ya exis-tentes (Pelegri, 2011). Está indicado para emplearlo en una restauración temporal, colocar en recubrimiento pulpar directo, pulpotomías en piezas temporales y permanentes, y en apexificación; tratamientos muy utilizados en la pobla-ción pediátrica.

Ketac Molar® es un ionómero de vidrio. En el Posgrado

Figura 3. Microscopio RAMAN

Figura 5. Canino con azul de metileno

Figura 6. Muestra lista para la-boratorio

Figura 4. Muestra con barniz

Figura 1. PlantillaThomas Scientific

Figura 2. Máquina de baños fríos


19


de Odontopediatría de la Universidad de Costa Rica, se emplea frecuentemente como material temporal y para obturar piezas dentales que recibieron terapia pulpar. Se-gún la literatura existente, al compararlo con Vitremer®, este último tiene mejores resultados estadísticos para pre-venir microfiltración (Rodrigues et al, 2008). Asimismo, sus alcances son mejores en restauraciones sandwich con Tetric Ceram, que la misma resina con ionómero Chelon Fil, sólo adhesivo y con compómero Dyrac® (Dourado et al, 2002). Por eso, se eligió para esta investigación.

Los estudios previos (Atmeh et al., 2012) que compara-ban el Biodentine® con el ionómero de vidrio, demues-tran que la unión dentina-silicato tricálcico Biodentine® y dentina- ionómero de vidrio Fuji IX es diferente; por lo tanto, era esperable la comparación de ambos sometidos a un experimento de microfiltración. El uso de micros-copio RAMAN con un aumento que permite ver a nivel de micras, así como las propiedades del material, son las posibles explicaciones para la diferencias encontradas en este estudio, al comparar la microfiltación presente en las muestras obturadas Vitremer® con respecto al Biodenti-ne®. También se confirma la similitud en las piezas ob-turadas con Ketac Molar® y Biodentine®, que hallaron Koubi et al., al examinar la microfiltración de Ionolux® y Biodentine® en 30 terceras molares.

Por su parte, Raskin et al. (2012) no encontraron diferen-cias estadísticamente significativas de microfiltración entre el Biodentine y el Fuji II®. De modo que los resultados fueron diferentes a este estudio. Esto podría explicarse por el uso de un estereoscópico binocular y el tiempo en con-tacto de los dientes con el nitrato de plata, el cual fue de 2 horas; mientras que para la presente investigación se em-pleó un microscopio de gran aumento como el RAMAN, además, el tiempo de contacto fue de 24 horas.

Por último, Camilleri (2013) corrobora los resultados de este estudio al comparar el Biodentine® en restauracio-nes sandwich como base, con el ionómero de vidrio Fuji IX® y Vitrebond®; así, encontró que en estos ionómeros la protección a la microfiltración fue superior. Las piezas fueron sometidas a 24 horas de tinción y los resultados se analizaron con un microscopio de luz y espectrometría.

CONCLUSIONES

En este estudio, se puede concluir que el Biodentine®, el Ketac Molar® y el Vitremer® demostraron una pro-porción diferente de microfiltración. El Vitremer® fue el material que tuvo menos piezas dentales con penetración de azul de metileno, 16,6% de estas. Los resultados del

Cuadro 1. Resultados de la presencia de microfiltración en las pie-zas primarias obturadas con diferentes materiales

VALORES OBSERVADOS

Material Presenta Filtración Total

No Sí

Biodentine® 0 12 12

Ketac Molar® 0 12 12

Vitremer® 10 2 12

Total 10 26 36

Figura 7. Muestra de Biodentine®

Figura 8. Muestra de Ketac Molar®

Figura 9. Muestra de Vitremer®


Rev. Cient. Odontol., Vol.9 / No. 2, Julio a Diciembre 2013

Ketac Molar® y el Biodentine® fueron similares entre sí: el 100% de las piezas presentó microfiltración.

RECOMENDACIONES

Dentro de las recomendaciones para futuros estudios se pueden mencionar:

1. Realizar el estudio paramétrico con la cuantificación en micrómetros de la distancia de penetración del colorante, esto con la ayuda de un lente de menor aumento para comparar los materiales con resultados similares.

2. Cuando exista una máquina de termociclado en el país, utilizarla para someter las piezas dentales a más termociclos.

3. Hacer varios grupos con mayor tiempo de inmer-sión de las piezas dentales dentro del colorante, para determinar si la microfiltración varía con el paso del tiempo.

4. Realizar estudios donde se compare la microfiltación entre piezas primarias y permanentes.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos al Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LANAMME), al Laboratorio de Calidad de Aguas del Centro de Investigación en Contaminación Ambiental (CICA) de la Universidad de Costa Rica, al Departamento de Odontopediatría y Ortodoncia de la Facultad de Odon-tología de la Universidad de Costa Rica, a la Secretaría de Posgrados de la Facultad de Odontología de la Universi-dad de Costa Rica, al Departamento de Odontología del Hospital Nacional de Niños, a la Clínica Dental Escolar Escuela República de Paraguay, C.C.S.S. y a residentes y personal del Posgrado en Odontopediatría de la Facultad de Odontología de la Universidad de Costa Rica.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Abesi, F., Safarcherati, H., Sadati, J. y Kheirollahi, H. (2011). In vitro wear of Ionofil Molar AC quick glass-ionomer cement. Indian Journal of Dental Re-searc, 22(5). [Versión electrónica]. doi: 10.4103/0970-9290.93468

2. American Academy of Pediatric Dentistry. (2011). Guideline on Pediatric Restorative Dentistry. [Versión elec-trónica]. Recuperado de: http://www.aapd.org/me-dia/PoliciesGuidelines /GRestorative.pdf

3. Angkera, L., Swaina, M. y Kilpatrickc, N. (2003). Mi-cro-mechanical characterization of the properties of primary tooth dentine. Journal of Dentistry. [Versión electrónica]. doi: 10.1016/S0300-G5712(03)00045-9

4. Atmeh, A., Chong, E., Richard, G., Festy, F. y Wat-son, T. (2012). Dentin-cement Interfacial Interaction: Calcium Silicates and Polyalkenoates. International & American Associations for Dental Research. [Versión elec-trónica]. doi: 10.1177/0022034512443068.

5. Camilleri, J. (2013). Journal of dentistry, 41, 600–

610. [Versión electrónica]. doi: http://dx.doi.org/10.1016/ j.j dent.2013.05.003.

6. Chowdhary, N. y Subba, V. (2010). Dentine compa-rison in primary and permanent molars under trans-mitted and polarise ligth microscopy: And in vitro study. Journal of Indian Society of Pedodontics and Pre-ventive Dentistry, 28 (3), 167-172. [Versión electrónica]. DOI: 10.4103/0970-4388.73793

7. Dourado, A., Reisb, A., Mazzocco, K., Lozano, A., Stefanello, A., da Motta, J. y Rosag, P. (2002). Micro-leakage in Class II Composite Resin Restorations: Total bonding in open sandwich technique. The Jour-nal of Adhesive Dentistry, 4 (2). [Versión electrónica]. Recuperado de: http://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=3810b8ee-636a-4c42-b27d-6fe7a67d3571%40sessionmgr4004&vid=1&hid=4201

8. Ernst, C., Canbek, K., Euler, T. y Willershausen, B. (2004). In vivo validation of the historical in vitro thermocycling temperature range for dental materials testing. Clinical Oral Investigation, 8, 130–138. [Versión electrónica]. doi: 10.1007/s00784-004-0267-2ORI-GINALARTICLE.

9. Formosa, L., Malliaa, B., Bull, T. y Camilleric, l. (2012). The microstructure and surface morphology of radiopaque tricalcium silicate cement exposed to different curing conditions. Dental Material, 30. [Ver-sión electrónica]. doi: 10.1016/j.dental.2012.02.006.

10. Koubi, S., Elmerini, H., Koubi, G., Tassery, H. y Camps, J. (2012). Quantitative Evaluation by Glu-cose Diffusion of Microleakage in Aged Calcium Silicate-Based Open-Sandwich Restorations. Interna-tional Journal of Dentistry. [versión electrónica]. doi: 10.1155/2012/105863.

11. Ma, L., Zho, J., Tan, J., Jing, Q., Zhao, J. y Wan, K. (2011). Effect of Multiple Coatings of One-step Self-etching Adhesive on Microtensile Bond Stren-gth to Primary Dentin Chinese Medical Sciences Journal, 26(3), 146-151. [Versión electrónica]. Recuperado de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22207922

12. Mj¨or, I. y Toffenetti, F. (2000). Secondary caries: A literature review with case reports. Restorative Dentistry Quintessence International, 31 (3). [Versión electrónica]. Recuperado de: http://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=5e4fdb59-25fa-488e-b648-0c50614 bfc4a%40sessionmgr4004&vid=1&hid=4201

13. Pelegri, M. (2011). Biodentine-Eficaz tecnología en Biosilicatos. Canal Abierto, Revista Sociedad Chilena de Endondoncia, 24. [Versión electrónica]. Recuperado de: http://www.scielo.org/ php/index.php?lang=es

14. Raskin, A., Eschrichb, G., Dejouc, J. y Aboutd, I. (2012). In Vitro Microleakage of Biodentine as a DentinSubstitute Compared to Fuji II LC in Cervi-cal Lining Restorations. The Journal of Adhesive Den-tistry, 14 (6). [Versión electrónica]. Recuperado de: Whttp://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/


21


pdfviewer?sid=0cdea517-c6c7-4798-897c-08a9eca ee8df%40sessionmgr4004&vid=1&hid=4201

15. Rodrigues, R., Aranha, A., Eduardo, C., Soares, L., Navarro, R. y Zezell, D. (2008). Microleakage of Glass Ionomer Restorationin Cavities Prepared by Er,Cr:YSGG Laser Irradiation in Primary Teeth. Journal of Dentistry for Children, 75(2). [Versión electró-nica]. Recuperado de: http://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=dd28de75-648a-4598-87e8-bc9505c9 16b5%40sessionmgr4003&vid=1&hid=4201

16. Uekusa, S., Yamaguchi, K., Miyazaki, M., Tsubo-ta, K., Kurokawa, H. y Hosoya, Y. (2006). Bonding Efficacy of Single-step Self-etch Systems to Sound Primary and Permanent Tooth Dentin. Operative Dentistry, 31(5), 569-576. [Versión electrónica]. DOI: 10.2341/05-102

17. Wadenya, R., Yego, C. y Mante, F. (2010). Mar-ginal Microleakage of Alternative Restorative Treatment and Conventional Glass lonomer Res-torations in Extracted Primary Molars. Journal of Dentistry for Children, 77. [Versión electrónica]. Re-cuperado de: http://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=41274c70-1816-41b1-af05-d37f07193e d7%40sessionmgr4001&vid=1&hid=4201

CALIDADES

Cerdas-Valverde YorlenyResidente del Posgrado de Odontopediatría de la Universidad de Costa Rica.

Correo: [email protected]

Gallardo-Barquero CarolinaProfesora de Métodos de la Investigación de la Facultad de Odontología de la Universidad de Costa Rica.


Morales-Uribe SusanaDirectora del Posgrado de Odontopediatría



Documents

“ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN CON TRES