Upload
doxuyen
View
225
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
“ESTUDIO DE LA VARIACIÓN GENÉTICA Y AMBIENTAL
SOBRE EL CONTENIDO DE HIERRO, ZINC Y VITAMINA C EN
CATORCE GENOTIPOS DE PAPA (Solanum tuberosum L.)”.
VILMA REMIGIA MORALES FREIRE.
TESIS
PRESENTANDO COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER
EL TÍTULO DE INGENIERA AGRÓNOMA.
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO.
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES.
ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA.
RIOBAMBA – ECUADOR
2015
EL TRIBUNAL DE TESIS CERTIFICA, que el trabajo de investigación titulado:
“ESTUDIO DE LA VARIACIÓN GENÉTICA Y AMBIENTAL SOBRE EL
CONTENIDO DE HIERRO, ZINC Y VITAMINA C EN CATORCE
GENOTIPOS DE PAPA (Solanum tuberosum L.)”, de responsabilidad de la Srta.
Egresada Vilma Remigia Morales Freire ha sido prolijamente revisada quedando
autorizada para su presentación.
TRIBUNAL DE TESIS.
Ing. David Caballero. __________________________________
DIRECTOR
Ing. Wilson Yánez. ___________________________________
MIEMBRO
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO.
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES.
ESCUELA INGENIERÍA AGRONÓMICA.
Riobamba – Ecuador.
2015
DEDICATORIA
Para lo más importante en mi vida, mi gran familia por ser mi apoyo eterno, mis
padres Manuel y Aida por ser ejemplo de trabajo y dedicación , también a mis 8
maravillosos hermanos Vinicio, Mesias, Isabel, Lucrecia, Lucila, Mary, Pepe y Medardo
quienes son mi fuente de inspiración y mi ejemplo de perseverancia.
Pero sobre todo a Dios por haberme bendecido con esta maravillosa familia y por
guiarme y estar siempre conmigo en el transcurso de mi vida.
AGRADECIMIENTO
Mis sinceros agradecimientos de todo corazón para todos aquellos
que de una u otra forma fueron parte de este trabajo de
investigación.
Debo agradecer de manera especial y sincera:
Al Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP)
sobre todo al Dr. Xavier Cuesta y al Ing. Jorge Rivadeneira del
Programa de Raíces y Tubérculos, por brindarme la oportunidad
de realizar este trabajo de investigación, por su apoyo y
conocimientos.
Mi sincero agradecimiento a los Ingenieros David Caballero,
Víctor Lindao y Wilsón Yánez por su colaboración en esta
investigación.
A mis amigos incondicionales Vero, Laura, Álvaro, Lily,
Estefanía, Edgar, Roberto, Pancho, Juan, por haber sido parte de
una más de mis metas, por formar parte de mi vida y brindarme su
apoyo.
CONTENIDO
LISTA DE CUADROS ………………………………………………………………..i
LISTA DE TABLAS.………………………………………………………………….v
LISTA DE ANEXOS…………………………………………………………………. vi
CAP. CONTENIDO Pág.
I. TITULO. ............................................................................................................................. 1
II. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 1
III. REVISION DE LITERATURA ......................................................................................... 5
IV. MATERIALES Y METODOS. ........................................................................................ 25
V. RESULTADOS Y DISCUSION ...................................................................................... 40
VI. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 67
VII. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 68
VIII. ABSTRACTO ................................................................................................................... 69
IX. ABSTRACT ..................................................................................................................... 70
X. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 71
XI. ANEXOS .......................................................................................................................... 79
i
LISTA DE CUADROS
Número. Descripción. Pág.
Cuadro 1. Ubicación Política y Geográfica de los sitios experimentales para el estudio
de la variación genética y ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y
vitamina C en catorce genotipos de papa (Solanum tuberosum L). ......... 25
Cuadro 2. Características agroclimáticas de los sitios experimentales. ....................... 26
Cuadro 3. Precipitación y temperatura mensual durante los meses de duración del ciclo
del cultivo. ................................................................................................. 26
Cuadro 4. Características de la parcela experimental. ................................................... 28
Cuadro 5. Tratamientos para el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum L) por cada una de las localidades........................ 30
Cuadro 6. Esquema del análisis de varianza por cada localidad para las variables
agronómicas en el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum L). ........................................................................... 31
Cuadro 7. Esquema del análisis de Varianza Combinado entre las 2 localidades para
las variables agronómicas en el estudio de la variación genética y
ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de
papa (Solanum tuberosum L). .................................................................. 31
Cuadro 8. Esquema del análisis de varianza por cada localidad para las variables
nutricionales en el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum). ............................................................................... 32
Cuadro 9. Esquema del análisis de Varianza Combinado entre las 2 localidades para
las variables nutricionales en el estudio de la variación genética y
ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de
papa (Solanum tuberosum L.). .................................................................. 32
ii
Cuadro 10. Análisis de varianza para emergencia de plantas a los 40 días después de
la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ........... 40
Cuadro 11. Prueba de Tukey al 5% para genotipos en el porcentaje de emergencia de
plantas a los 40 días después de la siembra. Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
................................................................................................................... 41
Cuadro 12. Análisis de varianza combinado para emergencia de plantas a los 40 días
después de la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua,
2015. .......................................................................................................... 42
Cuadro 13. Prueba de Tukey (5%) para Localidades en la emergencia de plantas a los
40 días después de la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/
Tungurahua, 2015. .................................................................................... 42
Cuadro 14. Promedios para las variables vigor, cobertura y madurez de planta.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................. 45
Cuadro 15. Análisis de varianza para el rendimiento de cada una de las localidades.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................. 46
Cuadro 16. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el rendimiento de genotipos (peso
de tubérculos/planta), en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua,
2015. .......................................................................................................... 47
Cuadro 17. Análisis de varianza combinado para el rendimiento de plantas (peso de
tubérculos/planta). Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
................................................................................................................... 48
Cuadro 18. Medias y prueba de Tukey (5%) para el rendimiento (peso de
tubérculos/planta). Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
................................................................................................................... 49
Cuadro 19. Análisis de varianza para el número de tubérculos por planta de cada una
de las localidades. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. 50
iii
Cuadro 20. Promedios y prueba de Tukey (5%) para genotipos en el número de
tubérculos por planta, en cada una de las localidades Tunshi/Chimborazo
y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................................................ 51
Cuadro 21. Cuadro. Análisis de varianza combinado para el número de tubérculos
por planta. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ......... 51
Cuadro 22. Promedios y prueba de Tukey (5%) para genotipos en el número de
tubérculos/planta. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
................................................................................................................. 52
Cuadro 23. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el número de tubérculos/planta.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ........................... 53
Cuadro 24. Análisis de la varianza para el contenido de hierro en las localidades
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ........................... 54
Cuadro 25. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro, de los
genotipos en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ...... 55
Cuadro 26. Análisis de varianza combinado para el contenido de hierro (ppm) en las
dos localidades Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. . 56
Cuadro 27. Medias y prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro (ppm) en la
localidades Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ....... 56
Cuadro 28. Prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro en Tunshi/Chimborazo
y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................................................ 57
Cuadro 29. Análisis de varianza para el contenido de zinc de las localidades
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ........................... 58
Cuadro 30. Análisis de varianza combinado entre localidades para el contenido de zinc
en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ..................... 59
Cuadro 31. Medias y prueba de Tukey (5%) para localidades en el contenido de zinc.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ........................... 59
iv
Cuadro 32. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el contenido de zinc en el análisis
combinado entre localidades. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/
Tungurahua, 2015. .................................................................................... 60
Cuadro 33. Análisis de varianza para el contenido de vitamina C de en las localidades
de Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.......................... 62
Cuadro 34. Medias y prueba de Tukey (5%) de genotipos para el contenido de
vitamina C, en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ..... 63
Cuadro 35. Análisis de varianza combinado entre localidades para el contenido de
vitamina C en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ...... 63
Cuadro 36. Medias y prueba de Tukey (5%) para el contenido de vitamina C en las
localidades de Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/Tungurahua, 2015. .... 64
Cuadro 37. Prueba de Tukey (5%) para el contenido de vitamina C entre localidades.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................. 65
Cuadro 38. Heredabilidad en sentido amplio para el contenido de hierro y zinc en
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015. ............................. 66
v
LISTA DE TABLAS
Número. Descripción. Pág.
Tabla 1. Concentración media, mínima y máxima de hierro en diferentes grupos de
accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007. ....................................... 15
Tabla 2. Concentración media, mínima y máxima de zinc en diferentes grupos de
accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007. ....................................... 16
Tabla 3. Concentración media, mínima y máxima de vitamina C en diferentes grupos
de accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007 ................................... 19
Tabla 4. Escala para evaluar el vigor de las plantas. .................................................... 33
Tabla 5. Escala para evaluar la cobertura de las plantas. ............................................... 34
vi
LISTA DE ANEXOS
Número. Descripción. Pág.
Anexo 1. Croquis del ensayo de la Localidad 1 (Tunshi-Chimborazo). ...................... 79
Anexo 2. Croquis del ensayo de la Localidad 2 (Chiquicha-Tungurahua). .................. 80
Anexo 3. Variedades mejoradas en el estudio de la variación genética y ambiental en el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum). .................................................................................... 81
Anexo 4. Clones del PNRT-papa en el estudio de la variación genética y ambiental en
el contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum). .................................................................................. 82
Anexo 5. Metodología para contenidos de hierro, zinc, aluminio y cromo. ................. 83
Anexo 6. Metodología para contenido de Vitamina C. .................................................. 84
Anexo 7. Análisis de suelo de la localidad 1 Chimborazo/Tunshi. ............................... 85
Anexo 8. Análisis de suelo de la localidad 2 Tungurahua/Chiquicha. ........................... 86
Anexo 9. Presupuesto para el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de papa (Solanum
tuberosum L.). .............................................................................................. 87
Anexo 10. Porcentaje de emergencia en las dos localidades en estudio. ....................... 89
Anexo 11. Promedios para el vigor en las dos localidades. ........................................... 90
Anexo 12. Promedios para cobertura en las dos localidades. ........................................ 91
Anexo 13. Promedios para la madurez de planta en las dos localidades. ..................... 92
Anexo 14. Peso de tubérculos en las dos localidades. ................................................... 93
Anexo 15. Número de tubérculos en las dos localidades. .............................................. 94
vii
Anexo 16. Contenido de hierro en las dos localidades. .................................................. 95
Anexo 17. Contenido de zinc en las dos localidades. ..................................................... 96
Anexo 18. Contenido de cromo en las dos localidades. ................................................. 97
Anexo 19. Contenido de aluminio en las dos localidades. ............................................. 98
Anexo 20. Contenido de vitamina C en las dos localidades. .......................................... 99
I. ESTUDIO DE LA VARIACIÓN GENÉTICA Y AMBIENTAL SOBRE EL
CONTENIDO DE HIERRO, ZINC Y VITAMINA C EN CATORCE
GENOTIPOS DE PAPA (Solanum tuberosum L).
II. INTRODUCCIÓN
La, papa, es el quinto alimento de mayor ingesta en el mundo después del arroz, maíz,
caña de azúcar y trigo. (FAO, 2008) En el Ecuador constituye un cultivo de amplio
consumo de la población, su demanda es mayor en la Región Sierra, alcanzando una
superficie sembrada en el 2013 de 49 037 ha. La mayor extensión del cultivo
corresponde a la provincia de Chimborazo con 15, 538 ha sembradas y constituye parte
del amplio repertorio culinario del país (INEC, 2013).
Al analizar la producción de papa a nivel provincial, encontramos que es Tungurahua la
Provincia que concentra mayor número de productores con 19,414 seguida por la
provincia de Chimborazo con 18,376 productores, y otro dato importante es el producto
más cultivado en los 9 cantones de Tungurahua destacándose en la siembra del producto
el cantón Quero (Agroecuador, 2011).
Para el (CIP, 2010), el alto rendimiento energético de la papa se vuelve más importante
en regiones donde existen escasas alternativas productivas, como los Andes,
convirtiendo a la papa en un alimento estratégico.
De acuerdo a la (OMS, 2009), se conoce que una vez hervida una papa de tamaño
promedio proporciona aproximadamente la mitad de las necesidades diarias de una
persona adulta en Vitamina C (22 mg) la cual cuando se encuentra en altos contenidos
mejora la absorción del hierro, también proporciona importantes cantidades de hierro
(1,8 mg), potasio (421 mg) y zinc (0,85 mg).
El consumo per-cápita de papa en fresco en Ecuador para el periodo 2002-2006 fue de
31,8 kg/persona, sin embargo, la deficiencia de hierro y zinc son las principales causas
de malnutrición en nuestro país y en todo el mundo, por ello, es importante concentrarse
en el análisis de estos minerales (Devaux, Ordinola, Hibon, & Flores, 2010).
Actualmente los científicos buscan desarrollar un valor nutricional agregado a la papa,
a través del mejoramiento genético (biofortificación), como una alternativa para
mejorar el estado nutricional sobre todo de los niños y mujeres en edad fértil que viven
en pobreza, siendo de mucha importancia por el alto consumo del tubérculo de papa
sobre todo en la región interandina del Ecuador por lo que es necesario realizar
investigación sobre el potencial que tiene la biofortificación de este tubérculo tanto en
2
variedades mejoradas y nativas. La creación de nuevas variedades con buenas
características que ensanchen la base genética del cultivo de papa, es uno de los
motivos fundamentales de la mejora (Kroman & Valverde, 2012).
El objetivo de la biofortificación es desarrollar cultivos con mayores concentraciones de
provitaminas A, hierro y zinc, a través del mejoramiento convencional o la
biotecnología. (Van Jarsveld et al; Cuesta, 2010).
La papa es rica en carbohidratos (13 al 30 %), tiene un alto contenido de vitamina C y
también es fuente importante de minerales (Cu, P, K, Fe, Zn, Mg, Mn) y antioxidantes
que pueden contribuir en la prevención de enfermedades degenerativas (Devaux et al.
2010).
La composición de la papa se puede modificar por factores tales como la variedad, la
localidad donde se produce, el tipo de suelo, el clima y las condiciones de cultivo, las
enfermedades, las plagas, la duración de los ciclos productivos también afecta (Pertuz,
2008).
Debido a que las deficiencias de hierro y de zinc son las principales causas de la
malnutrición en todo el mundo, es necesario centrarse en el análisis de estos minerales
(Woolfe, 1987). Pues la falta de hierro está relacionada con trastornos del desarrollo y
del comportamiento de los niños (Peirano et al, 2009). La biodisponibilidad de hierro en
la papa es mayor que en otras especies vegetales (cereales), debido al alto contenido de
vitamina C, también incluye problemas en el desarrollo físico cognitivo y aumento del
riesgo de mortalidad infantil (CIP, 2010), mientras que la deficiencia de zinc tiene un
papel preponderante ya que afecta principalmente a mujeres en edad fértil y niños
(Grupo de Evaluación Independiente del Banco Mundial, 2009). Por otra parte, la
absorción de vitamina C influye en la reducción de la anemia por carencia de hierro
(FAO, 2008).
Las concentraciones de hierro excesivamente elevados en las papas sin pelar (115 mg
kg-1 PS), junto con altos niveles de Al (75 mg kg-1 PS) y cromo sugieren una posible
contaminación de las muestras con partículas del suelo (Woolfe, 1987). Para evitar la
contaminación de hierro por partículas de suelo y el equipo oxidado, se ha tomado el
contenido bajo de cromo y aluminio (<5 mg kg-1) de las muestras como indicador de
ausencia de contaminación (Woolfe, 1987).
Para la presente investigación el Programa Nacional de Raíces y Tubérculos Rubro–
papa (PNRT-papa) realizó un análisis previo sobre contenido de hierro y zinc en clones
del programa de mejoramiento, de los cuales se seleccionaron nueve clones promisores
3
y cinco variedades mejoradas por presentar mayor contenido de hierro y zinc en las
cuales se pretende investigar el efecto de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de Fe, Zn y Vitamina C (Rivadeneira & Cuesta, 2012), con el propósito de
contribuir a solucionar los problemas de desnutrición en zonas marginales de las
Provincias de Chimborazo y Tungurahua, para lo cual también contamos con el
financiamiento del proyecto IssAndes.
A. JUSTIFICACIÓN
En la provincia de Chimborazo y Tungurahua, la tasa de desnutrición crónica bordea el
50 % y el 40%, respectivamente, donde la principal limitante es la deficiencia de hierro
y zinc, la cual afecta principalmente a niños menores de 5 años y madres embarazadas.
Este problema es mayor en zonas marginales de las provincias, donde la alimentación
está basada en el consumo de papa, por lo cual se planteó realizar la presente
investigación sobre el mejoramiento de los contenidos de hierro y zinc en el cultivo de
papa a través de la identificación y selección de genotipos con altos contenidos de estos
micronutrientes y de esta manera obtener progenitores que puedan ser utilizados como
futuras variedades, con altos contenidos de hierro y zinc, para contribuir en el área
nutricional de la población ecuatoriana
B. PROBLEMA
Limitado conocimiento sobre el mejoramiento nutricional de la papa que permita
identificar y seleccionar genotipos de este tubérculo con altos contenidos de hierro,
zinc, Vitamina C, a través de la biofortificación, para obtener progenitores y clones
que pueden ser seleccionados como futuras variedades.
4
C. OBJETIVOS
1. Objetivo General
Estudiar la Variación Genética y Ambiental sobre el Contenido de Hierro, Zinc y
Vitamina C en catorce genotipos de papa (Solanum tuberosum L.).
2. Objetivos Específicos
a. Identificar genotipos de papa con altos contenidos de hierro, zinc y vitamina C,
para posteriores trabajos de biofortificación.
b. Medir el efecto ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C, en las
provincias de Chimborazo y Tungurahua.
c. Estudiar la heredabilidad en sentido amplio para contenidos de hierro, zinc y
vitamina C.
III. REVISION DE LITERATURA
A. BIOFORTIFICACION
1. Generalidades
Según el Centro Internacional de Agricultura Tropical - CIAT (2005), la población
rural de escasos recursos es la más afectada por la desnutrición y también la más difícil
de alcanzar con programas nutricionales tradicionales. Los cultivos biofortificados
tienen el potencial de transformar la salud de estas comunidades al permitirles sembrar
y plantar cultivos que han sido fortificados naturalmente con micronutrientes
esenciales.
En el Ecuador, la papa es la principal fuente de alimento para los habitantes de las zonas
altas del país, con un consumo anual per cápita que fluctúa según las ciudades: 122 kg
en Quito, 80 kg en Cuenca y 50 kg en Guayaquil (Agroecuador, 2013).
De acuerdo al III Censo Nacional Agropecuario (2000), realizado en el Ecuador, un
total del 0.4% del territorio de uso agropecuario se dedica a la producción de papa, lo
que corresponde a 49 719 hectáreas. Esta actividad concentra a 88.130 productores, que
corresponde al 10.46% de los productores agrícolas del país.
Los cultivos biofortificados, es decir, variedades mejoradas que tengan un contenido
más alto de minerales y vitaminas, complementará el trabajo que actualmente se hace en
nutrición y proporcionará una forma sostenible y de bajo costo para llegar a la
población cuyo acceso a los mercados o a los sistemas formales de atención de la salud
es limitado (CIAT, 2005).
Scott, Rosegrant & Ringler (2005) manifiestan que las variedades biofortificadas
tienen la capacidad de aportar beneficios continuos, año tras año, en todo el mundo en
desarrollo a un costo recurrente inferior al del suministro de suplementos y a la
fortificación en pos cosecha. La ventaja de la biofortificación es que se trata de un
enfoque más sustentable para hacer los alimentos más nutritivos, en lugar de darle a la
gente vitaminas y suplementos.
Los trabajos iniciales de biofortificación se concentran en seis cultivos de primera
necesidad, para los cuales se han completado ya estudios de factibilidad en etapa de
mejoramiento: una leguminosa, dos raíces y tres cereales, el programa estudia también
el potencial de perfeccionamiento nutricional que tienen otros 10 cultivos, los cuales
6
son componentes importantes del régimen alimenticio de la gente que sufre de
deficiencia de micronutrientes: el banano, el plátano, la cebada, el caupí, el maní, las
lentejas, el mijo, el quinchoncho, la papa, el sorgo y el ñame (Ortega, 2008).
La biofortificación o fortificación biológica, además de vincular estrechamente los
sectores del agro y nutrición para contribuir a los problemas de Seguridad Alimentaria
y nutricional de América Latina cuenta con un aval internacional (Copenhagen, 2003)
que la coloca en el tercer lugar de las opciones para abordar deficiencias de
micronutrientes.
2. Cultivos biofortificados.
Scott et al. (2005) afirman que son cultivos mejorados con más nutrientes naturales. Es
una técnica de fitomejoramiento (selección y cruce de las mejores plantas) que
aprovecha la diversidad genética natural en el contenido de nutrientes presentes en
cultivos para aumentar su nivel alimenticio y no se consideran transgénicos, aunque
puede haber cultivos transgénicos que además se biofortifiquen.
Esta técnica, no transgénica, involucra cruzamientos dirigidos en campo con control de
la polinización de variedades de buen comportamiento agronómico por variedades que
poseen buena calidad nutricional, resistencia a insectos y enfermedades, obteniéndose
cultivos de mayor potencial de rendimiento, adaptación amplia y mayor calidad
nutritiva (Scott et al., 2005). Por otra parte, Pertuz (2008), manifiesta que la
Biofortificación es el proceso por el cual a través del mejoramiento se obtienen
variedades de un cultivo con mayor valor nutricional, cuyos nutrientes objetivo son:
Primarios (Hierro y zinc), Secundarios o Promotores (Vit C, carotenoides) e
inhibidores (fitatos, polifenoles) de la absorción de micronutrientes.
Desde hace tres décadas se ha trabajado en biofortificar alimentos como el mijo
adicionándole hierro, al trigo enriquecerlo con zinc, la mandioca (muy parecida a la
papa) con color parecido a la zanahoria por el betacaroteno adicionado y el maíz con un
mayor contenido de lisina y triptófano (Javelosa, 2006). La revista Food Policy (2012)
publicó el resultado del estudio sobre este cultivo en el que se indica que cuando los
niños desnutridos que viven en zonas donde el maíz es el alimento que predomina y
consumen Maíz con Proteína de Calidad (MPC) en vez de maíz normal, su tasa de
crecimiento aumenta un 9 por ciento y su peso sube un 12 por ciento.
7
La falta de micronutrientes como el yodo o el zinc puede dar lugar a raquitismo,
debilitamiento severo y restricción del crecimiento intrauterino y contribuyendo en gran
medida a la muerte por desnutrición de más de dos millones de niños menores de cinco
años en 2005.
Las personas con carencia de micronutrientes generalmente dependen de los cultivos
básicos para obtener suficientes calorías para sobrevivir, pero carecen de otros
alimentos que los contienen como fuentes de proteínas y vegetales (Devaux et al.,
2010).
B. BIOFORTIFICACIÓN EN EL CULTIVO DE PAPA
Navolato & Sinaloa (2012) manifiestan que en pleno siglo XXI todo parece apuntar
hacia un camino, la única manera de mejorar los alimentos (de origen animal y vegetal)
es convirtiéndolos en transgénicos, es decir, manipular su estructura genética de forma
artificial para eliminar los defectos y potencializar sus virtudes alimenticias, pero
afortunadamente aún podemos contar con alternativas menos radicales como la
biofortificación.
Para Pertuz (2008), la papa es un alimento muy nutritivo ya que es rica en
carbohidratos, tiene un alto contenido de vitamina C y también es fuente importante de
minerales y antioxidantes que pueden contribuir en la prevención de enfermedades
degenerativas y las relacionadas con la edad avanzada.
La composición química de este tubérculo es variable y está principalmente controlada
por factores genéticos, condiciones ambientales tales como localidad, clima, suelo y
agua, y prácticas agronómicas. La forma de cocción y almacenaje también afecta la
composición química de los tubérculos de papa y consecuentemente, su valor
nutricional (Pertuz, 2008).
Kagan (2008), señala que entre el 2005 al 2007, se ha analizado químicamente la
concentración de minerales de 595 variedades de papa; también se ha analizado la
concentración de vitamina C de 955 variedades, la concentración de fenoles totales de
367 variedades y la concentración de carotenoides, de 23 variedades, crecidas en
ambientes diferentes. Los resultados revelaron una variación significativa debido a los
ambientes y a la interacción genotipo x ambiente.
La papa es un cultivo importante en muchos países del mundo y se explota en más de
100 países. Esta especie presenta ventajas comparativas en relación con otras tuberosas.
8
Su cultivo es de relativa facilidad por la amplia adaptación agronómica a diferentes
ambientes, ya que las operaciones requeridas durante el ciclo vegetativo pueden ser
mecanizadas (FAO, 2001).
1. Aspectos Genéticos
Thopson & Mendoza, (1984) señalan que un fenotipo es cualquier característica
mesurable poseída por los individuos de una población. El valor fenotípico es el valor
observado del individuo. El valor fenotípico (P) se divide en componentes atribuibles a
la influencia del genotipo (G) y del ambiente (A).
El genotipo es el arreglo particular de genes que posee el individuo.
El ambiente son todas las circunstancias no genéticas que influyen en el valor
fenotípico. En consecuencia: P = G + A
En otras palabras, el fenotipo es el resultado del funcionamiento de un grupo de genes
en un ambiente particular.
a. Fenotipo y Genotipo.
Gardner (2002), manifiestan que en la genética hay dos términos que son importantes
definirlos y son fenotipo y genotipo, el primero se refiere a la expresión visible de las
características y el segundo a la constitución genética real. Para representar los
genotipos se utilizan letras.
El genotipo se transmite de una generación a la siguiente; está compuesta por
numerosas subunidades llamadas genes, las cuales tienen propiedades químicas y físicas
que, al final, determinan la naturaleza del fenotipo (Levine, 1974).
b. Fundamentos para el mejoramiento genético en papa
Camadro (1988), señala que los fundamentos a seguir son varios, los mismos que nos
permitirán la obtención de materiales genéticos deseables en la obtención de clones y
posteriores variedades.
1) La utilización de germoplasma en el desarrollo de poblaciones tetraploides y
diploides que tengan una amplia base de variabilidad heredable.
9
2) El mejoramiento de estas poblaciones a través de ciclos de reproducción y selección
recurrente.
3) Síntesis de híbridos entre individuos (clones) seleccionados provenientes de
distintas poblaciones y la evaluación de las mismas sobre la base de su aptitud
agronómica.
2. Métodos de mejoramiento genético en papa
El fitomejoramiento combinado con prácticas agronómicas existentes y técnicas
modernas han permitido que los cultivos de mayor importancia incrementen su
producción, los investigadores tratan de dar varias características a los cultivos como
mejorar los valores nutritivos, variedades con tolerancia a la salinidad, obtener
variedades resistentes a la sequía, tolerancia al frío en especies tropicales, resistencia a
plagas y enfermedades, eficiencia fotosintéticas, entre otras. (Agenda Nacional de
Cooperación Técnica- IICA & Banco Interamericano de Desarrollo.– BID, 1987).
Existen varios métodos:
a. Método Tradicional: Complementación de atributos de los progenitores
En esencia, este método consiste en: Cruzar la Variedad A con algunos caracteres
valiosos pero deficiente en otros con la Variedad B que posea los caracteres ausentes en
A, esperando obtener una variedad C en la que los atributos de A y B se complementen
(Howard, 1970). Esto significa: “Cruzar lo mejor por lo mejor y esperar lo mejor”
(Mendoza, 2008). La mayor parte de variedades en el mundo se han obtenido de esa
manera y por ello, el mejoramiento de papa se considera más un arte que una ciencia, en
el que el ojo del seleccionador y su suerte son los factores estelares. Un ejemplo simple:
En cruces entre Solanum tuberosusm ssp. tuberosum, la probabilidad de encontrar una
nueva variedad es de 1/10000 y si se usa especies silvestres es de 1/100000 (Howard,
1970). Estos estimados aún muy optimistas, muestran el grado de dificultad del
mejoramiento genético de la papa. Este es el método de mejoramiento genético más
utilizado a nivel mundial en los programas de selección varietal. Las variedades
cultivadas en la actualidad se obtuvieron de esta manera (Howard, 1970).
10
b. Selección clonal
Cuesta (2010), explica que es un método simple a corto plazo (4-5 años) en los cuales
ya podemos obtener un genotipo con características superiores o mejorado. Consiste en
sembrar clones de papa (material genéticamente uniforme) en varias localidades y años
más tarde (3 años mínimo), genotipos que presenten las mejores características
nutricionales (mayor contenido de Fe, Zn), resistencia a enfermedades, calidad,
características agronómicas, generalmente realizada participativamente con grupos de
evaluadores de clones.
c. Mejoramiento a Nivel de Poblaciones.
Mendoza & Sawyer (1983), mencionan que este método de mejoramiento genético se
fundamenta en la aplicación de selección recurrente fenotípica o recurrente con prueba
de progenie simultanea para varios caracteres prioritarios, sobre una población inicial de
amplia base genética y gran variabilidad alélica,
La población inicial, según sus objetivos, debe incluir la variabilidad genética requerida
contenida en las diversas especies cultivadas de papa y en un grupo selecto de especies
silvestres.
d. Método de Mejoramiento por Retrocruza
El objetivo de este método es introducir un carácter de interés en un cultivar de alto
valor comercial, económico, agronómico. Al progenitor bien adaptado al cual se le está
agregando un carácter se le denomina progenitor recurrente. El progenitor donante del
carácter no interviene en las cruzas regresivas
Método muy usado en el pasado para transferir un carácter valioso, como por ejemplo
resistencia a lancha, de una especie silvestre o “donador” a una variedad cultivada. El
cruce inicial con la especie silvestre es seguido de retrocruzas a la variedad cultivada
“receptora” o “progenitor recurrente” (Cuesta, 2010).
11
e. Selección por pedigrí
Cuesta (2010), manifiesta que es el método que consiste en que después de realizar el
cruzamiento, la semilla botánica de la generación F2 es sembrada espaciadamente para
facilitar la selección. Luego se aplica selección de familias y posteriormente dentro de
las familias se escogen las mejores plantas.
f. Cruzamientos–Hibridación
Se dice que es el método más antiguo utilizado y que continúa empleándose con mucho
éxito. El método se basa en la correcta selección de progenitores para el desarrollo de
progenies y posterior selección de individuos dentro de progenies durante varios ciclos
en estación experimental y campos de agricultores (Cuesta, 2010).
g. Uso de la Biotecnología:
Cuesta (2010), señala los siguientes aspectos acerca del uso de la biotecnología:
1) Fusión de protoplastos: Se produce la fusión de las membranas de dos o más células
dando lugar a un híbrido somático.
2) Dobles haploides (DH): Es un método eficiente para producir plantas
homocigóticas a partir de plantas heterocigóticas. El material de inicio es inducido a
producir DH a partir de células haploides.
3) Inducción de mutaciones: Generalmente es utilizada para introducir un carácter en
un cultivar de alto valor comercial, económico o agronómico, a través de la
inducción artificial para generar cambios en el genoma del cultivo de interés por el
uso de radiación ionizante con Co 60, radiaciones no ionizantes como los rayos
ultravioleta (UV), choques térmicos o agentes químico mutagénicos.
4) Transformación: Es llevada a cabo añadiendo un gen o genes específicos a una
planta, o silenciando un gen, para producir el genotipo deseado. Las plantas
resultantes de este proceso se denominan plantas transgénicas. A través de este
método se obtiene la planta con el carácter deseado más rápido que usando el
mejoramiento clásico.
12
5) Selección asistida por marcadores moleculares (MAS); utiliza marcadores
previamente desarrollados asociados a caracteres de interés y debidamente validados
en distintos fondos genéticos y ambiente.
h. Mejoramiento participativo:
En este método de mejoramiento participan activamente los agricultores en la selección
desde etapas tempranas del esquema de mejoramiento que pueden ir desde la selección
de progenitores, pero comúnmente es más generalizada en las etapas de pruebas
regionales en donde en cuatro etapas del cultivo, siembra, floración, cosecha y
degustación. (Cuesta, 2010).
3. Selección
Reyes (1985) sugiere que en la práctica, la selección es un proceso de mejora genética
por medio del cual se eligen como progenitores de una generación a los individuos de
fenotipo, suponiendo también de genotipo, más favorable para el carácter ideal y
previamente diseñado.
Para que la selección sea efectiva es necesaria la aplicación de ciertos principios,
información y técnicas que faciliten el proceso, las cuales se señalan a continuación:
a. Conocer las plantas y el medio ecológico.
b. Obtener información sobre la herencia y heredabilidad del carácter.
c. Determinar el carácter cuantitativo o cualitativo.
d. Conocer el tipo de acción genética.
e. Usar técnicas que reduzcan la acción del medio.
f. Conocer la forma de reproducción de la especie.
Las tecnologías para la práctica de la selección están asociadas también con la forma de
reproducción de las plantas, sea autógoma, alógama o sexual hermafrodita.
Según Cuesta (2010), existen varias modalidades las cuales se agrupan en dos: selección
indivual y selección masal.
La selección individual, consiste en seleccionar en el campo, en una población de
plantas, aquellas plantas individuales que fenotípicamente se manifiestan sobresalientes
frente a las restantes.
13
La selección masal, diseñada por el hombre, actúa sobre los mismos principios al
favorecer que únicamente se multipliquen ciertos fenotipos. En este aspecto si se
cambia la frecuencia génica la población original evoluciona por lo que el mejoramiento
de las plantas o fitotecnia es un proceso de “evolución acelerada” y es el resultado de la
interacción o acción conjunta de la selección natural y la artificial (Cuesta, 2010).
La selección masal es un método de selección recurrente, que permite concentrar genes
favorables para un carácter deseable. Consiste fundamentalmente en sembrar una
población de plantas, elegir los fenotipos deseables, cosechar las semillas mezclar las
semillas de las plantas seleccionadas y esta mezcla o “masa”, sirve como semilla para la
siguiente siembra con la finalidad de que se combinen o concentren los genes,
favorables para el carácter bajo selección (Cuesta, 2010).
C. HEREDABILIDAD EN SENTIDO AMPLIO
Gardner et al. (2002), indica que la proporción de la varianza total que es genotípica se
denomina heredabilidad en sentido amplio, y por lo general se designa como H2. El
exponente dos es un recordatorio de que la varianza es una unidad elevada al cuadrado;
sin embargo, debe recordarse que la heredabilidad en sentido amplio es en sí misma una
cantidad sin dimensión, ya que H2=Vg/Vt.
Esta media estadística tiene dos usos principales. Primero, revela las contribuciones
relativas de factores genotípicos y ambientales a la vulnerabilidad del carácter.
Segundo, hace posible estimar los valores esperados de g y e, las desviaciones
genotípicas y ambientales en el modelo cuantitativo descrito.
Un método para estimar la heredabilidad en un sentido amplio hace uso de cepas muy
endogámicas. Dentro de estas cepas, es de esperar que la varianza genotípica sea cero
porque todos los individuos tienen esencialmente el mismo genotipo; cualquier
variación puede ser causada por el ambiente, de modo que la varianza observada es una
estimación de Ve. En contraste, es de esperar que la población que se aparea al azar
muestre variabilidad tanto genética como ambiental, de modo que la varianza observada
es una estimación de Vg+Ve. La diferencia entre las varianzas de la poblaciones que se
aparean al azar y las poblaciones endogámicas estima por lo tanto Vg, y la población de
ésta con respecto a la varianza de la población que se apareó al azar estima H2.
Otro método utiliza datos coleccionados de los gemelos, los gemelos idénticos criados
aparte tienen el mismo genotipo pero ambientes diferentes. En notación matemática,
14
esto significa que la desviación genotípica de un gemelo puede escribirse como t=g+e, y
la de gemelo puede escribirse como t’=g+e’. En consecuencia la similitud de genotipos
sólo depende de g, el efecto de su genotipo común de modo que la covarianza entre
ellos es Cov(t,t´)= Σ(gi x gi)/(n-1)= Σ gi2/(n-1)=Vg, la varianza genotípica. Dividiendo
esto entre la varianza genotípica total se obtiene la heredabilidad en sentido amplio.
Entonces, Cov (t,t´)/Vt=H2, que es también el coeficiente de la correlación para una
serie de pares de gemelos idénticos criados en distintos ambientes.
D. EFECTO DEL MEDIO AMBIENTE
Burgos, Amoros, Morote, .Stangoulis &.Bonierbale (2008), determinaron ácido
ascórbico (AA) en la concentración de tubérculos de 25 variedades de papa andina
cultivadas en tres ambientes. Se encontró una variación significativa debido a la
interacción del genotipo, medio ambiente y genotipo x ambiente (GXE). La
concentración de ácido ascórbico en tubérculos pelados recién cosechados y crudos,
varió desde 22,2 hasta 121,4 mg/100 g en base al peso seco (PS) y 6,5 a 36,9 mg/100 g
en base al peso fresco (PF), la accesión 704393 mostró los más altos niveles de ácido
ascórbico en las tres localidades.
La importante variación genotípica que existe en las concentraciones de ácido
ascórbico, junto con el hecho de la contribución del genotipo a la diferencia, fue
significativamente mayor que el de la interacción G x E y del medio ambiente, significa
que los mejoradores pueden seleccionar genotipos y desarrollar variedades con altos
niveles de ácido ascórbico.
E. COMPOSICION QUIMICA DE LA PAPA
La papa es un alimento muy nutritivo. Es rica en carbohidratos, tiene un alto contenido
de vitamina C y también es fuente importante de minerales y antioxidantes que pueden
contribuir en la prevención de enfermedades degenerativas y las relacionadas con la
edad avanzada. (Pertuz, 2008)
La composición química de este tubérculo es variable y está principalmente controlada
por factores genéticos, condiciones ambientales tales como localidad, clima, suelo y
agua, y prácticas agronómicas. La forma de cocción y almacenaje también afecta la
15
composición química de los tubérculos de papa y consecuentemente, su valor
nutricional (Pertuz, 2008).
1. Antecedentes de variedades y clones con mayor contenido de Hierro (Fe) y
Zinc (Zn)
En aras de contribuir a la reducción de la malnutrición de micronutrientes, el CIP y
HarvestPlus están investigando las perspectivas de biofortificación de la papa
(Bonierbale, Amoros & Burgos, 2007). Debido a que las deficiencias de hierro y de zinc
son las principales causas de la malnutrición en todo el mundo, nos hemos centrado en
el análisis de estos minerales.
Los tubérculos de la papa tienen un contenido mineral de 1,1%, de potasio (K), siendo
el más abundante mientras que el fósforo (P), cloro (Cl), azufre (S), magnesio (Mg),
hierro (Fe) y zinc (Zn) están presentes en cantidades moderadas (Woolfe, 1987).
Un total de 595 variedades de papa han sido procesadas en el CIP y enviadas a la
Universidad de Adelaida, Servicios Analíticos Wayte en Australia para el análisis
químico por ICP. De estas 595 variedades, 64 son S. tuberosum ssp andigenum (adg), 9
S. goniocalix S. (Gon), 195 S. phureja (Phu), 12 S. stenotomum (Stn) y 315 son clones
mejorados del Programa de Mejoramiento del CIP. La mínima y máxima concentración
de hierro y zinc de cada grupo se muestra en la Tabla 1 y la Tabla 2.
Tabla 1. Concentración media, mínima y máxima de hierro en diferentes grupos de
accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007.
Elaborada por: CIP, 2004 - 2007
16
Tabla 2. Concentración media, mínima y máxima de zinc en diferentes grupos de
accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007.
Elaborada por: CIP, 2004 - 2007
El rango de concentraciones de hierro y de zinc indica la amplia diversidad genética que
puede ser explotada en programas de mejoramiento que buscan aumentar los niveles de
estos minerales en la dieta humana. La accesión 703274, que es una variedad nativa
(grupo Phureja), mostró la mayor concentración de hierro, su valor está muy por encima
de lo informado en las variedades analizadas sin piel.
La concentración de hierro y zinc en la papa es baja en comparación con la
concentración de estos minerales en los cereales y las legumbres. Sin embargo, la
biodisponibilidad de hierro en la papa puede ser mayor que en los cereales y las
leguminosas debido a la presencia de altos niveles de ácido ascórbico, que es un
promotor de la absorción de hierro, y niveles bajos de ácido fítico, un inhibidor de la
absorción de hierro (Fairweather-Tait, 1983).
a. Contenido de Hierro (Fe)
La papa es un contribuyente modesto de hierro en la dieta humana. La porción de 150 g
de patatas puede suministrar 6% de la Cantidad diaria recomendada de hierro. (O’Neill
2005; United States Food and Drug Administration 2006). Sin embargo, sólo el 2,1%
del hierro consumido por los estadounidenses se origina a partir de patatas (Subar et al.
1998). Aproximadamente 6% de la población de los EE.UU. sufre de deficiencia de
hierro (Frazao, 2005).
El contenido de hierro en las patatas es potencialmente de gran importancia en la
mejora de la deficiencia nutricional anémico caracterizado por el retraso del
crecimiento, retraso en el desarrollo cognitivo y mayor susceptibilidad a las infecciones
17
(Woolfe, 1987). Casi 40% de las personas más pobres del mundo sufren de anemia por
la deficiencia de hierro. Los estudios demostraron que la disminución de las tasas de
retraso en el crecimiento (donde la deficiencia de hierro es un factor importante), desde
el año 1980 al 2000, se produjo en todas partes, pero en África occidental,
Mesoamérica y el Caribe, a pesar de la mejora general, las tasas siguen siendo
alarmantemente altas (Mendez & Adair 1999). Los niños y las mujeres en edad fértil
son las más vulnerables.
Lograr que la población de la escuela, tenga la capacidad de aprender durante toda la
vida y la productividad como un adulto sano se ve ensombrecida por la deficiencia de
hierro (Grantham-McGregor & Ani 2001).
La Organización Mundial de la Salud (2000) se ha centrado en el contenido de hierro
como uno de los micronutrientes que son deficientes en grandes segmentos de los
sectores más pobres del mundo, que se pueden suministrar en aumento cantidades de
nuevas variedades de cultivos con contenido mejorado.
La papa es una fuente subestimada de hierro. Por otra parte, alimentos ricos en
vitamina C y baja en ácido fítico y compuestos fenólicos son contextos ideales para
aumentar la biodisponibilidad de hierro. La papa es una fuente excelente de vitamina C
y es baja en el ácido fítico y los compuestos fenólicos. (Cook & Reddy 2001). El
potencial de los cultivos biofortificados de hierro debe evaluarse en el contexto de las
perspectivas de mejora genética (Welch & Graham, 2004).
b. Contenido de Zinc (Zn)
El contenido de Zinc en la papa es un tema poco estudiado. El zinc es un componente
esencial en el metabolismo de la planta en varias enzimas, sistemas para la producción
de energía, la síntesis de proteínas, y regulación del crecimiento. Si una planta tiene
deficiencia de zinc no será capaz de madurar tan rápido como otras plantas no
deficientes. El retardo del crecimiento del tallo en su ausencia podría deberse en parte
de su aparente raquitismo a la deficiente producción del ácido indolacético que
constituye una hormona de crecimiento (auxinas) (Salisbury & Ross 1992).
El Contenido de zinc en la papa es vital debido a su papel crucial como micronutrientes.
La deficiencia de zinc se produce entre los más pobres de las poblaciones del mundo.
En la historia reciente, la importancia de los micronutrientes se ha reconocido las
deficiencias en las dietas humanas. Asimismo, en los casos de neumonía, suplementos
18
de zinc reduce el tiempo de la enfermedad y aumenta el porcentaje de recuperación
(Rosenberg, 2007).
Casi un millón de muertes son atribuibles a la deficiencia de zinc por año (López &
Murray 2006).
La deficiencia de Zinc en escolares reduce el rendimiento (OMS, 2000). La deficiencia
de zinc es más pronunciado en los Andes Centrales, América Central, del Sur, África
Central y Asia del Sur (Brown, Mark, Steven, Creighton & Miller , 2011).
Los alimentos de origen vegetal no son generalmente las mejores fuentes de zinc,
mientras que lo son ciertas proteínas de origen animal. Las ostras son la mejor fuente
de zinc conocido, seguido de la carne roja. La Biofortificación de zinc en patata, es
decir el fitomejoramiento presenta una posibilidad. La papa es bajo en compuestos,
tales como fitato, que reducen la biodisponibilidad del zinc en los cereales y los
alimentos dietas legumbre (Woolfe, 1987).
Brown et al. (2011), ha señalado que el aumento del rendimiento con la fertilización
adecuada de zinc no fueron acompañados por incrementos en el contenido de zinc en el
grano de trigo. Del mismo modo, en el arroz, Gregorio, (2002) ha señalado que la clave
para el progreso en el aumento de zinc es identificar propensión genética a acumular
zinc, que es un rasgo expresado de manera relativamente estable con comparativamente
menor por interacciones genotipo ambiente a través de una amplia gama de expresión.
Existe una correlación significativa entre los contenidos de zinc y el hierro se
encuentran en los materiales que apuntan a una genética base. (Brown et al., 2011). Sin
embargo, el valor de zinc más grande era sólo el 50% por encima del valor más bajo.
c. Contenido de Vitamina C
La Vitamina C o ácido ascórbico, desempeña un papel importante en la protección
contra el estrés oxidativo. Capta los radicales libres de oxígeno como oxidante de
compuestos derivados que contribuyan al desarrollo de enfermedades degenerativas del
corazón y el cáncer a través de los daños resultantes de la oxidación de los lípidos, la
rotura de ADN o los efectos sobre la transcripción (Bates, 1997).
Un total de 949 variedades de papa han sido analizadas por espectrofotometría para
determinar su concentración de vitamina C. De estas 949 variedades, 64 son S.
andigenum, 80 S. goniocalix , 186 S. phureja, 240 S. stenotomum y 379 son clones
19
mejorados. La concentración media, mínima y máxima de vitamina C de cada grupo se
muestra en la Tabla 3.
Tabla 3. Concentración media, mínima y máxima de vitamina C en diferentes grupos
de accesiones de papa evaluados entre 2004 y 2007
Donde: peso seco PS = DW y peso fresco PF = FW
Elaborada por: CIP, 2004 - 2007
d. Contenido de Aluminio (Al) y Cromo (Cr)
En anteriores informes sobre las concentraciones de hierro excesivamente elevados en
las papas sin pelar (115 mg kg-1 PS), junto con altos niveles de Al (75 mg kg-1 PS) y
cromo sugieren una posible contaminación de las muestras con partículas del suelo. El
hierro del suelo es poco soluble en los jugos gástricos y por lo tanto, se espera que su
biodisponibilidad sea pobre (Woolfe, 1987). Por lo que para evitar la contaminación del
hierro por partículas del suelo y el equipo oxidado, ha sido un tema importante en la
evaluación de la concentración de hierro y zinc en las muestras debido a esto, se ha
tomado el contenido bajo de cromo y aluminio (<5 mg kg-1) de las muestras como
indicador de ausencia de contaminación (Woolfe, 1987).
F. CULTIVO DE PAPA
La papa es uno de los productos agropecuarios de mayor producción y consumo en
Ecuador, especialmente en la región sierra, donde se estableció como producto
alimenticio básico de los pueblos desde épocas pre coloniales (Devaux et ál., 2010).
20
1. Origen
AGROECUADOR (2013), dice que la papa es originaria de la zona limítrofe entre Perú
y Bolivia, próxima al Lago Titicaca, a altitudes mayores a 3500 msnm, de donde
provienen numerosas especies silvestres y cultivadas. Siendo la papa un alimento básico
para la población de los Andes.
2. Importancia
Según la FAO (2008), la papa es considerada el quinto alimento básico a nivel mundial,
después del trigo, arroz, maíz y caña de azúcar con una producción de 316 millones de
toneladas en el 2006, reportado en los 10 principales países productores.
El Sistema de la Integración Centroamericana -SICA (2007), complementa diciendo
que el cultivo de la papa constituye una actividad económica importante en las
provincias paperas de nuestro país, así en el 2006, la superficie cosechada de papa en el
Ecuador fue de 42 029 ha originado un volumen de producción de 404 276 toneladas
métricas.
3. Taxonomía
Según Pumisacho & Sherwood (2009), la clasificación taxonómica de la papa, es la
siguiente:
Familia: Solanaceae
Género: Solanum
Subgénero: Potatoe
Sección: Petota
Serie: Tuberosa
Especie: Solanum tuberosum
4. Descripción botánica
La papa (Solanum tuberosum L), es una planta dicotiledónea, anual, herbácea, que
alcanza una altura entre 40 y 80 cm y esta provista de un sistema aéreo y otro
subterráneo de naturaleza rizomatosa del cual se originan los tubérculos (INIAP, 2002).
21
a. Raíces
Son de tipo adventicias, la mayor parte se encuentra en los primeros 40 centímetros del
suelo, tiene un débil poder de penetración pudiendo tener un mayor desarrollo en suelos
bien mullidos.
(Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias - INIAP, 2002)
b. Tallos
La papa produce un tallo normal de tipo herbáceo, erecto, con ramificaciones no muy
desarrolladas y se originan en la yerma del tubérculo, siendo su altura variable entre 0,5
y 1 metro presentan un color verde pardo debido a los pigmentos antociámicos
asociados a la clorofila, estando presentes en todo el tallo (INIAP, 2002).
c. Tubérculos
La papa produce bajo la tierra tallos modificados que se llaman estolones y se van
engrosando en la punta hasta formar el tubérculo, que al desarrollarse y ser cosechado,
presenta yemas que, después de un período de reposo, brotan para producir nuevas
plantas, los tubérculos son los órganos comestibles de la papa y están formados por
tejido parenquimático, donde se acumulan las reservas de almidón (INIAP, 2002).
d. Hojas
Son compuestas, imparpinnadas y con foliolos primarios, secundarios e intercalares. La
nerviación de las hojas es reticulada, con una densidad mayor en los nervios y en los
bordes del limbo (INIAP, 2002).
e. La inflorescencia
Son cimosas, están situadas en la extremidad del tallo y sostenidas por un escapo floral.
Es una planta autógama, siendo su androesterilidad muy frecuente, a causa del aborto de
los estambres o del polen según las condiciones climáticas. Las flores tienen la corola
22
rotácea gamopétala de color blanco, rosado, violeta, esto depende de la variedad
(INIAP, 2002).
f. Frutos
Pumisacho y Sherwood (2002), manifiestan que los frutos son redondos, suaves, con un
diámetro de aproximadamente 2 cm. Las semillas del fruto son pequeñas y aplastadas.
Poseen la característica de ser fértiles, lo que ha sido aprovechado por los genetistas
para lograr híbridos de mayor resistencia a las enfermedades, así como variedades de
alto rendimiento, pero dice que el tamaño de del fruto es de 1 a 3 cm de diámetro, que
se tornan amarillos al madurar.
5. Condiciones Edafo – climáticas
AGROUNIVERSIDAD (2012), señala que la papa está adaptada a climas fríos y
templados y crece en temperaturas entre 12 y 24 °C, mientras que INIAP, 2002 dice
que la temperatura varía entre 9 y 11 ° C (media anual).
INIAP (2002), manifiesta que la altitud óptima para el cultivo de papa es de 1500 a
3100 y los suelos ideales son aquellos de textura franco a franco arenosas, con alta
fertilidad, sueltos, profundos, bien drenados, ricos en materia orgánica y con un pH de
4,5 a 7,5.
También AGROUNIVERSIDAD (2012), habla sobre otro parámetro importante como
es la luz ya que esta tiene una incidencia directa sobre el fotoperiodo, e induce la
tuberización.
Los fotoperiodos cortos son más favorables a la tuberización y los largos inducen el
crecimiento, además de influir sobre el rendimiento final de la cosecha.
La intensidad luminosa además de influir sobre la actividad fotosintética, favorece la
floración y fructificación.
23
1. Manejo del cultivo
a. Preparación del terreno
Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP (2010),
la preparación del suelo debe ser hecha de tal manera que asegure una rápida
emergencia de los tallos, una penetración profunda de las raíces y un buen drenaje. Para
lograr esto se pueden seguir los siguientes pasos: Arar el terreno un mes antes de la
siembra, a una profundidad entre 25 y 30 cm.
b. Surcado
Según INIAP (2002), el surcado se debe hacer en sentido opuesto a la pendiente, para
terrenos en descanso (potrero viejo, barbecho), incorporar la materia verde dos a tres
meses antes de labores de preparación del suelo. El ancho de los surcos varía entre 1.10
a 1.40 metros entre surcos, mientras más inclinado es el suelo, más amplia debe ser la
distancia entre los surcos. Se coloca una semilla (de aproximadamente 60 gramos) en
cada sitio, a la distancia de un pie o sea a 30 centímetros una de otra.
c. Labores culturales
En INIAP (2002), las labores más importantes son:
Rascadillo o deshierba (de 30 a 40 días después de la siembra), medio aporque (entre
los 60 y 80 días de la siembra) y el aporque (entre los 90 y 105 días después de la
siembra).
Estas tres labores tienen como objetivos: aflojar superficialmente al suelo para
evitar la pérdida de humedad y lograr el control oportuno de malezas; dar sostén a la
planta y cubrir los estolones para favorecer la tuberización.
d. Riego
INIAP (2002), recomienda aplicar riego para evitar que el suelo se agriete de acuerdo a
las condiciones ambientales e impedir el ingreso de polillas a colocar sus huevos cerca
de las papas.
24
e. Principales Plagas de la Papa
Las plagas más importantes que atacan a la papa según INIAP (2002), son:
Polillas (Symmetrischema tangolias y Tecia solanivora)
Pulguilla o Pulga Saltona (Epitrix sp)
Gusano blanco de la papa (Premnotrypes vorax).
f. Principales Enfermedades que afectan al Cultivo de Papa
Según INIAP (2013), las principales enfermedades en la papa son:
Tizón tardío (Phytophthora infestans)
Tizón temprano (Alternaria sp.)
Rhizoctonia (Rhizoctonia solani)
Pata negra o Pierna negra (Pectobacterium).
g. Prácticas en la Cosecha
A continuación se describen las principales prácticas desarrolladas dentro de la cosecha
y postcosecha, conforme lo describe el MAGAP (2010).
Corte de follaje
Cuando se observa el amarillamiento por madurez del cultivo, cortar el follaje para
limitar el refugio de las polillas.
Cosecha manual
La cosecha manual requiere de mano de obra y por ende una mayor inversión ya que
para una hectárea se requiere de 20 jornales.
Cosecha mecanizada.
IV. MATERIALES Y METODOS.
A. CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR
1. Localización, ubicación geográfica y condiciones climáticas.
a. Características del sitio experimental
1) Ubicación Política y Geográfica.
La ubicación de lugares donde se llevó a efecto el experimento se detalla en el Cuadro
1.
Cuadro 1. Ubicación Política y Geográfica de los sitios experimentales para el estudio
de la variación genética y ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y
vitamina C en catorce genotipos de papa (Solanum tuberosum L).
Ubicación Localidad 1 Localidad 2
Provincia Chimborazo Tungurahua
Parroquia Licto Chiquicha
Sector Tunshi Chiquicha Chico
Longitud (UTM) 9806405 N 9862282 N
Latitud (UTM) 764053 E 775055 E
Altitud (m.s.n.m.) 2 738 2 519
FUENTE: Información obtenida con GPS.
Elaborado por: Morales, V. 2015
2) Características agroclimáticas
Las características agroclimáticas de los sitios experimentales se presentan en el Cuadro
2 y en el Cuadro 3 la precipitación y temperatura mensual durante los meses de
duración del ciclo del cultivo.
26
Cuadro 2. Características agroclimáticas de los sitios experimentales.
Características Agroclimáticas Localidad 1 Localidad 2
Temperatura promedio anual (oC) 13,2 °C 17°C
Precipitación promedio anual (mm) 421,2 750
Humedad relativa promedio anual (%) 66,4 85
Textura de suelo Franco arcillo - arenoso Franco arcilloso
Topografía Plana Plana
FUENTE: Estaciones Experimentales Guazlán y Patate (Estación Guadalupe)
Elaborado por: Morales, V. 2015
Cuadro 3. Precipitación y temperatura mensual durante los meses de duración del ciclo
del cultivo.
MES AÑO
TEMPERATURA (°C) PRESIPITACIÓN (mm)
Chimborazo Tungurahua Chimborazo Tungurahua
Tunshi Chiquicha Tunshi Chiquicha
ABRIL 2014 14,47 16,7 143,2 174,17
MAYO 2014 14,49 18,9 68,3 97,3
JUNIO 2014 13,42 17,4 73,4 65,7
JULIO 2014 13,43 16,8 13,6 41,2
AGOSTO 2014 12,91 14,3 35,2 81,7
SEPTIEMBRE 2014 13,5 15,7 30,3 150,8
TOTAL 13,7 16,63 364 610,9
FUENTE: Estaciones Experimentales Guazlán y Patate (Estación Guadalupe)
Elaborado por: Morales, V. 2015
2. Clasificación Ecológica.
Según Holdrige (1982) las dos localidades se encuentran clasificadas como estepa
espinosa montano bajo (EEMB).
27
B. MATERIALES Y EQUIPOS
1. De Campo.
Nueve clones promisorios del programa de mejoramiento del INIAP, cinco variedades
mejoradas, barreno, fundas plásticas, estacas, flexómetro, letreros, pesticidas, GPS,
tractor, bomba de mochila, hobo, fertilizantes.
2. De oficina.
Hojas de papel bond, libreta de apuntes, lápiz, borrador, impresora, computadora,
cámara fotográfica.
C. METODOLOGIA.
Con el objetivo de seleccionar genotipos de papa (Solanum spp.) con alto contenido de
hierro, zinc y Vitamina C se realizó el estudio de la variación genética y ambiental en
dos ensayos, el primero está ubicado en Tunshi, (Localidad 1) provincia de
Chimborazo, el segundo se ubicó en Chiquicha (Localidad 2), provincia de Tungurahua.
Las dos localidades se eligieron considerando la variación ambiental y se aplicó el
mismo manejo agronómico.
D. ESPECIFICACIONES DEL EXPERIMENTO
1. Diseño Experimental.
Se utilizó el Diseño de Bloques Completos al Azar (DBCA), con catorce tratamientos y
cuatro repeticiones en el caso de variables agronómicas, mientras que fueron tres
repeticiones para las variables nutricionales debido al costo de los análisis (Anexo 9).
Esto fue para cada una de las 2 localidades (Anexo 1 y 2). Para el análisis entre las 2
localidades se realizó un Análisis combinado.
28
2. Especificaciones de la parcela experimental.
La unidad experimental para la investigación fue una parcela de 13,20 m2 (4,4 x 3 m), la
parcela tenía 4 surcos a una distancia de 1,10 m y cada surco 10 tubérculos a 0,30 cm
entre estos, por lo que la parcela estaba constituida por 40 plantas. La parcela neta a
evaluarse estuvo constituida por 2 surcos de 2,4 m de largo es decir con 8 plantas por
cada surco, con un total de 16 plantas, estos datos se los ubica en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Características de la parcela experimental.
Número de parcelas por repetición
Número de parcelas por localidad
14
56
Área total del ensayo 1060 m2 (53 m x 20,00 m)
Área de parcela por tratamiento 13,20 m2 (4,4 x 3 m)
Área de parcela neta: 5,28 m2 (2,2 x 2,4 m)
Ancho de calles 1,10 m
Distancia de siembra 0,30 m/plantas y 1,10 m/surcos
Número de surcos por parcela 4
Número de tubérculos por surco 10
Número de tubérculos por parcela 40
Número de tubérculos por sitio 1 (30/60 gr)
Número de plantas por surco 10
Número de plantas por parcela 40
Elaborado por: Morales, V. 2015
3. Factores en estudio
a. Genotipos de papa (Factor 1) (Anexo 3 y 4)
1) Nueve Clones (C)
1. 97-25-3 (C1)
2. 98-2-6 (C2)
3. 98-38-12 (C3)
4. 07-46-8 (C4)
29
5. 07-40-1 (C5)
6. 07-32-1 (C6)
7. 07-32-15 (C7)
8. 07-28-2 (C8)
9. 07-24-18 (C9)
*Los dos primeros dígitos representan el año cuando se seleccionó el clon, los
siguientes dígitos representan la familia y el último significa el número del segregante.
2) Cinco Variedades (V)
1. INIAP-Natividad (V1)
2. INIAP- Estela (V2)
3. INIAP- Victoria (V3)
4. INIAP-Fripapa (V4)
5. INIAP- Superchola (V5)
b. Localidades (Factor 2)
Las localidades donde se implementaron los ensayos son:
1. Tunshi/ Chimborazo (L1)
2. Chiquicha/ Tungurahua (L2)
4. Tratamientos
Los tratamientos en estudio resultaron de la combinación de los factores a investigar,
como se muestran en el Cuadro 5.
30
Cuadro 5. Tratamientos para el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum L) por cada una de las localidades.
Tratamientos Código Interpretación *
G1 C1x L1 97-25-3 x Tunshi
G2 C2x L1 98-2-6 x Tunshi
G3 C3x L1 98-38-12 x Tunshi
G4 C4x L1 07-46-8 x Tunshi
G5 C5x L1 07-40-1 x Tunshi
G6 C6x L1 07-32-1 x Tunshi
G7 C7x L1 07-32-15 x Tunshi
G8 C8x L1 07-28-2 x Tunshi
G9 C9x L1 07-24-18 x Tunshi
G10 V1x L1 INIAP-Natividad x Tunshi
G11 V2x L1 INIAP- Estela x Tunshi
G12 V3x L1 INIAP- Victoria x Tunshi
G13 V4x L1 INIAP-Fripapa x Tunshi
G14 V5x L1 INIAP- Superchola x Tunshi
G1 C1x L2 97-25-3 x Chiquicha
G2 C2x L2 98-2-6 x Chiquicha
G3 C3x L2 98-38-12 x Chiquicha
G4 C4x L2 07-46-8 x Chiquicha
G5 C5x L2 07-40-1 x Chiquicha
G6 C6x L2 07-32-1 x Chiquicha
G7 C7x L2 07-32-15 x Chiquicha
G8 C8x L2 07-28-2 x Chiquicha
G9 C9x L2 07-24-18 x Chiquicha
G10 V1x L2 INIAP-Natividad x Chiquicha
G11 V2x L2 INIAP- Estela x Chiquicha
G12 V3x L2 INIAP- Victoria x Chiquicha
G13 V4x L2 INIAP-Fripapa x Chiquicha
G14 V5x L2 INIAP- Superchola x Chiquicha
Elaborado por: Morales, V. 2015
E. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Se realizó un análisis simple para cada localidad y un análisis combinado entre las dos
localidades. El esquema del análisis de varianza para cada localidad se presenta en el
31
Cuadro 6 y el análisis combinado en el Cuadro 7 para las variables agronómicas,
mientras que para las variables Nutricionales en los Cuadros 8 y 9.
Cuadro 6. Esquema del análisis de varianza por cada localidad para las variables
agronómicas en el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum L).
Fuentes de Variación Fórmula Grados de Libertad
Total (r * t)- 1 55
Repeticiones r-1 3
Genotipos (G) a-1 13
Clones c-1 8
Variedades v-1 4
Clones VS Variedades 1
Error (r-1)*(a-1) 39
Elaborado por: Morales, V. 2015
Cuadro 7. Esquema del análisis de Varianza Combinado entre las 2 localidades para
……………las variables agronómicas en el estudio de la variación genética y
……………ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de
…………....papa (Solanum tuberosum L).
Fuentes de variación Fórmula Grados de libertad
Total 111
Repeticiones/Localidades L(R-1) 6
Localidades (L) L-1 1
Genotipos (G) G-1 13
Clones C-1 8
Variedades V-1 4
Clones VS Variedades 1
L*G (L-1)*(G-1) 13
Error L(R-1)*(G-1) 78
Elaborado por: Morales, V. 2015.
32
Cuadro 8. Esquema del análisis de varianza por cada localidad para las variables
nutricionales en el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum).
Fuentes de Variación Fórmula Grados de Libertad
Total (r * t)- 1 41
Repeticiones r-1 2
Genotipos (G) a-1 13
Clones c-1 8
Variedades v-1 4
Clones VS Variedades 1
Error (r-1)*(a-1) 26
Elaborado por: Morales, V. 2015
Cuadro 9. Esquema del análisis de Varianza Combinado entre las 2 localidades para
las variables nutricionales en el estudio de la variación genética y ambiental
sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de papa
(Solanum tuberosum L.).
Fuentes de variación Fórmula Grados de libertad
Total 83
Repeticiones/Localidades L(R-1) 4
Localidades (L) L-1 1
Genotipos (G) G-1 13
Clones C-1 8
Variedades V-1 4
Clones VS Variedades 1
L*G (L-1)*(G-1) 13
Error L(R-1)*(G-1) 52
Elaborado por: Morales, V. 2015.
33
1. Análisis funcional
a. Se determinó el análisis de varianza simple para cada localidad.
b. Se determinó el coeficiente de variación que fue expresado en porcentaje y el
promedio general para cada localidad.
c. Se realizó la prueba de separación de medias según Tukey al 5%, para los factores
que en el análisis de varianza presentaron diferencias significativas.
d. En el análisis combinado se realizó la prueba de separación de medias según Tukey
al 5% para los factores localidades, genotipos e interacción localidades por
genotipos, si presentaban significancia estadística.
F. VARIABLES Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN
1. Variables agronómicas
a. Emergencia
Se determinó el número de plantas emergidas a los 40 días después de la siembra
(Anexo 10) con relación al número de tubérculos sembrados en la parcela y este valor
se expresó en porcentaje (Cuesta, 2008).
b. Vigor
El vigor se evaluó a los 60, 70 y 80 días después de la siembra, (Anexo 11)
considerando aspectos generales de las plantas como: su sanidad, cobertura de suelo y
altura de planta. Para calificar esta variable se utilizó la escala de la Tabla 4. (Cuesta,
2008).
Tabla 4. Escala para evaluar el vigor de las plantas.
Valor Escala
1 Poco Vigor
2 Regular
3 Medio
4 Bueno
5 Vigorosa
Fuente: Cuesta, 2008.
34
c. Cobertura de planta
De igual manera que la anterior variable se evaluó a los 60, 70 y 80 días después de la
siembra, (Anexo 12) para lo cual se utilizó la escala de la Tabla 5 (Cuesta, 2008):
Tabla 5. Escala para evaluar la cobertura de las plantas.
Valor Escala
1 Malo
2 Regular
3 Bueno
4 Muy bueno
5 Excelente
Fuente: (Cuesta, 2008)
d. Madurez de la planta
Se la evaluó a los 90 y 120 días después de la siembra (Anexo 13) para lo cual, se usó
la escala descrita por Cuesta (2008), donde 1 es precoz y 9 tardía por lo que se tomó en
cuenta la floración, senescencia y acame.
e. Rendimiento y número de tubérculos por planta
Para esta variable al momento de la cosecha se seleccionó 10 plantas al azar en cada
una de las parcelas netas (Anexo 14 y 15) y se pesó los tubérculos/planta se registró los
datos y los valores se expresaron en kilogramos/planta, también se contabilizó el
número de tubérculos por planta (INIAP/PNRT-papa, 2006).
2. Variables de calidad nutricional
a. Contenido de hierro
Para determinar el contenido de hierro se tomó al momento de la cosecha una muestra
de 0,5 kg de cada uno de los genotipos en estudio de 3 repeticiones, este procedimiento
se repitió en las dos localidades tomando en cuenta que la muestra esté libre de
patógenos y se colocó en mallas y después se las envió al laboratorio del Departamento
35
de Manejo de Suelos y Aguas (DMSA) de la Estación Experimental Santa Catalina
(EESC) del INIAP para su respectivo Análisis (Anexo 5 y 16).
b. Contenido de zinc
Para determinar el contenido de zinc se tomó al momento de la cosecha una muestra de
0,5 kg de cada uno de los genotipos en estudio de 3 repeticiones, este procedimiento se
repitió en las dos localidades tomando en cuenta que la muestra se encuentre libre de
patógenos y se colocó en mallas y después se las envió al laboratorio del Departamento
de Manejo de Suelos y Aguas (DMSA) de la Estación Experimental Santa Catalina
(EESC) del INIAP para su respectivo Análisis (Anexo 5 y 17).
c. Contenido de aluminio
El contenido de aluminio se determinó con el propósito de ver si existe contaminación
en el suelo que podría afectar el contenido de hierro en los tubérculos, pues un
contenido bajo de aluminio (<5 mg kg-1) de las muestras indica ausencia de
contaminación (Burgos et al, 2007), para lo cual se tomó muestras de 0,5 kg de cada
uno de los genotipos en estudio de 3 repeticiones, este procedimiento se repitió en las
dos localidades. La muestra debió encontrarse libre de patógenos, luego se colocó en
mallas y después se envió al laboratorio del Departamento de Manejo de Suelos y
Aguas (DMSA) de la Estación Experimental Santa Catalina (EESC) del INIAP para su
respectivo Análisis (Anexo 5 y 19).
d. Contenido de cromo.
El contenido de cromo se lo determinó con el propósito de ver si existe contaminación
en el suelo para lo cual se tomó muestras de 0,5 kg de cada uno de los genotipos en
estudio de tres repeticiones. Este procedimiento se repitió en las dos localidades. La
muestra debió estar libre de patógenos, se colocó en mallas y después se envió al
laboratorio del Departamento de Manejo de Suelos y Aguas (DMSA) de la Estación
Experimental Santa Catalina (EESC) del INIAP para su Análisis (Anexo 5 y 18).
36
e. Contenido de vitamina C
Para determinar el contenido de Vitamina C se procedió a tomar una muestra de 1,0 kg
de cada uno de los genotipos en estudio de tres repeticiones, este procedimiento se
repitió en las dos localidades la muestra aparentemente libre de patógenos fue
colocada en mallas y enviadas al laboratorio del Departamento de Manejo de Suelos y
Aguas (DMSA) de la Estación Experimental Santa Catalina (EESC) del INIAP para su
respectivo Análisis (Anexo 6 y 20).
3. Heredabilidad en sentido amplio
Para medir el efecto genético y ambiental sobre la variación del contenido de hierro y
zinc se determinó la heredabilidad en sentido amplio a partir del cálculo de la relación
entre la varianza genética y la varianza fenotípica según lo propuesto por Holland et al,
(2003).
𝐻 =𝜎2𝐺
[𝜎2𝐺 + (𝜎2𝐺𝐸
𝑒⁄ ) +𝜎2𝑒
𝑟𝑒⁄ ]⁄
Donde:
𝜎2𝐺= Cuadrado medio de la varianza genotípica
𝜎2𝐺𝐸= Cuadrado medio de la varianza interacción (genotipo x ambiente)
𝜎2𝑒= Cuadrado medio del error
r = número de repeticiones
e = número de ambientes (localidades)
G. MÉTODOS ESPECÍFICOS DE MANEJO DEL EXPERIMENTO
1. Selección y obtención de la semilla de los Genotipos.
La semilla se seleccionó previamente considerando que se cuente con el número de
tubérculos de cada uno de los genotipos a investigarse, el porcentaje de brotación, peso
alrededor de 60 g/tubérculo y condiciones fitosanitarias de los mismos.
37
2. Muestreo del suelo.
Para realizar el muestreo de cada uno de los lotes en las dos localidades se utilizó el
método en zigzag (Oñate, 2004), usando un barreno, de esta forma se obtuvo las
respectivas muestras para realizar el análisis químico del suelo en el laboratorio del
DMSA de la EESC-INIAP y con los resultados (ANEXO 7 y ANEXO 8) se determinó
la cantidad de fertilizante a utilizar.
3. Preparación del terreno
La preparación del terreno ubicado en Tunshi en la Provincia de Chimborazo se la
realizó con un pase de arado el 10 de Abril, pase de rastra el 14 y el surcado el 22 del
mismo mes. Mientras que la preparación del terreno ubicado en Chiquicha Provincia de
Tungurahua se la realizó el pase del arado el 12 de Abril, pase de rastra y el surcado el
24 del mismo mes. El surcado en las dos localidades se realizó a 1,10 m de distancia.
4. Siembra
El tamaño de la semilla fue entre 30-60 gramos y se colocó un tubérculo por cada sitio a
una distancia de 0,30 m entre plantas y 1 .10 m entre surcos. En Tunshi se sembró el 24
de Abril, y en el ensayo de Chiquicha el 25 de abril.
5. Fertilización
Para realizar la fertilización se consideró el análisis químico del suelo; la fertilización
nitrogenada se la fraccionó, colocando el 50% al momento de la siembra y
conjuntamente se colocó Fertipapa siembra, el mismo que es un fertilizante compuesto,
se aplicó al fondo del surco a chorro continuo al momento de la siembra.
De forma foliar se aplicó Estimufol cada 8 días después de la emergencia hasta los 60
días después de la siembra.
38
6. Riego
El riego se lo realizó de acuerdo a las recomendaciones de INIAP (2002), que
manifiesta que la época crítica, durante la cual no debe faltar agua, corresponde al
período de floración y al inicio de la tuberización, pero sobre todo se consideró las
condiciones ambientales, de forma frecuente pero ligeros en época de sequía para evitar
presencia de enfermedades.
7. Control de malezas
En el ensayo de Tunshi se aplicó herbicida (SENCOR 480 SC.) a los 12 días después
de la siembra (7 de mayo) ya que a esa fecha todavía no emergían las papas pero la
maleza crecía de forma precipitada.
8. Controles fitosanitarios
Para evitar problemas con la presencia de polillas (Symmetrischema tangolias y Tecia
solanivora) se desinfectó la semilla previamente con Acefato 0,8 -1,0 L/ha. Para el
control de plagas y enfermedades (Phytoptora infestans) se utilizó productos
preventivos y curativos, de acuerdo a la aparición de los primeros síntomas. Se usaron
pesticidas como (Propineb + Cimoxanil), (Dimetomorf + Mancozeb), (Fosetil – Al),
(Mandipropanimida). Se realizaron cinco aplicaciones durante el ciclo de cultivo.
9. Labores culturales
Las labores realizadas fueron: rascadillo a los 31 días después de la siembra, logrando
aflojar superficialmente al suelo y lograr el control oportuno de malezas; el medio
aporque se lo realizó en Chiquicha a los 43 días después de la siembra y en Tunshi a
los 44 días después de la siembra, conjuntamente se realizó la fertilización con
Fertipapa Aporque más úrea, misma que se la realizó utilizando dos sacos de 45 kg de
Fertipapa aporque más un saco de 45 Kg de úrea en cada uno de los ensayos;
conjuntamente se aplicó el 50% de fertilización nitrogenada restante. El aporque en las
dos localidades a los 72 días después de la siembra. Las dos últimas labores fueron
39
para dar sostén a la planta y cubrir los estolones para favorecer la tuberización. Estas
labores se las realizó de forma manual.
10. Cosecha
La cosecha se realizó de forma manual cuando las plantas alcanzaron la madurez
completa, en Tunshi a los 146 días después de la siembra y en Chiquicha a los 161 días.
V. RESULTADOS Y DISCUSION
A. VARIABLES AGRONÓMICAS
1. Emergencia
En el análisis de varianza para el porcentaje de emergencia (Cuadro 10) en la localidad
Tunshi (L1) no presentó diferencia estadística para ninguna de las fuentes de variación,
mientras que en la Localidad Chiquicha (L2) presentó diferencias significativas al 5%
para genotipos y variedades. En la localidad Tunshi (L1) el promedio de emergencia fue
de 95,54 % y el coeficiente de variación 3,75% y para la Localidad Chiquicha (L2) el
promedio de emergencia fue de 98,13 % y el coeficiente de variación fue de 2,32 %.
La localidad Chiquicha presentó mayor porcentaje de emergencia (98,13 %),
comparado con la localidad Tunshi (96,54 %) debido a que las condiciones de
precipitación y temperatura fueron favorables en esta localidad. Según INIAP (2013),
el porcentaje de emergencia depende de la calidad de semilla (tamaño de tubérculo
uniforme, número de brotes y libre de plagas y enfermedades), condiciones que se
tomó en cuenta en la semilla que se usó en las dos localidades.
Cuadro 10. Análisis de varianza para emergencia de plantas a los 40 días después de
la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Total 55
Repetición 3 6,12 ns 3,21 ns
Genotipo 13 12,03 ns 10,49 *
Clones (C) 8 11,94 ns 7,69 ns
Variedades (V) 4 13,18 ns 18,70 *
Clones Vs Variedades 1 8,23 ns 0,02 ns
Error 39 13,11 5,18
Promedios (%) 96,54 98,13
CV (%) 3,75 2,32 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Elaborado por: Morales, V. 2015
41
La prueba de Tukey al 5 % para genotipos (Cuadro 11) en el porcentaje de emergencia
de la localidad Chiquicha (L2) estableció un solo rango ubicándose los catorce
genotipos en el rango “a” debido a que los valores presentan una diferencia muy
pequeña, esto es entre 95,25 y 100%.
Cuadro 11. Prueba de Tukey al 5% para genotipos en el porcentaje de emergencia de
plantas a los 40 días después de la siembra. Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPOS
Emergencia 40 dds
Chiquicha (L2)
INIAP-Natividad 100,00 a
INIAP-Estela 100,00 a
97-25-3 100,00 a
98-38-12 99,50 a
98-2-6 99,50 a
INIAP-Victoria 99,00 a
07-28-2 98,25 a
07-32-15 98,25 a
07-46-8 97,75 a
07-24-18 97,25 a
Superchola 96,50 a
07-40-1 96,50 a
07-32-1 96,00 a
INIAP-Fripapa 95,25 a
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado para porcentaje de emergencia (Cuadro 12)
determinó diferencias significativas al 1% únicamente para localidades y ninguna
diferencia las otras fuentes de variación. El promedio general de los ensayos fue de
97,33% de emergencia y un coeficiente de variación de 3,11%.
42
Cuadro 12. Análisis de varianza combinado para emergencia de plantas a los 40 días
después de la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua,
2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 111
Localidades 1 70,72 **
Repeticiones 6 3,21 ns
Genotipos 13 16,61 ns
Localidad *Genotipo 13 7,11 ns
Error 78 9,14
Promedio (%)
97,33
CV (%) 3,11 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Elaborado por: Morales, V. 2015
En la prueba de separación de medias según Tukey al 5% para porcentaje de emergencia
(Cuadro 13) de localidades, Chiquicha se ubicó en el primer rango (a) con 98,13%,
mientras que Tunshi se ubicó en el último rango “b” con el 96,54% de emergencia.
Este comportamiento de los genotipos entre localidades puede deberse a las
condiciones edáficas y climáticas sobre todo de humedad, pues según lo señalado por el
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP (2010), la
preparación del suelo debe ser hecha de tal manera que asegure una rápida emergencia
de los tallos una penetración profunda de las raíces y un buen drenaje, condiciones que
fue atendida en las dos localidades.
Cuadro 13. Prueba de Tukey (5%) para Localidades en la emergencia de plantas a los
40 días después de la siembra. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/
Tungurahua, 2015.
Localidades
Emergencia
40 dds
Chiquicha (L2) 98,13 a
Tunshi (L1) 96,54 b
Elaborado por: Morales, V. 2015
43
2. Vigor, cobertura y madurez de planta
a. Localidad 1 (Tunshi)
Los promedios para vigor de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12, 07-46-
8, 07-32-15, 07-28-2, 07-24-18, INIAP-Natividad, INIAP-Estela, INIAP-Victoria,
INIAP-Fripapa, Superchola (Cuadro 14) alcanzan valores de cinco en la escala de vigor
misma, que corresponde a “Vigoroso”, mientras que los genotipos 07-40-1 y 07-32-1
alcanzaron valores de cuatro equivalente a “Bueno”.
Los promedios para cobertura de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12,
07-32-15, 07-28-2, 07-24-18, INIAP-Natividad, INIAP-Estela, INIAP-Victoria, INIAP-
Fripapa y Superchola (Cuadro 14) señalan valores de cinco en la escala de cobertura la
cual corresponde a “Excelente”. Mientras que los genotipos 07-46-8, 07-40-1 y 07-32-1
alcanzaron cuatro en la misma escala y corresponde a una cobertura “Muy Buena”.
Los promedios para madurez de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12,
07-46-8, 07-24-18, INIAP-Natividad, INIAP-Estela, INIAP-Victoria (Cuadro 14)
presentan valores de uno en la escala de madurez mismo que corresponde a “Precoz”.
Los genotipos 07-40-1, 07-32-1, 07-28-2 e INIAP-Fripapa alcanzaron valores de cinco
en la misma escala y corresponde a una madurez “Intermedia”. Finalmente los
genotipos 07-32-15 y Superchola obtuvieron un valor de nueve en la escala que
corresponde a una madurez “Tardía”.
b. Localidad 2 (Chiquicha)
Los promedios para vigor de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12, 07-32-
15, 07-28-2, 07-24-18, INIAP-Natividad, INIAP-Estela, INIAP-Victoria, INIAP-
Fripapa y Superchola (Cuadro 14) se valoran como “Vigoroso” ya que alcanzaron
valores de cinco en la escala, mientras que los genotipos 07-46-8, 07-40-1, 07-
32-1 se catalogan como de un vigor “Bueno” porque alcanzaron valores de cuatro en la
escala.
Los promedios para cobertura de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12,
07-32-15, 07-28-2, 07-24-18, INIAP-Natividad, INIAP-Estela, INIAP-Victoria, INIAP-
Fripapa y Superchola (Cuadro 14) corresponde a un grado cinco en la escala lo que
equivale a una cobertura “Excelente”. En cambio los genotipos 07-46-8, 07-40-1, 07-
44
32-1 alcanzaron un valor de cuatro en la escala el cual corresponde a una cobertura
“Muy Buena”.
Los promedios para madurez de planta en los genotipos 97-25-3, 98-2-6, 98-38-12, 07-
46-8, 07-28-2, 07-24-18, INIAP-Natividad e INIAP-Estela (Cuadro 14) se ubican en el
valor uno en la escala de madurez lo que corresponde a “Precoz”, en cambio los
genotipos 07-40-1, 07-32-1, 07-32-15, INIAP-Victoria e INIAP-Fripapa alcanzaron un
valor de cinco en la escala por lo que se consideran de madurez “Intermedia”. Por
último el genotipo Superchola obtuvo un valor de nueve en la escala por lo tanto
corresponde a una madurez “Tardía”. Según Estrada (2000), señala que el vigor y la
cobertura de la planta depende generalmente de las características genéticas de cada uno
de los genotipos, pues las características de las variedades son más estables en
comparación con las características de los clones, así como también se ven
influenciadas por las características del clima y suelo, concordando con los resultados
obtenidos y reportados por Ortega, (2014) al evaluar quince genotipos de papa en las
provincias de Pichincha y Cotopaxi señalo que las variedades INIAP-Natividad,
INIAP- Victoria, INIAP-Fripapa, los clones 98-2-6 y 98-38-12 alcanzaron un vigor
“Vigoroso” y una cobertura “Ecxelente”, también estos resultados concuerdan con lo
expuesto por Cuesta et al., (2007) y (2010) en los divulgativos No. 280 y No. 374 del
INIAP correspondientes a las variedades INIAP-Natividad e INIAP-Victoria,
respectivamente indicaron que las dos variedades se caracterizan por ser vigorosas y por
presentar cobertura completa u excelente.
Jaramillo (2012), al estudiar dieciséis genotipos de papa con tolerancia al déficit
hídrico en dos localidades de la provincia de Chimborazo encontró que la variedad
Superchola fue el genotipo que más días tardó en florecer, lo cual indica que es un
material “Tardío” concordando con los resultados obtenidos en el estudio realizado en
las provincias de Pichincha y Cotopaxi por Ortega, (20014) que la variedad Superchola
alcanzó un valor de nueve identificándola como “Tardía”.
45
Cuadro 14. Promedios para las variables vigor, cobertura y madurez de planta.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
Genotipos
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Vigor Cobertura Madurez Vigor Cobertura Madurez
97-25-3 5 5 1 5 5 1
98-2-6 5 5 1 5 5 1
98-38-12 5 5 1 5 5 1
07-46-8 5 4 1 4 4 1
07-40-1 4 4 5 4 4 5
07-32-1 4 4 5 4 4 5
07-32-15 5 5 9 5 5 5
07-28-2 5 5 5 5 5 1
07-24-18 5 5 1 5 5 1
INIAP-Natividad 5 5 1 5 5 1
INIAP-Estela 5 5 1 5 5 1
INIAP-Victoria 5 5 1 5 5 5
INIAP-Fripapa 5 5 5 5 5 5
Superchola 5 5 9 5 5 9
Vigor Cobertura Madurez
1=Poco Vigor 1=Malo 1=Precoz
2=Regular 2=Regular 5= Intermedia
3=Medio 3=Bueno 9=Tardía
4=Bueno 4= Muy Bueno
5=Vigorosa 5=Excelente
Elaborado por: Morales, V. 2015
4. Rendimiento y número de tubérculos planta.
a. Rendimiento (Kg) por planta
En el análisis de varianza para rendimiento (Kg) de planta (Cuadro 15) en la localidad
Tunshi (L1) los factores genotipos, clones y la comparación ortogonal clones Vs
Variedades presentan diferencias estadísticas significativas al 1%, mientras que los
factores repeticiones y variedades no presentan diferencias estadísticas significativas.
En la localidad Chiquicha (L2) existe diferencias significativas al 1% para los factores
repeticiones, genotipos, clones y la comparación clones Vs variedades y para el factor
variedades no existe diferencias estadísticas significativas.
46
En la localidad Tunshi (L1) el promedio para el rendimiento por planta fue de 1,65 Kg
y el coeficiente de variación 15,1%, mientras que para la Localidad Chiquicha (L2) el
promedio fue de 1,69 Kg y el coeficiente de variación fue de 15,14%.
Cuadro 15. Análisis de varianza para el rendimiento de cada una de las localidades.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Total 55
Repetición 3 0,03 ns 0,51 **
Genotipo 13 0,29 ** 0,24 **
Clones 8 0,24** 0,22 **
Variedades 4 0,14 ns 0,08 ns
Clones Vs Variedades 1 1,33 ** 1,01 **
Error 39 0,06 0,07
Promedios (Kg) 1,65 1,69
CV (%) 15,1 15,14 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Clones (97-25-3; 98-2-6; 98-38-12; 07-46-8; 07-40-1; 07-32-1; 07-32-15; 07-28-2; 07-24-18).
Variedades (INIAP-Natividad; INIAP-Estela; INIAP-Victoria; INIAP-Fripapa; Superchola)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el rendimiento por planta de genotipos (Cuadro 16)
estableció siete rangos en Tunshi (L1), sobresaliendo con un rendimiento de 2,13
Kg/planta y ubicándose en el primer lugar (a) la variedad INIAP-Victoria mientras
que el clon 07-32-1 se ubicó en el último rango con un rendimiento de 1,10 Kg/planta.
En la localidad Chiquicha (L2) existe tres rangos, ubicándose en el primer rango tres
variedades INIAP-Victoria (2,03 Kg/ planta), INIAP-Natividad (1,98 Kg/ planta),
INIAP-Fripapa (1,90 Kg/ planta) y el clon 98-2-6 (1,90 Kg/ planta), mientras que el
clon 07-32-1 se ubica en el último rango (b) con un rendimiento de 1,23 Kg/planta.
47
Cuadro 16. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el rendimiento de genotipos (peso
de tubérculos/planta), en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua,
2015.
GENOTIPOS
Peso de Tubérculos(Kg) / Planta
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
INIAP-Victoria 2,13 a 2,03 a
INIAP-Fripapa 1,98 ab 1,90 a
98-2-6 1,90 ab 1,90 a
INIAP-Natividad 1,78 abc 1,98 a
INIAP-Estela 1,75 abc 1,80 ab
98-38-12 1,73 abc 1,58 ab
Superchola 1,68 abcd 1,68 ab
07-28-2 1,65 abcd 1,78 ab
07-24-18 1,63 abcd 1,88 ab
07-32-15 1,63 abcd 1,45 ab
97-25-3 1,50 bcd 1,70 ab
07-46-8 1,48 bcd 1,48 ab
07-40-1 1,25 cd 1,38 ab
07-32-1 1,10 d 1,23 b
Medias con una letra común no son significativamente diferentes
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado (Cuadro 17) para el rendimiento (Kg) por planta
señala diferencias significativas al 1% para el factor repeticiones y genotipos, mientras
que para el factor localidades y la interacción Localidades por Genotipos no existió
diferencias significativas, obteniendo un promedio general de 1,67 Kg/planta y un
coeficiente de variación de 15,12%.
48
Cuadro 17. Análisis de varianza combinado para el rendimiento de plantas (peso de
tubérculos/planta). Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 111
Localidades 1 0,05 ns
Repeticiones 6 0,51 **
Genotipos 13 0,57 **
Localidad *Genotipo 13 0,12 ns
Error 78 0,06
Promedio (Kg)
1,67
CV (%) 15,12
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el rendimiento de genotipos (Cuadro 18) estableció
nueve rangos, sobresaliendo la variedad INIAP-Victoria con un rendimiento de 2,08
Kg/planta, mientras que en el último rango se ubicó el clon 07-40-1 con un rendimiento
de 1,16 Kg/planta. El resto de genotipos presentaron rangos intermedios.
Ortega (2014), señala que la variedad INIAP-Victoria presentó el mayor rendimiento
con 1,97 Kg/planta en la provincia de Pichincha, además en el Manual del cultivo de
papa, (2013) indica que la variedad INIAP-Victoria presenta un rendimiento promedio
de 1,5 Kg/planta considerado como rendimiento alto, coincidiendo con los resultados
obtenidos en la presente investigación. Queme (2007), dice que la estabilidad es el
atributo que le permite a los genotipos ajustar su capacidad productiva a la más amplia
variación del estímulo ambiental cuando sean evaluados en ambientes diferentes pues
todo carácter depende de la acción combinada y recíproca entre los factores hereditarios
y los ambientales por lo que coincide con los resultados obtenidos para el clon 07-40-1
en la presente investigación presento un rendimiento promedio de 1,16 Kg/planta
ubicándole como el más bajo rendimiento en las provincias de Chimborazo y
Tungurahua mientras que en las provincias de Pichincha y Cotopaxi, presentó un
rendimiento general intermedio de 0,82 Kg/planta de acuerdo a (Ortega, 2014).
49
Cuadro 18. Medias y prueba de Tukey (5%) para el rendimiento (peso de
tubérculos/planta). Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua,
2015.
GENOTIPO
Peso de Tubérculos
Medias (Kg)
INIAP-Victoria 2,08 a
INIAP-Fripapa 1,94 ab
98-2-6 1,90 ab
INIAP-Natividad 1,88 abc
INIAP-Estela 1,78 abc
07-24-18 1,75 abc
07-28-2 1,71 abcd
Superchola 1,68 abcd
98-38-12 1,65 bcd
97-25-3 1,60 bcd
07-32-15 1,54 bcde
07-46-8 1,48 cde
07-32-1 1,31 de
07-40-1 1,16 e
Elaborado por: Morales, V. 2015
b. Número de tubérculos por planta
En el análisis de varianza para el número de tubérculos por planta (Cuadro 19) en las
dos localidades Tunshi (L1) y Chiquicha (L2) los factores genotipos, clones,
variedades y la comparación clones Vs variedades presentan diferencias significativas al
1%.
En la localidad Tunshi (L1) el promedio para el número de tubérculos por planta fue de
21,23 unidades y el coeficiente de variación 15,95%. Para la Localidad Chiquicha (L2)
el promedio fue de 22,60 unidades y el coeficiente de variación fue de 21,97%.
50
Cuadro 19. Análisis de varianza para el número de tubérculos por planta de cada una
de las localidades. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Total 55
Repetición 3 13,77 ns 38,48 ns
Genotipo 13 168,05 ** 289,67 **
Clones 8 187,85 ** 238,60 **
Variedades 4 77,37 ** 189,92 **
Clones Vs Variedades 1 372,37 ** 1097,18 **
Error 39 11,46 24,65
Promedios 21,23 22,60
CV (%) 15,95 21,97 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Clones (97-25-3; 98-2-6; 98-38-12; 07-46-8; 07-40-1; 07-32-1; 07-32-15; 07-28-2; 07-24-18).
Variedades (INIAP-Natividad; INIAP-Estela; INIAP-Victoria; INIAP-Fripapa; Superchola)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para genotipos (Cuadro 20) en el número de tubérculos por
planta presenta diez rangos en Tunshi (L1), sobresaliendo el clon 07-32-15 con 35,48
tubérculos por planta y ubicándose en el primer rango (a), mientras que los clones
07-32-1 y 07-24-18 se ubicaron en el último rango (f) con un número de tubérculos de
14,18 y 13,85, respectivamente.
En la localidad Chiquicha (L2) existe nueve rangos, ubicándose en el primer rango (a)
la variedad Superchola con 39,40 tubérculos por planta, mientras que el clon 07-40-1 se
ubica en el último rango (f) con 11,20 tubérculos por planta.
51
Cuadro 20. Promedios y prueba de Tukey (5%) para genotipos en el número de
tubérculos por planta, en cada una de las localidades Tunshi/Chimborazo
y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPOS
Número de Tubérculos (Unidad) / Planta
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
07-32-15 35,48 a 36,10 ab
INIAP-Estela 30,23 ab 31,38 abc
Superchola 28,23 abc 39,40 a
INIAP-Victoria 23,40 bcd 24,35 bcde
97-25-3 22,80 bcde 20,38 cdef
INIAP-Natividad 21,88 bcdef 24,48 bcde
98-2-6 21,75 bcdef 26,78 bcd
INIAP-Fripapa 19,73 cdef 23,08 cdef
98-38-12 17,93 def 18,53 def
07-46-8 17,50 def 13,88 ef
07-28-2 15,53 def 16,58 def
07-40-1 14,78 ef 11,20 f
07-32-1 14,18 f 15,18 def
07-24-18 13,85 f 15,08 def
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado (Cuadro 21) para el número de tubérculos por planta
señala diferencias significativas al 1% para el factor genotipos, mientras que para la
interacción Localidades por Genotipos presentó significancia al 5%. El promedio
general es de 21,92 tubérculos por planta y el coeficiente de variación de 19,39%.
Comparando los valores de variación genética, ambiental y su interacción, la mayor
variación observada se debe al factor genético.
Cuadro 21. Cuadro. Análisis de varianza combinado para el número de tubérculos
por planta. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 111
Localidades 1 52,25 ns
Repeticiones 3 38,48 ns
Genotipos 13 440,09 **
Localidad *Genotipo 13 37,87 *
Error 78 18,06
Promedio (Unidad)
21,92
CV (%) 19,39 Elaborado por: Morales, V. 2015.
52
La prueba de Tukey al 5% para genotipos (Cuadro 22) en el número de tubérculos por
planta establece nueve rangos, sobresaliendo el clon 07-32-15 con 35,79 unidades por
planta y la variedad Superchola con 33,81 unidades por planta, ubicándose en el primer
rango (a), mientras que en el último rango (f) se ubica el clon 07-40-1 con 12,99
tubérculos por planta. El resto de genotipos presentaron rangos intermedios.
Cuadro 22. Promedios y prueba de Tukey (5%) para genotipos en el número de
tubérculos/planta. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPO
Número de Tubérculos / planta
(Unidad)
07-32-15 35,79 a
Superchola 33,81 a
INIAP-Estela 30,8 ab
98-2-6 24,26 bc
INIAP-Victoria 23,88 bc
INIAP-Natividad 23,18 cd
97-25-3 21,59 cde
INIAP-Fripapa 21,4 cde
98-38-12 18,23 cdef
07-28-2 16,05 def
07-46-8 15,69 ef
07-32-1 14,68 ef
07-24-18 14,46 ef
07-40-1 12,99 f
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para localidades por genotipos (Cuadro 23) para número de
tubérculos por planta establece quince rangos, sobresaliendo la variedad Superchola
en Chiquicha (L2) con 39,4 unidades por planta, mientras que en el último rango se
ubicó el clon 07-40-1 de la misma localidad con 11,2 unidades por planta. El resto de
genotipos presentaron rangos intermedios.
En investigaciones realizadas en la provincia de Pichincha y Cotopaxi sobresalió la
variedad Superchola con el mayor número de tubérculos por planta 35,17 unidades, de
acuerdo a Ortega (2014), en la Provincia de Chimborazo Jaramillo, (2012) reporta un
promedio de 21,67 unidades por planta, Peña, (2013) reporta 38 tubérculos por planta
en Chimborazo, Rosselley (1996), et al señalan que la tuberización está influenciada
53
por los factores del medio ambiente, principalmente el fotoperiodo (fotoperiodos cortos
son más favorables a la tuberización y los largos inducen el crecimiento) y la
temperatura, así como el tubérculo madre, de igual forma Pozo (2001), señaló que
algunos clones o variedades por su genotipo tienden a producir un mayor número de
tubérculos.
Cuadro 23. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el número de tubérculos/planta.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
LOCALIDAD GENOTIPO Número de Tubérculos / planta
Chiquicha (L2) Superchola 39,4 a
Chiquicha (L2) 07-32-15 36,1 ab
Tunshi (L1) 07-32-15 35,48 abc
Chiquicha (L2) INIAP-Estela 31,38 abcd
Tunshi (L1) INIAP-Estela 30,23 abcde
Tunshi (L1) Superchola 28,23 abcdef
Chiquicha (L2) 98-2-6 26,78 bcdefg
Chiquicha (L2) INIAP-Natividad 24,48 cdefgh
Chiquicha (L2) INIAP-Victoria 24,35 cdefgh
Tunshi (L1) INIAP-Victoria 23,4 defgh
Chiquicha (L2) INIAP-Fripapa 23,08 defgh
Tunshi (L1) 97-25-3 22,8 defgh
Tunshi (L1) INIAP-Natividad 21,88 defghi
Tunshi (L1) 98-2-6 21,75 defghi
Chiquicha (L2) 97-25-3 20,38 defghi
Tunshi (L1) INIAP-Fripapa 19,73 efghi
Chiquicha (L2) 98-38-12 18,53 fghi
Tunshi (L1) 98-38-12 17,93 fghi
Tunshi (L1) 07-46-8 17,5 fghi
Chiquicha (L2) 07-28-2 16,58 ghi
Tunshi (L1) 07-28-2 15,53 ghi
Chiquicha (L2) 07-32-1 15,18 hi
Chiquicha (L2) 07-24-18 15,08 hi
Tunshi (L1) 07-40-1 14,78 hi
Tunshi (L1) 07-32-1 14,18 hi
Chiquicha (L2) 07-46-8 13,88 hi
Tunshi (L1) 07-24-18 13,85 hi
Chiquicha (L2) 07-40-1 11,2 i
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
54
B. VARIABLES DE CALIDAD NUTRICIONAL
1. Contenido de hierro (Fe)
El análisis de varianza para el contenido de Fe (ppm) (Cuadro 24) en la localidad
Tunshi (L1) establece diferencias significativas al 5% para genotipos, mientras que la
comparación clones Vs Variedades detectó diferencias estadísticas al 1%.
El promedio para el contenido de Fe fue de 22,48 ppm y el coeficiente de variación
14,09%.
En la localidad Chiquicha (L2) existe diferencias significativas al 1% para genotipos
y variedades, mientras que para el factor clones existe diferencias estadísticas al 5%,
con un promedio para Fe de 20,25 ppm y el coeficiente de variación fue de 9,9%.
Cuadro 24. Análisis de la varianza para el contenido de hierro en las localidades
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Total 41
Repetición 2 8,98 ns 5,66 ns
Genotipo 13 27,36 * 15,71 **
Clones 8 17,62 ns 9,70 *
Variedades 4 11,12 ns 27,52 **
Clones Vs Variedades 1 170,22 ** 16,50 ns
Error 26 10,04 4,02
Promedios (ppm) 22,48 20,25
CV (%) 14,09 9,9 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Clones (97-25-3; 98-2-6; 98-38-12; 07-46-8; 07-40-1; 07-32-1; 07-32-15; 07-28-2; 07-24-18).
Variedades (INIAP-Natividad; INIAP-Estela; INIAP-Victoria; INIAP-Fripapa; Superchola)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el contenido de Fe (ppm) de los genotipos (Cuadro 25)
estableció tres rangos en Tunshi (L1), sobresaliendo los clones 07-32-1 con 28,23 ppm
y el clon 98-38-12 con 27,23 ppm y ubicándose en el primer rango (a), mientras que la
variedad INIAP-Fripapa se ubicó en el último rango (b) con 16,8 ppm de Fe.
Por otro lado, en la localidad Chiquicha (L2) existen tres rangos, ubicándose en el
primer rango (a) la variedad INIAP-Estela con 24,23 ppm y el clon 98-38-12 con 24,1
55
ppm de Fe, mientras que el clon 07-46-8 con 18,07 ppm de Fe y las variedades INIAP-
Victoria con 17,6 ppm e INIAP-Fripapa con 16,53 ppm se ubicaron en el último rango
(b). Los demás clones y variedades se ubican en posición intermedia.
Cuadro 25. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro, de los
genotipos en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPO
Fe (ppm) peso fresco
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
07-32-1 28,23 a 22,4 ab
98-38-12 27,23 a 24,1 a
97-25-3 24,17 ab 21,1 ab
07-28-2 23,73 ab 20,73 ab
07-46-8 23,4 ab 18,07 b
98-2-6 23,17 ab 20,5 ab
07-32-15 22,97 ab 20,8 ab
07-40-1 22,8 ab 18,77 ab
INIAP-Victoria 21,93 ab 17,6 b
Superchola 20,9 ab 20,3 ab
07-24-18 20,13 ab 19,97 ab
INIAP-Estela 19,7 ab 24,23 a
INIAP-Natividad 19,57 ab 18,37 ab
INIAP-Fripapa 16,8 b 16,53 b
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado para las dos localidades (Cuadro 26) en el contenido
de Fe (ppm) señala diferencias significativas al 1% para los factores genotipos y
localidades, mientras que no existió diferencias significativas para el factor
repeticiones y la interacción Localidad por genotipos, con un promedio general de
21,37 ppm y un coeficiente de variación de 12,41%.
56
Cuadro 26. Análisis de varianza combinado para el contenido de hierro (ppm) en las
dos localidades Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 83
Localidades 1 104,74 **
Repeticiones 4 5,66 ns
Genotipos 13 34,47 **
Localidad *Genotipo 13 12,22 ns
Error 52 7,03
Promedio (ppm)
21,37
CV (%) 12,41
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para localidades (Cuadro 27) en el contenido de Fe (ppm)
ubicó a la localidad Chiquicha (L2) en el primer rango con 22,48 ppm, mientras que la
localidad de Tunshi (L2) se ubicó en el último rango con 20,25 ppm.
Cuadro 27. Medias y prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro (ppm) en la
localidades Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
LOCALIDAD Fe (ppm) peso fresco
Chiquicha (L2) 22,48 a
Tunshi (L1) 20,25 b
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% (Cuadro 28) para el contenido de Fe (ppm) de los genotipos
estableció siete rangos, sobresaliendo en el primer rango (a) el clon 98-38-12 con
25,67 ppm, mientras que en el último rango (d) se ubicó la variedad INIAP-Fripapa con
16,67 ppm. El resto de genotipos se ubicaron en rangos intermedios, pero los genotipos
que mantuvieron cierta estabilidad en su concentración en las dos localidades en
estudio, fueron las variedades INIAP-Fripapa, Superchola y el clon 07-24-18.
Fairweather-Tait, (1983), manifiesta que la concentración de hierro en la papa es baja en
comparación con la concentración en los cereales y las legumbres. Sin embargo, la
biodisponibilidad de hierro en la papa puede ser mayor que en los cereales y las
leguminosas debido a la presencia de altos niveles de vitamina C, que es un promotor de
57
la absorción de hierro y además posee niveles bajos de ácido fítico, el cual es un
inhibidor de la absorción de hierro.
Ortega (2014), reportó que en promedio la concentración de hierro para los 15
genotipos en estudio fue de 64,88 ppm con base en peso fresco, valor que supera la
concentración promedio obtenida para el actual estudio que es de 21,37 ppm mismo
que fue realizado para 14 de los 15 genotipos estudiados por Ortega, (2014), esto nos
lleva a pensar que existe mayor influencia del efecto ambiental y en menor proporción
del factor genético. De la misma forma también supera los valores obtenidos por CIP,
(2007) en variedades de papas nativas con un promedio de 24,4 ppm de hierro; en
cambio Tekalign and Hammes, (2005) señalaron un promedio de 56,2 ppm en 4
variedades de papa, Burgos et al., (2007) indica valores entre 16,1 a 36,7 ppm de hierro
y Brown et al., (2010), reportó una base clonal de 17 a 62 ppm de hierro, todas estas
concentraciones en base a peso fresco.
Cuadro 28. Prueba de Tukey (5%) para el contenido de hierro en Tunshi/Chimborazo
y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPOS Fe (ppm) peso fresco
98-38-12 25,67 a
07-32-1 25,32 ab
97-25-3 22,63 abc
07-28-2 22,23 abc
INIAP-Estela 21,97 abcd
07-32-15 21,88 abcd
98-2-6 21,83 abcd
07-40-1 20,78 abcd
07-46-8 20,73 abcd
Superchola 20,60 abcd
07-24-18 20,05 bcd
INIAP-Victoria 19,77 cd
INIAP-Natividad 18,97 cd
INIAP-Fripapa 16,67 d
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
58
2. Contenido de zinc
En el análisis de varianza para para el contenido de Zn (Cuadro 29) en las dos
localidades Tunshi (L1) y Chiquicha (L2) no presentó diferencia estadística para
ninguna de las fuentes de variación.
En la localidad Tunshi (L1) para el contenido de Zn fue de 11,51 ppm y el coeficiente
de variación 22,79 %. Para la localidad Chiquicha (L2) el promedio fue de 14,99 ppm
y el coeficiente de variación 14,42%.
Cuadro 29. Análisis de varianza para el contenido de zinc de las localidades
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1) Chiquicha (L2)
Total 41
Repetición 2 6,06 ns 8,98 ns
Genotipo 13 8,33 ns 7,27 ns
Clones 8 7,40 ns 6,83 ns
Variedades 4 9,83 ns 8,57 ns
Clones Vs Variedades 1 9,71 ns 5,52 ns
Error 26 6,88 4,67
Promedios (ppm) 11,51 14,99
CV (%) 22,79 14,42 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Clones (97-25-3; 98-2-6; 98-38-12; 07-46-8; 07-40-1; 07-32-1; 07-32-15; 07-28-2; 07-24-18).
Variedades (INIAP-Natividad; INIAP-Estela; INIAP-Victoria; INIAP-Fripapa; Superchola)
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado entre localidades (Cuadro 30) para el contenido de
Zn (ppm) señala diferencias significativas al 1% para los factores genotipos y
localidades, mientras que no existió diferencias significativas para el factor
repeticiones y la interacción Localidad por Genotipos, dando un promedio general de
13,25 ppm y un coeficiente de variación de 18,14 %.
59
Cuadro 30. Análisis de varianza combinado entre localidades para el contenido de zinc
en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 83
Localidades 1 254,46 **
Repeticiones 4 8,98 ns
Genotipos 13 14,89 **
Localidad *Genotipo 13 5,12 ns
Error 52 5,78
Promedio (ppm)
13,25
CV (%) 18,14
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el contenido de Zn (ppm) (Cuadro 31) estableció dos
rangos, sobresaliendo con el primer rango (a) la localidad Chiquicha (L2) con 14,99
ppm, mientras que la localidad de Tunshi (L2) se ubicó en el último rango con 11,51
ppm.
Cuadro 31. Medias y prueba de Tukey (5%) para localidades en el contenido de zinc.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
LOCALIDAD Contenido de Zn (ppm)
Chiquicha (L2) 14,99 a
Tunshi (L1) 11,51 b
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el contenido de Zn (ppm) (Cuadro 32) de genotipos
estableció siete rangos, sobresaliendo en el primer rango (a) la variedad INIAP-
Natividad con 15,3 ppm, mientras que en el último rango (d) se ubicó la variedad
INIAP-Fripapa con 10,58 ppm. El resto de genotipos presentaron rangos intermedios,
pero los genotipos que mantuvieron cierta estabilidad en su concentración en las dos
localidades en estudio, fueron las variedades INIAP-Victoria e INIAP-Natividad y el
clon 98.38-12. De igual manera que en la concentración de hierro Ortega, (2014),
obtuvo un promedio general de 20,42 ppm de Zn con base en peso fresco, valor que
supera la concentración promedio obtenida para el actual estudio que es de 13,25 ppm
de Zn mismo que fue realizado para 14 de los 15 genotipos estudiados por Ortega,
60
(2014), por tal razón se aduce que existe mayor influencia del efecto ambiental y en
menor proporción del efecto genético. También es menor a los valores obtenidos por
CIP, (2007) en variedades de papas nativas con un promedio de 14,7 ppm de Zn. Por
otra parte Tekalign & Hammes, (2005) señalan valores de 18,5 ppm en 4 variedades de
papa, Burgos et al., (2007) indicó valores entre 8 y 20 ppm de Zn.
Cuadro 32. Promedios y prueba de Tukey (5%) para el contenido de zinc en el análisis
combinado entre localidades. Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/
Tungurahua, 2015.
Genotipos Contenido de Zn (ppm)
INIAP-Natividad 15,3 a
98-38-12 14,97 ab
07-28-2 14,97 ab
07-46-8 14,32 abc
07-32-15 14,28 abc
07-32-1 13,87 abc
07-24-18 13,82 abc
INIAP-Victoria 13,12 abcd
INIAP-Estela 12,4 bcd
07-40-1 12,2 bcd
Superchola 12,03 cd
97-25-3 12,03 cd
98-2-6 11,65 cd
INIAP-Fripapa 10,58 d
Elaborado por: Morales, V. 2015
3. Contenido de aluminio y cromo
La localidad Tunshi (L1) presentó un promedio general de 13,19 ppm de Aluminio y de
0,11 ppm de cromo, mientras que en Chiquicha (L2) el promedio fue de 9,76 ppm de
aluminio y para Cromo de 0,07 ppm.
Los resultados obtenidos en el análisis combinado para aluminio fueron de 11,5 ppm
y para cromo de 0,09 ppm.
Burgos et al., (2007), señala que se ha tomado el contenido bajo de cromo y aluminio
(<5 ppm) como indicador de ausencia de contaminación ya que en estudios realizados
por Bonierbale et al., (2007) reportaron altos niveles de aluminio (75 ppm) acompañado
61
de concentraciones elevadas de hierro (115 ppm) por lo que sugirió una posible
contaminación de las muestras con partículas del suelo o por errores producidos en el
manejo de las muestras al usar equipos en mal estado.
Para evitar la contaminación del hierro por partículas del suelo y el equipo oxidado, ha
sido un tema importante en la evaluación de la concentración de hierro y zinc se tome el
contenido bajo de cromo y aluminio (<5 mg kg-1) de las muestras como indicador de
ausencia de contaminación. Woolfe, (1987).
Tomando los rangos establecidos por la citas bibliográficas se puede aducir que la
concentración de aluminio en los genotipos esta sobre el rango óptimo, pero no al
extremo con los datos registrados por Bonierbale et al., (2007), y el contenido de cromo
es menor al rango óptimo (< 5 ppm), de tal forma que se puede señalar que no existió
contaminación de las muestras en estudio.
4. Contenido de vitamina C (mg/L)
En el análisis de varianza para el contenido de Vitamina C (mg/L) (Cuadro 33) en la
localidad Tunshi (L1) el factor genotipos, clones, variedades y la comparación de
clones Vs variedades, presentaron diferencias significativas al 1%, mientras que el
factor repeticiones no presentó diferencias estadísticas significativas.
En la localidad Chiquicha (L2) se estableció diferencias significativas al 1% para los
factores genotipos y clones, mientras que el resto de factores no presentó diferencias
estadísticas significativas.
El contenido de vitamina C en Tunshi (L1) fue de 79,43 mg/L y el coeficiente de
variación 9,2 %, mientras que en la Localidad Chiquicha (L2) el promedio de
vitamina C fue de 95,83 mg/L y el coeficiente de variación 12,98%.
62
Cuadro 33. Análisis de varianza para el contenido de vitamina C de en las localidades
de Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl
Cuadrados Medios
Tunshi (L1)
Chiquicha
(L2)
Total 41
Repetición 2 13,71 ns 28,95 ns
Genotipo 13 222,28 ** 752,4 **
Clones 8 202,45 ** 1040,01 **
Variedades 4 246,23 ** 347,07 ns
Clones Vs Variedades 1 285,06 ** 72,83 ns
Error 26 53,43 154,8
Promedios (mg/L) 79,43 95,83
CV (%) 9,2 12,98 ** =Significativo al 1% * =Significativo al 5% ns =No significativo
Clones (97-25-3; 98-2-6; 98-38-12; 07-46-8; 07-40-1; 07-32-1; 07-32-15; 07-28-2; 07-24-18).
Variedades (INIAP-Natividad; INIAP-Estela; INIAP-Victoria; INIAP-Fripapa; Superchola)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el contenido de vitamina C (mg/L) de los genotipos
(Cuadro 34) en Tunshi (L1), estableció tres rangos, sobresaliendo el clon 07-40-1 con
una concentración de vitamina C de 93,33mg/L y la variedad INIAP-Victoria con
91,00mg/L, mientras que en el último rango se ubicó la variedad INIAP-Estela con
67,33 mg/L y el clon 97-25-3 con una concentración de 66,67 mg/L y el resto de
genotipos presentaron rangos intermedios. Mientras que en la Localidad de Chiquicha
(L2) se ubicó en el primer rango (a) el clon 07-40-1 con una concentración de 122,00
mg/L, mientras que en el último rango (d) se ubicó el clon 97-25-3 con 65 mg/L.
63
Cuadro 34. Medias y prueba de Tukey (5%) de genotipos para el contenido de
vitamina C, en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPO
Vitamina C mg/L
Tunshi (L1) Chiquicha(L2)
07-40-1 93,33 a 122,00 a
INIAP-Victoria 91,00 a 104,33 abc
98-2-6 86,00 ab 107,00 abc
07-28-2 85,67 ab 101,67 abcd
07-32-15 85,33 ab 99,00 abcd
07-32-1 84,67 ab 109,33 ab
07-24-18 82,33 ab 107,33 abc
Superchola 76,67 ab 92,00 abcd
07-46-8 76,33 ab 71,00 cd
INIAP-Natividad 73,00 ab 86,00 abcd
98-38-12 72,00 ab 89,00 abcd
INIAP-Fripapa 71,67 ab 82,00 bcd
INIAP-Estela 67,33 b 106,00 abc
97-25-3 66,67 b 65,00 d
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
El análisis de varianza combinado para el contenido de vitamina C, entre localidades
(Cuadro 35) señala diferencias significativas al 1% para los factores localidades y
genotipos mientras que no existió diferencias significativas para las otras fuentes de
variación, dando un promedio general de 87,63 mg/L y un coeficiente de variación de
11,64 %.
Cuadro 35. Análisis de varianza combinado entre localidades para el contenido de
vitamina C en Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
F de V Gl Cuadrados Medios
Total 83
Localidades 1 5651,44 **
Repeticiones 4 28,95 ns
Genotipos 13 782,18 **
Localidad *Genotipo 13 194,13 ns
Error 52 104,12
Promedio (mg/L)
87,63
CV (%) 11,64
Elaborado por: Morales, V. 2015
64
La prueba de Tukey al 5% entre localidades (Cuadro 36) para el contenido vitamina C
estableció dos rangos, sobresaliendo la localidad Chiquicha (L2) ubicándose en el
primer rango (a) con 95,83 mg/L, mientras que la localidad Tunshi (L2) se ubicó en el
último rango (b) con una concentración de 79,43 mg/L.
Cuadro 36. Medias y prueba de Tukey (5%) para el contenido de vitamina C en las
localidades de Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/Tungurahua, 2015.
LOCALIDAD
Contenido de Vitamina C
(mg/L)
Chiquicha (L2) 95,83 a
Tunshi (L1) 79,43 b
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
La prueba de Tukey al 5% para el contenido de vitamina C (Cuadro 37) estableció
nueve rangos, sobresaliendo el clon 07-40-1 ubicándose en el primer rango (a) con
107,67 mg/L, mientras que el clon 97-25-3 se ubicó en el último rango (e) con una
concentración de 65,83 mg/L. Los genotipos que mantuvieron cierta estabilidad en su
concentración en las dos localidades en estudio, fueron las variedades INIAP-Fripapa e
INIAP-Natividad y el clon 97-25-3.
En un estudio realizado por Burgos et al., (2009) obtuvo concentraciones de vitamina C
en un rango de 6,5 a 36,9 mg/100g con base en peso fresco, por lo que haciendo
referencia con los resultados de esta investigación los genotipos en estudio mostraron
concentraciones mayores que los reportados, Love & Pavek 2008; Cook & Reddy
(2001) dicen que la papa es un alimento rico en vitamina C. La papa es una fuente
excelente de vitamina C y es baja en el ácido fítico y los compuestos fenólicos, por lo
que se recomendaría el consumo de las variedades INIAP-Victoria ya que de las cinco
variedades fue la que presento la mayor concentración con 97,67 mg/L.
65
Cuadro 37. Prueba de Tukey (5%) para el contenido de vitamina C entre localidades.
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
GENOTIPOS
Contenido de Vitamina C
(mg/L)
07-40-1 107,67 a
INIAP-Victoria 97,67 ab
07-32-1 97 abc
98-2-6 96,5 abc
07-24-18 94,83 abc
07-28-2 93,67 abcd
07-32-15 92,17 abcd
INIAP-Estela 86,67 bcd
Superchola 84,33 bcde
98-38-12 80,5 bcde
INIAP-Natividad 79,5 bcde
INIAP-Fripapa 76,83 cde
07-46-8 73,67 de
97-25-3 65,83 e
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Elaborado por: Morales, V. 2015
C. HEREDABILIDAD EN SENTIDO AMPLIO
Los valores de heredabilidad para las variables nutricionales de hierro y zinc se
presentan en el Cuadro 38.
El valor de heredabilidad de hierro determinado para la presente investigación es de
0.68, resultado que está muy cercano a los resultados ya obtenidos, por Brown et al.,
(2010) un valor de 0,76 y Bonierbale et al., (2008) reporto 0,97.
Para zinc se encontró un valor de 0,56 valor que está dentro de los ya reportados por
Brown et. al. (2011) y Bonierbale et al., (2008)
señalaron valores de 0.61 y 0.54, respectivamente.
De acuerdo con Stanfield (1971), los caracteres se consideran de heredabilidad alta
cuando ésta es mayor que 0.50, de heredabilidad media entre 0,20 a 0,50 y de
heredabilidad baja si es menor a 0,20. Valores altos de heredabilidad sugieren que la
variación existente es de naturaleza genética. Mientras que Pierce, (2009), manifiesta
66
que el valor de 0 indica que las diferencias en el genotipo no contribuyen a la varianza
fenotípica y que todas las diferencias observadas provienen de la variación ambiental.
Un valor 1 indica que toda la varianza fenotípica se debe a diferencias genotípicas.
Los resultados obtenidos nos sugieren que la heredabilidad existente en los genotipos en
estudio es de naturaleza genética.
Cuadro 38. Heredabilidad en sentido amplio para el contenido de hierro y zinc en
Tunshi/Chimborazo y Chiquicha/ Tungurahua, 2015.
Hierro Zinc
H2 0,68 0,56
Interpretación Alta Alta
Elaborado por: Morales, V. 2015
VI. CONCLUSIONES
a. Los genotipos que servirían para posteriores trabajos de biofortificación debido
que mantuvieron mayor estabilidad en las dos localidades en la concentración de
hierro son el clon 07-24-18 y las variedades INIAP-Fripapa y Superchola; en el
contenido de zinc el clon 98-38-12 y las variedades INIAP-Victoria e INIAP-
Natividad; mientras que para Vitamina C el clon 97-25-3 y las variedades INIAP-
Fripapa e INIAP-Natividad.
b. Al medir el efecto ambiental sobre el contenido de hierro, zinc y vitamina C, en dos
provincias Chimborazo y Tungurahua, la interacción genotipo por localidad no fue
significativa pero los efectos ambientales influyen sobre los efectos genéticos.
c. La concentración de hierro y zinc presentó una heredabilidad alta por lo que los
resultados obtenidos nos sugieren que la heredabilidad existente en los genotipos en
estudio es de naturaleza genética por lo cual se demuestra una alta variabilidad
genética.
d. Los genotipos que presentaron un mayor rendimiento fue la variedad INIAP-
Victoria, pero los más estables en las dos localidades fueron el clon 98-2-6 y las
variedades INIAP-Estela e INIAP-Fripapa.
VII. RECOMENDACIONES
a. Para posteriores trabajos de biofortificación en otros ambientes se recomienda usar
los genotipos que presentaron mayor estabilidad en las concentraciones de hierro,
zinc, vitamina C y rendimiento, para confirmar las características de estos
materiales.
b. Incluir a la variedad INIAP-Victoria en el programa de mejoramiento genético de
papa para ser usado como progenitor debido a su buen comportamiento agronómico
y alto rendimiento.
VIII. ABSTRACTO
La investigación planteó: Estudiar la variación genética y ambiental sobre el contenido
de Hierro, Zinc y Vitamina C, en catorce genotipos de papa (Solanum tuberosum L.) en
el sector Tunshi, provincia de Chimborazo y la parroquia Chiquicha, provincia de
Tungurahua. Se utilizó un DBCA, con 14 tratamientos y 4 repeticiones para variables
agronómicas y 3 repeticiones para nutricionales. Para las localidades se utilizó un
análisis combinado. Se trabajó con cinco variedades y nueve clones promisores del
Programa de Mejoramiento del INIAP. Las dos localidades se eligieron considerando la
variación ambiental y se aplicó el mismo manejo agronómico. Las variables
agronómicas evaluadas fueron: número de plantas emergidas, vigor, cobertura, madurez
de planta, número de tubérculos por planta y rendimiento por planta. Después de la
cosecha se evaluó el contenido de hierro, zinc, cromo, aluminio y vitamina C. El
rendimiento por planta de I-Victoria sobresalió con 2,08 Kg/planta, pero los más
estables fueron el clon 98-2-6 y las variedades I-Estela e I-Fripapa. El clon 98-38-12
presentó la mayor concentración de hierro con 25,67 ppm y los más estables fueron el
clon 07-24-18 y las variedades I-Fripapa y Superchola. I-Natividad sobresalió en el
contenido de zinc con 15,3 ppm, mientras que el clon 98-38-12 y las variedades I-
Victoria e I-Natividad presentaron mayor estabilidad. El clon 07-40-1 sobresalió con el
contenido de vitamina C con 107.67 mg/L, pero el clon 97-25-3 y las variedades I-
Fripapa e I-Natividad presentaron mayor estabilidad. Al medir el efecto ambiental sobre
el contenido de hierro, zinc y vitamina C, la interacción genotipo/localidad no fue
significativa, pero los factores ambientales influyeron sobre los factores genéticos. La
concentración de hierro y zinc presentó una heredabilidad alta, siendo esta de naturaleza
genética.
Por: Vilma Morales.
IX. ABSTRACT
X. BIBLIOGRAFÍA
1. Agenda Nacional de Cooperación Técnica IICA & Banco Interamericano de
……..Desarrollo. (1987). II Seminario, Nuevos enfoques para mejoramiento de la
……..papa. Colombia. 456.
2. Agroecuador. (2011). Producción de papa a nivel provincial. Recuperado en
http://www.agroecuador.com/cultivo_papa. Consultado el 12/03/2015.
3. Agroecuador. (2013). Cultivo de papa Publicado en la .Prensa, Recuperado
………en http://www.agroecuador.com/papa-provincias. Consultado el 16/02/2015.
4. Agrouniversidad. (2012). Condiciones climáticas óptimas para el cultivo de.
………papa. Recuperado en http://www.agrouniversidad.blogspot.com/archive.html.
……..Consultado el 13/03/2014.
5. Arcos, F. (2010). Fertilización Edáfica y Foliar. Riobamba - Ecuador. 35pp.
6. Bates, C. (1997). Bioavailability of vitamin C. European Journal of Clinical
………Nutrition. Canada. 28-33pp.
7. Bonierbale, M., Amoros, W., & Burgos. (2007). Prospects for enhancing the
……….nutritional value of potato by plant breeding. African Potato Association
………Conference Proceedings, Vol. 7, pp. 26-46, 2007, Egypt (ISSN 3934).
8. Brown, C., Kathleen, G., Moore, M., Pavek, M., Hane, D., Love, S., Novy, R., &
…….. Miller, C. (2010). Stability and broad-sense heritability of mineral content in
……...potato: Zinc. Canada. 87: 390-396.
9. Brown, C., Mark, J., Steven, L., Creighton & Miller, J. (2011). Stability and Broad-
………sense Heritability of Mineral. Content in Potato: Zinc. Canada.
72
10. Burgos, G., Amoros, W., Morote, M., Stangoulis, J., & Bonierbale, M., (2007).
……..Iron and zinc concentration of native Andean potato varieties from a human
……...nutrition perspective. Journal of the Science of Food and Agriculture. 668 pp.
11. Camadro, E. (1996). Utilización del germoplasma en el mejoramiento de la
……..papa. Mejoramiento Genético. Lima. Cuzco. 75 pp.
12. CIAT. (2005). Soluciones que cruzan fronteras. Informe anual institucional. Del
…….riesgo a la resistencia.
13. Centro Internacional de la Papa-CIP. (2010). La biofortificacióncon hierro aumenta
……….popularidad de la papa en las comunidades pobres. Extraído del Informe
………Anual CIP-2010. Consultado el 12/03/2013. Recuperado de
………http://www.cipotato.org.
14. Cook, J., & Reddy. (2001). Effect of ascorbic acid intake on nonheme-iron
………absorption from a complete diet. The American Journal of Clinical Nutrition.
……...71: 73–93. USA.
15. COPENHAGEN. (2003). Cost‐EffectivenessofBiofortification. Recuperado de
………http://www.copenhagenconsensus.com. Consultado el 19/03/2014.
16. Cuesta, X. (2010). Recursos genéticos de papa y fitomejoramiento. Quito: INIAP
17. Cuesta, X. (2008). Guía para el manejo y toma de datos de ensayos de
…….mejoramiento de papa. Quito: INIAP-PNRT-Papa.
18. Cuesta, X. (2013). Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano.
…….INIAP difunde el valor nutritivo de la papa y su contribución a la salud. Quito
…….EC. Recuperado de http://www.conocimiento.gob.ec/iniap-difunde-el-valor-
.........nutritivo-de-la-papa-y-su- contribucion-a-la-salud/.
73
19. De Haan. (2006), Gómez et al, (2008), Gabriel et al, (2009). Procedimientos para
….….pruebas de evaluaciones estándar de clones avanzados de papa Guía para
…….Cooperadores Internacionales. Apartado 1558, Lima 12, Perú.
20. Devaux. Ordinola, M. Hibon, A. Flores, R. (2010). El .Sector Papa en la
………Región Andina: Diagnostico y Elementos para una Visión Estratégica
……..Bolivia,.Ecuador y Perú. Quito: CIP.
21. Espinoza, M. (2006). Selección participativa de clones promisorios de papa
……..(Solanum sp.) con resistencia a tizón tardío (Phytophthora infestans)
……..Provenientes de varias fuentes en dos localidades. Quito – Pichincha:
……..Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. 130 p.
22. Estrada, R. (2000) Mejoramiento genético de la papa resistencia a
…….enfermedades. En: Nuevos Enfoques para el Mejoramiento Genético en Papa
…….Para La Subregión Andina, Quito – Ecuador: INIAP. p. 20.
23. Fairweather-Tait. (1983). Studies on the availability of Fe in potatoes. British
……Journal of Nutrition. 50:15-23. USA.
a. FAO. (2008). Año Internacional de la papa y Alimentación a nivel .Mundial
….....Recuperado de: http://www.potato2008.org/es//hojas.html. Consultado el
…….17/02/2015
24. FAO. (2008). Agricultura mundial: Soberanía Alimentaria Recuperado de:
…….http://www.directoalpaladar.org/es//.html. Consultado el 17/04/2015.
25. Frazao, E. (2005). Nutrition and health characteristics of low-income
………populations: Clinic measures of iron, folate, vitamin B12, cholesterol, bone
……..density and lead poisoning. USDA/ERS Agriculture information bulletin
………797. USA.
26. Gardner, W. (2002). Principios de genética. Cuarta edición. México: Limusa.
74
27. Grantham-Mcgregor, S. & Ani, C. (2001). Review of studies on the effect of iron
………deficiency on cognitive development in children. The Journal of Nutrition
……..131: 649S–666S. USA.
28. Gregorio, G. (2002). Progress in breeding for trace minerals in staple crops.
………The Journal of Nutrition 132: 500s–502s. USA.
29. Grupo de Evaluación Independiente del Banco Mundial (2009). Mejora de la
………eficacia del soporte nutricional a través de la evaluación de.impacto,
……..Washington DC. Recuperado de http://www.bancomundial2009.com.
……..Consultado el 13 /03/ 2013.
30. Holland, J. Nyquist, W., Cervantes & Martinez. (2003). Estimating .and
………interpreting heritability for plant breeding: an update. Plant breeding
……..reviews Volume 22. John Wiley & Sons, Inc. …….
31. Howard, H. (1970). Genetics of the Potato. Spinger Verlag N.Y.
32. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos-INEC. (2011). Estadísticas y Censos.
……..Recuperado de http: www.inec2011.com. Consultado el 15/11/2014.
33. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos-INEC. (2013). Estadísticas y Censos
……..Recuperado de: www.inec2013.com. Consultado el 28/12/2014.
34. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias-INIAP. (2002). El cultivo de
……..la papa en el Ecuador. Estación Experimental Santa Catalina Quito-Ecuador
35. Instituto. Nacional .de Investigaciones Agropecuarias-INIAP/PNRT-papa. (2006).
……..Guía para el Manejo y toma de Datos de Ensayos de Mejoramiento de
………Papa 24pp. Quito.
75
36. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos-INEC. (2000) III Censo Nacional
……..Agropecuario. Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Proyecto
……..SICA. Quito.
37. Jaramillo, D. (2012). Selección de dieciséis genotipos de papa (Solanum sp.)
……..con tolerancia al déficit hídrico en dos localidades de la provincia de
……..Chimborazo. (Tesis de grado, Ingeniero Agrónomo). Escuela Superior
…….Politécnica de Chimborazo. Riobamba. 126 p.
38. Javelosa, J. (2006). La medición de los beneficios potenciales de la
………biofortificación el caso del arroz de hierro. Universidad de Florida.
……..Filipinas.
39. Kagan, M. (2008). Alimentación: Tecnología contra el hambre. Medambien 48pp.
40. Kroman & Valverde, F. (2012). Cultivo de papa. Instituto de Investigaciones
…….Agropecuarias. Quito-Ecuador: INIAP. p. 10.
41. Levine, R. (1974). Genética. Segunda Edición. México: Limusa. 15 – 16pp.
42. Lopez,A. & Murray,C. (2006). Global and regional burden of diseae and risk ……
--------factors, 2001: Systematic analysis of population health data. Lancet 367.
43. Ministerio de Agricultura, Ganaderia, Acuacultura y Pezca-MAGAP. (2010).
…….. Cultivo de papa. Recuperado de http://www.mag.go.cr/ciencia/.Consultado
…….. el 09/03/2015.
44. Mendez, A. & Adair, L. (1999). Severity and timing of stunting in the first two
……..years of life affect performance on cognitive tests in late childhood. The
…….Journal of Nutrition 129: 1555–1562.
45. Mendoza, H. (2008). Genética y Mejoramiento de la Papa en el Perú. Año
…….Internacional de la Papa. CIP.
76
46. Mendoza, H. & Sawyer, L. (1983) Selection of Uniform Progenies to use TPS in
……..comercial potato production. In: Report of Planning Conference on Present
…….and Future Strategies for for Potato Breeding and Improvement. Lima: CIP.
…….pp. 87.
47. Navolato & Sinaloa (2012). SACSA. Recuperado de http://www.sacsa.com
……..Cosultado el 15 /03/1015.
48. O’neill, R. (2005). Statistical Derivation of Nutrition Label for Raw Potatoes from
……...2001–2002 United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural
……..Research Service (ARS) Nutrient Data Laboratory (NDL) Data for Raw
……..Russet, White, and Red Potatoes by Weighting by Market Share. FDA.
49. Oñate, F. (2004). Guía de Edafología. Quinto Semestre. Riobamba: ESPOCH.
…….67pp.
50. Organización Mundial de la Salud-OMS. (2000). Contenido nutricional de.las
………papas. Recuperado de http://www.potato2000.org. Cosultado el 18 /03/1015.
51. Organización Mundial de la Salud-OMS. (2009). Las papas, la nutrición y la
…..….alimentación. Recuperado de http://www.potato2008.org/es/lapapa/html.
..……Cosultado el 15 /03/1015.
52. Ortega, D. (2014). Evaluación del comportamiento agronómico de genotipos de
…….…papa (Solanum tuberosum) con altos contenidos de hierro y zinc en dos
……....localidades de la sierra Ecuatoriana. (Tesis de grado, Ingeniero Agrónomo)
……..Quito: Universidad Central del Ecuador. 56 p.
53. Ortega, E. (2008). Sistemas alimentarios de Raíces y Tubérculos. Maracay.
……..Ven. FONAIAP/CIAE Monagas. 32 p. (Serie C n° 41). Venezuela.
77
54. Peirano, P., Algarín,C., Chamorro, R., Reyes,S., Garrido,M. & Durán,S. (2009).
……..Sleep and neuro functions throughout child development: Lasting effects of
……..early iron deficiency. J Pediatr GastroenterolNutr; 48 Supl 1: 8-15.
55. Pertuz, L. (2008). Nutricionista Dietista. Especialista en ciencia y tecnología de
……..alimentos Departamento de Nutrición. Universidad Nacional de Colombia
…..….Magíster en Medio Ambiente y Desarrollo. Recuperado de
……..http://www.nutricion.com/html. Consultado el 03/02/2015.
56. Pozo, C. (2001). Producción de tubérculos-semilla de Papa. Manual de
……..Capacitación Fascículo 2.3 Tuberización, tamaño de la semilla y corte de
……..tubérculos. Lima: CIP. p. 1-18
57. Pumisacho, M. (2009). Cultivo de la papa en Ecuador. Quito – Ecuador: Centro
……..Internacional de la papa.
58. Quemé, J., Melgar, M., & Urbina, R. (2007). Modelos de estabilidad aplicados a la
……...agricultura. Agrosalud. Recuperado de: http://agr.unne.edu.ar/fao/.
59. Quimbita, A. (2010). Estudio del comportamiento agronómico de genotipos de
………..papa (Solanum tuberosum) para consumo en fresco e industrial.
………Tungurahua Ecuador. (Tesis de grado, Ingeniero Agrónomo) Quito.
………Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. 132 p.
60. Reyes, P. (1985). Fitotécnia básica y aplicada. México: AGT. S.A.
61. Rivadeneira, J. & Cuesta, X. (2012) Informe proyecto IssAndes. Instituto
…….Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias”. Programa Nacional
…….de Raíces y Tubérculos Rubro – papa. Quito: INIAP. 6 p.
62. Rosenberg, M. (2007). Global child health: Burden of disease, achievements and
………future challenges. Current Problems in Pediatric and Adolescent Health Care
……..37: 338–362.
78
63. Rousseelle, Y. (1996). La patata: producción, mejora, plagas y enfermedades.
……..Paris, FR: Mundi-Prensa. 122 p.
64. Salisbury, F. & Ross, C. (1992). Plant physiology, 682. Belmont: Wadsworth.
65. Scott, G., Rosegrant, M. & Ringler, C. (2005). Raíces y tubérculos para .el siglo
………21 tendencias, proyecciones y opciones políticas. Visión. Resumen 66p.
66. Subar, A., Krebs-Smith, A., Cook & Kahle. (1998). Dietary sources of nutrients
……..among US adults, 1989 to 1991. Journal of the American Dietetic
…….Association 98: 537–547. USA.
67. Tekalign, T. & Hammes, P. (2005). Growth and productivity of potato as
……...influenced by cultivar and reproductive growth. II: Growth analysis, tuber
……..yield and quality. Sci. Hort. 105: 29-44. USA.
68. Thopson, P. & MendozaH. (1984). Genetic Variance Estimates in an Heterogenous
……..Potato Population propagated from true seed. Amer. Pot. J. 700- 702pp.
69. Van Jaarsveld, Mieke, S. Tanumihardjo, P. Nestel, C. Lombard,A. & Benade
………(2005). Β- caroteno-ricos Mejora el estado de vitamina A de la Escuela
………Primaria Niños Evaluado con la prueba modificada relativa de dosis-
………respuesta "American Journal of ClinicalNutrition 81:. 1080-1087. USA.
70. Villavicencio. & Vásquez, W. (2008). Guía Técnica de Cultivos. Quito, EC:
…….INIAP. Manual Nº 73, 444 p.
71. Welch. R. & Graham (2004). Breeding for micronutrients in staple food .crops
……...from.a human nutrition perspective. Journal of Experimental Botany 55pp.
72. Woolfe, J. (1987) The potato in the human diet Cambridge University Press.
…….231pp.
XI. ANEXOS
Anexo 1. Croquis del ensayo de la Localidad 1 (Tunshi-Chimborazo).
80
Anexo 2. Croquis del ensayo de la Localidad 2 (Chiquicha-Tungurahua).
81
Anexo 3. Variedades mejoradas en el estudio de la variación genética y ambiental en el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum).
82
Anexo 4. Clones del PNRT-papa en el estudio de la variación genética y ambiental en
el contenido de hierro, zinc y vitamina C en catorce genotipos de papa
(Solanum tuberosum).
83
Se aplicara la metodología vigente del Departamento de Manejo de Suelos y Aguas
(DMSA) de la Estación Experimental Santa Catalina (EESC) del INIAP que consiste en
los siguientes pasos:
Lavado: la muestra es lavada con agua corriente, asegurándose de eliminar toda clase
de impurezas. El último enjuague deberá realizarse utilizando agua destilada.
Secado: las muestras lavadas son secadas en una estufa a 60 ºC por 48 horas o el tiempo
necesario para un secado completo en dependencia del volumen de muestra.
Molido: una vez seca la muestra es molida utilizando un molino triturador (E/LSPA-
EESC/012).
Tamizado: la muestra es tamizada a través de una malla número 40 (E/LSPA-EESC-
012-01).
Extracción:
Pesar 0.25±0.0002 g de material vegetal seco, molido y tamizado y colocar en un
matraz erlenmeyer de 50 ml.
Agregar 5 ml de la mezcla de ácido nítrico-perclorico relación 5:1, adicionar 3 o 4
nucleos de ebullición.
Colocar los matraz erlenmeyers en una plancha de digestión, precalentado a
aproximadamente a 100 ºC, esperar 15 minutos y elevar la temperatura a cerca de
150 º C, esperar que los humos pardos del ácido nítrico desaparezcan. El proceso
toma entre 35 a 40 minutos. Aumente luego la temperatura a aproximadamente 200
ºC y observe el comienzo de la reacción del ácido perclórico, esta se manifiesta por
la aparición de humos blancos. La digestión se considera completa cuando el
digestado sea transparente. Nunca permitir que se evapore a sequedad.
Dejar enfriar y añadir 25 ml de agua desmineralizada, agitar la solución para lavar
los lados del frasco y filtrar utilizando papel filtro Whatmanqualitativo número 1 o
equivalente.
Finalmente se procede a realizar las lecturas correspondientes de cada muestra
usando el equipo ICP (Espectroscopia de emisión por acoplamiento de plasma
inductivo) de marca Perkin Elmer modelo Óptima 5300.
Anexo 5. Metodología para contenidos de hierro, zinc, aluminio y cromo.
84
Anexo 6. Metodología para contenido de Vitamina C.
Se realizará utilizando el método reflectométrico de la MERCK, equipo Reflectómetro
RQ flex 16970, MERCK. El ácido ascórbico reduce el ácido molibdofosfórico amarillo
a azul de fosfomolibdeno, cuya concentración se determina por reflectometría, que es
una técnica basada en la interacción entre la luz y la materia. La luz es una forma de
energía, que se expresa en parámetros de onda y gracias a la óptica geométrica se
detecta la reflexión. El protocolo que se sigue es el siguiente:
Pesar 3g de muestra, licuar y llevar a un volumen de 200 ml con agua destilada.
Calibrar el equipo con la curva de calibración que viene con las tirillas.
Tomar una tirilla y cerrar el tubo inmediatamente.
Presionar la tecla STAR del reflectómetro e introducir de forma simultanea la tirilla
analítica con ambas zonas de reacción durante aproximadamente 2 segundos en la
muestra. Eliminar el exceso de líquido de la tirilla, sacudiéndola manualmente.
Cuando suene la señal acústica (5 segundos antes de transcurrir el tiempo de
reacción) la tirilla ya debe estar introducida con la zona de reacción en dirección a la
pantalla hasta el tope en el adaptador de tirillas.
Después de transcurrido el tiempo de reacción, leer en la pantalla el valor de la
medición en mg/L de ácido ascórbico. El valor se almacena automáticamente.
Si el valor de medición es superior al intervalo de medida, debe repetirse la
medición con nuevas muestras diluidas hasta obtener un valor inferior a 450 mg/L
de ácido ascórbico que luego se multiplicara por el factor.
85
Anexo 7. Análisis de suelo de la localidad 1 Chimborazo/Tunshi.
86
Anexo 8. Análisis de suelo de la localidad 2 Tungurahua/Chiquicha.
87
Anexo 9. Presupuesto para el estudio de la variación genética y ambiental sobre el
contenido de hierro, zinc y vitamina C en genotipos de papa (Solanum
tuberosum L.).
RUBROS UNIDAD CANTIDAD
Precio
Unitario TOTAL
(USD) (USD)
INSUMOS
Semilla qq 5,5 30,00 165,00
Fertilizantes kg 3 35, 00 105,00
Preparación del suelo
Arada, rastrada, nivelada y surcada Hora 6 12,00 72,00
Manejo de los Ensayos
Siembra Jornal 2 12,00 24,00
Rascadillo Jornal 4 12,00 48,00
Medio aporque Jornal 4 12,00 48,00
Aporque Jornal 4 12,00 48,00
Riegos Jornal 5 12,00 60,00
Subtotal 570,00
MATERIALES DE OFICINA
Papel Bond Resma 3 4,50 13,50
Libreta de apuntes Unidad 2 1,00 2,00
Carpetas Docena 1 2,50 2,50
Impresiones Hojas 400 0,05 20,00
Anillados Unidad 4 3,00 12,.00
Empastado Texto 5 20,00 100.00
Subtotal 150,00
MATERIALES DE CAMPO
Piola Rollo 1 1,5 1,5
Jabas Unidad 20 18,00 360,00
Hobo Unidad 1 135,00 250,00
Subtotal 611,5
MOVILIZACIÓN
Combustible Galón 100 1,10 110,00
Subsistencia Diario 12 40,00 480,00
Subtotal 590.00
OTROS
Análisis de suelos Muestra 2 22,00 44,00
Análisis de hierro, zinc, aluminio,
cromo y vitamina C. Muestra 360 4,50 1620, 00
Aranceles Facultad Trámite 1 500,00 500,00
88
7.1. Fuentes de financiamiento
Basándonos en el costo total por ciclo de cultivo, para la investigación el porcentaje
que aportaran cada una de las fuentes de financiamiento, son las siguientes:
tesis
Visita de Tesis Visita 1 100,00 100,00
Subtotal 2264,00
TOTAL
4185,5
IMPREVISTOS
Imprevistos (5 %)
203,53
TOTAL 4389,03
FUENTE MONTO (USD) PORCENTAJE
IssAndes 1910,03 43,52 %
INIAP 1829,00 41,67 %
TESISTA 650,00 14,81 %
TOTAL 4389,03 100 %
89
Anexo 10. Porcentaje de emergencia en las dos localidades en estudio.
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 95 95 98 95 383 96
G2 (98-2-6) 93 98 98 100 388 97
G3 (98-38-12) 100 95 100 100 395 99
G4 (07-46-8) 95 98 98 98 388 97
G5 (07-40-1) 98 98 95 85 375 94
G6 (07-32-1) 100 90 93 98 380 95
G7 (07-32-15) 100 93 100 100 393 98
G8 (07-28-2) 88 100 93 95 375 94
G9 (07-24-18) 100 93 95 95 383 96
G10 (INIAP-Natividad) 98 100 98 95 390 98
G11 (INIAP-Estela) 100 95 98 95 388 97
G12 (INIAP-Victoria) 100 100 95 100 395 99
G13 (INIAP-Fripapa) 98 100 93 100 390 98
G14 (Superchola) 100 93 95 88 375 94
% DE EMERGENCIA / TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 100 100 100 100 400 100
G2 (98-2-6) 100 100 98 100 398 99
G3 (98-38-12) 100 100 98 100 398 99
G4 (07-46-8) 95 98 98 100 390 98
G5 (07-40-1) 100 98 95 93 385 96
G6 (07-32-1) 100 98 93 93 383 96
G7 (07-32-15) 100 98 95 100 393 98
G8 (07-28-2) 93 100 100 100 393 98
G9 (07-24-18) 100 98 93 98 388 97
G10 (INIAP-Natividad) 100 100 100 100 400 100
G11 (INIAP-Estela) 100 100 100 100 400 100
G12 (INIAP-Victoria) 100 98 100 98 395 99
G13 (INIAP-Fripapa) 98 93 95 95 380 95
G14 (Superchola) 93 98 100 95 385 96
% DE EMERGENCIA CHIQUICHA
90
Anexo 11. Promedios para el vigor en las dos localidades.
GENOTIPOS PROMEDIO (60 dds) PROMEDIO (70 dds) PROMEDIO (80 dds)
G1 (97-25-3) 5 5 5
G2 (98-2-6) 5 5 5
G3 (98-38-12) 5 5 4
G4 (07-46-8) 5 5 4
G5 (07-40-1) 3 5 5
G6 (07-32-1) 4 4 4
G7 (07-32-15) 5 5 5
G8 (07-28-2) 5 5 5
G9 (07-24-18) 5 5 5
G10 (INIAP-Natividad) 5 5 5
G11 (INIAP-Estela)5 5 5
G12 (INIAP-Victoria) 5 5 5
G13 (INIAP-Fripapa) 5 5 5
G14 (Superchola) 5 5 5
% VIGOR TUNSHI
GENOTIPOS PROMEDIO (60 dds) PROMEDIO (70 dds) PROMEDIO (80 dds)
G1 (97-25-3) 5 5 5
G2 (98-2-6) 5 5 5
G3 (98-38-12) 5 5 5
G4 (07-46-8) 4 4 5
G5 (07-40-1) 4 4 5
G6 (07-32-1) 4 4 5
G7 (07-32-15) 5 5 5
G8 (07-28-2) 5 5 5
G9 (07-24-18) 5 5 5
G10 (INIAP-Natividad) 5 5 5
G11 (INIAP-Estela) 5 5 5
G12 (INIAP-Victoria) 5 5 5
G13 (INIAP-Fripapa) 5 5 5
G14 (Superchola) 5 5 5
% VIGOR CHIQUICHA
91
Anexo 12. Promedios para cobertura en las dos localidades.
GENOTIPOS PROMEDIO (60 dds) PROMEDIO (70 dds) PROMEDIO (80 dds)
G1 (97-25-3) 5 5 5
G2 (98-2-6) 5 5 5
G3 (98-38-12) 5 5 4
G4 (07-46-8) 5 4 4
G5 (07-40-1) 3 4 4
G6 (07-32-1) 4 4 3
G7 (07-32-15) 5 5 5
G8 (07-28-2) 5 5 5
G9 (07-24-18) 5 5 5
G10 (INIAP-Natividad) 5 5 5
G11 (INIAP-Estela) 5 5 5
G12 (INIAP-Victoria) 5 5 5
G13 (INIAP-Fripapa) 5 5 5
G14 (Superchola) 5 5 5
% COBERTURA TUNSHI
GENOTIPOS % COBERTURA (60 dds) % COBERTURA (70 dds) % COBERTURA (80 dds)
G1 (97-25-3) 5 5 5
G2 (98-2-6) 5 5 5
G3 (98-38-12) 5 5 5
G4 (07-46-8) 4 4 4
G5 (07-40-1) 3 4 4
G6 (07-32-1) 3 4 4
G7 (07-32-15) 5 5 5
G8 (07-28-2) 5 5 5
G9 (07-24-18) 4 5 5
G10 (INIAP-Natividad) 5 5 5
G11 (INIAP-Estela) 5 5 5
G12 (INIAP-Victoria) 5 5 5
G13 (INIAP-Fripapa) 5 5 5
G14 (Superchola) 5 5 5
% COBERTURA CHIQUICHA
92
Anexo 13. Promedios para la madurez de planta en las dos localidades.
GENOTIPOS PROMEDIO (90 dds) PROMEDIO (120 dds)
G1 (97-25-3) 1 1
G2 (98-2-6) 1 1
G3 (98-38-12) 1 1
G4 (07-46-8) 1 1
G5 (07-40-1) 9 1
G6 (07-32-1) 1 1
G7 (07-32-15) 9 9
G8 (07-28-2) 9 1
G9 (07-24-18) 1 1
G10 (INIAP-Natividad) 1 1
G11 (INIAP-Estela) 1 1
G12 (INIAP-Victoria) 1 1
G13 (INIAP-Fripapa) 9 1
G14 (Superchola) 9 9
% MADUREZ DE LA PLANTA TUNSHI
GENOTIPOS PROMEDIO (90 dds) PROMEDIO (120 dds)
G1 (97-25-3) 1 1
G2 (98-2-6) 1 1
G3 (98-38-12) 1 1
G4 (07-46-8) 1 1
G5 (07-40-1) 9 1
G6 (07-32-1) 1 1
G7 (07-32-15) 1 9
G8 (07-28-2) 1 1
G9 (07-24-18) 1 1
G10 (INIAP-Natividad) 1 1
G11 (INIAP-Estela) 1 1
G12 (INIAP-Victoria) 9 1
G13 (INIAP-Fripapa) 9 1
G14 (Superchola) 9 9
% MADUREZ DE LA PLANTA CHIQUICHA
93
Anexo 14. Peso de tubérculos en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 1,5 1,4 1,3 1,8 6,0 1,5
G2 (98-2-6) 1,9 2,0 2,0 1,7 7,5 1,9
G3 (98-38-12) 1,6 1,8 1,9 1,6 6,9 1,7
G4 (07-46-8) 1,5 1,4 1,5 1,5 6,0 1,5
G5 (07-40-1) 1,3 1,3 0,9 0,9 4,4 1,1
G6 (07-32-1) 1,4 1,3 1,2 1,1 4,9 1,2
G7 (07-32-15) 1,9 1,5 1,6 1,5 6,5 1,6
G8 (07-28-2) 1,6 2,0 1,6 1,4 6,6 1,6
G9 (07-24-18) 1,7 1,8 1,4 1,6 6,5 1,6
G10 (INIAP-Natividad) 1,4 1,7 1,3 2,7 7,1 1,8
G11 (INIAP-Estela) 1,7 1,7 1,9 1,7 7,0 1,8
G12 (INIAP-Victoria) 2,2 2,5 1,9 1,9 8,4 2,1
G13 (INIAP-Fripapa) 1,8 1,9 2,2 2,0 7,8 2,0
G14 (Superchola) 1,6 1,8 1,8 1,5 6,7 1,7
PESO DE TUBERCULOS TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 1,8 1,5 1,6 1,9 6,8 1,7
G2 (98-2-6) 1,8 2,0 1,8 2,0 7,5 1,9
G3 (98-38-12) 1,9 1,2 1,5 1,7 6,4 1,6
G4 (07-46-8) 1,4 1,6 1,5 1,4 5,8 1,5
G5 (07-40-1) 1,4 1,1 1,2 1,2 4,9 1,2
G6 (07-32-1) 1,4 1,3 1,5 1,3 5,6 1,4
G7 (07-32-15) 1,5 0,9 1,4 2,0 5,7 1,4
G8 (07-28-2) 1,5 1,8 1,7 2,1 7,1 1,8
G9 (07-24-18) 1,9 1,6 2,0 2,0 7,4 1,9
G10 (INIAP-Natividad) 1,8 1,6 2,2 2,3 7,9 2,0
G11 (INIAP-Estela) 2,0 1,3 1,7 2,2 7,3 1,8
G12 (INIAP-Victoria) 1,7 1,8 1,9 2,7 8,0 2,0
G13 (INIAP-Fripapa) 1,7 2,0 1,3 2,6 7,6 1,9
G14 (Superchola) 1,3 1,5 1,8 2,1 6,7 1,7
PESO DE TUBERCULOS CHIQUICHA
94
Anexo 15. Número de tubérculos en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 19,4 22,1 23,2 26,5 91,2 22,8
G2 (98-2-6) 22,8 22,0 21,9 20,3 87,0 21,8
G3 (98-38-12) 19,0 20,4 17,5 14,8 71,7 17,9
G4 (07-46-8) 16,0 14,3 27,0 12,7 70,0 17,5
G5 (07-40-1) 15,4 15,9 16,2 11,6 59,1 14,8
G6 (07-32-1) 16,4 11,8 17,5 11,0 56,7 14,2
G7 (07-32-15) 38,4 41,4 30,1 32,0 141,9 35,5
G8 (07-28-2) 14,1 14,1 15,8 18,1 62,1 15,5
G9 (07-24-18) 16,1 17,1 9,1 13,1 55,4 13,9
G10 (INIAP-Natividad) 20,6 24,6 21,7 20,6 87,5 21,9
G11 (INIAP-Estela) 29,6 29,5 31,2 30,6 120,9 30,2
G12 (INIAP-Victoria) 24,0 22,0 24,9 22,7 93,6 23,4
G13 (INIAP-Fripapa) 22,4 20,0 19,4 17,1 78,9 19,7
G14 (Superchola) 36,7 23,0 26,3 26,9 112,9 28,2
NUMERO DE TUBERCULOS TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 R4 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 24,1 15,2 20,3 21,9 81,5 20,4
G2 (98-2-6) 31,4 25,8 24,5 25,4 107,1 26,8
G3 (98-38-12) 19,9 20,9 18,3 15,0 74,1 18,5
G4 (07-46-8) 15,4 16,5 14,0 9,6 55,5 13,9
G5 (07-40-1) 11,0 11,3 10,4 12,1 44,8 11,2
G6 (07-32-1) 13,4 19,5 16,2 11,6 60,7 15,2
G7 (07-32-15) 34,3 26,8 42,5 40,8 144,4 36,1
G8 (07-28-2) 13,7 17,0 18,7 16,9 66,3 16,6
G9 (07-24-18) 16,7 14,8 12,4 16,4 60,3 15,1
G10 (INIAP-Natividad) 30,1 15,7 24,7 27,4 97,9 24,5
G11 (INIAP-Estela) 36,1 22,8 30,7 35,9 125,5 31,4
G12 (INIAP-Victoria) 15,9 25,4 24,1 32,0 97,4 24,4
G13 (INIAP-Fripapa) 18,4 22,2 16,6 35,1 92,3 23,1
G14 (Superchola) 31,5 40,7 36,3 49,1 157,6 39,4
NUMERO DE TUBERCULOS CHIQUICHA
95
Anexo 16. Contenido de hierro en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 24,10 26,40 22,00 72,50 24,17
G2 (98-2-6) 19,90 21,80 27,80 69,50 23,17
G3 (98-38-12) 21,50 29,60 30,60 81,70 27,23
G4 (07-46-8) 19,30 28,40 22,50 70,20 23,40
G5 (07-40-1) 23,00 26,00 19,40 68,40 22,80
G6 (07-32-1) 25,10 26,70 32,90 84,70 28,23
G7 (07-32-15) 23,80 18,20 26,90 68,90 22,97
G8 (07-28-2) 25,00 23,70 22,50 71,20 23,73
G9 (07-24-18) 19,00 20,80 20,60 60,40 20,13
G10 (INIAP-Natividad) 19,00 21,30 18,40 58,70 19,57
G11 (INIAP-Estela) 22,30 18,00 18,80 59,10 19,70
G12 (INIAP-Victoria) 21,90 25,60 18,30 65,80 21,93
G13 (INIAP-Fripapa) 17,10 16,90 16,40 50,40 16,80
G14 (Superchola) 21,10 20,10 21,50 62,70 20,90
Contenido de Fe (ppm) TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 25,40 18,80 19,10 63,30 21,10
G2 (98-2-6) 18,30 20,20 23,00 61,50 20,50
G3 (98-38-12) 22,90 24,90 24,50 72,30 24,10
G4 (07-46-8) 20,80 15,90 17,50 54,20 18,07
G5 (07-40-1) 21,80 18,50 16,00 56,30 18,77
G6 (07-32-1) 21,70 23,70 21,80 67,20 22,40
G7 (07-32-15) 20,00 20,60 21,80 62,40 20,80
G8 (07-28-2) 22,00 18,50 21,70 62,20 20,73
G9 (07-24-18) 21,30 21,30 17,30 59,90 19,97
G10 (INIAP-Natividad) 20,20 17,90 17,00 55,10 18,37
G11 (INIAP-Estela) 23,90 25,50 23,30 72,70 24,23
G12 (INIAP-Victoria) 17,80 19,40 15,60 52,80 17,60
G13 (INIAP-Fripapa) 15,30 18,40 15,90 49,60 16,53
G14 (Superchola) 20,10 21,40 19,40 60,90 20,30
Contenido de Fe (ppm) CHIQUICHA
96
Anexo 17. Contenido de zinc en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 9,50 9,70 10,10 29,30 9,77
G2 (98-2-6) 8,50 9,50 11,30 29,30 9,77
G3 (98-38-12) 16,80 14,10 13,30 44,20 14,73
G4 (07-46-8) 13,10 11,50 12,80 37,40 12,47
G5 (07-40-1) 9,90 15,10 10,70 35,70 11,90
G6 (07-32-1) 9,30 11,70 12,40 33,40 11,13
G7 (07-32-15) 12,60 8,20 15,30 36,10 12,03
G8 (07-28-2) 11,60 16,10 11,90 39,60 13,20
G9 (07-24-18) 17,60 8,90 9,00 35,50 11,83
G10 (INIAP-Natividad) 18,20 10,90 11,30 40,40 13,47
G11 (INIAP-Estela) 13,80 8,30 8,90 31,00 10,33
G12 (INIAP-Victoria) 12,70 13,40 9,20 35,30 11,77
G13 (INIAP-Fripapa) 7,60 10,00 8,60 26,20 8,73
G14 (Superchola) 10,10 11,50 8,50 30,10 10,03
Contenido de Zn (ppm) TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 12,30 14,60 16,00 42,90 14,30
G2 (98-2-6) 12,60 13,00 15,00 40,60 13,53
G3 (98-38-12) 13,00 16,30 16,30 45,60 15,20
G4 (07-46-8) 16,90 15,90 15,70 48,50 16,17
G5 (07-40-1) 11,50 12,90 13,10 37,50 12,50
G6 (07-32-1) 15,50 18,30 16,00 49,80 16,60
G7 (07-32-15) 14,00 15,70 19,90 49,60 16,53
G8 (07-28-2) 15,60 18,30 16,30 50,20 16,73
G9 (07-24-18) 16,00 17,90 13,50 47,40 15,80
G10 (INIAP-Natividad) 17,10 20,70 13,60 51,40 17,13
G11 (INIAP-Estela) 14,30 13,00 16,10 43,40 14,47
G12 (INIAP-Victoria) 16,00 12,50 14,90 43,40 14,47
G13 (INIAP-Fripapa) 11,80 15,10 10,40 37,30 12,43
G14 (Superchola) 10,40 13,10 18,60 42,10 14,03
Contenido de Zn (ppm) CHIQUICHA
97
Anexo 18. Contenido de cromo en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 0,20 0,50 0,10 0,80 0,27
G2 (98-2-6) 0,20 0,00 0,10 0,30 0,10
G3 (98-38-12) 0,10 0,10 0,20 0,40 0,13
G4 (07-46-8) 0,10 0,20 0,20 0,50 0,17
G5 (07-40-1) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G6 (07-32-1) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G7 (07-32-15) 0,10 0,10 0,20 0,40 0,13
G8 (07-28-2) 0,20 0,10 0,10 0,40 0,13
G9 (07-24-18) 0,10 0,00 0,10 0,20 0,07
G10 (INIAP-Natividad) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G11 (INIAP-Estela) 0,10 0,00 0,20 0,30 0,10
G12 (INIAP-Victoria) 0,10 0,10 0,00 0,20 0,07
G13 (INIAP-Fripapa) 0,10 0,10 0,00 0,20 0,07
G14 (Superchola) 0,00 0,00 0,10 0,10 0,03
Contenido de Cr (ppm) TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 0,20 0,10 0,10 0,40 0,13
G2 (98-2-6) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G3 (98-38-12) 0,00 0,10 0,00 0,10 0,03
G4 (07-46-8) 0,00 0,10 0,10 0,20 0,07
G5 (07-40-1) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G6 (07-32-1) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G7 (07-32-15) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G8 (07-28-2) 0,10 0,10 0,10 0,30 0,10
G9 (07-24-18) 0,00 0,10 0,00 0,10 0,03
G10 (INIAP-Natividad) 0,00 0,10 0,00 0,10 0,03
G11 (INIAP-Estela) 0,00 0,10 0,10 0,20 0,07
G12 (INIAP-Victoria) 0,00 0,00 0,10 0,10 0,03
G13 (INIAP-Fripapa) 0,10 0,00 0,10 0,20 0,07
G14 (Superchola) 0,10 0,00 0,00 0,10 0,03
Contenido de Cr (ppm) CHIQUICHA
98
Anexo 19. Contenido de aluminio en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 11,80 12,20 11,50 35,50 11,83
G2 (98-2-6) 8,80 16,90 17,80 43,50 14,50
G3 (98-38-12) 10,50 15,50 12,80 38,80 12,93
G4 (07-46-8) 21,70 10,80 26,30 58,80 19,60
G5 (07-40-1) 14,60 11,90 10,50 37,00 12,33
G6 (07-32-1) 8,60 8,40 16,70 33,70 11,23
G7 (07-32-15) 19,10 15,40 12,90 47,40 15,80
G8 (07-28-2) 12,70 12,90 14,80 40,40 13,47
G9 (07-24-18) 14,50 7,70 11,00 33,20 11,07
G10 (INIAP-Natividad) 13,00 8,50 14,00 35,50 11,83
G11 (INIAP-Estela) 8,90 13,00 12,50 34,40 11,47
G12 (INIAP-Victoria) 10,20 19,20 10,30 39,70 13,23
G13 (INIAP-Fripapa) 13,50 14,10 10,00 37,60 12,53
G14 (Superchola) 8,70 19,40 10,30 38,40 12,80
Contenido de Al (ppm) TUNSHI
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 11,40 7,20 9,00 27,60 9,20
G2 (98-2-6) 8,70 7,50 16,90 33,10 11,03
G3 (98-38-12) 6,90 6,60 15,10 28,60 9,53
G4 (07-46-8) 18,40 7,20 16,30 41,90 13,97
G5 (07-40-1) 18,10 9,40 6,90 34,40 11,47
G6 (07-32-1) 11,10 11,40 10,40 32,90 10,97
G7 (07-32-15) 10,10 8,10 8,40 26,60 8,87
G8 (07-28-2) 11,70 6,10 9,30 27,10 9,03
G9 (07-24-18) 7,40 6,40 6,60 20,40 6,80
G10 (INIAP-Natividad) 9,20 9,40 8,00 26,60 8,87
G11 (INIAP-Estela) 13,00 12,80 8,20 34,00 11,33
G12 (INIAP-Victoria) 6,80 12,60 15,20 34,60 11,53
G13 (INIAP-Fripapa) 6,20 6,60 5,10 17,90 5,97
G14 (Superchola) 7,10 11,70 5,30 24,10 8,03
Contenido de Al (ppm) CHIQUICHA
99
Anexo 20. Contenido de vitamina C en las dos localidades.
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 71 68 61 200,00 66,67
G2 (98-2-6) 81 89 88 258,00 86,00
G3 (98-38-12) 80 63 73 216,00 72,00
G4 (07-46-8) 73 74 82 229,00 76,33
G5 (07-40-1) 98 100 82 280,00 93,33
G6 (07-32-1) 88 83 83 254,00 84,67
G7 (07-32-15) 85 96 75 256,00 85,33
G8 (07-28-2) 80 90 87 257,00 85,67
G9 (07-24-18) 80 87 80 247,00 82,33
G10 (INIAP-Natividad) 71 61 87 219,00 73,00
G11 (INIAP-Estela) 78 64 60 202,00 67,33
G12 (INIAP-Victoria) 86 98 89 273,00 91,00
G13 (INIAP-Fripapa) 73 69 73 215,00 71,67
G14 (Superchola) 76 78 76 230,00 76,67
CONTENIDO DE VITAMINA C (mg/L) CHIMBORAZO
GENOTIPOS R1 R2 R3 SUMATORIA PROMEDIO
G1 (97-25-3) 64 60 71 195,00 65,00
G2 (98-2-6) 118 117 86 321,00 107,00
G3 (98-38-12) 118 77 72 267,00 89,00
G4 (07-46-8) 68 67 78 213,00 71,00
G5 (07-40-1) 127 122 117 366,00 122,00
G6 (07-32-1) 114 108 106 328,00 109,33
G7 (07-32-15) 89 92 116 297,00 99,00
G8 (07-28-2) 99 96 110 305,00 101,67
G9 (07-24-18) 109 106 107 322,00 107,33
G10 (INIAP-Natividad) 86 75 97 258,00 86,00
G11 (INIAP-Estela) 98 118 102 318,00 106,00
G12 (INIAP-Victoria) 108 119 86 313,00 104,33
G13 (INIAP-Fripapa) 82 91 73 246,00 82,00
G14 (Superchola) 83 91 102 276,00 92,00
CONTENIDO DE VITAMINA C (mg/L) TUNGURAHUA