Embed Size (px)
Citation preview
ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO VEGETATIVO Y RENDIMIENTO DE
CAFÉ ROBUSTA (Coffea canepphora), ASOCIADO CON TRES
LEGUMINOSAS FORESTALES GUABA DE BEJUCO (Inga edulis),
GUARANGO (Parkia balslevii), DORMILON ESPINUDO (Piptadenia pteroclada),
ESTABLECIDO EN EL CAMPO LAGO AGRIO DE PETROPRODUCCION.
MARÍA VERÓNICA MUÑOZ GÓMEZ
TESIS
PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL PARA
OBTENER EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES
ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
RIOBAMBA – ECUADOR
2012
EL TRIBUNAL DE TESIS CERTIFICA, que el trabajo de investigación titulado
“ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO VEGETATIVO Y RENDIMIENTO DE
CAFÉ ROBUSTA (Coffea canepphora), ASOCIADO CON TRES LEGUMINOSAS
FORESTALES GUABA DE BEJUCO (Inga edulis), GUARANGO (Parkia balslevii),
DORMILON ESPINUDO (Piptadenia pteroclada), ESTABLECIDO EN EL CAMPO
LAGO AGRIO DE PETROPRODUCCION”. De responsabilidad del Srta. Egresada
María Verónica Muñoz Gómez, ha sido prolijamente revisada quedando autorizada su
presentación.
TRIBUNAL DE TESIS
ING. ROQUE GARCÍA
DIRECTOR
ING. EDUARDE CEVALLOS
MIEMBRO
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES
ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
RIOBAMBA – ECUADOR
2012
DEDICATORIA
A mi venerado Dios, a mis amados Padres Nery y Milton que son mi mayor ejemplo a seguir,
ustedes creyeron en mi, me sacaron adelante, dándome ejemplos dignos de superación y
entrega, en gran parte gracias a ustedes, hoy puedo ver alcanzada mi meta, ya que siempre
estuvieron impulsándome en los momentos más difíciles de mi carrera, y por el orgullo que
sienten por mi, fue lo que me hizo ir hasta el final, les debo todos mis logros por su
incondicional apoyo, amor y sacrificio; han sido el pilar fundamental en todas las decisiones
de mi vida he iniciar nuevos retos; va por ustedes, por lo que valen, porque admiro su
fortaleza y por lo que han hecho de mí. LOS AMO CON MI VIDA.
A mis adorados hermanitos, Tito, Anita, Ricardito y Elías que con sus consejos y apoyo,
siempre estuvieron presentes en cada etapa de mi vida, gracias por haber fomentado en mí el
deseo de superación y el anhelo de triunfo en la vida..
A mis hermosos sobrinos Milton Jesús, Eliany Bianquita y Aslhy que son una bendición para
nuestra familia y que con su ternura e inocencia han venido a llenar de alegría nuestras vidas.
A mí querido esposo Arly, hombre maravilloso que por gracia de Dios lo encontré, el me dio
todo su amor, cariño, apoyo y compañía y que a cada instante fueron fundamentales, por
haberme dado la fuerza para seguir adelante ayudándome en todo los momentos difíciles
durante el transcurso de la investigación. JUNTOS HASTA LA ETERNIDAD.
A mi suegra por su apoyo moral y espiritual.
A quienes me han deseado lo mejor en el transcurso de mi formación educativa.
A mis amigos que los llevo en mi corazón
Mil palabras no bastarían para agradecerles su apoyo, su comprensión y sus consejos en los
momentos difíciles.
A todos, espero no defraudarlos y contar siempre con su valioso apoyo, sincero e
incondicional.
AGRADECIMIENTO
En primer lugar a Dios por darme salud y vida; llenarme de bendiciones y por guiarme en
mi camino porque sé que gracias a él y a mis padres he conseguido todas mis metas.
A la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales, Escuela
de Ingeniería Agronómica por haberme formado y por sus invaluables conocimientos que
cada uno de mis maestros puso en mí.
Un agradecimiento muy profundo a mi Tutor Ing. Roque García y Miembro Ing. Eduardo
Cevallos ambos me han impartido esfuerzo, dedicación, conocimientos, motivación,
orientación y paciencia, que han sido de fundamental ayuda para la culminación de esta
investigación, ellos me inculcaron en mí un sentido de seriedad y responsabilidad. A su
manera, han sido capaces de ganarse mi lealtad y admiración, así como sentirme en deuda
con ambos por todo lo recibido durante el periodo que ha durado esta tesis.
A la empresa EP- PETROECUADOR, por haberme dado la apertura para la realización de
esta investigación, al Ing. Patricio Chuquín el Codirector por su guía y orientación
proporcionada en el desarrollo de este trabajo principalmente por su amistad brindada; al
Ing. Bayardo Ortiz y la Ing. Norma Rosero por su colaboración en el manejo del ensayo.
Al Sr. José Albán por su colaboración, su amistad y apoyo durante el tiempo de duración
de la investigación.
A todos mis amigos que durante mi vida estudiantil me apoyaron desinteresadamente y que
formaron parte importante en esta investigación.
TABLA DE CONTENIDO
CAPÍTULO PAG.
LISTA DE CUADROS i
LISTA DE GRÁFICOS viii
LISTA DE ANEXOS xii
I. TÍTULO 1
II. INTRODUCCIÓN 1
III. REVISIÓN DE LITERATURA 4
IV. MATERIALES Y METODOS 23
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 35
VI. CONCLUSIONES 115
VII. RECOMENDACIONES 116
VIII. ABSTRACTO 117
IX. SUMMARY 118
X. BIBLIOGRAFÍA 119
XI. ANEXOS 123
i
LISTA DE CUADROS
Nº CONTENIDO Página
1 ESQUEMA DE ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA) 26
2 TRATAMIENTOS EN ESTUDIO. 27
3 ESCALA ARBITRARIA PARA LA INCIDENCIA DE PLAGAS
Y ENFERMEDADES.
30
4 ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES INICIAL. 35
5 ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 36
6 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 37
7 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 60 DÍAS.
38
8 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 38
9 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
39
10 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 40
11 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 120 DÍAS.
41
12 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 41
13 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 150 DÍAS.
42
14 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES
EN (cm.).
43
15 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
44
16 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS. 44
17 DIÁMETRO INICIAL DE LAS ESPECIES FORESTALES. 45
ii
Nº CONTENIDO Página
18 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
46
19 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
47
20 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 60 DÍAS.
48
21 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
48
22 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
49
23 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
50
24 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 120 DÍAS.
51
25 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
51
26 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 150 DÍAS.
52
27 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
53
28 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
54
29 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS. 54
30 PROMEDIO DEL ÁREA BASAL. 55
31 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL ÁREA BASAL DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
56
32 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES.
57
iii
Nº CONTENIDO Página
33 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL ÁREA BASAL DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
58
34 MATERIA SECA DE LAS ESPECIES FORESTALES. 59
35 APORTE DE NUTRIENTES POR PARTE DE LA ESPECIES
FORESTALES.
61
36 ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ. 61
37 PROMEDIO DE LA ALTURA DE PLANTA DE CAFÉ
ROBUSTA.
62
38 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
63
39 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
64
40 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
65
41 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
66
42 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
66
43 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 120 DÍAS.
67
44 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
68
45 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
69
46 DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
69
47 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
70
48 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS. 71
iv
Nº CONTENIDO Página
49 DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA. 72
50 DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 73
51 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
74
52 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
75
53 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
75
54 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
76
55 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
77
56 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 120 DÍAS.
78
57 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
78
58 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
79
59 DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
80
60 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA
DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
81
61 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 150 DÍAS.
81
62 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
82
v
Nº CONTENIDO Página
63 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 180 DÍAS.
83
64 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 84
65 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 85
66 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60
DÍAS.
86
67 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 87
68 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90
DÍAS.
88
69 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150
DÍAS.
88
70 PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 150 DÍAS.
90
71 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS
DE CAFÉ ROBUSTA.
90
72 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN DE
RAMAS SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ
ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
91
73 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS
DE CAFÉ ROBUSTA.
92
74 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ
ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
93
vi
Nº CONTENIDO Página
75 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
94
76 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
95
77 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 60 DÍAS.
96
78 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
97
79 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 90 DÍAS.
98
80 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 150 DÍAS.
99
81 PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA LA PRODUCCIÓN DE
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 150 DÍAS.
99
82 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
100
83 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 180 DÍAS.
101
84 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 102
85 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 103
86 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60
DÍAS.
105
87 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 105
vii
Nº CONTENIDO Página
88 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90
DÍAS.
106
89 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150
DÍAS.
107
90 PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA LA PRODUCCIÓN EN
RAMAS BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A
LOS 150 DÍAS.
107
91 PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA. 108
92 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL
EN RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180
DÍAS.
109
93 PRODUCCIÓN TOTAL EN Kg/ha. 110
94 INCIDENCIA DE PLAGAS ENFERMEDADES. 111
95 INCIDENCIA DE PLAGAS. 112
96 CALCULO DE COSTOS VARIABLES EN LOS
TRATAMIENTOS.
112
97 BENEFICIO NETO EN EL CULTIVO DE CAFÉ ASOCIADO
CON ESPECIES.
113
98 ANÁLISIS DE DOMINANCIA PARA LOS TRATAMIENTOS. 113
99 ANÁLISIS MARGINAL DE LOS TRATAMIENTOS NO
DOMINADOS.
114
viii
LISTA DE GRÁFICOS.
Nº CONTENIDO Página
1 ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES INICIAL. 34
2 ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 30 DÍAS. 36
3 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS. 37
4 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS. 39
5 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS. 40
6 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS. 42
7 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS. 43
8 DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES AL INICIO DEL
ENSAYO.
45
9 DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 30 DÍAS. 46
10 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS. 47
11 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS. 49
12 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS. 50
13 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS. 52
14 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS. 53
15 DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES. 55
16 ÁREA BASAL DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 90
DÍAS.
56
17 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 180 DÍAS. 57
18 ÁREA BASAL DE LAS ESPECIES FORESTALES. 58
19 APORTE DE HOJARASCA AL SUELO POR PARTE DE LAS
ESPECIES FORESTALES.
59
ix
Nº CONTENIDO Página
20 APORTE DE MATERIA SECA (BIOMASA) POR PARTE DE
LAS ESPECIES FORESTALES.
60
21 ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ INICIAL. 62
22 ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS. 63
23 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS. 64
24 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS. 65
25 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS. 67
26 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS. 68
27 DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS. 70
28 INCREMENTO DE ALTURA EN LAS PLANTAS DE CAFÉ. 71
29 DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS. 72
30 DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS. 73
31 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS. 74
32 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS. 76
33 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS. 77
34 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS. 79
35 DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS. 80
36 INCREMENTO DEL DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ. 82
37 NÚMERO DE RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 90
DÍAS.
83
38 DIFERENCIA DE RAMAS DE LAS PLANTAS ENTRE LOS 90
Y 180 DÍAS.
84
39 NÚMERO DE RAMAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ. 85
x
Nº CONTENIDO Página
40 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA
DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS.
86
41 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA
DE CAFÉ A LOS 60 DÍAS.
87
42 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA
DE CAFÉ A LOS 90 DÍAS.
89
43 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA
DE CAFÉ A LOS 150 DÍAS.
91
44 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA
DE CAFÉ A LOS 180 DÍAS.
92
45 NÚMERO DE RAMAS SELECCIONADAS EN LAS PLANTAS
DE CAFÉ.
94
46 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ
A LOS 30 DÍAS.
95
47 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ
A LOS 60 DÍAS
96
48 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ
A LOS 90 DÍAS.
97
49 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ. 100
50 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ
A LOS 180 DÍAS.
101
51 NÚMERO DE RAMAS BAJERAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ. 102
52 PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A
LOS 30 DÍAS.
103
53 PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A
LOS 60 DÍAS.
104
54 PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A
LOS 90 DÍAS.
106
55 PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS A LOS 150 DÍAS. 108
xi
Nº CONTENIDO Página
56 PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A
LOS 180 DÍAS.
109
57 NÚMERO TOTAL DE RAMAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ. 110
58 NÚMERO TOTAL DE RAMAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ.
PRODUCCIÓN TOTAL EN Kg/ha.
111
xii
LISTA DE ANEXOS
Nº CONTENIDO Página
1 ESQUEMA DE DISTRIBUCIÓN DEL ENSAYO 123
2 ANÁLISIS DE QUÍMICOS 124
3 ALTURAS DE LAS ESPECIES FORESTALES 127
4 DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES 129
5 ÁREA BASAL 131
6 ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ 132
7 DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ 134
8 NÚMERO DE RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ 136
9 PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS 136
10 PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS 138
11 PRODUCCIÓN TOTAL 140
I. ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO VEGETATIVO Y RENDIMIENTO
DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canepphora), ASOCIADO CON TRES
LEGUMINOSAS FORESTALES GUABA DE BEJUCO (Inga edulis),
GUARANGO (Parkia balslevii), DORMILON ESPINUDO (Piptadenia
pteroclada), ESTABLECIDO EN EL CAMPO LAGO AGRIO DE
PETROPRODUCCION.
II. INTRODUCCIÓN.
Uno de los factores que contribuye a la destrucción es la implementación de sistemas
agropecuarios, en gran parte nocivo desde el punto de vista ambiental, la baja rentabilidad
y socialmente frustrante para las familias campesinas.
En los países tropicales, los agricultores enfrentan la acelerada degradación de los recursos
naturales, frente a esta situación varios agricultores incorporan especies forestales en un
sistema de producción y proyectar su ingreso futuro, a mediano y a largo plazo.
La incorporación de prácticas de asociación en fincas campesinas en zonas tropicales,
contribuyen a la recuperación de la fertilidad del suelo, que favorecen la producción y la
rentabilidad en forma sustentable y el incremento natural del predio.
El café robusta (Coffea canephora), es un cultivo perenne y de uso tradicional n estos
procesos de colonización, por su fácil manejo y por presentar idoneidad para su
explotación bajo sistemas agroforestales o asociaciones.
Por estas razones, aún cuando han transcurrido casi tres décadas de explotación del cultivo
y pese a la baja productividad y a la caída de los precios en el mercado internacional, que
han ocasionado retrasos de orden socioeconómico a las familias campesinas, el café sigue
siendo el principal rubro de producción y sostenimiento económico para los pobres de la
región.
2
Por todo esto, el café robusta se presenta en la amazonia ecuatoriana, como un cultivo
agrícola perenne, de manejo extensivo y baja tecnificación, lo que a pesar de su perfecta
adaptación a este ecosistema y el alto potencial de producción que pudiera tener, no
resulta.
En los últimos años, se la ha valorizado a la agroforestería social, lo que se define como
un conjunto de técnicas de manejo en el uso de los suelos, mediante las combinaciones de
especies forestales y agrícolas. La combinación de ambos en forma simultánea o
escalonada, representan interacciones múltiples entre las especies involucradas en los
sistemas de producción, dando una funcionalidad y dinámica para mejorar los factores
ambientales como el clima, temperatura, sequías y lluvias; así como también las
condiciones edáficas del suelo.
(PACHECO Y QUELAL, 1997).
Las asociaciones se emplean con éxito en toda la cuenca amazónica y tienen características
que reducen los rigores ambientales a los que se ven sometidos allí los sistemas agrícolas.
Además de incrementar la productividad del sistema, mejora la estabilidad económica y
biológica del área natural.
Con estos antecedentes se delineo la presente investigación “Estudio del comportamiento
vegetativo y rendimiento de café robusta (Coffea canepphora), asociado con tres
leguminosas forestales guaba de bejuco (Inga edulis), guarango (Parkia balslevii),
dormilón espinudo (Piptadenia pteroclada), establecido en el campo Lago Agrio de
Petroproducción. La misma que tiene los siguientes objetivos:
1. Objetivo general.
Evaluar el comportamiento vegetativo y rendimiento de café robusta (Coffea canepphora),
asociado con tres leguminosas forestales guaba de bejuco (Inga edulis), guarango (Parkia
balslevii), dormilón espinudo (Piptadenia pteroclada), establecido en el campo Lago Agrio
de Petroproducción.
3
2. Objetivos específicos.
a. Conocer el comportamiento vegetativo de las tres especies forestales leguminosas en
asocio con café.
b. Evaluar el comportamiento vegetativo de café robusta (Coffea canepphora) asociado
con leguminosas forestales.
c. Evaluar el rendimiento de café robusta asociado con leguminosas forestal.
III. REVISIÓN DE LITERATURA.
A. ESTUDIO.
Estudio es el proceso realizado por un estudiante mediante el cual tratamos de incorporar
nuevos conocimientos a nuestro intelecto. En resumen, es el proceso que realiza el
estudiante para aprender cosas nuevas (www.monografias.com).
B. COMPORTAMIENTO.
El comportamiento se refiere a acciones de las personas, un objeto u organismo,
usualmente en relación con su entorno o mundo de estímulos. (www.profesorenlinea.cl)
C. VEGETATIVO.
Es el estado juvenil de crecimiento y desarrollo durante el cual una planta dedica toda su
energía para crecimiento del sistema radicular y el follaje. (www.mcahonduras.hn)
1. Crecimiento vegetativo.
El crecimiento vegetativo comienza con la salida a la superficie de los brotes.
En este estado, la planta desarrolla tallos y hojas, y el material de la planta que cubre la
superficie del suelo. (www.plantprotection.hu)
Entiende por crecimiento del árbol, al aumento gradual del valor de las variables que se
miden en él. Este aumento se produce por la actividad fisiológica de la planta. El ritmo de
crecimiento está influenciado por factores internos del tiempo. Lo que crece en un árbol un
período de tiempo es lo que se llama incremento. (LOAIZA, 1977)
5
D. RENDIMIENTO.
Para la agricultura, el rendimiento es la producción obtenida de acuerdo a la superficie. Por
lo general, se utiliza para su medición la tonelada por hectárea (Tm/Ha). Un buen
rendimiento suele obtenerse por la calidad de la tierra o por una explotación intensiva
(aunque la mecanización no garantiza el incremento del rendimiento, sino de la velocidad y
la productividad). www.definicion.de
E. ASOCIACIÓN DEL CULTIVO.
La asociación de cultivos trata, como su nombre indica, asociar unos cultivos con otros
para obtener ciertas ventajas.
Es verdad que la técnica de asociación no tiene porque ser entre cultivos exclusivamente,
ya que se pueden utilizar, por ejemplo, plantas aromáticas que no sean un cultivo en si
mismo. (www.plantasyhortalizas.blogspot.com)
1. Asociaciones vegetales.
Es un conjunto de plantas que forman las distintas etapas de una sucesión vegetal. En
general, está compuesta por individuos de varias especies que las caracterizan. En una
asociación dos o más especies son dominantes, cuando solo hay una especie dominante
entonces la comunidad se denomina consociación (www.cenida.una.edu.ni).
F. RENDIMIENTO AGRÍCOLA.
Es la relación de la producción total de un cierto cultivo cosechado por hectárea de terreno
utilizada. Se mide usualmente en toneladas métricas por hectárea (T.M./ha.).
(www.blogrenta.com)
6
El rendimiento en los cultivos temporales se determina dividiendo la producción total entre
la superficie cosechada. En el caso de los permanentes, se determina dividiendo la
producción total entre la superficie en producción. (www.mag.go.cr)
G. CAFÉ.
1. Origen y distribución del café robusta ( Coffea canephora)
El café tiene su origen en el bosque sombrío de la selva tropical africana, en las tierras altas
de más de 1 000 msnm en Etiopía y Sudán, aunque se ha adaptado a la luz directa gracias
al cultivo de sucesivas generaciones. (ZAMORA, 1998)
El café robusta fue descubierto en África, creciendo de manera silvestre en las zonas
tropicales de Guinea y El Congo, a fines del siglo XIX. En 1.895, en el Zaire se cultivaban
cafetos de robusta procedentes de las riveras del río Lomani. Esta cepa es la que ha
suministrado el núcleo fundador de los robustas cultivados. (CHARRIER, 1.982)
Los cafetos robustas se fueron imponiendo rápidamente como un cultivo extensivo en las
zonas tropicales húmedas por su alta productividad, tolerancia a la roya y vigor de las
plantas.
Posteriormente, el robusta se distribuyó hacia otras zonas tropicales húmedas del mundo,
introduciéndose al Ecuador en 1943, a la Estación Experimental Pichilingue.
El cultivo de robusta se intensificó a partir de 1.970, en las zonas de colonización de la
Costa, particularmente en Quevedo, Mocache y Ventanas (Los Ríos); en Santo Domingo
de los Colorados (Pichincha); Quinindé y Esmeraldas (Esmeraldas); y en varias zonas de la
región amazónica que corresponden a las provincias de Napo, Sucumbíos y Orellana.
(www.cofenac.org)
7
2. La Altitud, el Suelo y el Clima.
Algunas condiciones naturales que determinan la localización de los cafetales y el sabor de
su grano son: la altitud, el suelo y el clima.
El clima es un conjunto de fenómenos meteorológicos que caracterizan el estado medio de
la atmósfera en un área de la superficie terrestre. (JARAMILLO, 1988)
El clima de una región está constituido por la sucesión de los estados atmosféricos, los
cuales se caracterizan mediante los valores medios de los diferentes elementos climáticos,
por la amplitud de sus variaciones y por la presencia de los valores extremos que se
producen en un período determinado.
México produce cafés de excelentes calidades; ya que su topografía, altura, climas y
suelos, le permiten cultivar variedades clasificadas de entre las mejores. Un café de calidad
es aquel que cubre las especificaciones de cuerpo, aroma y acidez dictadas por los
conocedores a nivel internacional; quienes, con base a ciertos parámetros establecidos,
determinan qué cafés son mejores con respecto a otros ubicándolos por categorías o
grupos. (ÁVILA, 2001)
De esta forma, la altitud (metros sobre el nivel del mar) es uno de los factores más
importantes que influyen en el sabor del café. Los llamados «cafés de altura» han sido los
preferidos por los consumidores a lo largo del tiempo (1 000 msnm -1 400 msnm).
Los suelos de las regiones cafetaleras son en su mayoría de origen volcánico y en menor
medida de materiales sedimentarios. (SANTOYO, 1996)
La función principal del suelo es la nutrición de la planta, el suelo debe tener una
composición adecuada en minerales, asimismo, su temperatura y humedad determinarán la
acumulación de materia orgánica. (NOLASCO, 1985)
8
Muchas de las enfermedades y plagas del café se derivan de suelos desequilibrados
biológica y nutricionalmente. (ROSAS, 2006)
Otro aspecto importante en la relación entre el cafeto y el suelo es que el anclaje de las
raíces evita en gran medida la erosión de los suelos. (NOLASCO, 1985)
Así mismo, afirma que el suelo tiene influencia en las cualidades sensoriales de la bebida y
las características físicas del grano de café. (ROSAS, 2006)
En cuanto a los climas, los óptimos para la planta son los cálidos y los semi-cálidos con
temperatura media anual entre los 18°C y los 21°C; no mayor de 26°C y no menor a 16°C.
La precipitación debe ser entre 1,200 mm y 1,800 mm anuales, con una temporada seca
para permitir la floración de la planta. (NOLASCO, 1985)
3. Agronomía
El café pertenece a la familia Rubiáceae, género Coffea. Es una planta provista de un eje
central que presenta en su extremo una parte meristemática en crecimiento activo
permanente, que da lugar a la formación de nudos y entrenudos. Las ramas plagiotrópicas
se alargan en forma permanente y las ramas ortotrópicas permiten el crecimiento vertical
de la planta. (SOTOMAYOR Y DUICELA, 1993).
Por su parte, indican que las hojas son elípticas, oblongas o lanceoladas según las especies
y variedades; las flores son hermafroditas y el fruto es una drupa elipsoidal. (CORRAL Y
DUICELA ,2004)
a. Prácticas para el control de problemas fitosanitarios.
Con la selección de un buen material genético libre de enfermedades, se puede controlar la
incidencia de las mismas; sobre todo de Viruela (Collectotrichum gloesporiodes) y otras
enfermedades foliares; en relación al Mal de Hilachas (Pellicularia koleroga), se procura
9
reducir la sombra y control oportuno de malezas, si la infección es severa se podría aplicar
Trimiltoxforte en dosis de 1.5 kg/ha, cada 8 días en dos o tres aplicaciones.
b. Fertilización.
El café es una planta de enraizamiento superficial, que aprovecha en gran parte las reservas
contenidas de la materia orgánica en el suelo que proviene del material que reciclan la
planta y las especies asociadas.
Sin embargo al tratarse de plantas clónales con gran potencial de producción, el INIAP-
Estación Napo recomienda fertilizar durante la etapa de crecimiento y producción,
especialmente en suelos rojos (Ultisoles).
El café, es exigente en elementos mayores (N, P, K), de estos el N es el que requiere en
mayor cantidad. El N y P favorecen el desarrollo vegetativo, raíces y floración, mientras
que el N y K favorecen la fructificación. Entre 20 y 40 Kg/ha de N, entre 10 y 20 Kg/ha de
P, y en la etapa de fructificación entre 10 y 20 Kg/ha de K, es la recomendación práctica.
El deficiente manejo agronómico (siembra, podas, fertilización, deshierbas y regulación de
sombra) y el inapropiado control de los problemas fitosanitarios, impiden la obtención de
altos rendimientos por unidad de superficie y afectan la calidad física del café robusta
El incorrecto proceso post-cosecha, que incluye la cosecha de café inmaduro, la no
calibración de los equipos y una manipulación inapropiada, contribuyen a elevar la
proporción de defectos físicos del café. (BECKER Y FREYTAG, 1992)
c. Sombreamiento.
Los agroecosistemas de Coffea spp (café), con alta diversidad vegetal, son más estables y
sostenibles que los monocultivos, por el rol benéfico de los árboles de sombra
(particularmente leguminosos. (VAAST Y SNOESK, 1999)
10
Si la sombra está bien controlada y nunca es demasiado densa, se pueden tener
rendimientos elevados. (GALLOWAY Y BEER, 1997)
La presencia de árboles favorece a los sistemas de producción en aspectos tales como
mantenimiento del reciclaje de nutrientes, el aumento de la diversidad de productos, la
búsqueda de la sostenibilidad ecológica y la conservación de biodiversidad, estas dos
últimas basadas en perspectivas a largo plazo. (JIMÉNEZ, 2001)
Los árboles de sombra son un seguro que reduce las necesidades de aplicar fertilizantes y
otros productos químicos. (VICENT, L 1980)
La sombra reduce el rendimiento en los cafetos en producción de granos a que los nudos en
la bandola de la planta del café son más largos, menos nudos fructificados y baja inducción
floral, como respuestas a la menor exposición lumínica ejercida por la sombra. (VAAST et
al, 2005)
Para conservar la materia orgánica del suelo, elemento clave para mitigar numerosos
problemas ambientales que enfrenta la productividad de los cultivos tropicales, pues ésta
afecta sustancialmente la fertilidad biológica, química y física del suelo; de allí la
importancia de implementar prácticas que favorezcan su conservación y que incrementen
la eficiencia de los procesos biológicos como son la fijación biológica de nitrógeno y la
simbiosis micorrícica para reducir el uso de fertilizantes y otros agroquímicos, y por ende
incrementar las utilidades de los productores
En estudios realizados en Costa Rica por Ramírez y Calvo (2003), en caracterizaciones de
14 sistemas agroforestales con café, con parcelas de 314 m2 encontraron la mayor
productividad del café, en cafetales con fijadores de N con o sin frutales (1 800 y 1 643
kg/ha/año, respectivamente).
Las especies fijadoras de N y los frutales se consideran beneficiosos para incrementar la
productividad del café.
11
Según BASAGOITIA et al. citado por HERNÁNDEZ (1995), mencionan que la sombra
regula la intensidad de luz que llega al cafeto y la temperatura promedio del aire,
manteniéndola más alta durante la noche y más baja durante el día.
Además disminuye la temperatura del suelo, aumenta la humedad e incrementa el tamaño
del fruto; por lo tanto, la inducción floral y fructificación no sufren alzas o bajas marcadas
de un año a otro y el período de maduración del fruto se alarga dando mejor oportunidad a
su recolección.
El período seco, parece tener gran importancia en algunos procesos fisiológicos del cafeto
como: el crecimiento de las raíces, la maduración de las ramas del último crecimiento, la
iniciación floral y la maduración de los frutos (ENRIQUEZ, 1993).
1) Densidad de árboles en el sistema.
La densidad promedio de las especies forestales de valor comercial en las plantaciones de
café robusta es de 393.2 árboles/ha. (RAMÍREZ et al, 1992)
La población, promedio actual, de árboles con altura comercial mayor que 5 m es de 201
árboles/ha, siendo mayor que la población (de 100 árboles/ha) recomendada por el INIAP,
y mucho mayor que la densidad de 21 árboles/ha encontrada en las plantaciones de café y
cacao de la Costa ecuatoriana (MUSSACK Y ALARMAN, 1989).
4. Cultivos perennes asociados a especies forestales
Según TORRES y ALAVA, citados por SILVA (1997) mencionan que los sistemas
agroforestales en el litoral ecuatoriano se remontan a épocas pasadas, por lo que en la
actualidad se encuentran cultivos perennes tales como el cacao y café, asociados con
especies forestales. Con este antecedente, en la provincia de Los Ríos, las especies
forestales más importantes asociadas a estos cultivos son: Cordia alliodora (laurel),
Triplaris guayaquilensis (Fernán Sánchez), Schizolobium parahybum (pachaco), Albizia
guachapele (guachapelí), Chlorophora tinctoria (moral fino), entre otros.
12
Los cultivos de Coffea sp. (café) y Theobroma cacao (cacao) en asocio con árboles permite
un manejo integral de los mismos, ya que éstos cultivos agrícolas necesitan alrededor de 25
a 35 % de sobra para poder lograr un mejor desarrollo y productividad.( MONTAGNINI
F,. 1.992),
La asociación de árboles con los cultivos ha sido sugerida como una forma de mejorar el
sistema tradicional de corta y quema en el trópico húmedo (OLADOKUN, 1990)
5. Calidad de suelos bajo asociaciones agroforestales
Dentro de las asociaciones agroforestales el componente arbóreo influye en variables
físicas, biológicas, ambientales, las del sistema y las químicas.
Según SCHROTH et al. 2001, citado por LAVELLE et al. 2003 mencionan que entre las
variables físicas están; densidad, porosidad, humedad y compactación, entre variables
biológicas las lombrices e invertebrados; entre las variables ambientales están la regulación
del microclima del cultivo que evita el desecamiento y sobrecalentamiento del suelo; entre
las variables del sistema están la producción, la calidad y la cantidad de la hojarasca.
La cobertura arbórea puede proveer al sistema agroforestal de 5 a 20 toneladas de
hojarasca y ramas dependiendo de la especie usada (HEUVELDOP et al., 1985).
La hojarasca es la base de nutrientes y energía de los organismos del suelo, afirma que la
sombra protege a los microorganismos de altas temperaturas y cambios bruscos en
humedad. (GUHARAY et al., 2001),
Ha encontrado que los sistemas agroforestales tienen mayor cantidad de hongos
micorrícicos comparados con sistemas de café en monocultivo, además de que su alta
incidencia puede cambiar la dinámica del ciclo del fósforo en el suelo haciendo más
disponible este nutriente para las plantas. (CARDOSO et al. ,2003)
13
6. Producción.
Según el Instituto Costarricense del Café (ICAFE), citado por HERNÁNDEZ (1995)
menciona que América es el continente de mayor producción de café en más del 60 % de
la producción mundial; mientras que VALLEJO (2001) indica que en Ecuador, gran parte
de las unidades de producción cafetalera (UPC) son pequeñas empresas familiares que
producen bajo un sistema tradicional y el 30 % tiene sombreamiento de árboles frutales o
maderables.
Según HEUVELDOP et al. citado por HERNÁNDEZ (1995), que al evaluar la producción
de café durante 6 años, bajo árboles de sombra de E. poeppigiana (poró) y C. alliodora
(laurel), encontraron producciones promedios de 40 fanegas/ha, bajo laurel (1fanega= 255
kg de café cereza fresco, medida de volumen que se refiere a la cantidad de café cereza
para producir un saco (46 kg de café oro).
En sistemas de asocio con café, bajo sombra de poró o bombón (que es una leguminosa) y
laurel, la producción del cultivo fue afectada negativamente por la densidad del laurel,
encontrando los mayores rendimientos en densidades bajas de esta especie (100 árboles/ha)
y los menores rendimientos en densidades altas (300 árboles/ha). (HERNÁNDEZ, 1995)
Para la selección de materiales de café, éstos deben presentar buenas características físicas
del grano, teniendo en cuenta que el porcentaje de granos vanos y anormales no debe
superar el 8 y 20 %, respectivamente. (LOAIZA, 1983).
En la zona de Quevedo, en parcelas de café (variedad caturra rojo), encontró un porcentaje
de 6,8 a 7,5 de granos vanos; 84 % de granos normales y de 8,5 a 9 % de granos
anormales. (GUEDES, 2003)
Los rendimientos en general son bajos es de 47.5 qq de café cereza equivalente a 9-10 qq
café oro (secado y pilado), cuando con un manejo adecuado y utilizando plantas clónales
se puede llegar multiplicar hasta por 10 veces más esta producción. (RAMÍREZ, P Y F.
BERMEO, 2000)
14
7. Aumento de las potencialidades productivas de la plantación
Se logra a través de asociaciones que activen las peculiaridades productivas de cada
especie, o a través del uso de especies que incrementen la fertilidad del suelo, mejorando
las características del sitio, como por ejemplo especies fijadoras de nitrógeno. (LOEWE,
2002)
Los árboles ideales para asociar con el cafeto son los pertenecientes a las leguminosas, esta
familia de plantas tiene, como característica esta fijación simbiótica es muy importante
porque el 50% de la productividad del cafetal depende de la cantidad de nitrógeno.
(LOEWE, 2002)
Cultivar café con árboles no significa solamente dar sombra y reducir el estrés ambiental
para el cafetal. Significa también que los árboles modifican el ambiente para el café
mediante raíces, ramas y hojas. Además, café bajo sombra significa que se pueden generar
ingresos adicionales para la producción arbórea, sobre todo madera, leña y frutos.
(MUSCHLER, 2000).
Según ANACAFE 1999; citado por SILES 2001 nos indica que una de las razones de tener
el cultivo de café bajo sombra es propiciar el microclima óptimo, que provee la cantidad y
calidad de luz solar necesaria para el proceso de fotosíntesis, así como las condiciones
adecuadas de temperatura y humedad del ambiente.
El café robusta, es un cultivo perenne y de uso tradicional en los procesos de colonización,
la superficie actual representa más del 70% de la producción nacional de esta variedad.
Estas cifras permiten que el Ecuador sea el productor más importante de esta variedad de
café, de la Costa del Pacífico.
8. Producción de biomasa del café.
Según LANFER, (2002), menciona que la medición realizada en suelos negros de tipo
Inceptisol ,durante un periodo de tres años, la producción primaria neta de biomasa en los
15
sistemas de café robusta clónal asociado con guaba, se estima en 7550 kg/ha/año. Este
valor es muy similar al estimado por el INIAP en 1984 (8030 kg/ha/año) para sistemas
tradicionales de café robusta en las mismas condiciones de suelo.
Varios estudios en distintos sistemas agroforestales bajo diversas condiciones biofísicas
muestran que la cantidad substancial de ganancia de biomasa ocurre a través de podas y
desechos. En todo caso estas cantidades de biomasa son iguales o más de lo necesario para
el mantenimiento de la fertilidad del suelo en condiciones del trópico húmedo. (LANFER,
2002)
La biomasa forestal es definida por BASTIENNE et al. (2000), como el peso de la materia
orgánica que existe en un determinado ecosistema forestal por encima y por debajo del
suelo y es cuantificada en ton/ha de peso verde o seco.
La materia orgánica fresca sin descomponer está formada por los componentes de los
animales o vegetales: hidratos de carbono, compuestos nitrogenados, lípidos, elementos
minerales y otros; estos componentes, sufren una serie de transformaciones que originan la
materia orgánica.
Según STRASBURGER (1990) manifiesta que la producción de materia orgánica de un
ecosistema por unidad de tiempo y de superficie es su productividad, la cual es expresada
en gramos de peso seco por m 2 y año (g/m 2 /año). De igual forma, indica que la sustancia
seca del cuerpo vegetal puede obtenerse por desecación a 100105 ºC hasta alcanzar peso
constante.
Según MUNGUÍA (2003), menciona que la cantidad de hojarasca, su composición y
propiedades, son esenciales en una plantación debido a que controla la formación de la
materia orgánica del suelo y los procesos de humificación por los microorganismos, siendo
un proceso oxidativo que libera productos como: CO2, H2O, N, P, K, Ca y Mg.
GRIM y FASSBENDER, citados por LAVADO, NÚÑEZ y ESCUDERO (1989), indican
que las variaciones estacionales en el aporte de hojarasca al suelo están reguladas por
16
procesos y factores biológicos, climáticos, topografía, condiciones edáficas, especies
vegetales, edad y densidad.
a. Biomasa aérea en café
MONTERREY, MUSCHELR y SAMAYOA, citados por GUHARAY, MONTERROSO y
STAVER (2001) mencionan que en cafetales bajo sombra en las zonas mas calientes de
Costa Rica, la caída de hojas viejas y el revestimiento con nuevas hojas se retrasan varias
semanas, comparado con café a pleno sol.
En los agroecosistemas cafetaleros, el suelo es uno de los componentes fundamentales y
entre sus propiedades químicas, el contenido de materia orgánica es de primordial
importancia.
Las plantaciones a pleno sol, acumulan en términos generales, menos hojarasca que
aquellas establecidas bajo sombra regulada, lo que hace que el suelo sea en las primeras
más susceptible a la erosión y al crecimiento de malezas. (FOURNIER, 1988)
En Venezuela en sistemas agroforestales con árboles de sombra, entre los cuales existían
varias especies fijadoras de nitrógeno (algunas del género Inga), la contribución de
hojarasca de los árboles alcanzaba un 50 % del total de los requerimientos de este
nutrimento por parte del cultivo. (MONTAGNINI, 1992).
Evaluando en Colombia el proceso de descomposición en un cafetal con sombra de Inga
spp (guabo), encontraron que los residuos del guabo sufrieron un proceso de
descomposición más lenta que el café, debido a su mayor contenido de lignina, en cuyo
caso el principal producto de la descomposición es el humus; que es la fracción más
abundante e importante de la materia orgánica estable en el suelo. (CARDONA Y
SADEGHIAN, 2005)
Según ANACAFE citado por RECALDE (2000), se conoce que el café tiene en el bosque
sombrío en la selva tropical africana. Aunque se ha adaptado a la luz directa gracias al
17
cultivo de sucesivas generaciones. El exceso de radiación solar ha resultado negativo para
la buena producción sostenida del cafeto; así como el exceso de sombra, también ha
resultado contraproducente. Por lo tanto se hace necesario utilizar especies de árboles de
sombra adecuados con el manejo necesario, lo que implicaría podar dichos árboles en el
tiempo y forma recomendada, de acuerdo a las necesidades de plantación de los cafetos.
Según BUDOWSKI, citado por RECALDE (2000), generalmente es aceptado que los
cafetales con árboles de sombra necesitan menos fertilizantes, y que en ellos el ciclo de
vida de los cafetales es mayor. Otro efecto importante tiene que ver con el suelo, el cual
permanece bien protegido y menos propenso a la erosión.
Según MENDEZ, citado por GARCIA (1993), la práctica del sombreamiento en las
plantaciones de café logra mantener, y quizás aumentar la tasa de materia orgánica del
suelo. Con la supresión de la sombra se disminuye el contenido de humus, aumenta la
erosión en las laderas y el abonamiento mineral se vuelve indispensable y costoso en el
cultivo a plena exposición solar.
Según CHAMORRO, citado por RECALDE (2000), explica que en Colombia, el cultivo
de café con sombra es una práctica tradicional en aquellas zonas donde las condiciones de
clima y suelo no le favorecen; siendo necesario considerar las características que deben
reunir las especies a utilizar como sombra, así por ejemplo; poca competencia por
nutrimentos con el cafeto, sistema radicular profundo y además que proporcione un
producto que contribuya a incrementar los ingresos del caficultor.
Según GARCIA (1993), sostiene que los árboles de sombra, además de favorecer el
mantenimiento de la fertilidad del suelo y de la temperatura, reduce la pérdida de
nitrógeno, debido a las altas temperaturas originadas por la descomposición rápida del
humus; así como también, disminuye la intensidad de lixiviación de nutrientes.
18
H. CARACTERÍSTICAS BOTÁNICAS DE LAS ESPECIES FORESTALES EN
ESTUDIO.
1. Guabo de bejuco (Inga edulis)
a. Origen.
El guabo de bejuco es nativo de Centro y Sudamérica, desde el Sur de México.
El guabo se extiende desde Colombia a través de la mayor parte de Sudamérica tropical al
este de los Andes hasta la costa de Brasil. (DUKE,1983)
b. Descripción botánica.
El género Inga, pertenece a la familia Fabaceae, subfamilia de las Mimosoideae, alcanza de
5 a 10 m de altura y 2530 cm de diámetro. (RECALDE, 2000)
Presenta hojas pinnadas, pareadas y angostas, con flores y frutos probablemente durante
todo el año. (RECALDE, 2000)
El guabo es un árbol de corteza gris, lisa y con pocas fisuras; las ramas se encuentran bien
distribuidas, teniendo la forma de un parasol. (RECALDE, 2000)
Su copa es de cobertura mediana y alcanza un diámetro de 10 metros. (RECALDE, 2000)
c. Usos
En el Ecuador se encuentra en el bosque húmedo, su mayor uso es como leña, en la
producción de carbón, construcciones rurales, parquet; además su fruto es comestible y se
utiliza como alimento por su grado nutricional. En recuperación de tierras degradadas, es
una especie ideal por su aporte de hojarasca y manejo bajo podas. (ENRÍQUEZ, 1996),
19
d. Biomasa aérea en guabo
El guabo de bejuco, por su crecimiento rápido, copa amplia (relativamente abierta) y su
capacidad de fijación de nitrógeno, le confieren el ideotipo de especie de sombrío de
cultivos como cacao y café, con los que no compite por luz ni por nutrientes, siendo una
especie ideal por su abundante producción de biomasa, ya que sus hojas caen durante todo
el año aportando abundante materia orgánica al suelo. (ENRÍQUEZ, 1996)
Los rendimientos estimados en un sistema de café oro con I. edulis (en solitario o con
maderables) son de 520, 780 y 1300 kg de café/ha en los años 3, 4, 5 (y en adelante)
respectivamente. Estos rendimientos son menores que los obtenidos en café sin sombra,
pero las plantas de café tienen una vida productiva mucho mayor, hasta 20 años.
2. Guarango (Parkia balslevii Hopkins).
a. Botánica
Pertenece a las familias MIMOSOIDEAE O LEGUMINOSEAE, que es una de las más
grandes e importantes del mundo, especialmente en los trópicos. Cuenta con 64 géneros y
3000 especies en el mundo y 31 géneros y 1000 especies en América tropical.
Según NEILL y PITMAN (2004). Parkia balslevii es una especie leguminosa que se
Fabaceae. Se encuentra sólo en Ecuador. Su hábitat natural es el clima tropical o
subtropical húmedos de tierras montañosas forestales bajas.
1) Árbol.
Tiene altura de 30 m y un DAP de 60 cm. Su tronco es cilíndrico con raíces tablares
simples cóncavas hasta de 1 m; copa abierta de ramas extendidas.
20
2) Hojas.
Son opuestas de 15 a 20 cm de largo, incluyendo el peciolo, bipinnadas, compuestas por 11
a 12 pares de foliolos primarios opuestos. Cada foliolo primario está formado de 30 a 40
foliolos secundarios sésiles, opuestos, de 7 a 9 x 2 a 3 mm, oblongo; con una glándula
redondeada cercana al ápice de peciolo.
3) Corteza.
Es de color pardo grisáceo pálido, liso o finamente escamoso, densamente cubierto por
lenticelas; corteza interna granulosa de color pálido. El grosor total de la corteza es de
aproximadamente 1 cm; albura de color cremoso. Las ramas jóvenes tienen un color
moreno, glabras densamente cubiertas por lenticelas pálidas.
4) Flores.
Presenta una inflorescencia terminal, teniendo hasta 1 m de largo, ramificada con 3 a 4
pares de ramas opuestas hasta 30 cm de largo, llevando cabezuelas densas de color rosado,
de 5 a 8 cm de largo, Las flores tienen un cáliz tubular de 5 a 15 mm de largo con 5 lóbulos
cortos; 10 estambres. La base de la cabezuela con flores estériles es de aproximadamente
7.5 cm de diámetro.
5) Frutas.
Vainas aglomeradas aplanadas de aproximadamente un grupos de 12 en el ápice con un
pedúnculo grueso y pedúnculo de aproximadamente 25 x 4.5 cm, de color moreno oscuro,
brillante, con el margen ligeramente engrosado. Cada vaina es sostenida por un estipete
hasta de 25 cm de largo; vainas numerosas, negras y brillantes, ligeramente aplanadas, de
aproximadamente 1.5 x 0.9 x 0.6 cm. Las semillas presentan en ambas puntas una gota de
resinas pegajosas. Los frutos maduran en mayo, junio y agosto.
21
6) Distribución y ecología.
Parkia balslevii, tiene una distribución amplia, extendiéndose hasta Colombia, Venezuela
y Brasil. Parkia balslevii es conocida solamente en la Amazonía ecuatoriana en
formaciones ecológicas del bosque húmedo tropical (bh-T), en bosques secundarios. Es
común encontrar este árbol cerca de los ríos.
7) Usos.
Esta madera es utilizada por parte de los colonos e indígenas para la construcción de
canoas. Las empresas madereras la usan para tableros de contrachapado. Esta especie tiene
madera suave, de color blanco que cambia a rosado; es fácil de trabajar y útil para madera
terciada. Sus semillas y frutos son comestibles y medicinales.
3. Dormilón espinudo (Piptadenia pteroclada)
a. Botánica.
1) Nombre científico: (Piptadenia aff. opacifolia Ducke, según Luis Enrique Acero,
denominada hoy en día Piptadenia pteroclada Benth).
2) Nombres comunes: yopo, yopa, falso yopo, guayacán yopo.
3) Familia: Fabaceae (Leguminosae-Mimosoideae)
NBII, 2009. Alcanza los 50 pies de altura, con tronco de 2.5 o más pies de diámetro
apoyado por raíces tablares. Las hojas miden hasta 10 pulgadas de largo y tienen más de
dos mil hojuelas. Las flores se producen en abundancia y se agrupan en espigas de hasta 7
pulgadas de largo; inicialmente son blancas, cambiando a rojo cuando están fértiles. La
fruta es una vaina plana, de hasta 5 pulgadas de largo, que abre por un lado para liberar
hasta diez semillas. Florece y fructifica durante el verano. El nombre del género se refiere
22
a la caída de las glándulas de las anteras de la flor. El nombre de la especie se refiere al
tamaño del árbol maduro.
b. Usos.
Esta madera es utilizada para madera de encofrado, también para sombra, es madera suave
de color blanco.
Muy utilizado en los rituales indígenas desde tiempos inmemoriales, hoy en día el yopo es
la madera preferida para la preparación del plato típico llanero, la mamona o ternera a la
llanera
IV. MATERIALES Y MÉTODOS.
A. CARACTERISTICAS DEL LUGAR.
1. Localización.
La presente investigación se realizó en la finca del Sr. José Albán ubicada a 10 Km de
Lago Agrio-Vía Quito en el Cantón Nueva Loja Provincia de Sucumbíos.
2. Ubicación geográfica1.
Latitud: N10018575.571
Longitud: E 297585.441
Altitud: 299msnm
3. Condiciones climatológicas2
Temperatura media: 28.94º C
Precipitación media anual: 3499.3 – 500 mm/año
Humedad relativa: 98%
Heliofanía media anual: 960 horas luz/año
4. Clasificación ecológica3.
De acuerdo con la clasificación de HOLDRIDGE 1987, la zona de vida corresponde a
Bosque Húmedo Tropical (bhT).
1. ECORAE. 2001. Compendio de Recomendaciones Tecnológicas para los Principales Cultivos de la Amazonia Ecuatoriana. 29-33p.
2. ECORAE. 2001. Compendio de Recomendaciones Tecnológicas para los Principales Cultivos de la Amazonia Ecuatoriana. 29-33p.
3. HOLDRIDGE 1992. “Ecología basada en zonas de vida”. Traducido del inglés por Humberto Giménez. San José, Costa Rica. IICA. 216
24
5. Características químicas.
El tipo de suelo en el área de estudio es volcánico de orden Inceptisol, se considera que
son suelos negros y relativamente fértiles.
Se realizó el respectivo análisis de suelo, luego fue llevada al laboratorio de Santa Catalina
(INIAP), donde se determino la materia orgánica, nitrógeno, fosforo, potasio, pH.
6. Características físicas.
Tipo de suelo: Arenoso,
Orden: Inceptisol
Textura: Franco arenoso
Topografía: Irregular
B. MATERIALES.
1. Material vegetativo.
a. Especie agrícola.
Café robusta (Coffea canephora) RUBIACEAE
b. Especies forestales.
Guarango (Parkia balslevii) LEGUMINOSA
Guaba de bejuco (Inga edulis) LEGUMINOSA
Dormilón espinudo (Piptadenia pteroclada) LEGUMINOSA
25
2. Materiales e Insumos.
Flexometro, Moto guadaña, Fertilizantes 10-30-10 y Urea, Plaguicidas, Estacas, Rótulos de
identificación, Machete, Bomba de mochila, Etiquetas, Brocha, Libro de campo, GPS,
Mapas, Calibrador, Tachos.
3. Materiales y Equipos de Oficina.
Computador, Cámara fotográfica digital, Impresora, Hojas de papel bond
C. ESPECIFICACIONES DEL CAMPO EXPERIMENTAL.
1. Especificación del campo experimental.
Forma de la parcela: rectangular
Número total de parcelas experimentales: 9
Número de parcelas por tratamiento: 3
Ancho de la parcela: 12 m
Largo de la parcela: 25 m
Área de la parcela: 300 m2
Área total del ensayo: 2700m2
2. Especificación del material vegetativo.
Plantas forestales total del experimento: 27
Plantas forestales por parcela útil: 3
Plantas de café total del experimento: 288
Plantas de café por parcela: 32
Plantas de café por parcela útil 32
26
D. DISEÑO EXPERIMENTAL.
1. Tipo de diseño.
Se utilizó el diseño de Bloques Completos al Azar (BCA), con tres tratamientos y tres
repeticiones.
2. Análisis funcional.
Se determinó el coeficiente de variación, expresado en porcentajes.
Se realizó el análisis económico según Perrin al et. 1976.
3. Esquema del análisis de varianza.
En el siguiente cuadro se presenta el análisis de varianza para la investigación.
CUADRO 1. ESQUEMA DE ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA)
Fuente de Variación Fórmula Grados de libertad
Repeticiones ( n-1 ) 2
Tratamientos ( a-1 ) 2
Error ( a-1 ) ( n-1 ) 4
Total (a*n)-1 8
27
E. FACTORES EN ESTUDIO.
1. Tratamientos
CUADRO 2. TRATAMIENTOS EN ESTUDIO.
Factor Código Descripción
T1 G1C1 Café + Guarango
T2 G1C1 Café + Guaba de bejuco
T3 G1C1 Café + Dormilón espinudo
1. Distribución del ensayo.
La distribución de los tratamientos se los realizó al azar.
2. Unidades experimentales.
La investigación se llevo a cabo en un cultivo de café robusta de dos años de edad, con una
densidad de siembra 3 x 3m, donde se establecieron tres especies forestales a una densidad
de 12 x 12m entre especies, distribuidas tres especies de la misma variedad en cada parcela
y en forma alternadas. La unidad experimental está constituida por 288 plantas de café
robustas y enriquecidas con 3 especies forestales Guarango 9, Dormilón espinudo 9, Guaba
de bejuco 9, haciendo un total de 27 unidades forestales.
F. METODOLOGÍA.
Comportamiento vegetativo de las tres especies forestales leguminosas en asocio con café.
28
a. Crecimiento de los árboles
1) Altura. La altura de los árboles se la tomo en forma directa utilizando un listón
promedio y se lo realizó desde la base del suelo hasta la inserción de la última rama
la medición fue cada 30 días durante los 6 meses.
2) Diámetro. El diámetro de las especies se registró en centímetros mediante la
utilización de un calibrador. La medición se la hizo a 30 cm del nivel del suelo
durante los dos primeros meses y a partir del tercer mes de midió el DAP (1,30
diámetro a la altura del pecho), lo que se realizó en el lapso señalado anteriormente.
3) Área basal. Según PRODAN et al. 1997 manifiesta que el área basal es una de las
dimensiones empleadas con mayor frecuencia para caracterizar el estado de
desarrolla de un árbol, que se define como el área de una sección transversal del fuste
a 1,30 m de altura sobre el suelo. Se registró trimestralmente según la fórmula
siguiente:
AB = 0.7854 * (d)2
Donde:
d = Diámetro
Pi/4 = 0.7854
4) Determinación de la hojarasca de las especies forestales. Para evaluar esta
variable se colocaron trampas de 1m2 (1 x 1 m), por debajo de las especies forestales
leguminosas, en un punto equidistantes entre estas, el peso se registro cada tres
meses, de esta hojarasca se tomaron muestras representativas y se enviaron al
laboratorio de Santa Catalina del INIAP para determinar su porcentaje de materia
seca.
29
5) Diámetro de la copa. Se midió de acuerdo a la proyección de la copa sobre el suelo
MODELO DE MEDICIÓN DE LA
COPA DE UN ÁRBOL
Para lo cual se utilizó las siguientes fórmulas:
dcopa =
Scopa= (
Comportamiento vegetativo de café robusta (Coffea canepphora) asociado con
leguminosas forestales.
a. Altura.
La altura de las plantas de café robusta se midió desde la base del suelo hasta el ápice de la
planta, para lo cual se utilizó un flexómetro las mediciones fueron durante 180 días en
períodos de 30 días.
b. Diámetro.
El diámetro de las plantas de café robusta se las hiso a 50 cm sobre el nivel del suelo y para
ello se utilizo un calibrador, cada 30 días.
30
c. Número de ramas.
El número de ramas de la planta de café se contabilizaron desde la base de la copa hasta la
base del árbol, después de realizada la poda, estos datos se registraron cada 90 y 180 días.
d. Incidencia de plagas y enfermedades.
Este dato se registró cada 30 días y se valoró de acuerdo al siguiente cuadro.
CUADRO 3. ESCALA ARBITRARIA PARA LA INCIDENCIA DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES.
Significado Escala
Infección débil 1
Infección ligera 2
Infección moderada 3
Infección severa 4
Infección muy severa 5
Fuente: CIMMYT (1986)
Evaluación del rendimiento de café robusta.
a. Número de racimos florales.
El número de racimos florales se contabilizó en ramas seleccionadas que presentarón flores
abiertas y frutos en proceso de maduración.
b. Producción y rendimiento.
Para determinar el rendimiento de las plantas de café se selecciona ramas que presentaron
la cereza de café de color roja y de buen estado. Hecho la selección se procedió a pesarlas
31
y transportadas para su despulpado y secado con esto se calculo su rendimiento, los datos
se registraron mensualmente durante los 180 días que duro el ensayo.
1. Análisis Económico
Para el análisis económico se utilizó el método de Perrin al et.1976.
G. MANEJO DEL ENSAYO.
1. Prácticas preculturales.
a. Muestreo de suelo.
Con el fin de tener datos de suelo al inicio del ensayo y al finalizar el mismo se realizo un
análisis de suelo. lo cual se realizó en los laboratorios de Santa Catalina (INIAP).
b. Limpieza del terreno.
Se eliminaron todas las hierbas y arbustos que no eran parten del ensayo, esto incluyó
plantas de yuca, plátano, caña de azúcar que se encontraban dentro del ensayo para lo cual
se utilizaron motoguadaña, machete.
c. Medición del área experimental.
Para la medición del área se utilizó un flexómetro, estacas y cuerda plástica para delimitar
el área total de los tratamientos, posteriormente se hiso el señalamiento de hoyos para las
especies forestales a una distancia de 12 x 12.
d. Hoyado para la siembra de las especies forestales.
Establecidos los puntos de siembra se procedió a realizar el hoyado con la utilización de
una hoyadora y cuyas dimensiones fueron 0,30 m x 0,30 m y 0,40 m de profundidad.
32
e. Abonadura y plantación.
Previo a la plantación se incorporo compost a razón de 400 gr/planta, para posteriormente
colocar la planta en el centro del hoyo.
2. Labores culturales
a. Control de malezas.
Se realizó una limpieza de malezas, su coronamiento con un radio de 0,50 cm para cada
planta, lo cual se utilizó una motoguadaña con la finalidad de evitar competencia con la
especie, esta labor se la hizo mensualmente.
b. Poda en las plantas de café robusta.
Consistió en la eliminación de ramas viejas, improductivas, enfermas, quebradas para esto
se utilizó tijeras de podar un cicatrizante para los cortes un esterilizante para desinfectar la
tijera después de cada corte. Esta actividad con el propósito de mayor aireación y por ende
un mayor desarrollo de la planta.
c. Eliminación de chupones.
La eliminación de los chupones se lo realizó de forma manual, con la utilización de
guantes previamente desinfectados, luego se eliminaron brotes mal ubicados, raquíticos y
brotes que estaban en exceso.
d. Abonado del café.
La abonadura se realizó una sola vez que fue al inicio del ensayo aplicando compost a
razón de 2,5 Kg/planta, mismo que fue aplicado en coronamiento listo.
33
e. Control fitosanitario.
El control fitosanitario fue principalmente enfermedades de tipo fungosas, y plagas como
hormigas.
1) Enfermedades fungosas.
a) Mal de hilacha (Pellicularia koleroga)
Para minimizar los daños ocasionados por esta enfermedad se procedió a quemar todas las
hojas y ramas enfermas luego se controló con sulfato de cobre penta-hidratado en una dosis
de 0,5 gr/lt de agua en aplicaciones mensuales.
b) Muerte descendente (Colletotrichum coffeanum)
Esta enfermedad de tipo fungosa se encuentra presente en todos los cultivos de café, su
incidencia es mayor en época lluviosa cuando las temperaturas aumentan y con esto la
humedad relativa, para el control de esta enfermedad fue necesario podas fitosanitarias y se
complemento con la aplicación de sulfato de cobre penta-hidratado en una dosis de 0,5
gr/lt de agua, sin embargo las mismas que no dieron resultado, razón por la cual se elimino
todas las plantas enfermas.
c) Mal del machete (Ceratocystis fimbriata).
A pesar de que esta enfermedad es fulminante se pudo controlar en el cultivo con labores
culturales como eliminación y quema de ramas infectadas, labor que se realizo con
herramientas antes de la poda.
34
2) Plagas.
a) Hormigas.
Para el control de esta plaga no fue necesario utilizar químicos ya que fue suficiente con
podas, pues bajo la incidencia de hormigas en el café.
f. Cosecha.
La cosecha del café se la realizó a mano, tomando una a una las cerezas maduras y
desprendiéndolas de la rama con cuidado, se evito la recolección de frutos tiernos, secos o
dañados y se procuro no arrastrar hojas y palos. Las cerezas recolectadas fueron pesadas y
registradas en el libro de campo.
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
A. COMPORTAMIENTO VEGETATIVO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
1. Altura de las especies forestales.
a. Inicial.
CUADRO 4. ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES INICIAL.
Especie forestal Promedio (cm)
t1 (Guarango) 122,41
t2 (Guaba) 87,77
t3 (Dormilón) 55,23
GRAFICO 1. ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES INICIAL.
Tenemos que el tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor altura presenta al
inicio del ensayo con 122,41 cm. mientras que la menor altura lo presento el tratamiento
T3 (Café + Dormilón) con 55,23 cm. (Cuadro 4; Gráfico 1).
36
b. A los 30 días.
CUADRO 5. ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Promedio (cm)
t1 (Guarango) 122,41
t2 (Guaba) 87,77
t3 (Dormilón) 55,23
GRAFICO 2. ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 30 DÍAS.
Como podemos apreciar la altura inicial no ha variado en relación a la altura inicial de las
especies forestales (Cuadro 5; Gráfico 2).
37
c. A los 60 días.
CUADRO 6. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Altura 30 días Altura a los 60
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Guarango) 122,41 155,19 32,78
t2 (Guaba) 87,77 114,33 26,56
t3 (Dormilón) 55,23 108,11 52,88
En relación al incremento de altura tenemos que él Dormilón con un valor de 52,88 cm ha
sido el que mayor crecimiento obtuvo en relación a las otras especies forestales; la Guaba
de bejuco ha sido la que menor diferencia de altura ha presentado con 26,56 (Cuadro 6;
Grafico 3)
GRÁFICO 3. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de las especies forestales (Cuadro 7), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de altura de
las especies forestales fue de 125.88 cm., con un coeficiente de variación de 10.20 %.
38
CUADRO 7. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 57,74 28,87 0,17 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 3924,21 1962,10 11,81 6,94 18,00 ns
Error 4 664,60 166,15
Total 8 4646,54
Promedio 125,88
C.V. 10,2
d. A los 90 días.
CUADRO 8. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Altura 60 días Altura a los 90
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Guarango) 155,19 166,97 11,78
t2 (Guaba) 114,33 141,00 26,67
t3 (Dormilón) 108,11 165,78 57,67
El Dormilón espinudo ha sido el que mayor incremento de altura ha presentado a los 90
días con un valor de 57,67; mientras que el Guarango con un valor de 11,78 cm. ha
presentado menor incremento de altura (Cuadro 8; Gráfico 4)
39
GRÁFICO 4. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de las especies forestales (Cuadro 9), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su altura promedio fue
157.91 cm., con un coeficiente de variación de 13.60 %.
CUADRO 9. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 188,09 94,05 0,20 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 1289,62 644,81 1,39 6,94 18,00 ns
Error 4 1857,61 464,40
Total 8 3335,32
Promedio 157,91
C.V. 13,6
40
e. A los 120 días.
CUADRO 10. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Altura 90 días Altura a los 120
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Guarango) 166,97 182,22 15,26
t2 (Guaba) 141,00 195,50 54,50
t3 (Dormilón) 165,78 236,24 70,46
La diferencia de altura a los 120 días ha presentado que el Dormilón con un valor de 70,46
cm. ha sido ha sido el mayor altura, mientras que el Guarango con un valor de 15,26 cm.
ha sido el que menor diferencia de altura ha presentado. (Cuadro 10; Gráfico 5)
GRÁFICO 5. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de las especies forestales (Cuadro 11), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de altura de
las especies forestales fue 204.65 cm., con un coeficiente de variación de 24.30 %.
41
CUADRO 11. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 120 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 401,72 200,86 0,08 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 4752,70 2376,35 0,96 6,94 18,00 ns
Error 4 9890,58 2472,65
Total 8 15045,00
Promedio 204,65
C.V. 24,3
f. A los 150 días.
CUADRO 12. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Altura 120 días Altura a los 150
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Guarango) 182,22 223,91 41,69
t2 (Guaba) 195,50 224,29 28,79
t3 (Dormilón) 236,24 287,13 50,90
Para la diferencia de altura, tenemos que él Dormilón ha presentado mayor incremento
con un valor de 50,90 cm.; mientras que la Guaba de bejuco presentó la menor diferencia
de altura a los 150 días con un valor de 28,79 cm. (Cuadro 12; Gráfico 6)
42
GRÁFICO 6. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de las especies forestales (Cuadro 12), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su altura promedio fue
245.11 cm., con un coeficiente de variación de 22.40 %.
CUADRO 13. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 547,23 273,61 0,04 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 7946,62 3973,31 0,63 6,94 18,00 ns
Error 4 25214,32 6303,58
Total 8 33708,17
Promedio 245,11
C.V. 22,4
43
g. A los 180 días.
CUADRO 14. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS ESPECIES FORESTALES EN
(cm.).
Especie forestal Altura 150 días Altura a los 180
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Guarango) 223,91 252,38 28,47
t2 (Guaba) 224,29 272,69 48,40
t3 (Dormilón) 287,13 368,03 80,90
La diferencia de altura a los 180 días muestra que el Dormilón con un valor de 80,90 cm.
presentó la mayor altura; mientras que el Guarango presentó el menor incremento de altura
con un valor de 28,47 cm. (Cuadro 14; Gráfico 7)
GRÁFICO 7. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de las especies forestales (Cuadro 15), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de altura de
las especies forestales fue 297.70 cm., con un coeficiente de variación de 27.30 %.
44
CUADRO 15. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 1270,49 635,24 0,06 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 22879,31 11439,66 1,03 6,94 18,00 ns
Error 4 44229,88 11057,47
Total 8 68379,68
Promedio 297,70
C.V. 27,3
El crecimiento en altura es lento en los primeros cinco años, después, es más rápido hasta
los 50 años alcanzando una altura de 26 m, luego se presenta un punto de inflexión de los
50 a los 70 años a una altura de 30 m, a partir de los 70 años, la curva se estabiliza hasta
los 110 años. (GAGNON y MORIN, 2001)
La mejor diferencia de altura de altura entre los 30 y 180 días lo ha presentado la especie
forestal Dormilón con un valor de 312,80 cm. y la que menor diferencia de altura ha
obtenido durante el ensayo ha sido la especie Guarango con 129,96 (Cuadro 16)
CUADRO 16. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS.
Especie forestal Altura 30 días Altura a los 180
días
Diferencia de
altura
t1 (Guarango) 122,41 252,38 129,96
t2 (Guaba) 87,77 272,69 184,92
t3 (Dormilón) 55,23 368,03 312,80
Según (HERRERO, 2009) el crecimiento de las especies forestales tales como la Guaba,
Bejuco y Guarango depende de la especie, de su potencial genético y de las condiciones
climáticas a las cuales se muestre expuesto sin contar con las bondades del suelo en las
45
cuales se desarrolla. Lo que coincide con nuestro ensayo, ya que las especies han mostrado
un crecimiento normal sin tener variaciones estadísticas significativas entre sí.
2. Diámetro de las especies forestales.
a. Inicio.
CUADRO 17. DIÁMETRO INICIAL DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Promedio (cm)
t1 (Guarango) 0,76
t2 (Guaba) 0,62
t3 (Dormilón) 0,47
Tenemos que el tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor diámetro tiene en la
etapa inicial con 0,76 cm. mientras que el menor diámetro inicial lo presento el tratamiento
t3 (Café + Dormilón) con 0,47 cm. (Cuadro 17; Gráfico 8).
GRÁFICO 8. DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES AL INICIO DEL
ENSAYO.
46
b. A los 30 días.
CUADRO 18. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Promedio (cm)
t1 (Guarango) 0,76
t2 (Guaba) 0,62
t3 (Dormilón) 0,47
El tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor diámetro alcanzó en los 30 días con
0,76 cm. mientras que el menor diámetro lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón)
con 0,47 cm. (Cuadro 18; Gráfico 9).
GRAFICO 9. DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 30 DÍAS.
47
c. A los 60 días.
CUADRO 19. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Diámetro 30 días Diámetro a los 60
días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Guarango) 0,76 1,12 0,36
t2 (Guaba) 0,62 1,40 0,78
t3 (Dormilón) 0,47 0,76 0,29
El mayor incremento de diámetro lo ha presentado la Guaba de bejuco con un valor de
0,78 cm.; mientras que el Dormilón ha presentado el menor incremento de altura con un
valor 0,29 cm. a los 60 días. (Cuadro 19; Gráfico 10)
GRÁFICO 10. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de las especies forestales (Cuadro 20), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio del diámetro
de las especies forestales fue 1.09 cm., con un coeficiente de variación de 12.20 %.
48
CUADRO 20. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,06 0,03 1,58 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,63 0,31 17,51 6,94 18,00 ns
Error 4 0,07 0,02
Total 8 0,76
Promedio 1,09
C.V. 12,2
d. A los 90 días.
CUADRO 21. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Diámetro 60 días Diámetro a los 90
días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Guarango) 1,12 1,29 0,17
t2 (Guaba) 1,40 1,64 0,24
t3 (Dormilón) 0,76 1,27 0,51
La diferencia de diámetro entre los 60 y 90 días presenta que al Dormilón con un valor
0,51 cm. ha sido el de mayor diámetro; mientras que el Guarango ha presentado una
diferencia de diámetro de 0,17 cm, siendo este el menor. (Cuadro 21; Gráfico 11)
49
GRÁFICO 11. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de las especies forestales (Cuadro 22), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su diámetro promedio
fue 1.40 cm., con un coeficiente de variación de 17.90 %.
CUADRO 22. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,04 0,02 1,12 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,25 0,13 6,67 6,94 18,00 ns
Error 4 0,08 0,02
Total 8 0,37
Promedio
1,40
C.V. 17,9
50
e. A los 120 días.
CUADRO 23. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Diámetro 90 días Diámetro a los
120 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Guarango) 1,29 1,82 0,53
t2 (Guaba) 1,64 2,43 0,80
t3 (Dormilón) 1,27 1,92 0,66
En cuanto a la diferencia de diámetro existente entre los 90 y 120 días tenemos que la
Guaba de bejuco presento mayor diámetro con un valor de 0,80 cm.; mientras que el
Guarango con un valor de 0,53 cm. fue la que menor diferencia de diámetro presento
(Cuadro 23; Gráfico 12).
GRÁFICO 12. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de las especies forestales (Cuadro 24), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio del diámetro
de las especies forestales fue 2.06 cm., con un coeficiente de variación de 29.90 %.
51
CUADRO 24. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 120 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,09 0,04 0,18 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,64 0,32 1,33 6,94 18,00 ns
Error 4 0,97 0,24
Total 8 1,71
Promedio
2,06
C.V. 29,9
f. A los 150 días.
CUADRO 25. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Diámetro 120 días Diámetro a los
150 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Guarango) 1,82 2,51 0,69
t2 (Guaba) 2,43 3,04 0,61
t3 (Dormilón) 1,92 2,40 0,48
La mayor diferencia de diámetro lo presentó el Guarango con un valor 0,69 cm.; mientras
que el menor diámetro lo presentó la Guaba de Bejuco con un valor de 0,61 cm. (Cuadro
25; Gráfico 13)
52
GRÁFICO 13. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de las especies forestales (Cuadro 26), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su diámetro promedio de
fue 2.65 cm., con un coeficiente de variación de 25.70 %.
CUADRO 26. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,33 0,16 0,49 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,71 0,36 1,08 6,94 18,00 ns
Error 4 1,32 0,33
Total 8 2,36
Promedio 2,65
C.V. 25,7
53
g. A los 180 días.
CUADRO 27. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Diámetro 150 días Diámetro a los
180 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Guarango) 2,51 3,33 0,82
t2 (Guaba) 3,04 3,90 0,86
t3 (Dormilón) 2,40 2,90 0,50
Tomando en cuenta la diferencia de diámetro entre los 150 y 180 días, tenemos que la
Guaba con un valor de 0,86 cm., fue el que mayor diámetro presentó; mientras que el
Dormilón con un valor de 0,50 fue el que presentó el menor incremento en diámetro.
(Cuadro 27; Gráfico 14)
GRÁFICO 14. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de las especies forestales (Cuadro 28), no se
presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio del diámetro
de las especies forestales fue 3.38 cm., con un coeficiente de variación de 16.80 %.
54
CUADRO 28. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE LAS ESPECIES
FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,02 0,01 0,01 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 1,51 0,75 1,17 6,94 18,00 ns
Error 4 2,58 0,64
Total 8 4,11
Promedio 3,38
C.V. 16,8
La mejor diferencia de diámetro entre los 30 y 180 días lo ha presentado la especie forestal
Guaba de bejuco con un valor de 3,28 cm. y la que menor diferencia de diámetro ha
obtenido durante el ensayo ha sido la especie Dormilón con 2,43 (Cuadro 29)
CUADRO 29. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS.
Especie forestal Altura 30 días Altura a los 180
días
Diferencia de
Diámetro
t1 (Guarango) 0,76 3,33 2,57
t2 (Guaba) 0,62 3,90 3,28
t3 (Dormilón) 0,47 2,90 2,43
(GONZALES, G. 2009), manifiesta que el diámetro de las especies forestales se desarrolla
en igual proporción que la altura de acuerdo a la especie y genética de cada una de ellas, el
crecimiento en diámetro es continuo desde los primeros cinco años hasta los 60 años,
alcanzando un diámetro de 38 cm, posteriormente, la curva es convexa de los 60 hasta los
80 años y a partir de esta edad se estabiliza hasta los 110 años. (Gráfico 15)
55
GRÁFICO 15. DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
3. Área basal de las especies forestales.
a. A los 90 días.
CUADRO 30. PROMEDIO DEL ÁREA BASAL.
Especie forestal Promedio (m)
t1 (Guarango) 3,73
t2 (Guaba) 3,37
t3 (Dormilón) 2,79
Tenemos que el tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor área basal alcanzó en
los 90 días con 3,73 cm. mientras que la menor área basal lo presento el tratamiento t3
(Café + Dormilón) con 2,79 cm. (Cuadro 30; Gráfico 16).
56
GRAFICO 16. ÁREA BASAL DE LAS ESPECIES FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el área basal de las especies forestales (Cuadro 31), no
se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su área basal
promedio fue 3.30 cm2., con un coeficiente de variación de 21.40 %.
CUADRO 31. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL ÁREA BASAL DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,84 0,42 0,85 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 1,35 0,67 1,36 6,94 18,00 ns
Error 4 1,98 0,50
Total 8 4,17
Promedio 3,30
C.V. 21,4
57
b. A los 180 días.
CUADRO 32. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especie forestal Área basal a los
90 días
Área basal a los
180 días
Diferencia del
área basal (cm.)
t1 (Guarango) 3,73 5,81 2,08
t2 (Guaba) 3,37 6,21 2,84
t3 (Dormilón) 2,79 4,86 2,07
La mayor diferencia del área basal presentó la Guaba de bejuco con un valor de 2,84 cm.;
mientras que el Guarango con un valor de 2,08 cm fue la que presentó menor incremento
en el área basal (Cuadro 32; Gráfico 17).
GRÁFICO 17. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el área basal de las especies forestales (Cuadro 33), no
se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio del área
basal de las especies forestales fue 5.63 cm2., con un coeficiente de variación de 25.40 %.
58
CUADRO 33. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL ÁREA BASAL DE LAS
ESPECIES FORESTALES A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,55 0,27 0,13 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 2,86 1,43 0,70 6,94 18,00 ns
Error 4 8,15 2,04
Total 8 11,56
Promedio 5,63
C.V. 25,4
El área basal es una medida que sirve para estimar el volumen de especies arbóreas o
arbustivas. Por definición, el área basal es la superficie de una sección transversal del tallo
o tronco de un árbol a una determinada altura del suelo (MATTEUCCI y COLMA, 1982),
En árboles, este parámetro se debe ir creciendo y desarrollándose al igual que aumenta
altura y diámetro de la especie forestal. En nuestro ensayo podemos notar el crecimiento
del área basal de los 90 a los 180 días. (Gráfico 18)
GRÁFICO 18. ÁREA BASAL DE LAS ESPECIES FORESTALES.
59
4. Materia seca de las especies forestales.
CUADRO 34. MATERIA SECA DE LAS ESPECIES FORESTALES.
Especies forestales Hojarasca (Kg/ha)
Guarango 38,95
Guaba 758,48
Dormilón 100,87
En la materia seca presente de las especies forestales muestra que la especie forestal Guaba
tiene la mayor cantidad con 758.48 Kg/ha de hoja secas, mientras que el Guarango es la
especie forestal que menor cantidad de hojarasca a presentado, con una cantidad de 38.95
Kg/ha. (Cuadro 34; Gráfico 19)
GRAFICO 19. APORTE DE HOJARASCA AL SUELO POR PARTE DE LAS
ESPECIES FORESTALES.
La materia seca es la cantidad de material orgánico que estas plantas forestales van a
aportar al cultivo de café; por esta razón se escogió para nuestro ensayo especies
leguminosas, ya que estas aportan una cantidad significativa de nitrógeno, entre otros
beneficios que darán al cultivo. Según MATTEUCCI, D. S. y A. COLMA. (1982). Se
deben implementar secos vivos, linderos otras alternativas con especies maderables en
60
especial leguminosas, las cuales nos servirán como fuente de biomasa para mejorar la
fertilidad del suelo. El aporte de biomasa en nuestro ensayo ha sido relativamente alto
como se puede observar en el gráfico 20.
GRÁFICO 20. APORTE DE MATERIA SECA (BIOMASA) POR PARTE DE LAS
ESPECIES FORESTALES.
De acuerdo al análisis foliar realizado a las diferentes especies forestales (Cuadro 35), se
puede observar los nutrientes que aportan cada una de estas al suelo, ya que al entrar en
descomposición los elemntos son liberados aportando materia orgánica y nitrientes para el
café. Así el dormilón, que es el que mas materia seca aporta contribuye al suelo un valor de
3,24 % de N, 293,3 ppm de Fe y 101,8 % de Mn, que son los elementos mas significativos
y de mayor proporción con el aporte de esta hojarasca.
61
CUADRO 35. APORTE DE NUTRIENTES POR PARTE DE LA ESPECIES
FORESTALES.
Elementos Guarango (%) Dormilón (%) Guaba (%)
N 2,32 3,24 3,03
P 0,12 0,2 0,14
K 0,66 0,75 0,64
Ca 1,28 1,4 1,68
Mg 0,15 0,38 0,22
S 0,13 0,16 0,14
(ppm) (ppm) (ppm)
B 27,2 25,6 19,1
Zn 20,1 29,3 17,8
Cu 14,5 13,1 19,4
Fe 241,6 293,3 163,8
Mn 47,5 101,8 108,4
B. COMPORTAMIENTO VEGETATIVO DE LA PLANTA DE CAFÉ
ROBUSTA.
1. Altura de planta de café robusta.
a. Inicial.
CUADRO 36. ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 141,91
t2 (Café + Guaba) 151,71
t3 (Café + Dormilón) 133,36
62
Tenemos que, para la altura de planta de café variedad robusta a los 30 días el tratamiento
t2 (Café + Guaba) fue el que mayor altura alcanzó con 151,71 cm. mientras que la menor
altura lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 133,36 cm. (Cuadro 36; Gráfico
21).
GRAFICO 21. ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ INICIAL.
b. A los 30 días
CUADRO 37. PROMEDIO DE LA ALTURA DE PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 141,91
t2 (Café + Guaba) 151,71
t3 (Café + Dormilón) 133,36
Tenemos que, para la altura de planta de café variedad robusta a los 30 días el tratamiento
t2 (Café + Guaba) fue el que mayor altura alcanzó con 151,71 cm. mientras que la menor
altura lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 133,36 cm. (Cuadro 37; Gráfico
22).
63
GRAFICO 22. ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS.
c. A los 60 días.
El mayor incremento en la altura de planta de café robusta lo ha presentado el tratamiento
t1 (Café + Guarango) con un valor de 8,72 cm.; mientras que el t3 (Café + Dormilón) ha
presentado el menor incremento de altura con un valor de 7,08 cm. a los 60 días. (Cuadro
38; Gráfico 23)
CUADRO 38. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Altura 30 días Altura a los 60
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Café +Guarango) 141,91 150,63 8,72
t2 (Café + Guaba) 151,71 159,21 7,50
t3 (Café + Dormilón) 133,36 140,44 7,08
64
GRÁFICO 23. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de planta de café variedad robusta (Cuadro 39),
no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de
altura fue 150.09 cm., con un coeficiente de variación de 9.10 %.
CUADRO 39. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 447,84 223,92 1,21 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 529,58 264,79 1,43 6,94 18,00 ns
Error 4 742,14 185,53
Total 8 1719,55
Promedio 150,09
C.V. 9,1
65
d. A los 90 días.
CUADRO 40. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Altura 60 días Altura a los 90
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Café +Guarango) 150,63 157,83 7,21
t2 (Café + Guaba) 159,21 168,16 8,95
t3 (Café + Dormilón) 140,44 149,88 9,44
El mayor incremento en la altura de planta de café robusta lo ha presentado el tratamiento
t3 (Café + Dormilón) con un valor de 9,44 cm.; mientras que el t1 (Café + Guarango) ha
presentado el menor incremento de altura con un valor de 7,21 cm. a los 90 días. (Cuadro
40; Gráfico 24)
GRÁFICO 24. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de planta de café variedad robusta (Cuadro 41),
no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su altura promedio
de planta fue 158.62 cm., con un coeficiente de variación de 10.20 %.
66
CUADRO 41. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 783,69 391,85 1,51 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 504,35 252,18 0,97 6,94 18,00 ns
Error 4 1039,98 259,99
Total 8 2328,02
Promedio 158,62
C.V. 10,2
e. A los 120 días.
CUADRO 42. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Altura 90 días Altura a los 120
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Café +Guarango) 157,83 165,84 8,00
t2 (Café + Guaba) 168,16 176,18 8,02
t3 (Café + Dormilón) 149,88 151,27 1,39
Para la altura de planta de café robusta el mayor incremento en lo ha presentado el
tratamiento t2 (Café + Guaba) con un valor de 8,02 cm.; mientras que el t3 (Café +
Dormilón) ha presentado el menor incremento de altura con un valor de 1,39 cm. a los 120
días. (Cuadro 42; Gráfico 25)
67
GRÁFICO 25. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de planta de café variedad robusta (Cuadro 43),
no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de
altura de planta fue 164.43 cm., con un coeficiente de variación de 8.40 %.
CUADRO 43. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 120 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 475,60 237,80 1,25 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 939,19 469,60 2,47 6,94 18,00 ns
Error 4 761,84 190,46
Total 8 2176,64
Promedio 164,43
C.V. 8,4
68
f. A los 150 días.
CUADRO 44. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Altura 120 días Altura a los 150
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Café +Guarango) 165,84 173,06 7,22
t2 (Café + Guaba) 176,18 182,92 6,74
t3 (Café + Dormilón) 151,27 160,49 9,22
El mayor incremento de la altura de planta de café robusta lo ha presentado el tratamiento
t3 (Café + Dormilón) con un valor de 9,22 cm.; mientras que el t2 (Café + Guaba) ha
presentado el menor incremento de altura con un valor de 6,74 cm. a los 150 días. (Cuadro
44; Gráfico 26)
GRÁFICO 26. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de planta de café variedad robusta (Cuadro 45),
no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su altura promedio
de planta fue 172.15 cm., con un coeficiente de variación de 9.30 %.
69
CUADRO 45. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 903,38 451,69 1,76 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 757,88 378,94 1,47 6,94 18,00 ns
Error 4 1029,21 257,30
Total 8 2690,46
Promedio 172,15
C.V. 9,3
g. A los 180 días.
CUADRO 46. DIFERENCIA DE ALTURA DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Altura 150 días Altura a los 180
días
Diferencia de
altura (cm.)
t1 (Café +Guarango) 173,06 178,98 5,93
t2 (Café + Guaba) 182,92 190,01 7,10
t3 (Café + Dormilón) 160,49 163,59 3,10
El mayor incremento de la altura de planta de café robusta lo ha presentado el tratamiento
t2 (Café + Guaba) con un valor de 7,10 cm.; mientras que el t3 (Café + Dormilón) ha
presentado el menor incremento de altura con un valor de 3,10 cm. a los 180 días. (Cuadro
46; Gráfico 27)
70
GRÁFICO 27. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la altura de planta de café variedad robusta (Cuadro 47),
no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio de
altura de planta fue 177.53 cm., con un coeficiente de variación de 8.60 %.
CUADRO 47. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 868,73 434,37 1,88 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 1056,52 528,26 2,28 6,94 18,00 ns
Error 4 925,76 231,44
Total 8 2851,01
Promedio 177,53
C.V. 8,6
La mejor diferencia de altura de planta de café entre los 30 y 180 días lo ha presentado el
tratamiento t2 (Café + Guaba) con un valor de 38,30 cm. y la que menor diferencia de
altura ha obtenido durante el ensayo ha sido el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 30,24
(Cuadro 48)
71
CUADRO 48. DIFERENCIA DE ALTURA ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS.
Especie forestal Altura 30 días Altura a los 180
días
Diferencia de
altura
t1 (Café +Guarango) 141,91 178,98 37,08
t2 (Café + Guaba) 151,71 190,01 38,30
t3 (Café + Dormilón) 133,36 163,59 30,24
En lo referente a la altura del café no se presentó una respuesta en crecimiento diferente a
la normal que es propia de la especie; BRAMELL (2011) considera que la expresión
completa del potencial o carga genética (desarrollo y producción) de un cultivo, depende
de la oferta ambiental del lugar de siembra. Se ha demostrado que existen regiones con
Oferta Ambiental o Potencial Ambiental de Producción limitada debido a condiciones
adversas de clima y/o de suelo para la producción de café. Este potencial no puede
incrementarse con aplicación de altas dosis de fertilizantes, a demás según INFOAGRO
2009. Los cafetales se deben sembrar seleccionando cuidadosamente y considerando su
adaptabilidad a las condiciones locales, resistencia a las enfermedades y demás tomando en
cuenta las necesidades de este cultivo. (Gráfico 28).
GRÁFICO 28. INCREMENTO DE ALTURA EN LAS PLANTAS DE CAFÉ.
72
2. Diámetro de planta de café robusta.
a. Inicial.
CUADRO 49. DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 1,60
t2 (Café + Guaba) 1,45
t3 (Café + Dormilón) 1,45
Tenemos que, para el diámetro de planta de café variedad robusta a los 30 días el
tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor diámetro alcanzó con 1,60 cm.
mientras que el menor diámetro lo presentaron los tratamientos t2 y t3 (Café + Guaba y
Café + Dormilón) con 1,45 cm. respectivamente (Cuadro 49; Gráfico 29).
GRAFICO 29. DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS.
73
b. A los 30 días.
CUADRO 50. DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 1,60
t2 (Café + Guaba) 1,45
t3 (Café + Dormilón) 1,45
Tenemos que, para el diámetro de planta de café variedad robusta a los 30 días el
tratamiento t1 (Café + Guarango) fue el que mayor diámetro alcanzó con 1,60 cm.
mientras que el menor diámetro lo presentaron los tratamientos t2 y t3 (Café + Guaba y
Café + Dormilón) con 1,45 cm. respectivamente (Cuadro 50; Gráfico 30).
GRAFICO 30. DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 30 DÍAS.
74
c. A los 60 días.
CUADRO 51. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamientos Diámetro a los 30
días
Diámetro a los 60
días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Café +Guarango) 1,60 1,98 0,38
t2 (Café + Guaba) 1,45 1,80 0,35
t3 (Café + Dormilón) 1,45 1,61 0,16
El mayor incremento de diámetro de planta de café robusta lo ha presentado el tratamiento
t1 (Café + Guarango) con un valor de 0,38 cm.; mientras que el t3 (Café + Dormilón) ha
presentado el menor incremento de diámetro con un valor de 0,16 cm. a los 60 días.
(Cuadro 51; Gráfico 31)
GRÁFICO 31. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 30 Y 60 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de planta de café variedad robusta (Cuadro
52), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su diámetro
promedio fue 1.80 cm., con un coeficiente de variación de 17.10 %.
75
CUADRO 52. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,03 0,01 0,13 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,20 0,10 1,06 6,94 18,00 ns
Error 4 0,38 0,09
Total 8 0,60
Promedio 1,80
C.V. 17,1
d. A los 90 días.
CUADRO 53. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamientos Diámetro a los 60
días
Diámetro a los 90
días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Café +Guarango) 1,98 2,17 0,19
t2 (Café + Guaba) 1,80 2,07 0,26
t3 (Café + Dormilón) 1,61 1,88 0,27
El diámetro de planta de café robusta que mayor incremento ha presentado ha sido
tratamiento t3 (Café + Dormilón) con un valor de 0,27 cm.; mientras que el t1 (Café +
Guarango) ha presentado el menor incremento de diámetro con un valor de 0,19 cm. a los
90 días. (Cuadro 53; Gráfico 32)
76
GRÁFICO 32. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 60 Y 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de planta de café variedad robusta (Cuadro
54), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio
de diámetro fue 2.04 cm., con un coeficiente de variación de 37.80 %.
CUADRO 54. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,08 0,04 0,83 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,12 0,06 1,29 6,94 18,00 ns
Error 4 0,19 0,05
Total 8 0,40
Promedio 2,04
C.V. 37,8
77
e. A los 120 días.
CUADRO 55. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamientos Diámetro a los 90
días
Diámetro a los
120 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Café +Guarango) 2,17 2,45 0,28
t2 (Café + Guaba) 2,07 2,27 0,20
t3 (Café + Dormilón) 1,88 2,07 0,19
El diámetro de planta de café robusta que mayor incremento ha presentado ha sido
tratamiento t1 (Café + Guarango) con un valor de 0,28 cm.; mientras que el t3 (Café +
Dormilón) ha presentado el menor incremento de diámetro con un valor de 0,19 cm. a los
120 días. (Cuadro 55; Gráfico 33)
GRÁFICO 33. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 90 Y 120 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de planta de café variedad robusta (Cuadro
56), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su diámetro
promedio fue 2.26 cm., con un coeficiente de variación de 26.7 %.
78
CUADRO 56. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 120 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,10 0,05 0,60 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,20 0,10 1,21 6,94 18,00 ns
Error 4 0,34 0,08
Total 8 0,64
Promedio 2,26
C.V. 26,7
f. A los 150 días.
CUADRO 57. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamientos Diámetro a los
120 días
Diámetro a los
150 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Café +Guarango) 2,45 2,53 0,09
t2 (Café + Guaba) 2,27 2,61 0,34
t3 (Café + Dormilón) 2,07 2,26 0,19
La planta de café robusta que mayor incremento en diámetro ha sido el tratamiento t2
(Café + Guaba) con un valor de 0,34 cm.; mientras que el t1 (Café + Guarango) ha
presentado el menor incremento de diámetro con un valor de 0,09 cm. a los 150 días.
(Cuadro 57; Gráfico 34)
79
GRÁFICO 34. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 120 Y 150 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de planta de café variedad robusta (Cuadro
58), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El promedio
de diámetro fue 2.47 cm., con un coeficiente de variación de 25.60 %.
CUADRO 58. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,04 0,02 0,13 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,20 0,10 0,68 6,94 18,00 ns
Error 4 0,58 0,14
Total 8 0,81
Promedio 2,47
C.V. 25,6
80
g. A los 180 días.
CUADRO 59. DIFERENCIA DE DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamientos Diámetro a los
150 días
Diámetro a los
180 días
Diferencia de
diámetro (cm.)
t1 (Café +Guarango) 2,53 2,69 0,16
t2 (Café + Guaba) 2,61 2,81 0,20
t3 (Café + Dormilón) 2,26 2,49 0,22
La planta de café robusta que mayor incremento en diámetro ha sido el tratamiento t3
(Café + Dormilón) con un valor de 0,22 cm.; mientras que el t1 (Café + Guarango) ha
presentado el menor incremento de diámetro con un valor de 0,16 cm. a los 180 días.
(Cuadro 59; Gráfico 35)
GRÁFICO 35. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 150 Y 180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el diámetro de planta de café variedad robusta (Cuadro
60), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su diámetro
promedio fue 2.66 cm., con un coeficiente de variación de 24.50 %.
81
CUADRO 60. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL DIÁMETRO DE PLANTA DE
CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 0,04 0,02 0,15 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,16 0,08 0,65 6,94 18,00 ns
Error 4 0,49 0,12
Total 8 0,69
Promedio
2,66
C.V. 24,5
La mejor diferencia de diámetro de planta de café entre los 30 y 180 días lo ha presentado
el tratamiento t2 (Café + Guaba) con un valor de 1,36 cm. y la que menor diferencia de
diámetro ha obtenido durante el ensayo ha sido el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con
1,04 (Cuadro 61)
CUADRO 61. DIFERENCIA DE DIÁMETRO ENTRE LOS 30 Y 180 DÍAS.
Especie forestal Altura 30 días Altura a los 180
días
Diferencia de
altura
t1 (Café +Guarango) 1,60 2,69 1,10
t2 (Café + Guaba) 1,45 2,81 1,36
t3 (Café + Dormilón) 1,45 2,49 1,04
(GONZALES, G. 2009), manifiesta que el diámetro de las especies forestales se desarrolla
en igual proporción que la altura de acuerdo a la especie y genética de cada una de ellas, el
crecimiento en diámetro es continuo desde los primeros cinco años hasta los 60 años,
alcanzando un diámetro de 38 cm, posteriormente, la curva es convexa de los 60 hasta los
80 años y a partir de esta edad se estabiliza hasta los 110 años. (Gráfico 36)
82
GRÁFICO 36. INCREMENTO DEL DIÁMETRO DE LAS PLANTAS DE CAFÉ.
3. Número de ramas de planta de café robusta.
a. A los 90 días.
CUADRO 62. NÚMERO DE RAMAS EN LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 32,97
t2 (Café + Guaba) 33,97
t3 (Café + Dormilón) 31,36
Tenemos que, para el número de ramas de la planta de café variedad robusta a los 90 días
el tratamiento t2 (Café + Guaba) fue el que mayor número de ramas alcanzó con un valor
de 33,97; mientras que el menor número de ramas lo presento el tratamiento t3 (Café +
Dormilón) con un valor de 31,36 (Cuadro 62; Gráfico 37).
83
GRAFICO 37. NÚMERO DE RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ A LOS 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para el número de ramas de planta de café variedad robusta
(Cuadro 63), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. El
promedio de número de ramas fue 32.76, con un coeficiente de variación de 25.20 %.
CUADRO 63. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL NÚMERO DE RAMAS DE
PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 7,40 3,70 0,20 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 10,44 5,22 0,28 6,94 18,00 ns
Error 4 75,72 18,93
Total 8 93,56
Promedio 32,76
C.V. 25,2
84
b. A los 180 días.
CUADRO 64. DIFERENCIA DE RAMAS DE LAS PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamientos Número de ramas
a los 150 días
Número de ramas
180 días
Diferencia de
número de
ramas (cm.)
t1 (Café +Guarango) 32,97 45,29 12,32
t2 (Café + Guaba) 33,97 45,78 11,81
t3 (Café + Dormilón) 31,36 45,54 14,18
La planta de café robusta que mayor incremento el número de ramas ha sido el tratamiento
t3 (Café + Dormilón) con un valor de 14,18; mientras que el t2 (Café + Guaba) ha
presentado el menor incremento en el número de ramas con un valor de 11,81 cm. a los
180 días. (Cuadro 64; Gráfico 38)
GRÁFICO 38. DIFERENCIA DE RAMAS DE LAS PLANTAS ENTRE LOS 90 Y 180
DÍAS.
Según el análisis de varianza para el número de ramas de planta de café variedad robusta
(Cuadro 65), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre tratamientos. Su
número de ramas promedio fue 45.53, con un coeficiente de variación de 14.60 %.
85
CUADRO 65. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL NÚMERO DE RAMAS DE
PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 42,15 21,07 0,48 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 0,35 0,18 0,00 6,94 18,00 ns
Error 4 175,81 43,95
Total 8 218,31
Promedio 45,53
C.V. 14,6
Las ramas primarias no se pueden renovar. Al perderse una rama primaria, el cafeto pierde
una zona muy importante para la producción de frutos. En el cafeto la cosecha se produce
casi en su totalidad en las ramas nuevas. A mayor número de ramas nuevas, mayor será la
cosecha futura. (www.cafedecolombia.com). En nuestra investigación el número de ramas
ha ido aumentando de acuerdo al tiempo transcurrido en las diferentes lecturas realizadas.
(Gráfico 39).
GRÁFICO 39. NÚMERO DE RAMAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ.
86
4. Producción en ramas seleccionadas de planta de café robusta.
a. A los 30 días.
CUADRO 66. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS DE
CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 80,50
t2 (Café + Guaba) 116,75
t3 (Café + Dormilón) 40,56
Tenemos que, para la producción en ramas seleccionadas de la planta de café variedad
robusta a los 30 días el tratamiento t2 (Café + Guaba) fue el que mayor producción alcanzó
con un valor de 116,75; mientras que la menor producción lo presento el tratamiento t3
(Café + Dormilón) con un valor de 40,56 (Cuadro 66; Gráfico 40).
GRÁFICO 40. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA DE
CAFÉ A LOS 30 DÍAS.
87
b. A los 60 días.
CUADRO 67. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS DE
CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 327,99
t2 (Café + Guaba) 296,12
t3 (Café + Dormilón) 143,51
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas seleccionadas de la planta de café variedad robusta a los 60 días el tratamiento t1
(Café + Guarango) fue el que mayor producción alcanzó con 327,99; mientras que la
menor producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 143,51 (Cuadro 67;
Gráfico 41).
GRÁFICO 41. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA DE
CAFÉ A LOS 60 DÍAS.
88
Según el análisis de varianza para la producción en ramas seleccionadas de planta de café
variedad robusta (Cuadro 68), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción en ramas seleccionadas promedio fue 255.87, con un
coeficiente de variación de 21.10 %.
CUADRO 68. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60
DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 12836,38 6418,19 0,37 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 58339,90 29169,95 1,70 6,94 18,00 ns
Error 4 68472,98 17118,24
Total 8 139649,25
Promedio 255,87
C.V. 21,1
c. A los 90 días.
CUADRO 69. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS DE
CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 793,15
t2 (Café + Guaba) 940,31
t3 (Café + Dormilón) 369,69
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas seleccionadas de la planta de café variedad robusta a los 90 días el tratamiento t2
(Café + Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 940,31; mientras que la menor
89
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 369,69 (Cuadro 69;
Gráfico 42).
GRÁFICO 42. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA DE
CAFÉ A LOS 90 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción en ramas seleccionadas de planta de café
variedad robusta (Cuadro 70), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción en ramas seleccionadas fue 701.05, con un
coeficiente de variación de 20.30 %.
90
CUADRO 70. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90
DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 503382,50 251691,25 0,63 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 526583,89 263291,94 0,66 6,94 18,00 ns
Error 4 1604070,61 401017,65
Total 8 2634037,00
Promedio 701,05
C.V. 20,3
d. A los 150 días.
CUADRO 71. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS DE
CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 3422,45
t2 (Café + Guaba) 4324,01
t3 (Café + Dormilón) 5230,14
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas seleccionadas de la planta de café variedad robusta a los 150 días el tratamiento
t3 (Café + Dormilón) fue el que mayor producción alcanzó con 5230,14; mientras que la
menor producción lo presento el tratamiento t1 (Café + Guarango) con 3422,45 (Cuadro
71; Gráfico 43).
91
GRÁFICO 43. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA DE
CAFÉ A LOS 150 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción de ramas seleccionadas de planta de café
variedad robusta (Cuadro 72), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción de ramas seleccionadas promedio fue 4325.54, con un
coeficiente de variación de 15.50 %.
CUADRO 72. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN DE RAMAS
SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150
DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 103657,34 51828,67 0,12 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 4901602,74 2450801,37 5,48 6,94 18,00 ns
Error 4 1787720,84 446930,21
Total 8 6792980,92
Promedio 4325,54
C.V. 15,5
92
e. A los 180 días.
CUADRO 73. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTAS DE
CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 6688,89
t2 (Café + Guaba) 7528,46
t3 (Café + Dormilón) 7092,18
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas seleccionadas de la planta de café variedad robusta a los 180 días el tratamiento
t2 (Café + Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 7528,46; mientras que la
menor producción lo presento el tratamiento t1 (Café + Guarango) con 6688,89 (Cuadro
73; Gráfico 44).
GRÁFICO 44. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS DE PLANTA DE
CAFÉ A LOS 180 DÍAS.
93
Según el análisis de varianza para la producción en ramas seleccionadas de planta de café
variedad robusta (Cuadro 74), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción en ramas seleccionadas fue 7103.18, con un
coeficiente de variación de 13.00 %.
CUADRO 74. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
SELECCIONADAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180
DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 961018,69 480509,34 0,56 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 1057852,66 528926,33 0,62 6,94 18,00 ns
Error 4 3426020,49 856505,12
Total 8 5444891,83
Promedio 7103,18
C.V. 13,0
Según (academic.uprm.edu) Las ramas laterales primarias se originan de yemas en las
axilas de las hojas en el tallo central. Estas ramas se alargan continuamente y son
producidas a medida que el eje central se alarga y madura. El crecimiento de éstas y la
emisión de nuevas laterales en forma opuesta y decusada van dando lugar a una planta de
forma cónica. En nuestra investigación la cantidad de ramas seleccionadas ha sido alta
(Gráfico 45).
94
GRÁFICO 45. NÚMERO DE RAMAS SELECCIONADAS EN LAS PLANTAS DE
CAFÉ.
5. Producción en ramas bajeras de planta de café robusta.
a. A los 30 días.
CUADRO 75. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 98,42
t2 (Café + Guaba) 82,98
t3 (Café + Dormilón) 32,80
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas bajeras de la planta de café variedad robusta a los 30 días el tratamiento t1 (Café
+ Guarango) fue el que mayor producción alcanzó con 98,42; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 32,80 (Cuadro 75; Gráfico
46).
95
GRÁFICO 46. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS
30 DÍAS.
b. A los 60 días.
CUADRO 76. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 121,69
t2 (Café + Guaba) 288,08
t3 (Café + Dormilón) 183,53
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas bajeras de la planta de café variedad robusta a los 60 días el tratamiento t2 (Café
+ Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 288,08; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t1 (Café + Guarango) con 121,69 (Cuadro 76;
Gráfico 47).
96
GRÁFICO 47. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS
60 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción en ramas bajeras de planta de café
variedad robusta (Cuadro 77), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción en ramas bajeras fue 197.77, con un coeficiente
de variación de 29.80 %.
CUADRO 77. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 2677,30 1338,65 0,14 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 42438,04 21219,02 2,19 6,94 18,00 ns
Error 4 38751,13 9687,78
Total 8 83866,47
Promedio 197,77
C.V. 29,8
97
c. A los 90 días.
CUADRO 78. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 246,17
t2 (Café + Guaba) 414,04
t3 (Café + Dormilón) 230,12
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas bajeras de la planta de café variedad robusta a los 90 días el tratamiento t2 (Café
+ Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 414,04; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 230,12 (Cuadro 78;
Gráfico 48).
GRÁFICO 48. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS
90 DÍAS.
98
Según el análisis de varianza para la producción en ramas bajeras de planta de café
variedad robusta (Cuadro 79), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción en ramas bajeras promedio fue 296.77, con un coeficiente de
variación de 20.04 %.
CUADRO 79. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 60871,35 30435,68 0,95 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 62274,54 31137,27 0,97 6,94 18,00 ns
Error 4 128668,73 32167,18
Total 8 251814,63
Promedio
296,77
C.V. 20,4
d. A los 150 días.
Según el análisis de varianza para la producción en ramas bajeras de planta de café
variedad robusta (Cuadro 80), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción en ramas bajeras fue 1233.06, con un
coeficiente de variación de 27.50 %.
99
CUADRO 80. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 194553,71 97276,85 0,84 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 7325180,96 3662590,48 31,75 6,94 18,00 **
Error 4 461470,62 115367,65
Total 8 7981205,29
Promedio 1233,06
C.V. 27,5
En la prueba de Tukey al 5 % para la producción en ramas bajeras (Cuadro 81), se ubica en
el rango “A” el tratamiento t3 (Café + Dormilón), presentando el mayor número de ramas
bajeras con un valor de 5256.03 y en el rango “C” se ubica t1 (Café + Guarango) sin la
presencia de ramas bajeras como se puede apreciar en el Gráfico 49.
CUADRO 81. PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA LA PRODUCCIÓN DE RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
Tratamiento Media Rango
t3 5256,03 A
t2 3589,84 B
t1 0,00 C
100
GRÁFICO 49. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ.
e. A los 180 días.
CUADRO 82. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTAS DE CAFÉ
ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 1083,98
t2 (Café + Guaba) 893,52
t3 (Café + Dormilón) 1073,37
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
en ramas bajeras de la planta de café variedad robusta a los 180 días el tratamiento t1 (Café
+ Guarango) fue el que mayor producción alcanzó con 1083,98; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t2 (Café + Guaba) con 1073,37 (Cuadro 50; Gráfico
50).
101
GRÁFICO 50. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS
180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción en ramas bajeras de planta de café
variedad robusta (Cuadro 83), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción en ramas bajeras promedio fue 1016.96, con un coeficiente de
variación de 21.60 %.
CUADRO 83. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 262681,26 131340,63 2,71 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 68728,90 34364,45 0,71 6,94 18,00 ns
Error 4 193559,40 48389,85
Total 8 524969,56
Promedio 1016,96
C.V. 21,6
102
Las ramas primarias plagio trópicas dan origen a otras ramas que se conocen como
secundarias y terciarias. En estas ramas se producen hojas, flores y frutos. A excepción de
algunas especies, en el tronco o tallo del café normalmente se producen sólo yemas
vegetativas, nunca flores ni fruto. Si a una rama lateral se le poda su ápice, no se induce la
formación de otras ramas laterales en la misma axila, o sea, no tiene poder de renovación.
(academic.uprm.edu). En nuestro ensayo la cantidad de ramas bajeras fue en aumento hasta
el días 150, tiempo después se noto un claro descenso. (Gráfico 51)
GRÁFICO 51. NÚMERO DE RAMAS BAJERAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ.
6. Producción total en ramas de planta de café robusta.
a. A los 30 días.
CUADRO 84. PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio (gr)
t1 (Café +Guarango) 178,92
t2 (Café + Guaba) 199,72
t3 (Café + Dormilón) 73,36
103
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
total en ramas de la planta de café variedad robusta a los 30 días el tratamiento t2 (Café +
Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 199,72; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 73,36 (Cuadro 84; Gráfico
52).
GRÁFICO 52. PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS 30
DÍAS.
b. A los 60 días.
CUADRO 85. PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio (gr)
t1 (Café +Guarango) 449,69
t2 (Café + Guaba) 584,20
t3 (Café + Dormilón) 327,03
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
total en ramas de la planta de café variedad robusta a los 60 días el tratamiento t2 (Café +
Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 584,20; mientras que la menor
104
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 327,03 (Cuadro 85;
Gráfico 53).
GRÁFICO 53. PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS 60
DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción total en ramas de planta de café variedad
robusta (Cuadro 86), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción total en ramas promedio fue 453.64, con un coeficiente de
variación de 23.30 %.
105
CUADRO 86. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL EN
RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 60 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 27159,94 13579,97 0,35 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 99269,12 49634,56 1,29 6,94 18,00 ns
Error 4 154044,22 38511,06
Total 8 280473,28
Promedio 453,64
C.V. 23,3
c. A los 90 días.
CUADRO 87. PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio (gr)
t1 (Café +Guarango) 1039,30
t2 (Café + Guaba) 1354,35
t3 (Café + Dormilón) 599,81
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
total en ramas de la planta de café variedad robusta a los 90 días el tratamiento t2 (Café +
Guaba) fue el que mayor producción alcanzó con 1354,35; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t3 (Café + Dormilón) con 599,81 (Cuadro 87;
Gráfico 54).
106
GRÁFICO 54. PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS 90
DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción total en ramas de planta de café variedad
robusta (Cuadro 88), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción total en ramas fue 997.82, con un coeficiente
de variación de 21.00 %.
CUADRO 88. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL EN
RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 90 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 869012,12 434506,06 0,67 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 861758,65 430879,32 0,66 6,94 18,00 ns
Error 4 2610560,53 652640,13
Total 8 4341331,29
Promedio
997,82
C.V. 21,0
107
d. A los 150 días.
Según el análisis de varianza para la producción total en ramas de planta de café variedad
robusta (Cuadro 89), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Su producción total en ramas promedio fue 1662.75, con un coeficiente de
variación de 19.30 %.
CUADRO 89. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL EN
RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 206637,02 103318,51 1,00 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 49765379,25 24882689,62 240,83 6,94 18,00 **
Error 4 413274,04 103318,51
Total 8 50385290,31
Promedio 1662,75
C.V. 19,3
En la prueba de Tukey al 5 % para la producción total de ramas (Cuadro 90), se ubica en el
rango “A” el tratamiento t3 (Café + Dormilón), presentando la mayor producción de ramas
con un valor de 14964.77 y en el rango “B” se ubican t1 (Café + Guarango) y t2 (Café +
Guaba) sin la presencia de ramas bajeras como se puede apreciar en el Gráfico 55.
CUADRO 90. PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA LA PRODUCCIÓN EN RAMAS
BAJERAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 150 DÍAS.
Tratamiento Media Rango
t3 14964,77 A
t1 0,00 B
t2 0,00 B
108
GRÁFICO 55. PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS A LOS 150 DÍAS.
e. A los 180 días.
CUADRO 91. PRODUCCIÓN TOTAL DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA.
Tratamiento Promedio
t1 (Café +Guarango) 14678,93
t2 (Café + Guaba) 15890,47
t3 (Café + Dormilón) 15891,45
Al no existir diferencias estadísticas, pero si matemáticas, tenemos que, para la producción
total en ramas de la planta de café variedad robusta a los 180 días el tratamiento t3 (Café +
Dormilón) fue el que mayor producción alcanzó con 15891,45; mientras que la menor
producción lo presento el tratamiento t1 (Café + Guarango) con 14678,93 (Cuadro 91;
Gráfico 56).
109
GRÁFICO 56. PRODUCCIÓN TOTAL EN RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ A LOS
180 DÍAS.
Según el análisis de varianza para la producción total en ramas de planta de café variedad
robusta (Cuadro 92), no se presentó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. El promedio de la producción total en ramas fue 15486.95, con un coeficiente
de variación de 7.20 %.
CUADRO 92. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCIÓN TOTAL EN
RAMAS DE LA PLANTA DE CAFÉ ROBUSTA A LOS 180 DÍAS.
F. Var gl S. Cuad C. Medio
Fisher Nivel de
significancia cal 0,05 0,01
Bloques 2 2208171,15 1104085,58 0,90 6,94 18,00 ns
Tratamientos 2 2938007,45 1469003,73 1,20 6,94 18,00 ns
Error 4 4911761,60 1227940,40
Total 8 10057940,21
Promedio 15486,95
C.V. 7,2
110
Del número total de ramas en la planta de café va a depender la producción
(www.cafedecolombia.com). En nuestro ensayo de nota un incremento paulatino hasta el
día 150 a partir del cual se dispara llegando a 15486,95 (Gráfico 57)
GRÁFICO 57. NÚMERO TOTAL DE RAMAS EN LAS PLANTAS DE CAFÉ.
7. Producción total en ramas de planta de café robusta en Kg/ha.
El tratamiento t3 (Café + Dormilón espinudo) ha obtenido la mayor producción total en
ramas de la planta de café robusta con un valor de 729,33 Kg/ha., mientras que la menor
producción lo ha presentado el tratamiento t1 (Café + Guarango) con un valor de 544,89
Kg/ha (Cuadro 93; Gráfico 58)
CUADRO 93. PRODUCCIÓN TOTAL EN Kg/ha.
Tratamiento Descripción Kg/ha
T1 Café + Guarango 544,89
T2 Café + Guaba de bejuco 600,96
T3 Café + Dormilón espinudo 729,33
111
GRÁFICO 58. PRODUCCIÓN TOTAL EN Kg/ha.
8. Incidencia de plagas y enfermedades.
CUADRO 94. INCIDENCIA DE PLAGAS ENFERMEDADES.
Tratamiento Incidencia % Escala Interpretación
Café + Guarango Del mal de hilacha 25,63 2 Infección ligera
Del mal de machete 0,00 0,00
De antracnosis 15,13 1 Infección débil
Café + Guaba Del mal de hilacha 35,03 3 Infección moderada
Del mal de machete 0,00 0,00
De antracnosis 10,97 1 Infección débil
Café + Dormilón Del mal de hilacha 34,07 2 Infección moderada
Del mal de machete 1,08 1 Infección débil
De antracnosis 20,07 1 Infección débil
Para el mal de hilacha tenemos que el tratamiento t1 tuvo una infección ligera, y los
tratamientos t2 y t3 tuvieron una infección moderada, en el caso de la antracnosis se
presentó una infección débil en todos los tratamientos evaluados. (Cuadro 94).
112
CUADRO 95. INCIDENCIA DE PLAGAS.
Tratamiento Incidencia % Escala Interpretación
Café + Guarango De hormigas 33,35 2,17 Infección ligera
Café + Guaba De hormigas 49,18 2,83 Infección moderada
Café + Dormilón De hormigas 23,40 1,17 Infección débil
En cuanto a la incidencia de plagas se ha tenido la presencia de hormigas obteniendo una
infección ligera en el tratamiento t1 (Café + Guarango); en el tratamiento t2 (Café +
Guaba) presento un infección moderada; mientras que el tratamiento t3 (Café + Dormilón)
tuvo una infección débil. (Cuadro 95).
C. RENDIMIENTO DE CAFÉ ROBUSTA ASOCIADO CON ESPECIES
FORESTALES.
CUADRO 96. CALCULO DE COSTOS VARIABLES EN LOS TRATAMIENTOS.
Descripción Costo/planta
Costos que varían (USD) EF
Café + Guarango 19,80 220,00
Café + Guaba de bejuco 8,10 90,00
Café + Dormilón espinudo 18,00 200,00
Al evaluar el comportamiento vegetativo y rendimiento de café robusta (Coffea
canepphora), asociado con tres leguminosas forestales guaba de bejuco (Inga edulis),
guarango (Parkia balslevii), dormilón espinudo (Piptadenia pteroclada), establecido en el
campo Lago Agrio de Petroproducción, (Cuadro 96), desde el punto de vista económico el
tratamiento que presento menor costo de producción fueron t2 (Café + Guaba) con 90,00
USD, mientras que el tratamiento t1 (Café + Guarango) presento un mayor costo de
producción con 220,00 USD.
113
CUADRO 97. BENEFICIO NETO EN EL CULTIVO DE CAFÉ ASOCIADO CON
ESPECIES.
Descripción Rendimiento
%
Rendimiento
ajustado al
10 %
Beneficio
de campo
(USD)
Costos
que varían
(USD)
Beneficio
neto
(USD)
Café +
Guarango 403,63 363,26 3632,63 220,00 3412,63
Café +
Guaba de
bejuco
445,15 400,64 4006,39 90,00 3916,39
Café +
Dormilón
espinudo
540,24 486,22 4862,20 200,00 4662,20
De acuerdo al beneficio neto de los diferentes tratamientos (Cuadro 97), se determinó que
el tratamiento t3 (Café + Dormilón) presentó mayor beneficio neto con 4662,20 USD,
mientras que el tratamiento t1 (Café + Guarango) presentó el menor beneficio neto con
3412,63 USD.
CUADRO 98. ANÁLISIS DE DOMINANCIA PARA LOS TRATAMIENTOS.
Descripción Costos que
varían (USD)
Beneficio neto
(USD) Dominancia
Café + Guaba de
bejuco 90 3916,39 ND
Café + Dormilón
espinudo 200 4662,20 ND
Café + Guarango 220 3412,63 D
En el análisis de dominancia de el comportamiento vegetativo y rendimiento de café
robusta, asociado con tres leguminosas forestales guaba de bejuco, guarango, dormilón
espinudo, se tiene 2 tratamientos ND estos son: t2 y t3
114
CUADRO 99. ANÁLISIS MARGINAL DE LOS TRATAMIENTOS NO DOMINADOS.
Tratamiento Beneficio
neto
Costos
variables
Incremento
beneficio
neto
marginal
Incremento
costos
variables
marginales
Tasa de
retorno
marginal
T2 3916,39 90
T3 4662,20 200 745,81 110 678,01
La tasa de retorno marginal calculada (Cuadro 99), nos indica que un retorno de 678,01 %,
al cambiar de un tratamiento t2 (Café + Guaba) al tratamiento t3 (Café + Dormilón)
implica que por cada dólar invertido en la nueva tecnología, el productor puede esperar
recobrar el dólar invertido más un retorno adicional de $ 6.78. El tratamiento con mayor
tasa de retorno marginal es t3 con 678,01 %, lo que significa que por cada dólar invertido
existe una tasa de retorno marginal de 6,78 USD
VI. CONCLUSIONES.
A. La especie forestal con mayor crecimiento fue el dormilón alcanzando un incremento
en altura de 312,80 cm.; durante el ensayo, pero su copa provee mayor sombra,
teniendo mayor aireación del cultivo de café y en consecuencia existe menor ataque
de plagas y enfermedades al café.
B. Las plantas de café en asocio con Guaba presentaron mayor incidencia de plagas por
ser esta especie de copa baja y densa, lo cual favorece a la proliferación de plagas,
especialmente de hormigas.
C. Analizados los resultados referentes al comportamiento vegetativo de café robusta,
en asocio con las tres especies forestales se tiene que el asocio café mas dormilón es
el tratamiento que alcanzó el mayor número de ramas por plantas, mientras que el
crecimiento de altura es similar en las asociaciones de café mas las tres especies
forestales.
D. De acuerdo al análisis económico, utilizando el método de Perrin el tratamiento que
nos da un mayor beneficio económico es el cultivo de Café asociado con Dormilón.
VII. RECOMENDACIONES.
A. Realizar el cultivo de café asociado con Dormilón Piptadenia pteroclada, para dar
mayor aireación, menor requerimiento en labores culturales y un mayor aporte
nutricional que las otras especies.
B. Utilizar el Dormilón Piptadenia pteroclada, en prácticas agroforestales por tener en
toda su estructura (tallos y ramas), espinos lo que impide la entrada de animales y
por otro lado considerando que el dormilón es una especie alucinógeno, que
posiblemente contrarrestó la presencia de plagas y enfermedades. Si es muy severo el
ataque de agentes fungales como el que causa el mal e hilacha Pellicularia keleroga,
aplicar productos a base de cobre.
C. Realizar un análisis de suelo posteriormente, con la finalidad de comprobar que con
las especies forestales existió o no mayor aporte nutricional al suelo por cada una de
las especies.
D. Asociar Dormilón, con Café, con lo cual se obtiene mayores rendimientos y por ende
beneficios económicos.
VIII. ABSTRACTO.
La presente investigación propone: Evaluar el comportamiento vegetativo y rendimiento de
café robusta (Coffea canepphora), asociado con tres leguminosas forestales guaba de
bejuco (Inga edulis), guarango (Parkia balslevii), dormilón espinudo (Piptadenia
pteroclada), establecido en el campo Lago Agrio de Petroproducción. Para el diseño
estadístico se utilizó el diseño de Bloques Completos al Azar (BCA), con tres tratamientos
y tres repeticiones. El coeficiente de variación se expreso en porcentaje y se realizo la
prueba de Tukey al 5%. Resultado que: La mejor diferencia de altura a los 180 días la
obtuvo la especie forestal Dormilón con un valor de 312,80 cm., la mejor diferencia de
diámetro, área basal y materia seca lo presentó la Guaba de bejuco con valores de 3.28 cm.,
2.84 cm y 758.48 Kg/ha de hoja secas respectivamente. En las plantas de café, la mejor
altura y diámetro lo presento el tratamiento Café + Guaba con 38,30 cm. y 1,36 cm. el
mayor incremento en número de ramas lo obtuvo el Café + Dormilón con 14,18, la mayor
producción total se obtuvo con el asocio de Café + Dormilón espinudo con 729,33 Kg/ha.
En la presencia de enfermedades y plagas tenemos al mal de hilacha, antracnosis y
hormigas con una infección que va de débil a moderada. Los índices más altos de
Beneficio/Costo lo obtiene Café + Dormilón con 4662,20 USD, y el tratamiento con
mayor tasa de retorno marginal es ha sido Café + Dormilón con 678,01 %, lo que significa
que por cada dólar invertido existe una tasa de retorno marginal de 6,78 USD.
IX. SUMMARY.
The present research proposed: to evaluate the vegetative behavior and performance of
Robusta coffe ( coffea canephora) associated with three different forest legumes, rattan
guaba (Inga edulis), guarango (Parkia balslevii) and sleeper thorny ( Piptadenia
Pteroclada), established in Lago Agrio Petro produccio´s Area.
For the design it´s used the design of Randomized Completes Blocks ( RCB) with there
treatmens and there repetitions. The variation´s coefficient it is expressed in percentage
and the Tukey test is made al 5%. In the results we can see the better height difference to
the 180 days got the forest species sleeper with a value of 312,80cm. The better difference
of diameter, basal area and dry matter got it the rattan guaba with values of 3,28 cms.,
2,84cm and 758,48Kg/ha. of dry leaves respectively. In the coffe plants the best height
and diameter it was presented by the treatment of coffee + guaba with 38,30 cms. and 1,36
cms. The further increase in the number of branches was for coffe+sleeper thorny with
729,33Kg/ha.
In the present of sicknesses and pests it is had a lint evil, anthracnose and ants with
infection ranging from weak to moderate. The higher rates of benefit/cost were for
coffe+sleeper with 466,20 USD. And the treatment with higher marginal rate of return has
been the coffee + sleeper with 678,01% which means that for each dollar invested there is
a marginal rate of return of 6,78USD
X. BIBLIOGRAFÍA.
1. ALBARRACIN, M. 1999. Establecimiento y Evaluación preliminar de Diez
especies forestales bajo parcelas permanentes de crecimiento. Tesis Ing.
For. Quevedo, EC. Universidad Técnica Estatal de Quevedo. p. 11,12
2. ALTIERI, M. 1997. Agroecológica. Bases científicas para una agricultura
sustentables. Centro de investigaciones y desarrollo. Lima PE. p 367.
3. AVILLA, F.2007. Ing. Agrónomo Basado en trabajos de campo
4. BARRAGAN D. 2008. Aporte y descomposición de biomasa aérea en asociaciones
agroforestales su influencia en los cultivos de cacao y café. Tesis Ing. For.
Quevedo, EC. Universidad Técnica Estatal de Quevedo. p. 4.
5. BECKER, A; FREYTAG, A. 2004. Vigor de crecimiento y supervivencia de
plantaciones de café con especies forestales. (en línea), 6 mayo 2012.
Disponible en http://fcf.unse.edu.ar/pdf/Quebracho/q8_02-Barchuk.pdf
6. BUDOWSKI, G. 1985. Conservación como instrumento para el desarrollo. San
José, C R. tomo 2, p. 320-337.
7. CORRAL Y DUCHICELA. 2004. Caracterización y Evaluación de Sistemas
Agroforestales. El caso de Acosta, Puriscal. CR p. 6.
8. CHAMORRO, T. 1994. Evaluación económica del sistema agroforestal café
intercalado con Nogal. CENICAFE 45 (4): 164-170.
9. CHARRIER, C. 1982. Plantaciones Clonales de Café robusta en Sistemas
agroforestales para la amazonia ecuatoriana (guía técnica INIAP) Francisco
de Orellana- Ecuador 11-23pp.
120
10. GARCIA, H. 1993. Influencia de la fertilización química y orgánica sobre el
desarrollo y rendimiento del café creciendo en distintos tipos de
sombramiento. Tesis Ing. Agr. Babahoyo, EC. Facultad de Ciencias
Agrícolas. Universidad Técnica de Babahoyo. p. 73.
11. GONZALES, Q. 1996. Experimentación forestal. Departamento de Economía y
Producción Forestal. La Habana CU. p. 625.
12. GUEDES. 2001. Compendio de Recomendaciones Tecnologicas para los
Principales Cultivos de la Amazonia Ecuatoriana. 29-33p.
13. HERNANDES, O.; BEER, J. VON, H. 1997. Rendimiento de café (Coffea
arabica cv Caturra), producción de madera (Cordia alliodora) y análisis
financiero de plantaciones con diferentes densidades de sombra en Costa
Rica. Agroforesteria en las Américas. Turialba, C R. CATIE, Costa Rica. 4
(13): 8-1
14. JARAMILLO, A. 1984. Determinación de crecimiento anual de la masa forestal
del bosque “Mutile” promedio de parcelas permanentes. Tesis Ing. For.
Esmeraldas EC. Universidad Luis Vargas Torres. p 2, 175.
15. JIMENEZ, F. 2001 Funciones y aplicaciones de sistemas agroforestales. Turrialba,
Costa Rica. Proyecto Agroforestal CATIE/GTZ 187 p.
16. KRISHNAMURTHY, L. AVILA, M. 1999. Agroforestería Básica. Programa de
la Naciones Unidadas para el Medio Ambiente. PNUMA. México DF. P.
63.
17. LAVARO, E.; NUÑEZ A; ESCUDERO, R. 1989. Arboles comunes de la
Provincia de Esmeralda Ecuador. Esmeraldas, EC. FAO. p. 196.
18. LOAIZA, V. 1977. Curso de Dasometría.
121
19. LOAIZA, L . 1983. Practica Agroforestales en La Amazonia, EC. Centro de
Capacitación Forestal. “Luciano Andrade Marín”. 79 p.
20. MONTERREY, R; MUSCHELELS, A; SAMOYA, H. 1998. Comportamiento
inicial de Cybistax donnel smithii (guayacan), Cordia sp (laurel), Colubrina
sp (caoba) y Triplares guayaquilensis (fernán sánchez), En asociación con
Theobroma cacao (cacao). Tesis Ing. For. Quevedo, EC. Universidad
Técnica Estatal de Quevedo. p 52.
21. MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroforestales. San José CR. Organización
para estudios tropicales. p 20.
22. NAIR, P.K.R 1989. Agroforestry Systems in the Tropics. Kluwer Academic Publishers.
Dordrecht and Boston. 664. P.
23. NEILL, D.; PITMAN, N. 2004. Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas.
(En línea) Consultado 15 jun 2011. Disponible
http://www.iucnredlist.org/details/45252/0.
24. NBII, 2009. (Infraestructura Nacional de Información Biológica). Digital Image
Library (En línea), Quevedo, EC. Consultado 15 jun. 2011. Disponible en la
dirección http://www.findingspecies.org/copyright.
25. PACHECO R; QUELAL J. 1997. Comportamiento del pachaco (Shizolobium
parahyba) asociado con café (Cofia arabica), utilizando nitrógeno y maní
forrajero (Arachis pintoi fRAP et Greg). Tesis Ing. For. Quevedo, EC.
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. p 3.
26. RAMIREZ, S; BERMEO, A. 2000. Revista el Bosque. Agroforesteria amazónica
y producción de alimentos. 3. Ed. Lima, PE. ROA. 58 p.
122
27. SANTOYO, A. 1996. Desarrollo inicial de cuatros especies forestales con
Theobroma cacao L. en el cantón La Mana. Tesis Ing. For. Quevedo, EC.
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. p 29-30.
28. RAMIREZ P, 2005. Diseño De Un Sistema Agroforestal Basado En Café Robusta
Que Incrementa La Sustentabilidad, Rentabilidad Y Equidad, En La
Amazonia Ecuatoriana. Tesis Ms.C. Gestión en Desarrollo Rural y
Agricultura Sustentable. Temuco, CH. Universidad Católica de Temuco. p.
47.
29. RECALDE, N. 2000. Desarrollo de un sistema agroforestal con base a los cultivos
de cacao y café en las zonas de Quevedo (Prov. Los Ríos) y Caluma (Prov.
Los Ríos). Tesis de Ing. For. Quevedo EC. Universidad Técnica Estatal de
Quevedo. p 5 – 23
30. SILVA, R. 1997. Evaluación de los Sistemas Agroforestales en la Provincia de Los
Ríos. Tesis de Ing. For. Quevedo EC. Universidad Técnica Estatal de
Quevedo. p 3.
31. SOTOMAYOR, I; DUICELA, L. 1993. Botánica In Manual del Cultivo de café,
Quevedo, EC. INIAP. p. 19 – 26.
32. VELASCO, A. 1995. Plantaciones bajo sistemas agroforestales en instalación de
parcelas de crecimiento de Pachaco (Schizolobium parahyba). Tesis de Ing.
For. Quevedo, EC. Universidad Técnica Estatal de Quevedo. p. 80
33. VICENT, L 1980 Manejo de plantaciones forestales con fines de producción.
Universidad de Los Andes, Facultad de ciencias Forestales. Centro de
estudios forestales de Postgrado, Departamento de manejo de bosques 151p.
34. Descargado el 15 de junio del 2011: http://www.cofenac.org/documentos/Calidad-
Cafe-Robusta.pdf
XI. ANEXOS.
ANEXO 1. ESQUEMA DE DISTRIBUCIÓN DEL ENSAYO.
124
ANEXO 2. ANÁLISIS DE QUÍMICOS.
Análisis químico del suelo.
125
Análisis químico foliares
126
127
ANEXO 3. ALTURAS DE LAS ESPECIES FORESTALES.
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 144,97 137,70 84,57 367,23
t2 84,57 89,37 89,37 263,30
t3 53,33 39,03 73,33 165,70
282,87 266,10 247,27 796,23
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 157,57 159,00 149,00 465,57
t2 124,00 102,33 116,67 343,00
t3 93,33 108,67 122,33 324,33
374,90 370,00 388,00 1132,90
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 178,33 166,00 156,57 500,90
t2 133,00 125,00 165,00 423,00
t3 144,00 186,67 166,67 497,33
455,33 477,67 488,23 1421,23
128
A los 120 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 208,33 174,67 163,67 546,67
t2 228,33 148,67 209,50 586,50
t3 174,37 267,67 266,67 708,70
611,03 591,00 639,83 1841,87
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 285,30 192,10 194,33 671,73
t2 245,67 189,70 237,50 672,87
t3 177,20 350,77 333,43 861,40
708,17 732,57 765,27 2206,00
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 329,93 217,50 209,70 757,13
t2 292,83 227,70 297,53 818,07
t3 221,00 463,60 419,50 1104,10
843,77 908,80 926,73 2679,30
129
ANEXO 4. DIÁMETRO DE LAS ESPECIES FORESTALES.
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 0,83 0,83 0,63 2,30
t2 0,43 0,60 0,83 1,87
t3 0,63 0,40 0,37 1,40
1,90 1,83 1,83 5,57
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 1,03 1,03 1,30 3,37
t2 1,27 1,40 1,53 4,20
t3 0,90 0,60 0,77 2,27
3,20 3,03 3,60 9,83
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 1,27 1,27 1,33 3,87
t2 1,87 1,47 1,57 4,90
t3 1,23 1,17 1,40 3,80
4,37 3,90 4,30 12,57
130
A los 120 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 1,80 2,10 1,57 5,47
t2 2,60 2,57 2,13 7,30
t3 1,37 1,80 2,60 5,77
5,77 6,47 6,30 18,53
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,53 2,87 2,13 7,53
t2 3,10 3,13 2,90 9,13
t3 1,53 2,50 3,17 7,20
7,17 8,50 8,20 23,87
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 3,20 3,60 3,20 10,00
t2 4,83 3,40 3,47 11,70
t3 2,10 2,97 3,63 8,70
10,13 9,97 10,30 30,40
131
ANEXO 5. ÁREA BASAL
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 4,51 4,12 2,56 11,19
t2 3,14 3,85 3,11 10,10
t3 2,31 3,00 3,06 8,37
9,95 10,97 8,73 29,66
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 6,65 7,19 3,59 17,43
t2 5,81 5,95 6,86 18,63
t3 4,78 4,41 5,40 14,59
17,25 17,55 15,85 50,65
132
ANEXO 6. ALTURA DE LA PLANTA DE CAFÉ
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 147,79 124,31 153,62 425,72
t2 155,39 150,38 149,36 455,13
t3 117,92 133,74 148,40 400,07
421,10 408,44 451,38 1280,92
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 154,13 131,83 165,92 451,88
t2 161,62 159,42 156,58 477,62
t3 123,40 140,52 157,40 421,32
439,15 431,78 479,90 1350,82
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 160,35 138,41 174,74 473,50
t2 169,33 169,17 165,98 504,48
t3 126,96 147,93 174,74 449,63
456,64 455,52 515,46 1427,61
133
A los 120 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 166,67 149,25 181,59 497,51
t2 174,76 180,80 172,97 528,52
t3 132,33 152,33 169,15 453,81
473,75 482,38 523,72 1479,85
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 172,81 155,76 190,60 519,16
t2 179,89 188,05 180,81 548,74
t3 136,33 158,25 186,89 481,47
489,03 502,05 558,30 1549,38
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 177,02 161,65 198,28 536,94
t2 187,36 194,51 188,17 570,04
t3 140,27 163,62 186,89 490,78
504,64 519,78 573,35 1597,77
134
ANEXO 7. DIÁMETRO DE LA PLANTA DE CAFÉ
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,02 1,71 1,06 4,79
t2 1,20 1,85 1,31 4,36
t3 1,23 1,49 1,62 4,35
4,45 5,06 3,99 13,50
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,27 2,02 1,64 5,93
t2 1,67 2,06 1,68 5,41
t3 1,47 1,49 1,87 4,83
5,41 5,57 5,19 16,17
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,40 2,29 1,81 6,49
t2 2,00 2,21 1,99 6,20
t3 1,71 1,96 1,97 5,64
6,11 6,46 5,77 18,34
135
A los 120 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,70 2,69 1,95 7,33
t2 2,13 2,41 2,27 6,81
t3 1,96 2,07 2,19 6,23
6,79 7,18 6,40 20,36
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,80 2,85 1,95 7,59
t2 2,43 2,56 2,83 7,83
t3 2,21 2,20 2,38 6,79
7,44 7,62 7,15 22,21
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2,91 3,03 2,14 8,07
t2 2,72 2,75 2,96 8,43
t3 2,47 2,37 2,62 7,46
8,10 8,15 7,72 23,96
136
ANEXO 8. NÚMERO DE RAMAS DE PLANTA DE CAFÉ
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 33,06 27,80 38,05 98,91
t2 36,54 35,77 29,60 101,91
t3 32,14 31,53 30,40 94,06
101,74 95,10 98,04 294,88
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 45,50 37,74 52,64 135,88
t2 49,45 48,86 39,02 137,33
t3 50,55 43,56 42,50 136,60
145,49 130,16 134,17 409,81
ANEXO 9. PRODUCCIÓN EN RAMAS SELECCIONADAS
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 5,88 19,70 215,93 241,51
t2 278,69 22,50 49,05 350,23
t3 72,93 48,74 0,00 121,67
357,50 90,93 264,98 713,41
137
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 183,61 275,67 524,69 983,98
t2 350,45 327,00 210,91 888,36
t3 166,39 72,56 191,58 430,53
700,45 675,23 927,19 2302,87
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 292,28 275,67 1811,49 2379,45
t2 1409,93 771,99 639,01 2820,93
t3 717,87 72,56 318,64 1109,06
2420,08 1120,21 2769,14 6309,43
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 3811,05 3769,90 2686,41 10267,36
t2 4081,60 3986,00 4904,44 12972,03
t3 4860,84 4988,54 5841,05 15690,42
12753,49 12744,43 13431,89 38929,82
138
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 4707,11 6082,51 4967,43 15757,05
t2 3369,00 3947,95 4693,64 12010,59
t3 4534,48 4826,73 6505,63 15866,84
12610,58 14857,19 16166,70 43634,47
ANEXO 10. PRODUCCIÓN EN RAMAS BAJERAS
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 15,11 22,68 257,46 295,25
t2 163,40 39,81 45,73 248,94
t3 56,43 41,97 0,00 98,40
234,95 104,46 303,18 642,59
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 68,54 119,96 176,58 365,08
t2 211,67 371,77 280,79 864,23
t3 274,94 66,56 209,08 550,58
555,16 558,28 666,45 1779,89
139
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 144,90 120 473,61 738,46
t2 589,57 371,77 280,79 1242,14
t3 414,72 66,56 209,08 690,36
1149,19 558,28 963,48 2670,95
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 0,00 0,00 0,00 0,00
t2 1545,12 1490,93 1661,35 4697,40
t3 2777,74 1906,24 1716,16 6400,14
4322,86 3397,17 3377,50 11097,54
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 2887,06 2676,48 2393,05 7956,60
t2 2761,38 2323,29 1750,76 6835,44
t3 1600,01 2048,22 2853,88 6502,11
7248,46 7048,00 6997,70 21294,15
140
ANEXO 11. PRODUCCIÓN TOTAL
A los 30 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 20,99 42,38 473,39 536,76
t2 442,09 62,31 94,77 599,17
t3 129,37 90,70 0,00 220,07
592,45 195,40 568,16 1356,00
A los 60 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 252,16 395,63 701,27 1349,06
t2 562,12 698,77 491,70 1752,59
t3 441,33 139,11 400,66 981,11
1255,61 1233,51 1593,64 4082,76
A los 90 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 437,18 395,63 2285,10 3117,91
t2 1999,50 1143,76 919,80 4063,06
t3 1132,59 139,11 527,72 1799,42
3569,27 1678,50 3732,62 8980,39
141
A los 150 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 0,00 0,00 0,00 0,00
t2 0,00 0,00 0,00 0,00
t3 5356,18 5260,84 4347,75 14964,77
5356,18 5260,84 4347,75 14964,77
A los 180 días
Tratamientos r1 r2 r3 ∑
t1 13214,42 14185,85 13409,85 40810,12
t2 12029,15 12662,17 12024,23 36715,56
t3 12440,56 13611,94 15026,52 41079,02
37684,13 40459,96 40460,60 118604,70
