Estudio ELABORACIÓN DE MEDIDAS SOBRE LA …seminarioanual.cies.org.pe/2014/files/doc/1. Presentacion_Estudio CS_FCPV-2.pdfAlcances y limitaciones de este informe • Se ha usado la

Construyendo conocimiento para mejores políticas

EstudioELABORACIÓN DE MEDIDAS SOBRE LA CONSTRUCCIÓN

Y SU RELACIÓN CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

Con la participación de: Operado por:Financiado por:

Equipo FORO CIUDADES PARA LA VIDA

Mg. Arq. Liliana Miranda SaraMsc. Urb. Eduardo Neira Ávalos

Mg. Arq. Richard Valdivia SisniegasMsc. Arq. Rocío Torres Méndez

http://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=Tgdvzs6pkxx9fM&tbnid=Bf0GjaZwFJGwkM:&ved=0CAcQjRw&url=http://www.changemakers.com/es/node/96066&ei=74k4VMT4I8K-ggTeuIIw&bvm=bv.77161500,d.eXY&psig=AFQjCNFkNf9_mYG4uZPA7FnrVlOu5mwXtg&ust=1413077856568038




http://www.ciudad.org.pe/

http://www.ciudad.org.pe/


Contenido

1. Motivación

2. Objetivos

3. Hipótesis

4. Metodología y datos

5. Principales resultados

6. Conclusiones

7. Recomendaciones - Implicancias de política


1. Motivación (1/2)

• El cambio climático (CC) es un hecho, ya está ocurriendo en el planeta y el Perú es uno de los 10 países más vulnerables.

• adaptación mitigación

• culpables víctimas

• A futuro, la demanda de recursos se incrementarán pero su disponibilidad es incierta por el CC. El sector construcción es responsable de un consumo desmedido.

• La Eco adaptación (Birkeland, 2009) implica una estrategia de planificación que considera los barrios enteros, ciudades y la infraestructura urbana. Implicamitigarlo

• Existen ejemplos cerca (México, Colombia, Brasil, Chile y Argentina).


1. Motivación (2/2)

• A pesar de esfuerzos (Gobierno, privados, universidades y sociedad civil) aún no se incorpora el enfoque del desarrollo sostenible en la construcción. Por ejemplo: el RNE vigente.

• Existen algunos avances en materia ambiental sectorial, pero es necesario reconocer que el MVCS requiere fortalecer su política de apoyo hacia los sectores de construcción y de vivienda en términos ambientales.

• Faltan políticas, normas y legislación específica que promueva la construcción sostenible.

• El sector aún no cuenta con los incentivos u oportunidades para atraer inversiones o capital que promuevan la investigación y las tecnologías limpias, aunque se tiene conocimiento de diversos esfuerzos y experiencias que deben ser referidos y analizados.


2. Objetivo general del Estudio

• Proponer al MVCS/DNC lineamientos y medidas para orientar políticas de desarrollo de la Construcción Sostenible en el Perú

Objetivos específicos del estudio

1. Diagnóstico situacional de la construcción en Perú

2. Escenarios futuros y matriz de indicadores

3. Propuesta de medidas para promover la Construcción Sostenible


3. Hipótesis

• En el Perú es posible establecer un camino hacia una construcción mucho más sostenible teniendo en cuenta las fuerzas del contexto en el presente y la voluntad política de los diversos actores que conforman parte del sector (instituciones, empresas, profesionales, trabajadores, etc.) a un costo razonable y beneficioso a futuro.


4. Metodología y datos/información (1/2)

4.1. Alcances y limitaciones de este informe• Se ha usado la metodología de escenarios basada en supuestos (opinión de

expertos y del equipo). Estos fueron delineados en talleres con la participación de más de profesionales e investigadores nacionales y extranjeros vinculados a la Construcción y el Cambio Climático, a quienes se les consultó sobre 5 temas:

•Perspectivas del escenario actual

•Fuerzas impulsoras del cambio

•Retos y desafíos

•Elementos para una estrategia de cambio, y

•Costos y beneficios del cambio tecnológico.

• Existen dificultades en la calidad y disponibilidad de información.


4. Metodología y datos/información (2/2)

DIAGNÓSTICO SITUACIONAL

Diagnóstico situacional de la construcción en Perú, comparado con casos de México y Colombia

Presentado el 17 diciembre 2013

ESCENARIOS HACIA UNA

CONSTRUCCIÓN SOSTENIBLE:

- escenario Pasivo

- escenarios de Transición

- escenario de Transformación

Presentado el 28 de Enero 2014

MEDIDAS PARA LA CONSTRUCCIÓN

SOSTENIBLE

Acciones, productos e Indicadores para Migrar progresivamente a un Modelo transformado de Construcción Sostenible

Presentado el 15 abril 2014

4.2. Fases


5. Principales resultados (1/12)

Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía

Calidad Ambiental Exterior

Materiales % volumen

Indicadores cuantificables para escenariosEscenario Actual Transición TransformaciónUnidad

100% 98% 95%

Estimado

Estimado: Se

reduce 2%

con ahorro de

materiales y

estrategias de

diseño

Estimado: Se

reduce 5% con reciclaje

Relación con la Movilidad

Calidad Ambiental Interior



Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía


Materiales




1Desértico Marino

2

3

4

Desértico

Mesoandino

5Altoandino

6

7

8

Nevado

Veja de Montaña

Subtropical Húmedo

1Litoral

2

3

4

Desértico

Sierra

Selva

1 NACRNE

MVCS 2007

9Tropical Húmedo

Interandino Bajo

#Reglamentacionespara la regulación del confort según zonaclimática.



Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos


Energía



Materiales

2.79 5.0010.00

SERPAR, MML. 2010

IntermedioEstimado OMSM2 área verde/pers.


6915 10

OMS (2014)Lima Norte: 58 μg/m3

Lima Centro: 69 μg/m3

Lima Ese: 36 μg/m3

Lima Sur: 29 μg/m3

ECA: 15 μg/m3

OMS: 10 μg/m3

29

C. Aire: μg/m3PM 2.5

Árbol/pers. 1árb/3

pers

OMSBogotá

Juarez (2014)

1árb/10pers?



Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía


Materiales

kW/mensual/m2

3.241.84 1.29

MINEM, 2008

Estimado: Se

reduce 40%

evitando el

consumo de

no renovables

con eficiencia

energética

Estimado: Se

reduce 60%

integrando las

energías renovables






Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía


Materiales

M3/persona/año

62.043.8

29.2SEDAPAL170lt/pers/día

Estandar

Internacional:

Se reduce

30% a

120lt/pers/día

por persona

Code for

Sustainable

Homes del

Reino Unido:

Se reduce un

53% a 80

lt/pers/día






Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía


Materiales

Residuos domésticos

Kg/persona/día

M3RCD/m2const.Residuos de Construcción

0.7820.508

PLANAA -

MINAM 2011 -

2021

Intermedio

estimado:

reducción del

30%

PLANAA

MINAM 2011 -

2021:

reducción del

60% al 2017

0.40Estimado de

CAPECO y

FCPV-

OMA/VIVIENDA

2004-2005

Directive on the Landfill of

Waste (1999/31/EC) UE reducción

del 25%

Directive on the Landfill of

Waste (1999/31/EC) UE reducción

del 50%

0.30

0.313

0.20






Eficiencia Hídrica

Residuos Sólidos

Energía


Materiales




Lima (2013)

123 330km ciclovías

MML (2018)Copenhage (329km)

Bogotá (354km)Basilea (394km)

Montreál (400km)Portland (400km)

400

% de viajes en bicicleta

(Lima-CAF) (Bogotá)(Alemania -Holanda)

0-1%10%

27%5%

Staten Island (EEUU)City Bike (Viena)

Ord. 312. MML 0-0.5 1.0 3.0Bici/ Viv.



S/.1000

Techo Verde (1m2)

Jardín Vertical 1m2

Terma eléctrica de 80lts

4 Grifo ahorrador

Panel Fotovoltaico

Terma Solar 80 lts/ 120lts

1 Compostera

Indoro (4.8lts)

S/.1000 S/.1000 S/.1000S/.1000 S/.1000

120

7 Foco ahorradores 488189

130

340

5,398

100

149

S/.1000

85 m2 (cocina, sala comedor, baño, 2 dormitorios y lavandería), 7 focos ahorradores (en techo, no los de pared), 4 grifos ahorradores (lavaderos de cocina y baño, ducha y lavatrapos), 1 inodoro (2 tiempos, 4,8 lts), 1 Terma Solar, 3 supresores de pico, 1 panel fotovoltaico, 1 m2 de techo verde, 1 m2 de pared verde, biofiltro y compostera

480

Indoro convencional (6lts)

S/97.3 Foco Ahorradores (7und)

Biofiltro (agua gris) 1600

Grifería convencional (4ptos)

(80lts) 1144

320

3 Supresor de picos 60

959 (80lts)

EQUIPO AHORRADOREQUIPO CONVENCIONAL

S/8 Grass convenc. (1m2)

Total (e): S/9,891Total (e): S/1,504

S/.500

Inversión adicional (e): S/ 8387

COMPARACION COSTO TOTAL VIVIENDA BAJO COSTO (2014)



COMPARACION COSTO TOTAL VIVIENDA BAJO COSTO (2014)

S/.1000

1 compostera

4 Grifos c/aereador

5% ahorromateriales

Indoro (4.8lts)

S/.1000

120

5 ahorr. + 2 LED 488

130

340

983

85 m2 (cocina, sala comedor, baño, 2 dormitorios y lavandería), 7 focos ahorradores (en techo, no los de pared) + 2 focos LED (mesa), 4 grifos ahorradores (lavaderos de cocina y baño, ducha y lavatrapos), 1 inodoro (2 tiempos, 4,8 lts), y compostera

100

Indoro convenc. (6lts)

7 focos incandesc.

Grif. Convenc. (4ptos)

320

Costo Terreno m2 1674

ESQUEMA AHORRADORESQUEMA CONVENCIONAL

Costo Terreno m2

materiales

1674

1035

S/. 285,345 S/. 286,274COSTO TOTAL POR TIPO DE VIVIENDA COSTO TOTAL POR TIPO DE VIVIENDA

Inversión adicional (e): S/ 929


5. Principales resultados (10/12)Resumen de Diferencia de Costos por Escenarios con modificaciones totales

VIVIENDA CONVENCIONAL

VIVIENDA TRANSICION

VIVIENDA TRANSFORMACION

S/ 285,345 S/ 286,274 S/ 289,333

S/ +929 S/ +3,988

Costo S/

Diferencia

VIVIENDA CONVENCIONAL

VIVIENDA TRANSICION

VIVIENDA TRANSFORMACION

S/ 151,559 S/ 150,867 S/ 154,652

S/ +692 S/ +3,093

Costo S/

Diferencia

Resumen de Diferencia de Costos por Escenarios con modificaciones básicas en las viviendas



Políticas públicas de CS permitirían obtener beneficios económicos netos:Reemplazar focos incandescentes, griferías, inodoros, entre otros, por ahorradores supone invertir, pero en menos de 1 año el ahorro en energía y agua es alto, sin perder iluminación ni desperdiciar agua, recuperando la inversión y logrando menores consumos en adelante

1. Materiales: del orden 25%, 13% y 15% del total ahorrado para las viviendas nuevas, edificios y departamentos existentes. Pueden llegar a 7.8% del valor de los materiales

2. Energía eléctrica: Del orden del 21% al 40% del consumo.3. Agua: Del orden del 40% al 68% del consumo por vivienda.4. No se incluyen estimados de ahorros por mantenimiento, materiales

reciclables, y otros beneficios.

Principales ahorros



¿Cuánto se puede ganar aplicando las medidas de esta vivienda tipo masivamente?

En un escenario de transformación al 2030:• Aproximadamente unos 2,651 millones de dólares

(7,356 millones de soles) sumando 500 mil viviendasnuevas, 5 mil edificios nuevos y 600 mil viviendasmejoradas (retrofit)

• Los principales beneficios se dan en el ahorro deenergía y agua (Fuente: FULL CS, Oroza, J.)


6. Conclusiones

• Es posible migrar hacia una construcción más sostenible a un costo razonable (ver reducción en uso de materiales, energía y agua).

• Es posible que las viviendas existentes generen una transición y transformación a un costo bajo.

• Se requiere más investigaciones para establecimiento de indicadores en cada zona del país por cada parámetro de sostenibilidad.


1. Modificar las reglas de gestión de la construcciónAdaptar y modernizar instrumentos de gestión de la construcción con enfoque de sostenibilidad: Código de Construcción Sostenible; Reglamento Nacional de Edificaciones; formatos SNIP, EIA, TdR, contratos y licencias de obra entre otros.

2. Estimular la oferta de Construcción SostenibleMotivar a constructores, fabricantes, distribuidores, importadores y proveedores a usar y comerciar productos y tecnologías amigables con el ambiente.

3. Estimular la demanda en Construcción SostenibleMotivar a los consumidores (particularmente las entidades públicas) a demandar edificaciones m{as sostenibles, adaptadas a las condiciones climáticas de su región y entornos exteriores de mejor calidad.

4. Generar capacidades, conocimientos e intercambio de información Formar expertos en Construcción Sostenible, desarrollar sistemas de asistencia técnica e intercambio de información y promover investigaciones y desarrollo de capacidades, conocimientos y tecnología para adaptar la construcción a las regiones climáticas del país.

Estrategias propuestas

7. Recomendaciones Implicancias de política (1/2)


7. Recomendaciones Implicancias de política (2/2)

• Validación de las propuestas al más alto nivel por parte de MVCS

• Iniciar la diseminación y difusión para la implementación de las propuestas por MVCS y aliados

• Generar mayores investigaciones por zona climática.

Documents

Estudio ELABORACIÓN DE MEDIDAS SOBRE LA …seminarioanual.cies.org.pe/2014/files/doc/1. Presentacion_Estudio CS_FCPV-2.pdfAlcances y limitaciones de este informe • Se ha usado la