Embed Size (px)
Citation preview
- 1 -
ESTUDIO MODELO ORGÁNICO
PARA LA NUEVA JUSTICIA
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA
INFORME FINAL
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
AGOSTO DE 2017
2
TABLA DE CONTENIDOS
I. Equipo investigador ................................................................................................................. 4
II. Introducción ............................................................................................................................ 6
III. Glosario y Listado de Abreviaturas ..................................................................................... 11
A) Glosario ........................................................................................................................................................................................ 12
B) Listado de abreviaturas ......................................................................................................................................................... 15
IV. Identificación de Estándares Normativos Aplicables a la Estructura y Organización del
Modelo Orgánico de Justicia .......................................................................................................... 16
A) Estándares Normativos a Nivel Internacional ............................................................................................................. 18
A) 1. Estándares de Acceso a la Justicia .................................................................................................................................................. 22 A) 2. Estándares de Tutela Judicial y Gestión Administrativa ........................................................................................................ 23
B) El Principio de Especialización en la Administración de Justicia ........................................................................ 26
C) Normativa Interna que Regula o Establece Estándares Relevantes en Materia de Administración de
Justicia ..................................................................................................................................................................................................... 34
C) 1. Administrador de Tribunal ................................................................................................................................................................ 39 C) 2. Unidades Administrativas de los Juzgados de garantía, tribunales de juicio oral en lo penal y Juzgados con
Competencia Común del Art. 27 bis. ................................................................................................................................................................ 42 C) 3. Regulación de la Administración de los Juzgados de Letras ................................................................................................ 43 C) 4. Normativa Emanada de Órganos del Poder Judicial que Regula o Establece Estándares Relevantes en
Materia de Administración de Justicia ........................................................................................................................................................... 43
D) Construcción de Indicadores .............................................................................................................................................. 46
V. Estructura de los Tribunales según Tipo de Tribunal ............................................................... 51
A) Antecedentes Generales ........................................................................................................................................................ 51
B) Cortes de Apelaciones ............................................................................................................................................................ 54
B) 1. Estructura Orgánica ............................................................................................................................................................................ 54 B) 2. Distinción entre Labor Administrativa y Jurisdiccional por cargo .................................................................................... 55 B) 3. Caracterización del Funcionamiento ............................................................................................................................................ 56
C) Tribunales Reformados ......................................................................................................................................................... 57 C) 1. Estructura Orgánica ............................................................................................................................................................................ 57 C) 2. Distinción entre Labor Administrativa y Jurisdiccional en los tribunales con estructura reformada ................ 59 C) 3. Caracterización del Funcionamiento ............................................................................................................................................ 60
D) Tribunales No Reformados .................................................................................................................................................. 62
D) 1. Estructura Orgánica ............................................................................................................................................................................ 62 D) 2. Distinción entre Labor Administrativa y Jurisdiccional en los juzgados no reformados .......................................... 63 D) 3. Caracterización del Funcionamiento ............................................................................................................................................ 64
VI. Hallazgos del Trabajo en Terreno y del Análisis Econométrico ............................................. 66
A) Antecedentes del Trabajo de Levantamiento de información en Terreno ...................................................... 66
B) Hallazgos del Trabajo de Levantamiento de información en Terreno .............................................................. 71 B) 1. Cortes de Apelaciones .......................................................................................................................................................................... 72 B) 2. Tribunales de Familia .......................................................................................................................................................................... 76 B) 3. Tribunales de juicio Oral en lo Penal ............................................................................................................................................. 80 B) 4. Juzgados de Garantía ........................................................................................................................................................................... 84 B) 5. Juzgados de Letras del Trabajo ....................................................................................................................................................... 88
3
B) 6. Juzgados Civiles ...................................................................................................................................................................................... 91 B) 7. Juzgados con Competencia Común ................................................................................................................................................. 96
C) Modelo de Atención de Usuarios: Evaluación de Impacto .................................................................................... 100
C) 1. Efecto de las Variables de “Orientación al Servicio” y “Orientación a la Gestión” en el “Atraso” ........................ 112 C) 2. Efecto de las Variables de “Orientación al Servicio” y “Orientación a la Gestión” en la “Satisfacción General”
125
VII. Observaciones Generales y Recomendaciones Relativas al Modelo Orgánico de
Administración de Justicia ........................................................................................................... 132
A) Recomendaciones Generales ............................................................................................................................................ 133 A) 1. Extender el Modelo Especializado de Administración de Justicia; en Subsidio, Incoporar Medidas dentro de
los Tribunales con Competencia Común ...................................................................................................................................................... 133 A) 2. Promover de Manera Activa la Implementación de Monitoreo de Indicadores de Servicio .................................. 138 A) 3. Avanzar en la Reforma Procesal Civil ......................................................................................................................................... 139 A) 4. Considerar el Impacto de las Variables de ‘Gestión’ y ‘Servicio’ en el Funcionamiento de los Tribunales ....... 143 A) 5. Perfeccionar el Sistema de Notificaciones ................................................................................................................................. 147 A) 6. Fomentar el Uso de Tecnologías .................................................................................................................................................... 149 A) 7. Desafío al Poder Judicial en lo Relacionado con el Cuidado que le Brindan Instituciones Especializadas a
Niños, Niñas y Adolescentes .............................................................................................................................................................................. 150 A) 8. Adopción de Sistema Virtual de Comunicación y Coordinación con Instituciones Públicas Relevantes ........... 152
B) Recomendaciones y Propuestas Relativas a Desafíos Futuros del Poder Judicial ...................................... 153
B) 1. Incorporación de Clerks o Abogados Asistentes en los Tribunales del País ................................................................. 153 B) 2. Incluir Elementos del Modelo de Centros de Justicia Ciudadanos en la Estrucutra Orgánica de los Tribunales
155 B) 3. Revisión de la Carrera Judicial: Flexibilización, Incentivos y Estructura ...................................................................... 160 B) 4. Otras sugerencias en el marco de estudios futuros orientados a determinar la composición óptima de los
tribunales ................................................................................................................................................................................................................. 167
VIII. Bibliografía ...................................................................................................................... 170
Anexo 1: Detalle Regresión Base de Datos Completa ................................................................... 194
Anexo 2: Detalle Regresión Base de Datos con Causas Menor o Igual a 365 Días .......................... 195
Anexo 3: Cruce entre Hallazgos y Recomendaciones Generadas ................................................... 196
4
I. EQUIPO INVESTIGADOR
En conformidad a lo dispuesto en las bases de licitación (ID 425-23-LQ16) para
la contratación del estudio “Modelo Orgánico para la Nueva Justicia”1
, el equipo
consultor de la Pontificia Universidad Católica de Chile fue multidisciplinario,
estando integrado por los siguientes profesionales:
- Rodrigo Delaveau Swett, Magister y Doctor en Derecho de la Universidad
de Chicago, abogado de la P. Universidad Católica de Chile y profesor del
Departamento de Derecho Público de la Facultad de Derecho de dicha casa
de estudios.
- Marcos Singer González, Doctor en Investigación de Operaciones de la
Universidad de Columbia, Magister en Ciencias de la Ingeniería Mención
Informática de la P. Universidad Católica de Chile, ingeniero civil y
profesor de la Escuela de Administración de la Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas de la P. Universidad Católica de Chile.
- Nicolás Frías Ossandón, Magister en Derecho de la Universidad de
California, Los Ángeles (UCLA), abogado de la P. Universidad Católica de
Chile y profesor del Departamento de Derecho Procesal de la Facultad de
Derecho de dicha casa de estudios y Subdirector de su Programa
Reformas a la Justicia.
- Garo Konstantinidis Lotikyan, ingeniero comercial de la P. Universidad
Católica de Chile.
- Álvaro Paúl Díaz, Doctor en Derecho de la Universidad de Trinity College
Dublin, Magister en Derecho de la Universidad de Oxford, abogado de la
Universidad de Los Andes y profesor del Departamento de Derecho
Internacional de la Facultad de Derecho de la P. Universidad Católica de
Chile.
1 Resolución Exenta N° 375 de fecha 12 de mayo de 2016.
5
- Olivia Mullins Pardo, abogada de la P. Universidad Católica de Chile,
Programa de Estudios Avanzados de la American University.
- David Preiss Contreras, Magíster y Doctor en Psicología de la Universidad
de Yale; psicólogo y sociólogo de la P. Universidad Católica de Chile;
profesor en la Escuela de Psicología de dicha casa de estudios.
- Antonio Aninat Versluys, Magíster en Ciencias de la Administración y en
Finanzas, de la P. Universidad Católica de Chile; ingeniero comercial de la
P. Universidad Católica de Chile, profesor de la Escuela de Administración
de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la mencionada
casa de estudios.
- Patricia Isa Valencia, Magister en Ciencias de la Ingeniería e Ingeniero Civil
Industrial de la P. Universidad Católica de Chile.
Agradecemos especialmente el apoyo constante y las acertadas e implacables
correcciones de los profesionales de la Dirección de Estudios de la Corte
Suprema que fueron la contraparte técnica durante la ejecución del presente
estudio. Sus valiosos aportes y buena disposición, fueron factores cruciales para
que este trabajo conjunto llegase a buen puerto.
6
II. INTRODUCCIÓN
Durante las últimas dos décadas se han venido discutiendo, aprobando e
implementado profundas reformas a la manera en que el Poder Judicial debe
ejercer su función constitucional como Poder del Estado2
. Así, se ha transitado
desde procedimientos marcados por la escrituración, la mediación y la
formalidad, a procedimientos principalmente orales, simplificados y públicos.
Igualmente, se han modificado las estructuras de juzgados jerárquicos,
concentrados y sin una clara diferenciación entre el ejercicio de funciones
jurisdiccionales de las administrativas o de gestión, hacia modelos orgánicos
profesionalizados, diferenciando las labores jurisdiccionales de las
administrativas, como asimismo la asistencia técnica a los magistrados.
Junto a lo anterior, las reformas judiciales han implicado una marcada tendencia
hacia la especialización de los Tribunales, tanto de aquellos que integran el
Poder Judicial como de los Tribunales que no lo integran, creados por leyes
especiales. En efecto, actualmente existen Tribunales que ejercen jurisdicción en
materias especializadas como Penal, Familia, Laboral y Cobranza Previsional, o
bien en asuntos más especializados y sectoriales aún, como Libre Competencia,
Propiedad Industrial, Panel Eléctrico, Ambiental, Tributario y Aduanero3
.
En este contexto, mediante resolución N° 713, de fecha 22 de agosto de 2016, la
Corporación Administrativa del Poder Judicial adjudicó, luego de un proceso de
licitación pública mediante el portal web Mercado Público (ID 425-23-LQ16), a la
2 En conformidad a lo que se desarrolla en el Primer Informe de Avance, distintas leyes han adoptado reformas procesales orientadas
según el principio de especialización, principalmente el Código Procesal Penal y las leyes 19.665 y 19.806; las modificaciones asociadas a la Reforma Laboral, especialmente la ley 20.087; a la ley 19.968 que crea los tribunales de familia y sus modificaciones.
3 En lo relacionado con los tribunales especiales que no integran el Poder Judicial, destaca la ley 20.600 que crea los tribunales
ambientales y a la ley 20.322 que fortalece y perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera.
7
Pontificia Universidad Católica de Chile la ejecución del estudio “Modelo
Orgánico para la Nueva Justicia”.
En conformidad a las bases técnicas y administrativas de la licitación, el
objetivo general de la asesoría consiste en “evaluar el impacto de las reformas
legales y la especialización en el modelo de administración de justicia del Poder
Judicial, analizando sus efectos sobre la gestión administrativa, el ejercicio de la
labor jurisdiccional, la resolución de conflictos, la satisfacción de necesidades
jurídicas y la efectivización de derechos, considerando especialmente los
derechos de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva”4
.
A su vez, dicho objetivo general fue desglosado en los siguientes objetivos
específicos5
:
a) Identificar los estándares normativos de derecho internacional de los
derechos humanos y de derecho nacional relacionados a la estructura y
organización del modelo orgánico de justicia, la especialización de los
tribunales y los derechos fundamentales de las personas que intervienen en
dichos procedimientos.
b) Construir indicadores, a partir de los estándares normativos de derecho
internacional de los derechos humanos y de derecho nacional, que permitan
evaluar el impacto del modelo orgánico de justicia en la satisfacción de
necesidades jurídicas y la efectivización de derechos de quienes participan en
los procesos.
c) Identificar las fortalezas y debilidades del funcionamiento administrativo de
los distintos tipos de Tribunales.
4 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA, Bases de la Dirección de Estudios de la Corte Suprema para el estudio Modelo Orgánico para
la Nueva Justicia, p. 54.
5 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA, Bases de la Dirección de Estudios de la Corte Suprema para el estudio Modelo Orgánico para
la Nueva Justicia, p. 54.
8
d) Evaluar el impacto generado por los distintos tipos de Tribunales en la
resolución de conflictos, la satisfacción de necesidades jurídicas y la
efectivización de derechos de las personas que participan de estos
procedimientos.
e) Proponer medidas de mejora al modelo orgánico de justicia y la
administración de los Tribunales, para avanzar en la adecuada resolución de
conflictos, la satisfacción de necesidades jurídicas y la efectivización de los
derechos de las personas, identificando sus ventajas y desventajas, su eventual
impacto en los indicadores definidos anteriormente y la naturaleza de estas
medidas, indicando en particular si ellas requieren de alguna modificación legal.
Tanto el objetivo general como los objetivos específicos requerían la
elaboración de diferentes instrumentos, modalidades de trabajo, levantamiento
de evidencia y análisis de datos, en una labor coordinada y sistematizada por el
equipo ofrecido por la P. Universidad Católica de Chile, compuesto desde un
perspectiva multidisciplinaria con un equipo de abogados, ingenieros y
sociólogos.
Así, la primera fase de la consultoría consistió en la identificación de los
estándares normativos –tanto de derecho internacional de los derechos
humanos, como de derecho nacional– a los que se encuentra vinculado el Estado
de Chile en lo relacionado a la estructura y organización de los Tribunales de
Justicia, considerando asimismo criterios como la especialización de los mismos
y los derechos fundamentales de las personas que intervienen en ellos. Luego
de un completo barrido por todos los instrumentos a nivel global –en el cual se
identificaron dichos estándares normativos– se construyó una matriz con más
de 120 indicadores en torno a tres dimensiones:
ACCESO A LA JUSTICIA,
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, y
GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
9
De este modo, en el Primer Informe de Avance entregado a la DECS, cada uno de
los indicadores propuestos en la matriz se enmarcó desde lo más general a lo
más particular, de modo que interactuaran derechos, dimensiones, variables,
atributos, fuentes normativas y vinculación6
. De la matriz con los indicadores
por dimensión y demás especificaciones, se dio cuenta en el Segundo Informe,
reporte que fue complementado luego con la información efectivamente
levantada en terreno, tanto de las encuestas y entrevistas aplicadas como
también con información proveniente de las bases de datos suministradas por
nuestra Contraparte Técnica.
En la segunda fase del trabajo, se hicieron las mediciones que permitieron
verificar el grado de cumplimiento de dichos indicadores en los cuatro
territorios jurisdiccionales encomendados estudiar definidos en las bases de
licitación, a saber:
Valparaíso,
San Miguel,
Rancagua, y
Talca.
Cada uno de los Tribunales objeto del estudio fueron visitados por nuestros
equipos en, al menos, dos oportunidades. Se prepararon tanto instrumentos de
encuesta a los usuarios de las 39 unidades judiciales objeto de la muestra (35
Tribunales de 1ª instancia o tribunales inferiores y las 4 Cortes de Apelaciones
respectivas) como instrumentos de entrevista a Ministros, Jueces,
Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad de los mismos. Los instrumentos
6 Así, por ejemplo, se incorporó el indicador “existencia de centro de información a público”, que se enmarca en la
dimensión “ACCESO A LA JUSTICIA”, dentro del derecho “acceso a los tribunales”, atributo “información general al
usuario”, variable “servicio al usuario”; y que tiene por fuente normativa general el artículo 2° n°3 letras a), b) y artículo
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos –en particular el artículo 14 n°3 letra a)–, el artículo 18 de la
Declaración Americana de Derechos Humanos y los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana de Derechos
Humanos.
10
de encuesta a los usuarios y de entrevista a Magistrados y funcionarios del
Tribunal variaron según las características propias del mismo. Dicha
información se acompaña en este informe.
Posteriormente, correspondió la tabulación e incorporación de la enorme
cantidad de información recibida a la matriz. Del total de ellos, el 35%
corresponden a entrevistas a los Magistrados, Administradores y Jefes de
Unidad de los Tribunales considerados en la muestra, y 20% a encuestas
aplicadas a los usuarios de los mismos.
El Tercer Informe de Avance contiene el registro completo y sistematizado de
toda la información levantada en terreno, tanto de las entrevistas a Ministros,
Jueces, Administradores y Jefes de Unidad de cada una de las Corte de
Apelaciones y Tribunales objeto del estudio, como también de las encuestas
realizadas a los usuarios abogados y no abogados presentes en los
mencionados Tribunales, junto con el análisis de las bases de datos entregadas
por el Poder Judicial. Incluye –igualmente– la caracterización y análisis del
modelo de atención de usuarios implementado en los Tribunales objeto del
presente estudio. Asimismo, se acompaña a dicho informe la matriz de
indicadores completa y los resultados para cada variable. Además del registro
completo, sistematización, análisis gráfico y análisis cuantitativo de la
información obtenida de los indicadores de la matriz, se expusieron y
agruparon los principales hallazgos, por cada tipo de tribunal y, dentro de cada
uno de estos, se hizo una revisión por dimensión.
Por último, el Informe Final contiene –junto con otras actividades– los
principales hallazgos del trabajo en terreno y del análisis econométrico,
orientado a la evaluación de los distintos Tribunales estudiados, centrando la
mirada en la resolución de conflictos, la satisfacción de necesidades jurídicas, y
la efectivización de derechos de quienes acuden a ellos.
11
El presente Informe Final también integra recomendaciones generales y
específicas para perfeccionar el modelo orgánico de justicia, junto con proponer
medidas que permitan avanzar en la satisfacción adecuada de las necesidades
jurídicas de las personas. Dentro de las recomendaciones formuladas, se incluye
una mención especial a los desafíos futuros del Poder Judicial y a reformas en
materia de justicia que actualmente se debaten.
Con todo, quisiéramos enfatizar que en ningún caso el Informe Final pretende
resumir ni agotar el contenido de los Informes de Avance indicados
precedentemente. Todos los informes constituyen una unidad entre sí y con el
Informe Final. En este sentido, sugerimos al lector revisar el presente estudio
teniendo en consideración que se trata cuatro informes en total, de tal forma
que pueda conectarlos –cronológica y sistémicamente– en un solo documento.
Como institución universitaria, esperamos haber podido contribuir al
diagnóstico y a la mirada que se tiene sobre la trascendental labor que realiza el
Poder Judicial. Nos asiste la convicción de que la información recogida y el
análisis realizado constituye un acervo estadístico y empírico de gran utilidad,
que puede ser desplegado más allá de las fronteras naturales del presente
trabajo. La administración de Justicia constituye el poder del Estado vital en
todo Estado de Derecho y que presenta grandes desafíos futuros. Es en esta
confianza que depositamos nuestros esfuerzos intelectuales, humanos y
técnicos, poniéndonos a disposición del Poder Judicial para cuando se nos
requiera, con el anhelo de que el presente estudio constituya un avance para la
justicia en nuestro país. Glosario y Listado de Abreviaturas
Para efecto de dotar al lector de una mejor comprensión del presente informe, a
continuación se complementa el glosario y el listado de abreviaturas contenido
en el Primer Informe de Avance.
12
A) GLOSARIO
Acceso a la justicia: Derecho a accionar ante tribunales u otros órganos
jurisdiccionales independientes, establecidos previamente por ley, y a
obtener de ellos una decisión efectiva e imparcial frente a sus pretensiones7
.
Efectivización: Concepto que, aplicado a los poderes del Estado, exige que
estos evalúen, diseñen y ordenen “una serie de medidas para respetar,
proteger y realizar los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales de las personas”8
.
Eficacia: Es “el logro de los objetivos, metas y estándares orientados a la
satisfacción de los requerimientos y expectativas de la persona usuaria”9
.
Eficiencia: Concepto que “hace referencia a la optimización de los resultados
alcanzados en relación con el uso de los recursos disponibles e invertidos en
su consecución”10
.
Estándar internacional: Concepto algo ambiguo, que puede referirse a
criterios recogidos en instrumentos internacionales de naturaleza vinculante
o no vinculante, o a posturas de un grupo de Estados u organizaciones
internacionales en determinadas materias. Atendidas las diversas fuentes
de lo que puede llamarse “estándar internacional”, es necesario considerar la
autoridad de la fuente de estos. Existen estándares en diversas materias de
derecho internacional11
, pero en este trabajo nos interesan los estándares en
materia de derechos humanos y, en particular, respecto al derecho al debido
proceso.
7 Véanse: FRANCIONI, Francesco (2013): “The Rights of Access to Justice under Customary International Law”, en Access to Justice as a
Human Right (Oxford University Press), pp. 3-5, y DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA, Bases de la Dirección de Estudios de la Corte Suprema para el estudio Modelo Orgánico para la Nueva Justicia, p. 68. 8 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA, Bases de la Dirección de Estudios de la Corte Suprema para el estudio Modelo Orgánico para
la Nueva Justicia, p. 68. 9 Decálogo Iberoamericano para una Justicia de Calidad, de 2012, Aprobado en la XVI Cumbre Judicial Iberoamericana, Buenos Aires, Nº
VII. 10
Decálogo Iberoamericano para una Justicia de Calidad, de 2012, Aprobado en la XVI Cumbre Judicial Iberoamericana, Buenos Aires, Nº VII. 11
En castellano, el concepto “estándar” suele ser usado refiriéndose a materias de Derechos humanos, pero en el mundo anglosajón (de dónde se extrae la expresión “estándares de derechos humanos”), se utiliza para referirse a reglas o principios en diversas materias, v.gr., “fair and equitable treatment standard” o “national treatment standard” (véase CRAWFORD, James (2012): Brownlie’s Principles of Public International Law (Oxford, Oxford University Press, octava edición), pp. 612, 616 y 796).
13
Grupo vulnerable: Grupo de personas que, por razón de su edad, género,
estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas o
culturales, “encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud
ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento
jurídico”12
.
Indicador: “Información que indica el estado o el nivel de un objeto, un
evento o una actividad. Ofrece una indicación de las circunstancias
predominantes en un momento y un lugar determinados. A menudo se basa
en alguna forma de cuantificación (por ejemplo, proporción de niños
inmunizados) o categorización cualitativa (por ejemplo, ratificación o no de
un tratado). Puede considerarse que un indicador es un indicador de
derechos humanos si puede relacionarse con normas de derechos humanos,
aborda y refleja principios e intereses relacionados con los derechos
humanos, y se utiliza para vigilar la promoción y la aplicación de los
derechos humanos”13
.
Instrumentos internacionales vinculantes: Aquellos instrumentos
internacionales que tienen la naturaleza jurídica de tratados internacionales
ratificados por Chile, así como de sentencias judiciales dictadas en contra de
nuestro Estado.
Instrumentos internacionales no vinculantes: Aquellos instrumentos
internacionales que, por su naturaleza, no son tratados ratificados por Chile.
Ellos son lo que suele ser llamado soft law, e incluye resoluciones de
organismos internacionales, recomendaciones de comités, sentencias de
tribunales internacionales en casos que no se refieran a Chile, etc.
Niño: “Todo ser humano menor de dieciocho años de edad”14
. Este concepto
incluye a otros conceptos usados en los instrumentos de soft law, tales
12 Cfr. 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de Personas en Condición de Vulnerabilidad, aprobadas en la Asamblea Plenaria
de la XIV edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana (disponible en: <https://www.justiciachaco.gov.ar/pjch/contenido/varios/100reglas.pdf>), Regla 3. 13
Fuente: NACIONES UNIDAS. OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS (ACNUDH) (2012): Indicadores de derechos humanos: Guía para la medición y la aplicación, HR/PUB/12/5 Glosario, p. 184 (2012). 14
Convención sobre los Derechos del Niño, Art. 1.
14
como las expresiones “menores de edad”, “menores”, “niños y jóvenes”, y
“niños, niñas y adolescentes”.
Soft law: Cualquier instrumento internacional que, sin ser un tratado,
contenga principios, reglas u otras disposiciones sobre un comportamiento
esperado15
.
Tutela judicial efectiva: Derecho que contiene, al menos, los siguientes
elementos: a acceder a los tribunales, que éstos resuelvan las pretensiones
conforme a Derecho, que sus resoluciones sean efectivas (que se respete la
cosa juzgada, se disponga de medidas cautelares y se puedan ejecutar las
resoluciones judiciales), y que sea posible acceder a los recursos previstos
legalmente16
.
Usuario: Toda persona que participe o tenga la intención de participar en el
sistema de justicia, y que no forme parte del Poder Judicial o sea empleado
de un órgano jurisdiccional. Esto incluye a las partes de un juicio, a los
testigos, a los abogados, a los peritos, a las víctimas, y a la población en
general.
15 Definición obtenida principalmente de SHELTON, Dinah (2006): “International Law and ‘Relative Normativity’”, en: EVANS, Malcolm D.
(Ed.), International Law (Oxford - Nueva York, Oxford University Press, segunda edición) p. 180. Cfr. Shelton. 16
BORDALÍ SALAMANCA, Andrés (2011): “Análisis Crítico de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el Derecho a la Tutela Judicial”, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 38, Nº 2, p. 335.
15
B) LISTADO DE ABREVIATURAS
ACNUDH: Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos.
CADH: Convención Americana sobre Derechos Humanos.
CDN: Convención sobre los Derechos del Niño.
CDPD: Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
CEDAW: Comité de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de todas las
formas de Discriminación contra la Mujer (la Convención sobre la
eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, también
es conocida como “CEDAW”).
CIDH: Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
CIPDTMF: Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de
Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares.
COT: Código Orgánico de Tribunales
CPC: Código de Procedimiento Civil
CPP: Código Procesal Penal
Corte IDH: Corte Interamericana de Derechos Humanos.
DADDH: Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
DUDH: Declaración Universal de Derechos Humanos.
ICA: Ilustrísima Corte de Apelaciones.
JC: Juzgado Civil
JF: Juzgado de Familia.
JG: Juzgado de Garantía.
JLT: Juzgado de Letras del Trabajo.
MESECVI: Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará.
OEA: Organización de los Estados Americanos.
PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
PUC: Pontificia Universidad Católica de Chile.
TOP: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
VIF: Violencia intra-familiar.
16
III. IDENTIFICACIÓN DE ESTÁNDARES NORMATIVOS APLICABLES A LA
ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DEL MODELO ORGÁNICO DE JUSTICIA
En conformidad a los objetivos del estudio, y según lo informado
precedentemente, en el Primer Informe de Avance, se realizaron dos actividades
principales:
I. Identificación y análisis de los estándares normativos aplicables a la
estructura y organización del modelo orgánico de justicia chileno, tanto
de derecho nacional –incluyendo un análisis del principio de
especialización– como de derecho internacional de los derechos
humanos; y
II. La construcción de una matriz de indicadores basados en el estándar
normativo identificado.
De esta manera, en el Primer Informe de Avance, desde el punto de vista de
distintas fuentes de derecho internacional de los derechos humanos, se
identificaron y desarrollaron estándares de:
i. Acceso a la justicia,
ii. Tutela judicial efectiva, y
iii. Gestión administrativa.
Dentro del primer grupo se desarrolló la extensión, alcance y exigibilidad de los
siguientes derechos:
Acceso a tribunales,
Existencia de información legal accesible y disponible,
Tribunales suficientes y cercanos,
Acceso a asesoría o representación legal,
Disposiciones relativas las costas y otros gastos procesales, y
Protección especial a grupos vulnerables.
17
Asimismo, siguiendo con el estándar de acceso a la justicia, se desarrolló y
expuso la extensión, alcance y exigibilidad del estatuto de garantías judiciales
aplicable a nuestro país desde el punto de vista de distintos instrumentos
internacionales que se analizaron. Se identificaron y desarrollaron los
siguientes derechos en el marco de las garantías judiciales:
Derecho de acceder a información sobre la causa .
Derecho de audiencia ante un Juez, y
Diversos derechos particulares en materia penal.
Por su parte, en materia de estándares de tutela judicial, en el Primer Informe de
Avance se analizó el contenido, extensión y alcance de la norma de
efectivización o protección judicial contemplada en distintos instrumentos,
como también la garantía de calidad de la tutela jurisdiccional, la transparencia,
el derecho al recurso judicial y a la no discriminación.
Dentro del tercer grupo, relacionado con los estándares de gestión
administrativa, se exponen distintas disposiciones contenidas en instrumentos
internacionales, concluyéndose que, sin perjuicio de que no existen de manera
clara estándares a nivel internacional –a diferencia de los identificados y
desarrollados en materia de acceso a la justicia y de tutela judicial efectiva– sí
se destacan características de algunos instrumentos internacionales, que se
refieren a principios, tales como eficacia, selección de personal, rendición de
cuentas y transparencia.
Por último, habiendo expuesto sucintamente los estándares identificados en
materia internacional, el Primer Informe de Avance desarrolla del mismo modo
los estándares normativos aplicables al modelo orgánico de administración de
justicia que tienen su fuente en derecho interno. Se revisaron disposiciones del
Código Orgánico de Tribunales –en su regulación de los Tribunales desde la
perspectiva de los Usuarios–, distintos artículos del Código de Procedimiento
Civil y del Código Procesal Penal, desde el punto de vista de los principios o
reglas de tramitación de juicios, todos los cuales inciden y fijan un estándar en
la manera en la cual, en definitiva, el Poder Judicial conoce, juzga y hace ejecutar
18
lo juzgado. Concluye, la descripción normativa, con la recopilación y
sistematización de los Auto Acordados que resultan relevantes para efecto de
fijar estándares en materia de administración de justicia.
A continuación –en las letras A), B) y C) que siguen– sin perjuicio del desarrollo
más extenso en el Primer Informe de Avance, se expone una síntesis del
contenido y análisis de dicho informe en materia de estándares normativos de
los derechos humanos aplicables al modelo de administración de justicia
chileno, tanto de fuente internacional como interna.
A) ESTÁNDARES NORMATIVOS A NIVEL INTERNACIONAL
El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia contiene un
enunciado denominado fuentes de derecho internacional, y por ende normas
vinculantes: “a. las convenciones internacionales, sean generales o
particulares”, “b. la costumbre internacional como prueba de una práctica
generalmente aceptada como derecho”, y “c. los principios generales de
Derecho”. Además, existen dos medios útiles para determinar las fuentes del
derecho internacional: las decisiones judiciales y la doctrina17
.
En lo que se refiere al denominado debido proceso y a los temas de justicia, el
Estado de Chile se ha comprometido al respeto del debido proceso en diversos
tratados internacionales, que son instrumentos jurídicos vinculantes. Estas
normas internacionales establecen obligaciones generales, que dan a los
Estados suficiente margen para enfrentarlas con cierta libertad. Ello contrasta
con las recomendaciones hechas en instrumentos de soft law. Éstas no son
vinculantes –a menos que expliciten una consecuencia lógica de la norma
interpretada18
– pero son útiles para la construcción de estándares. En todo caso,
una construcción de estándares será más discutible mientras más se aleje de lo
que dispongan expresamente los tratados internacionales.
17 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 38.
18 En cuyo caso el valor vinculante no proviene de la recomendación, sino que de la norma aplicada.
19
A continuación se describen, como cuestión previa a la determinación de
estándares, algunos instrumentos de soft law que tienen características
particulares.
El más importante de los instrumentos de derechos humanos que por su sola
naturaleza jurídica sería no vinculante, es la Declaración Universal de Derechos
Humanos (DUDH), de 1948. En conjunto con la DUDH, existen otros
instrumentos no vinculantes o de soft law de gran valor, como ocurre con la
Declaración Americana de Derechos Humanos (DADDH) a nivel interamericano.
La DADDH se aprobó en 1948, precediendo en bastantes meses a la DUDH. Al
igual como sucede con esta última, la DADDH tiene un valor mayor que el de
una simple resolución de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Existen varias hipótesis sobre los motivos y la extensión de dicho valor. Ellas
son, en parte, análogas a los motivos recién afirmados para considerar como
vinculante la DUDH19, pero agregando a ellos una explicación basada en el valor
que podría haber generado una modificación a la Carta de la OEA20
.
Según se ha afirmado en el Primer Informe de Avance, los desarrollos de soft
law constituyen orientaciones relevantes a la hora de elaborar indicadores de
derechos humanos. Esto ocurre, por ejemplo, con la Observación General N° 32
del Comité de Derechos Humanos21
, que desarrolla el artículo 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)22
. La Observación General
N° 32, de 2007, vino a reemplazar la Observación General N° 13. Ambas fueron
elaboradas por el Comité de Derechos Humanos, que es el órgano de monitoreo
encargado de recibir los informes de los Estados que han ratificado el PIDCP, así
como de otras funciones relativas al mismo pacto23
. Por esto, sus orientaciones
19 Véase, en general, CERNA, Christina M. (2009): “Reflections on the Normative Status of the American Declaration of the Rights and
Duties of Man”, University of Pennsylvania Journal of International Law, Vol. 30, N° 4. 20
BUERGENTHAL, Thomas (1975): “The Revised OAS Charter and the Protection of Human Rights”, The American Journal of International Law, Vol. 69, pp. 828-836. 21
COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS (2007): Observación General N° 32, Artículo 14: El Derecho a un Juicio Imparcial y a la Igualdad ante los Tribunales y Cortes de Justicia (Comité de Derechos Humanos), CCPR/C/GC/32, 23 de agosto de 2007. 22
El artículo 14 del PIDCP se refiere al debido proceso y se copia más adelante. 23
PIDCP, arts. 40 y 41.
20
son muy relevantes. Sin perjuicio de ello, no constituyen una fuente del Derecho
que pueda crear estándares internacionales vinculantes24
. Las observaciones
generales tampoco son interpretaciones auténticas del PIDCP25
(sin perjuicio de
que haya posiciones minoritarias que les concedan un cierto grado de
obligatoriedad26
). Así, las recomendaciones de este tipo de organismos
constituyen sólo formas de soft law, que pueden ser o no seguidas por los
Estados. En efecto, esto fue reconocido muy recientemente por el Tribunal
Constitucional de Chile, que afirmó que el soft law emanado de una agencia
especializada de la ONU, al no contar con una ratificación específica, no
constituye norma vinculante de rango legal27
.
También son relevantes los estándares fijados por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH). Desde su primera decisión de excepciones
preliminares en un caso contencioso, la Corte IDH se ha referido a las
obligaciones que surgen del debido proceso y el derecho a un recurso. Con
todo, ni el Tribunal Constitucional ni la Corte Suprema –no obstante haber
hecho en muy excepcionales situaciones referencia a la expresión control de
convencionalidad– han acogido la interpretación que le ha dado la Corte IDH28.
24 Ello, por cuanto los órganos que monitorean tratados no han recibido el poder de crear normas. CHINKIN, Christine (2010): “Sources”,
en MOECKLI, Daniel, SHAH, Sangeeta y SIVAKUMARAN, Sandesh, International Human Rights Law (Oxford University Press), pp. 109-110. En otras palabras, sólo pueden emitir interpretaciones auténticas los Estados o los organismos que tienen expresamente ese poder (como sucede con la Comisión Ballenera Internacional). Ello, sin perjuicio de que estas observaciones provean de una voz autorizada —no auténtica— respecto de las obligaciones que emanan del PIDCP. SCHMIDT, Markus (2010): “United Nations”, en MOECKLI, Daniel, SHAH, Sangeeta y SIVAKUMARAN, Sandesh, International Human Rights Law (Oxford University Press), pp. 408-409. En relación con la no obligatoriedad de las comunicaciones individuales, véase el artículo del entonces miembro del Comité de DD.HH.: RODLEY, Nigel (2008): “The Singarasa Case: Quis Custodiet…? A Test for the Bangalore Principles of Judicial Conduct”, Israel Law Review, Vol. 41, N° 3, p. 506. 25
Véase HARRINGTON, Joanna, (2015): The Human Rights Committee, Treaty Interpretation, and the Last Word. Disponible en: <http://www.ejiltalk.org/the-human-rights-committee-treaty-interpretation-and-the-last-word/>. Este asunto es tratado al referirse al valor de las sentencias de la Corte IDH. 26
Es interesante que esta actitud fue adoptada por el Presidente del mismo Comité de Derechos Humanos. Véase HARRINGTON, Joanna, (2015): The Human Rights Committee, Treaty Interpretation, and the Last Word. Disponible en: <http://www.ejiltalk.org/the-human-rights-committee-treaty-interpretation-and-the-last-word>. 27
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Rol N° 3016(3026)-16-CPT. Véanse los considerandos quincuagésimo tercero y siguientes. 28
Por ejemplo, la Corte Suprema ha usado esta expresión en el fallo 9031-2013, de fecha 19 de noviembre de 2013. Sin embargo, según afirmamos, estas sentencias no aceptan la doctrina de la Corte IDH (al menos, en los términos utilizados por dicha corte). Los altos tribunales de otros Estados han adoptado distintas posiciones frente a esta doctrina. Por ejemplo, la Corte Suprema de Uruguay ha hecho una importante crítica a esta doctrina. M. L., J... F. F., O. - Denuncia - Excepción de Inconstitucionalidad Arts. 1, 2 y 3 de la Ley Nro. 18.831 (2013): Sentencia de la Suprema Corte de Justicia (Uruguay), IUE 2-109971/2011. Disponible en: <http://medios.elpais.com.uy/downloads/2013/sentenciascj.pdf> pp.12-24 (la paginación es la del documento alojado en internet). Para ver un listado de algunos países a favor y en contra de la aplicación de precedentes de la Corte IDH, véase también DULITZKY, Ariel
21
Por último, en relación con la Corte IDH, debe notarse que este Tribunal suele
referirse a instrumentos de soft law en materia del debido proceso, de un modo
más o menos ilustrativo. Por ejemplo, se ha referido a los Principios Básicos de
las Naciones Unidas Relativos a la Independencia de la Judicatura, de 198529, la
Observación General 32 del Comité de Derechos Humanos30 y los Principios
Básicos sobre la Función de los Abogados31.
Para efectos de la presente asesoría, la utilización de los antedichos
instrumentos de soft law, sumado a los instrumentos vinculantes de derecho
internacional, tiene por finalidad servir como base para la elaboración de los
indicadores “que permitan evaluar el impacto del modelo orgánico de justicia en
la satisfacción de necesidades jurídicas y la efectivización de derechos de
quienes participan en los procesos” ante los tribunales nacionales32
. Se hace
presente que los instrumentos internacionales permiten extraer estándares
(obligatorios o no), pero los indicadores que se elaboren a partir de ellos no son
conclusiones necesarias de tales estándares. Los indicadores se obtienen al
considerar cuál es el mejor modo para medir ciertos estándares, pues ellos no
fluyen necesariamente de los instrumentos internacionales. La elaboración de
indicadores requiere un análisis creativo sobre el cómo medir estándares. Por
ello, en el Primer Informe de Avance, se vincularon los instrumentos relevantes
con los estándares internacionales (que en la tabla de indicadores aparecen bajo
el enunciado “dimensión”), pero no con los indicadores en particular.
Así, a continuación se describe el componente del estándar en cada una de las
tres dimensiones que son los ejes de la matriz de indicadores: acceso a la
justicia, tutela judicial y gestión administrativa.
E., “An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights”, Texas International Law Journal, Vol. 50, 2015, p. 80. 29
Tribunal Constitucional vs. Perú (Caso del) (2001): Corte Interamericana de DD.HH., Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 71, párr. 73. 30
Reverón Trujillo vs. Venezuela (2009): Corte Interamericana de DD.HH., Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 197, párr. 72. 31
Castillo Petruzzi vs. Perú (1999): Corte Interamericana de DD.HH., Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 52, párr. 139. 32
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA, Bases Administrativas y Técnicas para la Contratación del Estudio “Modelo Orgánico para la Nueva Justicia”, p. 53.
22
A) 1. ESTÁNDARES DE ACCESO A LA JUSTICIA
En atención a lo desarrollado en el Primer Informe de Avance, la garantía del
acceso a la justicia podemos dividirla, para efectos de la creación de estándares,
en el derecho mismo a acceder a los Tribunales, de forma física o presencial y/o
de forma virtual, así como a que tales Tribunales ejerzan sus labores otorgando
las garantías judiciales necesarias, ciñéndose a principios que permitan que sus
sentencias y resoluciones se adapten a los requerimientos de la justicia.
Para efectos de sistematización, estos estándares se agrupan según si
tributaban al derecho a acceder a los Tribunales, o al otorgamiento de ciertas
garantías judiciales requeridas por la justicia. Dentro del derecho a acceder a
Tribunales, se hizo referencia a estándares relativos a:
- el acceso a información, la existencia de Tribunales suficientes y cercanos,
- la posibilidad de contar con asesoría o representación legal,
- la inexistencia de costos excesivos asociados a los procesos judiciales y;
- la protección especial de ciertos grupos vulnerables.
Por su parte, dentro del otorgamiento de las garantías judiciales requeridas por
instrumentos internacionales, existen estándares relacionados con:
- el acceso a información sobre la causa,
- la posibilidad de contar con una audiencia ante un Juez y;
- las debidas garantías en materia penal.
Los estándares ya referidos proveen de suficiente material para examinar en
profundidad el actuar de nuestros Tribunales de justicia.
A continuación se exponen sucintamente los estándares en materia de tutela
judicial y de gestión administrativa, según fuera desarrollado en el Primer
Informe de Avance. Estos, si bien dicen relación directa con derechos de los
23
justiciables (se obtienen a partir de normas que consagran sus derechos), se
refieren en forma importante a la organización del aparato judicial.
A) 2. ESTÁNDARES DE TUTELA JUDICIAL Y GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Desde el punto de vista del derecho internacional, una de las normas más
importantes en materia de efectivización es el artículo 8 de la DUDH, que
dispone que “[t]oda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”.
Igualmente relevantes es el artículo 25 de la CADH, que dispone:
“Artículo 25. Protección Judicial
“1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
“2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal
del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisión en que se haya estimado procedente el recurso.”
Por su parte, la Guía de Principios para el Acceso a la Justicia en las Américas
sostiene que “La justicia es un servicio, pero es primero un derecho. Existe una
administración judicial, porque hay unos derechos que esa administración debe
hacer valer”33
. En relación con esta “administración judicial”, el derecho
internacional no entrega mayores estándares. Se preocupa principalmente en la
existencia global del debido proceso, y no en los procedimientos mismos que se
33 Esto es afirmado en la Guía de Principios para el Acceso a la Justicia en las Américas. CJI/RES. 187 (LXXX-O/12), Resolución del Comité
Jurídico Interamericano que Aprueba el Informe del Comité Jurídico Interamericano. Acceso a la Justicia en las Américas, CJI/DOC.405/12 REV.2.
24
utilicen para lograrlo. Por eso, no entrega mayores estándares en materia de
gestión administrativa. Sin perjuicio de esto, es posible encontrar algunas
referencias más o menos indirectas a ella, por ejemplo, cuando algunos
instrumentos hacen referencia a organizaciones que permitan una mayor
eficacia, a la transparencia, a la selección de personal o a otros elementos
similares.
Así las cosas, el Primer Informe de Avance contiene un barrido de los diversos
instrumentos, tanto vinculantes como no vinculantes, en materia de justicia.
Entre otros, se analizaron los tratados internacionales generales de derechos
humanos, tanto a nivel universal (PIDCP) como regional (CADH), así como los
instrumentos de soft law generales, también a nivel universal (DUDH) y regional
(DADDH). Asimismo, se analizaron tratados referidos a ciertos grupos o temas
específicos, tales como la Convención de Derechos del Niño (CDN) y la
Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial,
además de instrumentos no vinculantes en tales materias, tales como la
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas. También se analizaron los instrumentos emanados de las Cumbres
de las Américas. Gran parte de ese informe lo constituyó la revisión de
decisiones o recomendaciones emanadas de algunos órganos internacionales,
tales como los Comentarios Generales del Comité de Derechos Humanos, o las
sentencias de la Corte IDH.
De lo anterior, es posible desprender que dentro de los estándares
internacionales hallados se encuentran algunos relacionados con el acceso a la
justicia, como el contar con suficientes Tribunales y Jueces, la existencia de
asesoría o representación legal para personas de escasos recursos y la cercanía
de los órganos judiciales. También se encontraron numerosos estándares en
materia Penal, pues gran parte de las garantías tradicionales se encuentran en
dicha área del Derecho. En cambio, no se identificaron numerosos estándares en
materia de justicia de Familia y Laboral, puesto que la mayoría de la normativa
internacional sobre estas áreas se refiere a derechos sustantivos y no
procesales.
25
Otros estándares que este trabajo permitió encontrar dicen relación con la
tutela judicial y, en menor medida, con la gestión administrativa. Dentro de los
primeros se identificaron estándares en relación con la capacitación del
personal judicial, la existencia de recursos judiciales, la transparencia de los
procesos y de las audiencias.
En el Primer Informe de Avance se incluye una referencia especial al principio de
no discriminación, dentro de los estándares de tutela judicial, puesto que esa
garantía es fundamental en un estudio que tiene por objeto comparar lo que
sucede en Tribunales organizados de diverso modo —pues cuando existe un
tratamiento diferenciado por parte del Estado, podría llegar a encontrarse un
foco de discriminación—.
Por su parte, en materia de especialización propiamente tal, fue posible
encontrar instrumentos relativos a asuntos penales y de niñez. Tales estándares
muestran con claridad la necesidad de contar con procedimientos especiales en
materia Penal. Por su parte, los estándares existentes en materia de NNA están
suficientemente asentados sobre la necesidad de que este grupo reciba un trato
diferenciado respecto del que se da a los adultos, lo que sugiere que los
Tribunales que atiendan NNA tengan un grado de especialización.
En definitiva, los estándares existentes a nivel internacional son suficientes
como para generar una amplia batería de indicadores que determinen cómo
nuestros Tribunales contribuyen a la efectivización de los derechos de acceso a
la justicia y a la tutela judicial. Los indicadores que se creen permitirán también
identificar las fortalezas y debilidades del funcionamiento administrativo de
nuestros Tribunales, y hacer comparaciones que evalúen el impacto que ha
tenido la especialización de la justicia en Chile. Por último, sobre la base de la
información recabada, será posible implementar mejoras que permitan que
nuestro Poder Judicial brinde un mejor servicio, impactando en la protección y
efectivización de los derechos de la ciudadanía.
26
B) EL PRINCIPIO DE ESPECIALIZACIÓN EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Uno de los ejes centrales del presente estudio es el análisis y la observación de
los Tribunales especializados en aras de la efectivización de los derechos. El
principio de especialización, según se verá a continuación, es un elemento que
aparece tanto en el sistema universal de las Naciones Unidas, como a nivel
regional, en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. El desarrollo más
significativo de este tema se ha producido en los estándares de justicia
establecidos en relación a grupos vulnerables. Así, las Reglas de Brasilia sobre
Acceso a la Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad,34 aprobadas
en la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, contienen una regla sobre la
especialización:
“(40) Especialización
Se adoptarán medidas destinadas a la especialización de los profesionales,
operadores y servidores del sistema judicial para la atención de las personas en
condición de vulnerabilidad.
En las materias en que se requiera, es conveniente la atribución de los
asuntos a órganos especializados del sistema judicial.”35
Junto con lo anterior, en muchos sistemas judiciales alrededor del mundo se
observa la existencia de Tribunales y jurisdicciones especializadas en una gran
variedad de materias: en Familia, en Violencia Doméstica, en Justicia de Niños,
Niñas y Adolescentes, en asuntos Comerciales o Mercantiles, en materia
Administrativa, etc. En definitiva, la especialización es “un fenómeno
generalizado en todos los sistemas de justicia”36 y se afirma que ha dado
buenos resultados en “casi todos los países”37.
34 XIV CUMBRE JUDICIAL IBEROAMERICANA. “Reglas De Brasilia Sobre Acceso A La Justicia De Las Personas En Condición De Vulnerabilidad”
(2008). Disponible en: <http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/america/ReglasdeBrasilia-2008.pdf> 35
XIV CUMBRE JUDICIAL IBEROAMERICANA. “Reglas De Brasilia Sobre Acceso A La Justicia De Las Personas En Condición De Vulnerabilidad”, regla nº 40 (2008). Énfasis es nuestro. Disponible en: <http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/america/ReglasdeBrasilia-2008.pdf> 36
PASTOR, Santos y ROBLEDO, Jesús (2006): “Experiencias Y Buenas Prácticas En Gestión De Calidad De La Justicia, Información Y Transparencia Y Atención Al Ciudadano”, FIIAPP, Proyecto Eurosocial-Justicia, p. 52. Disponible en: <http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/307> 37
Véase Ídem.
27
Al respecto, un estudio extenso sobre buenas prácticas en la administración de
justicia, que recopila la experiencia comparada en la materia concluyó lo
siguiente, respecto a la especialización:
“La falta de especialización de los órganos judiciales y de los jueces y
funcionarios es una de las fuentes de ineficiencia.
Los procesos de especialización constituyen uno de los rasgos más
destacados de los cambios organizativos de los últimos años y ha afectado a las
dimensiones jurisdiccionales (en temas de familia y menores, pequeñas causas,
concursales, hipotecarios, de temas tributarios, urbanismo, etc.) y no
jurisdiccionales (personal colaborador especializado en áreas, servicios o
departamentos de notificación, ejecución, subasta de bienes, etc.). La
especialización afecta a todas las personas que trabajan en la justicia, hace
más asequible a los jueces el complejo ordenamiento jurídico y suele traducirse
en una mejor calidad de las sentencias y aumentos de la productividad.
Las ventajas de la especialización jurisdiccional son mayores que los
inconvenientes en la primera instancia, pero las desventajas crecen a medida
que subimos a la apelación y ulteriormente la casación porque en éstas las
cuestiones fácticas son menos relevantes y las de interpretación jurídica tienen
un carácter más general” 38 (destacado nuestro).
Respecto a lo anterior, se señala que “en el conjunto de procedimientos, la
duración (en el proceso de tramitación de la causa) aumenta cuando el juzgado
es mixto frente a uno puro (un juzgado especializado). Este resultado refuerza
la idea de la ventaja de la especialización en primera instancia”39.
Por otro lado, en relación a la experiencia nacional en materia de
especialización, se encuentra que nuestro país no es ajeno a las características y
procesos de especialización que venimos describiendo. En efecto, el Poder
Judicial ha adoptado un modelo especializado de administración de justicia, que
ya se venía recogiendo desde épocas anteriores al Código Orgánico de
Tribunales. Así, el artículo 5 de la versión original del COT reconocía la
existencia, entre otros de Tribunales Militares, Navales y Aeronáuticos,
38 PASTOR, Santos y ROBLEDO, Jesús (2006): “Experiencias Y Buenas Prácticas En Gestión De Calidad De La Justicia, Información Y
Transparencia Y Atención Al Ciudadano”, FIIAPP, Proyecto Eurosocial-Justicia, pp. 52-53. Disponible en: <http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/307> 39
PASTOR, Santos (2003): “Dilación, eficiencia y costes” Foro Sobre la Reforma y Gestión de la Justicia. Documento de Trabajo nº 5, Fundación BBVA, p. 36. Disponible en: <http://www.fbbva.es/TLFU/dat/DT_2003_05.pdf>
28
Tribunales de Menores, Tribunales del Trabajo, Tribunales de Indios y Juzgados
de Abastos.40
Actualmente, el artículo 5º del COT, inciso tercero, dispone expresamente la
existencia de tribunales especiales:
“Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los juzgados
de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza
Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se
regirán en su organización y atribuciones por las disposiciones orgánicas
constitucionales contenidas en la ley Nº 19.968, en el Código del Trabajo, y en el
Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente,
rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos
legales citados se remitan en forma expresa a él” (destacado nuestro).
Así, además de la consagración expresa en el Código Orgánico de Tribunales,
las distintas leyes complementarias han venido dotando de contenido al
principio de especialización, principalmente el Código Procesal Penal y las leyes
19.665 y 19.806; en las modificaciones asociadas a la Reforma Laboral,
especialmente la ley 20.087; y en la ley 19.968 que crea los Tribunales de familia
y sus modificaciones. En lo relacionado con los Tribunales especiales que no
integran el Poder Judicial, destaca la ley 20.600 que crea los tribunales
ambientales y la ley 20.322 que fortalece y perfecciona la Jurisdicción Tributaria
y Aduanera.
Desde el punto de vista de la especialización apropiada para la protección de
derechos de niños, niñas y adolescentes, se encuentra una ley específica que
establece un sistema de responsabilidad de adolescentes por infracciones a la
ley penal, la ley 20.084. Dicha ley se aplica de manera preferente al Código
Procesal Penal y consagra, entre otros, el principio de interés superior del
40 Art. 5, Código Orgánico de Tribunales, Edición Oficial, Imprenta y Litografía Universo S.A. (1943).
29
adolescente41 junto al principio de reparación del daño42, tratamiento
diferenciado de aplicación de penas43 y de medidas cautelares.
Especial mención merece la consagración explícita dispuesta por el artículo 29
de la ley que venimos analizando, relacionado con el “sistema de justicia
especializada”, que implica incluso capacitación de las policías:
“Artículo 29.- Especialización de la justicia penal para adolescentes. Los
Jueces de garantía, los Jueces del tribunal de juicio oral en lo penal, así como
los fiscales adjuntos y los defensores penales públicos que intervengan en las
causas de adolescentes, deberán estar capacitados en los estudios e información
criminológica vinculada a la ocurrencia de estas infracciones, en la Convención
de los Derechos del Niño, en las características y especificidades de la etapa
adolescente y en el sistema de ejecución de sanciones establecido en esta misma
ley.
No obstante, todo fiscal, defensor o Juez con competencia en materias
criminales se encuentra habilitado para intervenir, en el marco de sus
competencias, si, excepcionalmente, por circunstancias derivadas del sistema de
distribución del trabajo, ello fuere necesario.
En virtud de lo dispuesto en los incisos precedentes, los comités de
Jueces de los tribunales de garantía y orales en lo penal considerarán, en el
procedimiento objetivo y general de distribución de causas, la radicación e
integración preferente de quienes cuenten con dicha capacitación.
Cada institución adoptará las medidas pertinentes para garantizar la
especialización a que se refiere la presente disposición.”
Desde el punto de vista del derecho comparado, en el caso de los Estados de la
Unión Europea, se señala que:
“En la mayoría de los Estados miembros hay tres tipos de órganos
jurisdiccionales: los órganos jurisdiccionales ordinarios, los órganos
jurisdiccionales especializados y los tribunales en materia constitucional.
En muchos Estados hay órganos jurisdiccionales especializados,
competentes para conocer de materias específicas.
Es lo que ocurre con los órganos de la jurisdicción contencioso-
administrativa (que conocen de los conflictos entre los particulares o empresas
41 Ley 20.084, Art. 2
42 Ley 20.084, Art. 10
43El trato diferenciado se advierte, en general, desde que la Ley 20.084 establece un Título especial de sanciones (I) y un párrafo de
medidas cautelares personales, y en particular, a partir del art. 6 y ss., referidos a sanciones, y del art. 31 y ss. respecto de cautelares.
30
y los órganos administrativos) y con los órganos que conocen de los conflictos
laborales entre particulares o empresas.”44
Respecto al principio de unidad jurisdiccional, no hay una regla general: en
algunos casos se reconoce y en otros no hay mención alguna a este principio. A
modo ilustrativo, en España, el principio de unidad jurisdiccional está
establecido por su Constitución Política.45 En dicho país, “la jurisdicción
ordinaria se divide en cuatro órdenes jurisdiccionales: civil, penal, contencioso-
administrativo y social o laboral. Dentro de los órdenes jurisdiccionales de la
jurisdicción ordinaria existen juzgados especializados por razón de la materia.
Así, por ejemplo, los juzgados de violencia sobre la mujer, los juzgados de lo
mercantil o los juzgados de vigilancia penitenciaria o los de menores.”46
En Chile, existen tanto Tribunales que forman parte del Poder Judicial –dentro
de los cuales existen algunos especializados– como aquellos que se encuentran
fuera del Poder Judicial. Conforman este último grupo, a su vez, tanto
Tribunales que están creados para efecto de resolver conflictos entre el Estado
y los particulares, como los Tribunales Tributarios y Aduaneros, los Tribunales
Ambientales, el Tribunal de Contratación Pública; como aquellos creados para la
resolución de conflictos entre particulares, como en el caso del Tribunal de
Defensa de la Libre Competencia47
.
Por otro lado, el artículo 76 inciso primero de la Constitución Política de la
República le encomienda “exclusivamente” a “los tribunales establecidos por la
ley” el conocimiento, resolución y el deber-poder de hacer ejecutar lo resuelto
en los asuntos civiles y criminales48
. Lo anterior es consistente asimismo con lo
44 Unión Europea. Portal Europeo de e-Justicia. “Sistema judicial en los Estados miembros”. Disponible en: <https://e-
justice.europa.eu/content_judicial_systems_in_member_states-16-es.do> 45
La Constitución Española de 1978 establece en su artículo 117 que el principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. 46
UNIÓN EUROPEA. “Órganos jurisdiccionales especializados – España”, Portal Europeo de e-Justicia. Disponible en: <https://e-justice.europa.eu/content_specialised_courts-19-es-es.do?member=1> 47
Sin perjuicio las facultades y el rol público que tiene la Fiscalía Nacional Económica, en virtud del DL 211 de 1973 y sus modificaciones, que fija normas para la defensa de la libre competencia. 48
Constitución Política de la República, Art. 76, inciso primero:
31
consagrado en el artículo 19 Nº 3 inciso cuarto de la Constitución Política, que
establece que “nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con
anterioridad a la perpetración del hecho”49
(destacado nuestro). Así, en nuestro
país, es el Poder Legislativo el que tiene la función de crear los órganos
jurisdiccionales, pudiendo estos integrar o no el Poder Judicial.
No obstante lo anterior, el artículo 82 de nuestra Carta Magna establece que
“todos los tribunales de la Nación” quedan sujetos a la superintendencia
directiva, correccional y económica de la Corte Suprema, salvo las excepciones
que tal disposición constitucional establece: Tribunal Constitucional, Tribunal
Calificador de Elecciones y Tribunales Electorales Regionales50
. Asimismo, la
Constitución Política de la República limita la facultad de imperio
exclusivamente a “los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que
integran el Poder Judicial,”51
estableciendo que los demás tribunales “lo harán
en la forma que la ley determine”52
.
Así, por expresa disposición constitucional, todos los Tribunales de nuestro
país, incluyendo aquellos especiales que no integran el Poder Judicial, se
encuentran sujetos a la superintendencia de la Corte Suprema53
.
En doctrina del
Tribunal Constitucional, “la referida superintendencia se relaciona,
naturalmente, con la independencia de los tribunales en el cumplimiento de los
“La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.”
49 Énfasis es nuestro.
50 Constitución Política de la República, artículo 82:
“La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la Nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales. Los tribunales superiores de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, sólo podrán invalidar resoluciones jurisdiccionales en los casos y forma que establezca la ley orgánica constitucional respectiva.”
51 Constitución Política de la República, artículo 76, incisos 3º y 4º:
“Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en la forma que la ley determine. La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar.”
52 Ídem.
53 Cfr. Vergara Blanco, Alejandro, “Los jueces en la era del derecho democrático. Especialización, principios y activismo judicial”, en
Temas de la Agenda Pública, Nº83, noviembre de 2015, p. 7.
32
cometidos que la misma Constitución les ha asignado.”54
Con todo, es preciso
aclarar que esto, en caso alguno, significa que en virtud de estas facultades se
tenga incidencia o se puedan controlar desde el punto de vista jurisdiccional a
los Tribunales que vigila la Corte Suprema, sino que a través de ellas el Máximo
Tribunal regula “las más diversas manifestaciones de la vida judicial: gestión,
manejo del personal administrativo, calificaciones, ascensos, comportamiento
profesional, entre otros”55
. Así, el hecho que nuestra Constitución Política
radique en la Corte Suprema la superintendencia directiva, correccional y
económica sobre todos los Tribunales, incluso los especiales externos al Poder
Judicial, no implica que nuestro país consagre el principio de unidad
jurisdiccional, dado que, como se vio, esa superintendencia radica en asuntos
diversos a la jurisdicción56
.
Junto a lo anterior, según lo expuesto,
la facultad de imperio –i.e. el poder de
impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción
conducentes de los mismos Tribunales dispusieren57
– se encuentra otorgada
constitucionalmente solo a los Tribunales que integran el Poder Judicial. No
obstante, y sin perjuicio de resaltar que efectivamente existe una consagración
constitucional de la facultad de imperio de los Tribunales que no incluye a los
que no integran el Poder Judicial, los Tribunales especiales son propiamente
órganos de administración de justicia, que ejercen jurisdicción y que han sido
creados por ley, verificándose los requisitos constitucionales de establecimiento
de Tribunales58
. Así, estamos de acuerdo con VARGAS, quien, parafraseando a
54 Tribunal Constitucional, sentencia Nº1859-2011 de 14 de abril de 2011, considerando 10.
55 GARCÍA, José Francisco (2009): “Corte Suprema y gobierno judicial: un programa de reformas”, Revista de Actualidad Jurídica, Nº 20,
Tomo I, p. 82. 56
Lo anterior y desde otro punto de vista, sin perjuicio de los resultados que podría dar un análisis exhaustivo del sistema recursivo, especialmente a la naturaleza de los recursos procesales, que la ley establece a todos los tribunales de la Nación, incluyendo los órganos jurisdiccionales especiales externos al Poder Judicial. Lo anterior podría concluir en una nula, menor o mayor incidencia en el fondo o sustantiva que tiene el Máximo Tribunal en los asuntos que conocen los tribunales especiales externos al Poder Judicial, y podría sugerir conclusiones respecto del efectivo rol de la Corte Suprema como unificador jurisdiccional en nuestro ordenamiento jurídico. 57
Cfr. Constitución Política de la República, art. 76, inciso 3º. 58
Las leyes que crearon los tribunales especiales fuera del Poder Judicial, pasaron por el respectivo control de constitucionalidad del Tribunal Constitucional, por lo la legislación que los crea nació propiamente a la vida del Derecho y produce sus efectos en plenitud, que en la especie consiste en la creación de órganos jurisdiccionales propiamente tales.
33
PEREIRA ANABALÓN, afirma que “‘la vieja discusión doctrinaria en orden a si la
ejecución de lo juzgado o imperio integra o no la jurisdicción’ hoy se encuentra
superada, pues para exigir el cumplimiento de los resuelto las partes deben
necesariamente recurrir a los tribunales de justicia”59
. Es decir, el hecho que un
interesado deba concurrir a un Tribunal que integra el Poder Judicial para
obtener medidas compulsivas, de fuerza o de apremio tendientes al
cumplimiento de una resolución emanada por un Tribunal especial que no
integra el Poder Judicial, no implica que nuestro país unifique el ejercicio de la
labor jurisdiccional en los Tribunales que pertenecen a dicho Poder de Estado.
De esta manera, es posible concluir que –sin perjuicio la superintendencia
directiva, correccional y económica que tiene el Máximo Tribunal sobre todos
los tribunales de la Nación– nuestro país no consagra el denominado “principio
de unidad jurisdiccional”, toda vez que la Constitución radica en el Poder
Legislativo la facultad de crear Tribunales u órganos que ejercen propiamente
jurisdicción, sin establecer limitaciones en cuanto a si deben integrar o no el
Poder Judicial. A mayor abundamiento, el profesor BORDALÍ afirma la excesiva
fragmentación de la organización judicial chilena, a diferencia de la española y
de otros países que analiza, lo que sugiere que sería necesario revisar 60
. Junto a
lo anterior, además del Código Orgánico de Tribunales en su artículo 5, es la
misma Constitución Política de la República la que reconoce la existencia de
Tribunales especiales fuera del Poder Judicial61
y la Excma. Corte Suprema ha
sostenido, en reiteradas oportunidades, que la jurisdicción es la facultad de
administrar justicia y la tienen todos los Tribunales del país, sin limitarla a
aquellos que integran el Poder Judicial. 62
59 VARGAS PAVEZ, Macarena (2013), “Hacia la desjudicialización de la ejecución civil”, Revista Chilena de Derecho, Vol. 40 Nº1, p. 145.
60 Cfr. BORDALÍ SALAMANCA, Andrés (2009): “Organización judicial en el derecho chileno: un poder fragmentado”, en Revista Chilena de
Derecho, Vol. 36 Nº2, p. 242. 61
Art. 76 de la Constitución Política. 62
Algunas de las sentencias desde las cuales se puede observar lo expuesto, se encuentran en Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LII, sección 3, p. 57; y Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LII, sección 1, p. 102.
34
C) NORMATIVA INTERNA QUE REGULA O ESTABLECE ESTÁNDARES RELEVANTES
EN MATERIA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
En el presente estudio se consideró, para efecto de este análisis, el cuerpo
normativo base que establece la organización y atribuciones de los órganos de
administración de justicia en nuestro país, que regula tanto la estructura
reformada de Tribunales como la no reformada de los mismos (Código Orgánico
de Tribunales, también “COT”). Asimismo, el primer Informe del presente
estudio, selecciona los dos cuerpos normativos principales y de mayor
complejidad que establecen procedimientos que se siguen tanto en los
Tribunales con estructura reformada como en aquellos sin dicha estructura
(Código Procesal Penal o “CPP” y Código de Procedimiento Civil o “CPC”)63
. Se
realizó una recopilación y análisis de Auto Acordados de la Excma. Corte
Suprema y de fallos relevantes del Tribunal Constitucional; todo esto, desde el
mismo enfoque expuesto.
En términos contextuales, es el propio COT el que contiene un modelo
“especializado” de administración de justicia, es decir, uno en que nuestro
legislador ha venido estableciendo Tribunales dedicados exclusivamente a
ejercer jurisdicción sobre determinadas materias.
Así está establecido en el inciso tercero del art. 5º del COT:
“Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los
Juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados
de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo
de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las
disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº
19.968, en el Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y
sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las
disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se
remitan en forma expresa a él.
63 Se estimó que para efecto de determinar los estándares relevantes aplicables desde el punto de vista procesal a los tribunales a
visitar, era suficiente analizar el cuerpo que establece las reglas de procedimiento ordinario, supletorio y que se desarrolla en tribunales no reformados (CPC) y el que regula el procedimiento más complejo que se ventila en los tribunales con estructura reformada (CPP).
35
Los demás tribunales especiales se regirán por las leyes que los
establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las
disposiciones generales de este Código.
Los Jueces árbitros se regirán por el Título IX de este Código.”64
(destacado nuestro).
Sin perjuicio de que es posible advertir que las reformas procesales iniciadas a
mediados de los años noventa profesionalizaron y profundizaron el principio de
especialización de la justicia, se observa que dicho modelo responde a una
tradición existente en nuestro panorama jurídico. Así, el mismo texto original
del Código Orgánico de Tribunales, según se expuso previamente, en su artículo
5º reconocía la existencia, entre otros, de los “Tribunales Militares, Navales y
Aeronáuticos”, “Tribunales de Menores”, “Tribunales del Trabajo”, “Juzgados de
Indios” y “Juzgados de Abastos”65
.
El COT establece las atribuciones y las materias que conocen las Cortes de
Apelaciones, incluyendo, desde el punto de vista jerárquico, los recursos de
queja que se deduzcan en contra de los Jueces de Letras, Jueces de Policía Local,
Jueces Árbitros y órganos que ejerzan jurisdicción dentro de cada territorio66,
además de la querella de capítulos y juicios de amovilidad67.
De igual forma, el artículo 61 del COT especifica el número de salas que tiene
cada Corte de Apelaciones del país y determinadas reglas de funcionamiento.
También regula el número de Ministros que debe tener cada sala y los
mecanismos de integración. Por su parte, el artículo 66 dispone el rol
jurisdiccional que el legislador le otorga a la sala:
"el conocimiento de todos los asuntos entregados a la competencia de las Cortes
de Apelaciones pertenecerá a las salas en que estén divididas, a menos que la
64 Destacado es nuestro.
65 Art. 5, Código Orgánico de Tribunales, Edición Oficial, Imprenta y Litografía Universo S.A. (1943).
66 COT art. 63, inc. 1º letra c).
67 COT art. 63, inc. 2º letra d).
36
ley disponga expresamente que deban conocer de ellos en pleno. Cada sala
representa a la Corte en los asuntos de que conoce (…)"68
.
Por su parte, el artículo 72 dispone explícitamente que el ejercicio jurisdiccional
se realiza en sala y que la composición de las mismas es materia de reserva
legal: "las Cortes de Apelaciones deberán funcionar, para conocer y decidir los
asuntos que les estén encomendados, con un número de miembros que no sea
inferior al mínimum determinado en cada caso por la ley, y sus resoluciones se
adoptarán por mayoría absoluta de votos conformes"69
(destacado nuestro).
Sin perjuicio de que no es el objeto de este estudio realizar un análisis en
particular del Código Orgánico de Tribunales, creemos relevante constatar que
las disposiciones antes revisadas imponen al Congreso Nacional el deber de
determinar el número mínimo de integrantes que debe tener cada sala en
conformidad a la ley70.
Además de lo anterior, el COT regula el rol que cumplen los presidentes de las
Cortes de Apelaciones, disponiendo, entre otras materias, que deben formar la
tabla el último día hábil de cada semana, con los asuntos que verá el Tribunal
en la semana siguiente. En dicha labor, y pese a que no lo establezca el COT
expresamente, el Presidente de cada Corte es asistido por el Administrador de
Corte, según se dispone en el Auto Acordado 44-2015, de la Excma. Corte
Suprema.
En lo que dice relación con los juzgados de primera instancia, COT regula la
estructura y organización de tres tipos de tribunales que ejercen jurisdicción en
primer grado jurisdiccional: Juzgados de Garantía, Tribunales de Juicio Oral en
lo Penal (Título II) y los Jueces de Letras (Título III). Dentro de esta última
68 Destacado es nuestro.
69 Destacado es nuestro.
70 Dicha determinación legal de la composición y funcionamiento de las Cortes de Apelaciones está recogida no solo en nuestro COT,
sino también a nivel comparado. En efecto, y sin perjuicio tratarse de una tradición anglosajona y de derecho común, la ley federal norteamericana regula los quórums de acuerdo de las cortes de apelaciones y dispone que la composición de las salas debe ser de tres Jueces (28. U.S. Code pár. 46 (b)). Originalmente, dicha regulación estaba en el Federal Judiciary Act de 1789, que reguló la composición de los tribunales a nivel federal.
.
37
categoría, el mismo COT distingue entre los "Juzgados Civiles" y los "Juzgados
con Competencia Común", que en caso de estar dotados con 2 o más jueces,
tendrán una estructura de administración de Tribunales reformados, según lo
dispone los artículos 27 bis, 27 ter y 27 quáter del COT.
En consecuencia, en la referida normativa se determina el número de Tribunales
que deben existir según las categorías mencionadas precedentemente, la
cantidad de jueces y el territorio jurisdiccional de cada Tribunal.
En cuanto a la forma de conocer los asuntos sometidos a la competencia de los
Tribunales, dispone el mencionado cuerpo legal que, tanto los jueces que
integran los Juzgados de Garantía (en adelante también JG) como los Juzgados
de Letras (JL) actúan y resuelven unipersonalmente71. Dicho proceder es distinto
del dispuesto para los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal (TOP), toda vez que
el art. 17 del COT dispone que dichos Tribunales “funcionarán en una o más
salas integradas por tres de sus miembros”. Es decir, de manera similar a cómo
actúan ordinariamente las Cortes de Apelaciones, los TOP ejercen la jurisdicción
de manera colegiada, en sala.
Con relación a los TOP, el art. 21 A del COT72
, incorporó una facultad para que
los Tribunales mencionados puedan constituirse en lugares distintos de su
lugar de asiento:
“Art. 21 A.- Cuando sea necesario para facilitar la aplicación oportuna
de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso
físico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso,
los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirán y funcionarán
en localidades situadas fuera de su lugar de asiento.
Corresponderá a la respectiva Corte de Apelaciones determinar
anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio
oral en lo penal darán cumplimiento a lo dispuesto en este artículo.
Sin perjuicio de ello, la Corte podrá disponer en cualquier momento la
constitución y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal
71 Arts. 13 y 27 del COT, para los JG y JL respectivamente.
72 Incorporado mediante la Ley Nº 19.665 del año 2000 que reformó el COT a raíz de la Reforma Procesal Penal.
38
en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atención de uno
o más casos así lo aconseje.
La Corte de Apelaciones adoptará esta medida previo informe de la
Corporación Administrativa del Poder Judicial y de los Jueces
presidentes de los comités de Jueces de los tribunales de juicio oral en
lo penal correspondientes.”
A efectos de este estudio, resulta interesante destacar la mencionada
disposición legal toda vez que, desde el punto de vista de acceso a la justicia y
de la efectivización de derechos del usuario, tiene por objeto mejorar las
condiciones de acceso a poblados o localidades más alejadas de las comunas
donde tiene su asiento el TOP correspondiente. Asimismo, se advierte que dicha
norma contiene, parafraseando su inciso primero, tres “criterios de facilitación
de aplicación oportuna de la justicia penal”: distancia geográfica, acceso físico y
dificultades de traslado. De este modo, nos encontramos con una
predeterminación legal de indicadores, que la Corte de Apelaciones respectiva
debe tomar en consideración al momento de ejercer esta función.
En lo relacionado con la administración de los TOP y de los JG, el COT regula
tres instituciones: el Comité de Jueces (dentro del cual se analizan las
facultades de gobierno del Presidente), las Unidades Administrativas y el
Administrador. En lo relativo a la administración de los juzgados con
competencia común del art. 27 bis, el COT regula las Unidades Administrativas y
el Administrador.
El art. 22 del COT dispone que en los Juzgados de Garantía con tres o más
Jueces y en cada TOP deberá existir un Comité de Jueces, que es el superior
jerárquico del Administrador del Tribunal y del resto de los funcionarios del
mismo. Tiene como funciones prioritarias decir el proyecto de plan
presupuestario que le presenta el Juez Presidente y, especialmente, aprobar el
procedimiento “objetivo y general” de distribución de causas entre los Jueces de
los Juzgados de Garantía y entre las salas de los TOP, según corresponda73
.
73 Es artículo 23 del COT, que regula la responsabilidad del Comité de Jueces, es el siguiente:
39
El Comité de Jueces está presidido por el Juez Presidente, a quien le
corresponde velar por el adecuado funcionamiento del Juzgado o Tribunal, y
quien, en el ejercicio de su función, tiene los distintos deberes y atribuciones
que le encomienda el art. 24 del COT.
C) 1. ADMINISTRADOR DE TRIBUNAL
La figura del Administrador del tribunal con competencia penal está regulada en
el párrafo 4º bis del título XI “Los Auxiliares de la Administración de Justicia”. El
COT define a los Administradores como “funcionarios auxiliares de la
administración de justicia encargados de organizar y controlar la gestión
administrativa de los tribunales de juicio oral en lo penal y de los juzgados de
garantía”74.
Dentro de las funciones que el COT le encomienda al Administrador, se
comprenden labores propias de gestión administrativa y financiera de todo
servicio o unidad75 y también la labor de distribuir las causas a los jueces o
salas del respectivo Tribunal, conforme al procedimiento objetivo y general
aprobado76. Asimismo, en el marco de la labor de administración de la Unidad de
Causas del respectivo Tribunal que realizará el Administrador en aquellos
“Art. 23.- Al comité de Jueces corresponderá:
a) Aprobar el procedimiento objetivo y general a que se refieren los artículos 15 y 17, en su caso;
b) Designar, de la terna que le presente el juez presidente, al Administrador del tribunal;
c) Derogado.
d) Resolver acerca de la remoción del Administrador;
e) Designar al personal del juzgado o tribunal, a propuesta en terna del Administrador;
f) Conocer de la apelación que se interpusiere en contra de la resolución del Administrador que remueva al subAdministrador, a los Jefes de Unidades o a los empleados del juzgado o tribunal;
g) Decidir el proyecto de plan presupuestario anual que le presente el juez presidente, para ser propuesto a la Corporación Administrativa del Poder Judicial, y h) Conocer de todas las demás materias que señale la ley.
En los juzgados de garantía en que se desempeñen uno o dos Jueces, las atribuciones indicadas en las letras b), c), d) y f) corresponderán al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. A su vez, las atribuciones previstas en los literales a), e), g) y h) quedarán radicadas en el juez que cumpla la función de juez presidente.”
74 COT, art. 389 A.
75 COT, art. 389 B, letras a), b), c), d), f), g), j), art. 387 F.
76 COT, art. 389 B, letra e).
40
Tribunales que no cuenten con jefe de la Unidad de Causas, se encuentran las
tareas de certificación y de autorización de mandato judicial77.
Por su parte, en lo relacionado a su estructura jerárquica, según se indicó
precedentemente, en caso que se trate de un Juzgado de Garantía con tres o
más Jueces o de un Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, el superior jerárquico del
Administrador del Tribunal es el Comité de Jueces. En los demás casos, de
acuerdo a lo dispuesto en el inciso final del art. 23 del COT, el superior del
Administrador es el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva.
En cuanto a las competencias exigidas para desempeñarse como Administrador,
el COT exige título profesional relacionado con las áreas de gestión y
administración, salvo excepciones78. Por su parte, el nombramiento de los
mismos se efectúa mediante concurso público de oposición y antecedentes79.
De lo dicho precedentemente, se desea destacar o resaltar tres aspectos que
preliminarmente parecen relevantes80.
En primer lugar, el hecho de contar con un cargo dedicado exclusivamente a
realizar labores de gestión y administración, tanto de los recursos como de los
funcionarios del Tribunal permite profesionalizar dichas labores en personas
que tienen las competencias adecuadas.
En segundo término, la figura del Administrador libera a los Jueces de la
realización de labores y tareas administrativas, permitiendo que los mismos se
dediquen propiamente al cumplimiento de su labor jurisdiccional. Lo anterior
queda aún más de manifiesto con la función y deber que radica en el
Administrador de distribuir las causas entre los Jueces o salas, según
corresponda.
77 COT, art. 389 G.
78 COT, art. 389 C.
79 COT, art. 389 D.
80 Se indica preliminarmente, porque son estimaciones razonables que se desprenden de un análisis normativo, sin perjuicio el
resultado del análisis de los datos que entreguen las visitas a terreno y las bases de datos a estudiar. Las conclusiones se abordarán al final del estudio y no en este informe preliminar.
41
Finalmente, como tercer aspecto, resaltamos que el hecho de que
jerárquicamente la figura del Administrador no se encuentre subordinado a los
Jueces, sino que al Comité de Jueces o al Presidente de la Corte de Apelaciones
respectiva, cumple con fortalecer el carácter Técnico en el cumplimiento de su
cometido.
Relacionado a lo que venimos diciendo, un referente internacional importante
en materia de gestión, eficiencia y calidad de la administración de justicia es el
“Marco Internacional de Excelencia en los Tribunales”81
. Dicho marco –elaborado
por el Consorcio Internacional de Excelencia en los Tribunales82, la Comisión
Europea para la Eficiencia de la Justicia (CEPEJ) y el Banco Mundial– menciona
como la primera de las siete “áreas de excelencia” de un Tribunal la
administración y el liderazgo83
. Dicho documento señala que un Tribunal de
excelencia necesariamente requiere una capacidad de administración “altamente
profesional”84
y que, a pesar de que los Jueces están preparados en materias
jurídicas, no se debe concluir que éstos son los mejores candidatos para asumir
la labor de administración de los Tribunales. Se destaca la importancia de tener
estudios en administración, y de que se fomente la capacitación continua y la
realización de estudios post-universitarios.
Por su parte, el Centro de Estudios de las Américas (CEJA), organismo
internacional creado por la Asamblea General de la OEA85
para estudiar y
fomentar el desarrollo institucional de los sistemas judiciales de la región,
también destaca la importancia de los profesionales de administración en la
gestión de los Tribunales86
. La profesionalización de la administración y la
81 Consorcio Internacional de Excelencia en los Tribunales (ICCE). “Marco Internacional de Excelencia en los Tribunales”, año 2013, p.6.
Disponible en: http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framework%202E%202014%20V3.ashx 82
Compuesta por instituciones expertas en administración judicial de Europa, Asia, Australia y los Estados Unidos 83
Ídem. 84
“Marco Internacional de Excelencia en los Tribunales”, año 2013, p.6. “strong leadership also requires the creation of a highly professional management capability within the courts” 85
AG/RES. 1 (XXVI-E/99) 86
Informe CEJA: “HERRAMIENTAS PARA EL DISEÑO DE DESPACHOS JUDICIALES”, Juan Enrique Vargas Viancos, Director Ejecutivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. III Seminario de Gestión Judicial, 2005.
42
separación de los Jueces de ésta labor se enfatiza como un criterio clave para
lograr un funcionamiento más eficiente, señalando que “los Jueces, como
abogados que son, no tienen ni preparación ni especiales habilidades para los
temas de gestión. Hay que dejar estos en quienes sí tienen tales condiciones”87
.
C) 2. UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS JUZGADOS DE GARANTÍA,
TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL Y JUZGADOS CON
COMPETENCIA COMÚN DEL ART. 27 BIS.
El artículo 25 el COT dispone que la organización de los Juzgados de Garantía y
de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal será en “unidades administrativas”
con el propósito de cumplir “eficaz y eficientemente” las cinco funciones que
indica y describe someramente: “sala”, “atención al público”, “servicios”,
“administración de causas” y “apoyo a testigos y peritos”. Por su parte, el art.
26 del COT radica en la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ), la
función de determinar, al menos cada cinco años, las unidades administrativas
con las que cada Juzgado o Tribunal contará para el cumplimiento de las
funciones.
Asimismo, el art. 27 bis dispone que los Juzgados de Letras con competencia
común que estén integrados por dos Jueces tendrán una planta de personal
compuesta por un Administrador, un jefe de unidad dos administrativos jefes,
cinco administrativos 1º, dos administrativos 2º, un administrativo 3º, tres
ayudantes de servicios y un auxiliar. A continuación, el art. 27 ter establece que
dichos Juzgados tendrán un Juez Presidente con las facultades que se indican y
el art. 27 quáter regula que los mismos se organizarán en unidades
administrativas para el cumplimiento “eficaz y eficiente” de las siguientes
funciones: sala, atención a público, administración de causas, servicios y
cumplimiento.
87Informe CEJA: “HERRAMIENTAS PARA EL DISEÑO DE DESPACHOS JUDICIALES”, Juan Enrique Vargas Viancos, Director Ejecutivo del
Centro de Estudios de Justicia de las Américas. III Seminario de Gestión Judicial, 2005. p. 8 y 9.
43
C) 3. REGULACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LOS JUZGADOS DE
LETRAS
A diferencia de lo dispuesto para los JG, TOP y para los Juzgados con
competencia común del art. 27 bis; el COT no regula positivamente la
administración de los Juzgados de Letras civiles ni de los Juzgados con
competencia común con un Juez, sino que ésta se infiere a partir de lo dispuesto
en la regulación de los auxiliares de la administración de justicia, en particular
al escalafón secundario, al de empleados y a los artículos 379 y siguientes
relativo a los secretarios de los Juzgados.88
También, a título preliminar, se observa que existe una brecha entre las
herramientas normativas o estructurales –por no tener regulado positivamente
una figura como la del Administrador ni la de las unidades administrativas– que
tiene un Tribunal que ejerce jurisdicción en materia criminal con uno que ejerce
en materia civil.
Todo lo expuesto anteriormente, en lo que se refiere a las diferentes categorías
de administración de Tribunales, tiene un reflejo en el trabajo de campo
realizado por el equipo de la PUC que participó en este estudio, el que será
expuesto en los capítulos siguientes del presente Informe.
C) 4. NORMATIVA EMANADA DE ÓRGANOS DEL PODER JUDICIAL QUE
REGULA O ESTABLECE ESTÁNDARES RELEVANTES EN MATERIA DE
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
En el ejercicio de su potestad reglamentaria, conferida a la Excma. Corte
Suprema por el artículo 82 de la Constitución Política de la República y por el
artículo 96 Nº 4 e inciso final del Código Orgánico de Tribunales; el Máximo
Tribunal ha venido dictando diversos Auto Acordados relacionados
88 COT, títulos X, XI, XII y XIII.
44
directamente con la estructura y organización de los Tribunales y con el
principio de especialización de los mismos.
Habiendo analizado la totalidad de los Auto Acordados emanados por la Excma.
Corte Suprema, se han seleccionado aquellos más relevantes en materia de
administración de justicia. Para efectos de su recopilación, se han agrupado en
aquellos asociados a materias de gobierno judicial, a materias de gestión
administrativa de los Tribunales y Juzgados de primera instancia y Cortes de
Apelaciones correspondientes, y en una categoría especial para los Auto
Acordados 44-2015 y 71-2016, por hacer referencia a diversas temáticas en
materia de administración de justicia. Estos dos últimos Auto Acordados son
los que aparecen más relevantes para efectos de este estudio.
En el Primer Informe de Avance se incorpora un análisis de los siguientes auto
acordados:
C) 4.1. AUTO ACORDADOS DE APLICACIÓN GENERAL EN EL MODELO
ORGÁNICO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
ACTA Nº 186-2014 SEPARACIÓN DE FUNCIONES ADMINISTRATIVAS.
ACTA Nº 44-2015 - SOBRE GESTIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS CORTES DE
APELACIONES DEL PAÍS.
ACTA Nº71 -2016 - REGULA EL FUNCIONAMIENTO DE TRIBUNALES QUE
TRAMITAN ELECTRÓNICAMENTE.
ACTA Nº37-2016 – LEY DE TRAMITACIÓN ELECTRÓNICA
C) 4.2. AUTO ACORDADOS ASOCIADOS A MATERIAS DE GOBIERNO JUDICIAL
ACTA 189-2004, RECABA AUTORIZACIÓN PARA IMPLEMENTAR AUDITORÍAS
INTERNAS EN MATERIAS QUE INDICA
ACTA Nº129-2007, PROCEDIMIENTO PARA INVESTIGAR LA RESPONSABILIDAD
DISCIPLINARIA DE JUECES Y FUNCIONARIOS JUDICIALES.
45
ACTAS Nº275-2008 Y Nº146-2009, SOBRE PUBLICACIÓN DE ANTECEDENTES
REFERIDOS A CONCURSOS, MODIFICADAS POR OFICIO CIRCULAR Nº099 DEL
12/05/2015.
ACTA Nº42-2012, MODIFICADA POR EL ACTA Nº83-2015, QUE FIJA NORMAS
PARA PREVENIR EL CONSUMO DE DROGAS Y ESTUPEFACIENTES DE
FUNCIONARIOS JUDICIALES.
ACTA Nº114-2012, SOBRE DECLARACIONES JURADAS DE MAGISTRADOS,
FUNCIONARIOS JUDICIALES, AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA Y ABOGADOS INTEGRANTES.
ACTA Nº184-2014 - BASES GENERALES PARA PROVEER CARGOS EN EL PODER
JUDICIAL
C) 4.3. AUTO ACORDADOS ASOCIADOS A GESTIÓN INTERNA DE LOS
TRIBUNALES:
ACTA Nº113-2013, QUE FIJA EL MECANISMO DE SELECCIÓN PARA
EL PERSONAL TRANSITORIO DEL PODER JUDICIAL, MODIFICADA POR AD-
1865 DE FECHA 06 DE FEBRERO 2015
ACTA Nº161-2014 Y Nº51-2016 - REGULA LAS VOCERÍAS DEL PODER JUDICIAL
ACTAS Nº172-2014; 105-2015 Y 129-2015, QUE REGULA EL ESTATUTO DE
FERIADO LEGAL DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES.
ACTA Nº111-2015, QUE REGULA LOS PERMISOS CON GOCE DE
REMUNERACIONES DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES
ACTA Nº138-2015, QUE FIJA LOS PROCEDIMIENTOS SOBRE EL MANEJO DE
CUENTAS CORRIENTES JUDICIALES Y DEPÓSITOS A PLAZO
Para una explicación más detallada de lo mencionado en ésta sección,
recomendamos revisar el informe Nº1, donde se desarrolló éste tema en
profundidad.
46
D) CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES
Sobre la base de los estándares expuestos precedentemente y que se dan
cuenta en el Primer Informe de Avance y en los estándares internacionales –
explicados parcialmente en las secciones anteriores– se elaboró una matriz de
indicadores en materia de derechos humanos aplicables en la administración de
justicia y el modelo orgánico de los Tribunales. Estos indicadores fueron las
herramientas fundamentales para las mediciones y análisis del presente
estudio.
En el Primer Informe de Avance se explican los lineamientos generales
planteados para la construcción de indicadores, fijando las áreas de desempeño
susceptibles a ser medidas. Lo anterior, toda vez que un adecuado control de la
gestión se logra a través de la observación enfocada en los resultados89
, los que
usualmente se traducen en indicadores claves de desempeño90
, que a su vez
fueron reagrupados mediante tableros de gestión.
Una mejor práctica en la definición de los tableros de gestión corresponde a
abordar todas las dimensiones que explican un buen desempeño de un equipo
de trabajo y, al mismo tiempo, que los distintos indicadores que los componen
puedan balancear entre ellos los incentivos que generen. Generalmente, es
posible agrupar los indicadores en tres ámbitos:
De producción, asociados a la capacidad de ejecutar los procesos en tiempos
adecuados;
De eficiencia, asociados a realizar los procesos con un costo adecuado; y
De calidad, asociados a realizar los procesos sin fallas.
89 SHAHIN, ARASH, Y M. ALI MAHBOD (2007): "Prioritization of key performance indicators: An integration of analytical hierarchy process and
goal setting." International Journal of Productivity and Performance Management 56.3, pp. 226-240.
90 Del inglés: Key Performance Indicators.
47
Dadas las características particulares de la "actividad" del Poder Judicial, la
construcción de tableros de gestión es una tarea que podría ser considerada de
mayor complejidad que para otro tipo de organización. En esta línea, y tal como
es descrito en el Primer Informe de Avance, se propuso medir el impacto de las
reformas procesales y la especialización en el modelo de administración de la
justicia para la efectivización de derechos, bajo tres dimensiones:
1. ACCESO A LA JUSTICIA Y GARANTÍAS JUDICIALES. Aborda el derecho de toda
persona a acceder al órgano judicial buscando la resolución de conflictos y
la satisfacción de las necesidades jurídicas y el derecho a que se le respeten
sus garantías durante el proceso judicial.
2. TUTELA JUDICIAL. Aborda el derecho de toda persona de ser parte en un
proceso judicial que desemboque en una decisión que resuelva y satisfaga
sus necesidades jurídicas. Además de abordar la eficacia, es decir, la
capacidad de los organismos judiciales a realizar sus procesos clave con la
oportunidad adecuada.
3. GESTIÓN ADMINISTRATIVA. Aborda la manera y con ello, la eficiencia con
que los recursos disponibles son organizados y utilizados para realizar la
labor jurisdiccional.
De esta manera y en términos generales, el ámbito de la ‘producción’ explicada
anteriormente es reflejado por la dimensión de tutela judicial (dentro de la cual
se encuentra la ‘eficacia’); la ‘eficiencia’, por la gestión administrativa; y, por
último, la ‘calidad’, ámbito complejo para una institución como el Poder Judicial,
es reflejado por las dimensiones de Acceso a la Justicia y por la Tutela Judicial.
En el proceso de construcción de los indicadores, se analizó en el Primer
Informe de Avance la experiencia internacional en la materia, particularmente la
Declaración y Plan de Acción de Viena de las Naciones Unidades; y la Oficina del
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(ACNUDH). Dicha entidad tiene un manual que recoge y sintetiza las mejores
prácticas en la elaboración de indicadores, que fue utilizado al momento de
48
construir la matriz de indicadores, llamado “Indicadores de derechos humanos:
Guía para la medición y la aplicación”91
.
Así, sobre la base doctrinaria desarrollada en el Primer Informe de Avance, en la
matriz de indicadores acompañada finalmente en el Tercer Informe de Avance,
se identificaron los atributos de los derechos que comprenden cada una de las
dimensiones expuestas precedentemente, según se expone a continuación:
1) ACCESO A LA JUSTICIA: Se contemplan ámbitos tales como acceso,
disponibilidad, publicidad y accesibilidad. El acceso a la justicia se enmarca
dentro de la labor jurisdiccional, específicamente en la labor del Tribunal de
conocer acerca de un asunto determinado (demanda, denuncia, consulta,
entre otros). Esta dimensión se relaciona con la disponibilidad y
accesibilidad inherente al sistema judicial, en términos de órganos de apoyo,
Tribunales, recursos humanos, servicios e información, con el fin de medir
las condiciones y garantías que disponen los usuarios del sistema judicial
chileno.
2) TUTELA JUDICIAL: Los ámbitos comprendidos en esta dimensión son los
siguientes: calidad, transparencia, capacitación, ejecución y procesal. La
tutela judicial efectiva, parte integrante de la labor jurisdiccional, está
relacionada con lo resuelto por el Juez y la posterior vigilancia en la
ejecución de lo resuelto; es decir, velar por el cumplimiento de las
obligaciones derivadas y hacer ejecutar las disposiciones de un Tribunal,
tomando en cuenta la calidad de los fallos y la eficacia en cuanto a los
recursos y prerrogativas disponibles por el Juez que resuelve.
Esta dimensión abarca aspectos tales como la utilización de los recursos en
la tutela efectiva de la justicia, centrándose en la ejecución y su seguimiento
91 NACIONES UNIDAS. OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS (ACNUDH) (2012): Indicadores de
derechos humanos: Guía para la medición y la aplicación, HR/PUB/12/5. Disponible en: <http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Human_rights_indicators_sp.pdf>.
49
posterior, garantizando la eficacia en los procedimientos y en el
cumplimiento de las sentencias/resoluciones emanadas por los organismos
jurisdiccionales del sistema judicial chileno.
Asimismo, en tutela judicial incluimos el concepto de eficacia, considerando
el ciclo de vida de una causa (permanencia y tasa de ingreso [o término]),
junto con recopilar estadísticas ligadas a la ejecución de las causas,
nutriendo la matriz de indicadores de desempeño relacionado con el
accionar jurisdiccional de un Tribunal en particular, así como el uso y
efectividad de los trámites jurídico-administrativos ligados a la tramitación
de una causa, ya sean efectuados tanto por el Juez o por alguna unidad
constituyente del Tribunal.
3) GESTIÓN ADMINISTRATIVA: se subdivide en los siguientes ámbitos:
estructura organizacional, presupuesto, recursos humanos y recursos de
capital. La gestión administrativa corresponde a una dimensión que
pretende recabar índices y estadísticas referentes a los recursos disponibles
en un Tribunal (a nivel presupuestario, infraestructura y recursos humanos
principalmente), y estimar el uso de éstos en la labor jurisdiccional de esta
unidad jurisdiccional. La evaluación de estos indicadores tomará especial
relevancia una vez que se cotejen los resultados de los modelos
econométricos y se relacionen con los indicadores de desempeño levantados
en esta dimensión.
Junto a lo anterior, se ofrece un vínculo entre dichos derechos, atributos e
indicadores con las fuentes normativas que los justifican, como con algunos
indicadores similares que han desarrollado y validado organismos e
instituciones internacionales relevantes en materia de construcción de
indicadores de derechos humanos. El vínculo con la normativa que fundamenta
cada indicador que se propone está explicitado tanto a nivel general –en la
totalidad de los indicadores–, como a nivel particular –en aquellos indicadores
en que existe fuente normativa específica al atributo en cuestión–. De esta
50
manera, todos los indicadores propuestos tienen fuente que justifica su uso en
el presente estudio.
Junto a lo anterior, para cada uno de estos indicadores se detalla lo que se
busca medir y el grupo que impacta, así como la fuente de información o “el
nivel en el que aplica”, ya sea a nivel de Tribunal o como parte del sistema
judicial en su conjunto. Adicionalmente, y en línea con la clasificación expuesta
anteriormente, cada uno de los indicadores ha sido clasificado según si es
estructural, de proceso o de resultado92
.
Todo lo expuesto, según lo indicado, se aprecia en la matriz de indicadores que
se acompañó en el Tercer Informe de Avance, y el que se vuelve a acompañar
como archivo anexo a este informe.
92 Indicadores estructurales: son aquellos que buscan medir el compromiso o la intención de los Estados de respetar y garantizar los
derechos humanos.
Indicadores de procesos: son aquellos que buscan medir los esfuerzos necesarios para hacer que ese compromiso se traduzca en medidas prácticas.
Indicadores de resultados: los resultados de esos esfuerzos en cuanto al mayor disfrute de los derechos humanos con el tiempo .
51
IV. ESTRUCTURA DE LOS TRIBUNALES SEGÚN TIPO DE TRIBUNAL
En el presente capítulo, se ofrece un resumen del contenido desarrollado en el
Segundo Informe de Avance, consistente en una descripción y sistematización
de los procesos de los distintos Tribunales objeto del estudio.
A) ANTECEDENTES GENERALES
Dentro de las actividades realizadas, el Segundo Informe de Avance contiene
una extensa y acabada descripción y caracterización del funcionamiento de los
distintos tipos de Tribunales que integran el Poder Judicial a excepción de la
Excma. Corte Suprema –que no está incluida dentro del ámbito del presente
estudio–, describiéndolos según su naturaleza (ordinarios y especiales),
jerarquía (superiores e inferiores) y estructura (reformada o no reformada). Para
cada Tribunal se indica una tabla con los distintos cargos y responsabilidades
principales de los mismos, especificando si ejercen o no labores
administrativas.
Dentro de los elementos principales que se evidencian en el análisis, resalta el
hecho de que en nuestro país coexisten dos modelos orgánicos distintos de
funcionamiento de los Tribunales de primer grado jurisdiccional. Por un lado,
encontramos los Juzgados que cuentan con estructura reformada (como los
Tribunales orales en lo Penal, Laborales, de Familia y de competencia común con
dos o más Jueces) y por otro lado, están los Tribunales con estructura no
reformada (como los de competencia común con un Juez, y los Juzgados
civiles).
Así, existen Tribunales especiales (Penal, Laboral y Familia) que, producto de las
reformas procesales ocurridas en las últimas décadas, gozan de una estructura
orgánica que separa las funciones administrativas de las jurisdiccionales,
radicando las primeras en cargos y unidades especiales y de dedicación
exclusiva a los temas propios de la administración y gestión del Tribunal, tales
como Administrador del Tribunal y los Jefes de Unidad. Dicha estructura
orgánica también está presente en los Tribunales con competencia común con 2
52
o más Jueces (artículo 27 bis del COT) y todas las Cortes de Apelaciones del
país cuentan con un Administrador de Corte de Apelaciones (Auto Acordado 44-
2015).
Por su parte, siguiendo en primer grado jurisdiccional, existen Tribunales
(Juzgados civiles y con competencia común con un Juez) que no gozan de la
estructura reformada, sino de una antigua consistente en un Juez, un secretario,
oficiales y administrativos. En dichos Tribunales no existe un cargo o función
destinada exclusivamente a labores administrativas, sino que es el mismo Juez
quien distribuye las tareas con los recursos humanos existentes en su Tribunal,
siendo el secretario quien ejerce de ministro de fe, custodio y también apoya al
Juez en la gestión administrativa del tribunal.
Es preciso enfatizar el caso de los Juzgados con competencia común con un
Juez, que, no obstante no gozar de la estructura de apoyo y dotación de los
Tribunales especializados; conocen igualmente de dichos procedimientos. Así,
no solo se trata de Tribunales que deben resolver conflictos en asuntos civiles,
penales, laborales y de familia; sino que, asimismo, deben tramitar
procedimientos que se rigen bajo principios y reglas procesales diversas. Estos
Tribunales conocen de procedimientos orales, concentrados y desformalizados
(como, por ejemplo, procedimiento monitorio Laboral o procedimiento de
Familia) y al mismo tiempo procedimientos escritos como el juicio ordinario de
mayor cuantía y demás procedimientos especiales radicados por ley en los
Juzgados civiles (por ejemplo, pedimentos mineros, recurso de reclamación,
entre otros).
En dicho informe se hace énfasis en la distinción –tanto conceptual como para
los tipos de tribunales objeto del estudio– entre las labores administrativas y
jurisdiccionales, considerando estas últimas como aquellas funciones propias
que ejerce un órgano que goza de investidura legal o constitucional,
conducentes a la solución de un conflicto de naturaleza jurídica de dos o más
partes, en la forma que prescribeincluyendo los actos judiciales no
contenciosos.
53
Igualmente, en el Segundo Informe de Avance se definen las labores
administrativas en oposición a las labores jurisdiccionales, es decir, se trata de
todas aquellas tareas o actos necesarios para que los tribunales de justicia
puedan llevar a cabo su labor jurisdiccional. Ejemplos concretos de estas
gestiones administrativas pueden encontrarse en normas jurídicas o
administrativas sobre esta labor. Así, por ejemplo, el Auto Acordado N° 44-2015,
sobre Gestión Administrativa de las Cortes de Apelaciones del país, se refiere a
diversas áreas de gestión estratégica, dentro de las que incluye las unidades de
causas, de salas, de control de gestión, de servicios, de atención al público, de
asuntos administrativos y de pleno, de coordinaciones de Tribunales de primera
instancia y de presidencia93
. A su vez, tales áreas concentran funciones
específicas.
Por último, en el mencionado Informe de Avance, además de la descripción y
caracterización, tanto de los Tribunales como de su funcionamiento, se ofrece
una evaluación de los modelos de funcionamiento de los tribunales objeto del
estudio.
93 Auto Acordado N° 44-2015, artículo 6.
54
B) CORTES DE APELACIONES
B) 1. ESTRUCTURA ORGÁNICA
En conformidad a lo dispuesto en el Código Orgánico de Tribunales (artículo 57
y siguientes) y en el Auto Acordado 44-2015, las Cortes de Apelaciones del país
tienen la siguiente estructura, con las funciones que se indican para cada caso:
- Presidente de la Corte de Apelaciones: dura un año en ejercicio, ejerciendo
distintas labores administrativas, tales como deber de formar tabla el
último día hábil de cada semana, dirección y coordinación labores
administrativas y preside el Pleno.
- Ministros de Corte: son quienes integran la sala mediante la cual ejercen
jurisdicción. Además tienen carga administrativa consistente en las visitas
a las entidades que supervigilan dentro de su territorio.
- Comité de Ministros: su función es evaluar y concordar el Plan Plurianual
de la Jurisdicción que posteriormente debe ser aprobado por el Tribunal
Pleno, colabora labores de gobierno judicial de la Corte.
- Fiscal Judicial: es un auxiliar de la administración de justicia cuya función
consiste en emitir dictámenes e integrar sala en los casos en que son
requeridos; además de su rol de velar por la conducta funcionaria de los
Jueces que integran el respectivo territorio jurisdiccional.
- Relatores: son aquellos auxiliares de la administración de justicia que dan
cuenta de la relación de las causas que conoce determinada sala de la
Corte, además de informar de solicitudes urgentes.
- Secretarios: son Ministros de fe pública, encargados de autorizar las
actuaciones judiciales y de custodiar procesos y documentos.
- Administrador de Corte de Apelaciones: esta figura está regulada
solamente en el Auto Acordado 44-2015; teniendo la función de asesorar
al Presidente de la Corte en materias de gestión y colaboración en la
planificación, dirección y control de desempeño del Tribunal.
- Jefes de Unidad: están regulados asimismo solo en el mencionado Auto
Acordado, y son quienes cumplen labores de gestión y coordinación
55
dentro de la Unidad correspondiente y prestan su apoyo al Administrador
de Corte en sus labores diarias y metas.
- Salas: según lo expuesto previamente en el Primer y Segundo Informe de
Avance, el art. 61 del COT dispone la cantidad y composición de las salas
en cada Corte de Apelaciones y se refieren a la manera en la cual la
respectiva Corte de Apelaciones ejercerá su labor jurisdiccional.
- Unidades Administrativas: en conformidad a lo dispuesto en el Auto
Acordado 44-2015, se trata de las siguientes unidades: causas, sala,
control de gestión, servicios, atención al público, asuntos administrativos
y pleno y área de comunicaciones.
B) 2. DISTINCIÓN ENTRE LABOR ADMINISTRATIVA Y JURISDICCIONAL
POR CARGO
La distinción normativa entre las labores administrativas y las jurisdiccionales
entre los distintos funcionarios que integran las Cortes de Apelaciones se
pueden sintetizar en la siguiente tabla, expuesta en el Segundo Informe de
Avance:
Cargo
Función:
Administrativa (A)
Jurisdiccional (J)
Ministro Presidente J y A
Ministros J
Fiscal Judicial J y A
Relator J (con algunas A)
Secretario A y J (en atención de público y autorización de
poder)
Oficial 1° J y A
En el capítulo VI del presente informe se expone el resultado de la distribución
del tiempo según lo declarado por los Ministros de las Cortes de Apelaciones
visitadas.
56
En lo relativo a la distinción de funciones administrativas de las
jurisdiccionales, salvo en el caso de los Ministros de las Cortes de Apelaciones
analizadas se exhiben un mayor compromiso con las tareas administrativas que
el resto de los Jueces de los tribunales de primer grado jurisdiccional. Lo
anterior, según se expone en el capítulo VI más abajo.
B) 3. CARACTERIZACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO
El funcionamiento observado en las Cortes de Apelaciones se puede dividir en
macro-procesos. A su vez, dichos procesos están sustentados por procesos de
apoyo a la Corte, los que actúan de manera transversal en cualquier etapa de la
secuencia de tramitación de una causa.
Los macro-procesos identificados son los siguientes:
- Ingresos: Es el proceso que consta de la recepción de una nueva causa,
elaboración de certificado de ingreso, firma del mismo, digitalización de
los documentos y la custodia de ellos.
- Tramitación: Proceso en el cual se tramita la causa, ya sea común, reforma
o de primera instancia. En este se revisa la admisibilidad de nuevas
causas ingresadas directamente a la Corte como primera instancia, se
elaboran resoluciones, se mantiene control de los plazos, se realiza la
elaboración de actuaciones y certificaciones y finalmente se lleva a cabo el
informe Fiscal.
- Tabla, Vista y Término: Proceso en el cual se elaboran las tablas, se realiza
la instalación de salas, la vista de la causa en sala y su término. El
proceso también contempla la revisión de que Ministros, Fiscales y
Abogados Integrantes estén disponibles, la entrega de información sobre
los mismos, la elaboración y firma de acta de instalación de salas, el
anuncio a intervinientes, el procedimiento a vista de la causa y la
realización de estudio y/o acuerdo.
- Resolución, Devolución y Remisión Archivo: Es el proceso en el cual se
elabora la resolución del fallo. Además se revisa el proyecto y se firma la
resolución, se autoriza y certifica la inclusión en estado diario,
57
posteriormente se prepara la devolución en el sistema de Corte, luego se
firma el oficio y se devuelve finalmente, vía física y/o virtual, al Juzgado
de primera instancia.
- Procesos de Apoyo: Es el proceso transversal que apoya la gestión de un
Tribunal durante los macro-procesos establecidos anteriormente. Dicho
apoyo consta básicamente en la elaboración de informes, gestión de
ingreso de depósitos y giro de cheques y la realización de la conciliación
mensual.
C) TRIBUNALES REFORMADOS
C) 1. ESTRUCTURA ORGÁNICA
Según lo indicado precedentemente y descrito en el Segundo Informe de Avance,
es necesario para efecto de este estudio entender la estructura orgánica de los
Tribunales establecida por ley, para que luego se pueda hacer un contraste con
lo observado en la práctica respecto al funcionamiento real de dichos
Tribunales.
Así, resulta interesante verificar si las funciones y responsabilidades
establecidas por ley se cumplen en la realidad, para evaluar si dicha norma es
adecuada o no, según cada cargo y cada Tribunal. Lo anterior es especialmente
relevante para futuras reformas legislativas en justicia, como la reforma
procesal civil.
Así, en conformidad a lo expuesto en el Segundo Informe de Avance, la
estructura orgánica y fuente normativa de los tribunales con estructura
reformada es de la siguiente manera:
58
TRIBUNAL
DE JUICIO
ORAL EN
LO PENAL
JUZGADOS
DE
GARANTÍA
TRIBUNALES
DE
COMPETENCIA
COMÚN CON 2
O MÁS JUECES
(27 BIS)
JUZGADOS
DE FAMILIA
JUZGADOS
DE LETRAS
DEL
TRABAJO
JUZGADOS
DE
COBRANZA
LABORAL Y
PREVISIONAL
Juez
Presidente
COT art.
24 COT art.
24
COT art 27 Ter Art. 118 ley
19968
(reenvío a
disposiciones
del COT)
Art. 418
del Código
del
Trabajo,
reenvío a
normas
del COT
Art. 418 del
Código del
Trabajo,
reenvío a
normas del
COT
Jueces
(Comité de
Jueces)
COT
arts. 22 y
23
COT
arts. 22 y
23
COT arts. 22 y
23
Art. 118 ley
19968
(reenvío a
disposiciones
del COT)
Art. 418
del Código
del
Trabajo,
reenvío a
normas
del COT
Art. 418 del
Código del
Trabajo,
reenvío a
normas del
COT
Consejero
Técnico
N/A N/A COT art. 457 COT art. 457 N/A N/A
Administrador
y Jefes de
Unidad
párrafo 4
bis del
Título XI
del COT
párrafo 4
bis del
Título XI
del COT
Art. 27 bis del
COT
Art. 118 ley
19968
(reenvío a
párrafo 4 bis
del Título XI
del COT)
Art. 418
del Código
del
Trabajo
(reenvío a
párrafo 4
bis del
Título XI
del COT).
Art. 418 del
Código del
Trabajo
(reenvío a
párrafo 4 bis
del Título XI
del COT).
A su vez, las funciones de los distintos cargos de la estructura orgánica de
estos Tribunales, según lo expuesto en el Segundo Informe de Avance, son las
siguientes:
- Juez Presidente: su rol es ejercer jurisdicción en los asuntos que le son
sometidos a conocimiento del tribunal. Asimismo, cumple un rol
administrativo o de gobierno del tribunal –en conjunto con el Comité de
Jueces–.
- Juez: es quien ejerce jurisdicción propiamente tal, conociendo y fallando el
asunto sometido a su conocimiento de manera unipersonal o colegiada.
59
- Comité de Jueces: ejercen distintas labores de administración y gestión
dentro del tribunal, tales como la elección del Juez Presidente, definir el
procedimiento objetivo y general de distribución de causas, resolver
acerca de la remoción del Administrador, entre otros asuntos.
- Administrador del Tribunal: consiste en un auxiliar de la administración
de justicia cuya función es organizar y controlar la gestión administrativa
de los tribunales.
- Administrativo Jefe: es el funcionario que trabaja en apoyo al
Administrador y/o al jefe de unidad, en las funciones propias que le
encomienden. Dependiendo del tamaño del Tribunal, tendrán a su cargo
una o más unidades administrativas del tribunal.
- Consejero Técnico: se trata de un auxiliar de la administración de justicia
creado por la ley 19.968 que crea los Tribunales de Familia, con la función
de asesorar a los Jueces en el análisis y mejor comprensión de los asuntos
sometidos a su conocimiento.
C) 2. DISTINCIÓN ENTRE LABOR ADMINISTRATIVA Y JURISDICCIONAL EN
LOS TRIBUNALES CON ESTRUCTURA REFORMADA
La distinción normativa entre las labores administrativas y las jurisdiccionales
entre los distintos funcionarios que integran los Tribunales reformados, se
pueden sintetizar en la siguiente tabla, expuesta en el Segundo Informe de
Avance (esto es un resumen simplificado, para ver mayor detalle se le sugiere al
lector referirse al informe mencionado):
Cargo
Función:
administrativa (A)
jurisdiccional (J)
Juez Presidente
Tribunal Reformado J y A
Juez J
Consejero Técnico J
Administrador de
Tribunal A
Jefes de Unidad A
60
En lo relativo a la distinción de funciones administrativas de las jurisdiccionales
en el caso de los Jueces de los Tribunales con estructura reformada, destaca
que es prácticamente inexistente la carga de trabajo asociada a labores no
jurisdiccionales.
En el capítulo VI del presente informe se expone el resultado de la distribución
del tiempo según lo declarado por los 128 Jueces entrevistados.
C) 3. CARACTERIZACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO
El funcionamiento general de los Tribunales reformados consta de seis macro-
procesos, de los cuales cuatro de ellos son secuenciales y dos son
transversales94
. La estructura tiene algunas variaciones dependiendo del
Tribunal y a su vez los sub-procesos difieren en algún grado según el tipo de
Tribunal reformado al que esté ingresando una causa.
La estructura básica, se puede ver representada por el esquema de la Figura
IV.1.
Figura IV.1: Macro-Proceso General en Tribunales Reformados.
Fuente: Elaboración propia, basada en el Informe Final de Proyecto “Optimización y Estandarización de Procesos de
Tribunales”, solicitado por la CAPJ, Septiembre 2016.
94 Este levantamiento de procesos se llevó a cabo en el contexto del proyecto “Optimización y Estandarización de Procesos de Tribunales”, solicitado por la CAPJ, con fecha del Informe Final en Septiembre 2016, y elaborado por CEOP Consulting. Este trabajo consistió en levantar los procesos y actividades de los distintos tipos de tribunales, llevando a cabo mesas de trabajo con representantes de distintas unidades jurisdiccionales, entre los que se encontraban Jueces, Secretarios, Administradores, Jefes de Unidad y Funcionarios.
61
Dicha estructura aplica de manera efectiva a los Tribunales de Familia y de
Garantía, mientras que para el Tribunales Oral en lo Penal y Tribunal de Letras
del Trabajo no se observa el proceso de Cumplimiento. Para el caso del Tribunal
de competencia común, la causa ingresada se atiene al proceso que le aplica, ya
que este Tribunal en particular, recibe causas de diversas materias.
Es importante mencionar que, dependiendo del tipo de Tribunal en el que se
ingrese la causa, los macro-procesos difieren en algunas tareas a realizar.
- Ingresos: Es el proceso en el cual se contemplan los ingresos de nuevas
causas, así como solicitudes y escritos asociadas a causas existentes.
Dependiendo del caso, en este proceso se asigna un tipo de Rol a la causa
y en caso de ser requerido, se asigna a un Juez, como es el caso del
Juzgado de Garantía o bien, se asigna a un funcionario de Unidad de
Causas, como se observa en el Juzgado de Familia.
- Audiencias: Es el proceso que contempla desde el agendamiento de una
causa, hasta la preparación y realización de la audiencia o en su defecto,
fijación de nueva fecha y hora por la suspensión o reprogramación de la
misma. Este proceso finaliza con el veredicto.
- Sentencia: Este proceso, a grandes rasgos, consta desde el dictado del
fallo o veredicto con el cual finalizó la audiencia hasta la notificación de la
sentencia y el almacenaje físico de la misma.
- Cumplimiento: Este proceso se aplica para el Tribunal de Familia y el
Tribunal de Garantía. Es el proceso en el cual se contempla el seguimiento
al cumplimiento de condena por parte del imputado.
- Tramitación de Despacho: En este proceso se contempla la tramitación de
una causa, solicitud o escrito que no sea en audiencia, además de la
elaboración de resoluciones, actuaciones, oficios y notificaciones, órdenes
y contraórdenes, medidas cautelares, incompetencias y exhortos.
- Procesos de Apoyo: Son los procesos de apoyo a la gestión de un Tribunal
como lo son la elaboración de informes y estadísticas, la gestión de la
cuenta corriente, gestión informática, entre otros.
62
D) TRIBUNALES NO REFORMADOS
D) 1. ESTRUCTURA ORGÁNICA
Según lo expuesto en el Segundo Informe de Avance, en síntesis, la estructura
orgánica de los Tribunales de primera instancia no reformados –es decir
aplicable a los Juzgados civiles y Juzgados con competencia común con un solo
Juez– es la siguiente:
- Juez: Es quien conoce y resuelve los asuntos sometidos a su conocimiento,
en un acto de jurisdicción. Asimismo, ejerce las labores de administración
y gestión dentro del Tribunal, apoyado por el secretario.
- Secretario: Cumple labores de ministro de fe y de apoyo al Juez en las
labores de gestión y administración del Tribunal. Asimismo ejerce labores
jurisdiccionales en los casos que le ha encomendado la ley 20.886 obre
Tramitación Digital de Procedimientos Judiciales.
- Oficial Primero: apoya al Juez y al secretario en las funciones que estos le
encomiende.
- Oficiales Administrativos: corresponden a los cargos que van desde oficial
2º a Oficial 4º, que ejercen distintas labores, como atender al usuario en el
mesón de atención al público, proveer las causas y apoyar al Juez en
distintas labores que le encomiende, dirigir las audiencias levantando
actas y realizando labores de custodia.
- Auxiliares Administrativos: corresponde al oficial de sala del Juzgado civil
y ejerce labores de apoyo en diligencias y tareas básicas dentro del
Tribunal.
63
D) 2. DISTINCIÓN ENTRE LABOR ADMINISTRATIVA Y JURISDICCIONAL EN
LOS JUZGADOS NO REFORMADOS
La distinción normativa entre las labores administrativas y las jurisdiccionales
entre los distintos funcionarios que integran los Tribunales no reformados, se
pueden sintetizar en la siguiente tabla, expuesta en el Segundo Informe de
Avance:
Cargo
Función:
administrativa (A)
jurisdiccional (J)
Juez J y A
Secretario A (J en relación a su labor como ministro de
fe)
Oficial 1° J y A
Administrativos J y A
En el capítulo VI del presente Informe se expone el resultado de la distribución
del tiempo según lo declarado por los 128 Jueces entrevistados.
En lo relativo a la distinción de funciones administrativas de las jurisdiccionales
en el caso de los Jueces de los Tribunales no reformados, destaca que, si bien
presentan cierta carga en materia administrativa (“coordinación cargas de
trabajo” y “labores administrativa”) y ella es mayor a la declarada por los
Jueces de Tribunales reformados (en los cuales es prácticamente inexistente);
en ningún caso supera el 15% del tiempo siendo por debajo del 5% en la
mayoría de los casos.
Lo anterior, toda vez que, sin perjuicio el secretario cumple las labores de apoyo
del Juez en sus distintas tareas –incluyendo las labores de gestión u
administración del Tribunal– en la práctica las ejercen sin mayor injerencia o
64
control del Juez. Esto, según se pudo constatar de las visitas y entrevistas a los
15 secretarios de los Tribunales visitados.
D) 3. CARACTERIZACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO
El funcionamiento de los Tribunales no reformados también consta de los seis
macro procesos observados en los Tribunales reformados, presentando como
diferencia principal el proceso de Comparendo en lugar de la Audiencia llevada
a cabo en los otros Tribunales95
.
El funcionamiento entonces se muestra en el esquema de la Figura IV.2.
Figura IV.2: Macro-Proceso General en Tribunales No Reformados.
Fuente: Elaboración propia, basada en el Informe Final de Proyecto “Optimización y Estandarización de Procesos de
Tribunales”, solicitado por la CAPJ, Septiembre 2016.
Presentando también los macro-procesos transversales de apoyo y tramitación.
- Ingresos: Es el proceso en el cual se contemplan los ingresos de nuevas
causas, solicitudes asociadas a causas existentes y escritos, hasta el
análisis de los antecedentes de una causa para proveer, por parte de un
funcionario proveedor.
95 Este levantamiento de procesos se llevó a cabo en el contexto del proyecto “Optimización y Estandarización de Procesos de Tribunales”, solicitado por la CAPJ, con fecha del Informe Final en Septiembre 2016, y elaborado por CEOP Consulting. Este trabajo consistió en levantar los procesos y actividades de los distintos tipos de tribunales, llevando a cabo mesas de trabajo con representantes de distintas unidades jurisdiccionales, entre los que se encontraban Jueces, Secretarios, Administradores, Jefes de Unidad y Funcionarios.
65
- Comparendos o Audiencias: Es el proceso que contempla desde el
agendamiento de un comparendo, hasta la realización del comparendo o
en su defecto, fijación de nueva fecha y hora por no comparecencia.
- Sentencia: Es el proceso en el cual se contempla desde el estudio de la
causa por parte del Juez, hasta la elaboración y firma de la resolución que
dicta sentencia.
- Cumplimiento: Es el proceso que contempla desde certificar la ejecutoria
(es decir, que la sentencia se encuentre firme y ejecutoriada), hasta dictar
resolución de cumplimiento. Las funciones incluidas en este proceso
incluyen: Certificar la ejecutoria, dictar resolución “cúmplase con citación”
y dictar resolución de “cumplimiento de pago o la entrega de la especie”.
- Tramitación de Despacho: Es el proceso en el cual se contempla la
tramitación de una causa, solicitud o escrito que no sea en audiencia,
además de la elaboración de resoluciones, actuaciones, oficios y
notificaciones, incompetencias y exhortos.
- Procesos de Apoyo: Son los procesos de apoyo a la gestión de un Tribunal
como lo son la elaboración de informes y estadísticas, la gestión de la
cuenta corriente, gestión informática, entre otros.
Teniendo todo lo anterior como marco referencial y antecedentes se puede dar
paso al trabajo en terreno que consistió básicamente en un testeo de lo
declarado en los distintos cuerpos normativos y en cómo las distintas unidades
judiciales, se orientan respecto de:
Acceso a la justicia
Tutela Judicial Efectiva
Gestión Administrativa
66
V. HALLAZGOS DEL TRABAJO EN TERRENO Y DEL ANÁLISIS
ECONOMÉTRICO
A) ANTECEDENTES DEL TRABAJO DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN EN
TERRENO
Uno de los primeros objetivos del presente estudio consistió en la identificación
de los estándares normativos –tanto de derecho internacional de los derechos
humanos como de derecho nacional– a los que se encuentra vinculado el Estado
de Chile en lo relacionado a la estructura y organización de los Tribunales de
Justicia, considerando asimismo criterios como la especialización y los derechos
fundamentales de las personas que intervienen en los mismos.
A partir de dicho trabajo de identificación de estándares normativos, se
construyó una matriz con más de 120 indicadores en torno a las siguientes tres
dimensiones:
1. Acceso a la justicia.
2. Tutela judicial efectiva.
3. Gestión administrativa.
Así, según lo desarrollado en el Primer Informe de Avance, cada indicador
propuesto en la matriz se enmarca, de más a menos específico, de la siguiente
manera: en una de las tres dimensiones, luego en uno de los derechos que
integran la dimensión respectiva, posteriormente en un atributo dentro del
derecho respectivo y por último en una variable específica del atributo en
particular. Junto a lo anterior, cada indicador tiene información relativa a la
fuente normativa general y fuente normativa particular, tanto nacional como
internacional, especificando si es vinculante o no vinculante. Por último,
respecto de cada indicador se especifican sus características: unidad, tipo grupo
que impacta y fuente.
Del total de indicadores de la matriz, el 35% se obtiene a partir de las
entrevistas a magistrados, Jueces, Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad de los Tribunales, mientras que un 20% se obtiene a partir de la
información levantada en las encuestas a los usuarios del sistema. El restante
67
45% se obtiene a partir de distintas bases de datos de los sistemas informáticos
del Poder Judicial.
De esta manera, para efectos de obtener información de aquellos indicadores de
la matriz cuya fuente es “entrevista” o “encuesta”, se prepararon en base a dos
instrumentos:
Encuestas a los usuarios de los 39 unidades judiciales objeto del estudio
(35 Tribunales o Juzgados de primera instancia y 4 Cortes de
Apelaciones),
Entrevista a los Jueces, Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad de
los mismos.
El detalle de estos instrumentos se muestran en el Anexo 1, Anexo 2 y Anexo 3
del presente documento.
Con respecto a las Encuestas a Usuario, se realizaron en 4 Cortes de
Apelaciones y 35 Tribunales del país, entre los días 8 y 17 de marzo de 2017. En
total se encuestó a 968 Usuarios96
, entre usuarios abogados y usuarios no
abogados97
. Tal como se puede ver en la
Tabla V.1, un 79% de los encuestados corresponde a usuarios no abogados.
96 En conformidad al glosario contenido en el Primer Informe de Avance, por “Usuario” entendemos “Toda persona que participe o
tenga la intención de participar en el sistema de justicia, y que no forme parte del poder judicial o sea empleado de un órgano jurisdiccional. Esto incluye a las partes de un juicio, a los testigos, a los abogados, a los peritos, a las víctimas, y a la población en general.”
97 Esta última distinción tenía por objeto categorizar a los usuarios de acuerdo al nivel de conocimiento jurídico.
68
Tabla V.1: Detalle de Usuarios Encuestados por Tribunal.
Fuente: Elaboración propia, a partir de respuesta de Encuestas a Usuarios. PUC 2017.
Jurisdicción Tribunal Abogado o
Procurador Usuario
98
Total
general
Rancagua
ICA Rancagua 6 18 24
JF de San Fernando 5 25 30
JG de Rancagua 5 25 30
JG de Rengo 5 19 24
JL de Rengo 5 15 20
JL de San Vicente 5 25 30
JLG de Peralillo 3 19 22
JLG de Pichilemu 5 17 22
JLT de Rancagua 5 20 25
TOP de Santa Cruz 5 21 26
San Miguel
ICA San Miguel 5 15 20
JC de Puente Alto 4 26 30
JF de Buin 5 25 30
JF de San Bernardo 4 26 30
JG de San Bernardo 5 25 30
JG de Talagante 5 22 27
JLT de San Miguel 6 17 23
TOP de Melipilla 4 5 9
Tabla V.2: Detalle de Usuarios Encuestados por Tribunal.
Fuente: Elaboración propia, a partir de respuesta de Encuestas a Usuarios. PUC 2017.
Jurisdicción Tribunal Abogado o
Procurador Usuario
Total
general
Talca
ICA Talca 6 7 13
JF de Curicó 6 25 31
JF de Parral 6 26 32
JG de Cauquenes 5 16 21
JG de Linares 6 19 25
JL de Molina 5 21 26
JL de Parral 8 17 25
JLG de Chanco 5 21 26
JLG de San Javier 6 19 25
98 Definición de usuario en nota supra. 95.
69
JLT de Curicó 7 16 23
TOP de Linares 6 26 32
Valparaíso
ICA Valparaíso 5 9 14
JF de Casablanca 5 24 29
JG de Los Andes 5 18 23
JG de San Antonio 5 24 29
JL de Casablanca 5 17 22
JLG de Petorca 5 15 20
JLG de Putaendo 5 15 20
JLG de Quintero 5 25 30
JLT de Valparaíso 5 25 30
TOP de San Felipe 6 14 20
Total general Total 204 764 968
Total
porcentual Total 21.1% 78.9% 100%
Por su parte, las entrevistas a Ministros, Jueces y funcionarios fueron aplicadas
entre los días 13 de marzo y 07 de abril de 2017.
En total se realizaron 223 entrevistas, con el siguiente desglose:
128 Ministros y Jueces,
30 Administradores,
15 Secretarios, y
50 Jefes de Unidad.
El detalle por unidad se muestra a continuación:
Tabla V.3: Detalle de entrevistas realizadas.
Fuente: Elaboración propia, a partir de respuesta de Entrevistas a Funcionarios. PUC 2017.
Tribunal Fecha
Entrevistas
Mag
istrad
os
Secretario
s
Ad
min
istrad
ores
Jefes d
e
Un
id
ad
70
TOP de San Felipe 13 y 14 Marzo 4 - 1 1
JG de Los Andes 13-mar 2
1 1
JLG de Putaendo 14-mar 1 1 - -
JLG de Petorca 14-mar 1 1 - -
JL de Casablanca 15-Mar y 12-Apr 1 1 - -
JLT de Valparaíso 15-mar 7 - 1 2
JLG de Quintero 16-mar 1 1 - -
JG de San Antonio 16-mar 4 - 1 2
JF de Casablanca 17-mar 2 - 1 1
JLT de San Miguel 21-mar 4 - 1 2
JF de Buin 21-mar 4 - 1 1
JC de Puente Alto 22-mar 2 1 1 -
JG de Talagante 22-mar 5 - 1 3
JG de San Bernardo 23-mar 7 - 1 3
TOP de Melipilla 23-mar 5 - 1 3
JF de San Bernardo 24-mar 7 - 1 2
JLT de Rancagua 27-mar 3 - 1 3
JG de Rancagua 28-mar 6 - 1 3
JF de San Fernando 28-mar 2 - 1 1
JG de Rengo 29-mar 1 - 1 1
JL de Rengo 29-mar 1 1
TOP de Santa Cruz 30-Mar y 10-Apr 2 - 1 1
JL de San Vicente 30-mar 2 - 1 -
JLG de Peralillo 31-mar 2 - 1 1
JLG de Pichilemu 31-mar 0 1
JLG de San Javier 03-abr 2 - 1 2
JG de Linares 04-abr 3 2 1
TOP de Linares 04-abr 3 - 1 4
JF de Parral 05-abr 2 - 1 1
JL de Parral 05-abr 1 1 - -
JG de Cauquenes 06-abr 1 - 1 -
JL Chanco 06-abr 1 1
JL Curicó 07-abr 1 1 1
JL Molina 07-abr 2 1
JF Curicó 07-abr 5 1 1
ICA San Miguel 20, 24 y 27
Marzo
6 1 1 2
ICA Valparaíso 20-mar 12 1 1
ICA Rancagua 27-mar 7 1 1 5
ICA Talca 03-abr 7 1 1 2
TOTAL 128 15 30 50
71
Nota: Cada unidad judicial se encuentra emplazada en la comuna que da el
nombre al Tribunal o a la ICA respectiva. Salvo excepcionalmente la ICA de San
Miguel, que en la actualidad se encuentra en la comuna de Santiago,
transitoriamente a la espera de la construcción del edificio que la albergará en
la propia comuna de San Miguel.
A continuación se exponen los principales hallazgos, por tipo de Tribunal y
dimensión de análisis, obtenidos de:
1. La evidencia que se recogió de las entrevistas a los Ministros y Jueces,
Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad de los Tribunales
visitados,
2. Las encuestas realizadas a los usuarios abogados y no abogados de los
mismos tribunales.
3. Las bases de datos entregadas por la contraparte técnica del Poder
Judicial.
B) HALLAZGOS DEL TRABAJO DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN EN
TERRENO
Para efectos de la presente sección, relativa a los hallazgos del levantamiento
en terreno, resulta necesario tener presente ciertas precisiones.
En primer lugar, las evaluaciones de algunas de las dimensiones se realizan
mediante una escala de 1 a 5, siendo 1 la calificación más baja y 5 la más alta.
Así, junto con el dato objetivo de la nota, se realiza una comparación entre los
resultados obtenidos de los distintos Tribunales, con el objeto de poder
comparar su posición relativa respecto a los demás evaluados.
Una segunda forma de evaluación de las dimensiones se refiere a datos como
distancia, número de funcionarios o Jueces, cantidad de tiempo dedicado a
ciertas labores, etc. En este tipo de mediciones, el qué se considera ‘positivo’ y
qué ‘negativo’ depende de la naturaleza del indicador que se está analizando.
Por ejemplo, se valora como positivo que exista una menor distancia promedio
72
entre el usuario y el Tribunal, o bien, que los Jueces dediquen una gran cantidad
de tiempo a labores jurisdiccionales.
En los siguientes capítulos se presentan los principales hallazgos del trabajo en
terreno, en función del tipo de Tribunal y la dimensión analizada. Por lo tanto,
no siempre se encuentran relevados como hallazgos los mismos indicadores
para todos los tipos de tribunales dentro de una dimensión. Ahora bien, el
detalle de todos los indicadores, la comparación gráfica entre Tribunales y las
fuentes de información utilizadas en cada análisis se encuentran abordados en
profundidad en el Tercer Informe de Avance del presente estudio.
B) 1. CORTES DE APELACIONES
B) 1.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La Corte de Apelaciones de San Miguel es la que tiene la menor distancia
promedio99
con respecto a los usuarios que atiende, siendo un 40% menor
que el promedio de las cuatro Cortes de Apelaciones analizadas. Sin
embargo, la Corte de Apelaciones de San Miguel es la que tiene la más
baja evaluación sobre su ubicación, tanto para los usuarios abogados
como para los usuarios no abogados. Esta evaluación podría verse
afectada por el hecho que los usuarios de esta Corte son los que reportan
los mayores tiempos de traslado y que está ubicada temporalmente en la
comuna de Santiago, fuera de su territorio jurisdiccional.
Las Cortes de Apelaciones analizadas cuentan, en promedio, con un 6% de
personas para atención de público con respecto a su dotación total. La
diferencia entre la Corte con mayor porcentaje de personas dedicadas a la
atención de público, que corresponde a Talca (4/46 = 8%), y la de menor
99 Para efectos del presente trabajo la distancia promedio corresponde a la suma de la multiplicación de la distancia en kms. de cada
comuna al tribunal analizado y la población de esa comuna, dividido por el total de población que abarca el tribunal.
Por ejemplo, si se tiene la Comuna A con una distancia de 10 kms. y una población de 100.000 habitantes; y la Comuna B con una distancia de 30 kms. y una población de 200.000 habitantes, entonces la distancia promedio se calcularía como: (10 x 100.000 + 30 x 200.000) / (100.000 + 200.000) = 23,33 kms.
73
porcentaje, que corresponde a San Miguel (4/102), es del doble (8% en
comparación a 4%).
Los Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad de las Cortes de
Apelaciones consideran que la Unidad de Atención de Público es
altamente crítica (entendida como la importancia de esa unidad en el
funcionamiento del tribunal), con una nota promedio de 4,2 sobre 5,0. La
Corte de Talca evalúa esta unidad con un nivel de criticidad de 3,0; siendo
más baja que la evaluación100
del resto de las Cortes.
Con respecto a la señalética existente en las Cortes de Apelaciones, los
Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad le asignan una alta
valoración a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’, con una nota promedio
de 4,1 y 4,4 respectivamente, pero una baja evaluación en la dimensión
‘Inclusiva’, con una nota promedio de 2,0.
Existe una diferencia importante entre el conocimiento del Decálogo de
Derechos del Imputado que declaran los usuarios abogados y el que
declaran los usuarios no abogados consultados en las Cortes de
Apelaciones. Si bien el promedio general de todos los encuestados es de
61%, en ninguna Corte el conocimiento del Decálogo por parte de los
usuarios no abogados supera el 50%.
Tomando como base de análisis el año 2015, el promedio de causas
atendidas por ministro de una Corte es de 827 anuales. La Corte de
Apelaciones que presenta el valor más bajo es San Miguel, con menos de
600 causas anuales por Ministro, mientras que la ICA de Rancagua tiene
un valor de más de 1.000 causas anuales por Ministro.
El porcentaje de abogados y usuarios generales que utiliza el sistema Web
para el seguimiento de causas, es en promedio de 72%; existiendo grandes
diferencias entre el porcentaje de uso que declaran los abogados (100% en
todos los casos) y la de los usuarios no abogados, que es cercano al 50%
100 El término evaluación, a lo largo de este capítulo, se utiliza para denominar la nota asignada, en las encuestas a usuarios y/o
entrevistas a Magistrados, Jueces y Funcionarios, a los distintos ámbitos, indicadores y dimensiones abordadas. Así, según el tema que se esté tratando, la evaluación se referirá a una nota de ciertas personas de ciertos tribunales debidamente identificados en cada caso.
74
en todas las Cortes; a excepción de San Miguel, donde es bastante menor,
con un 20%.
B) 1.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
Tomado como base de análisis el año 2015, la razón entre el número de
términos e ingresos de causas101
en las Cortes de Apelaciones analizadas
es en promedio de 0,97, siendo bastante homogéneo esta razón entras las
distintas Cortes.
El tiempo promedio de tramitación de causas en las Cortes de Apelaciones
analizadas es de 53 días. La Corte de Talca es la que tiene el mayor tiempo
promedio de tramitación, con prácticamente 90 días.
En término de la transparencia percibida por los usuarios de las Cortes de
Apelaciones analizadas, la evaluación es positiva, ya que todos los
atributos preguntados tienen un promedio mayor a 4.0 (de una escala de 1
a 5). Comparativamente entre las 4 Cortes analizadas, la Corte de
Apelaciones de San Miguel es la que tiene las evaluaciones más bajas,
mientras que la Corte de Talca es la que tiene las mejores evaluaciones en
este sentido.
Salvo la Corte de Apelaciones de Rancagua, todas las Cortes declaran la
existencia de políticas de Capacitación para Jueces y Funcionarios. En el
caso de Rancagua, se señala que lo desconocen.
B) 1.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Los Ministros de las Cortes de Apelaciones analizadas, salvo en el caso de
Talca, declaran una dedicación sobre el 60% de su tiempo a labores
propiamente jurisdiccionales. La Corte que presenta el porcentaje más alto
es la de San Miguel, con un 79% del tiempo de los Ministros para estas
101 Esta razón es entendida como la división entre el número de términos y de ingresos de causas para el año 2015.
75
labores. Por su parte, los Ministros de la Corte de Talca declaran dedicar el
47% de su tiempo a labores jurisdiccionales.
Los Ministros de las Cortes de Apelaciones analizadas tienen un nivel de
satisfacción relativamente bajo con respecto al número de funcionarios
profesionales y administrativos existentes, con promedios de 2,8 y 3,3 (en
una escala de 1 a 5) respectivamente. En el caso de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, estas evaluaciones son bastante más bajas que
en el resto de las Cortes analizadas, con una nota de 1,0 y 2,0
respectivamente.
Sin embargo, los Ministros de las Cortes de Apelaciones tienen un alto
nivel de satisfacción sobre la preparación y el aportes de los funcionarios
profesionales y de carrera judicial, con un promedio de 4,0 sobre un
máximo de 5,0 en ambos casos.
El Costo Laboral por persona entre las Cortes de Apelaciones analizadas
es bastante similar, con un promedio de MM$2,7102
. La Corte de Rancagua
es la que presenta el menor costo, con MM$2,4; mientras que la Corte de
Valparaíso es la que tiene el mayor costo, con MM$2,8.
En el caso del Costo Laboral por causa, el promedio de las Cortes es de
$265.540, en donde tampoco existe mucha variabilidad entre las Cortes de
Apelaciones analizadas. San Miguel es la que tiene el mayor costo por
causa, con $317.650, y Valparaíso la de menor costo, con $241.000.
Los Ministros de las Cortes de Apelaciones no se encuentran satisfechos
con la infraestructura informática existente, con promedios de 2,8 para el
software y 3,3 para el hardware, en una escala de 1 a 5. En particular, los
Jueces de la Corte de Valparaíso son los que peor evalúan ambos
atributos, con una nota de 2,0 en ambos casos.
102 MM: Millones de pesos al mes, considerando 12 rentas anuales sin bono.
76
B) 2. TRIBUNALES DE FAMILIA
B) 2.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La distancia promedio de los Juzgados de Familia analizados es de 9,6
kms. El Juzgado de Familia de Casablanca es el que presenta un promedio
de distancia más elevado, por sobre los 25 kms. Por su parte, el Tribunal
de Familia que presenta la menor distancia promedio es el de San
Bernardo, con 3 kms. de distancia promedio.
Sin embargo, el Juzgado de San Bernardo es el que presenta la más baja
evaluación sobre la ubicación en opinión de los abogados, mientras que el
Juzgado de Casablanca es el que tiene la mejor evaluación, tanto en
abogados como en usuarios sin conocimientos jurídicos formales. Esta
evaluación podría verse afectada por el hecho que los abogados usuarios
de San Bernardo son los que reportan los mayores tiempos de traslado.
Los Tribunales de Familia cuentan en promedio con el 9% de personas
para atención de público con respecto a la dotación total. El Juzgado de
San Bernardo tiene un porcentaje de 4% (2/43), que es 8 veces menor que
el de mayor porcentaje, correspondiente a Parral (3/19).
Los usuarios del Juzgado de Familia de Buin evalúan consistentemente
más bajo la calidad de atención a usuarios en comparación a los otros
Tribunales de familia analizados. Esto podría explicarse por ser el único
cuyo personal de atención al público está compuesto exclusivamente de
funcionarios administrativos.
Los Administradores, y Jefes de Unidad de los Tribunales de Familia
analizados consideran que la Unidad de Atención de Público es altamente
crítica, con un promedio de 4,6 sobre 5,0. El Tribunal que tiene una
valoración más baja en comparación al resto es el de Buin, con un
promedio de 3,5.
Se observa una alta valoración en los Administradores, Secretarios y Jefes
de Unidad con respecto a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’ de la
señalética existente en los tribunales de familia (promedio de 4,8), pero
77
una baja valoración en la dimensión de ‘Inclusiva’, con un promedio de 1,7
(en una escala de 1 a 5).
Existe una diferencia importante entre el conocimiento del Decálogo de
Derechos de Imputados que declaran los abogados y el que declaran los
usuarios sin formación jurídica de los Tribunales de Familia. Si bien el
promedio general es de 62%, en ningún Tribunal el conocimiento de los
usuarios no abogados supera el 40%.
La evaluación de los Jueces sobre las funciones que realiza el Consejero
Técnico en los Tribunales de Familia es relativamente alta, con promedios
cercanos a la nota 4,0 sobre 5,0 en todas las dimensiones analizadas. Esta
opinión no es compartida en el Juzgado de Familia de Casablanca, donde
existe una baja valoración otorgada por los Jueces, registrándose notas
inferiores a 3,0 para todos los atributos consultados sobre este tema.
El porcentaje de abogados y usuarios no abogados que utiliza la
plataforma Web para el seguimiento de causas es en promedio de 60%,
existiendo grandes diferencias entre el porcentaje de uso que declaran los
abogados (100% en todos los casos) y el de los usuarios no abogados, que
es menor al 30% en todos los Tribunales.
B) 2.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
La razón promedio entre términos e ingresos de causas103
para el año 2015
en los Tribunales de Familia es de 0,63. El Juzgado de San Fernando se
encuentra bastante bajo la media, con una razón de 0,35.
El tiempo promedio de tramitación de causas en los Tribunales de Familia
es de 56 días. Mientras el juzgado de Casablanca es quien tiene el menor
tiempo promedio, con 38 días, San Bernardo muestra un promedio
superior a los 80 días.
103 Esta razón es entendida como la división entre el número de términos y de ingresos de causas para el año 2015.
78
Los Tribunales de Buin (en un 50% de las respuestas) y Casablanca (en el
100% de las respuestas) señalan no contar con protocolos para promover
instancias de coordinación entre el Juez y el Consejero Técnico. El resto de
los Tribunales si señalan contar con estos protocolos.
El promedio de causas VIF terminadas el año 2015,es de 22%. San
Bernardo es el Tribunal que muestra un mayor porcentaje de términos de
este tipo de causas, con un 30% del total de causas terminadas.
En término de la transparencia que perciben los usuarios de los
Tribunales de Familia analizados, la evaluación es positiva, ya que todos
los atributos preguntados tienen promedios cercanos a 4,0 sobre 5,0. Los
Juzgados de Casablanca y Curicó además, presentan evaluaciones sobre la
media de cada uno de los atributos levantados.
B) 2.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Los Jueces de Familia de los Juzgados analizados declaran que la mayoría
del tiempo se destina a labores propiamente jurisdiccionales. A nivel
agregado, la actividad que representa el mayor porcentaje de dedicación
es la que corresponde a la dirección de audiencia/comparendo (desde 33%
en el caso del Juzgado de Parral, al 60% en el caso del Juzgado de San
Bernardo), mientras que la segunda actividad corresponde a la firma de
resoluciones (desde 15% en el Juzgado de San Fernando al 23% en el caso
del Juzgado de San Bernardo).
Los Jueces de los Tribunales de Familia presentan un nivel relativamente
alto de satisfacción con respecto al número de funcionarios profesionales
y administrativos existentes, con un promedio de 3,8 (en una escala de 1 a
5), en ambos casos. El Tribunal de Familia de Casablanca es el que tiene
las evaluaciones más bajas comparativamente, con notas de 2,5 y 3,0
respectivamente; mientras que en el caso de San Bernardo los Jueces los
evalúan con nota de 4,7 en ambos casos.
Los Jueces de los Tribunales de Familia tienen un nivel relativamente alto
de satisfacción sobre la preparación y el aporte de los funcionarios
profesionales y de carrera judicial, con un promedio de 3,7 (en una escala
79
de 1 a 5), en ambos casos. Al igual que con el número de funcionarios, el
Tribunal de Casablanca es el que tiene las evaluaciones más bajas
comparativamente (2,5 y 2,0 respectivamente), mientras que en el caso de
San Fernando los Jueces se encuentran totalmente satisfechos, con una
nota de 5,0.
El Costo Laboral mensual por persona en los Tribunales de Familia es
bastante similar para todos los Tribunales analizados, con un promedio de
MM$1,9.
En el caso del Costo Laboral por causa, el promedio es de $126.750, pero
existen diferencias mayores entre Tribunales. Mientras San Bernardo y San
Fernando tienen costos de $86.000, Parral tiene un costo de
aproximadamente $200.000.
Los Jueces de los Juzgados de Familia se encuentran relativamente
satisfechos con la infraestructura informática existente, con promedios de
3,8 para el software y hardware, y de 4,2 para la gestión de colas104
(en una
escala de 1 a 5). El juzgado de Curicó es el que presenta las mejores
evaluaciones en todas las dimensiones, mientras que Buin y Parral tienen
evaluaciones bajo el promedio para todas las dimensiones analizadas.
104 Entendido como gestión asociada a los usuarios que arriban al tribunal, mediante un proceso de gestión de atención. (tótem de
atención de público).
80
B) 3. TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL
B) 3.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La distancia promedio de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal (en
adelante TOP) analizados es de 20 kms. El TOP de Santa Cruz es el que
presenta un promedio de distancia mayor, sobre los 35 kms. Por su parte,
el TOP de San Felipe presenta la menor distancia promedio con alrededor
de 12 kms.
Sin embargo, el TOP de San Felipe es el que presenta la evaluación
comparativamente más baja (4,3) sobre la ubicación en opinión de los
abogados. Esto podría ser consistente con el hecho que los abogados
usuarios de este Tribunal son los que reportan los mayores tiempos de
traslado.
Se observa una alta valoración de los Administradores y Jefes de Unidad
con respecto a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’ de la señalética
existente en los TOP (promedios en torno al 4,8), y una valoración más
baja de la dimensión de ‘Inclusiva’, con un promedio de 3,5, pero que es
bastante mejor que la evaluación que se le da a esta dimensión en otros
tipos de Tribunal.
Si bien existen diferencias importantes entre el conocimiento del Decálogo
de Derechos de Imputados que declaran los abogados y el que declaran
los usuarios no abogados (promedios de 95% y 42% respectivamente) de
los TOP, destaca el porcentaje de usuarios no abogados del TOP de
Melipilla que declaran conocerlo, con alrededor del 80% de los
encuestados.
Existe una diferencia importante en relación al número de causas anuales
que conoce cada Sala en los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal
analizados. Si bien el promedio es de 31 causas anuales, en el TOP de
Melipilla es de 18 causas por Sala, mientras que en el TOP de Santa Cruz
es cercano a 50, siendo prácticamente el triple.
La evaluación de las dependencias físicas por parte de los
Administradores, y Jefes de Unidad de los TOP analizados es regular, con
81
un promedio de 3,0 sobre una escala de 5,0. La nota más baja se observa
en el TOP de Melipilla, con nota 1,0.
B) 3.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
La razón promedio entre términos e ingresos de causas105
para el año 2015
en los TOP analizados es de 0,98. Si bien el TOP de San Felipe es el que
presenta la razón más baja (0,9), todos los TOP presentan razones
cercanas al promedio.
Prácticamente el 100% de las causas en los TOP tiene como tipo de
término una ‘Sentencia’. Santa Cruz y San Felipe muestran porcentajes
algo más elevados de término de ‘Sobreseimiento’, con porcentajes entre
4% a 5%.
El tiempo promedio de tramitación de causas en los TOP analizados es de
82 días. Mientras el TOP de Santa Cruz es quien tiene el menor tiempo
promedio con 62 días, el tribunal de San Bernardo muestra un promedio
cercano a los 85 días.
En término de la transparencia que perciben los usuarios de los TOP, la
evaluación es positiva, ya que todos los atributos preguntados tienen
promedios superiores a 4,0, en una escala de 1 a 5. El TOP de Santa Cruz
es el que presenta las evaluaciones más bajas para todos los atributos
analizados, mientras que el TOP de Melipilla tiene evaluaciones por sobre
la media en todos los atributos.
Todos los TOP declaran la existencia de políticas de Capacitación para
Jueces y Funcionarios, si bien en el caso de Melipilla existen respuestas
heterogéneas, ya que algunas respuestas señalan que no existen estas
prácticas.
105 Esta razón es entendida como la división entre el número de términos y de ingresos de causas para el año 2015.
82
B) 3.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Los Jueces de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal analizados declaran
que la mayoría del tiempo se destina a labores propiamente
jurisdiccionales, siendo las dos actividades mayoritarias la ‘dirección de
audiencias’ y la ‘redacción de fallos’. En el caso del TOP de San Felipe y del
TOP de Melipilla, la primera mayoría corresponde a redacción de fallo
(40% y 60% respectivamente), siendo la segunda actividad predominante la
dirección de audiencias (31% y 33% respectivamente). Por su parte, en el
caso de los TOP de Santa Cruz y de Linares, la primera actividad
corresponde a ‘dirección de audiencias’ (con un 33% y 35%
respectivamente), mientras que la segunda actividad corresponde a la
‘redacción de fallos’, en ambos casos con un 25%.
Los Jueces de los TOP analizados tienen un alto nivel de satisfacción con
respecto al número de funcionarios profesionales y administrativos
existentes, con un promedio de 4,8 (en una escala de 1 a 5), en ambos
casos. Existe poca variabilidad en las respuestas entre los tribunales, si
bien en San Miguel y Talca realizan una mejor evaluación que en el caso
de Santa Cruz y San Felipe.
Los Jueces encuestados de estas unidades judiciales también tienen un
alto nivel de satisfacción sobre la preparación y el aportes de los
funcionarios profesionales y de carrera judicial, con un promedio de 4,9 y
4,3 respectivamente. El TOP de San Felipe es el que tiene las evaluaciones
más bajas en ambos casos (4,5 y 3,7 respectivamente), mientras que
Melipilla presenta las mejores evaluaciones (5,0 en ambos casos).
El Costo Laboral por persona en los TOP analizados es en promedio de
MM$2,4. El TOP de Santa Cruz es la que presenta el menor costo con
MM$2, mientras que el TOP de Melipilla es el que presenta el mayor costo,
con MM$2,6.
En el caso del Costo Laboral por causa, existe una mayor diferencia entre
los tribunales analizados. Si bien el promedio es de MM$3,8 por causa, en
Santa Cruz este valor es de MM$2, mientras que en Melipilla es de MM$6.
83
Los Jueces de los TOP se encuentran relativamente satisfechos con el
soporte informático disponible. Evalúan el hardware existente, con una
nota promedio de 3,9; y el software con una nota promedio de 2,9. El TOP
de San Felipe es el que presenta evaluaciones sobre el promedio en ambas
dimensiones (4,0 y 4,3 respectivamente), mientras que el TOP de Santa
Cruz muestra evaluaciones bajo el promedio en ambos casos (2,5).
84
B) 4. JUZGADOS DE GARANTÍA
B) 4.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
Los Juzgados de Garantía tienen un promedio de distancia de 9,2 kms. El
Juzgado de Garantía de Cauquenes es el que presenta un promedio de
distancia más elevado, con cerca de 14 kms, mientras que el de Los Andes
es de 4 kms.
Sin embargo, el Juzgado de Garantía de Cauquenes presenta las mejores
evaluaciones sobre la ubicación, tanto para abogados como para usuarios
no abogados. Esta evaluación podría verse influenciada por el hecho que
tanto los abogados como los usuarios no abogados de la zona de
Cauquenes son los que reportan los menores tiempos de traslado.
Los usuarios del Juzgado de Garantía de Rancagua son los que registran
la evaluación más baja relativas a la dimensión “tiempos de espera” (3,1),
en comparación con los otros juzgados de garantía analizados en la
muestra (promedio de 4,1). Esto podría explicarse en parte, porque este
Tribunal se encuentra bajo el promedio con respecto al porcentaje de
personas dedicadas a la Atención de Público, con un 7% (2/29) de su
dotación total para estas labores.
Existe una diferencia importante entre el conocimiento del Decálogo de
Derechos de los Imputados que declaran los abogados y el que declaran
los usuarios no abogados de los Juzgados de Garantía analizados. Si bien
el promedio general es de 64%, en la mayoría de los Juzgados el
conocimiento de los usuarios no abogados supera el 30%.
El porcentaje de abogados y usuarios no abogados que utiliza la
plataforma Web para el seguimiento de causas es en promedio de 62%,
existiendo grandes diferencias entre el porcentaje de uso que declaran los
abogados (100%, es decir, en todos los casos), y la de los usuarios no
abogados, que es menor al 32% en todos los Tribunales.
85
B) 4.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
La razón entre términos e ingresos de causas para el año 2015 en los
Juzgados de Garantía es levemente superior a 1, existiendo muy poca
variabilidad entre los Juzgados analizados. Esto es un indicativo que, en
términos generales, se concluyen la totalidad de las causas que ingresan
para un período.
El tiempo promedio de tramitación de causas en los Juzgados de Garantía
analizados de 199 días. San Bernardo es el que presenta el mayor tiempo
promedio de tramitación, con alrededor de 270 días, mientras que Rengo
es el con menor tiempo promedio, de 125 días.
La evaluación de usuarios de los Juzgados de Garantía analizados con
respecto a los atributos del ‘Cumplimiento de Fallos’ es buena, con
promedios cercanos a 4,0 en todos los casos. Sin embargo, el Juzgado de
Garantía de Talagante presenta evaluaciones más bajas al comparar con
los otros Juzgados en varios de estos atributo, principalmente en el
atributos de si los fallos “se publican de debida manera” (con una nota 2,3
de un promedio de 4,3).
Por su parte, el Juzgado de Garantía de Talagante presenta
sistemáticamente las peores evaluaciones en los atributos evaluados con
respecto a las ‘Resoluciones’ (con notas entre 3,3 y 3,8), las cuales en
términos generales se encuentran bien evaluadas por los usuarios de los
otros Juzgados analizados, con promedios sobre 4,3 en todos los
atributos.
En términos de la transparencia que perciben los usuarios de los Juzgados
de Garantía analizados, la evaluación es positiva, ya que todos los
atributos preguntados tienen promedios superiores a 4,1. El Juzgado de
San Antonio es el que presenta comparativamente las evaluaciones más
bajas en todos los atributos analizados, mientras que el de Los Andes,
Cauquenes y Rengo tienen evaluaciones sobre la media en todos los
atributos.
86
Todos los Juzgados de Garantía analizados, salvo en el caso de San
Antonio, declaran la existencia de políticas de Capacitación para Jueces y
Funcionarios.
B) 4.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Los Jueces de los Juzgados de Garantía analizados declaran que la
mayoría del tiempo se destina a labores propiamente jurisdiccionales. La
actividad que presenta el mayor porcentaje del tiempo corresponde a la
‘dirección de audiencia/comparendo’ (desde 30% en el caso de Cauquenes
al 65% en el caso de Rengo). Luego, la segunda actividad está distribuido
entre la ‘firma de resoluciones’ (desde 5% en Rengo al 30% en el caso de
Cauquenes), y dentro del tercer y cuarto lugar se encuentra la ‘redacción
de fallos’ y el ‘estudio de causas’ (con porcentajes entre el 7% y el 30%).
Si se estima que, para el caso de los Juzgados de Garantía, la firma de
resoluciones consiste asimismo en una labor jurisdiccional, se visualiza
que los Jueces de garantía de los Juzgados analizados destinan
prácticamente el 100% de su tiempo en labores jurisdiccionales. La
excepción corresponde a los Jueces del Juzgado de Los Andes, que
declaran un 17% de su tiempo destinado a labores administrativas.
Los Jueces de los Juzgados de Garantía analizados tienen un nivel de
satisfacción medio en lo que respecta al número de funcionarios
profesionales y administrativos existentes en sus unidades, con
promedios en torno a 3,0 (en una escala de 1 a 5), en ambos casos. En el
caso de Rengo y Cauquenes, existe una baja evaluación, con nota 2,0 en
ambos casos, mientras que en el Juzgado de Los Andes se evaluó con nota
4,0.
Los Jueces de los Juzgados de Garantía analizados tienen un alto nivel de
satisfacción con respecto a la preparación y el aportes de los funcionarios
profesionales y de carrera judicial, con promedio sobre 4,2 en ambos
casos. El Juzgado de San Antonio es el que presenta las evaluaciones más
bajas en ambas dimensiones (3,3 y 3,5 respectivamente), mientras que
Cauquenes evalúa con la máxima nota (5,0) ambas dimensiones.
87
El Costo Laboral por persona en los Juzgados de Garantía analizados es en
promedio de MM$2,1. El Juzgado de Garantía de Rancagua es el que
presenta el mayor costo, con MM$2,7, apartándose de la media.
Por su parte, en el caso del Costo Laboral por causa, existe una mayor
variabilidad entre Juzgados. Si bien el promedio es de $88.825 por causa,
en Rengo es de $61.000, mientras que en Cauquenes es de $160.000.
Los Jueces de los Juzgados de Garantía analizados evalúan de buena
manera los sistemas informáticos existentes en sus unidades. Los
promedios de los tribunales analizados en software, hardware y gestión
de colas es de 3,5; 4,0 y 3,7 respectivamente. En el caso de la dimensión de
software, los Juzgados de Rengo y Cauquenes son los que mejor
evaluaciones presentan, con una nota de 4,0 en una escala de 1 a 5. Por su
parte, la evaluación más baja corresponde a al Juzgado de Garantía de San
Antonio, con una nota 2,7. En el caso de la dimensión de hardware, la
mejor evaluación corresponde al Juzgado de Garantía de San Bernardo,
con una nota de 4,5. En este caso, el Juzgado de Garantía de Talagante es
el que evalúa con la nota más baja, con un 3,5. Finalmente, en el caso de la
gestión de colas, la evaluación más baja es la del Juzgado de Garantía de
Linares, con nota 1,0. Por su parte, el Juzgado de Garantía de Los Andes
evalúa con nota máxima de 5,0.
88
B) 5. JUZGADOS DE LETRAS DEL TRABAJO
B) 5.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La distancia promedio de los Juzgados de Letras del Trabajo analizados es
de 8,1 kms. El Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua es el que
presenta un promedio de distancia más elevado, con 11 kms. Por su parte,
el Juzgado de Letras del Trabajo que presenta la menor distancia
promedio es el de Curicó, con 6 kms. de distancia promedio.
Sin embargo, el Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua presenta las
mejores evaluaciones sobre la ubicación, tanto para usuarios abogados
como para usuarios no abogados (nota de 5,0 y 4,2 respectivamente). Esta
evaluación podría verse afectada por el hecho que tanto los abogados
como los usuarios no abogados de Rancagua son los que reportan los
menores tiempos de traslado (22,5 y 20,8 minutos respectivamente).
Se observa una alta valoración en los Administradores y Jefes de Unidad
con respecto a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’ de la señalética
existente en los Juzgados de Letras del Trabajo analizados, con promedios
cercanos al 4,5; pero una mala evaluación de la dimensión de ‘Inclusiva’,
con un promedio de 2,8. El Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua
presenta las evaluaciones más bajas en todas estas dimensiones.
El promedio de la cantidad de residentes por cada computador de
autoservicio existente de los Juzgados de Letras del Trabajo analizados es
de 524.000 personas, existiendo diferencias importantes entre los
juzgados analizados. Mientras que en el Juzgado de Letras del Trabajo de
Curicó hay un computador por cada 200.000 habitantes, en el caso de San
Miguel existe un computador por cada 1.200.000 habitantes.
Asimismo, también existen diferencias en la cantidad de residentes por
cada Juez existente en los Juzgados. Mientras que en el Juzgado de Letras
del Trabajo de Curicó hay un Juez por cada 100.000 habitantes, en el caso
de San Miguel existe un Juez por cada 300.000 habitantes. El promedio de
los Juzgados analizados es de 168.000 personas.
89
El porcentaje de abogados y usuarios no abogados que utiliza la
plataforma Web para el seguimiento de causas es en promedio de 60%,
existiendo grandes diferencias entre el porcentaje de uso que declaran los
abogados (100% en todos los casos) y la de los usuarios no abogados, que
es menor al 30% en todos los Juzgados.
B) 5.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
El tiempo promedio de tramitación de causas en los Juzgados de Letras
del Trabajo analizados es de 235 días. Mientras San Miguel y Valparaíso
presentan un promedio cercano a los 125 días, Rancagua y Curicó se
encuentran en torno a los 350 días.
En término de la transparencia que perciben los usuarios de los Juzgados
de Letras del Trabajo la evaluación es positiva, ya que todos los atributos
preguntados tienen promedios superiores a 4,5. Si bien existe muy poca
variabilidad entre las evaluaciones de los distintos Juzgados, el Juzgado
de Letras del Trabajo de Valparaíso es el que presenta comparativamente
las evaluaciones más bajas en todas los atributos analizados, mientras
que el de Rancagua tiene evaluaciones sobre la media en todos los
atributos.
Todos los Juzgados de Letras del Trabajo analizados declaran la
existencia de políticas de Capacitación para Jueces y Funcionarios.
En términos de los estudio de postgrados de Jueces y funcionarios, en
promedio el 54% de los Jueces y el 30% de los funcionarios de los
Tribunales de Letras del Trabajo analizados cuenta con estos estudios. El
Juzgado de Rancagua resulta particular, dado que el 80% de sus Jueces
cuenta con estudios de postgrado, mientras que menos del 10% de sus
funcionarios cuenta con estudios de este nivel.
B) 5.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Los Jueces de los Juzgados de Letras del Trabajo analizados declaran que
la mayoría del tiempo lo destinan a labores propiamente jurisdiccionales.
La actividad a la que le dedican el mayor porcentaje es la ‘dirección de
90
audiencia/comparendo’ (desde 38% en el caso de Valparaíso al 50% en el
caso de Curicó). La segunda actividad corresponde a la ‘redacción de
fallos’ (desde 20% en Curicó al 38% en San Miguel).
Con todo, si se estima que, para el caso de los Juzgados de Letras del
Trabajo, la firma de resoluciones consiste asimismo en una labor
jurisdiccional, se visualiza que los Jueces de estos Juzgados declaran
destinar prácticamente el 100% de su tiempo en labores jurisdiccionales.
Los Jueces de los Juzgados de Letras del Trabajo tienen un alto nivel de
satisfacción con respecto al número de funcionarios profesionales y
administrativos existentes, con promedios de 4,1 y 4,3 respectivamente. El
Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó presenta evaluaciones bajo la
media en ambos casos (3,0 y 4,0 respectivamente), mientras que en el caso
de San Miguel los Jueces se encuentran totalmente satisfechos, con una
evaluación de 5,0 en ambos casos.
Los Jueces de los Juzgados de Letras del Trabajo analizados tienen un alto
nivel de satisfacción sobre la preparación y el aportes de los funcionarios
profesionales y de carrera judicial, con un promedio de 4,8 y 3,8
respectivamente. En el caso del aporte de los funcionarios Profesionales,
todos los tribunales evalúan con nota 4,5 a 5,0. Por su parte, en el caso del
aporte de los funcionarios de Carrera Judicial, el tribunal que presenta la
mejor evaluación es San Miguel, con una nota de 5,0, mientras que la
evaluación más baja corresponde a los tribunales de Valparaíso y Curicó,
con una nota de 3,0.
El Costo Laboral por persona en los Juzgados de Letras del Trabajo
analizados es en promedio de MM$2, siendo el más bajo el de Curicó con
MM$1,7, y el más alto el de San Miguel, con $2,3.
En el caso del Costo Laboral por causa, existen mayores diferencias entre
los juzgados analizados. Si bien el promedio de los Juzgados de Letras del
Trabajo analizados es de $430.330 por causa, en Valparaíso este costo es
de $234.000, mientras que en Curicó es de $633.000.
Los Jueces de los Juzgados de Letras del Trabajo analizados se
encuentran relativamente satisfechos con la infraestructura informática
91
existente, con promedios de 3,8 para el software y 3,9 para el hardware.
En particular, el Juzgado de San Miguel es el que tiene la más baja
evaluación en ambos atributos, con notas de 2,5 y 3,0 respectivamente.
Solo el Juzgado de San Miguel evalúa la gestión de colas, con una nota de
3,0.
B) 6. JUZGADOS CIVILES106
B) 6.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La distancia promedio de los Juzgados civiles analizados es de 11,5 kms.
El Juzgado de Letras de Casablanca es el que presenta un promedio de
distancia más elevado, con 25 kms. Por su parte, Juzgado Civil de Puente
Alto presenta la menor distancia promedio, con 5 kms.
Sin embargo, el Juzgado Civil de Puente Alto presenta las evaluaciones
más bajas sobre la ubicación, tanto para abogados como para usuarios no
abogados (4,0 y 4,2), a pesar que los tiempos de traslado son de los más
bajos de los Tribunales analizados (34 y 17 minutos respectivamente).
Ninguno de los Juzgados Civiles analizados declara realizar una gestión
de indicadores de servicio, a pesar que consideran que la criticidad de la
unidad de atención de público es alta, con un promedio de 4,0 sobre 5,0,
salvo en el caso de Casablanca, donde la nota de la criticidad de la unidad
es de 2,0.
Se observa una alta valoración en los Administradores, Secretarios y Jefes
de Unidad con respecto a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’ de la
señalética existente en los Juzgados Civiles (promedio de 4,0 en ambos
casos), pero una baja valoración de la dimensión de ‘Inclusiva’, con un
promedio de 2,5. El Juzgado de Letras de Casablanca evalúa
sistemáticamente bajas todas estas dimensiones, con una nota de 1,0.
106 Son los Juzgados Civiles que corresponden a las clasificación establecida en las Bases de Licitación; sin perjuicio existe un solo
juzgado civil propiamente tal (Puente Alto) y los restantes son juzgados con competencia común, que para efecto de este estudio se entenderán como “Juzgado Civil” o “Juzgados Civiles”.
92
Existen diferencias importantes en la cantidad de residentes por cada
computador de autoservicio, donde el promedio de los Juzgados Civiles
analizados es de 146.000 personas por cada computador. Mientras que en
los juzgados de San Vicente, Molina y Parral hay un computador por cada
58.000 habitantes, en el caso de Puente Alto existe un computador por
cada 324.000 habitantes.
Asimismo, también existen diferencias importantes en la cantidad de
residentes por cada Juez. Mientras que en el Juzgado de Molina hay un
Juez por cada 58.000 habitantes, en el caso de Puente Alto existe un Juez
por cada 647.000 habitantes. El promedio de Jueces por residentes para
los Juzgados Civiles analizados es de 227.000.
En el caso de cantidad de causas por Juez, en Parral un Juez conoce
alrededor de 1.100 causas anuales, mientras que en Puente Alto este
conoce de casi 16.000. El promedio de los Juzgados Civiles analizados es
de 5.465 causas por Juez.
B) 6.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
La razón entre términos e ingresos de causas para el año 2015 en los
Juzgados Civiles analizados es de 0,7. El Juzgado Civil de Puente Alto es el
que presenta la razón más baja, con un valor de 0,3.
El tiempo promedio de tramitación de causas en los Juzgados Civiles
analizados es de prácticamente 300 días. El Juzgado Civil de Puente Alto
es el que presenta el promedio más bajo con 242 días, mientras el
Juzgado de Letras de Parral se encuentra en torno a los 345 días.
En término de la transparencia que perciben los usuarios de los Juzgados
Civiles, la evaluación es positiva, ya que todos los atributos preguntados
tienen promedios superiores a 4,4. El Juzgado Civil de Puente Alto es el
que presenta comparativamente las evaluaciones más bajas, con notas
bajo 4,0 en todos los atributos, mientras que los Juzgados de Letras de
Rengo y Casablanca tienen evaluaciones sobre la media en todos los
atributos.
93
En el caso de la existencia de políticas de capacitación para Jueces y
funcionarios, solo el Juzgado Civil de Puente Alto declara la existencia de
estas políticas. En el caso de Casablanca y Rengo, se declara que no
existen, mientras en Parral declaran desconocerlo.
B) 6.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
A diferencia del resto de los Tribunales analizados, en todos los Juzgados
Civiles y de Letras con competencia en lo Civil visitados, la distribución
del tiempo por parte de los Jueces es disímil y no se aprecia una tendencia
homogénea. Así, el Juzgado de Letras de Casablanca presenta una
distribución de tiempo similar entre todas las categorías, con una primera
mayoría de 22% en ‘dirección de audiencias/comparendos’ y en ‘firma de
resoluciones’ (22%), con una importante dedicación a labores de
coordinación de cargas de trabajo y labores administrativas (total cercano
al 20% de ambas) y con un 11% de tiempo dedicado a ‘estudiar las causas’
e igual porcentaje para ‘redactar fallos’. Por su parte, el Juzgado Civil de
Puente Alto presenta una mayoritaria carga de ‘firma de resoluciones’
(65%), seguramente debido a que tiene una alta cantidad de
procedimientos ejecutivos en comparación al resto, siguiendo luego por
un tiempo dedicado a ‘estudio de causas’ de 17%, un 6% destinado a
‘atender a usuarios’ y un 5% de tiempo destinado a ‘redactar los fallos’. El
juzgado de Rengo presenta una mayoritaria carga tanto en la ‘redacción
de causas’ como al ‘estudio de causas’ (35% cada una), seguido por un 10%
dedicado a ‘firmar resoluciones’ e igual porcentaje dedicado a ‘dirigir
audiencias’, lo que destaca por lo bajo, toda vez que en dicho Tribunal se
siguen considerables procedimientos que se tramitan en audiencia. Por
último, el juzgado de Parral muestra una distribución del tiempo
consistente con lo exhibido por el resto de los Tribunales con estructura
reformada: primera mayoría en ‘dirección de audiencias’ (35%), luego
‘estudio de causas’ y ‘redacción de fallos’ por igual (25% cada una).
94
Los Jueces de los Juzgados Civiles analizados no se encuentran tan
satisfechos con respecto al número de funcionarios profesionales y
administrativos existentes, con promedios en torno a 3,0 en ambos casos.
Destacan las bajas evaluaciones realizadas por Rengo en el caso de los
Profesionales, y de Casablanca en el caso de los Administrativos, con nota
1,0 en ambos casos. Por su parte, el Juzgado Civil de Puente alto presenta
las mejores evaluaciones en ambas dimensiones, con notas de 4,5 y 4,0
respectivamente.
Con respecto a la preparación y el aporte de los funcionarios de los
Juzgados Civiles analizados, los Jueces tienen un nivel medio de
satisfacción sobre la preparación y el aportes de los funcionarios
profesionales, y relativamente alto de los funcionarios de carrera judicial
(promedio de 3,0 y 4,0 respectivamente). Existe una muy baja evaluación
que realiza el Juzgado de Rengo sobre el aporte y preparación de los
funcionarios profesionales, con una nota de 1,0.
El Costo Laboral por persona en los Juzgados Civiles es en promedio de
MM$1,3. Si bien no se observan diferencias importantes, el mayor costo
corresponde al Juzgado de Rengo con MM$1,5, mientras que el menor
costo es del Juzgado de Casablanca, con MM$1,1.
En el caso del Costo Laboral por causa, si existe una mayor diferencia
entre los Juzgados Civiles analizados. Si bien el promedio es de $87.000
por causa, en el Juzgado Civil de Puente Alto este costo es de $26.500,
mientras que en Parral es de $157.000.
La opinión de los Jueces de los Juzgados Civiles con respecto a la
infraestructura informática existente es relativamente alta. Los promedios
de los Tribunales analizados en software, hardware y gestión de colas es
de 3,1; 4,3 y 3,3 respectivamente. En el caso de la dimensión de software,
la mejor evaluación corresponde al Juzgado de Letras de Parral, con una
nota de 4,0, mientras que la evaluación más baja corresponde al Juzgado
Civil de Puente Alto, con una nota de 2,5. En el caso de la dimensión de
hardware, la mejor evaluación corresponde tanto al Juzgado de Letras de
Parral como el de Rengo, ambos con una nota de 5,0, mientras que en este
95
caso también es el Juzgado Civil de Puente Alto el que evalúa más bajo
comparativamente, con una nota de 3,0. Finalmente, en el caso de la
gestión de colas, la evaluación más baja corresponde al Juzgado de
Casablanca, con una nota de 2,0. Por su parte, el Juzgado Civil de Puente
Alto evalúa con una nota de 4,5 esta dimensión.
96
B) 7. JUZGADOS CON COMPETENCIA COMÚN
B) 7.1. DIMENSIÓN: ACCESO A LA JUSTICIA
La distancia promedio de los Juzgados con competencia común analizados
es de 11,6 kms. Salvo el Juzgado de Letras y Garantía de Peralillo, todos
los Juzgados tienen distancias promedios entre 8 y 11 kms. Peralillo por
su parte, es el que presenta un promedio de distancia más elevado, con
alrededor de 23 kms.
Sin embargo, Peralillo presenta una de las mejores evaluaciones sobre la
ubicación, tanto para abogados como para usuarios no abogados. Esto
puede deberse a que los tiempos de traslados declarados son bajos
comparativamente, principalmente en el caso de los abogados.
Solamente el Juzgado de Peralillo declara realizar una gestión de
indicadores de servicio, a pesar que los Juzgados analizados declaran que
la criticidad de la unidad de atención de público es alta, con un promedio
de 4,7 sobre 5,0, salvo en el caso de Pichilemu, donde la nota es de 3,0.
El Juzgado de Letras y Garantía de Chanco presenta comparativamente las
evaluaciones más bajas en las dimensiones analizadas con respecto a los
tiempos de espera, a pesar de ser el Tribunal con la mayor cantidad de
funcionarios dedicados a atención de público, con el 10% de su dotación
para estas funciones.
Se observa una alta valoración en los Administradores, Secretarios y Jefes
de Unidad con respecto a las dimensiones de ‘Clara’ y ‘Visible’ de la
señalética existente en los Juzgados con competencia común analizados
(promedios en torno a 4,5), pero una baja valoración de la dimensión de
‘Inclusiva’, con un promedio de 1,9, en donde se observa a varios Juzgados
evaluar con nota 1,0.
Existe una diferencia importante entre el conocimiento del Decálogo de
Derechos de Imputados que declaran los abogados y el que declaran los
usuarios no abogados de los Juzgados con competencia común
analizados. Si bien el promedio general es de 53%, los usuarios no
abogados declaran porcentajes bajo el 30% en todos los Juzgados
97
analizados, mientras que los abogados declaran promedios sobre el 80%
en todos los casos.
Existen diferencias importantes en la cantidad de residentes por cada
computador de autoservicio. Mientras que en los Juzgados de Petorca,
Putaendo y Pichilemu este número va entre 10.000 y 16.000 residentes por
computador, en el caso de Molina y San Vicente es de más de 62.000
habitantes por computador.
En el caso de la cantidad de residentes por cada Juez y causas por Juez, se
observa que el Juzgado de San Vicente es el que tiene los valores más
altos en ambos casos. Mientras el promedio de residentes por Juez es de
25.000, el Juzgado de San Vicente tienen un valor de 67.000. En el caso del
número de causas por Juez, el promedio de los Juzgados analizados es de
1.927, mientras que San Vicente tiene un valor de 4.336.
B) 7.2. DIMENSIÓN: TUTELA JUDICIAL
La razón promedio entre términos e ingresos de causas para el año 2015
en los Juzgados con competencia común analizados es de 0,96. El Juzgado
de Letras y Garantía de San Javier presenta una razón muy por debajo del
promedio, con 0,5.
El tiempo promedio de tramitación de causas es de 190 días. Mientras los
Juzgados de Letras y Garantía de Putaendo y de Molina presenta un
promedio cercano a los 150 días, Chanco y San Vicente se encuentra en
torno a los 230 días.
En términos de la transparencia que perciben los usuarios de los Juzgados
con Competencia Común, la evaluación es positiva, ya que todos los
atributos preguntados tienen promedios superiores a 4,4. El Juzgado de
Putaendo es el que presenta las evaluaciones más bajas
comparativamente en prácticamente todos los atributos analizados (con
notas entre 4,1 y 4,3), mientras que los Juzgados de Petorca y de San
Javier tienen evaluaciones sobre la media en todos los atributos (con
notas entre 4,7 y 5,0).
98
B) 7.3. DIMENSIÓN: GESTIÓN ADMINISTRATIVA
En el caso de los Juzgados con competencia común, la distribución del
tiempo es más similar a la exhibida en los tribunales reformados
especializados. Así, en todos los Tribunales, la mayoría del tiempo se
destina a la ‘dirección de audiencia/comparendo’ (desde 25% en el caso de
Chanco al 40% en el caso de Petorca, Quintero y Molina); en el segundo
lugar se distribuye el tiempo entre la ‘firma de resoluciones’ y la
‘redacción de fallos’.
Con todo, si se estima que, para el caso de los Juzgados con competencia
común, la ‘firma de resoluciones’ consiste asimismo en una labor
jurisdiccional, se visualiza que los Juzgados con competencia común
destinan prácticamente el 100% de su tiempo en labores jurisdiccionales,
a excepción de Putaendo y de Molina, que presentan cierta dedicación a
labores administrativas.
Los Jueces de los Juzgados con Competencia Común tienen un nivel de
satisfacción relativamente bajo con respecto al número de funcionarios
profesionales y administrativos existentes, con promedios cercanos a 3,0
en ambos casos. En el caso de Putaendo existe una muy baja evaluación,
con nota 1,0 en ambos casos, mientras que en el Juzgado de Peralillo se
evaluó con nota 5,0.
Los Jueces de los Juzgados con competencia común tienen un alto nivel de
satisfacción sobre la preparación y el aportes de los funcionarios
profesionales y de carrera judicial (promedio de 4,5 y 4,0
respectivamente). El Juzgado de San Javier es el que tiene las evaluaciones
más bajas en ambos casos, con nota 3,0, mientras que Petorca, Putaendo y
Chanco evalúan con la máxima nota 5,0 ambas dimensiones.
El Costo Laboral por persona en los Juzgados con competencia común
analizados es en promedio de MM$1,6. Si bien no se observan grandes
diferencias, el menor costo lo presenta Chanco, con MM$1,3, mientras que
el mayor costo corresponde a Peralillo, con MM$1,8.
99
En el caso del Costo Laboral por Causa, existe una mayor diferencia entre
los juzgados analizados. Si bien el promedio es de $117.000 por causa, el
menor costo es de Quinteros, con $80.000, mientras que el mayor costo lo
presenta Petorca, con $170.000.
Los Jueces de los Juzgados con competencia común se encuentran
satisfechos con la infraestructura informática existente, con promedios de
3,9 para el software, 4,3 para el hardware, y 3,8 para la gestión de colas.
En particular, el Juzgado (apellido) de Putaendo presenta evaluaciones
bajo el promedio para todos estos atributos (notas entre 2,0 y 3,0),
mientras que el Juzgado (apellido) de Quintero evalúa con nota 5,0 las tres
dimensiones analizadas.
100
C) MODELO DE ATENCIÓN DE USUARIOS: EVALUACIÓN DE IMPACTO
El objetivo de este capítulo es caracterizar el modelo de atención de usuarios
existentes en los Tribunales y evaluar su efecto en la efectivización de sus
derechos.
En teoría, los Tribunales pueden organizarse de acuerdo a alguna de las
siguientes estrategias:
1. Orientación al servicio: considera prácticas por parte del Tribunal (por
ejemplo, si se ha establecido algún sistema de organización para la
atención de público) y medidas observables para el usuario (por ejemplo,
su opinión respecto de los tiempos de espera), tendientes a mejorar el
servicio prestado.
2. Orientación a la gestión: considera prácticas por parte del Tribunal (por
ejemplo, si se cuenta con un sistema de control de gestión activo, con
monitoreo permanente de indicadores) y medidas observables por el
usuario (por ejemplo, su opinión respecto de si las resoluciones se emiten
en forma y fondo ajustadas a la ley), tendientes a mejorar la gestión
interna.
Así, en la práctica, los Tribunales se organizan combinando prácticas de
orientación al servicio y de orientación a la gestión, de tal forma que podrían
clasificarse en algún lugar del plano de dos dimensiones como el que se
muestran en la Figura V.1. Se podría decir que se logra la “excelencia
operacional” si un tribunal maximiza sus posibilidades en ambas dimensiones.
101
Figura V.1:Estrategias para clasificación de Modelos de Atención de Usuarios de Tribunales.
Fuente: Elaboración propia.
A partir del trabajo de terreno realizado en los Tribunales seleccionados para este estudio (encuestas a usuarios, y
este estudio (encuestas a usuarios, y entrevistas a Magistrados, Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad), se
Administradores, Secretarios y Jefes de Unidad), se clasifican las prácticas y medidas observables por el usuario en
medidas observables por el usuario en estas dos dimensiones. La
Tabla V.4 y
102
Tabla V.5 muestra esta clasificación, detallando las variables levantadas, la
dimensión de efectivización del derecho que impacta y la vinculación con la
pregunta de la encuesta o entrevista realizada. Es importante mencionar, en
todo caso, que no todas estas variables son gestionables por los Tribunales,
pero sí afectan a algunas de las dimensiones, por ejemplo, la distancia
ponderada entre las comunas que atiende cada Tribunal y su población.
103
Tabla V.4: Variables levantadas de “orientación al servicio”.
Fuente: Elaboración propia.
Nombre Variable Detalle Variable
Dimensión
Efectivización
del Derecho
Encuesta
Usuarios
Entrevista
Tribunales
distancia
Corresponde a la distancia ponderada
entre las comunas que atiende cada
tribunal y su población.
Acceso a la
Justicia N/A N/A
tiempo
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "Indique el
tiempo aproximado de traslado (medido
en minutos) desde el lugar de
procedencia". Las posibles respuestas
son: {menos de 15 min; hasta 30 min;
hasta 60 min; hasta 90 min; NS/NR}.
Acceso a la
Justicia P-A13
o_ubicacion
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cómo
evaluaría la ubicación del tribunal?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A14
o_centroinf
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cómo
evalúa el servicio que brinda el Centro
de Información al Público, Mesón de
atención o el Funcionario de atención al
público?". Las posibles respuestas son:
Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A23
o_horarios
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: los horarios de
atención del tribunal?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A24.a
104
o_espera1
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: los tiempos de
espera para ser atendido en el mesón,
unidad de atención de usuario o
funcionario a cargo?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A24.b
o_espera2
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: los tiempos de
espera para realizar trámites en el
tribunal?". Las posibles respuestas son:
Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A24.c
o_espera3
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: los tiempos de
espera previo a la realización de las
audiencias o comparendos?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A24.d
o_cordytrato
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: La cordialidad y
el trato recibido?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A25.a
o_infoentregada
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: La utilidad de la
información entregada?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A25.b
105
o_servicio_pj
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: El servicio
prestado por el personal jurisdiccional
(Ej: Ministros, Jueces, Secretario)?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A25.c
o_servicio_pa
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto de: El servicio
prestado por el personal administrativo
(Ej: Administrador, Jefes de Unidad,
Oficial de Sala)?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A25.d
o_accesos
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto a los siguientes
atributos de la infraestructura del
tribunal: Accesos y Espacios Generales
(existencia de sillones y sillas, amplitud
de espacios)?". Las posibles respuestas
son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A31.a
o_limpieza
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto a los siguientes
atributos de la infraestructura del
tribunal: Limpieza?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A31.b
o_senaletica Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
Acceso a la
Justicia P-A31.c
106
evaluación respecto a los siguientes
atributos de la infraestructura del
tribunal: Señalética del tribunal?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
o_AA
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto a los siguientes
atributos de la infraestructura del
tribunal: Aire Acondicionado?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A31.d
o_banos
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto a los siguientes
atributos de la infraestructura del
tribunal: Baños?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Acceso a la
Justicia P-A31.e
sist_prioriza
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "¿Existe algún
sistema de organización de atención a
usuarios establecido?". Las posibles
respuestas son: {Si, No, Mixto (ante la
posibilidad de divergencia de respuestas
entre distintos entrevistados)}.
Acceso a la
Justicia P-1.5
pdap
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "¿Cuántos
funcionarios componen la Unidad de
Atención de Público?". Las respuestas
toman un valor entero positivo.
Acceso a la
Justicia P-1.8
107
compu
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "Indique el
número de computadores de
autoservicio disponibles en el tribunal".
Las respuestas toman un valor entero
positivo.
Acceso a la
Justicia P-1.10
campanas
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "Actualmente,
¿Existen campañas y/o material
informativo orientado al público?". Las
posibles respuestas son: {Si, No, Mixto
(ante la posibilidad de divergencia de
respuestas entre distintos
entrevistados)}.
Acceso a la
Justicia P-1.14
108
Tabla V.5: Variables levantadas de “orientación a la gestión”.
Fuente: Elaboración propia.
Nombre Variable Detalle Variable
Dimensión
Efectivización
del Derecho
Encuesta
Usuarios
Entrevista
Tribunales
o_ap_derecho
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación acerca de los siguientes
atributos de las resoluciones: Aplicación
del Derecho?". Las posibles respuestas
son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B21.a
o_dictaciones
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación acerca de los siguientes
atributos de las resoluciones: Dictación
se realiza de la forma que la ley lo
estipula?". Las posibles respuestas son:
Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B21.b
o_conocimientoJu
ez
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación acerca de los siguientes
atributos de las resoluciones: Correcto
conocimiento del Juez de los
fundamentos de hecho de la causa?". Las
posibles respuestas son: Escala Likert de
1 a 5.
Tutela Judicial P-B21.c
o_escritos
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación acerca de los siguientes
atributos de las resoluciones: Oportuno
despacho de escritos y dictación de
resoluciones?". Las posibles respuestas
Tutela Judicial P-B21.d
109
son: Escala Likert de 1 a 5.
o_comunicacionf
allo
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación acerca de los siguientes
atributos de las resoluciones:
Comunicación del fallo acorde a lo
estipulado en la ley (citaciones y
notificaciones)?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial
P-B21.e
o_cftr
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
grado de acuerdo con las siguientes
afirmaciones: El cumplimiento de los
fallos se lleva a cabo en tiempo
razonable?". Las posibles respuestas
son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B22.a
o_gacf
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
grado de acuerdo con las siguientes
afirmaciones: Se deben realizarse
gestiones adicionales para obtener el
cumplimiento del fallo (distintas del
inicio de un procedimiento ejecutivo)?".
Las posibles respuestas son: Escala
Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B22.b
o_prd
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
grado de acuerdo con las siguientes
afirmaciones: Se publican las
resoluciones definitivas de debida
manera?". Las posibles respuestas son:
Tutela Judicial P-B22.c
110
Escala Likert de 1 a 5.
t_Jueces
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto del grado de
transparencia que muestra el Tribunal
en los siguientes atributos:
Transparencia de las actuaciones de
Jueces (dirigir audiencias, otorgar
autorizaciones judiciales, dictar
sentencia, entre otros)?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B31.a
t_actuaciones
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto del grado de
transparencia que muestra el Tribunal
en los siguientes atributos:
Transparencia de las actuaciones de
otros funcionarios?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B31.b
t_instancias
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta:
"¿Transparencia de las instancias
principales de las causas en proceso
(resoluciones, citaciones a audiencia,
fallo, entre otros)?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
Tutela Judicial P-B31.c
claridad_integran
tes
Corresponde a la respuesta de los
usuarios ante la pregunta: "¿Cuál es su
evaluación respecto del grado de
Tutela Judicial P-B31.d
111
transparencia que muestra el Tribunal
en los siguientes atributos: Claridad en
los integrantes del tribunal (Jueces,
secretarios, etc.)?". Las posibles
respuestas son: Escala Likert de 1 a 5.
gest_demanda
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "¿Existen otras
prácticas para gestionar la demanda de
atención a usuarios por parte del
tribunal?". Las posibles respuestas son:
{Si, No, Mixto (ante la posibilidad de
divergencia de respuestas entre
distintos entrevistados)}.
Acceso a la
Justicia P-1.6
gest_ind
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "1.13 ¿Existe
internamente un monitoreo de
indicadores de servicio?". Las posibles
respuestas son: {Si, No, Mixto (ante la
posibilidad de divergencia de respuestas
entre distintos entrevistados)}.
Acceso a la
Justicia P-1.13
practicas_not_ex
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "¿Existen
prácticas para mejorar el proceso de
notificaciones en su tribunal?". Las
posibles respuestas son: {Si, No, Mixto
(ante la posibilidad de divergencia de
respuestas entre distintos
entrevistados)}.
Acceso a la
Justicia P-1.22
112
magistradospost
grado
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "1.37 Indique el
número de magistrados y/o funcionarios
con estudios de postgrado o
especialización que existen en su
tribunal". Las respuestas toman un valor
entro 0% y 100%.
Tutela Judicial P-1.37.a
funcionariospost
grados
Corresponde a la respuesta de los
Administradores, Secretarios y Jefes de
Unidad ante la pregunta: "1.37 Indique el
número de magistrados y/o funcionarios
con estudios de postgrado o
especialización que existen en su
tribunal". Las respuestas toman un valor
entro 0% y 100%.
Tutela Judicial P-1.37.a
113
Para evaluar el impacto de las variables previamente listadas en la
efectivización de derechos, es necesario determinar cómo correlacionan. Para
esto, se definieron dos variables que engloban y sintetizan la efectivización de
derechos, a saber:
Atraso: corresponde al número de días de atraso que en promedio tiene
un Tribunal. Se calcula como la diferencia entre la duración promedio
observada de una causa y la duración promedio esperada de una causa.
Esto se explica en detalle en la Sección Efecto de las Variables de
“Orientación al Servicio” y “Orientación a la Gestión” en el “Atraso”,
apartado C) 1. que sigue a continuación.
Satisfacción general del tribunal: Corresponde a la evaluación de los
usuarios de los Tribunales, en una escala Likert de 1 a 5, ante la pregunta
“¿Cuál es su evaluación respecto de: El servicio general prestado por este
tribunal?”. Esta pregunta busca consolidar en una sola rúbrica, todos los
aspectos y elementos a los cuales se ve enfrentado un usuario en su
interacción con el Tribunal.
En las siguientes secciones se evalúa cómo estas variables afectan los atrasos
de las causas y la evaluación general de los Tribunales a partir de análisis
econométrico utilizando el paquete estadístico de Stata.
C) 1. EFECTO DE LAS VARIABLES DE “ORIENTACIÓN AL SERVICIO” Y
“ORIENTACIÓN A LA GESTIÓN” EN EL “ATRASO”
Para evaluar el efecto o impacto de las variables en el atraso de las causas, primero es necesario construir la variable
primero es necesario construir la variable atraso. Esta variable se obtiene al restar la duración promedio observada de
restar la duración promedio observada de una causa y la duración promedio esperada de una causa. La duración
esperada de una causa. La duración observada de una causa es la duración real que se calcula directamente en la base
que se calcula directamente en la base de datos al restar la fecha de término con la fecha de ingreso. La duración
con la fecha de ingreso. La duración esperada, en cambio, se obtiene al estimar un modelo que predice la duración de
un modelo que predice la duración de una causa. En teoría, la duración de una causa depende de su propia naturaleza
114
causa depende de su propia naturaleza (procedimiento, tipo de término), de los recursos con los cuales se tramitan
recursos con los cuales se tramitan (como la dotación total de un Tribunal) y el tipo de Tribunal. Entonces, para entender
tipo de Tribunal. Entonces, para entender cómo afectan las variables levantadas en las entrevistas y encuestas (
en las entrevistas y encuestas (
Tabla V.4 y
115
Tabla V.5), en la duración de una causa, se estima un primer modelo
considerando las características de contexto y propias de una causa con la
siguiente ecuación:
𝑙𝑛𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 = 𝛼 + 𝛽1 ∙ 𝑗𝑢𝑟𝑖𝑠𝑑𝑖𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 + 𝛽2 ∙ 𝑡𝑖𝑝𝑜𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 + 𝛽3 ∙ 𝑟𝑛𝑟 + 𝛽4 ∙ 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 + 𝛽5
∙ 𝑡𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑜 + 𝛽6 ∙ 𝑎𝑠𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 + 𝛽7 ∙ 𝑑𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 + 𝛽8 ∙ 𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑗𝑢𝑒𝑧 + 𝛽9
∙ 𝑙𝑛𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠2015
En donde cada variable corresponde a:
lnduracion: corresponde al logaritmo natural de la duración en días de
una causa desde que ingresó hasta que terminó. Se obtiene restando las
fechas de ingreso y término, para todas aquellas causas terminadas
durante 2015, y aplicando la función de logaritmo natural. Se utiliza
logaritmo natural para linealizar la ley de Little (1960), que indica que el
flujo de un determinado proceso es proporcional al inventario e
inversamente proporcional al ciclo. Así, en conjunto con la cantidad de
ingresos se logra capturar el inventario de causas en cada Tribunal.
jurisdicción: corresponde a una variable binaria para cada jurisdicción del
país (17 en total). Por ejemplo, cuando una causa es tramitada en la
jurisdicción de Coyhaique, esta variable toma el valor 1, mientras el resto
de las jurisdicciones toman el valor 0.
tipotribunal: corresponde a una variable binaria para cada tipo de
Tribunal. Por ejemplo, cuando una causa es tramitada por un Tribunal
Oral, esta variable toma el valor 1, mientras que el resto de los tipos de
Tribunal toman el valor 0.
r_nr: corresponde a una variable binaria (1 o 0) para identificar si el
Tribunal es reformado o no.
procedimiento: corresponde a una variable binaria para cada tipo de
procedimiento. Por ejemplo, cuando el procedimiento de una causa es
“ordinario”, esta variable toma el valor 1, mientras que el resto de los
procedimientos toman el valor 0.
tipotermino: corresponde a una variable binaria para cada tipo de término.
Por ejemplo, cuando una causa termina con “sentencia”, esta variable toma
116
el valor 1, mientras que las variables para el resto de los tipos de término
toman el valor 0. Esta variable, en conjunto con la anterior, capturan la
“complejidad” de una causa.
asiento: corresponde a una variable binaria para cada tipo de asiento. Por
ejemplo, cuando una causa es tramitada por un Tribunal con “Asiento de
Corte”, esta variable toma el valor 1, mientras que el resto de los asientos
toman el valor 0.
dotación: corresponde a la dotación de cada Tribunal informada al 30 de
noviembre de 2016107
.
nombramientoJuez: días transcurridos desde el nombramiento del Juez en
el cargo/tribunal actual hasta el 30 de noviembre de 2016.
lningresos2015: corresponde al logaritmo natural de los ingresos de
causas por Tribunal durante 2015. Esta variable, en conjunto con la
anterior, capturan el “tamaño” de un tribunal.
Si bien el estudio considera solo cuatro Jurisdicciones, para la construcción de
la variable atraso se utilizó información de todas las jurisdicciones del país –
tres millones de causas aproximadamente- de manera de aumentar la
significancia estadística y obtener conclusiones respecto de cómo influye la
especialización de Tribunales; la base de datos construida a partir de
información de terreno considera cerca de 1.000 registros (encuestas y
entrevistas). En la Tabla V.6 se muestra un resumen de las estimaciones del
modelo (en el Anexo 4 se presenta la información extendida), en donde los
coeficientes de cada variable determinan la dirección y magnitud del efecto de
estas variables en “lnduración”. El coeficiente negativo implica una disminución
de días. En el caso de las variables binarias, la diferencia de días es respecto de
la variable que el modelo arrojó tras la estimación (dropped).
107 Si bien el análisis se realizó a partir de la totalidad de las causas finalizadas en 2015, la dotación total tiende a ser estable entre un
año y otro. Aunque la incidencia de la dotación en un momento en particular sobre una causa que puede llevar muchos años tramitándose es menor, este hecho ocurre para todos los tribunales de manera insesgada. Por último, se asume que otros aspectos como el ausentismo, plazas vacantes y horas extra ocurren de manera aleatoria.
117
Tabla V.6: Estimaciones del modelo en el atraso.
Fuente: Elaboración propia.
Si bien este modelo es instrumental para estimar los efectos de las variables de
“Orientación al Servicio” y “Orientación a la Gestión” en el atraso, se identifican
los siguientes hallazgos:
i. Los Tribunales reformados tramitan causas de manera más expedita que
los no reformados. En la Figura V.2 se muestra que, si bien el promedio de
Resultados
Variable Endógena lnduracion
Especificación Coeficiente (beta) test (t)
jurisdiccion ver Anexo
tipotribunal
Orales -2.471 ** -145.79
Familia -1.381 ** -123.86
Laborales -0.909 ** -86.19
Letras -0.297 ** -33.03
Bicéfalo (dropped) 0 -
Garantía 0,005 0.45
Civil 0.065 ** 6.6
r_nr
Tribunales Reformados -0.395 ** -76,29
Tribunales No Reformados (dropped) 0 -
procedimiento ver Anexo
tipotermino ver Anexo
asiento
Comuna o agrupación de comunas -0.421 ** -63.5
Capital de Provincia -0.276 ** -60.84
Asiento de Corte (dropped) 0 -
dotacion 0.007 ** 50.68
nombramientojuez -0.00000007 -1.59
lningresos2015 -0.34 ** -186.8
Constante 11.894 ** 78,6
R-sq 0,7516
Numero de observaciones 2.525.470
** coeficientes significativos al 99% de confianza
Los errores estandar son robustos (Eicker-Huber-White)
118
la duración de una causa en un Tribunal reformado es de casi 4 veces la
de un Tribunal no reformado, al estimar el modelo y controlar108
por las
otras variables que explican la duración de una causa, se constata que los
Tribunales no reformados, en realidad, se demoran un 40% más que los
reformados109
.
Figura V.2: Efecto de la variable ‘tribunal reformado’ en la duración de las causas.
Fuente: Elaboración propia a partir de las estimaciones del modelo (Tabla V.6).
ii. El efecto del tipo de Tribunal en la duración de las causas sigue la misma
tendencia con la duración promedio observada, a excepción de Orales y
Civil, este último, por el fuerte efecto de los procedimientos ejecutivos
(Figura V.3)110
. Este hallazgo es relevante desde el punto de vista de la
108 El promedio de la duración de una causa en un tribunal reformado (más de 200 días) no considera que existen otras variables que
influyen en ese promedio también. El concepto de “control” reconoce que existen otras variables, además de la variable bajo estudio, asignándoles parte de la contribución de esos 200 días. Así, el coeficiente resultante de la variable r_nr estima el efecto puro de la misma.
109 Tal como se muestra en la Tabla IV.3, el coeficiente de ‘Tribunales Reformados’ es -0,395, en comparación con el coeficiente de la
‘Tribunales No Reformados’ que es 0 (como base). Por lo tanto, los Tribunales Reformados demoran un 40% menos, o lo que es lo mismo, los No Reformados demoran un 40% más, que es lo que se muestra en el gráfico IV.2. Adicionalmente, los coeficientes se muestran como porcentajes, que es la interpretación correcta dado que la variable a explicar está en base de logaritmo natural.
110 Tal como se muestra en la Tabla IV.3, el coeficiente de ‘Orales’ (-2,471), es el menor valor para la variable ‘tipotribunal’. Esa entonces
se le asigna el valor 0 en el gráfico IV.3, y las diferencias entre los coeficientes se calculan a partir de ese valor base. Adicionalmente, los coeficientes se muestran como porcentajes, que es la interpretación correcta dado que la variable a explicar está en base de logaritmo natural.
0%
40%
0
50
100
150
200
250
00.050.10.150.20.250.30.350.40.45
TribunalesReform
ados
TribunalesNo
Reform
ados
Duraciónpromedoidecausas[días]
CoeficienteReform
ado
Coeficiente Duración
119
efectivización de los derechos. Como se aprecia en la figura, alguien que
obligatoriamente debe llevar su causa de “Familia” en un tribunal de
Letras (con competencia común) y no en uno especializado en “Familia”,
debe esperar el doble del tiempo para que su causa llegue a término. Lo
anterior se refuerza al comparar el desempeño de los Tribunales de Letras
con los Bicéfalos; aun cuando estos últimos cuentan con estructura y
procedimientos reformados (a excepción de materias civiles), al no estar
especializados por materia presentan desempeños similares con los
Tribunales de Letras. Aunque las duraciones están condicionadas en parte
por procedimientos normados por ley y por Auto Acordados, se
comprueba que Tribunales con similares características (tipos de causas y
recursos) presentan distintos desempeños (Anexo 5).
Figura V.3: Efecto de la variable ‘tipo de tribunal’ en la duración de las causas.
Fuente: Elaboración propia a partir de las estimaciones del modelo (Tabla V.6).
iii. Los Tribunales con asiento “Comuna o agrupación de comunas” tramitan
causas de manera más expedita que “Capital de Provincia” y “Asiento de
Corte”. En la Figura V.4 se muestra que, si bien el promedio de la duración
de una causa en un Tribunal con “Asiento de Corte” es de casi la mitad
que los otros Tribunales, al estimar el modelo y controlar por las variables
que explican la duración de una causa, se constata que estos Tribunales
0%
109%
156%
217%
247% 248% 254%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Orales
Familia
Laborales
Letras
Bicéfalo
Garantía
Civil
Duraciónpromedoidecausas[días]
CoeficienteTipodeTribunal
Coeficiente Duración
120
se demoran un 42% más que los con asiento “Comuna o agrupación de
comunas”111
.
Figura V.4: Efecto de la variable ‘asiento’ en la duración de las causas.
Fuente: Elaboración propia a partir de las estimaciones del modelo (Tabla V.6).
iv. Mayor dotación no necesariamente genera una disminución en las
duraciones de causas. De acuerdo a la Tabla V.6, cuando aumenta la
dotación en una persona, la duración promedio de las causas aumenta en
un 0,7%. A pesar de que esta magnitud no es significativa, la dirección del
efecto es contrario al que se esperaba. Esto puede deberse a que los
Tribunales con mayores dotaciones tienen otras complejidades (como
mayor burocracia o menor coordinación) que afectan negativamente la
duración de las causas. Como la dotación en este modelo es estática, se
estimó un modelo considerando causas con una duración menor o igual a
365 días y desagregando la dotación total identificando el número de
Jueces; los resultados son similares en magnitud y dirección (ver Anexo 5).
111 Tal como se muestra en la Tabla IV.3, el coeficiente de ‘Comuna o agrupación de comunas’ (-0,421), es el menor valor para la variable
‘asiento’. Esa entonces se le asigna el valor 0 en el gráfico IV.4, y las diferencias entre los coeficientes se calculan a partir de ese valor base. Adicionalmente, los coeficientes se muestran como porcentajes, que es la interpretación correcta dado que la variable a explicar está en base de logaritmo natural.
0%
15%
42%
0
50
100
150
200
250
00.050.1
0.150.2
0.250.3
0.350.4
0.45
Comunaoagrupación
decomunas
CapitaldeProvincia
AsientodeCorte
(dropped)
Duraciónpromedoidecausas[días]
CoeficienteAsiento
Coeficiente Duración
121
v. No hay evidencia para concluir que una menor rotación de Jueces entre
Tribunales afecte de manera positiva la duración de las causas. A pesar de
que el signo en el coeficiente de la variable nombramiento juez es
negativo, el efecto en la duración es cercano a cero y no es
estadísticamente significativo.
Al evaluar la función estimada para cada causa, se obtiene la duración estimada
por el modelo, que al restarla con la duración real y promediarla para cada
Tribunal, permite construir la variable atraso. Entonces, para determinar el
efecto de las variables de “orientación al servicio” y “orientación a la gestión” en
el “atraso”, se estima la siguiente ecuación112
:
𝑎𝑡𝑟𝑎𝑠𝑜 = 𝛼 + 𝛽𝑖 ∙ 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 + 𝛽𝑗 ∙ 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛,
en donde servicio corresponde al conjunto de variables definidas previamente
como de “orientación al servicio” y gestión al conjunto de variables de
“orientación a la gestión” (
112 Corresponde a un modelo teórico basado en la construcción y feedback de las entrevistas y encuestas. Por tanto, para efectos de la
estimación, se testearon las variables consideradas relevantes para estos efectos.
122
Tabla V.4 y
123
Tabla V.5).
En la Tabla V.7 se muestran las variables que afectan al atraso con significancia
estadística113
. La columna “Coeficiente” muestra el valor de estimado por la
ecuación; cuánto baja el atraso cuando aumenta la variable en una unidad. El
“Valor observado” es el valor real de la variable en los tribunales de la muestra.
A modo de ejemplo, si la variable ‘o_escritos’ (Oportuno despacho de escritos y
dictación de resoluciones) aumentara en una unidad, el atraso disminuiría en
54,2 días. En la columna “Valor meta” se sensibiliza el “Valor observado” en un
% ad-hoc. Así, al aumentar en un 3% la variable ‘o_escritos’ se puede lograr una
disminución en el atraso de 7,3 días, resultado de la resta entre el valor meta y
el valor observado multiplicado por el coeficiente.
113 El identificador, la descripción y la pregunta asociada a la variable se encuentra detalla en la Tabla V.3 y Tabla V.4 previamente
presentadas.
124
Tabla V.7: Variables que afectan al atraso con significancia estadística.
Fuente: Elaboración propia.
125
De acuerdo a lo anterior, se identifican los siguientes hallazgos:
i. Las variables de la dimensión de gestión afectan más el atraso que las
variables de la dimensión de servicio. El efecto conjunto de sensibilizar las
variables de ambas dimensiones se estima en una reducción en el atraso
de 27,4 días (5,4 y 22 respectivamente). Si bien algunas variables impactan
más que otras, en conjunto generan un efecto importante114
. Considerando
que la duración promedio de todas las causas en todos los Tribunales es
de 117 días, la reducción de 27,4 días equivale a un 23,4%, la mitad del
efecto que generan los Tribunales especializados.
ii. El número de computadores de auto-atención en los Tribunales incide
fuertemente en el atraso de las causas. En promedio, los Tribunales de la
muestra cuentan con 1,2 computadores. Si aumentáramos este promedio
en un 10%, el atraso promedio disminuiría en 4,8 días. Este resultado
podría interpretarse de forma más amplia: existe un factor tecnológico
general (no necesariamente hardware) que incide de manera positiva en la
tramitación de causas. Otros aspectos, como la capacitación el uso de las
tecnologías también juega un rol importante. De hecho, aún con la puesta
en marcha de la tramitación electrónica, en muchos Tribunales se observó
a usuarios ingresando causas en computadores con y sin asistencia de
personal dedicada a la atención a público.
iii. Cuando la cantidad de personas dedicadas a la atención a público es
mayor o igual a 5, también se ve un efecto sobre el atraso de las causas.
Esta condición se observa solo en un 3,5% de los Tribunales de la
muestra115
. Al sensibilizar esta variable en un 100% (esto es, duplicar el
114 Es importante mencionar que los modelos no arrojan verdades absolutas. Si bien muchas de las magnitudes de impacto acá
presentadas son pequeñas, si son indicativas que si existe un efecto en la dirección señalada, y que puede ser explicativo de otros fenómenos relacionados.
115 Estos tribunales corresponden a:
i) Corte de Apelaciones de Rancagua. Personal de atención a Público: 5. Dotación Total: 54
126
número de tribunales con 5 o más personas dedicadas a esta función), se
observa una disminución de 0,3 días en el atraso. Al igual que en el caso
anterior, este resultado también puede interpretarse de forma más amplia:
estandarizar las unidades de atención de usuarios, capacitarlos y
fomentar prácticas de polifuncionalidad116
, de manera de que con los
mismos recursos se aumente la calidad de la atención y se homogenice la
carga de trabajo.
iv. La existencia de un sistema de priorización de la demanda, es decir,
Tribunales que cuenten con un sistema de organización de atención a
usuarios, constituye la tercera variable de la dimensión de servicio que
correlaciona con la disminución de los atrasos. Al sensibilizar el número
de Tribunales que cuentan con estas prácticas en un 50%, la disminución
en el atraso es de 0,3 días.
v. La opinión de los usuarios respecto del despacho oportuno de escritos y
resoluciones, es proporcional a la mejora en el atraso de la tramitación de
causas. Aun cuando la nota promedio de los tribunales de la muestra es
4,5 (de un máximo de 5) el coeficiente que arroja el análisis estadístico es
alto. Por lo tanto, pequeños aumentos en la nota promedio generan un
aumento significativo en la disminución de los atrasos. Realizando este
ejercicio con un 3% de aumento, se logra disminuir el atraso en 7,3 días.
ii) Corte de Apelaciones de San Miguel. Personal de atención a Público: 7. Dotación Total: 102.
iii) Juzgado de Familia de Curicó. Personal de atención a Público: 5. Dotación Total: 33.
116 Entenderemos el concepto de Polifuncionalidad como la capacidad de realizar tareas de distinta índole, con el fin de minimizar
tiempos muertos y optimizar la utilización de recursos. Este concepto de polifuncionalidad de los funcionarios aparece en varios Auto Acordados de la Excelentísima Corte Suprema. Se recomienda la polifuncionalidad Acta Nº114-2017: “Texto refundido del Auto Acordado sobre gestión administrativa de las Cortes de Apelaciones del País”, en el Acta Nº 98-2009: "sobre gestión y administración en Tribunales de Familia" y en el Acta Nº 135-2010: "introduce modificaciones al Acta 98-2009".
Por ejemplo, el Acta Nº114-2017 menciona la polifuncionalidad junto a la especialización dentro de los principios de gestión de recurso humano: “Especialización y polifuncionalidad. Es relevante que el funcionario cuente con un grado de estabilidad en la función que desempeña, pero al mismo tiempo, como un mecanismo de innovación, ruptura de la monotonía o necesidad de la organización, se requiere contar con funcionarios capacitados y dispuestos a cubrir posiciones de trabajo deficitarias.”
127
vi. La existencia de práctica de gestión de indicadores dentro del Tribunal
correlaciona con una disminución en el atraso de la tramitación de causas.
Solo un 31% de los Tribunales declara tener una gestión activa de
indicadores. Si aumentáramos este porcentaje en un 50%, el atraso
disminuiría en 6,3 días.
vii. La opinión de los usuarios respecto del conocimiento del Juez sobre los
fundamentos de hecho de la causa, correlaciona con una disminución en el
atraso de la tramitación de causas. Aun cuando la nota promedio de los
Tribunales de la muestra es 4,5 (de un máximo de 5) el coeficiente que
arroja el análisis estadístico es alto. Por lo tanto, pequeños aumentos en la
nota promedio de este atributo generan un aumento significativo en la
disminución de los atrasos. Realizando este ejercicio con un 3% de
aumento, se logra disminuir el atraso en 4,9 días.
viii. La existencia de prácticas para gestionar la demanda de atención a
usuarios dentro del Tribunal, correlaciona con una disminución en el
atraso de la tramitación de causas. Solo un 26% de los Tribunales declara
tener una gestión de demanda. A modo de ejemplo, si aumentáramos este
porcentaje en un 50% el atraso disminuiría en 2,8 días.
ix. La existencia de prácticas para mejorar el proceso de notificaciones,
correlaciona con una disminución en el atraso de la tramitación de causas.
Si bien en el proceso de notificaciones participan tanto el Tribunal, el
notificado y otros organismos externos, un 84% de los Tribunales declara
aplicarlas (como por ejemplo, capacitaciones con Carabineros). Si se
instala que el 100% de los Tribunales implementaran este tipo de
prácticas, el atraso disminuiría en 0,6 días. Adicional a lo anterior, de las
visitas y entrevistas a los Tribunales, se identifican ciertos problemas e
inconvenientes en la práctica de las notificaciones, elemento integrante y
básico del debido proceso. En particular, en reiteradas entrevistas los
Magistrados manifestaron inquietudes relativas a las notificaciones
practicadas por Carabineros de Chile –en atención a la alta rotación de los
128
mismos– y en aquellos casos en que no hay supervisión de un funcionario
abogado.
C) 2. EFECTO DE LAS VARIABLES DE “ORIENTACIÓN AL SERVICIO” Y
“ORIENTACIÓN A LA GESTIÓN” EN LA “SATISFACCIÓN GENERAL”
Para determinar el efecto de las variables de “orientación al servicio” y
“orientación a la gestión” en la satisfacción general, se estima la siguiente
ecuación117
:
𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 = 𝛼 + 𝛽𝑖 ∙ 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 + 𝛽𝑗 ∙ 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛 + 𝛽𝑘 ∙ 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑒𝑠,
En donde adicional a las variables de servicio y gestión, se agregan las
siguientes variables de control118
:
jurisdicción: corresponde a una variable binaria para cada jurisdicción de
la muestra
tipotribunal: corresponde a una variable binaria para cada tipo de tribunal
de la muestra
filtro: corresponde a una variable binaria para indicar si las respuestas
fueron entregadas por un usuario abogado o no abogado.
residentes: población que en atiende ese tribunal dada la jurisdicción que
le corresponde119
.
dotacion: Corresponde a la dotación de cada tribunal informada al 30 de
noviembre de 2016.
causas_i: corresponde al número de causas que ingresaron a los
tribunales de la muestra durante 2015.
En la Tabla V.8 se muestran las variables que afectan a la satisfacción general
con significancia estadística120
. La columna “Coeficiente” muestra el valor de
117 Corresponde a un modelo teórico basado en la construcción y feedback de las entrevistas y encuestas. Por tanto, para efectos de la
estimación, se testearon las variables consideradas relevantes para estos efectos.
118 En este caso, a diferencia del modelo para explicar atrasos, se incluyen variables de control que puedan estar explicando la
satisfacción general de un tribunal por otros motivos. En el modelo de atrasos, estos controles no son necesarios porque ya se encuentran incorporados en la variable dependiente puesto que ésta, proviene del modelo de duración de causas, que sí los tenía.
119 Fuente: INE. Datos 2015.
129
estimado por la ecuación; cuánto aumenta la satisfacción general cuando
aumenta la variable en una unidad. A modo de ejemplo, si la nota de la variable
‘o_servicio_pj’ (servicio prestado por el personal jurisdiccional) aumentara en
una unidad, la satisfacción general aumentaría 0,45. En la columna “Valor meta”
se sensibiliza el “Valor observado” en un % ad-hoc. Así, al aumentar en un 3% la
nota de la variable ‘o_servicio_pj’ se puede lograr un aumento en la satisfacción
general de 0,059, resultado de la resta entre el valor meta y el valor observado
multiplicado por el coeficiente.
120 El identificador, la descripción y la pregunta asociada a la variable se enceuntra detalla en la Tabla V.3 y Tabla V.4 previamente
presentadas.
130
Tabla V.8: Variables que afectan la satisfacción general con significancia estadística.
Fuente: Elaboración propia.
131
De acuerdo a lo anterior, se identifican los siguientes hallazgos:
i. Las variables de la dimensión de servicio afectan más la satisfacción
general que las variables de la dimensión de gestión. El efecto conjunto de
sensibilizar las variables de ambas dimensiones es de un aumento de 0,5
en una escala de 1 a 5. Si bien algunas variables impactan más que otras,
en conjunto generan un efecto importante121
. Considerando que la
satisfacción general promedio en todos los tribunales estudiados es de
4,5, este aumento equivale a un 10%, llegando a cifras de satisfacción
similares que las del tribunal con mejor puntaje.
ii. Cuando el Tribunal tiene 4 o más personas dedicadas a la atención a
público (9,2% de los Tribunales de la muestra), la nota de la satisfacción
general aumenta significativamente: 1,1 (en una escala de 1 a 5). Al
sensibilizar esta variable en un 50%, de modo que un 13,8% de los
Tribunales cuenten con esta característica, la nota promedio aumenta en
0,06. Al igual que en la evaluación de los atrasos, este resultado también
puede interpretarse de forma más amplia: estandarizar las unidades de
atención de usuarios, capacitarlos y fomentar prácticas de
polifuncionalidad 122
, de manera de que con los mismos recursos se
aumente la calidad de la atención y se homogenice la carga de trabajo.
121 Es importante mencionar que los modelos no arrojan verdades absolutas. Si bien muchas de las magnitudes de impacto acá
presentadas son menores, indican, de todos modos, que existe un efecto en la dirección señalada, y que puede ser explicativo de otros fenómenos relacionados.
122 El concepto de la polifuncionalidad de los funcionarios aparece en varios Auto Acordados de la Excelentísima Corte Suprema. Se
recomienda la polifuncionalidad Acta Nº114-2017: “Texto refundido del Auto Acordado sobre gestión administrativa de las Cortes de Apelaciones del País”, en el Acta Nº 98-2009: "sobre gestión y administración en Tribunales de Familia" y en el Acta Nº 135-2010: "introduce modificaciones al Acta 98-2009".
Por ejemplo, el Acta Nº114-2017 menciona la polifuncionalidad junto a la especialización dentro de los principios de gestión de recurso humano: “Especialización y polifuncionalidad. Es relevante que el funcionario cuente con un grado de estabilidad en la función que desempeña, pero al mismo tiempo, como un mecanismo de innovación, ruptura de la monotonía o necesidad de la organización, se requiere contar con funcionarios capacitados y dispuestos a cubrir posiciones de trabajo deficitarias.”
132
iii. La opinión de servicio prestado por el personal jurisdiccional y
administrativo resulta muy relevante en la nota promedio de satisfacción
general. Si bien la nota promedio de ambas variables es buena (4,4 y 4,5
respectivamente), su alto impacto genera que ante pequeños aumentos
(por ejemplo, 3%), el efecto en la nota promedio de satisfacción general
suba en 0,09 en conjunto. En la Sección VI. A) 1. se aborda este tema en
profundidad, considerando una organización mixta dentro del Tribunal:
por proceso y por especialidad.
iv. La opinión del servicio prestado por el centro de información al público /
mesón de atención también resulta relevante en la nota promedio de
satisfacción general. Si bien la nota promedio es buena (4,6), su alto
impacto genera que ante pequeños aumentos (por ejemplo, 3%), el efecto
en la nota promedio de satisfacción general suba en 0,03.
v. Cuando la opinión de la ubicación de los tribunales aumenta en un 3%, la
nota promedio de satisfacción general sube en 0,02. Sin embargo, este
hallazgo debe leerse de manera cuidadosa puesto que: la nota promedio
de la ubicación es alta (4,5); la distancia ponderada entre las comunas que
atiende cada Tribunal y su población no correlaciona con la satisfacción
general; los tiempos de traslado al Tribunal son bajos (la mayoría declara
demorarse menos de 30 minutos).
vi. En general las variables relacionadas con la infraestructura del Tribunal
no son relevantes para la satisfacción general. De todas las variables
testeadas, la limpieza y los accesos del Tribunal son significativos, pero
su nota promedio es muy alta (4,7 y 4,5 respectivamente), por lo que hay
poco espacio para mejorar. Una posible explicación radica en que los
usuarios no abogados generalmente no tienen un punto de comparación y
los servicios judiciales que ofrecen los Tribunales no los utilizan los
usuarios de manera frecuente.
vii. Al igual que en el efecto de las variables en atraso, los computadores
(como un proxy de tecnología en general) también son relevantes para
133
explicar la satisfacción general. Al aumentar en un 10% el número
promedio de computadores por tribunal, la satisfacción general aumenta
en 0,02. En la práctica, este fenómeno puede abordarse desde la
perspectiva de mejorar las aplicaciones a través de las cuales el usuario
accede a las fases de ingreso y consulta de causas, y aumentar la difusión
de la reforma de tramitación electrónica, que fomenta el acceso y facilita
el seguimiento de causas no solo a los abogados litigantes sino también a
los usuarios no abogados.
viii. Aumentos en un 3% en la opinión respecto de los horarios de atención
generan un aumento en la satisfacción general de 0,02. Lo anterior,
sumado a que la nota promedio de esta variable en los tribunales es 4,4,
otorgan poco espacio para mejora.
ix. La opinión respecto del tiempo de espera para ser atendido en el centro
de información al público / mesón correlaciona positivamente con la
satisfacción general. Al aumentar la nota promedio en un 3%, la
satisfacción general aumenta en 0,018. Esto, sumado a que la existencia
de prácticas para gestionar la demanda de atención a usuarios también
tiene efectos en el atraso, hacen deseable extender la existencia de tótems
de atención a los tribunales más concurridos.
x. El 82% de los Tribunales de la muestra cuentan con campañas y/o material
informativo orientado al público. Aunque existe poco espacio para
mejorar, pareciera ser una práctica eficiente desde el punto de vista
monetario.
xi. La opinión respecto de la comunicación del fallo acorde a lo estipulado en
la ley (citaciones y notificaciones) es la variable relacionada con la gestión
más relevante para aumentar la satisfacción general. Si bien la nota
promedio es buena (4,5), su alto impacto genera que ante pequeños
aumentos (por ejemplo, 3%), el efecto en la nota promedio de satisfacción
general es 0,04.
134
xii. La opinión respecto del cumplimiento de fallos en tiempos razonables es
la segunda variable relacionada con la gestión más relevante para
aumentar la satisfacción general. Con una nota promedio de solo 3,8,
existe un gran potencial para mejorar. Al sensibilizar esta variable en un
3%, el efecto en la nota promedio de satisfacción general es 0,03.
xiii. La evaluación respecto del grado de transparencia de las actuaciones que
muestra el Tribunal también correlaciona positivamente con la
satisfacción general. Al sensibilizar esta variable en un 3%, el efecto en la
nota promedio de satisfacción general es 0,02.
xiv. La opinión respecto de la aplicación del derecho en las resoluciones
correlaciona positivamente con la satisfacción general. Al aumentar la
nota promedio en un 3% (de 4,5 a 4,6), la satisfacción general aumenta en
0,02.
xv. Al aumentar el porcentaje de Tribunales que monitorean indicadores de
servicio en un 50% (esto es, de 31% a 46%), la satisfacción general
aumenta en 0,01.
A diferencia del efecto que genera en los atrasos, la dotación total sí
afecta la satisfacción general. Al aumentar en una persona la dotación
promedio (de 25 a 26), la satisfacción general aumenta en 0,03.
135
VI. OBSERVACIONES GENERALES Y RECOMENDACIONES RELATIVAS AL
MODELO ORGÁNICO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Este capítulo presenta las observaciones generales, recomendaciones y
propuestas de futuro que emanan de los hallazgos identificados en el trabajo en
terreno, y en el análisis econométrico previamente descrito.
Con el fin de priorizar las recomendaciones en función del impacto que
debiesen generar, a continuación se presenta una matriz que vincula los
hallazgos identificados en el análisis econométrico, medido como la incidencia
de las variables de ‘gestión’ y de ‘servicio’ en el atraso y la satisfacción general;
con las recomendaciones acá detalladas. Así, una recomendación será más
prioritaria en la medida que se vea apalancada por más hallazgos, es decir, que
incida en un mayor número de variables. Esto también se muestra desglosado
en aquellos variables relacionadas con el ‘atraso’, y en aquellas relacionadas con
la ‘satisfacción general’123
.
La matriz resumen se presenta en la Tabla VI.1a continuación. El detalle de los
cruces se muestra en el Anexo 3.
Tabla VI.1: Resumen de hallazgos que apalancan las recomendaciones.
Fuente: Elaboración propia.
RECOMENDACIONES TOTAL Atraso Satisfacción
Recomendaciones Generales
Modelo Especializado de Administración 10 3 7
Monitoreo de Indicadores de Servicio 4 2 2
Avanzar en la Reforma Procesal Civil 2 0 2
Impacto de las Variables de ‘Gestión’ y
‘Servicio’ en el Funcionamiento
2 0 2
Perfeccionar el Sistema de
Notificaciones
2 1 1
Fomentar el Uso de Tecnologías 2 1 1
Desafío al Poder Judicial en relación al
cuidado que le brindan Instituciones
especializadas a NNA
0 0 0
123 Esta priorización no tiene necesariamente relación con el impacto que generarán las recomendaciones en las variables.
136
Adopción de un sistema virtual de
comunicación y coordinación con
Instituciones Públicas
0 0 0
Recomendaciones y Propuestas de Futuro
Incorporación de Clerks o Abogados
Asistentes en los Tribunales del País
4 2 2
Revisión de la Carrera Judicial 2 2 0
Inclusión de elementos del modelo CJC
en la estructura orgánica de los
Tribunales
0 0 0
Cabe destacar que existen algunas recomendaciones que no se encuentran
fundamentadas directamente por ninguno de los hallazgos presentados a partir
de la tabulación de los resultados del trabajo en terreno y el análisis
econométrico realizado, con su consiguiente identificación de las variables con
significancia estadística. Sin embargo, de acuerdo a la experiencia del equipo
consultor, se consideró relevante presentar estas recomendaciones, las que se
encuentran soportadas principalmente por la información que surge a partir de
las distintas entrevistas realizadas a los Jueces, Administradores, Secretarios y
Jefes de Unidad; pero que no se correspondía directamente de la estructura de
la entrevista; como también de algunas de las respuestas entregadas por los
usuarios de los Tribunales. Ejemplos de esto son las recomendaciones
presentadas en la Sección VI. A) 7. (Desafío al Poder Judicial en relación al
cuidado que le brindan Instituciones especializadas a NNA) y la Sección VI. B) 2.
(Inclusión de elementos del modelo CJC en la estructura orgánica de los
Tribunales).
A) RECOMENDACIONES GENERALES
A) 1. EXTENDER EL MODELO ESPECIALIZADO DE ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA; EN SUBSIDIO, INCOPORAR MEDIDAS DENTRO DE LOS
TRIBUNALES CON COMPETENCIA COMÚN
El análisis econométrico presentado evidencia el hallazgo que en el sistema de
justicia chileno, la tramitación de causas en los Tribunales con competencia
común es más lenta que en aquellos Tribunales especializados. Adicionalmente,
137
en términos generales, también muestra que una mejora en las variables
orientadas al servicio afecta de manera positiva la satisfacción de los usuarios.
Ante esta evidencia, la lógica sería alentar la creación de más Tribunales
especializados, en desmedro de la existencia de Juzgados con competencia
común. Con todo, la creación de más Tribunales especializados debe contemplar
muchas más variables que las analizadas en el presente estudio, de manera de
obtener mayores elementos de un análisis de costo efectivo, dado que no puede
descartase que en algunos territorios jurisdiccionales la creación de dicho
Tribunales no sea eficiente.
Como una alternativa más viable desde el punto de vista económico124
, es
posible generar un efecto similar al que causa la especialización de los
Tribunales, a partir de la implementación de prácticas de gestión, servicio y
organización al interior de los mismos. De esta manera, se propone organizar
los Tribunales de competencia común con un esquema mixto, según se explica a
continuación:
A) 1.1. POLIFUNCIONALIDAD EN LA ATENCIÓN DE USUARIOS
Tal como se mencionó anteriormente, el hecho de estandarizar las unidades de
atención de usuarios, capacitarlos y fomentar prácticas de polifuncionalidad, de
manera de que con los mismos recursos se aumente la calidad de la atención y
se homogenice la carga de trabajo, tiene un impacto positivo tanto en la
satisfacción de los usuarios, como en la disminución de los atrasos en la
tramitación de las causas.
Por lo tanto, se propone organizar los Tribunales de competencia común, desde
el punto de vista de la atención al usuario, a través de un equipo único de
funcionarios polifuncionales, que tengan la capacidad de atender
requerimientos independiente de la materia y/o funciones de la unidad de la
124 Un análisis económico detallado de esta implementación podría ser analizada en un posterior estudio.
138
cual se trate125
. Así por ejemplo, si actualmente existiera una persona de la
unidad de atención de usuarios especializada en recibir los escritos y otra en
atender las consultas de los usuarios, en la lógica de polifuncionalidad, ambos
funcionarios debiesen estar capacitados para llevar a cabo ambas funciones, y
hacerlas en la medida que sean requeridas. Esto permite la disminución de
tiempos muertos de los funcionarios, una mayor celeridad en la atención y una
disminución de los tiempos de espera.
Si esto se le suman elementos adicionales en la atención como la existencia de
prácticas para gestionar la demanda, tótems de atención, y campañas y/o
material informativo al público (trípticos, carteles, boletines informativos, entre
otros), el análisis econométrico evidencia que existirá un impacto positivo en la
satisfacción de los usuarios. En particular, según lo indicado más arriba en los
hallazgos, en los siguientes atributos:
La opinión respecto del tiempo de espera para ser atendido en el centro
de información al público / mesón correlaciona positivamente con la
satisfacción general de los usuarios.
La existencia de prácticas para gestionar la demanda de atención a
usuarios también tiene efectos en el atraso, lo que hace deseable
extender la existencia de tótems de atención a los Tribunales más
concurridos.
Existe un impacto positivo en la satisfacción general de los usuarios el
que los Tribunales cuenten con campañas y/o material informativo
orientado al público. De las entrevistas realizadas en terreno, se levantó
que el 82% de los Tribunales de la muestra cuentan con este tipo de
material. Aunque existe poco espacio para mejorar, pareciera ser una
práctica eficiente desde el punto de vista monetario.
125 Entendiendo que pueden existir ciertas limitantes legales o normativas que dificulten una implementación de esta polifuncionalidad,
se propone sean estudiados en un futuro estudio que analice estas limitantes y defina cómo se tendría que implementar, considerando elementos propios de los tribunales como la jerarquía y la escala de renta, entre otros.
139
Esta recomendación se refuerza en el hecho que, según lo indicado
precedentemente, el grupo mayoritario de usuarios no abogados que
concurre físicamente a los Tribunales lo hace precisamente para recibir
información, ya sea general o particular de sus causas, por lo que el rol de la
Unidad de Atención de Usuarios es crítico para atender debidamente a las
personas.
Asimismo, relacionado con lo anterior, especialmente en atención al motivo
de los usuarios para asistir a los Tribunales ya señalado, a que –según lo
visto– es bajo el porcentaje de usuarios no abogados que conoce sus
derechos y a que se constataron bajas respuestas o iniciativas tendientes a
gestionar la atención al público según se indicó; es especialmente
recomendable que la administración de los Tribunales no desatienda la
señalética, que la hagan más apropiada o inclusiva a grupos vulnerables
recurrentes al Tribunal determinado (NNA, Adultos Mayores, Discapacidad o
Pueblos Originarios). Lo anterior se puede lograr adoptando medidas
tendientes a una proactividad en la gestión de la atención de público (entre
otras, monitoreo de tiempos de espera, tótems) y generación de protocolos
apropiados para tratar a grupos vulnerables.
A) 1.2. ESPECIALIZACIÓN EN LA TRAMITACIÓN DE CAUSAS
Desde el punto de vista de la tramitación de las causas internamente en cada
unidad jurisdiccional, se propone implementar la especialización de funciones, a
diferencia de la polifuncionalidad planteada en la unidad de atención de
usuarios. Es decir, que los requerimientos que ingresan al Tribunal sean
derivados de acuerdo a la materia de la cual trate, a aquellos Jueces y/o
funcionarios especializados en esa materia (o una agrupación de materias con
sinergias); permitiendo así, tal como se mencionó anteriormente, disminuir los
tiempos de tramitación y los atrasos en el término de las causas. Esta propuesta
se aplica principalmente a los Juzgados con competencia común, que conocen
distintas materias que se rigen, muchas veces, por procedimientos y principios
jurídicos diferentes.
140
Adicionalmente, esta especialización tiene un impacto positivo también en la
satisfacción de los usuarios. Según lo expuesto precedentemente, el análisis
econométrico mostró que:
La opinión del servicio prestado por el personal jurisdiccional y
administrativo resulta muy relevante en la nota promedio de satisfacción
general de los usuarios.
La opinión respecto del cumplimiento de fallos en tiempos razonables es
la segunda variable relacionada con la gestión más relevante para
aumentar la satisfacción general.
Un esquema gráfico de la organización mixta propuesta se muestra en la
señalada se muestra en la Figura VI.1.
Figura VI.1: Esquema mixto de organización de funciones en tribunales con competencias común.
Fuente: Elaboración propia.
La aplicación de la recomendación expuesta encuentra un buen escenario en
atención a lo dispuesto en la ley 21.017 de julio de 2017, que, entre otras
modificaciones, aumentó la dotación de Jueces con competencia común,
pasando 23 Juzgados con competencia común de tener un Juez a tener dos
Jueces, y tres Juzgados con competencia común de tener dos Jueces a tener tres
Jueces. Dicho aumento va seguido asimismo del correspondiente aumento de
141
dotación profesional y administrativa, según la estructura orgánica dispuesta en
el artículo 27 bis del COT para los Tribunales con competencia común con dos o
más Jueces.
De esta manera, al aumentarse la dotación de Jueces y funcionarios de
Tribunales que conocen de distintas materias y de distintos procedimientos, se
genera un ambiente más propicio a que la distribución de tareas y el
conocimiento de las causas entre los integrantes del Tribunales sea
especializada, según cada materia.
A) 2. PROMOVER DE MANERA ACTIVA LA IMPLEMENTACIÓN DE
MONITOREO DE INDICADORES DE SERVICIO
De las entrevistas realizadas en terreno, se levantó información acerca de la
existencia y monitoreo de indicadores de servicio en los Tribunales. Si bien
existió heterogeneidad en las respuestas, aquellos Tribunales que declararon
monitorear, señalaron indicadores tales como: tiempos de espera de atención,
número de personas atendidas, número de reclamos en el buzón, entre otros.
Según lo expuesto precedentemente, el análisis econométrico demuestra que un
aumento del porcentaje de Tribunales que monitorean indicadores de servicio
tiene un impacto positivo en la satisfacción general, así como también en una
disminución en el atraso.
Por lo tanto, se recomienda promover la implementación y el seguimiento de
indicadores de servicio en los Tribunales, tales como tiempos de espera,
número de personas atendidas, libro de reclamos, entre otros. Lo anterior, de la
mano con políticas de capacitación en el ámbito del control de gestión y de
operaciones.
142
A) 3. AVANZAR EN LA REFORMA PROCESAL CIVIL
Aun cuando no se trata de una reforma cuyo impulso dependa del Poder
Judicial, la Reforma Procesal Civil, cuyo texto matriz lo constituye el proyecto de
ley que Establece el Nuevo Código Procesal Civil (Boletín Nº 8197-07 en Segundo
Trámite Constitucional), implica la implementación de un nuevo procedimiento
para las causas civiles y en general para todas aquellas que no cuenten con un
procedimiento específico contemplado en la ley (como por ejemplo en materia
de Familia, Laboral, Penal, Tributario, Ambiental, entre otros).
El nuevo procedimiento contemplado se informa de principios procesales y
características semejantes a los contemplados en los sistemas procesales
reformados ya vigentes en nuestro país: facilitación de los principios de
inmediación, concentración, libertad probatoria y valoración según las reglas de
la sana crítica, buena fe procesal, rol activo del Juez en la conducción del
procedimiento e iniciativa probatoria, sustanciación del proceso
preliminarmente mediante audiencias, publicidad de las actuaciones procesales,
entre otros126
.
Asimismo, a la fecha está en duda cómo se incorporará en la Reforma Procesal
Civil el tratamiento especializado de los conflictos de pequeñas cuantías y
conflictos vecinales o comunitarios. El Ministerio de Justicia creó una comisión
de expertos en el tema, que trabajó durante los años 2012-2013127
, pero cuyas
conclusiones no han sido consideradas en proyecto de ley alguno –o indicación–
que se haya ingresado al Congreso, sin perjuicio de gestionar acciones
tendientes a la promoción de esta reforma por parte del Poder Judicial. Con
todo, la incorporación de los sistemas alternativos de resolución de conflictos
se encuentra dentro de los ejes declarados en el Mensaje del proyecto de ley
126 Boletín 8197-07 que contiene proyecto de ley que Aprueba Nuevo Código Procesal Civil, disponible en www.camara.cl; ver artículos
4, 5, 6, 7, 8 , 295.
127 Ministerio de Justicia. Panel de Expertos Modelo Orgánico para la Incorporación de Sistemas Alternativos de Resolución de
Conflictos, Informe Final. Disponible en http://rpc.minjusticia.gob.cl/media/2013/07/Informe-Final-SARC.pdf. Fecha de consulta: 04/10/2017.
143
mencionado, lo que implica que es un elemento que integra dicha Reforma, pero
no está especificada la manera en la que se realizará. En lo que se relaciona al
análisis de un sistema de pequeñas cuantías y su tratamiento, nos referimos a
lo indicado más abajo en lo relacionado a los Centros de Justicia Ciudadanos
(CJC).
i. Impacto de los procedimientos reformados
Desde el punto de vista funcional, y utilizando datos agregados entregados a
nivel nacional por nuestra Contraparte Técnica –según lo expuesto en el
presente Informe– en los Tribunales con una estructura orgánica reformada las
causas se demoran un 40% menos que en los Tribunales no reformados (tal
como se presentó en la Figura V.2).
Por su parte, analizando específicamente la duración de las causas en los
Tribunales con competencia común con un Juez (sin estructura reformada) y
aquellos que tienen dos o más Jueces (con estructura reformada) se visualiza
que ambos tipos de Tribunales exhiben una duración similar, por lo que
disminución en los tiempos de causas entre Tribunales reformados y no
reformados se debe más a la especialización y al tipo, principios y naturaleza de
los procedimientos que conocen más que a la estructura de los Tribunales. Lo
anterior, según fuera explicado precedentemente en la Figura V.3, hallazgo ii.
Lo mencionado, es consistente asimismo con lo expuesto anteriormente, en
cuanto a que los Tribunales especializados muestran la menor duración, a
excepción de los Juzgados de Garantía. Asimismo, es coherente con la
información obtenida de las entrevistas a Magistrados con competencia común,
quienes indicaron que le daban más prioridad a atender aquellas causas que
implicaban un mayor rol activo y tramitada mediante audiencias, por lo que
dejaban las causas civiles al final de sus tareas128
.
128 Toda vez que distintas disposiciones normativas existentes en los procedimientos reformados -y no en el actual Código de
Procedimiento Civil- hacen que los Jueces no puedan relegar el ejercicio de sus labores y asegura el principio de inmediación.
144
Por lo anterior, toda vez que desde el punto de vista de los procesos o fases, no
existen mayores diferencias entre las de los procedimientos de Familia o
Laboral con el propuesto para el nuevo procedimiento civil –dado que ambos
contemplan, en términos generales, una fase de discusión escrita, fase de
prueba mediante audiencias y la obligación de dictar fallo dentro de
determinado plazo–, por el hecho de implementarse el procedimiento
contemplado en la Reforma Procesal Civil, es de esperar que la duración de los
procedimientos civiles disminuya -solo por esta razón- en un 40%.
A mayor abundamiento, es preciso enfatizar que la Reforma Procesal Civil junto
con asimilar procedimientos a los principios y procesos ya conocidos en otras
materias, viene a simplificar los procedimientos civiles, pasando de los más de
20 procedimientos especiales contemplados en el CPC, a 6 con la reforma; lo
que facilita la sistematización de procesos y la especialización interna dentro
del Tribunal.
Por último, y como otro hallazgo que fundamenta la incorporación de la
Reforma Procesal Civil, está el hecho que, por la estructura y principios de
dichos procedimientos –principalmente la inmediación, oralidad y publicidad de
las audiencias– estructuralmente se fortalece la transparencia del Tribunal, lo
que incide directamente en la satisfacción general de los usuarios. En efecto, de
la evaluación respecto del grado de transparencia de las actuaciones que
muestra el Tribunal, correlaciona positivamente con la satisfacción general. Al
sensibilizar esta variable en un 3%, el efecto en la nota promedio de satisfacción
general es de 0,022129
.
ii. Impacto de la desjudicialización de los procedimientos ejecutivos
129 Considerando que la evaluación se enmarca en una escala Likert de 1 a 5.
145
La evidencia indica que los procedimientos ejecutivos no solo representan la
mayor parte de las causas de los tribunales civiles (95%)130
, sino que producen
demora de toda la actividad del Tribunal.
Al respecto, los Tribunales con competencia civil de las jurisdicciones de San
Miguel y Santiago son los que, comparativamente, reciben la mayor cantidad de
causas ejecutivas, y son también las que presentan un mayor atraso –medido
como la diferencia entre la duración estimada y la duración real–, con un atraso
de 66% y 46% respectivamente. A mayor abundamiento, al analizar por tipo de
Tribunal, los Tribunales civiles –que son los que conocen porcentualmente más
causas ejecutivas– son los que presentan los mayores atrasos, con una
desviación de 265% respecto a su duración estimada131
a partir del modelo
econométrico.
Además, según lo visto, desde el punto de vista de la distribución del tiempo del
Tribunal, se observa que en los Juzgados Civiles le dedican un 28%132
del tiempo
a firmar resoluciones, porcentaje que asciende hasta el 65% en el caso del
Juzgado Civil de Puente Alto. Dichas gestiones de firma corresponden
principalmente a la firma de resoluciones asociadas a procedimientos ejecutivos
y de apremio133
.
De esta manera, en consideración a lo mencionado, se recomienda que estos
procedimientos puedan ser externalizados del Tribunal, no solo por la demora
intrínseca en la tramitación de estos procedimientos y demás beneficios que
pueden verse reflejados en los usuarios134
, sino por el atraso que producen al
resto de las causas del Tribunal, lo que afecta en definitiva la efectivización de
130 Fuente: Base de Datos Ingresos y Términos de Causas Año 2015 proporcionada por la DECS.
131 La duración estimada es la que el modelo econométrico estima que debiese demorar una causa para la unidad analizada.
132 Que, como vimos, integra, además del JC de Puente Alto a distintos juzgados con competencia común según lo especificado en las
Bases Técnicas.
133 Información obtenida a partir de las entrevistas en terreno realizadas a Magistrados.
134 Ver Informe Final “Panel de Expertos para la Creación de un Modelo Orgánico de Oficial de Ejecución”, Ministerio de Justicia, p. 15 y
siguientes.
146
los derechos. Asimismo y sobre el particular, sugerimos como recomendación
estudiar y evaluar la experiencia de unidades piloto de apoyo al respecto que ha
venido desarrollando el Poder Judicial, su vialidad económica e impacto en el
cumplimiento y efectivización de derechos de los usuarios135
.
En este escenario, va en la dirección correcta la propuesta adoptada por el
Ejecutivo –en los proyectos de Código Procesal Civil tanto del año 2009 como
del año 2012– que propone eliminar de los Tribunales civiles las tareas de
gestión de la ejecución de los títulos ejecutivos, sin perjuicio mantener ejercer
un control y resolver conflictos en caso de disputa jurídica entre el ejecutante y
el ejecutado. Sobre la viabilidad y factibilidad de las alternativas propuestas:
principalmente Tribunales de cobranza u oficial de ejecución, el presente
estudio no entrega herramientas sobre cuál alternativa corresponde seguir. Sin
perjuicio lo anterior, si es concluyente en el entendido que la existencia de
procedimientos ejecutivos en los Tribunales afecta al Tribunal y su gestión de
causas, en su totalidad.
A) 4. CONSIDERAR EL IMPACTO DE LAS VARIABLES DE ‘GESTIÓN’ Y
‘SERVICIO’ EN EL FUNCIONAMIENTO DE LOS TRIBUNALES
El análisis econométrico realizado permite confirmar, o bien desmitificar, ciertas
hipótesis vinculadas con el funcionamiento de los Tribunales. A continuación se
presentan ciertos hallazgos que se recomienda considerar al momento de
evaluar acciones tendientes a mejorar el funcionamiento de los Tribunales.
Estas recomendaciones se aplican tanto a los Tribunales reformados como a los
no reformados:
135 Respecto a las unidades de apoyo implementadas en algunas jurisdicciones por el Poder Judicial, se pueden identificar las siguientes
iniciativas, a modo de ejemplo:
-los Centros Integrados de Notificaciones Judiciales (CINJ), creadas para realizar las notificaciones ordenadas por los tribunales, a fin de facilitar el desarrollo de audiencias y cumplimiento de resoluciones judiciales; -las Unidades de Apoyo Administrativos a los juzgados civiles, que apoyan con las gestiones realcionadas a la tramitación de causas civiles; -los Centros de Medidas Cautelares, que apoyan a los juzgados de familia respecto a las medidas cautelares; -los Centros de Observación y Control de Cumplimiento de Medidas de Protección (COCCMP), que realizan seguimientos respecto de los niños, niñas y adolescentes sujetos de medidas de protección.
147
A) 4.1. EN TÉRMINOS GENERALES, PARA DISMINUIR LA DURACIÓN DE LAS
CAUSAS ES PREFERIBLE FOCALIZARSE EN MEJORAR VARIABLES DE
‘GESTIÓN’ QUE DE ‘SERVICIO’
En conformidad a lo expuesto precedentemente, las variables de la dimensión
de gestión afectan más el atraso que las variables de la dimensión de servicio.
El efecto conjunto de sensibilizar las variables de ambas dimensiones es de una
reducción en el atraso de 27,4 días (5,4 y 22 respectivamente).
Si bien algunas variables impactan más que otras, en conjunto generan un
efecto importante. Considerando que la duración promedio de todas las causas
en todos los tribunales es de 117 días, la reducción de 27,4 días equivale a un
23,4%, la mitad del efecto que generan los Tribunales especializados.
Las variables de la dimensión de “servicio” incluyen el número de computadores
de autoservicio disponibles en el Tribunal, el número de funcionarios que
integran la Unidad de Atención de Público y sobre la existencia de un sistema o
protocolo de atención a usuarios, pre-establecido; entre otras136
. Por su parte, las
variables de la dimensión “gestión” incluyen la opinión de los usuarios de los
atributos del Juez en tanto conocimiento de los hechos, despacho oportuno de
escritos y resoluciones, existencia de prácticas para gestionar la demanda de
atención a usuarios y de mejorar las notificaciones, entre otras137
.
De esta manera, dado que los recursos –tanto económicos, como humanos– son
siempre escasos por lo que siempre va a ser necesario priorizar en qué
invertirlos, la sugerencia que arroja el análisis econométrico, si se busca
disminuir la duración de las causas, es preferir aquellas decisiones orientadas a
mejorar las variables de la dimensión “gestión”, ya indicadas en la
precedentemente.
136 Ver Tabla IV.1 de este informe, “Variables explicativas de “orientación de servicio”.
137 Ver Tabla IV.2 de este informe, “Variables explicativas de “orientación de a la gestión”.
148
A) 4.2. EN TÉRMINOS GENERALES, PARA MEJORAR LA SATISFACCIÓN DE LOS
USUARIOS, ES PREFERIBLE FOCALIZARSE EN MEJORAR VARIABLES DE
‘SERVICIO’ QUE EN ‘GESTIÓN’
Ahora bien, similar al ejercicio precedente pero ahora desde el punto de vista de
la mejora en la satisfacción de los usuarios, las variables de la dimensión de
servicio afectan más la satisfacción general que las variables de la dimensión de
gestión. El efecto conjunto de sensibilizar las variables de ambas dimensiones
(en distintas magnitudes, en función de la naturaleza de cada variable, según se
presentó en la Tabla V.8) es de un aumento de 0,451 en una escala de 1 a 5. Si
bien algunas variables impactan más que otras, en conjunto generan un efecto
importante.
Considerando que la satisfacción general promedio en todos los Tribunales
estudiados es de 4,49, este aumento equivale a un 10%, llegando a cifras de
satisfacción similares que las del Tribunal con mejor puntaje.
De esta manera, para efecto de influir en los índices de satisfacción de usuario,
en conformidad a lo expuesto, es preferible focalizarse en gestiones asociadas a
las variables de servicio, indicadas precedentemente en este informe, que en las
de gestión.
A) 4.3. NO DEBEN SOLUCIONARSE LAS DEMORAS EN LA TRAMITACIÓN DE
LAS CAUSAS MEDIANTE AUMENTOS DE PERSONAL
Una de las respuestas más recurrentes al preguntar a los funcionarios de los
Tribunales acerca de los principales problemas que enfrentan, es la falta o
estrechez de dotación. Sin embargo, tal como se mostró en el análisis
econométrico, una mayor dotación no necesariamente genera una disminución
en las duraciones de causas, y por lo tanto, se recomienda no intentar disminuir
los tiempos de tramitación mediante el aumento dotacional.
A) 4.4. LA UBICACIÓN ACTUAL DE LOS TRIBUNALES NO ES RELEVANTE PARA
LA SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS
Si bien el análisis econométrico muestra que ante una mejora de la opinión de
los usuarios sobre la ubicación de los Tribunales, la satisfacción general
149
aumenta, este hallazgo debe evaluarse con cuidado, dado que: la nota promedio
de la ubicación es alta (4,48); la distancia ponderada entre las comunas que
atiende cada Tribunal y su población no correlaciona con la satisfacción general;
y los tiempos de traslado al Tribunal son bajos (la mayoría declara demorarse
menos de 30 minutos).
Por lo tanto, se recomienda138
:
No ponderar la variable ‘ubicación’ como la más relevante para la creación
de nuevos Tribunales.
No ponderar en demasía la preocupación sobre la ubicación de Tribunales
existentes, que podrían encontrarse mal ubicados.
Con todo, estas recomendaciones no se aplicarían necesariamente a territorios
jurisdiccionales diferentes a la muestra del estudio, como a aquellos lugares
especialmente aislados (como el caso del territorio jurisdiccional de Coyhaique)
o que presentan ciertas particularidades específicas, como lo sería una mayor
presencia de grupos originarios (caso del territorio jurisdiccional de Temuco).
A) 4.5. LAS VARIABLES RELACIONADAS CON LA INFRAESTRUCTURA NO SON
RELEVANTES PARA LA SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS
En general las variables relacionadas con la infraestructura del Tribunal no son
relevantes para la satisfacción general. De todas las variables testeadas, la
limpieza y los accesos del Tribunal son significativos, pero su nota promedio es
muy alta (4,7 y 4,5 respectivamente), por lo que hay poco espacio para mejorar.
138 Es necesario recordar que estas recomendaciones son principalmente en base a los resultados de los tribunales y jurisdicciones
visitadas. Para generalizar estos resultados necesariamente es menester extender el estudio a otras jurisdicciones que pueden tener otras realidades, las que pueden afectar las evaluaciones.
150
Por lo tanto, se recomienda enfocar los esfuerzos en contar una infraestructura
que cumpla con estándares satisfactorios y funcionales, pero razonable desde el
punto de vista de los costos asociados.
Lo anterior es sin perjuicio de los resultados expuestos en el Informe 3, en que
los funcionarios evaluaron bien señalética en sus distintos atributos, menos en
su inclusividad desde el punto de vista de grupos vulnerables.
A) 5. PERFECCIONAR EL SISTEMA DE NOTIFICACIONES
De las entrevistas realizadas en terreno, se levantó información acerca de la
existencia de prácticas para mejorar el proceso de notificaciones. Si bien en el
proceso de notificaciones participan tanto el Tribunal, el notificado y otros
organismos externos, un 84% de los Tribunales declara haber aplicado prácticas
para mejorar el proceso de notificaciones.
La econometría demuestra que la existencia de prácticas para mejorar el
proceso de notificaciones correlaciona con una disminución en el atraso de la
tramitación de causas. Asimismo, la opinión respecto de la comunicación del
fallo acorde a lo estipulado en la ley (citaciones y notificaciones) es la variable
relacionada con la gestión más relevante para aumentar la satisfacción general.
Adicional a lo anterior, de las visitas y entrevistas a los Tribunales, se identifica
un déficit en la práctica de las notificaciones, elemento integrante y básico del
debido proceso. En particular, en reiteradas entrevistas los Magistrados
manifestaron inquietudes relativas a las notificaciones practicadas por
Carabineros de Chile –en atención a la alta rotación de los mismos– y en
aquellos casos en que la supervisión interna por parte del Tribunal no la realiza
un funcionario abogado. Por lo tanto, se propone adoptar medidas pertinentes
para hacer dichas notificaciones más seguras y expeditas; y que en todos los
Tribunales sean funcionarios abogados quienes verifiquen que se hayan
efectuado en conformidad a la ley y respetando el debido proceso.
151
En el año 2015, Thomson Reuters Insight publicó un artículo titulado “El Futuro
de las Cortes”139
(en inglés "The Future of the Courts") la cual recoge las
innovaciones recientes en los Tribunales de varios países e identifica los
cambios que tendrán lugar en los procesos judiciales durante los próximos 20
años. De las tendencias recientes observadas en las cortes de EEUU, El Reino
Unido, Australia, y otros países, junto con las opiniones y puntos de vista de una
variedad de expertos, observan la creciente modernización del proceso judicial
en todo ámbito, lo cual se traduce en la creciente digitalización y virtualización
de procesos que anteriormente eran escritos, lo cual incluye la notificación
virtual de las partes. Es decir, se espera que la resolución de conflictos sea cada
vez más virtual, simplificada y eficiente, una tendencia que también se aplica
para la notificación judicial con la creciente práctica de realizar la notificación
por correo electrónico.
Sin embargo, en algunos casos se advierten problemas con la incorporación de
procesos virtuales en la práctica. Por ejemplo, en Colombia, a pesar de
aprobarse en el año 2003140
la inclusión de la notificación electrónica, debido a
la falta de inversión estatal este avance normativo “a la fecha no se tiene en
funcionamiento, volviendo la disposición letra muerta, en contraste con el
acelerado desarrollo del comercio”141
.
En otros lugares, la tramitación judicial electrónica está más avanzada. Por
ejemplo, en 34 de los 46 estados de la Unión Europea existe la posibilidad de
iniciar una demanda u acudir al tribunal de forma electrónica142
. En la mayoría
de estos procesos, se puede notificar las resoluciones de llamado a conciliación
139 THOMSON REUTERS INSIGHT TEAM (2015): “The Future of the Courts: a white paper”. Thomson Reuters. Disponible en:
<http://legalexecutiveinstitute.com/wp-content/uploads/2017/01/The-Future-of-the-Courts.pdf>.
140 “Ley 193”- 2003.
141 ANA MARÍA MESA ELNESER (2011): “Regulación de la tecnología informática al servicio de la rama judicial: Necesidad, realidad o ilusión”.
Ratio Juris. Disponible en: <http://publicaciones.unaula.edu.co/index.php/ratiojuris/article/view/149>.
142 COUNCIL OF EUROPE. EUROPEAN COMMISSION FOR THE EFFICIENCY OF JUSTICE (2016): “European judicial systems: efficiency and quality of justice.
Thematic report: Use of information technology in European courts”, p.30. Disponible en: <https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2016/publication/REV1/2016_2 - CEPEJ Study 24 - IT Report - EN.pdf>.
152
o a audiencia a las partes de forma electrónica. Las formas electrónicas de
notificación permitidas incluyen correos electrónicos o e-mails, mensajes de
texto (SMS)143
y aplicaciones o sitios web especializados dedicadas a la
tramitación judicial electrónica (que en general se acceden con un nombre se
usuario y clave designados por el Tribunal)144
. En algunos casos se requiere el
consentimiento de la parte para la notificación electrónica, siendo el correo
electrónico el mecanismo más común en todas las ramas judiciales de Europa
en las que se permite la notificación por medios electrónicos.
A) 6. FOMENTAR EL USO DE TECNOLOGÍAS
Si bien existe normativa asociada a la existencia de computadores de
autoservicio en los Tribunales, de las entrevistas en terreno realizadas se
aprecia que aquellos Tribunales que mostraban una mayor preocupación por
contar con más computadores de autoservicio, funcionales y en mejores
ubicaciones, eran también aquellos con una mayor preocupación por la
existencia y el uso de la tecnología en general.
En efecto, según lo expuesto, el número de computadores de auto-atención en
los Tribunales incide fuertemente en el atraso de las causas. En promedio, los
Tribunales de la muestra cuentan con 1,2 computadores. Si aumentáramos este
promedio en un 10%, el atraso promedio disminuiría en 4,8 días. Este resultado
podría interpretarse de forma más amplia: existe un factor tecnológico general
(no necesariamente hardware) que incide de manera positiva en la tramitación
de causas. Otros aspectos, como la capacitación el uso de las tecnologías
también juega un rol importante. De hecho, aún con la puesta en marcha de la
ley de tramitación electrónica, en muchos Tribunales se observó a usuarios
ingresando causas en computadores con y sin asistencia de personal dedicada a
la atención a público.
143 Se observa que el mensaje de texto en general no se considera una notificación legal propiamente tal, sino que se usa de forma
simultánea con otra forma de notificación para asegurar que el usuario sea informado prontamente.
144 Op. cit, p.32.
153
Por su parte, los computadores de autoservicio (entendidos como una variable
relacionada de tecnología en general), también tienen un impacto positivo en la
satisfacción general. En la práctica, este fenómeno puede abordarse desde la
perspectiva de mejorar las aplicaciones a través de las cuales el usuario accede
a ingreso y consulta de causas, y aumentar la difusión de la reforma de
tramitación electrónica.
De esta manera, la recomendación va por fomentar el uso y mantenimiento de
los equipos informáticos existentes en los Tribunales, asignando, por ejemplo,
en la unidad de atención de público de los mismos a un funcionario
especialmente a cargo de su promoción y difusión entre los usuarios que
concurran al Tribunal. También desde el punto de vista más centralizado del
Poder Judicial, seguir fortaleciendo e invirtiendo en las plataformas
tecnológicas existentes, principalmente en aquellas asociadas a la ley 20.886 y
los respectivos Auto Acordados.
A) 7. DESAFÍO AL PODER JUDICIAL EN LO RELACIONADO CON EL
CUIDADO QUE LE BRINDAN INSTITUCIONES ESPECIALIZADAS A NIÑOS,
NIÑAS Y ADOLESCENTES
Sin perjuicio de tratarse de un aspecto que escapa de las atribuciones,
competencias y ámbito de acción de los Tribunales de justicia, es necesario
constatar que de las entrevistas realizadas a Magistrados, se identifica como un
déficit la asistencia que brindan instituciones de salud y sociales asociadas a
los procedimientos judiciales. Lo anterior constituye una situación crítica que,
no obstante escapar del ámbito de este estudio, es esencial al momento de
efectivizar derechos de niños, niñas y adolescentes.
En efecto, prácticamente todos los Magistrados entrevistados que conocen
asuntos con alta interacción con niños, niñas y adolescentes (NNA), resaltaron
las largas listas de espera en la Red SENAME para recibir a NNA, pocos cupos
disponibles para programas sociales, serias demoras en las pericias y la
deficiente calidad de las mismas.
154
Desde el punto de vista de la “efectivización” o vigencia efectiva de los derechos
de niños, niñas y adolescentes que son titulares de medidas de protección por
parte de los Tribunales, es esencial contar con una red asistencial adecuada que
le permita materializar las medidas que adopten en sede jurisdiccional.
Sobre la problemática someramente identificada en las unidades visitadas se
sugiere que el Poder Judicial haga un levantamiento de un diagnóstico certero y
profundo relativo a la asistencia que se le está brindando a los niños, niñas y
adolescentes en situación de vulnerabilidad, desde el punto de vista de su
acceso a la justicia y de cómo se le efectivizan los derechos. Se podría avanzar
en concreto con un plan piloto focalizado en los NNA en situación de
vulnerabilidad, que le haga un mayor seguimiento y evaluaciones periódicas a
dichos usuarios del sistema de administración de justicia. Lo anterior, además
de crear mesas de trabajo internas y/o realizar consultorías externas que
propongan mejoras regulatorias y sistémicas desde el punto de vista de la
tutela judicial efectiva de NNA en situación de vulnerabilidad.
Relacionado con lo anterior, se constató desde el punto de vista de
infraestructura, e identificado por magistrados que se entrevistaron como un
elemento no deseable el hecho que muchas veces conviven en una misma sala
de espera un menor que acompañó a su madre a una audiencia de regulación de
relación directa y regular, con un imputado por delito de naturaleza sexual y con
testigos de las mismas causas145
. Lo anterior representa un riesgo desde el
punto de vista del debido proceso y constituye una infracción a
recomendaciones expuestas en el Primer Informe de Avance de la presente
consultoría.
145 La preocupación mencionada fue expuesta por distintos magistrados de seis tribunales diferentes y de los 4 territorios
jurisdiccionales visitados. Fueron magistrados de tres Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, de un Juzgado de Familia, de un Juzgado de Garantía y de un Juzgado con Competencia Común (que conoce asuntos penales).
155
De esta manera, es preciso que todos los tribunales cuenten con infraestructura
adecuada y salas de espera diferenciada que de seguridad y se cuide la
intimidad de los NNA.
A) 8. ADOPCIÓN DE SISTEMA VIRTUAL DE COMUNICACIÓN Y
COORDINACIÓN CON INSTITUCIONES PÚBLICAS RELEVANTES
Se constató en terreno, y fue asimismo transmitido por Magistrados
entrevistados, la carencia de un sistema de comunicación en red con entidades
relevantes al momento de obtener información relativa a los juicios –
principalmente de asuntos de Familia y Laboral–, por parte de AFPs, IPS, SII,
SRCeI, entre otros.
Lo anterior, además de ser identificado como una necesidad por los Magistrados
–y en algunos casos como un problema–, le podría dotar de más prueba a los
mismos, que fue mencionado por prácticamente todos los Jueces como uno de
los elementos necesarios para dictar una sentencia justa y de calidad.
Por último, varios Magistrados afirmaron que dicha desconexión o lentitud en la
comunicación con entidades relevantes les ha causado problemas para la
práctica de notificaciones por no tener el domicilio adecuado, suspensiones de
audiencias por no tener prueba esencial, o fallos inferiores en calidad a lo
deseado por no contar con información relevante para comprender la causa.
De esta manera, es recomendable la adopción en todos los Tribunales del Poder
Judicial de un sistema electrónico para poder obtener información de ciertas
instituciones de forma rápida, y directa –sin tener que tramitar oficios de forma
externa al Tribunal–, ya que dicha medida podría causar un impacto positivo en
la duración de los juicios, en el cumplimiento y en la calidad y justicia de las
sentencias.
156
B) RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS RELATIVAS A DESAFÍOS FUTUROS DEL
PODER JUDICIAL
B) 1. INCORPORACIÓN DE CLERKS O ABOGADOS ASISTENTES EN LOS
TRIBUNALES DEL PAÍS
Un alternativa que fue planteada por varios de los Jueces encuestados –en
particular por los Ministros de las Cortes de Apelaciones visitadas–, fue la
incorporación de abogados asesores –conocidos en el derecho anglosajón como
law clerks– que trabajen en el estudio de las causas, búsqueda de
jurisprudencia y de asistencia al Juez en el proceso de redacción de sentencias,
de modo de maximizar el tiempo de los Jueces en el conocimiento de las causas
que conocen.
Dentro de los hallazgos que fundamentan una posible incorporación de equipos
de abogados asesores en las tareas jurisdiccionales de los Jueces, destacan los
siguientes:
Los Jueces emplean tiempo considerable “redactando fallos”; separado del
tiempo que emplean “estudiando casos” y “en audiencia” (20% del tiempo
de trabajo total en promedio respecto de todos los Jueces entrevistados),
por lo que de incorporar profesionales que colaboren con estas tareas se
podrían aumentar los tiempos destinados a las audiencias y al estudio de
causas, por lo que la duración en la tramitación de causas bajaría.
Asimismo, la opinión de los usuarios respecto del despacho oportuno de
escritos y resoluciones por parte del Tribunal, es proporcional a la mejora
en la duración de la tramitación de causas. Aun cuando la nota promedio
de los Tribunales de la muestra es 4,5 (de un máximo de 5) el coeficiente
que arroja el análisis estadístico es alto. Por lo tanto, pequeños aumentos
en la nota promedio generan un aumento significativo en la disminución
de la duración promedio. Realizando este ejercicio con un 3% de aumento,
se logra disminuir el atraso en 7 días.
Relacionado con lo anterior, según lo expuesto, la opinión de los usuarios
respecto del conocimiento del Juez sobre los fundamentos de hecho de la
157
causa, se correlaciona con una disminución en el atraso de la tramitación
de causas. Aun cuando la nota promedio de los Tribunales de la muestra
es 4,5 (de un máximo de 5) el coeficiente que arroja el análisis estadístico
es alto. Por lo tanto, pequeños aumentos en la nota promedio generan un
aumento significativo en la disminución de los atrasos. Realizando este
ejercicio, con un 3% de aumento, se logra disminuir el atraso en 4,9 días.
Así, al tener el Juez más apoyo en el ejercicio de sus tareas de estudio de
los casos, más podrá dedicarse a conocer los fundamentos de hecho de la
causa.
Del mismo modo, la incorporación de abogados asesores contribuiría
teóricamente a una mejor aplicación del derecho, lo que impacta
positivamente en la satisfacción general, toda vez que, según se expuso
más arriba, la opinión respecto de la aplicación del derecho en las
resoluciones correlaciona positivamente con la satisfacción general. Al
aumentar la nota promedio en un 3% (de 4,5 a 4,6), la satisfacción general
aumenta en 0,02.
No obstante lo anterior, como contrapunto a la incorporación de los abogados
asesores –que en definitiva sería un aumento en la dotación– a diferencia del
efecto positivo que genera en atrasos, el aumento dotación total afecta la
satisfacción general de manera muy menor. Así, al aumentar en una persona la
dotación promedio (de 25 a 26), la satisfacción general aumenta en 0,03.
De esta manera, se puede avanzar con un plan piloto de incorporación de
abogados asistentes o clerks en las Cortes de Apelaciones y tribunales de
primer grado que sean seleccionados, en base a criterios determinados que
sean representativos de los tribunales del país. Lo anterior, sin perjuicio
proponer un estudio que permita determinar distintas alternativas de
incorporación de clerks en los Tribunales (por ejemplo, unidades adicionales
por territorio jurisdiccional compuestas por abogados jefes y practicantes de la
Corporación de Asistencia Judicial) y los costos, impactos y rentabilidad social
de las mismas.
158
B) 2. INCLUIR ELEMENTOS DEL MODELO DE CENTROS DE JUSTICIA
CIUDADANOS EN LA ESTRUCUTRA ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES
La Excma. Corte Suprema, mediante decisión del Pleno de fecha 28 de diciembre
de 2015, se aprobó la creación de los Centros de Justicia Ciudadanos (en
adelante también CJC). Asimismo, se acordó que se iniciaría la implementación
en 2 comunas del país: Antofagasta y Temuco. Con todo, a la fecha no se ha
iniciado la implementación y no hay mayores antecedentes sobre las razones
por las que no se ha implementado
Según el documento elaborado por la Dirección de Estudios de la Corte Suprema
denominado “{Juntos} Construyamos Centros de Justicia Ciudadanos”, entre
otras características y sin querer abordar en su totalidad el proyecto de los CJC;
el modelo propuesto destaca por ser de naturaleza “sistémica”146
. Lo anterior,
dado que se “pretende generar un cambio estructural y cultural a largo plazo”147
,
buscando instalar el “diálogo como el mecanismo de resolución de conflictos”148
,
para lo cual sería esencial entender los CJC como “un conjunto de programas,
herramientas y acciones interrelacionadas entre sí”149
.
Bajo la concepción sistémica descrita y a modo de resumen, los CJC tienen dos
grandes fases de tratamiento del conflicto:
Primero una “etapa preventiva desde un enfoque transformativo”, en la
cual las CJC realizan labores de facilitación comunitaria, de mesas
ciudadanas y de educación a las comunidades. Este mecanismo es
eminentemente preventivo, es decir, sin perjuicio estar a disposición para
tratar conflictos determinados o latentes en las comunidades y
ciudadanos, el énfasis esta propuesto para contribuir activamente en la
146 PODER JUDICIAL (2015): “{Juntos} Construyamos Centros de Justicia Ciudadanos”, p. 59.
147 Id.
148 Id.
149 Id.
159
cultura del diálogo, en el entendido que éste es la mejor manera de
promover la paz social y anticiparse a los conflictos.
Luego viene la etapa de aplicación del “sistema adecuado de resolución de
conflictos”150
. Este sistema tiene mecanismos primarios y mecanismos
secundarios. Dentro de los primeros encontramos la mediación, el
arbitraje, la facilitación, la derivación a programas sociales y la facilitación
comunitaria o indígena. En los mecanismos secundarios aparece la
conciliación obligatoria y luego, como último recurso, el procedimiento
judicial.
Además, el sistema incluye una unidad de cumplimiento o de seguimiento
de los casos.
Al respecto y en atención a algunos hallazgos de la consultoría, podemos
visualizar las siguientes consideraciones:
Se visualiza abundante experiencia comparada semejante al modelo de
tribunal que estaría implícito en el proyecto CJC, que sería acorde al
“modelo de tribunales multi-puertas”, cuya autoría se le atribuye al
profesor FRANK SANDER.151
Elementos de dicho modelo se podrían ser
considerados dentro de la organización interna de los tribunales de
justicia, especialmente al momento de atender conflictos vecinales,
comunitario o de pequeñas cuantías. Creemos que una verdadera
150 Simplemente enfatizar que la inclusión del término “apropiado” en vez de “alternativo” para referirse a las distintas vías de
resolución de controversias existentes, se ajusta a la concepción que más que “alternativos” son vías que serán más “apropiadas” según la naturaleza particular de los conflictos. La tendencia especializada en la materia va en la misma línea. A modo de ejemplo, son varias universidades norteamericanas que en lugar de tener centros de mecanismos alternativos de resolución de controversias, tienen centros “apropiados” de resolución de controversias: la Universidad de Oregon (EE.UU.); Universidad de Alberta (Canadá). Incluso los tribunales del Estado de Oregon (EE.UU.) se refiere en dichos términos a la mediación y al arbitraje. A nivel de doctrina, existe abundantes publicaciones que se han utilizado este término, destacando la publicación ya en el año 2003 la jueza de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito (California) utilizó dicho término en su publicación “Which Way To True Justice?-Appropriate Dispute Resolution (ADR) and Adversarial Legalism” 83 Nebraska Law Review (2004), disponible en:
http://digitalcommons.unl.edu/nlr/vol83/iss1/6
151 El artículo de SANDER, Frank (1976), “Varieties of Dispute Processing”, fue insumo relevante en la “Dispute Resolution Act” de 1978
del Congreso Nacional Norteamericano. Ver también: HERNANDEZ CRESPO, Mariana (2013), “From Noise to Music: The Potential of the Multi-Door Courthouse (Casas de Justicia) Model to Advance Systemic Inclusion and Participation as a Foundation for Sustainable Rule of Law in Latin America”, Journal of Dispute Resolution, Vol. 2012, p. 335 y ss. Disponible en: http://scholarship.law.missouri.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1657&context=jdr
160
efectivización de derechos a la ciudadanía pasa por proveer un completo
modelo de administración de justicia para conflictos vecinales y de
pequeñas cuantías, radicado en el Poder Judicial.
En el evento que se busquen “crear” CJC, al tipo de las Unidades de
Justicia Vecinal implementadas por el Ministerio de Justicia,152
con
presencia física adicional a los Tribunales de justicia, no se visualiza como
una necesidad desde el punto de vista de los usuarios del Poder Judicial;
toda vez que existe una valoración positiva de la ubicación de los
Tribunales de justicia por parte de los mismos, según lo expuesto en los
hallazgos de este informe.
Lo mencionado previamente es consistente asimismo al analizar las
razones por las que los usuarios no abogados concurren a los Tribunales,
toda vez que actualmente cerca de la mitad (47%) de los usuarios no
abogados que concurren al Tribunal, lo hacen para solicitar información,
ya sea para “consultar sobre el estado de una causa” (32%) o para
“solicitar información general” (16%); versus aproximadamente el cuarto
(26%) que concurre debido a que fue “citado al tribunal” (11%) o a una
“audiencia / comparendo” (16%).
Así, al constatar tanto que los usuarios no valoran negativamente la
ubicación del Tribunal y el hecho que el grupo de usuarios no abogados
mayoritario que concurre al Tribunal lo hace precisamente para solicitar
información, no se puede concluir que exista un impedimento físico de
acceso que justificaría la creación de unidades territoriales adicionales a
las existentes. Lo anterior, en circunstancias que los usuarios no
abogados tienen otras vías primordiales para acceder a información sobre
su causa, como lo es el abogado privado o de la Corporación de Asistencia
Judicial o a través de la página Web del Poder Judicial.
En todo caso, es preciso advertir que el análisis de ubicación de los
Tribunales se realizó considerando las jurisdicciones visitadas, que, sin
152 Aprobado por la Contraloría General de la República en documento Nº 38 de fecha 7.1.2011.
161
perjuicio ser representativas a nivel país, no incluyen ciertos territorios
marcadamente extensos y con menor densidad de población –como el
territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Coyhaique– o con
desafíos particulares y complejos, como en lo relacionado a pueblos
originarios en el caso del territorio jurisdiccional de la Corte de
Apelaciones de Temuco, en los que un tratamiento focalizado y
colaborativo de conflictos efectivo podría exigir desplazamiento
territorial.
Desde otro punto vista, destacamos favorablemente la existencia la
unidad de cumplimiento en el proyecto de CJC. De entrevistas tenidas con
Magistrados, encontramos que no existen prácticas uniformes en cuanto
al monitoreo y la verificación del cumplimiento de sentencias, incluso en
Tribunales de la misma naturaleza y materia. Asimismo, la existencia o
inexistencia de protocolos de seguimiento de cumplimiento puede
depender de factores tan variados como la disponibilidad de funcionarios,
la experiencia anterior de los encargados del Tribunal, o una iniciativa del
Juez titular o del Administrador en particular. Se observó en las
entrevistas con los Magistrados una variedad de actitudes en materia de
seguimiento: algunos sólo verificaban el cumplimiento cuando la parte lo
solicitaba, realizando estas labores solo de manera ocasional, mientras
que otros tenían prácticas constantes de seguimiento del cumplimiento de
resoluciones y sentencias, incluso expresando frustración por la falta de
mecanismos legales adicionales para hacer efectivas las medidas
decretadas o sentencias.
En causas de protección o tutela en caso de NNA esto se vuelve
especialmente preocupante, ya que el bienestar de un menor podría verse
perjudicado por la falta de un proceso efectivo de seguimiento,
simplemente por estar su causa en un Tribunal que no adopta prácticas
adecuadas por falta de personal, recursos u otra razón. Al respecto,
valoramos la existencia de un plan piloto de 15 unidades de seguimiento
de medidas cautelares en Tribunales de Familia, implementadas en el año
2017. Una vez que se cuente con mayor información, es necesario realizar
162
una evaluación del beneficio social de dichas unidades y además, de
satisfacción con el cumplimiento de las medidas por parte de los usuarios.
Otra ventaja de contar con unidades de cumplimiento es que esta etapa
puede involucrar coordinación con otros funcionarios u organismos (como
carabineros, martilleros, instituciones de salud, etc.). En las entrevistas –
según lo expuesto en otra recomendación– varios Magistrados
manifestaron la importancia de mantener una buena comunicación con
dichas instituciones para lograr el cumplimiento efectivo de las
sentencias, y una unidad especializada de cumplimiento que incluya
dentro de sus funciones la cooperación con otras instituciones puede
contribuir a mejorar dicha relación.
Desde otro punto de vista, destaca favorablemente que funcionarios de
algunos Tribunales visitados hayan declarado espontáneamente haber
realizado prácticas activas con la comunidad (colegios, juntas de vecinos,
entre otros) para aclarar dudas de los usuarios y/o para explicar el
funcionamiento del sistema de administración de justicia. Lo anterior es
consistente con las metas y enfoque preventivo del proyecto de los CJC.
Por último, y complementando lo indicado precedentemente, se
complementa la recomendación de incluir elementos de los CJC en la
estructura orgánica de los Tribunales que conocen de asuntos civiles, con
el hecho que la Reforma Procesal Civil, debiese incluir un tratamiento
adecuado de conflictos de pequeñas cuantías, conflictos vecinales y
comunitarios mediante la incorporación de un procedimiento simplificado,
desformalizado y sin necesidad de abogado, que se siga ante dichos
Tribunales. Sobre la justificación de su inclusión, junto a la naturaleza,
fases o etapas de dicho procedimiento y de la unidad administrativa
propia de dichos Tribunales que apoyará esta tramitación –bajo los
principios de los CJC– será necesario hacer un estudio que levante los
costos de esa unidad y diseñe los procesos internos y el procedimiento
externo que tales procedimientos de pequeñas cuantías y vecinales. Dicho
estudio debería incluir además un análisis sobre el rol y proyección de los
Juzgados de Policía Local en el tratamiento de estos conflictos y la
163
viabilidad una eventual incorporación de los mismos al Poder Judicial en
el marco de la Reforma Procesal Civil.
B) 3. REVISIÓN DE LA CARRERA JUDICIAL: FLEXIBILIZACIÓN, INCENTIVOS
Y ESTRUCTURA
Como es sabido, a diferencia de los sistemas europeos, anglosajones e incluso
algunos latinoamericanos, nuestro sistema judicial radica fundamentalmente en
el “máximo Tribunal de justicia”, funciones de carácter jurisdiccional como
asimismo facultades de índole administrativa y de gobierno judicial. Este
cúmulo de tareas se concentra en manos de los Tribunales superiores.
La literatura ha identificado ciertas dificultades con este modelo, ya sea en
cuanto a la independencia judicial, a la estructura organizacional o las
instituciones que la conforman, y en cuanto al conjunto de labores no
jurisdiccionales en los Tribunales superiores de justicia. En efecto, MARÍA INÉS
HORVITZ estima que la radicación de las facultades jurisdiccionales y de gobierno
en los Tribunales superiores de justicia “aumenta el corporativismo (la auto
percepción de agencia colectiva) y menoscaba la independencia jurisdiccional de
los Jueces ubicados en los eslabones superiores”153
.
En estricto rigor, todo el modelo responde a una misma lógica, que hace que sus
elementos sean interdependientes: Si las Cortes superiores deben ejercer
funciones administrativas y jerárquicas-disciplinarias, es porque existe una
jerarquía funcional, y esta existe en la medida que hay una carrera funcionaria
lateralmente impermeable –a la que sólo se puede ingresar desde abajo–
diseñada para que solo pueda progresarse profesional y económicamente hacia
arriba y hacia el centro, y donde, por lo tanto, el sistema de calificaciones desde
el órgano central tienen sentido tanto en cuanto existan facultades
153 HORVITZ. M. Independencia de los Jueces y la estructura judicial. En: Couso Salas y Atria Lemaitre. La judicatura como
organización. Ed. Expansiva e Instituto de Estudios judiciales. Santiago de Chile, 2007. P. 120.
164
disciplinarias de los órganos superiores, con lo cual se completa el círculo de la
lógica del sistema.
Al respecto, la doctrina ha sostenido que “la estructura judicial chilena está
marcada a fuego por la forma y el carácter del ejercicio de la jurisdicción propia
del Estado Absoluto, los que fueron traspasados sin modificaciones a las
colonias españolas (…). En tal contexto histórico se hizo necesaria una
burocracia judicial organizada piramidalmente, en cuyo vértice estaba el rey y,
hacia abajo, sucesivos escalones de funcionarios que recibían el poder de
jurisdicción por delegación del monarca y lo ejercían en su nombre”154
. VARGAS
continúa con esta idea, señalando que “en buena medida ello se debe –la
estructura piramidal jerárquica- a que la estructura judicial pasó de la
monarquía colonial a la república sin mayores cambios. En la primera, el
estamento judicial nació por una simple necesidad de especialización de
funciones que no alteraba que el poder jurisdiccional último recayera en el rey.
Allí se entendía que el poder de los Jueces era simplemente delegado del
soberano, quien lo podía retomar cuando lo estimare oportuno”155
.
Si a lo anterior sumamos el hecho que la creación de nuevos y números
Tribunales en diversas materias, especializados y comunes, han acrecentado la
base de la pirámide, y que, como consecuencia, la presión hacia la parte
superior de la misma, o bien, la dificultad para mantener la “disciplina judicial”,
pueden constituir un problema de proporciones en un futuro no lejano.
En cuanto a la carrera judicial propiamente tal, ésta ha sido objeto de variadas
críticas sustentadas por diversos autores. BORDALÍ considera que la carrera
judicial, basada en un sistema de ascensos –junto con la división de los
Magistrados conforme a grados jerárquicos– constituye el mejor instrumento
para debilitar la independencia de los Jueces. Desde su perspectiva, la carrera
154 HORVITZ. M. Independencia de los Jueces y la estructura judicial. 127p.
155 VARGAS, Juan Enrique. Alternativas para estructurar el gobierno judicial respetando la independencia de los Jueces.
En: Couso Salas y Atria Lemaitre. La judicatura como organización. Ed. Expansiva e Instituto de Estudios judiciales.
Santiago de Chile, 2007. 103p.
165
judicial, en los términos diseñados, puede generar efectos perversos
relacionados con una cierta sumisión a los criterios y valores sustentados por
los superiores, autocensura de los Jueces, conformismo, e incluso, impulsar a
los Jueces a pensar que el modo óptimo para resolver un caso sea aquél que le
convenga para tener éxito en su carrera. Con todo, y aun cuando el autor
sostiene que nuestra legislación consagra “el sistema más napoleónico” de
carrera judicial, reconoce determinados aspectos positivos que se han
implementado estos últimos años como la obligatoriedad de los cursos de
perfeccionamiento y la exigencia de fundamentar las calificaciones;
modificaciones que aun cuando han significado un avance, no permiten
enfrentar los peligros que presenta el sistema de ascenso para la independencia
judicial156
.
A su turno, HORVITZ, califica a la carrera judicial como “uno de los
mecanismos de sumisión de los Jueces inferiores a los superiores, afectando la
creatividad y espíritu crítico de los Magistrados”; manifestando igualmente
preocupación por la independencia interna de los Jueces, en cuanto a que
existiría peligro en que los Jueces al momento de fallar tendrán en cuenta
cuestiones ajenas al derecho vigente y los hechos del caso, y estarán
preocupados de cumplir expectativas o seguir la posición de los superiores
jerárquicos –quienes toman las decisiones respecto a su promoción y ascensos–
con el objeto de alcanzar o lograr el éxito en su carrera judicial. Con todo, para
efectos del presente trabajo, nos parecen más atingentes sus afirmaciones en
cuanto a la vinculación que existe entre la carrera judicial, las calificaciones y el
régimen disciplinario, las que, según esta autora, se caracterizarían por la
subjetividad de criterios empleados, la radicación de éstas en manos de los
tribunales superiores y su influencia en la promoción y ascenso de los Jueces157
.
Finalmente, para ATRIA, las problemáticas que presenta la carrera judicial en
Chile son principalmente: i) en primer lugar, la carrera -en los términos
diseñados- constituye una “fuente de consideraciones estratégicas” para el
156 BORDALÍ. Andrés. Análisis crítico de la función e independencia judicial en el derecho chileno. 69-70p.
157 HORVITZ. M. Independencia de los Jueces y la estructura judicial.129-136p.
166
magistrado, en tanto, el Juez se verá tentado por las características que
presenta la carrera por ascensos en nuestro país, a utilizar el caso como un
instrumento para conseguir un fin - el cual estará relacionado con mejoras o
desarrollo de su carrera- y; ii) en segundo término, promueve una comprensión
comisarial del Poder Judicial, instalando la percepción del Juez como sometido o
responsable ante los superiores jerárquicos; auto-percepción que Mauricio Duce
considera que es imposible de cambiar si subsiste una carrera jerárquica como
la actual158
.
La cuestión, entonces, es si más allá de estas críticas doctrinarias o funcionarias
existe evidencia sobre la lesión o ineficiencia de esta estructura en el trabajo,
funcionamiento o resultado final de los tribunales o, si aun no existiendo tan
lesión, un modelo horizontal -no piramidal- en la cual los Jueces no necesiten de
una “carrera funcionaria” pudiera aportar más al funcionamiento del Poder
Judicial y en definitiva a la efectivización de los Derechos.
Por otra parte, la académica de la Universidad de Minnesota, LISA HILBINK159
, quien
ha visitado varias veces nuestro país, sostiene a modo de ejemplo, que, en
Estados Unidos, existe un sistema sin carrera y, aunque hay ascensos dentro del
sistema, no es la lógica del mismo. Afirma que el sistema de ascenso no es malo
en sí mismo, pero cuando se transforma en la única manera de aumentar el
salario, lo es: un Juez debiera tener la posibilidad de desempeñar bien sus
funciones, tener la libertad para quedarse en su categoría, si así lo quiere. En
esa lógica, el sistema de nombramientos opera tanto para Jueces internos que
renuevan sus períodos -dado que los cargos de Jueces tienen una duración
predeterminada (consecuencia lógica de la no existencia de una “carrera
158 ATRIA, Fernando. CUENTA DEL FORO JUDICIAL DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE MAGISTRADOS. 48-52p
159 Lisa Hilbink en Doctora y Magister en Ciencia Política de la Universidad de California, San Diego. Sus estudios y docencia se centran
en el rol judicial dentro de las democracias, con particular atención a Europa y América Latina. Ha ganado dos veces la beca Fulbright para Chile y España, y antes de unirse a la Universidad de Minnesota, cursó estudios de post doctorado en la Society of Fellows and lecturer in the Woodrow Wilson School de la Universidad de Princeton. Es autora del premiado libro “Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile” (Cambridge University Press, 2007) y co autora de otras publicaciones como “From Quietism to Incipient Activism: The Ideological and Institutional Roots of Rights Adjudication in Chile“(con Javier Couso).
167
judicial”) u optan por un cargo distinto dentro de la judicatura, siendo una
buena parte de ellos abogados externos que postulan a diferentes niveles de
Jueces, ya sea de primera o de segunda instancia, en su mayoría entre los 45 o
los 55 años160
. De este modo, de reformular la carrera judicial, ella plantea
desligar la relación existente entre cargos y categoría judicial; de manera, de
modo que no sea necesario ascender para obtener mayores prerrogativas,
proponiendo la horizontalidad entre los Jueces, diferenciándose sólo por la
función que desempeñan y otorgando a la carrera un carácter profesionalizante,
jugando un rol fundamental la capacitación de los Jueces y la evaluación
independiente y objetiva de los Jueces, donde ciertamente todos los cargos
judiciales correspondientes a Jueces y magistrados tienen una duración limitada
en el tiempo. En definitiva, el foco está puesto en los fallos, no en los Jueces.
En resumen, pareciera existir consenso entre diversos actores, que el actual
modelo de carrera judicial no establecería un escenario favorable para el
ejercicio adecuado de la función jurisdiccional. En este sentido, en los términos
en que se encuentra diseñada la carrera, los magistrados, al momento de fallar,
se sentirían estimulados a tener en cuenta cuestiones diversas al caso
relacionadas con su carrera y aspiraciones profesionales, en razón que el
modelo de carrera judicial vigente incentiva a que los Jueces tengan deseos de
ascender u obtener una promoción, toda vez que constituye la única vía para
obtener mayores prerrogativas; anhelo que, en ciertas ocasiones, adquiere un
carácter negativo, ya que quienes revisan el contenido de sus fallos y decisiones
jurisdiccionales, también son los que determinan sus posibilidades de
ascender161
.
Al respecto, el análisis econométrico presenta evidencia de que el sistema
piramidal existente en la carrera funcionaria de los Jueces afecta el
160 El Mercurio Legal. Entrevista. Miércoles, 23 de noviembre de 2011.
161 Cociña Cholaky, Antonia e Iribarren Ruiz, Beatriz Isabel. EL DISEÑO ORGANIZACIONAL DE LA JUDICATURA CHILENA A
LA LUZ DEL PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA. Memoria de Grado. Universidad de Chile. 2016. P. 252.
168
funcionamiento de los tribunales, específicamente en lo que tiene relación con
la tramitación de causas. De hecho, se demuestra que los tribunales con asiento
“Comuna o agrupación de comunas” (que son aquellos tribunales en la base de
la pirámide) tramitan causas de manera más expedita que “Capital de Provincia”
y “Asiento de Corte”, demorandose un 42% más que los con asiento “Comuna o
agrupación de comunas”. Esto parece contra intuitivo con el hecho de que los
Jueces buscan ascender rápidamente, generando una alta rotación en los
tribunales de la base pirámidal. Sin embargo, la evidencia muestra que la
rotación de Jueces entre tribunales no afecta la duración de las causas.
Por lo tanto, la hipótesis que se deduce de la evidencia es que el problema de
los incentivos de la carrera funcionaria no se encuentran en la base pirámidal, si
no más bien una vez que los Jueces logran ascender en su carrera. Dicho de otra
manera, cuando se encuentran en la base, se esfuerzan bastante para lograr
buenos resultados y lograr ascender; y una vez que lo logran, no existen
incentivos para que esto siga ocurriendo. Esto último es consistente con el
hecho que las vacantes disponibles por jurisdicción para tribunales de Asiento
de Corte son relativamente bajas y que, a su vez, los cupos que se abren en las
Cortes de Apelaciones son considerablemente menores aún.
En materia de propuesta, la literatura nacional es más bien coincidente. JUAN
ENRIQUE VARGAS propone un modelo de carrera judicial abierto –acceso a la
judicatura a profesionales externos-, donde se desvincule el grado de la
posición que ocupe el Juez en determinada instancia, estableciéndose un
sistema de nombramientos basado en la transparencia y competitividad,
dejando fuera a la Corte Suprema de la carrera judicial. Asimismo, y con el
objeto que el órgano encargado de la carrera judicial sea un órgano diverso al
que revisa o toma las decisiones de índole jurisdiccional, postula la creación de
una comisión pequeña, de composición mixta, que tenga: a) facultades y poder
decisorio en los nombramientos los miembros del Poder Judicial, b) el control
disciplinario respecto a estos mismos sujetos; y, ii) se encargue de dirigir la
169
Academia Judicial162
. GARCÍA, por su parte, separa la relación existente entre el
lugar que ocupa el Juez dentro del escalafón del Poder Judicial y sus
remuneraciones y estatus; de tal manera que no sea necesario escalar dentro de
la pirámide judicial y obtener un cargo de mayor jerarquía para obtener dichas
prerrogativas163
.
HORVITZ propone la “horizontalidad estamental y diferenciación exclusivamente
funcional”; desvinculando de esta manera la función con la posición dentro de la
organización –sin perjuicio de establecer un tratamiento distinto a los
miembros de la Corte de Casación. Aun así, en el caso de mantenerse la carrera
judicial subsista, sería conveniente que esté a su cargo un “órgano
políticamente neutral” –similar al Consejo de la Judicatura italiana-, el cual
también será el encargado de los traslados, calificaciones, antejuicio de
acusación constitucional y nombramiento de los Jueces164
. Bordalí, es de la
opinión de que la carrera judicial no debe seguir en manos de los tribunales
superiores de justicia, sino que se debe crear el “Consejo Nacional de la
Jurisdicción”; siguiendo como modelo el Consejo de la Judicatura instaurado en
Italia. Asimismo, considera esencial erradicar la discrecionalidad en la carrera
judicial, siendo fundamental establecer procesos absolutamente reglados165
.
En consecuencia, atendidas las observaciones y planteamientos, es posible
realizar propuestas que vayan en la línea de flexibilizar la denominada carrera
judicial, o simplemente dejar de ver a la función jurisdiccional como una
“carrera”, es decir, donde el control y la uniformidad se ejerza respecto de los
fallos y la jurisprudencia, más que de los Jueces. Así, es deseable una
superación de la asimetría que existe entre quienes ejercen la función
162 VARGAS. J. Alternativas para estructurar el gobierno judicial respetando la independencia de los Jueces. 115-116p.
163 GARCÍA, José Francisco [2012] Accountability judicial y evaluación por desempeño. [diapositivas]. Seminario internacional sistemas
de control de desempeño de Jueces y funcionario del Poder Judicial, régimen disciplinario y régimen de evaluación de desempeño. [en línea] <http://servicios.poderjudicial.cl/BID/productos.html>
164 HORVITZ. M. Independencia de los Jueces y la estructura judicial. 135p.
165 BORDALÍ. A. Propuestas para un nuevo Gobierno Judicial en Chile. 30p
170
jurisdiccional dentro del Poder Judicial -en cuanto a la duración prácticamente
ilimitada de sus cargos- respecto de quienes ejercen un poder equivalente de
decisión en otros órganos del Estado, en cuanto a establecer, precisamente, un
límite en el tiempo en sus funciones (como en el caso de los miembros del
Tribunal Constitucional, el Contralor General de la República, etc.,) pero
considerando expresamente la posibilidad de ser reelecto en el cargo –
especialmente tratándose de Jueces de primera instancia o Ministros de Corte
de Apelaciones– puede constituir una línea de investigación a considerar.
Para lo anterior, se deberá hacer un detallado análisis de la experiencia
comparada en sistemas horizontales, junto con vincular y evaluar los diferentes
sistemas de designación, evaluación y calificación de Jueces, a la par de levantar
evidencia respecto de los órganos que en definitiva ejerzan las funciones
administrativas para las funciones judiciales. Todo lo anterior deberá
complementarse adicionalmente con instrumentos de implementación gradual y
puesta en marcha graduales en la medida que se quieran adoptar estos
cambios, dado el significativo impacto que generaría tal modernización, tanto
desde el punto de vista normativo (constitucional, legal, etc.) financiero, y
cultural.
B) 4. OTRAS SUGERENCIAS EN EL MARCO DE ESTUDIOS FUTUROS
ORIENTADOS A DETERMINAR LA COMPOSICIÓN ÓPTIMA DE LOS
TRIBUNALES
Además de las sugerencias de estudios futuros ya mencionadas en el presente
capítulo VII, es preciso enfatizar que la reforma procesal civil presentará
grandes desafíos sobre la estructura que se le dará a los tribunales civiles de
grandes ciudades, como Santiago, Valparaíso o Concepción. Sobre el particular y
sin perjuicio que escapa del ámbito de este estudio toda vez que se visitó un
solo Juzgado Civil propiamente tal (Juzgado Civil de Puente Alto), nuestra
recomendación es estudiar un modelo apropiado de tribunal civil de grandes
ciudades en el marco de la reforma procesal mencionada, sobre los siguientes
ejes que se pudieron construir a lo largo de las recomendaciones indicadas más
arriba:
171
a. Incorporación de un modelo orgánico que separe las tareas
administrativas y las jurisdiccionales, radicando las primeras en
funcionarios especialmente calificados y con las aptitudes necesarias, y
las segundas en los Jueces. Según lo expuesto en este estudio, el modelo
orgánico de los tribunales reformados con comité de Jueces,
Administrador y Jefes de Unidad, es más conveniente desde el punto de
vista de efectivización de derechos de los justiciables que el no reformado
y es conocido tanto por los propios funcionarios del Poder Judicial como
por los usuarios, por lo que sería la base sobre la cual idear el modelo
orgánico de funcionamiento.
b. Incorporación de un modelo orgánico que tienda a especializar
internamente la estructura del tribunal. Además de lo anterior, toda vez
que los tribunales civiles, aunque se simplificarán los procedimientos
especiales, tienen competencia residual, por lo que es aplicable la
recomendación de economía de ámbito expuesta más arriba en el
apartado A)1.2.
c. Énfasis en el desarrollo de una unidad de atención de usuario robusta y
dedicada a la satisfacción al usuario, por las razones y en conformidad a
lo expuesto más arriba en el apartado A)1.1.
d. Otras iniciativa contenidas en el informe “Modelo Estandarizado de
Funcionamiento para los Juzgados Civiles de Santiago (2016)”166
, como por
ejemplo:
i. Incentivo al Impuso Procesal, que busca estandarizar los
criterios que definen que un Magistrado actúe de oficio,
fomentando este accionar cuando conforme a Derecho sea
procedente realizarlo.
ii. Archivo de causas, que busca incentivar el archivo de causas
con más de seis meses sin movimiento, y monitorear
periódicamente el cumplimiento de esta medida.
166 Realizado por la empresa CEOP Consulting por encargo de la Corporación Administrativa del Poder Judicial.
172
iii. Admisibilidad de ingreso de causas, que propone estandarizar
el criterio de los Tribunales para no dar curso a una causa en
el nivel de mayor exigencia que permita la ley.
173
VII. BIBLIOGRAFÍA
A continuación se presentan las fuentes que fueron consultadas para la
elaboración de todos los informes desarrollados en el marco del presente
estudio.
Abrego, Abraham. Acceso a la justicia : alcances y obstáculos. Justicia para todos. San Salvador, FESPAD, pp.31-44, (1997).
Agencia Europea para los Derechos Fundamentales - European Union Agency for Fundamental Rights (FRA).
Access to justice in europe: an overview of challenges and opportunities (2011).
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1520-report-access-to-justice_EN.pdf
Child rights’ indicators in the field of family https://fra.europa.eu/sites/default/files/child-friendly-justice-indicators-v1-0.pdf
Developing indicators for the protection, respect and promotion of the rights of the child in the European Union (2010).
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1308-FRA-report-rights-child-conference2010_EN.pdf
Opinion of the European Union Agency for Fundamental Rights on the development of an integrated tool of objective fundamental rights indicators able to measure compliance with the shared values listed in Article 2 TEU based on existing sources of information
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2016-opinion-rule-of-law-art-2-02-2016_en.pdf
Agencia Europea para los Derechos Fundamentales - European Union Agency for Fundamental Rights (FRA).
Using indicators to measure fundamental rights in the EU: challenges and solutions (simposyum)
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1697-FRAsymp2011-outcome-report.pdf
American Bar Association (ABA). Judicial Selection: The Process of Choosing Judges (2008). http://hhs4judicialappt.wikispaces.com/file/view/judicial_selection_roadmap.pdf/144525759/judicial_selection_roadmap.pdf
American Judicature Society. Model Judicial Selection Provisions http://www.judicialselection.us/uploads/documents/MJSP_ptr_3962CC5301809.pdf
Anaya Muñoz, Alejandro. Indicadores de derechos humanos: tipos, métodos y bases de datos existentes. Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Región Centro.
http://hrlibrary.umn.edu/research/colombia/Anaya.Indicadores%20de%20dh%20tipos%20metodos%20y%20ejemplos.pdf
AnnJanette Rosga and Margaret L. Satterthwaie - Berkeley Journal of International Law
The Trust in Indicators: Measuring Human Rights (2009). http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1369&context=bjil
Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos (AIAMP).
Guías de Santiago sobre Protección de Víctimas y Testigos (2008).
http://www.aiamp.info/images/documentos/GuiasSantiagoEspanol.pdf
Banco Mundial. Enforcing Contracts: Good Practices, Doing Business 2017 (2016).
http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/enforcing-contracts/good-practices#Maintaining
Barbirotto, Pablo A. El Principio de Especialidad En la Justicia Penal para Niños y Adolescentes, Revista Pensamiento Penal (2011).
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina30640.pdf
Beccaria, Cesare. De los delitos y las penas (1764).
174
Benavente, Darío (et al.) Derecho procesal civil: juicio ordinario y recursos procesales. Editorial Jurídica de Chile, (2002).
Binder, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires. (1999).
Blank, et al. - Netherlands Council for the Judiciary
Benchmarking in an International Perspective – An International Comparison of the Mechanisms and Performance of the Judiciary System. ECORYS-NEI, Labour & Social Policy, (2004).
http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/Benchmarking.pdf
Bloom, Shelah S. Violence Against Women and Girls: A Compendium of Monitoring and Evaluation Indicators (2008)
https://www.measureevaluation.org/resources/publications/ms-08-30
Bordalí Salamanca, Andrés. “Análisis Crítico de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el Derecho a la Tutela Judicial”, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 38, Nº 2, p. 335 (2011).
www.jstor.org/stable/41614322.
“El recurso de protección entre exigencias de urgencia y seguridad jurídica” Revista de Derecho, Vol. 19 Nº2., Valdivia. (2006).
“Organización judicial en el derecho chileno: un poder fragmentado”, en Revista Chilena de Derecho, vol. 36 Nº2, (2009).
http://www.jstor.org/stable/41614229
El recurso de protección chileno al banquillo, Revista IUS, Vol. 15 Nº.27, Puebla. (2011)
Boyle, Alan. “Soft Law in International Law-Making”, en: EVANS, Malcolm D. (Ed.), International Law (Oxford - Nueva York, Oxford University Press, segunda edición (2006).
Brewer-Carías, Allan R. Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Mecanismos nacionales de protección de los derechos humanos (garantías judiciales de los derechos humanos en el derecho constitucional comparado latinoamericano) (2005).
http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.aspx?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos.Interno/BD_157895943/Mecanismos%20Nacionales%20de%20Proteccion.pdf
Buergenthal, Thomas, Shelton, Dinah y Stewart, David P.
International Human Rights in a Nuthshell, 4a edición, West, (2009).
Buergenthal, Thomas. The Revised OAS Charter and the Protection of Human Rights, The American Journal of International Law, Vol. 69, 1975, pp. 828-836.
Burgorgue-Larsen, Laurence / Úbeda De Torres, Amaya
The Inter-American Court of Human Rights: Case Law and Commentary (Oxford University Press) (2013)
Cambero Quezada, Guillermo. Derecho administrativo francés: Dualismo jurisdiccional y jurisdicción administrativa, Letras jurídicas: revista electrónica de derecho, nº 3, ISSN 1870-2155 (2006).
http://cuci.udg.mx/letras/sitio/index.php/revista-numero-03-otono-septiembre-2006-marzo-de-2007?download=34
Canelo Figueroa, Camila, et al. El Documento Electrónico. Aspectos Procesales, Revista Chilena de Derecho Informático N° 4 (2004)
Carocca, Alex. La Defensa en el nuevo Proceso Penal, Rev. Ch. De Derecho, Vol 29, Nº 2, pp. 283 (2002)
Carta Magna Inglesa http://hum.unne.edu.ar/academica/departamentos/historia/catedras/hist_medi/documentos/occidente/carmagna.
Carta Magna Leonesa http://www.saber.es/web/biblioteca/libros/historia-de-aquel-reino-estas-flojedades/html/t045.htm
Castilla Juárez ¿Control Interno o Difuso de Convencionalidad? Una Mejor Idea: La Garantía de Tratados, Anuario Mexicano de Derecho International, vol. XIII, (2013).
175
Cea Egaña, José Luis. Derecho Constitucional Chileno, Tomo II, Ediciones Universidad Católica de Chile (2012).
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Cifrar y descifrar: Manual para generar, recopilar, difundir y homologar estadísticas e indicadores judiciales - Volumen I (2005).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/3842/ceja-cifrar1-esp.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Cifrar y descifrar: Manual para generar, recopilar, difundir y homologar estadísticas e indicadores judiciales - Volumen II (2005).
https://www.oas.org/dsp/documents/cifrar_descifrar2_esp.pdf
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Guía para la Implementación de Mecanismos Alternativos al Proceso Judicial para favorecer el Acceso a la Justicia (2016).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/5501
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Indice de accesibilidad a la información judicial a traves de internet (2014).
http://www.cejamericas.org/areas-de-trabajo/tecnologia-de-la-informacion-y-transparencia/transparencia-rendicion-de-cuentas-y-acceso-a-la-informacion-judicial/indice-de-accesibilidad-a-la-informacion-judicial-en-internet
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Manual de Servicios de Antelación al Juicio: Mecanismos para racionalizar el uso de las medidas cautelares en materia penal (2011).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/2793/MANUALSAJ-Versionfinal2012.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA-JSCA).
Reporte sobre la Justicia de las Américas. Cuarta Edición (2008 – 2009).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/5486
Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) / Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) (editores).
Dossier: Iniciativas comparadas para mejorar la gestión judicial”. Revista Sistemas Judiciales, año 3, No 5, pp. 78-91 (2005).
http://www.sistemasjudiciales.org/content/jud/archivos/notaarchivo/553.pdf
Cerna, Christina M Reflections on the Normative Status of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, University of Pennsylvania Journal of International Law, vol. 30, N° 4, (2009).
http://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1849&context=jil
CESifo Group (the Center for Economic Studies: "CES", the Ifo Institute, the CESifo GmbH: "Munich Society for the Promotion of Economic Research").
Structure of the judiciary system, 2010 - 2012. Database for Institutional Comparisons in Europe (DICE).
https://www.cesifo-group.de/ifoHome/facts/DICE/Public-Sector/Public-Governance-and-Law/Judiciary-System/Structure-of-juridical-system/fileBinary/Structure-of-juridical-system.pdf
Chiovenda, Jose. Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II (1925). https://es.scribd.com/doc/97757461/Giussepe-Chiovenda-Principios-Del-Derecho-Procesal-Civil-Tomo-II
Chocrón Giráldez, Ana María. La exclusividad y la unidad jurisdiccionales como principios constitucionales en el ordenamiento jurídico español. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (2005). ISSN 2448-4873.
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/3838/4791
176
Colombo Campbell, Juan. Los Actos Procesales, Editorial Jurídica de Chile (1997).
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Declaración De Brasilia, (2008). http://www.cepal.org/publicaciones/xml/0/32460/lcg2359_e.pdf
Comisión Europea (Directorate General for Justice).
The EU Justice Scoreboard: A tool to promote effective justice and growth (2013).
http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/justice_scoreboard_communication_en.pdf
Comisión Europea para la eficacia de la justicia (CEPEJ).
Lista de control sobre gestión del tiempo - Lista de indicadores para el análisis de la duración de los procedimientos judiciales (2005).
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1414603&Site=COE&direct=true
Comisión Europea. Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE (2015). http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/justice_scoreboard_2015_es.pdf
Comisión Permanente De Derechos Humanos De Nicaragua.
Sistema de Indicadores, Variables e Instrumentos (2008). http://www.riieeme.mx/docs/SistemaIndicadoresVariables.pdf
Comunidad Europea. Portal Europeo de e-Justicia.
Órganos jurisdiccionales especializados – España (2016). https://e-justice.europa.eu/content_specialised_courts-19-es-es.do?member=1
Comunidad Europea. Portal Europeo de e-Justicia.
Sistema judicial en los Estados miembros (2016). https://e-justice.europa.eu/content_judicial_systems_in_member_states-16-es.do
Consejo de Europa, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos
Diálogo Transatlántico: Selección de Jurisprudencia del Tribunal Europeo y La Corte Interamericana de Derechos Humanos (2015).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/dialogo_transatlantico_spa.pdf
Consorcio Internacional de Excelencia en los Tribunales (ICCE).
Marco Internacional de Excelencia en los Tribunales (2013). http://www.courtexcellence.com/~/media/Microsites/Files/ICCE/The%20International%20Framework%202E%202014%20V3.ashx
Corporación Administrativa del Poder Judicial.
Índice de Calidad de la Justicia del Poder Judicial de Chile (2012).
http://www.pjud.cl/documents/10179/25879/Indice%2520de%2520Calidad%2520de%2520la%2520Justicia%2520del%2520Poder%2520Judicial%25202012.pdf/fef9002a-a288-4282-b1a8-f5ab01257a8a
Corporación Formación Jurídica Para la Acción, ONG FORJA.
Acceso a la Justicia: Realidades, Tendencias y Propuestas (2006).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/3790/serieAccesoalaJusticia.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Apitz Barbera y Otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela (2008): Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 182.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Artavia Murillo y Otros (Fecundación in vitro) vs. Costa Rica (2012): Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 257.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Atala Riffo e Hijas vs. Chile (2012): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 239.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_2
177
39_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Baena Ricardo y Otros vs. Panamá (2003): Competencia, Serie C N° 72.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_72_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Boletín Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 1: agosto a octubre de 2014 (2014).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/boletin1spa.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Boletín Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 2: noviembre 2014 - abril de 2015 (2015).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/boletin2spa.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Boletín Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 3: mayo a agosto de 2015 (2015).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/boletin3spa.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Boletín Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 4: septiembre a diciembre de 2015 (2015).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/boletin4spa.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Boletín Jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos N° 5: enero a abril de 2016 (2016).
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/boletin5spa.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Bulacio vs. Argentina (2003): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 100.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_100_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Cantoral Huamaní y García Santa Cruz vs. Perú (2007): Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 167.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_167_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Cantos vs. Argentina (2002): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 97.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Castillo Petruzzi vs. Perú (1999): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 52.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Fermín Ramírez vs. Guatemala (2005): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 126.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Genie Lacayo vs. Nicaragua (1997): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 30.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_30_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Mendoza y otros vs. Argentina (2013): Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones, Serie C N° 260.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Myrna Mack Chang vs. Guatemala (2003): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 101.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_101_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Opinión Consultiva: El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal (1999).
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Palamara Iribarne vs. Chile (2005): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 135.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_135_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Suárez Rosero vs. Ecuador (1997): Fondo, Serie C N° 25. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_25_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Tibi vs. Ecuador (2004): Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 114.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Valle Jaramillo y Otros vs. Colombia (2008): Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 192.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_1
178
92_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Velásquez Rodríguez vs. Honduras (1987): Excepciones Preliminares, Serie C N° 1.
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_01_esp.pdf
Corte Internacional de Justicia. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. www.icj-cij.org/homepage/sp/icjstatute.php
Corte Permanente de Justicia Internacional.
Opinión Consultiva N° 8, Asunto Jaworzina (Frontera Polaco-Checoslovaca) (1923).
http://www.dipublico.org/11856/opinion-sobre-la-adquisicion-de-la-nacionalidad-polaca-1923-corte-permanente-de-justicia-internacional-serie-b-no-7/
Corte Suprema de Chile. Auto Acordados. http://autoacordados.pjud.cl/
Cortes Morales, Julio. A 100 años de la creación del primer tribunal de menores y 10 años de la Convención Internacional de los Derechos del niño: El Desafío pendiente (1999).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/3997
Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil (2010). http://www.casadellibro.com/libro-fundamentos-del-derecho-procesal-civil/9789871089055/1768444
Crawford, James. Brownlie’s Principles of Public International Law (Oxford, Oxford University Press, octava edición), (2012).
Cumbre Judicial Iberoamericana. Acordada S.C.J. No 7.688 - Código Modelo de Etica Judicial (2010).
http://www.tsjbaires.gov.ar/ciej/sites/default/files/axiologicos/Acordada_SCJ_7688_ROU_1.pdf
Cumbre Judicial Iberoamericana. Carta de Derechos de las personas ante la justicia en el ámbito judicial iberoamericano (2002).
http://www.cumbrejudicial.org/html-cumbres/Referentes_Internacionales_de_Justicia/CJI/Documentos/Carta_Derechos_ante_la_Justicia.pdf
Cumbre Judicial Iberoamericana. Código Iberoamericano de Ética Judicial (2014). http://www.tsjbaires.gov.ar/ciej/sites/default/files/axiologicos/CIEJ_reformado_2014.pdf
Cumbre Judicial Iberoamericana. Decálogo Iberoamericano para una Justicia de Calidad (2012). http://www.cumbrejudicial.org/c/document_library/get_file?uuid=de347a4a-cbcf-4923-8a43-0f5e4ce4e7a9&groupId=10124
Cumbre Judicial Iberoamericana. Declaración de Cancún (2002). http://www.cumbrejudicial.org/c/document_library/get_file?folderId=24801&name=DLFE-1012.pdf
Cumbre Judicial Iberoamericana. Estatuto del Juez Iberoamericano (2001). http://w1.cejamericas.org/index.php/biblioteca/biblioteca-virtual/doc_view/2813-estatuto-del-juez-iberoamericano.html
Cumbre Judicial Iberoamericana. XIVª Cumbre Judicial Iberoamericana.
Reglas de Brasilia sobre acceso a la Justicia de las personas en condición de vulnerabilidad (2008).
http://www.cumbrejudicial.org/c/document_library/get_file?uuid=10cef78a-d983-4202-816e-3ee95d9c1c3f&groupId=101
179
24
Damián Moreno, Juan. Introducción al Sistema Judicial Español, Editorial: S.L. - DYKINSON, (2010).
De Beco, Gauthier. Human Rights Indicators: From Theoretical Debate to Practical Application, Journal of Human Rights Practice (2013).
http://jhrp.oxfordjournals.org/content/5/2/380.full.pdf+html
Dolan, James W. A Declaration of Independence: Reaffirming the Autonomy of the Third Branch (2002).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/1298/dec_indepen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Dominguez Balmaceda, Juan Pablo.
“Principios Procesales Relativos al Procedimiento, Revista Chilena de Derecho, vol. 34 Nº 3, p. 596 (2007).
www.jstor.org/stable/41614178
Doren Alarcón, Vanessa. Acceso A Justicia Y Grupos Vulnerables: Hacia el diseño de políticas públicas desde una perspectiva integral (2015).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/5500/PONENCIA.%20AccJ%20y%20GV.%20Vanessa%20Doren.%2023.11.15%20%28final%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Dulitzky, A. E. An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights. Texas International Law Journal, vol. 50, (2015).
El Instituto de Defensa Legal (IDL) de Perú y la Fundación Debido Proceso Legal (DPLF).
Obstáculos para el acceso a la justicia en las Américas. (2009) http://www.dplf.org/sites/default/files/obstaculos_para_el_acceso_a_la_justicia_en_las_americas_version_final.pdf
Ellsberg, Mary / Heise, Lori. Organización Mundial de la Salud (OMS).
Investigando la violencia contra las mujeres: Guía práctica para la investigación y la acción (2007).
https://issuu.com/ellibertario/docs/manual_investigar_violencia_mujeres
Francioni, Francesco. Access to Justice as a Human Right (Oxford University Press) (2013).
Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIIAPP).
Experiencias y Buenas Prácticas En Gestión De Calidad De La Justicia, Información y Transparencia y Atención al Ciudadano, (2006)
Gandulfo R., Eduardo. “Principios del Derecho Procesal Penal en el Nuevo Sistema de Procedimiento Chileno”, Revista de Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso, 20, p. 430.
Gandulfo R., Eduardo. Sobre preclusiones procesales en el derecho chileno en tiempo de reformas: ensayo de una teoría general desde un enfoque valorativo jurídico, Ius et Praxis, 15(1), pp. 121-189 (2009).
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122009000100005
García, José Francisco Corte Suprema y gobierno judicial: un programa de reformas, Revista de Actualidad Jurídica, Nº 20, TOMO I, p. 82. (2009).
Georgetown University Law Library.
The Layout of the French Legal System, French Legal Research Guide (2015).
http://guides.ll.georgetown.edu/c.php?g=362135&p=2446075
González Castillo, Joel. “La Sana Crítica y la Fundamentación de las Sentencias”, Revista Chilena de Derecho, Vol. 33, Nº1 (2006).
http://www.jstor.org/stable/41614092
Green, Maria. What We Talk About When We Talk About Indicators: Current Approaches to Human Rights Measurement, Human Rights Quarterly (2001).
https://muse.jhu.edu/article/13805
180
Harrington, Joanna. The Human Rights Committee, Treaty Interpretation, and the Last Word (2015).
http://www.ejiltalk.org/the-human-rights-committee-treaty-interpretation-and-the-last-word/
Harris, D. J., O’Boyle, M., Bates, E. P. y Buckley C. M.
Law of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press, Oxford (2014).
Henríquez Viñas, Miriam Lorena “La Polisemia del Control de Convencionalidad Interno”, International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, N° 24: p. 114, (2014).
Her Majesty’s Courts and Tribunals Service (HMCTS).
Should the Civil Courts be Unified? A Report by Sir Henry Brooke (2008).
https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Speeches/brooke_report_ucc.pdf
Her Majesty’s Courts and Tribunals Service (HMCTS). Lord Justice Briggs, Deputy Head of Civil Justice.
Civil Courts Structure Review (CCSR): Final Report (2016). https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2016/07/civil-courts-structure-review-final-report-jul-16-final-1.pdf
Her Majesty’s Courts and Tribunals Service (HMCTS). Lord Justice Briggs, Deputy Head of Civil Justice.
Civil Courts Structure Review (CCSR): Interim Report (2015). https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2016/01/CCSR-interim-report-dec-15-final-31.pdf
Hernández, Cristián /Martínez, Javier /Vera, Iván.
La gestión del proceso de reforma judicial: experiencias y lecciones. Revista Sistemas Judiciales, año 2, No. 3, pp. 106-111 (2002).
http://www.sistemasjudiciales.org/nota.mfw/47
Horvitz Lennon, María / López Masle, Julián
Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo 1, Ed. Jurídica (2002).
Hoyos, Francisco. Editorial Jurídica Conosur, (2001).
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales y Instituto de Estudios Judiciales.
Manual autoformativo sobre acceso a la justicia y derechos humanos en Chile (2010).
http://www.iidh.ed.cr/multic/UserFiles/Biblioteca/IIDH/10_2011/6786.pdf
Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Estudio regional acerca del contexto de los derechos laborales y el acceso a la justicia laboral en Centroamérica y República Dominicana (2009).
http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.aspx?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos.Interno/BD_1013860968/Justicia%20laboral.pdf
Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Estudio regional acerca del marco legal en derecho laboral y el estado actual de los derechos laborales (2009).
http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.aspx?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos.Interno/BD_1013860968/Estudio%20Regional.pdf
Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Informe final: Identificación de iniciativas vigentes en la región relacionadas con derechos laborales, particularmente aquellos esfuerzos focalizados en labores de monitoreo y en grupos discriminados (2009).
http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.aspx?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos.Interno/BD_1013860968/monitoreo.pdf
Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Informe interamericano de la educación en derechos humanos. El derecho a la educación en derechos humanos en las Américas (2013).
https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1517/informe-interamericano-el-derecho-a-la-edh-2013.pdf
Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Las instituciones Ombudsman y la eliminación de las barreras en el acceso a la justicia laboral en los países signatarios del
http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/PaginaExterna.asp
181
Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (CAFTA-DR) (2009).
x?url=/BibliotecaWeb/Varios/Documentos.Interno/BD_1013860968/Las%20instituciones%20Ombudsman-baja.pdf
Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
Indicadores de derechos económicos, sociales y culturales: derecho a la salud y derecho al trabajo (2012).
http://bibliotecadigital.indh.cl/bitstream/handle/123456789/316/INDICADORES.pdf?sequence=1
International Network to Promote the Rule of Law (INPROL).
Intro to Civil Law Legal Systems (2009). http://www2.fjc.gov/sites/default/files/2015/Introduction%20to%20Civil%20Law%20Legal%20Systems.pdf
James G. Apple, Robert P. Deyling
A Primer on the Civil-Law System (1995). http://www2.fjc.gov/sites/default/files/2012/CivilLaw.pdf
Kern, Steven I. Do We Need Specialized Courts?. New Jersey Law Journal, Vol. 186, No. 8, index. 719 (2006).
http://www.drlaw.com/getattachment/67c188ba-6fff-46b8-91b8-ce11845bb2fd/.aspx
Kruger, HB / Reyneke, JM. Sexual Offences Courts in South Africa: Quo vadis?. Journal for Juridical Science, Vol. 33, No 2, pp. 32-75 (2008).
http://scholar.ufs.ac.za:8080/xmlui/bitstream/handle/11660/960/juridic_v33_n2_a3.pdf?sequence=1
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD).
Judicial performance and its determinants: a cross-country perspective (2013).
https://www.oecd.org/eco/growth/FINAL%20Civil%20Justice%20Policy%20Paper.pdf
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD).
What makes civil justice effective?, OECD Economics Department, Policy Notes, No. 18 (2013).
https://www.oecd.org/eco/growth/Civil%20Justice%20Policy%20Note.pdf
Landman, Tood y Häusermann, Julia.
Do Human Rights Make a Difference? Harvard Law Review, Vol. 111, No. 8, pp. 1935-042 (2002).
Lillo, Ricardo. Presentación: De la Transparencia a la Relación con la Ciudadanía, Indicadores de CEJA en la Materia (2011).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/3850?show=full
MacLeod, Dag / Weber, Julia. Judicial Council of California.
Domestic Violence Courts: A Descriptive Study (2000). http://www.courts.ca.gov/documents/dvreport.pdf
Mañalich Raffo, Juan Pablo El principio Ne Bis In Idem en el Derecho Penal Chileno, Revista de Estudios de la Justicia, Nº 15 (2011).
Masso Iturriagada, Rodrigo. Informe acerca del impacto de la reforma procesal laboral en Chile. Biblioteca del Congreso Nacional (2009).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/4691?show=full
Maturana, Cristian y Montero, Raúl.
Derecho Procesal Penal (Thomson Reuters, 2ª Ed), (2012).
Ministère de la Justice (Ministerio de Justicia de Francia). Secrétariat général, Service des affaires européennes et internationales (SAEI), Département de l’information et de la communication (DICOM).
The French legal system (2012). http://www.justice.gouv.fr/art_pix/french_legal_system.pdf
Ministry of Justice (UK). Reforming civil jurisdiction limits. Summary: Intervention and Options (2005).
https://consult.justice.gov.uk/digital-communications/county_court_disputes/supporting_documents/iasinglecountycourt.pdf
182
Mirchandani, Rekha What's so Special about Specialized Courts? The State and Social Change in Salt Lake City's Domestic Violence Court. Law & Society Review, Vol. 39, No. 2, pp. 379-417 (2005).
http://www.jstor.org/stable/3557620
Moeckli, Daniel, Shah, Sangeeta y Sivakumaran, Sandesh.
International Human Rights Law (Oxford University Press) (2010).
Mokhiber, Craig. Toward a Measure of Dignity: Indicators for Rights-Based Development (2001).
http://content.iospress.com/articles/statistical-journal-of-the-united-nations-economic-commission-for-europe/sju00485
Moore, Samantha. Two Decades of Specialized Domestic Violence Courts: A Review of the Literature, Center for Court Innovation (2009).
http://www.courtinnovation.org/sites/default/files/DV_Court_Lit_Review.pdf
Morabito, Mario. El Principio de Especialización: Una tarea pendiente en el régimen penal juvenil. Revista Actualidad Jurídica de Córdoba, -Edición Nº112 (2013).
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina37599.pdf
Naciones Unidas. Los Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial (2002). http://www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore_s.pdf
Naciones Unidas. Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura (1985).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx
Naciones Unidas. Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CAT.aspx
Naciones Unidas. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2003). http://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf
Naciones Unidas. Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (2006).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/ConventionCED.aspx
Naciones Unidas. Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (2006).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/ConventionCED.aspx
Naciones Unidas. Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (1965).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx
Naciones Unidas. Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares (1990).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CMW.aspx
Naciones Unidas. Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948).
http://www.ddhh.gov.cl/wp-content/uploads/2015/12/Convenci%C3%B3n-para-la-Prevenci%C3%B3n-y-la-Sanci%C3%B3n-del-Delito-de-Genocidio-1948.pdf
Naciones Unidas. Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza (1960).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/DiscriminationInEducation.aspx
Naciones Unidas. Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1951). http://www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0005
Naciones Unidas. Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (1979).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CEDAW.aspx
183
Naciones Unidas. Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad (1968).
https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1968-war-crimes-conv-5tdm6m.htm
Naciones Unidas. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (2006).
http://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf
Naciones Unidas. Convención sobre los Derechos del Niño (1989). http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CRC.aspx
Naciones Unidas. Convenio sobre pueblos indígenas y tribales (1989). http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/Indigenous.aspx
Naciones Unidas. Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (2007).
http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf
Naciones Unidas. Declaración sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial (1963).
http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2025.pdf
Naciones Unidas. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948). http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf
Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf
Naciones Unidas. Directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de la Delincuencia Juvenil ("Directrices de Riad"), (1990).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/PreventionOfJuvenileDelinquency.aspx
Naciones Unidas. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (1945). http://www.icj-cij.org/homepage/sp/icjstatute.php
Naciones Unidas. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998). http://legal.un.org/icc/statute/spanish/rome_statute%28s%29.pdf
Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966). http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966). http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966).
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx
Naciones Unidas. Asamblea General.
Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho y el Deber de los Individuos, los Grupos y las Instituciones de Promover y Proteger los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales Universalmente Reconocidos (1999).
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Defenders/Declaration/declaration_sp.pdf
Naciones Unidas. Asamblea General.
El Derecho A La Verdad. AG/RES. 2822 (XLIV-O/14). (2014). http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10529.pdf?view=1
Naciones Unidas. Asamblea General.
Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de Libertad (1990).
http://www.unicef.org/panama/spanish/about_8042.htm
Naciones Unidas. Asamblea General.
Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la Justicia de Menores ("Reglas de Beijing"), (1985).
http://www.unicef.org/panama/spanish/7972.htm
Naciones Unidas. Asamblea General.
Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad ("Reglas de Tokio"), (1990).
https://www.cidh.oas.org/PRIVADAS/reglasminimasnoprivativas.htm
Naciones Unidas. Asamblea Resolución 55/59 de la Asamblea General: Declaración de Viena http://www.acnur.org/t3/fil
184
General. sobre la delincuencia y la justicia (2000). eadmin/Documentos/BDL/2014/9726.pdf?view=1
Naciones Unidas. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General A/RES/70/1: Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (2015).
http://unctad.org/meetings/es/SessionalDocuments/ares70d1_es.pdf
Naciones Unidas. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, A/RES/65/208, (2011).
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2012/8286.pdf?view=1
Naciones Unidas. Asamblea General.
Tratado modelo de asistencia recíproca en asuntos penales (1990).
https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/572/80/IMG/NR057280.pdf?OpenElement
Naciones Unidas. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General, A/RES/65/228l: Fortalecimiento de las respuestas en materia de prevención del delito y justicia penal a la violencia contra la mujer - Anexo: Estrategias y Medidas Prácticas Modelo Actualizadas para la eliminación de la violencia contra la mujer en el campo de la prevención del delito y la justicia penal, (2010).
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/65/228&Lang=S
Naciones Unidas. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General: A/RES/65/228l, Anexo: Estrategias y Medidas Prácticas Modelo Actualizadas para la eliminación de la violencia contra la mujer en el campo de la prevención del delito y la justicia penal (2010).
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/65/228&Lang=S
Naciones Unidas. Comité de Derechos Humanos.
Observación General Nº 13 (1984). http://hrlibrary.umn.edu/hrcommittee/Sgencom13.html
Naciones Unidas. Comité de Derechos Humanos.
Observación General Nº 32 (2007). http://hrlibrary.umn.edu/hrcommittee/S-gencom32.pdf
Naciones Unidas. Comité de los Derechos del Niño.
Observación general Nº 10: Los derechos de los niños en la justicia de menores, CRC/C/GC/10 (2007).
http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/CRC.C.GC.10_sp.pdf
Naciones Unidas. Comité de los Derechos del Niño.
Observación general Nº 13: El derecho del niño a no ser objeto de ninguna forma de violencia. CRC/C/GC/13, (2011).
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2012/8603.pdf?view=1
Naciones Unidas. Comité de los Derechos del Niño.
Observaciones finales del Comité sobre los Derechos del Niño: Chile.
http://unicef.cl/web/observaciones-del-comite-a-chile/
Naciones Unidas. Conferencia Mundial de Derechos Humanos.
Declaración y Programa de Acción de Viena (1993). http://www.un.org/es/events/humanrightsday/2013/about.shtml
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Principios Relativos a una Eficaz Prevención e Investigación de las Ejecuciones Extralegales, Arbitrarias o Sumarias (1989).
http://hrlibrary.umn.edu/instree/spanish/Si7pepif.htm
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Directrices de Acción sobre el Niño en el Sistema de Justicia Penal (1997).
http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=E/1997/97%28SUPP%29
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Directrices sobre la justicia para los niños víctimas y testigos de delitos (2003).
http://www.un.org/es/events/childrenday/pdf/E2005_20.pdf
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Elaboración y aplicación de medidas de mediación y justicia restitutiva en materia de justicia penal, resolución 1999/26, (1999).
https://www.unodc.org/documents/commissions/CCPCJ/CCPCJ_Sessions/CCPCJ_11/E-CN15-2002-05-Add1/E-CN15-2002-5-Add1_S.pdf
185
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Principios básicos para la aplicación de programas de justicia restitutiva en materia penal - Resolución 2002/12 (2002).
https://app.icrc.org/elearning/curso-sobre-privacion-libertad/story_content/external_files/Justicia%20Restitutiva%20(2002).pdf
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Principios básicos sobre la utilización de programas de justicia retributiva en materia penal - Resolución 2000/14 (2000).
http://www.unisdr.org/files/resolutions/N0061037.pdf
Naciones Unidas. Consejo Económico y Social.
Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias (1989).
http://hrlibrary.umn.edu/instree/spanish/Si7pepif.htm
Naciones Unidas. Departamento de Asuntos Económicos y Sociales.
Manual de legislación sobre la violencia contra la mujer (2010). ISBN 978-92-1-330212-5.
http://www.un.org/womenwatch/daw/vaw/handbook/Handbook-for-legislation-on-VAW-%28Spanish%29.pdf
Naciones Unidas. Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente.
Directrices sobre la Función de los Fiscales (1990). http://hrlibrary.umn.edu/instree/spanish/si4grp.html
Naciones Unidas. Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente.
Principios Básicos sobre la Función de los Abogados (1990). http://hrlibrary.umn.edu/instree/spanish/si3bprl.html
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Comentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial (2013).
http://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2012/V1380121-SPAN_eBook.pdf
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Manual de instrucciones para la evaluación de la justicia penal: Acceso a la justicia 2: la independencia, imparcialidad e integridad de la judicatura (2010).
https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/crimeprevention/The_Independence_Impartiality_and_Integrity_of_the_Judiciary_Spanish.pdf
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Manual de instrucciones para la evaluación de la justicia penal. Acceso a la justicia 1: Los tribunales (2010).
https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/crimeprevention/The_Courts_Spanish.pdf
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Manual sobre la justicia en asuntos concernientes a los niños víctimas y testigos de delitos (2010).
http://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/crimeprevention/Handbook_for_Proffesionals_and_Policymakers_Spanish.pdf
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Manual sobre programas de justicia restaurativa (2006). ISBN 13: 978-92-1-133754-9.
http://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Manual_sobre_programas_de_justicia_restaurativa.pdf
Naciones Unidas. Oficina De Las Naciones Unidas Contra La Droga Y El Delito (UNODC).
Strengthening Crime Prevention and Criminal Justice Responses to Violence against Women (2014).
http://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Strengthening_Crime_Prevention_and_Criminal_Justice_Responses_to_Violence_against_Women.pdf
Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).
Indicadores de derechos humanos: Guía para la medición y la aplicación (2012).
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Human_rights_indicators_sp.pdf
Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).
Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2011).
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/ESCR/E_2011_90_es.pdf
186
Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).
Informe sobre los indicadores Para Promover y Vigilar El Ejercicio De Los Derechos Humanos (2006).
http://www.oda-alc.org/documentos/1373905622.pdf
Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).
Informe Sobre Los Indicadores Para Promover y Vigilar El Ejercicio De Los Derechos Humanos (2008).
http://www2.ohchr.org/english/issues/indicators/docs/HRI.MC.2008.3_sp.pdf
Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y UNICEF.
Guía práctica sobre principios aplicables a la administración de justicia penal juvenil y a la privación de libertad de adolescentes en conflicto con la ley penal (2008).
http://www.oacnudh.org.gt/documentos/publicaciones/Gu%C3%ADa%20pr%C3%A1ctica%20sobre%20principios%20aplicables%20a%20la%20administraci%C3%B3n%20de%20justicia.pdf
Naciones Unidas. ONU Mujeres. Tribunales y juzgados especializados en violencia contra la mujer. Centro Virtual de Conocimientos para eliminar la violencia contra las mujeres y las niñas. (2016)
http://www.endvawnow.org/es/articles/144-specialized-courtstribunals-for-violence-against-women.html
Naciones Unidas. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Informe Regional De Desarrollo Humano (2013-2014). http://www.undp.org/content/dam/rblac/img/IDH/IDH-AL%20Informe%20completo.pdf
Naciones Unidas. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Informe sobre Desarrollo Humano 2000 http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2000_es.pdf
National Center for State Courts. CourTools: Access and Fairness (2005). http://www.courtools.org/~/media/Microsites/Files/CourTools/courtools_Trial_measure1_access_and_fairness.ashx
National Center for State Courts. CourTools: trial court performance measures (2005). http://www.courtools.org/~/media/Microsites/Files/CourTools/CourToolsOnline-Final.ashx
Neuman, Gerald. The External Reception of Inter-American Human Rights Law, Quebec Journal of International Law (Special Edition): pp. 100-101 (2011).
Nogueira Alcalá, Humberto. Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, Control de Convencionalidad y Aplicación por Parte de las Jurisdicciones Nacionales”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coord.), La Protección de los Derechos Humanos y Fundamentales de Acuerdo a la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (Santiago, Librotecnia) (2014).
Observatorio de Acceso a la Justicia América Latina y Caribe.
Informe 2012 sobre Acceso a la Justicia http://www.cejamericas.org/Documentos/DocumentosIDRC/134InformedelObservatoriodeAccesoaJusticiadeAmericaLatinayelCaribe.pdf
Organización de los Estados Americanos.
Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José) (1969).
http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2.htm
Organización de los Estados Americanos.
Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad (1999).
http://www.escipol.cl/spa/eticadeontologia/documentos/Documentos%20Internacionales/Convenci%C3%B3n%20Interamericana%20para%20la%20eliminaci%C3%B3n%20de%20la%20discriminaci%C3%B3n%20contra%20la%20discapacidad.pdf
187
Organización de los Estados Americanos.
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (1985).
https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-51.html
Organización de los Estados Americanos.
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer ("Convención de Belém Do Para"), (1994).
https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-61.html
Organización de los Estados Americanos.
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (1994).
https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-60.html
Organización de los Estados Americanos.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948).
https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp
Organización de los Estados Americanos.
Declaración Americana Sobre Los Derechos De Los Pueblos Indígenas (2016).
https://www.oas.org/es/sadye/documentos/res-2888-16-es.pdf
Organización de los Estados Americanos.
Declaración Del Decenio De Las Américas Por Los Derechos Y La Dignidad De Las Personas Con Discapacidad, AG/DEC. 50 (XXXVI-O/06). (2006).
http://www.sedi.oas.org/ddse/documentos/Discapacidad/declaracion.doc
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Guía para la aplicación de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém do Pará) (2014).
https://www.oas.org/en/mesecvi/docs/BdP-GuiaAplicacion-Web-ES.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Defensoras Y Defensores De Derechos Humanos: Apoyo A Las Tareas Que Desarrollan Las Personas, Grupos Y Organizaciones De La Sociedad Civil Para La Promoción Y Protección De Los Derechos Humanos En Las Américas. AG/RES. 2789 (XLIII-O/13). (2013).
http://www.oas.org/es/sla/docs/ag06222s04.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
El Derecho A La Verdad. AG/RES. 2800 (XLIII-O/13). (2013). https://www.oas.org/es/sla/docs/ag06222s04.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Promoción De Los Derechos Humanos De La Mujer Y La Equidad E Igualdad De Género Y Fortalecimiento De La Comisión Interamericana De Mujeres. AG/RES. 2770 (XLIII-O/13). (2013).
http://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10540.pdf?view=1
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Promoción De Los Derechos Humanos De La Mujer Y La Equidad E Igualdad De Género Y Fortalecimiento De La Comisión Interamericana De Mujeres. AG/RES. 2831 (XLIV-O/14). (2014).
http://www.acnur.org/fileadmin/scripts/doc.php?file=fileadmin/Documentos/BDL/2016/10540
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General AG/RES. 2790 (XLIII-O/13): Los Derechos Humanos de las Personas Migrantes, Incluidos los Trabajadores Migratorios y sus Familias (2013).
http://www.oas.org/es/sla/docs/ag06222s04.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General AG/RES. 2794 (XLIII-O/13): Las Personas Desaparecidas y la Asistencia a sus Familiares (2013).
http://www.oas.org/es/sla/docs/ag06222s04.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General AG/RES. 2803 (XLIII-O/13): Implementación de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra La Mujer, “Convención De Belem Do Pará" (2013).
http://www.sernac.cl/transparencia/archives/2016/1/pdf/resolucion_%20AGRES_2769_XLIII_2O13.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General AG/RES. 2832 (XLIV-O/14): Implementación de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra La Mujer, “Convención De Belem Do Pará" (2014).
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10541.pdf
188
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución de la Asamblea General AG/RES. 2863 (XLIV-O/14): Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad y Expresión de Género (2014).
https://www.oas.org/es/cidh/lgtbi/docs/AG-RES2863-XLIV-O-14esp.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución: Defensa pública oficial como garantía de acceso a la justicia de las personas en condiciones de vulnerabilidad - AG/RES. 2714 (XLII-O/12). (2012).
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/AG-RES_2714_XLII-O-12.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución: Garantías para el acceso a la justica. El rol de los defensores públicos oficiales - AG/RES. 2656 (XLI-O/11). (2011).
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/AG-RES_2656_XLI-O-11.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución: Hacia la autonomía de la defensa pública oficial como garantía de acceso a la justicia -AG/RES. 2801 (XLIII-O/13). (2013).
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/AG-RES_2801_XLIII-O-13.pdf
Organización de los Estados Americanos. Asamblea General.
Resolución: Hacia la autonomía y fortalecimiento de la defensa pública oficial como garantía de acceso a la justicia - AG/RES. 2821 (XLIV-O/14). (2014).
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/AG-RES_2821_XLIV-O-14.pdf
Organización de los Estados Americanos. CEPAL. CELADE - Marcela Ferrer
Derechos humanos en población: indicadores para un sistema de monitoreo (2007).
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/7214/1/S0700010_es.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos (OEA/Ser.L/V/II Doc. 4) (2007).
http://www.cidh.org/countryrep/accesodesc07sp/Accesodescindice.sp.htm
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Informe de la Relatoría sobre los Derechos de la Mujer (OEA/Ser.L/V/II.Doc. 68): Acceso a la justicia para mujeres víctimas de violencia en las américas (2007).
https://www.cidh.oas.org/women/Acceso07/indiceacceso.htm
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Informe de la Relatoría sobre los Derechos de la Niñez (OEA Ser.L/V/II Doc.78): Justicia juvenil y derechos humanos en las Américas (2011).
https://www.oas.org/es/cidh/infancia/docs/pdf/justiciajuvenil.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Lineamientos Para la Elaboración de Indicadores de Progreso en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (2008).
https://www.cidh.oas.org/countryrep/indicadoresdesc08sp/Indicadoresindice.sp.htm
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Guía práctica para la aplicación del sistema de indicadores de progreso para la implementación de la convención de belém do Pará (2015)
https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/Guia_Indicadores_BDP_ESP.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Primer Informe de Seguimiento a la Implementación de las Recomendaciones del Comité de Expertas del MESECVI (2010).
https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/MESECVI-IFollow-upReport-ESP.doc
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Primer Informe Hemisférico sobre la Implementación de la Convención de Belém do Pará (2008).
https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/InformeHemisferico2008-SP.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres
Segundo Informe de Seguimiento a la Implementación de las Recomendaciones del Comité de Expertas del MESECVI (2014).
https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/MESECVI-SegundoInformeSeguimiento
189
(CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
-ES.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comisión Interamericana de Mujeres (CIM). Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Segundo Informe Hemisférico sobre la Implementación de la Convención de Belém do Pará (2012).
https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/MESECVI-SegundoInformeHemisferico-ES.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comité Jurídico Interamericano.
Administración de Justicia en las Américas: Ética Judicial y Acceso a la Justicia (2007). CJI/RES. 126 (LXX-O/07).
https://www.oas.org/es/sla/cji/docs/memoria_catalogo_informes_resoluciones_2010.pdf
Organización de los Estados Americanos. Comité Jurídico Interamericano.
Guía de Principios para el Acceso a la Justicia en las Américas (2012). CJI/RES. 187 (LXXX-O/12)
https://www.oas.org/es/sla/cji/docs/CJI-RES_187_LXXX-O-12.pdf
Organización de los Estados Americanos. Cumbres de las Américas.
Declaración de Quebec (2001). https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/CumbreAmericasQuebec_Declaracion.pdf
Organización de los Estados Americanos. Cumbres de las Américas.
Declaración de Santiago (1998). http://www.summit-americas.org/ii_summit/ii_summit_dec_sp.pdf
Organización de los Estados Americanos. Cumbres de las Américas.
Mandatos de las Cumbres de las Américas. http://www.summit-americas.org/sisca_sp.html
Organización de los Estados Americanos. Cumbres de las Américas.
Plan de Acción de Quebec (2001). https://www.oas.org/XXXIVGA/spanish/reference_docs/CumbreAmericasQuebec_PlanAccion.pdf
Organización de los Estados Americanos. Cumbres de las Américas.
Plan de Acción de Santiago (1998). http://www.summit-americas.org/ii_summit/ii_summit_poa_sp.pdf
Organización de los Estados Americanos. Departamento de Derecho Internacional de la Secretaría de Asuntos Jurídicos.
Informe Sobre Buenas Prácticas En El Tema De Acceso A La Justicia Y Defensa Pública En Las Américas. CP/CAJP/INF-224/14. (2014).
http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/CP-CAJP-INF_224-14.pdf
Organización de los Estados Americanos. Grupo de Trabajo para el Análisis de los Informes Anuales previstos en el Protocolo de San Salvador.
Indicadores de progreso para la medición de derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador (2015).
https://www.oas.org/en/sedi/pub/indicadores_progreso.pdf
Organización de los Estados Americanos. Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH).
Manual autoformativo sobre acceso a la justicia y Derechos Humanos en Chile (2011).
https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1450/manual-autofor-chile-2010.pdf
Organización de los Estados Americanos. Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI).
Segundo Informe de Seguimiento a la Implementación de las Recomendaciones del Comite de Expertas del MESECVI (2014).
http://www.oas.org/es/mesecvi/docs/CEEP1-Doc10-ES.pdf
Organización Internacional del Trabajo.
Convenio 100: sobre igualdad de remuneración (1951). http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO:12100:P12100_INSTRUMENT_ID:312245:NO
Organización Internacional del Trabajo.
Convenio 111: sobre la discriminación (empleo y ocupación) (1958).
http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO:12100:P12100_INSTRUMENT_ID:312256:NO
Organización Internacional del Trabajo.
Convenio 144: sobre la consulta tripartita (1976). http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:
190
12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C144
Organización Internacional del Trabajo.
Convenio 169: convenio sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes (1989).
http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C169
Organización Internacional del Trabajo.
Declaración de la OIT relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo (1998).
http://www.ilo.org/declaration/thedeclaration/textdeclaration/lang--es/index.htm
Organización Internacional del Trabajo.
La economía informal y el trabajo decente: una guía de recursos sobre políticas, apoyando la transición hacia la formalidad (2013).
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_policy/documents/publication/wcms_229429.pdf
Organización Internacional del Trabajo. Conferencia Internacional del Trabajo.
Informe de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones: aplicación de las normas internacionales del trabajo (2015).
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_343026.pdf
Organización Mundial de la Salud. Conferencia sobre la Reestructuración de la Atención Psiquiatrica en América Latina.
Declaración de Caracas sobre la Protección de Aquellos con Alguna Enfermedad Psiquiátrica (1990).
https://www.oas.org/dil/esp/Declaracion_de_Caracas.pdf
Palomo Vélez, Diego Las marcas del proceso oral y escrito diseñado en el anteproyecto de nuevo CPC chileno. Revista Chilena de Derecho, (2009)
http://www.jstor.org/stable/41614248
Pastor, Santos / Robledo, Jesús. Experiencias Y Buenas Prácticas En Gestión De Calidad De La Justicia, Información Y Transparencia Y Atención Al Ciudadano”. FIIAPP. PROYECTO EUROSOCIAL-JUSTICIA (2006).
http://www.fidefundacion.es/docs/SantosPastorInformes/Buenas%20Practicas%20en%20Justicia%20Capitulo%20I-Informe.pdf
Pastor, Santos. Dilación, eficiencia y costes. Foro Sobre la Reforma y Gestión de la Justicia. Documento de Trabajo nº 5, Fundación BBVA (2003).
http://www.fbbva.es/TLFU/dat/DT_2003_05.pdf
Paúl, Álvaro. Decision-Making Process of the Inter-American Court: An Analysis Prompted by the ‘In Vitro Fertilization’ Case”, ILSA Journal of International and Comparative Law, Vol. 21 (2014).
Paúl, Álvaro. La Segregación Procesal Penal Como Desafío Para La Justicia Transicional Chilena, Cuadernos de Difusión, Centro de Estudios Internacionales CEIUC, No. 10, año 8, pp. 61-72 (2015).
Pesce Heresmann, Giulianno. Presentaicón: Índice de Calidad de la Justicia del Poder Judicial de Chile (IpJUD) (2015).
http://cejamericas.org/Documentos/seminariogestion2015_ponencias/PresentacionGiuliannoPesce.pdf
Piña Rochefort, Juan Ignacio Derecho Penal Fundamentos de la Responsabilidad, 2ª Ed., Thomson Reuters (2014)
R. Domingo y B. Rodríguez-Antolín.
Reglas Jurídicas y Aforismos (con Jurisprudencia Actualizada y Remisiones a la Legislación Vigente), (2000).
Ricarda Roos, Stefanie / Woischnik , Jan
CODIGOS DE ETICA JUDICIAL: Un estudio de derecho comparado con recomendaciones para los países latinoamericanos (2005).
http://www.kas.de/wf/doc/kas_6062-544-4-30.pdf
Riego, Cristián. Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA).
Informe Comparativo, Proyecto: Seguimiento De Los Procesos De Reforma Judicial En América Latina. Revista Sistemas Judiciales, año 2, No. 3, (2002).
http://www.sistemasjudiciales.org/content/jud/archivos/notaarchivo/606.pdf
191
Rioseco Sullivan, Sebastián. Evolution Through the Duty to Cooperate: Implications of the Whaling Case at the International Court of Justice, Melbourne Journal of International Law, Vol. 16, N° 2: pp. 311-343 (2015).
http://law.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0004/1687783/Young-and-Sullivan.pdf>.
Rodley, Nigel. The Singarasa Case: Quis Custodiet…? A Test for the Bangalore Principles of Judicial Conduct, Israel Law Review, Vol. 41, N° 3 (2008).
Romero Seguel, Alejandro. El principio de buena fe procesal y su desarrollo en la jurisprudencia, a la luz de la doctrina de los actos propios, Revista Chilena de Derecho, Vol. 30, No. 1, pp. 167-172 (2003).
http://www.jstor.org/stable/41601794
Rosga, Ann Janette / Satterthwaie, Margaret L.
The Trust in Indicators: Measuring Human Rights, The Berkeley Journal of International Law. 253, Vol. 27 (2009).
Ruiz-Chiriboga, Oswaldo R. “The Conventionality Control: Examples of (Un)Successful Experiences in Latin America”, Inter-American and European Human Rights Journal / Revista Interamericana y Europea de Derechos Humanos, vol. 3, 1-2 (2010).
Sally Engle Merry - Current Anthropology
Measuring the World: Indicators, Human Rights, and Global Governance (2011).
https://www.law.berkeley.edu/files/Merry-MeasuringtheWorld.pdf
Shaw, Malcolm N. International Law (Cambridge, Cambridge University Press, séptima edición), (2014).
Shelton, Dinah. “International Law and ‘Relative Normativity’”, en: EVANS, Malcolm D. (Ed.), International Law (Oxford - Nueva York, Oxford University Press, segunda edición) (2006).
Skaar, Elin. Judicial independence and human rights policies in Argentina and Chile (2001).
http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/2257
The Equality and Human Rights Commission (UK)
Human Rights Measurement Framework (2011). https://www.equalityhumanrights.com/en/our-research/human-rights-measurement-framework
Thirlway, Hugh. The Sources of International Law (Oxford, Oxford University Press), (2014).
Tomuschat, Christian. Human Rights. Between Idealism and Realism (Oxford, Oxford University Press, tercera edición). (2014).
Tribunal Constitucional. Rol N° 309: Requerimiento Formulado Por Diversos Diputados Para Que El Tribunal Resuelva La Constitucionalidad Del Convenio Nº 169, Sobre Pueblos Indígenas Y Tribales En Países Independientes, Adoptado Por La Organización Internacional Del Trabajo, El 27 De Junio De 1989, De Acuerdo Al Artículo 82, N° 2, De La Constitución Política De La República (2000).
http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/ver.php?id=310
Truche, Pierre. El orden jurisdiccional francés (2004). http://www.ambafrance-es.org/El-orden-jurisdiccional-frances
Ugarte Cataldo, José Luis. Tutela laboral de derechos fundamentales y carga de la prueba. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile (2009).
http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/2115/a05.pdf?sequence=1&isAllowed=y
University of Birmingham. Governance and Social Development Resource Centre (GSDRC).
Human Rights -Topic Guide (2015). http://www.gsdrc.org/wp-content/uploads/2015/07/rights.pdf
Vargas Viancos, Juan Enrique, Centro de Estudios de Justicia de
Informe: Herramientas Para El Diseño De Despachos Judiciales, III Seminario de Gestión Judicial (2005).
http://www.sistemasjudiciales.org/nota.mfw/142
192
las Américas (CEJA).
Vargas, Macarena. Hacia la desjudicialización de la ejecución civil, Revista Chilena de Derecho, vol. 40 Nº1, p. 145. (2013).
http://www.jstor.org/stable/23729433
Vescovi, Enrique. Los principios procesales en el proceso civil latinoamericano. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Nº40, ISSN 2448-4873. (1981)
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/1572/1830
Young, Margaret A. y Rioseco, Sebastián.
Evolution Through the Duty to Cooperate: Implications of the Whaling Case at the International Court of Justice”, Melbourne Journal of International Law, Vol. 16, N° 2 (2015).
http://law.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0004/1687783/Young-and-Sullivan.pdf
Zavala Egas, Jorge. La Unidad Jurisdiccional. Universidad San Francisco de Quito. http://www.usfq.edu.ec/publicaciones/iurisDictio/archivo_de_contenidos/Documents/IurisDictio_1/La_unidad_jurisdiccional.pdf
Zimmer, Markus. Overview of Specialized Courts. International Journal for Court Administration vol 2 n.1, pp. 46–60 (2009).
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE.
Código de Procedimiento Civil (1902). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=22740&idParte=
0
Código del Trabajo (2002). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=207436
Código Orgánico de Tribunales (1943). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=25563&idParte=
0
Código Procesal Penal (2000). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=176595&idParte
=0
Constitución Política de la República de Chile (2005). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=242302&idParte
=
Decreto 1378: Reglamento de la Ley Nº 20.084 que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal (2007).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=260404&idParte
=0
Decreto 763: Reglamento de la Ley Nº 19.968 que crea los Tribunales de Familia (2008).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=1002564&idPart
e=0
Ley 19.665: Reforma el Código Orgánico de Tribunales (crea juzgados de garantías) (2000).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=160254&idParte
=0
Ley 19.794: Agrupa los tribunales de la reforma procesal penal de Santiago (2002).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=195209&idParte
=0
Ley 19.968: Crea los Tribunales de Familia (2004). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=229557&idParte
=0
Ley 20.022: Crea Juzgados Laborales y Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional en las comunas que indica (2005).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=238321&idParte
=0
Ley 20.084: Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal (2005).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=244803&idParte
=0
Ley 20.087: Sustituye el procedimiento laboral contemplado en el libro V del Código del Trabajo (2006).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=245804&idParte
=0
193
Ley 20.286: Introduce modificaciones orgánicas y procedimentales a la ley n° 19.968, que crea los tribunales de familia (2008).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=277775
Ley 20.322: Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera (2009).
https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=286151
Ley N° 19.039 de Propiedad Industrial (1991). https://www.leychile.cl/Nave
gar?idNorma=30406
BORDALÍ SALAMANCA, ANDRÉS Organización judicial en el derecho chileno: un poder fragmentado, en Revista Chilena de Derecho, vol. 36 Nº2, (2009).
http://www.jstor.org/stable/4
1614229
CASARINO VITERBO, MARIO. Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgánico (2005). Tomo I, Sexta Edición, Editorial Jurídica de Chile.
https://es.scribd.com/docum
ent/257262642/Manual-de-
Derecho-Procesal-Tomo-I-
Organico-Mario-Casarino-
Viterbo-1
CENTRO DE ESTUDIOS DE JUSTICIA DE LAS AMÉRICAS (CEJA).
Índice de Servicios Judiciales en Línea, ISJL (2015). http://biblioteca.cejamericas.
org/handle/2015/5479
Reporte sobre la Justicia de las Américas. Cuarta Edición (2008 – 2009).
http://biblioteca.cejamericas.
org/handle/2015/5486
CORDELLA, ENZIO. Los Tribunales Administrativos especiales en Chile, Revista de Derecho, Vol. XXVII, N°1, julio, (2014).
http://www.scielo.cl/pdf/revi
der/v27n1/art07.pdf
CORPORACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL Y MAS CONSULTORES.
Competencias Transversales de la Corporación Administrativa (fecha de consulta: 11/01/2017).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88474/Competencia
s+transversales+de+la+Corpo
raci%C3%B3n+Administrativa.
pdf/3f0dd831-1bf3-405a-
8d4f-
0aa100abb0d9?version=1.1
Cortes de Apelaciones de dos salas (fecha de consulta: 11/01/2017).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/87520/Cortes+de+A
pelaciones+de+2+Salas.pdf/e
8749076-2328-47bf-ae11-
5b0c0d4db295?version=1.1
Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional Tamaño Mayor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88466/Manual+de+J
uzgados+de+Cobranza+Labor
al+y+Previsional+tama%C3%B
1o+Mayor.pdf/ad036ecd-
421a-4dd3-9344-
ce8c98ec18eb?version=1.0
Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional Tamaño Menor http://www.pjud.cl/document
s/10179/88466/Manual+de+J
uzgados+de+Cobranza+Labor
al+y+Previsional+tama%C3%B
1o+Menor.pdf/cb0a017d-
575c-423d-9736-
fbe8e883a8b0?version=1.1
Juzgado de Competencia Común de dos jueces (Competencia Civil, Cobranza, Laboral, Familia y Garantía).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/87522/Juzgado+de+
Competencia+Comun+de+dos
+Jueces.pdf/f0e14265-af67-
4623-bc8a-
058e77b0d521?version=1.0
Juzgado de Letras Competencia Civil, Familia, Laboral, Cobranza y Garantía.
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88471/Juzgado+de+
Letras+Competencia+Civil%2C
%20Familia%2C%20Laboral%2
C%20Cobranza+y+Garantia.pd
f/becd08d6-8cd6-4db3-a668-
416ceb93a509?version=1.0
Juzgado de Letras Competencia Civil, Laboral y Cobranza. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88471/Juzgado+de+
Letras+Competencia+Civil%2C
194
%20Laboral+y+Cobranza.pdf/
a99500dc-ddc1-4968-abaf-
b1d512194a27?version=1.1
Juzgado de Letras Competencia Civil, Laboral, Cobranza y Familia.
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88471/Juzgado+de+
Letras+Competencia+Civil%2C
%20Laboral%2C%20Cobranza
+y+Familia.pdf/8c95e0af-
9b89-40bf-91a3-
fa72de737224?version=1.0
Juzgado de Letras Competencia Civil, Laboral, Cobranza y Garantía.
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88471/Juzgado+de+
Letras+Competencia+Civil%2C
%20Laboral%2C%20Cobranza
+y+Garantia.pdf/70531df4-
7712-4ffd-8a5c-
fd13287c16cf?version=1.0
Juzgado de Letras Competencia Civil. http://www.pjud.cl/document
s/10179/87522/Juzgado+de+
Letras+Competencia+Civil.pdf
/8c8a6f81-c963-4a31-a81c-
0c9638061ec1?version=1.1
Juzgado de Letras del Trabajo Tamaño Mayor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88469/Juzgado+de+
Letras+del+Trabajo+tama%C3
%B1o+Mayor.pdf/532f6f2f-
aff0-4f18-99cb-
2889981b9221?version=1.0
Juzgado de Letras del Trabajo Tamaño Mediano. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88469/Juzgado+de+
Letras+del+Trabajo+tama%C3
%B1o+Mediano.pdf/05244bce-
e32f-4945-a184-
6b0ccc243eb8?version=1.1
Juzgado de Letras del Trabajo Tamaño Menor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88469/Juzgado+de+
Letras+del+Trabajo+tama%C3
%B1o+Menor.pdf/8edca3ba-
ca9c-4f50-a28d-
73ec2aa37321?version=1.1
Presentación explicativa del Modelo de Competencias (fecha de consulta: 11/01/2017).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88474/Presentaci%C
3%B3n+explicativa+del+Model
o+de+Competencias.pdf/c388
d147-8901-4233-80e5-
fa026b4cbb08?version=1.1
Tribunal de Familia Tamaño Mayor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88463/Juzgado+de+
Familia+tama%C3%B1o+Mayor
.pdf/8abee893-9169-4c12-
9167-
2d36dff6fc5f?version=1.0
Tribunal de Familia Tamaño Mediano. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88463/Juzgado+de+
Familia+tama%C3%B1o+Media
no.pdf/b08e606c-f6c0-4aa7-
9f68-
733473ed7c6e?version=1.0
Tribunal de Familia Tamaño Menor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88463/Juzgado+de+
Familia+tama%C3%B1o+Meno
r.pdf/d3da62a7-ffc7-4d08-
92a6-
5d50229cae33?version=1.0
Tribunal de Garantía Tamaño Mayor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Juzgado+de+
Garant%C3%ADa+Tama%C3%B
1o+Mayor.pdf/f70e9d55-
548b-4813-9fc1-
6d732954cc58?version=1.0
Tribunal de Garantía Tamaño Mediano. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Juzgado+de+
Garant%C3%ADa+Tama%C3%B
1o+Mediano.pdf/933accd3-
d94c-488f-ad38-
2b07471a0b5c?version=1.1
195
Tribunal de Garantía Tamaño Menor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Tribunal+de+
Juicio+Oral+en+lo+Penal+tam
a%C3%B1o+Menor.pdf/e538f8
33-18ef-4bc5-8f73-
d15b862633fb?version=1.1
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Tamaño Mayor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Tribunal+de+
Juicio+Oral+en+lo+Penal+tam
a%C3%B1o+Mayor.pdf/4b6d2
bc6-fd18-4a50-82d5-
a005cda7e62e?version=1.1
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Tamaño Mediano. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Tribunal+de+
Juicio+Oral+en+lo+Penal+tam
a%C3%B1o+Mediano.pdf/7696
1915-e470-4bf2-b2fa-
cdbf7a4d9d56?version=1.1
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Tamaño Menor. http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Tribunal+de+
Juicio+Oral+en+lo+Penal+tam
a%C3%B1o+Menor.pdf/e538f8
33-18ef-4bc5-8f73-
d15b862633fb?version=1.1
Cortes de Apelaciones (fecha de consulta: 11/01/2017). http://www.pjud.cl/document
s/10179/87520/Cortes+de+A
pelaciones.pdf/6e22f630-
dc45-4951-9ce4-
672e9837864e?version=1.1
Índice de Calidad de la Justicia del Poder Judicial de Chile (2012).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/25879/Indice%2520
de%2520Calidad%2520de%25
20la%2520Justicia%2520del%
2520Poder%2520Judicial%252
02012.pdf/fef9002a-a288-
4282-b1a8-f5ab01257a8a
Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional: Aspectos Generales (sitio web del poder judicial).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88466/Aspectos+Ge
nerales.pdf/ed584d9a-840a-
4632-ace5-
34164df1e1dc?version=1.0
Juzgados de Letras del Trabajo: Aspectos Generales (sitio web del poder judicial).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88469/Aspectos+Ge
nerales.pdf/c5c6f381-602a-
4934-ad54-
b0f4913ac726?version=1.0
Juzgados En Materia Penal http://www.pjud.cl/document
s/10179/88461/Aspectos+Ge
nerales.pdf/521d7a53-3258-
4fd3-9a2e-
3911c2db16de?version=1.0
Manual de Competencias del Poder Judicial: "Estructura y Cargos de los Tribunales del País" (fecha de consulta: 28/11/06).
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88474/Manual+de+C
ompetencias+del+Poder+Judic
ial.pdf/834f9e35-0503-4f98-
a5a1-
6f5f0362f051?version=1.1
Juzgados de Familia: Aspectos Generales (sitio web del poder judicial)
http://www.pjud.cl/document
s/10179/88463/Aspectos+Ge
nerales.pdf/58dfb4a4-11cb-
4c4e-ba56-
3142806eae1a?version=1.0
CORTE SUPREMA DE CHILE.
ACTA N° 113-2006: Auto Acordado Tramitación en sistemas informáticos en las Cortes De Apelaciones y Corte Suprema
ACTA N° 44-2015: Auto Acordado sobre gestión administrativa de las Cortes de Apelaciones del país
AD 85-2013: resolución de la Corte Suprema, del 2 de agosto de 2013
AD 901-2013: precisa instrucciones impartidas recaídas en
196
AD 85-2013 (2 de Agosto de 2013)
Compendio de Auto Acordados. http://autoacordados.pjud.cl/
DE LA MAZA GAZMURI, IÑIGO. Una Primera Mirada A La Ley Nº 19.799 (2002). http://www.fundacionfueyo.u
dp.cl/articulos/inigo_de_la_m
aza/firma%20electronica.pdf
HERNÁNDEZ, CRISTIÁN; MARTÍNEZ, JAVIER; VERA, IVÁN.
La gestión del proceso de reforma judicial: experiencias y lecciones. Revista Sistemas Judiciales, año 2, No. 3, pp. 106-111 (2002).
http://www.sistemasjudiciale
s.org/nota.mfw/47
MINISTERIO DE JUSTICIA. A 10 años de la Reforma Procesal Penal: Los desafíos del nuevo sistema (2010)
http://biblioteca.cejamericas.
org/handle/2015/4792
ORELLANA TORRES, FERNANDO. Manual de Derecho Procesal. Tomo I: Derecho Procesal Orgánico (2010). Quinta Edición Actualizada, Editorial Librotecnia.
PODER JUDICIAL DE CHILE. Estructura y Cargos de los Tribunales del País http://www.pjud.cl/document
s/10179/88474/Manual+de+C
ompetencias+del+Poder+Judic
ial.pdf/834f9e35-0503-4f98-
a5a1-
6f5f0362f051?version=1.1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, DIRECCIÓN DE ESTUDIOS.
Repertorio de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (2016).
http://estudios.tribunalconsti
tucional.cl/repertorio
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA.
Ley de Defensa de la Libre Competencia: Decreto Ley N° 211 (1973).
http://www.tdlc.cl/tdlc/decre
to-ley-n211/
TRIBUNAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL.
Informe de Gestión Año 2015 (2015). http://www.tdpi.gob.cl/wp-
content/uploads/2011/10/Inf
orme-de-Gesti%C3%B3n-
2015.pdf
VARGAS VIANCOS, JUAN ENRIQUE, CENTRO DE ESTUDIOS DE JUSTICIA DE LAS AMÉRICAS (CEJA).
Informe: Herramientas Para El Diseño De Despachos Judiciales, III Seminario de Gestión Judicial (2005).
http://www.sistemasjudiciale
s.org/nota.mfw/142
197
ANEXO 1: DETALLE REGRESIÓN BASE DE DATOS COMPLETA
Linear regression Number of obs = 2525470
F( 81,2525387) = .
Prob > F = .
R-squared = 0.7516
Root MSE = 1.1953
Robust
lnduracion Coef. Std. Err. t P>t [95% Conf. Interval]
dummycorte
C.A. de Arica -0,1635692 .0098358 -16.63 0.000 -0,182847 -0,1442914
C.A. de Chillan -0,3150942 .0110189 -28.60 0.000 -0,3366909 -0,2934975
C.A. de ConcepciÛn -0,1326654 .0071266 -18.62 0.000 -0,1466333 -0,1186974
C.A. de Copiapo -0,0847254 .0099123 -8.55 0.000 -0,1041531 -0,0652977
C.A. de Coyhaique -0,6720051 .0157106 -42.77 0.000 -0,7027973 -0,6412129
C.A. de Iquique 0,0739173 .0091559 8.07 0.000 0,0559721 0,0918625
C.A. de La Serena -0,2851562 .0082058 -34.75 0.000 -0,3012393 -0,269073
C.A. de Puerto Montt -0,334792 .0083895 -39.91 0.000 -0,3512351 -0,3183488
C.A. de Punta Arenas -0,2755581 .0145834 -18.90 0.000 -0,3041409 -0,2469752
C.A. de Rancagua -0,2292205 .0067735 -33.84 0.000 -0,2424963 -0,2159446
C.A. de San Miguel 0,3058977 .0067956 45.01 0.000 0,2925786 0,3192169
C.A. de Santiago -0,0069477 .0059744 -1.16 0.245 -0,0186572 0,0047618
C.A. de Talca -0,2083688 .0075628 -27.55 0.000 -0,2231916 -0,1935461
C.A. de Temuco -0,1056858 .0079228 -13.34 0.000 -0,1212142 -0,0901573
C.A. de Valdivia -0,2657408 .008639 -30.76 0.000 -0,282673 -0,2488086
C.A. de Valparaiso -0,3641775 .0070841 -51.41 0.000 -0,3780621 -0,3502929
dummycompetencia
Civil 0,0656335 .0099468 6.60 0.000 0,0461382 0,0851289
Familia -1,381561 .0111539 -123.86 0.000 -1,403423 -1,3597
GarantÌa 0,0056867 .0126792 0.45 0.654 -0,0191641 0,0305375
Laborales -0,9091962 .0105491 -86.19 0.000 -0,9298721 -0,8885203
Letras -0,2974239 .0090043 -33.03 0.000 -0,315072 -0,2797758
Orales -2,471189 .0169499 -145.79 0.000 -2,50441 -2,437968
dummynewprocedimiento
Contenciosa .. -2,435008 .1496906 -16.27 0.000 -2,728396 -2,141619
Cuasidelitos. .. -2,614381 .1506164 -17.36 0.000 -2,909583 -2,319178
Cumplimiento .. -1,949907 .1521312 -12.82 0.000 -2,248079 -1,651735
Delitos contra la fe p˙blica. .. -1,827038 .1531018 -11.93 0.000 -2,127113 -1,526964
Delitos contra la libertad e intimid.. -1,872254 .14985 -12.49 0.000 -2,165955 -1,578553
Delitos de drogas. .. -1,837398 .1494775 -12.29 0.000 -2,130369 -1,544428
Delitos de leyes especiales. .. -2,054861 .1511695 -13.59 0.000 -2,351148 -1,758574
Delitos econÛmicos. .. -1,848554 .150217 -12.31 0.000 -2,142974 -1,554134
Delitos funcionarios. .. -1,72886 .1654397 -10.45 0.000 -2,053116 -1,404604
Delitos ley de tr·nsito .. -2,282593 .149258 -15.29 0.000 -2,575134 -1,990053
Delitos sexuales. .. -1,99596 .1506625 -13.25 0.000 -2,291253 -1,700667
Ejecutivo .. -2,596877 .1496647 -17.35 0.000 -2,890215 -2,30354
Faltas .. -2,56136 .1492907 -17.16 0.000 -2,853965 -2,268756
GestiÛn Preparatoria .. -2,886768 .149664 -19.29 0.000 -3,180104 -2,593432
Homicidios. .. -1,676659 .1523817 -11.00 0.000 -1,975322 -1,377996
Hurtos. .. -2,444438 .1492741 -16.38 0.000 -2,73701 -2,151866
Lesiones. .. -2,248939 .1492217 -15.07 0.000 -2,541408 -1,95647
MediaciÛn .. -4,867439 .1499874 -32.45 0.000 -5,161409 -4,573469
Medidas de ProtecciÛn .. -3,121499 .1497146 -20.85 0.000 -3,414934 -2,828063
Monitorio .. -3,324911 .1498009 -22.20 0.000 -3,618515 -3,031306
Ordinario .. -2,426749 .1496685 -16.21 0.000 -2,720094 -2,133404
Otros Procedimientos .. -2,076429 .1523523 -13.63 0.000 -2,375034 -1,777824
Otros delitos contra la propiedad. .. -2,378071 .1494731 -15.91 0.000 -2,671033 -2,085109
Otros delitos. .. -3,259896 .1492772 -21.84 0.000 -3,552474 -2,967318
Reclamo .. -3,11247 .1505077 -20.68 0.000 -3,40746 -2,81748
Robos no violentos. .. -1,992576 .1495251 -13.33 0.000 -2,28564 -1,699512
Robos. .. -1,92222 .1495146 -12.86 0.000 -2,215263 -1,629177
Sumario .. -2,270505 .1497945 -15.16 0.000 -2,564097 -1,976913
TransacciÛn .. -3,790664 .155091 -24.44 0.000 -4,094637 -3,486691
Tutela .. -2,828693 .1500925 -18.85 0.000 -3,122869 -2,534517
Violencia Intrafamiliar .. -3,046512 .1497503 -20.34 0.000 -3,340017 -2,753007
Voluntario .. -2,71924 .149684 -18.17 0.000 -3,012615 -2,425865
dummynewtermino
Acoge Demanda -4,158336 .0149803 -277.59 0.000 -4,187697 -4,128975
AcumulaciÛn -1,534569 .0166946 -91.92 0.000 -1,567289 -1,501848
Archivo Especial -0,4390608 .029287 -14.99 0.000 -0,4964624 -0,3816593
Avenimiento -1,193103 .0103104 -115.72 0.000 -1,213311 -1,172895
Caducidad -2,517697 .1161145 -21.68 0.000 -2,745277 -2,290116
ConciliaciÛn -1,242622 .0096297 -129.04 0.000 -1,261496 -1,223748
CorrecciÛn Procedimiento -3,858652 .0389958 -98.95 0.000 -3,935082 -3,782222
Cuenta de Pago -0,6335924 .0121504 -52.15 0.000 -0,6574067 -0,6097781
Cumplimiento -0,8024649 .0171119 -46.90 0.000 -0,8360036 -0,7689262
Desistimiento -0,9331598 .0135942 -68.64 0.000 -0,9598039 -0,9065156
Incompetencia -2,080066 .0147519 -141.00 0.000 -2,108979 -2,051153
MediaciÛn -0,384985 .0122482 -31.43 0.000 -0,408991 -0,3609789
No Da Curso -2,919535 .009669 -301.95 0.000 -2,938486 -2,900584
No Presenta -5,123388 .0097287 -526.63 0.000 -5,142456 -5,104321
Otros TÈrminos -1,221079 .0123126 -99.17 0.000 -1,245212 -1,196947
Pagado CrÈdito -0,7568 .0107576 -70.35 0.000 -0,7778845 -0,7357156
Ppio Oportunidad -3,343335 .0172685 -193.61 0.000 -3,377181 -3,309489
PrescripciÛn -1,322683 .1998611 -6.62 0.000 -1,714404 -0,9309625
RemisiÛn -3,156139 .079825 -39.54 0.000 -3,312593 -2,999685
Retiro Demanda -1,07081 .0102388 -104.58 0.000 -1,090877 -1,050742
Sentencia -1,166199 .0089165 -130.79 0.000 -1,183675 -1,148722
Sobreseimiento -0,4190119 .0101615 -41.24 0.000 -0,438928 -0,3990958
TransacciÛn -2,584317 .0412187 -62.70 0.000 -2,665105 -2,50353
dummyasiento
Capital de Provincia -0,2764611 .0045444 -60.84 0.000 -0,285368 -0,2675543
Comuna o Agrupacion de comunas -0,4217627 .0066416 -63.50 0.000 -0,43478 -0,4087454
dotacion 0,0076773 .0001515 50.68 0.000 0,0073805 0,0079742
nombramiento_jueces -7,72E-07 4.86e-07 -1.59 0.112 -1,72E-06 1,81E-07
lningresos2015 -0,3463399 .0018541 -186.80 0.000 -0,3499738 -0,3427061
_cons 11,89484 .1513417 78.60 0.000 11,59821 12,19146
198
ANEXO 2: DETALLE REGRESIÓN BASE DE DATOS CON CAUSAS MENOR
O IGUAL A 365 DÍAS
Linear regression Number of obs = 2251358
F( 83,2251274) = .
Prob > F = 0.0000
R-squared = 0.7072
Root MSE = 1.0977
Robust
lnduracion Coef. Std. Err. t P>t [95% Conf. Interval]
dummycorte
C.A. de Arica -0,1916952 .010014 -19.14 0.000 -0,2113223 -0,1720682
C.A. de Chillan -0,4240594 .0115034 -36.86 0.000 -0,4466057 -0,401513
C.A. de ConcepciÛn -0,0910439 .0073624 -12.37 0.000 -0,1054739 -0,076614
C.A. de Copiapo -0,147982 .0105374 -14.04 0.000 -0,168635 -0,127329
C.A. de Coyhaique -0,6994486 .0168312 -41.56 0.000 -0,7324371 -0,6664601
C.A. de Iquique -0,0020641 .0096028 -0.21 0.830 -0,0208852 0,0167571
C.A. de La Serena -0,3024843 .0085247 -35.48 0.000 -0,3191923 -0,2857762
C.A. de Puerto Montt -0,3788108 .0087516 -43.28 0.000 -0,3959636 -0,3616579
C.A. de Punta Arenas -0,235558 .0152598 -15.44 0.000 -0,2654667 -0,2056493
C.A. de Rancagua -0,2449627 .0070148 -34.92 0.000 -0,2587115 -0,231214
C.A. de San Miguel 0,2350369 .0072731 32.32 0.000 0,2207819 0,2492918
C.A. de Santiago -0,0441714 .0062533 -7.06 0.000 -0,0564276 -0,0319151
C.A. de Talca -0,2317354 .007875 -29.43 0.000 -0,2471701 -0,2163008
C.A. de Temuco -0,1046602 .0081297 -12.87 0.000 -0,1205941 -0,0887263
C.A. de Valdivia -0,2931841 .0090601 -32.36 0.000 -0,3109416 -0,2754265
C.A. de Valparaiso -0,36247 .0073291 -49.46 0.000 -0,3768349 -0,3481052
dummycompetencia
Civil 0,3503866 .0105528 33.20 0.000 0,3297035 0,3710696
Familia -1,239294 .0114061 -108.65 0.000 -1,261649 -1,216938
GarantÌa -0,1013397 .0150773 -6.72 0.000 -0,1308907 -0,0717888
Laborales -0,8907366 .0108738 -81.92 0.000 -0,912049 -0,8694243
Letras -0,3725351 .0096159 -38.74 0.000 -0,3913819 -0,3536882
Orales -2,15385 .0193835 -111.12 0.000 -2,191841 -2,115859
dummynewprocedimiento
Contenciosa .. -1,290215 .6179069 -2.09 0.037 -2,501291 -0,0791393
Cuasidelitos. .. -1,9334 .6182093 -3.13 0.002 -3,145069 -0,7217316
Cumplimiento .. -1,636784 .6184058 -2.65 0.008 -2,848838 -0,4247301
Delitos contra la fe p˙blica. .. -1,37408 .6194996 -2.22 0.027 -2,588277 -0,1598822
Delitos contra la libertad e intimid.. -0,9807085 .6181345 -1.59 0.113 -2,192231 0,2308136
Delitos de drogas. .. -0,9249649 .6178907 -1.50 0.134 -2,136009 0,2860793
Delitos de leyes especiales. .. -1,418377 .6188837 -2.29 0.022 -2,631368 -0,2053869
Delitos econÛmicos. .. -1,752426 .6182076 -2.83 0.005 -2,964091 -0,5407604
Delitos funcionarios. .. -1,471134 .625905 -2.35 0.019 -2,697886 -0,2443823
Delitos ley de tr·nsito .. -1,646429 .6178095 -2.66 0.008 -2,857314 -0,4355441
Delitos sexuales. .. -1,384358 .6183072 -2.24 0.025 -2,596219 -0,1724974
Ejecutivo .. -1,861171 .6178938 -3.01 0.003 -3,072221 -0,6501205
Faltas .. -1,660788 .6178227 -2.69 0.007 -2,871699 -0,4498772
GestiÛn Preparatoria .. -2,124587 .6178937 -3.44 0.001 -3,335637 -0,9135368
Homicidios. .. -1,074481 .6188046 -1.74 0.082 -2,287317 0,1383539
Hurtos. .. -1,492211 .6178013 -2.42 0.016 -2,70308 -0,2813417
Lesiones. .. -1,264503 .6177963 -2.05 0.041 -2,475362 -0,0536443
MediaciÛn .. -3,734215 .6179813 -6.04 0.000 -4,945437 -2,522993
Medidas de ProtecciÛn .. -2,014354 .6179129 -3.26 0.001 -3,225442 -0,8032665
Monitorio .. -2,254075 .6179299 -3.65 0.000 -3,465196 -1,042954
Ordinario .. -1,62076 .6178974 -2.62 0.009 -2,831817 -0,4097025
Otros Procedimientos .. -1,158328 .6184443 -1.87 0.061 -2,370457 0,0538014
Otros delitos contra la propiedad. .. -1,535714 .6178822 -2.49 0.013 -2,746742 -0,3246869
Otros delitos. .. -2,500365 .6177786 -4.05 0.000 -3,71119 -1,289541
Reclamo .. -1,89561 .618093 -3.07 0.002 -3,10705 -0,6841689
Robos no violentos. .. -1,101365 .617861 -1.78 0.075 -2,312351 0,1096212
Robos. .. -1,055128 .6178832 -1.71 0.088 -2,266157 0,1559017
Sumario .. -1,586952 .6179368 -2.57 0.010 -2,798087 -0,3758175
TransacciÛn .. -2,678775 .6192593 -4.33 0.000 -3,892501 -1,465048
Tutela .. -1,664637 .617996 -2.69 0.007 -2,875888 -0,4533866
Violencia Intrafamiliar .. -2,224904 .6179207 -3.60 0.000 -3,436007 -1,013801
Voluntario .. -1,882506 .6179181 -3.05 0.002 -3,093604 -0,6714086
dummynewtermino
Acoge Demanda -2,906054 .0143994 -201.82 0.000 -2,934277 -2,877832
AcumulaciÛn -0,6930427 .0152865 -45.34 0.000 -0,7230037 -0,6630817
Archivo Especial 0,246176 .0290071 8.49 0.000 0,1893231 0,3030288
Avenimiento -0,2345666 .0086125 -27.24 0.000 -0,2514468 -0,2176863
Caducidad -1,451495 .1154016 -12.58 0.000 -1,677678 -1,225312
ConciliaciÛn -0,2160522 .0078483 -27.53 0.000 -0,2314347 -0,2006698
CorrecciÛn Procedimiento -2,67534 .037561 -71.23 0.000 -2,748958 -2,601722
Cuenta de Pago 0,1293368 .0105915 12.21 0.000 0,1085778 0,1500957
Cumplimiento -0,376201 .0223193 -16.86 0.000 -0,4199459 -0,332456
Desistimiento -0,0799597 .0116085 -6.89 0.000 -0,1027119 -0,0572076
Incompetencia -1,264419 .0134175 -94.24 0.000 -1,290717 -1,238121
MediaciÛn 0,5062992 .0115331 43.90 0.000 0,4836946 0,5289038
No Da Curso -2,027787 .0080547 -251.75 0.000 -2,043574 -2,012
No Presenta -4,020018 .0081583 -492.75 0.000 -4,036008 -4,004028
Otros TÈrminos -0,2179565 .0104972 -20.76 0.000 -0,2385307 -0,1973823
Pagado CrÈdito -0,1099794 .0089893 -12.23 0.000 -0,127598 -0,0923607
Ppio Oportunidad -2,390643 .0158435 -150.89 0.000 -2,421696 -2,35959
PrescripciÛn -0,406614 .1328105 -3.06 0.002 -0,6669179 -0,14631
RemisiÛn -2,619297 .0692029 -37.85 0.000 -2,754932 -2,483662
Retiro Demanda -0,3404116 .0085767 -39.69 0.000 -0,3572217 -0,3236015
Sentencia -0,262188 .0072359 -36.23 0.000 -0,27637 -0,248006
Sobreseimiento -0,2322706 .0098649 -23.55 0.000 -0,2516055 -0,2129358
TransacciÛn -1,661111 .041297 -40.22 0.000 -1,742052 -1,580171
dummyasiento
Capital de Provincia -0,3057591 .0049716 -61.50 0.000 -0,3155032 -0,296015
Comuna o Agrupacion de comunas -0,3920634 .0071562 -54.79 0.000 -0,4060894 -0,3780375
dotacion 0,0021373 .0002786 7.67 0.000 0,0015912 0,0026833
juecesteor 1,92E-02 .000982 19.51 0.000 1,72E-02 2,11E-02
nombramiento_jueces -0,0000048 4.67e-07 -10.29 0.000 -0,00000572 -0,00000389
lningresos2015 -0,3347455 .001974 -169.58 0.000 -0,3386145 -0,3308766
_cons 9,759339 .6183728 15.78 0.000 8,54735 10,97133
199
ANEXO 3: CRUCE ENTRE HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES GENERADAS
Recomen
daciones
Compu
tadores
auto-
atenció
n
N°
perso
nas
atenci
ón
públic
o
Sistem
a de
prioriz
ación
de
deman
da
Despa
cho
oportu
no de
escrit
os
Conoci
miento
de la
causa
por
parte
del
Juez
Práctic
as de
gestió
n de
dema
nda
Mejora
proces
o de
notific
acione
s
Opinió
n
servici
o
presta
do por
perso
nal
Opinió
n del
servici
o
presta
do por
centro
s de
inf.
Ubicac
ión de
los
tribun
ales
Infraest
ructura
del
tribunal
Tiemp
o de
espera
en
mesa
atenci
ón
Camp
añas y
materi
al
inform
ativo
Comuni
cación
del fallo
acorde
a la ley
Cumpli
miento
del fallo
en
tiempo
razonab
le
Grado
de
transpa
rencia
de las
actuaci
ones
Aplica
ción
del
derec
ho en
las
resolu
ciones
Monit
oreo
de
indica
dores
de
servici
o
Asient
os de
Tribun
al
Rotaci
ón de
Jueces
TO
TA
L
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sati
sf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sati
sf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atra
so
Sat
isf.
Atra
so
Sat
isf.
Atra
so
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Atr
aso
Sat
isf.
Modelo
Especiali
zado de
Administ
ración
X X X X X X X X X X 10 3 7
Avanzar
en la
Reforma
Procesal
Civil
X X 2 0 2
Impacto
de las
Variables
de
‘Gestión’
y
‘Servicio’
en el
Funciona
miento
X X 2 0 2
Uso de
Tecnolog
ías
X X 2 1 1
Monitore
o de
Indicador
es de
Servicio
X X X X 4 2 2
Incorpor
ación de
Clerks o
Abogado
s
Asistente
s en los
Tribunal
es del
País
X X X X 4 2 2
200
Perfeccio
nar el
Sistema
de
Notificaci
ones
X X 2 1 1
Cuidado
que le
brindan
Institucio
nes
Especiali
zadas a
Niños,
Niñas y
Adolesce
ntes
0 0 0
Comunic
ación y
Coordina
ción con
Institucio
nes
Públicas
0 0 0
Elemento
s del CJC
0 0 0
Revisión
de la
Carrera
Judicial
X X 2 2 0
