Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
171
doCumentos
Estudios de cohortes especiales
NayelyGarcíaM.1, Carlos Manterola D.1,2, EmmanuelGuerreroQ.1,3yOrietaNavarreteF.1
1Programa de Doctorado en Ciencias Médicas, Universidad de la Frontera. temuco, Chile.2Centro de Estudios Morfológicos y Quirúrgicos (CEMyQ), Universidad de la Frontera. temuco, Chile.3Universidad de Cuenca e instituto del Cáncer SolCa. Cuenca, Ecuador.
Recibido el 16 de octubre de 2019 y aceptado para publicación el 19 de noviembre de 2019
Correspondencia a:Dr. Carlos Manterola D. [email protected]
Specialcohortstudies
Aswementionedinapreviousarticle(Cohortstudies.1stpart.Description,methodologyandapplications),cohortstudiesarecharacterizedbybeingobservational,longitudinalandanalyticalstudies;andinallofthemanexposure,afollow-upperiod,eventuallossoffollow-up;andanoutcomeshouldbeconsidered.Anumberofmodificationsandvariants to the traditionalcohort studydesignhavebeenproposed.Asummarywiththemaincharacteristicsofpopulation-basedcohortstudies,bidirectionalcohorts,andofothervariantsaccording:tothenumberofcohorts(singleandmultiple),totherecruitmentofthestudypopulation(closedandopen), to theexposure(fixedanddynamic);nestedcase-controlstudy,cohort-case,andoccupationalcohorts(simplewithexternalreferencepopulation,simplewithinternalreferencegroupandmultiplecohorts),aredescribed.Finally,examplesoftheliteratureofthemostfrequentcohortvariantsaredeveloped.Theaimofthismanuscriptwastogenerateastudydocumentreferringtosomeofthemodificationsandvariantsofcohortstudies.Key words: epidemiologicstudies;cohortstudies;longitudinalstudies;follow-upstudies;nestedcasecontrolsstudies;population-basedcohortstudy.
Resumen
Comosecomentóenelartículoanterior(Estudiosdecohortes.1ªparte.Descripción,metodologíayapli-caciones),losestudiosdecohortessecaracterizanporserobservacionales,longitudinalesyanalíticos;yentodosellossedebeconsiderarunaexposicióno“factordeexposición”,unperíododeseguimiento,eventuales pérdidasdeseguimientoyeldesenlacedeunresultado.Sehanpropuestomodificacionesyvariantesaldiseñodelestudiodecohortestradicional.Sedescribendeformaresumida,lascaracterísticasprincipalesdelosestudiosdecohortesconbasepoblacional,decohortesbidireccionaloambispectivo;ydeotrasvariantes:segúnnúmerodecohortes(únicaymúltiple),deacuerdoaltipodereclutamientodelapoblaciónaestudio(cerradayabierta),segúneltipodeexposición(fijaydinámica);estudiodecasosycontrolesanidado,cohorte-caso;ycohortesocupacionales(simpleconpoblacióndereferenciaexterna,simplecongrupodereferenciainternaydecohortesmúltiples).Finalmente,sedesarrollanalgunosejem-plosdelaliteraturadelasvariantesdecohortesmásfrecuentes.Elobjetivodeestemanuscritofuegenerarundocumentodeestudioreferentealasmodificacionesyvariantesdeldiseñodelestudiodecohortes.Palabras clave: estudiosobservacionales;estudioslongitudinales;estudiosdecohortes;casosycontrolesanidados;cohortesconbasepoblacional.
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
VersióninpressID690
Introducción
Como se comentó en el artículo anterior, losestudios de cohortes, se caracterizan por ser ob-servacionales, longitudinales y analíticos; y entodos ellos se debe considerar: una exposición o“factordeexposición”,unperíododeseguimientopredeterminado(quedebesercompletoparacadaindividuoquecomponecadacohorte,desdeelmo-
mentodesuenrolamientohastaelfindelperíodoconsiderado,yaqueestelapsodetiempodebesersuficienteparaquetodoslossujetosenestudioten-ganopcióndedesarrollaronoeleventodeinterés[EI]);eventuales pérdidasdeseguimiento(quenodeben superar el 20%, pues esto puede invalidarlosresultados);yeldesenlacedeunresultado,quedependeráengranmedidadelseguimientode lascohortes1,2.
DOI:http://dx.doi.org/10.35687/s2452-45492020002690
doCumentos
172
Porotraparte,sehandeconsiderartambiénlasfuentes de información de la exposición (directascomoencuestas,entrevistas,examenclínico,prue-basdelaboratorio,etc.;oindirectascomoregistrospreexistentes);yaqueno sólonospermitenclasi-ficaralsujetoenexpuestoyno-expuesto,sinoqueademás aportan datos demográficos, datos sobrepotencialesfactoresdeconfusión,yporqueademás,otorganciertomargendecertezaquelainformaciónobtenidaserácomparableparatodoslosparticipan-tes (no obstante, se ha de considerar que puedenocurrircambiosenlosnivelesdeexposiciónduranteelseguimiento)2-5.
Entre sus objetivos destacan: conocer aspectosdelahistorianaturalocursoclínicodeunaenfer-medadodeunEI,determinartasasdeincidenciayriesgos,identificarfactoresprotectoresoderiesgoparaeldesarrollodeunEI,estudiarsupervivencia,etc.2.Pero,endefinitiva,quelaaparicióndeuncasonuevodeunaenfermedadoEIdifiereentreelgrupodeexpuestosynoexpuestosalpotencialfactordeexposición o de riesgo3,5. Sin embargo, para queestosresultadostenganvalidez,sehandeconsiderarde forma rigurosa: la selecciónde los sujetosquecompondránla(s)cohorte(s);eltiempodesegui-mientomínimo;y,laadecuadavaloracióndela(s)variable(s)resultado6.
Sonútilesparainformarresultadosenescenariosde tratamiento, prevención, etiología, morbilidad,pronóstico y diagnóstico; otorgando para todosellos, distintos niveles de evidencia5,7.
Sehanpropuestomodificacionesyvariantesaldiseño del estudio de cohortes tradicional; por loqueenestemanuscritonoscentraremosenlasca-racterísticasdelosestudiosdecohortesespeciales;puestoquelosestudiosdecohortesprospectivosyretrospectivos ya fueron analizados en el artículoanterior1. Sin embargo, cabe destacar que estasvariantes no han sido consideradas como tales, en ningunadelasclasificacionesdenivelesdeeviden-ciaexistentes.
El objetivo de este manuscrito fue generar undocumentodeestudioreferentealasmodificacionesyvariantesdeldiseñodeestudiodecohortes.
Descripción de las variantes más distintivas
Estudio de cohortes con base poblacionalSon estudios de grandes cohortes basadas en
parte de la población definida o su totalidad, queconstituyenunvaliosorecursoparaobtenereviden-ciacientíficaorientadaalaprevenciónytratamientode las principales enfermedades de la población.
Se pueden definir desde la perspectiva del origendelossujetosaestudio,yaquetantolacohortedesujetosexpuestos,comolapoblacióndereferencia(cohorte de no expuestos), se generan a partir deunamismapoblación8.Dadoquesuelenserdealtocosto y complejidad en su ejecución, usualmenteevalúan múltiples hipótesis, algunas planteadasdesdeel iniciodel estudioyotrasque seagreganduranteelcursodeéste9.Elprimerestudioeicóni-coestudiodeestetipofueelEstudio Framingham de Riesgo Cardiovascular,queesteañocumplióel71ºaniversariodesdesuinicioen1948,cuandoserealizóelprimerreclutamientodesujetosaestudio,quecomprendióa5.209hombresymujeresentre30y62añosdeedad,delaciudaddeFramingham(ciudadcercanaaBoston,quea lasazón,contabacon60.000habitantes),sinsíntomasdeenfermedadcardiovascular ni cerebrovascular (desde entonceselproyectohaidocreciendohastaelreclutamientoen 2003, de los cónyuges de los hijos de los pri-meros reclutados). Este proyecto continúa activo,trazándosenuevosdesafíosenel campode lage-néticaybúsquedadefactoresderiesgodedistintasenfermedades. Ha generado más de 1.200 publi-cacionescientíficasyhapermitidoelaborar tablasindividualizadas de riesgo cardiovascular10. Otrosproyectosemblemáticosdeestanaturalezason:elestudioNHANES (National Health and Nutrition Examination Survey),quecomenzóen1961,conelobjetivodeevaluarelestadonutricionalysanitariode la población norteamericana11; el estudioNHS(Nurses’ Health Study), que comenzó en 1976,conelobjetivodeevaluarproblemasconelusodeanticonceptivos,queluegoseamplióalestudiodefactoresde riesgode las enfermedadescrónicasydelcánceren lamujer12;elestudioHPFS(Health Professionals Follow-Up Study), que comenzó en1986,conelobjetivodecomplementar lacohortefemeninadelNHSapartirdeunacohorteexclusivadeprofesionalesdelasaludmasculinosdelentor-node laescueladesaludpúblicadeHarvard13; el proyectoSUN(Seguimientode laUniversidaddeNavarra),quecomenzóen1999,conelobjetivodeinvestigarsobreobesidad,enfermedadescardiovas-culares y metabólicas, depresión, traumatismos einfertilidad14;elproyectoSHARE(Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe),quecomenzóen2004,conelobjetivodeconoceraspectossobrelasanidadyelenvejecimientoenEuropaylaspolíti-casdeinclusiónsocial15; etc.
Estudio de cohortes únicaDesde la perspectiva del número de cohortes in-
volucradas,esaquelestudioenelqueseutilizasólo
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
173
doCumentos
unacohorte(adiferenciadelascohortestradiciona-lesenlasquehaydosgruposaestudio,expuestosynoexpuestos).Esungrupodeindividuosqueenelpasadofueronsometidosaunaexposicióncom-parándoselaincidenciadelaenfermedadoEI antes ydespuésdelaexposición.Unejemploclásicodeestetipodeestudioseseldeincidenciadeleucemialinfática de individuos deHiroshima antes y des-puésdelaexposiciónalaradiación.Esdecir,quelosgruposdecomparaciónpertenecena lamismacohorte16,17(Figura1).
Estudio de cohortes múltiplesDesdeelpuntodevistadelnúmerodecohortes
participantes,esaquelestudioenelqueseutilizanvariascohortesde individuossanosenfuncióndelamagnituddeexposiciónaunfactorderiesgo.Enestoscasos,lacohorte“no-expuesta”,seráaquellademenoronulaexposiciónyconestasecompara-rán lasdemás.Esundiseñoidealparadeterminarasociación entre el nivel de una exposición y lastasas de incidencia del EI,oestudiarrelacióndosis-respuesta16-18.
Estudio de cohortes bidireccional o ambispectivoDesde el punto de vista de la recolección de
datos, es aquel estudio en el que los datos sonrecolectados tanto de forma prospectiva como retrospectiva (se recoge información sobre unaexposiciónenelpasado,selareconstruyehastaelpresente,ysecontinuaunseguimientodelossujetoshaciaelfuturo).Estavariante,puedeserdeutilidadcuandolaexposiciónenestudiotieneefectostantoacortocomoalargoplazo;yespecialmenteútilesparaestudiarexposicionespococomunesafactoresocupacionalesoambientales2,4,18.
Estudio de cohortes cerradaDesde la perspectiva de la población estudio,
lascohortescerradassonaquellasenlasquenoseconsidera la inclusión de población más allá delperiodo de reclutamiento establecido (todos losindividuos están presentes al inicio del estudio);razónporlaque,entérminosgenerales,tienenunescasoporcentajede pérdidasduranteelperíododeseguimiento19-21(Figura2).
Estudio de cohortes abiertaDesde la perspectiva de la población estudio,
son aquellas que consideran la entrada y salidadenuevosindividuosaestudio,durantelafasedeseguimiento,porloqueelnúmerodesujetosaes-tudiopuedevariaratravésdeltiempo(lossujetosaestudioentranosalendelacohorteamedidaque
vancumpliendoloscriteriosdeselección,aportandoaños-personaapartirdelmomentodelainclusiónenelestudio)19(Figura3).
Figura 3. Estudio de cohortes abierta. El reclutamiento de todos los sujetos a estudio se realiza en diferentes momentos del tiempo.
Figura 2. Estudio de cohortes cerrada. El reclutamiento de todos los sujetos a estudio se realiza en el mismo momento del tiempo (tiempo 0).
Figura 1. Estudio de cohorte única (los grupos de comparación pertenecen a una única cohorte).
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
doCumentos
174
Estudio de cohortes fijaDesdelaperspectivadelaexposición,lascohor-
tesfijassonaquellasenlasquelossujetosaestudioestándefinidosporeventosnomodificables,porloquela(s)exposición(es)nocambia(n)alolargodeltiempo(porejemplo:sexo,etnia,sobrevivientesdeChernóbil,etc.).Adiferenciadelavariantece-rrada,lapérdidadesujetosduranteelseguimientopuede ser un problema complejo; por ende, unapotencialfuentedesesgoaconsiderar19,20.
Estudio de cohortes dinámicaDesde la perspectiva de la exposición, son
aquellasenlasquelossujetosenestudiopuedenircambiandodeexposiciónalolargodelseguimiento(hábito alcohólico: individuos que bebían puedenincrementar, reducir o suspender el consumo; asícomo sujetos quenobebíanpueden iniciar el há-bito)19,21.
Estudio de casos y controles anidado en una cohorte
Setratadeundiseñocompuesto,enelquesein-troduceunestudiode“casosycontroles”enelcursodel seguimiento de una cohorte (generalmente detipoprospectivo);paralocual,seefectúaunaeva-luacióndetodosloscasosconelEIyseseleccionangrupo(s)decontrol(es)sinelEI, pero al interior de lamismacohorte.Sugranventajaesquepermitedisminuir los costes y eventualmente el períodocompletodeseguimientodeunestudiodecohortetradicional2,18(Figura4).
Estudio de cohorte-casoSimilaralavarianteanterior,estediseñocomien-
zaconunacohorteinicialextensa,apartirdelacual
seseleccionauna“sub-cohorte”queseutilizacomogrupo de comparación para los “casos con elEI”que surjan durante el seguimiento, independientequepertenezcanonoala“sub-cohorte”22. Es decir, seconsiderantodosloscasosdelacohorteinicialysecomparanconlamuestradelacohorteseleccio-nada al inicio. Permite estimar personas-tiempo en riesgo, por ende, estimar densidad de incidencia en casosynocasos18(Figura5).
Estudio de cohortes ocupacionalesSonestudiosquenacende lanecesidadde co-
noceraspectosrelacionadosconsaludlaboral;porende,desde laperspectivadeleje longitudinaldeltiempo,suelenserdetiporetrospectivos23.Seclasi-ficanenbasealapoblaciónaestudio,porloqueseclasificanenlossiguientestipos:
Cohorte simple con población de referencia externaComparar una cohorte de trabajadores y con
población general. Por ejemplo, el estudio de la“National Female Worker Cohort”deCorea,paradeterminarriesgodedesarrollarcáncerdetiroidesentrabajadorascoreanas24.
Cohorte simple con grupo de referencia internaCompararunacohortedetrabajadoresconotros
trabajadoresdelamismacohorte,peroconmenorosinexposición.Porejemplo,elestudiodegasesdeescape diésel como factor de riesgo de desarrollo de cáncer de pulmón en mineros trabajadores eninstalacionesminerasnometálicas25.
Cohortes múltiplesCompararcohortesdediferentesfábricas,porque
elmismoestudioserepiteendiferentesempresas.
Figura 4. Estudio de casos y controles anidado en una cohorte. Figura 5. Estudio de cohorte-caso.
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
175
doCumentos
Porejemplo,elestudiodeexposiciónpor1añoomásalpolvode sílicey suasociaciónconmayorriesgodemortalidadtotalyporcausasespecíficasentrabajadoresde29minasdemetalyfábricasdecerámicaenChina26.
Ejemplos de las variantes más frecuentes
Estudio de cohorte con base poblacional“Risk of pyogenic liver abscess and endoscopic
sphincterotomy: a population-based cohort study”. Conelobjetivodevalorarelriesgodedesarrollarabsceso hepático piógeno (AHP) en pacientes alosqueserealizaunaesfinterotomíaendoscópica(EE);sediseñóunestudiodecohortepoblacional,utilizandodatosdelabasededatosdeinvestiga-cióndelseguronacionaldesaluddeTaiwán.Paraello,seconsideraronaquellossujetosmayoresde20 años que hubiesen sido sometidos a una EE,considerándoseelpunto0delseguimientolafechadehospitalizacióndelaEE(n=8.174).Comoco-hortedecomparación,seutilizarondatosdesujetosde lamismabasededatosquenohubiesen sidosometidosaEE(n=8.174),enunarelaciónde1:1.ParaelcálculodeHRysusrespectivosIC95%,seutilizóunaregresiónderiesgosproporcionalesdeCox.La incidenciaglobaldeAHPfuemayorenlacohortedeEEqueenlanoexpuesta(4,20por1.000personas/añoversus0,94por1.000personas/añorespectivamente),conunHRajustadode4,5(IC95%3,38;6,58).Alanalizardeformaestrati-ficada,severificóquehubomayorriesgodeAHPduranteelprimerañodeseguimientoenelgrupodeEE(HR:4,35IC95%:2,26;8,39),élcontinuódeformasignificativadurantelossiguientes4y5añosdeseguimiento.Estosresultadospermitieronconcluir,queunaEEesunfactorderiesgoparaeldesarrollo de AHP27.
Estudio de cohorte única“Clinical management of the first ASCUS report
in Chile. Prospective single-cohort study”. Con el objetivo de determinar el tipo de tratamientoclínico realizado enmujeres con un primer infor-medecitologíavaginalcon“existenciadecélulasescamosasatípicasde importancia indeterminada”(ASCUS); se diseñó este estudio prospectivo decohorteúnica,enunaunidaddepatologíacervical.Para ello, se recogieron inicialmente 92.001 citolo-gíascervicalesenclínicasdeatenciónprimaria;apartir de las cuales, se seleccionaron446mujeresconunprimerinformeASCUS.Deéstas,a363selesrealizópruebadepapanicolaou,encontrándose
301estudiosnormalesy62estudiosanormales(83mujeresnose realizaron laprueba).A las62conresultadosanormales,selespracticócolposcopiaya58deellas,unasesióndebiopsias;cuyosresulta-dosfueron:16coninformeshistológicosnegativos,13conCIN1,y29conCIN2+.Estas42mujeresconlesionesfueronaunavariedaddetratamientossegún el tipo de lesión; posterior a los cuales seles incluyó enunprotocolodemonitorización ci-tológicaycolposcópica.Deesta forma,se realizóun algoritmo tradicional del cribado, diagnóstico,confirmacióndiagnóstica,tratamientoymonitoreopostratamiento28.
Estudio de cohorte bidireccional o ambispectivo“Prospective and Bidirectional Cross-Sectional
Associations between Body Mass Index and Phy-sical Activity following Liposuction: A Cohort Study”.Conelobjetivodedeterminarasociaciónentre actividad física e índice de masa corporal (IMC) después de una liposucción, se diseñóeste estudio de cohorte bidireccional, en el queparticiparon526sujetossometidosaliposucción,seguidosenpromediopor24,3mesesdespuésdelacirugía.Severificóquelasumadeplieguescu-táneosalos11,7mesesseasocióconlosplieguesa los24,3meses (rho:0,74;p<0,001).Porotraparte,seobservóquemásdel85%departicipantespermanecieronenelmismoquintilocambiaronenunquintildurante13,6meses.Laactividadfísicafuemenorperosignificativa(p<0,001),y61,4%delospacientessemovieronunoomenosquinti-les.Alaplicarmodelosdeajuste,noseverificaronasociacionessignificativasentrelaactividadfísicaeIMC.Porende,sepuedeconcluirquelaactivi-dad física e IMC están fuertemente relacionadosdespuésdeunaliposucción29.
Estudio de cohorte fija“The Cohort Study on Prediction of Incidence of
All-Cause Mortality by Metabolic Syndrome”. Con elobjetivodeevaluarelimpactodelsíndromeme-tabólico(SM),suscomponentesindividualesy32tiposdecombinacionesdecomponentesespecíficosdeSMsobreelriesgodemortalidadporcualquiercausa,sediseñóunestudiodecohortefija,retros-pectiva, deunapoblación control correspondientea MJ Health Screening Centers (Taipei,Taiwán).Paraello,seregistraronlossujetosfallecidosdesdeuna población total de 45.542 individuos de 35 a74años,quehabíansidovaloradosenelMJHealthchequeo Center, y seguidos por 8 años. A travésdeunmodelode regresióndeCoxajustando fac-tores de riesgo clásicos (edad, sexo, tabaquismo,
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
doCumentos
176
consumodealcohol,actividadfísica,antecedentesfamiliares,etc.),seexaminólaasociaciónentreEM,componentesindividualesdeEMylacombinacióndecomponentesdelos32tiposdeEMespecíficosconlaocurrenciademuerteenestacohortefija.Deestemodo,seestablecióquelaincidenciaestandari-zadadeEMfue29,8%(hombres:30,4%ymujeres:29,5%)yseregistraron1.749fallecimientosenelperíodo (tasa de mortalidad: 46 por 10.000 personas año);contasasdemortalidadajustadasde71y35por10,000personasañoparasujetosconysinEM,respectivamente. Tras desarrollar ajuste por edad,sexoyfactoresderiesgoclásicosentresujetosconysinEM,severificóunRRde1.26(IC95%:1,14;1,40).Lamortalidad por cualquier causa fuemássignificativa que otras combinaciones (p < 0,05)con las siguientes combinaciones: hipertensiónarterial (HTA);hiperglicemiaenayunas (HGA)+hipercolesterolemia;HTA+ triglicéridoselevados+HGA;HTA+HGA;HGA+colesterolbajoenlipoproteínasdealtadensidad+HTA+triglicéridoselevados.Seconcluyóentonces,queenestapobla-cióndeTaiwán,laEMseasociaconmayorriesgodemortalidadporcualquiercausa.EstosresultadospuedensubrayarelhechoquelaEMtieneunimpac-tosignificativoenladeteccióndeindividuosdealtoriesgo para prevenir mortalidad30.
Estudio de cohorte dinámica“Smoking and incidence of glaucoma: The SUN
Cohort”. Con el objetivo de evaluar asociaciónentrefumartabacoyelriesgodedesarrollarglauco-ma;y,evaluarasociaciónentrefumarpasivamenteoserex-fumadorydesarrollarglaucoma;sediseñóunestudiodecohorteprospectivaydinámica, enel que participaron 16.797 sujetos que no habíantenidoseguimientoporglaucomaduranteuname-dianade8,5años.Almomentodelreclutamiento,se valoraron datos referentes al estilo de vida, incluido el consumo de tabaco. La informaciónsobreeldiagnósticodeglaucomaserecopilóme-diante cuestionarios de seguimiento cada 2 años.Lavariableresultadofuelaincidenciadeglaucomaautoinformado durante el seguimiento. Duranteelseguimiento,se identificaron184nuevoscasosdeglaucoma.Losfumadoresactualestuvieronunriesgo significativamente mayor de glaucoma encomparaciónconlosparticipantesquenuncahabíanfumadodespuésdecontrolarposibles factoresdeconfusión(p=0,002HR:1,88IC95%1,26-2,81).Además,severificóunincrementonosignificativode riesgo de glaucoma en sujetos ex-fumadores(p=0,198HR:1,27 IC95%0,88 -1,82).Sede-terminó también,asociacióndosis-respuestaentre
años/paqueteyriesgodeglaucomaparaelquintoquintilversuselprimerquintil(p=0,009;FC:1,70;IC95%1,10-2,64);sinembargo,noseevidenciórelación entre fumadores pasivos y el glaucoma(p=0,67;HR:0,37-1,21).Porende,seconcluyóqueexisteasociaciónentrefumartabacoyelriesgodedesarrollarglaucoma,laqueesmayorenrela-ciónalnúmerodeaños-paquete31.
Estudio de casos y controles anidado en una cohorte
“Risk factors of postoperative morbidity in patients with uncomplicated liver hydatid cyst”. Conelpropósitodedeterminarlamorbilidadposto-peratoria (MPO)enpacientes sometidos a cirugíaporequinococosishepáticanocomplicada(HE)ydeterminar factores de riesgo para el desarrollo de MPO, definida de forma dicotómica (sí y no); seejecutóunestudiodecasosycontrolesanidadoenunacohortedepacientesintervenidosporHE,cuyoseguimientomínimofuede12meses.Seconside-raroncomocasosasujetosquedesarrollaronMPOenestacohorte,ycomocontrolesaquienesnolade-sarrollaron;realizándoseemparejamientoporsexo.Se utilizaron estadísticas descriptivas y analíticasparalosanálisisbivariados;ymodelosderegresiónlogística,estimandoORysusrespectivosIC95%.Conuna incidenciadeMPOde10,3%yuname-diana de seguimiento de 83 meses, se encontróasociaciónentrecasosycontrolesconlasvariablesedad, fosfatasa alcalina, localización del quiste yestanciahospitalaria.Laaplicacióndemodelosderegresión permitió determinar qué edad sobre 60años(p=0,002;OR:1;07IC95%1,02-1,12)ylocalizacióncentrohepáticadelquiste(p=0,003;OR: 3,94 IC95%1,59 - 9,78), fueron factores deriesgoparaeldesarrollodeMPOenpacientesope-rados por HE32.
Conclusiones
Enesteartículoserevisaronlasmodificacionesyvariantesdeldiseñodeestudiosdecohortestra-dicional,describiendolascaracterísticasprincipa-lesdelosestudiosdecohortesconbasepoblacio-nal,decohortesbidireccionaloambispectivo;ydeotrasvariantes:segúnnúmerodecohortes(únicaymúltiple),deacuerdoal tipodereclutamientodela población a estudio (cerrada y abierta), segúneltipodeexposición(fijaydinámica);estudiodecasosycontrolesanidado,cohorte-caso;ycohortesocupacionales; desarrollandofinalmente, algunosejemplosdelaliteraturadelasvariantesmásfre-cuentes.
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
177
doCumentos
Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales. Losautoresdeclaranqueparaestainvestigaciónnosehanreali-zadoexperimentosensereshumanosnienanimales.
Confidencialidad de los datos. Los autores
declaranqueenesteartículonoaparecendatosdepacientes.
Financiación: Ninguna.
Conflictos de interés:Nohay.
Referencias
1. SalazarP,ManterolaC,QuirozG,GarcíaN,OtzenT,MoraM,DuqueG.Estudiosdecohortes.1ªparte.Descripción,metodologíayaplicaciones.RevCir.2019;71:482-93.
2. ManterolaC,OtzenT.Estudiosobservacionales.Losdiseñosutilizadosconmayorfrecuenciaeninvestigaciónclínica.IntJMorphol.2014;32:634-45.
3. Lazcano-PonceE,FernándezE,Salazar-MartínezE,Hernández-ÁvilaM.Estudiosdecohorte.Metodología,sesgosyaplicación.SaludPúblicaMex.2000;42:230-41.
4. MolinaAriasM,OchoaSangradorC.Estudiosobservacionales(II).EstudiosdecohortesIII.EvidPediatr.2014;10:14.
5. HulleySB,CummingsSR,BrownerWS,GradyDG,NewmanTB.DiseñodeInvestigacionesClínicas.4ªEdición.WoltersKlugerHealth,S.A.,LippincottWilliams&Wilkins,2014.
6. Arias-GómezJ,Villasís-KeeverMÁ,Miranda-Novales MG. El protocolo de investigaciónIII:lapoblacióndeestudio.RevAlergMéx.2016;63:2016.
7. ManterolaC,Asenjo-LobosC,OtzenT.Jerarquizacióndelaevidencia.Nivelesdeevidenciaygradosderecomendacióndeusoactual.RevChilInfectol.2014;31:705-18.
8. YuCQ,LiuYN,LyuJ,BianZ,TanYL,GuoY,etal.Interpretationforthegroupstandards in data management for large population-basedcohorts.ZhonghuaLiuXingBingXueZaZhi.2019;40:17-9.
9. SzkloM.Population-basedCohortStudies.EpidemiolRev.1998;20:81-90.
10. MahmoodSS,LevyD,VasanRS,WangTJ.TheFraminghamHeartStudyandtheEpidemiologyofCardiovascularDiseases:AHistoricalPerspective.Lancet2014;383:999-1008.
11. ZipfG,ChiappaM,PorterKS,Ostchega
Y,LewisBG,DostalJ.Nationalhealthandnutritionexaminationsurvey:planand operations, 1999-2010. Vital Health Stat1.2013;56:1-37.
12. WegrzynLR,TamimiRM,RosnerBA,BrownSB,StevensRG,EliassenAH,etal.RotatingNight-ShiftWorkandtheRiskofBreastCancerintheNurses’HealthStudies.AmJEpidemiol.2017;186:532-40.
13. PlatzEA,DrakeCG,WilsonKM,SutcliffeS,KenfieldSA,MucciLA,etal.AsthmaandriskoflethalprostatecancerintheHealthProfessionalsFollow-UpStudy.IntJCancer.2015;137:949-58.
14. Martínez-GonzálezMA,Sanchez-VillegasA,DeIralaJ,MartiA,MartínezJA.Mediterraneandietandstroke:objectivesanddesignoftheSUNproject.SeguimientoUniversidaddeNavarra.NutrNeurosci.2002;5:65-73.
15. OkelyJA,WeissA,GaleCR.Theinteractionbetweenindividualismandwellbeinginpredictingmortality:Surveyof Health Ageing and Retirement in Europe.JBehavMed.2018;41:1-11.
16. BellónJM.EstudiosEpidemiológicosII:Cohortes.Disponibleen:https://epidemiologiamolecular.com/estudios-epidemiologicos-cohortes. Visitado el 15 deseptiembrede2019.
17. GallegoIborraA,MorenoMuñozG,delCastilloAguasG.Estudiosanalíticosobservacionales(cohortesycasos-controles): investigando asociaciones causales.FormActPediatrAtenPrim.2012;5:227-33.
18. MolinaAriasM.Diseñoshíbridos.RevPediatr Aten Primaria 2016;18:89-93.
19. LeñeroJiménezMM,SolísCoiffierGH,GarcíadelaTorreGS.Capítulo9:Estudiosdecohorte.En:VillaRomeroAR,MorenoAltamiranoL,GarcíadelaTorreGS.Epidemiologíayestadísticaensaludpública.Disponibleenhttps://accessmedicina.mhmedical.com/book.
aspx?bookid=1464.Visitadoel13deagosto de 2019.
20. AschengrauA,SeageIIIGR.En:Essentialsofepidemiologyinpublichealth.AschengrauA,SeageGR(eds).Burlington,MA:Jones&BartlettLearning,3rd Edition, 2014.
21. RothmanKJ,GreenlandS,LashTL.CohortStudies.En:ModernEpidemiology.RothmanKJ,GreenlandS,LashTL(eds).3rdEdition(2008).WoltersKluwer/LipincottWilliams&Wilkins,PhiladelphiaPA,USA.
22. GannaA,ReillyM,deFaireU,PedersenN,MagnussonP,IngelssonE.Riskpredictionmeasuresforcase-cohortand nested case-control designs: an applicationtocardiovasculardisease.AmJ Epidemiol. 2012;175:715-24.
23. StaynerLT,CollinsJJ,GuoYL,HeederikD,KogevinasM,SteenlandK,etal.ChallengesandOpportunitiesforOccupationalEpidemiologyintheTwenty-firstCentury.CurrEnvironHealthRep. 2017;4:319-24.
24. KangS,SongJ,KohT,ParkO,ParkJT,LeeWJ.ThyroidcanceramongfemaleworkersinKorea,2007-2015.AnnOccupEnviron Med. 2018;30:48.
25. AttfieldMD,SchleiffPL,LubinJH,BlairA,StewartPA,VermeulenR,etal.TheDieselExhaustinMinersstudy:acohortmortalitystudywithemphasisonlungcancer.JNatlCancerInst.2012;104:869-83.
26. ChenW,LiuY,WangH,HnizdoE, SunY,SuL,etal.Long-termexposuretosilicadustandriskoftotalandcause-specificmortalityinChineseworkers:acohortstudy.PLoSMed.2012;9:e1001206.
27. PengYC,LinCL,SungFC.Riskofpyogenicliverabscessandendoscopicsphincterotomy:apopulation-basedcohortstudy.BMJOpen2018;8:e018818.
28. López-AlegríaF,PobleteOQ,DeLorenzi
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178
doCumentos
178
DS,OyanedelJC.ClinicalmanagementofthefirstASCUSreportinChile.Prospectivesingle-cohortstudy.SaoPauloMed J. 2015;133:480-7.
29. ValenteDS,PadoinAV,CarvalhoLA,PereiraFilhoGdeA,RibeiroVW,ZanellaRK. Prospective and Bidirectional Cross-SectionalAssociationsbetweenBodyMassIndexandPhysicalActivity
followingLiposuction:ACohortStudy.PlastReconstrSurg.2016;138:48e-54e.
30. LiZ,YangX,YangJ,YangZ,WangS,SunF,ZhanS.TheCohortStudyonPredictionofIncidenceofAll-CauseMortalitybyMetabolicSyndrome.PLoSOne.2016;11:e0154990.
31. Pérez-de-ArcelusM,ToledoE,Martínez-GonzálezMÁ,Martín-CalvoN,
Fernández-MonteroA,Moreno-MontañésJ.Smokingandincidenceofglaucoma:TheSUNCohort.Medicine(Baltimore).2017;96:e5761.
32. ManterolaC,OtzenT,UrrutiaS;MINCIRGroup.Riskfactorsofpostoperativemorbidityinpatientswithuncomplicatedliverhydatidcyst.IntJSurg.2014;12:695-9.
EStUDioS DE CoHoRtES ESPECialES - n. García M. et al
Rev. Cir. 2020;72(2):171-178