Embed Size (px)
Citation preview
1
Estudios Económicos
Sectoriales
Estudio Diagnóstico de la Propiedad
Industrial en Colombia
No. 12
Diciembre, 2015
Estudio elaborado por el
Grupo de Estudios Económicos
2
Este documento fue resultado de la investigación desarrollada por: Aura García Pabón, Yesica
Juliana Henao Gutiérrez, José Alejandro Rodríguez, Jacobo Campo Robledo y Juan Pablo
Herrera.
El análisis presentado y las opiniones expuestas en el presente documento son responsabilidad
exclusiva del Grupo de Estudios Económicos y no representa la posición de la Superintendencia de
Industria y Comercio en la materia.
Para cualquier duda, sugerencia, corrección o comentario, escribir a: [email protected].
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia. Usted es libre de: Compartir - copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra Bajo las condiciones siguientes:
Atribución — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante. Si utiliza parte o la totalidad de esta investigación tiene que especificar la fuente.
No Comercial — No puede utilizar esta obra para fines comerciales. Sin Obras Derivadas — No se puede alterar, transformar o generar una obra
derivada a partir de esta obra.
Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por la ley no se ven afectados por lo anterior.
3
Estudio del Sector de la Propiedad Industrial
en Colombia
Grupo de Estudios Económicos
Superintendencia de Industria y Comercio
Resumen
En este estudio presenta un ejercicio diagnóstico de la situación de la Propiedad Industrial en
Colombia. Para tal fin, el documento presenta una revisión del comportamiento y evolución
de las principales variables que componen el Sistema Nacional de Propiedad Industrial, tanto
en el ámbito internacional, como en el nacional. También se realiza un análisis del
comportamiento de las solicitudes marcarias, tanto de nacionales de extranjeros vía nacional,
como las que se hacen vía del Protocolo de Madrid entrado en vigencia en agosto del año 2012.
Adicionalmente, se lleva a cabo una revisión de la Encuesta de Desarrollo e Innovación
Tecnológica-EDIT, elaborada por el DANE, como instrumento estadístico caracterizador de
las actividades tecnológicas y de innovación de las empresas. Finalmente, se presentan algunas
consideraciones finales, de acuerdo al ejercicio diagnóstico realizado.
Palabras Clave: Nuevas creaciones, signos distintivos, patentes, marcas comerciales, Colombia.
4
Tabla de Contenido
1 Introducción ................................................................................................................................ 7
2 Historia y Marco Regulatorio ...................................................................................................... 9
3 Caracterización del Sector de Propiedad Industrial – Internacional.......................................... 12
3.1 Nuevas Creaciones ............................................................................................................ 12
3.1.1 Patentes ..................................................................................................................... 12
3.1.2 Modelos de utilidad ................................................................................................... 14
3.2 Signos Distintivos ............................................................................................................. 16
4 Caracterización del Sector de Propiedad Industrial – Colombia ............................................... 19
4.1 Nuevas Creaciones ............................................................................................................ 19
4.2 Nuevas Creaciones – Por sector ........................................................................................ 27
4.3 Signos Distintivos ............................................................................................................. 30
5 Análisis y proyección del comportamiento mensual de las solicitudes marcarias .................... 32
6 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica – EDIT ...................................................... 36
6.1 Propiedad intelectual, certificaciones de calidad, normas técnicas y reglamentos técnicos
37
7 Consideraciones finales ............................................................................................................. 45
Bibliografía ....................................................................................................................................... 47
5
Lista de Tablas
Tabla 1. Número de Patentes solicitadas por sector, 2000 – 2015. ................................................... 27
Tabla 2. Patentes solicitadas por sector como % del total anual, 2000 – 2015. ................................ 28
Tabla 3. Número de Modelos de Utilidad solicitados por sector, 2000 – 2015. ............................... 29
Tabla 4. Modelos de Utilidad solicitados por sector como % del total anual, 2000 – 2015. ............ 29
Tabla 5. Evolución de las Solicitudes de Marcas Comerciales Discriminadas por Canal 2014 –
2017. .................................................................................................................................................. 33
Tabla 6. Distribución de las fuentes de financiación de las actividades de innovación y tecnología.
........................................................................................................................................................... 39
Tabla 7. Empresas que fueron acompañadas por los actores del SNCTI. ......................................... 42
Tabla 8. Títulos de protección intelectual vigentes. .......................................................................... 43
6
Lista de Gráficos
Gráfico 1. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial, 1985 – 2013. ................................................... 13
Gráfico 2. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial por Residentes, 1985 – 2013. .......................... 13
Gráfico 3. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial por No Residentes, 1985 – 2013. .................... 14
Gráfico 4. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial, 1985 – 2013. ............................... 15
Gráfico 5. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial por Residentes, 1985 – 2013. ....... 15
Gráfico 6. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial por No Residentes, 1985 – 2013. . 16
Gráfico 7. Solicitudes de Marcas a Nivel Mundial, 1985 – 2013. .................................................... 17
Gráfico 8. Solicitud de Marcas Comerciales por Residentes, 1985 – 2013. ..................................... 17
Gráfico 9. Solicitud de Marcas Comerciales por No Residentes, 1985 – 2013. ............................... 18
Gráfico 10. Solicitudes de Patentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014. ................................................ 20
Gráfico 11. Solicitudes de Patentes por parte de Residentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014. .......... 20
Gráfico 12. Solicitudes de Patentes por parte de No Residentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014. .... 21
Gráfico 13. Solicitud de Patentes por vía Tradicional, 2000 – 2014. ................................................ 22
Gráfico 14. Solicitud de Patentes por vía PCT, 2000 – 2014. ........................................................... 22
Gráfico 15. Solicitud de Modelos de Utilidad a nivel nacional, 2000 – 2014. ................................. 24
Gráfico 16. Solicitud de Modelos de Utilidad por parte de Residentes a nivel nacional, 2000 – 2014.
........................................................................................................................................................... 24
Gráfico 17. Solicitud de Modelos de Utilidad por parte de No Residentes a nivel nacional, 2000 –
2014. .................................................................................................................................................. 25
Gráfico 18. Solicitud de Modelos de Utilidad por vía tradicional, 2000 – 2014. ............................. 25
Gráfico 19. Solicitud de Modelos de Utilidad por vía PCT, 2000 – 2014. ....................................... 26
Gráfico 21. Solicitud de Marcas Comerciales a nivel nacional, 2000 – 2014. .................................. 30
Gráfico 22. Solicitud de Marcas Comerciales por parte de Residentes a nivel nacional, 2000 – 2014.
........................................................................................................................................................... 31
Gráfico 23. Solicitud de Marcas Comerciales por parte de No Residentes a nivel nacional, 2000 –
2014. .................................................................................................................................................. 31
Gráfico 24. Solicitudes Marcarias Totales (Nacionales y Extranjeros), 2010M01 – 2017M12........ 33
Gráfico 25. Solicitudes Marcarias Nacionales, 2010M01 – 2017M12. ............................................ 34
Gráfico 26. Solicitudes Marcarias Extranjeros, 2010M01 – 2017M12. ............................................ 34
Gráfico 27. Solicitudes Marcarias vía Protocolo de Madrid, 2012M08 – 2017M12. ....................... 35
Gráfico 28. Oposiciones a las Solicitudes Marcarias vía Protocolo de Madrid, 2012M09 –
2017M12. .......................................................................................................................................... 35
Gráfico 29. Porcentaje de empresas clasificadas en cada tipología en las versiones de la EDIT. .... 38
Gráfico 30. Distribución porcentual de los niveles de formación de los empleados dedicados
actividades innovadoras. ................................................................................................................... 40
Gráfico 31. Número de empleados dedicados a la innovación de acuerdo a su formación educativa.
........................................................................................................................................................... 41
Gráfico 32. Títulos de protección intelectual administrados por la SIC vigentes. ............................ 43
7
Estudio del Sector de la Propiedad Industrial
en Colombia
1 Introducción
La Propiedad Intelectual es el derecho que se tiene sobre las obras derivadas del intelecto humano.
La propiedad intelectual abarca todos los derechos concernientes a la Propiedad Industrial, las
Variedades Vegetales y los Derechos de Autor.
En Colombia, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) se encarga de administrar el Sistema
de Propiedad Industrial del país, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) es el encargado de
administrar y ejercer el control técnico-científico en la protección de los derechos de los obtentores
de derechos de Variedades Vegetales, y la Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA) es la
unidad administrativa especial del Estado Colombiano encargada del diseño, dirección,
administración y ejecución de las políticas en materia de derecho de autor y derechos conexos.
En este contexto, dentro del sistema de propiedad industrial en Colombia se pueden encontrar dos
grupos principales dentro de los derechos de propiedad industrial: las Nuevas Creaciones y los Signos
Distintivos.
Dentro de las nuevas creaciones se clasifican las patentes de invención, las patentes de modelos de
utilidad, los diseños industriales y los esquemas de trazado de circuitos integrados. En este documento
nos enfocamos solo en las Patentes de invención, pero haciendo una revisión rápida del
comportamiento de los modelos de utilidad durante los últimos 30 años en el caso internacional y los
últimos 15 años en el caso nacional.
Por su parte, los signos distintivos abarcan las marcas comerciales, los lemas comerciales, nombres
comerciales, enseñas comerciales y las denominaciones de origen. En este documento nos enfocamos
solo en las Marcas Comerciales haciendo una revisión del comportamiento de los modelos de utilidad
durante los últimos 30 años en el caso internacional y los últimos 15 años en el caso nacional.
Cabe aclarar y resaltar, que en este documento nos enfocamos en las patentes de invención como
mayor exponente de las nuevas creaciones y en las marcas comerciales como representante de los
signos distintivos.
La Delegatura para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio define una
patente como “un privilegio que le otorga el Estado al inventor como reconocimiento de la inversión
y esfuerzos realizados por éste para lograr una solución técnica que le aporte beneficios a la
humanidad. Dicho privilegio consiste en el derecho a explotar exclusivamente el invento por un
tiempo determinado”. Un modelo de utilidad como “un privilegio que le otorga el Estado al inventor
8
como reconocimiento de la inversión y esfuerzos realizados, a aquellas invenciones que consisten en
una nueva forma, configuración o disposición de elementos de un artefacto, herramienta,
instrumento, mecanismo u otro objeto o parte de los mismos, que permita un mejor o diferente
funcionamiento, utilización o fabricación del objeto que lo incorpora o que le proporcione alguna
utilidad, ventaja o efecto técnico que antes no tenía”.1
Por su parte, define una marca comercial como una “categoría de signo distintivo que identifica los
productos o servicios de una empresa o empresario”.2
Algunos estudios académicos han analizado la importancia de las patentes en el crecimiento
económico de los países, por ejemplo, los trabajos de Campo (2012) y Campo y Herrera (2014).
Adicionalmente, Sánchez et al (2014) estudian las dinámicas regionales del sistema de propiedad
industrial con el fin de determinar la importancia de la regionalización de este sistema para orientar
a nivel regional sus políticas.
En este orden de ideas, en este estudio se analiza el comportamiento del sector de Propiedad Industrial
en Colombia. Para tal fin, el documento presenta una revisión del comportamiento y evolución de las
principales variables que componen el Sistema Nacional de Propiedad Industrial tanto en el ámbito
internacional como en el nacional. También se realiza un análisis del comportamiento de las
solicitudes marcarias, tanto de nacionales de extranjeros vía nacional, como las que se hacen vía del
Protocolo de Madrid entrado en vigencia en agosto del año 2012. Adicionalmente, se lleva a cabo
una revisión de la Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica-EDIT, elaborada por el DANE,
la cual es un instrumento estadístico cuyo objetivo principal es hacer una caracterización de las
actividades tecnológicas y de innovación de las empresas. Finalmente, se presentan algunas
consideraciones finales, de acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis.
Este documento se encuentra organizado como sigue. En la segunda sección se lleva a cabo una
revisión de la historia del sistema de propiedad industrial y del marco regulatorio de la misma. En la
tercera sección se presenta la caracterización del sector de propiedad industrial a nivel internacional
dando una descripción del comportamiento y evolución de sus principales componentes (Patentes y
Marcas Comerciales). En la cuarta sección se presenta la caracterización del sector de propiedad
industrial a nivel nacional dando una descripción del comportamiento y evolución de sus principales
componentes (Patentes y Marcas Comerciales). La quinta sección presenta un análisis del
comportamiento de las solicitudes de marcas en Colombia, además de unas proyecciones sobre su
comportamiento para los próximos 3 años. En la sexta sección,
1 http://www.sic.gov.co/drupal/patentes 2 http://www.sic.gov.co/drupal/marcas
9
2 Historia y Marco Regulatorio
La legislación aplicable en materia de derechos de Propiedad Industrial, tiene como antecedente para
Colombia el Acuerdo de Integración Subregional Andino (También conocido como Acuerdo de
Cartagena), aprobado en Cartagena en el año 1969, que en su artículo 27 dispuso aprobar y someter
a consideración de los países miembros, entre ellos Colombia, un régimen común sobre marcas,
patentes, licencias y regalías entre otros.
De este mandato se desprende el primer reglamento común de PI contenido en la decisión 84 de 1974,
reglamentada en Colombia mediante el Decreto 1190 de 1978, en el que figuraron las reglas y
estándares mínimos de protección y las disposiciones procedimentales que regirían en los próximos
doce años cuando fue remplazada por la decisión 311 de 1991 que fue rápidamente sustituida por la
decisión 313 de febrero de 1992.
Para ese momento, el país se preparaba para ingresar al Acuerdo de la OMC, lo que abarcaba además
la incorporación al ADPIC, que fue aprobado mediante la Ley 170 de 1994, cuando regía la decisión
344. Sin embargo, las obligaciones adquiridas en el ADPIC, empezarían a ser exigibles a partir del
año 2001, lo que hacía necesario realizar una nueva revisión al régimen común en materia de PI, lo
que culminó con la expedición de la decisión 486 de 2000 que hasta la fecha contiene las instrucciones
que rigen el otorgamiento y protección de los derechos de PI en el país.
Con la coyuntura de Internacionalización de la economía y los tratados de libre comercio entre los
países de la CAN y Estados Unidos, la comisión de Acuerdo de Cartagena emitió la Decisión 689 de
2008, mediante la cual autorizó a los países miembros a desarrollar y profundizar ciertas disposiciones
de la Decisión 486 con el fin de garantizar su aplicación y preservar el ordenamiento jurídico andino.
Colombia acogió la decisión y la reglamentó parcialmente mediante el Decreto Ley 019 de enero de
2012 y el Decreto 729 de abril de 2012
Con el propósito fundamental de potenciar el desarrollo económico, en Colombia se decide priorizar
en el fomento de Innovación tecnológica, invertir en motivar el Talento humano u habilidades de un
gran número de individuos, a través de políticas públicas que le permitan al país entrar en el selecto
grupo de países que han crecido económicamente sobre la base del conocimiento aplicado.
Para América Latina según documento publicado por CEPAL “independientemente del indicador
empleado para analizar y comparar lo SNI3 de países en desarrollo con los países desarrollados, hay
grandes diferencias cuantitativas (número de patentes registradas por año, peso relativo de los
gastos de investigación y desarrollo en el PIB, número de personas trabajando en proyectos de
investigación, etc.) y cualitativas (tipos de patentes, relevancia de su uso, etc.), lo que pone a los
3 El concepto de Sistema Nacional de Innovación (SNI) hace referencia a la red de instituciones y
organizaciones en la estructura productiva y en las instituciones sociales que importan, desarrollan y difunden
nuevas tecnologías o conocimientos. Este concepto incorpora el elemento conocimiento en la función de
producción y coloca la innovación y el proceso de aprendizaje en el centro de análisis. Un SNI pretende
comprender cómo se genera conocimiento, cómo se difunde y cómo se transforma en tecnología. Libro
coordinado por Jorge Mario Martínez-Piva y publicado por la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), titulado “Generación y protección del conocimiento: propiedad intelectual, innovación y
desarrollo económico”, 2008, México.
10
países en desarrollo y a sus regiones en serias desventajas para competir y promover políticas de
convergencia tecnológica e innovación.”
Como resultado de esta iniciativa se crea en 2006 el Plan Estratégico Nacional de Propiedad
Intelectual (PENPI), que fue la base para creación del primer CONPES en Propiedad Intelectual en
2008, donde advierte que a pesar que para eses momento Colombia contaba con legislación robusta
para proteger la propiedad intelectual, se debía avanzar en el fomento de la generación de
conocimiento patentable, para lo cual propone fortalecer factores como la relación Universidad-
Empresa y un mayor gasto, tanto público como privado en Ciencia y Tecnología, para lo cual se pone
como punto de referencia los países asiáticos, que: ”…han mejorado su competitividad a través de
la generación de conocimiento patentable y la protección de los DPI.”
Así mismo, el CONPES 3533, realiza un diagnóstico del aporte que hace el incremento de
Conocimiento Patentable al PIB en los diferentes países del mundo, marcando cada vez más
importancia dentro del mismo.
A partir de la creación del CONPES 3533, se organiza la institucionalidad del Sistema de propiedad
industrial en Colombia, donde la SIC, como autoridad administradora del Sistema en el país, debe
liderar las siguientes estrategias:
1. Estimular la creación y producción intelectual a través del uso efectivo del Sistema de
Propiedad Intelectual.
2. Promover el PI como mecanismo para el desarrollo empresarial.
3. Aplicar de manera efectiva los Derechos de Propiedad Intelectual.
4. Efectuar una gestión eficaz para el fortalecimiento de la Administración del Sistema de PI.
5. Conformar una instancia superior de política de propiedad intelectual.
Así mismo, el CONPES 3533 recomienda a Colciencias con el apoyo de la SIC, entre otros, apoyar
la consolidación de la Red de Investigación y Propiedad Intelectual en Salud, con la posibilidad de
extenderlos a otros sectores estratégicos cuya identificación se ha de efectuar en conjunto con el DNP.
De otra parte, como estrategia para los problemas existentes en la administración del sistema de PI,
con el fin de lograr un sistema efectivo que lograra de manera directa la plena satisfacción de los
solicitantes de derechos de PI. Para lograr este objetivo, como parte de una estrategia de
fortalecimiento institucional, se recomendó al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y al
Departamento Nacional de Planeación, fortalecer las Direcciones de Nuevas Creaciones y Signos
Distintivos de la SIC, con el propósito de evacuar el atraso de las solicitudes de patentes, modelos de
utilidad, diseños industriales, marcas y demás signos distintivos.
Con posterioridad al mencionado Conpes, se crearon dos documentos de política económica y social,
que, si bien no son de propiedad industrial, si están íntimamente ligados con ella.
En ellos se ratifica el interés de encaminar los esfuerzos del gobierno colombiano a lograr el desarrollo
y crecimiento económico a través de política nacional de ciencia, tecnología e innovación contenida
en el Conpes 3582 del 17 de abril de 2009 y la política de transformación productiva en el Conpes
3678 del 21 de julio de 2010. Estos documentos tienen en sus objetivos una relación directa con la
promoción, protección y difusión de los derechos sobre la propiedad intelectual, bajo la coordinación
11
del MinCIT y la Comisión intersectorial de la Propiedad Intelectual (CIPI), de la cual hace parte la
SIC. Con esto el programa busca tener un alto impacto en el crecimiento de la economía y la
generación de empleo, para lo cual recomienda dos acciones específicas.
Que la Comisión intersectorial de la Propiedad Intelectual (CIPI), diseñe planes sectoriales
de aprovechamiento de mecanismos de protección de la Propiedad Intelectual.
Que la DIAN y la CIPI diseñen una estrategia público-privada para combatir la piratería que
incluya acciones de sensibilización, capacitación y control para los sectores del programa.
A se vez los Conpes arriba mencionados son concordantes con los Conpes 3484 y 3527, que habían
establecido políticas para superar obstáculos en el crecimiento de la economía.
En el primer documento, se encargó a la SIC , bajo la coordinación del MinCIT, fomentar la
innovación y la actualización de tecnologías a través de la difusión masiva del conocimiento
contenido en las patentes de dominio público, la promoción de la PI, la divulgación del premio innova,
la capacitación y sensibilización en gestión de tecnologías, la vinculación de expertos y/o
investigadores colombianos radicados en el exterior y /o extranjeros con proyectos estratégicos que
se adelantan en el país y la agilización y flexibilización de trámites para el registro de marcas y
obtención de patentes.
Así mismo el documento CONPES 3527, consolidó el papel del Estado en cuanto a facilitar los
esfuerzos productivos del sector privado. El objetivo de la política d competitividad ha sido el de
lograr la transformación productiva del país.
Todos estos documentos generaron un ambiente ideal, como resultado de la conciencia del Estado del
papel fundamental que tiene la Propiedad Intelectual en procura de lograr un crecimiento económico,
por tal razón el gobierno incluyó dichos documentos en el plan de desarrollo 2010-2014, en su
capítulo III denominado CRECIMIENTO SOSTENIBLE Y COMPETITIVIDAD, que hace claridad
en la posición que la PI ocupa en los planes del gobierno en ese periodo, como base para garantizar
el crecimiento económico a partir de elementos como la innovación.
12
3 Caracterización del Sector de Propiedad Industrial – Internacional
En esta sección se lleva a cabo una caracterización de los componentes de la propiedad industrial a
nivel internacional. En términos generales se lleva a cabo una descripción de la evolución de los
componentes de la propiedad industrial, tanto de nuevas creaciones (patentes y modelos de utilidad)
como de signos distintivos (marcas comerciales). En primer lugar, se lleva a cabo un análisis de la
evolución de las nuevas creaciones y, en segundo lugar, de la evolución de los signos distintivos.
3.1 Nuevas Creaciones
Dentro de las nuevas creaciones, como se mencionó anteriormente, nos concentraremos en las
patentes de invención y en los modelos de utilidad.
3.1.1 Patentes
El Gráfico 1 muestra la evolución de las solicitudes de patentes a nivel mundial durante el periodo
1985 – 2013. Se observa un comportamiento regular al nivel de 1,000,000 de patentes solicitadas
entre 1985 y 1994, a partir del año 1995 se observa una tendencia positiva, cuya pendiente ha
aumentado en los últimos años. En alrededor de 29 años, el número de patentes solicitadas a nivel
mundial ha aumentado un 178.6%, pasando de 921,715 en el año 1985 a 2,567,900 en el año 2013.
Al analizar el origen de estas solicitudes de patentes, podemos observar que la tendencia en el
comportamiento de las solicitudes de patentes realizadas por residentes y por no residentes entre 1985
y 2013 es muy similar. El Gráfico 2 y el Gráfico 3 muestran el comportamiento de la solicitud de
patentes por residentes y la solicitud de patentes por no residentes entre 1985 y 2013, respectivamente.
Se observa que entre 1985 y 2013 la solicitud de patentes por residentes presentó un crecimiento del
256%, pasando de 455,957 patentes en 1985 a 1,624,969 patentes en 2013, mientras que la solicitud
de patentes por no residentes presentó un crecimiento del 235%, pasando de 229,735 patentes en 1985
a 770,304 patentes en 2013. Durante este periodo, en promedio el 65% de las patentes a nivel han
sido solicitadas por residentes, y el 35% restante han sido solicitadas por no residente.
Actualmente, qué el número de patentes solicitadas por residentes sea mayor al número de patentes
solicitadas por no residentes es una constante a nivel de países de altos ingresos, mientras que en
países de bajos ingresos el porcentaje cambia drásticamente. Por ejemplo, en el año de 1985, en los
países de ingreso alto el 69% de las patentes las registraban los residentes, mientras que el 32%
restante eran registradas por no residentes, mientras que en los países de ingreso bajo el 18% de las
patentes las registraban los residentes, y el 82% restante eran registradas por no residentes. En el año
2013, en los países de ingreso alto los residentes registran el 62% de las patentes, mientras que el
30% es registrado por no residentes. En el caso de los países de ingreso bajo los residentes registran
el 24% y los no residentes el 76% de las patentes.
13
Gráfico 1. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
Gráfico 2. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial por Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
921,715888,200
1,861,700
2,567,900
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
65
1,0
74
67
5,0
26
71
2,4
71
71
4,8
62
70
5,3
60
68
7,6
80
60
0,9
99
63
5,7
46
64
9,1
50
63
6,9
91
70
2,8
00
70
7,5
00
73
7,2
00
75
6,3
00
79
1,2
00
87
4,7
00
89
6,6
00
88
9,2
00
93
0,9
00
97
2,6
00
1,0
39
,00
0
1,0
75
,10
0
1,1
25
,80
0
1,1
61
,60
0
1,1
49
,00
0
1,2
36
,60
0
1,3
64
,60
0
1,5
19
,00
0
1,7
08
,20
0
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
14
Gráfico 3. Solicitudes de Patentes a Nivel Mundial por No Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
3.1.2 Modelos de utilidad
Por su parte, los modelos de utilidad no mostraron tendencia ni creciente ni decreciente entre el
periodo 1985 – 2008, presentando una media de 314.322 modelos de utilidad. El Gráfico 4 muestra
la evolución de las solicitudes de modelos de utilidad a nivel mundial durante el periodo 1985 – 2014.
Se observa un cambio en la tendencia a partir del año 2009, pasando de 313.700 modelo de utilidad
en el año 2008 a 948.900 modelos de utilidad en el año 2014, presentando un crecimiento de 202.5%.
Durante el periodo de análisis, el punto más alto de modelos de utilidad solicitados se presentó en el
año 2013 con 978.400 solicitudes y el punto más bajo se presentó en el año 1998, con 134.600
solicitudes.
Cuando se analiza el origen de estas solicitudes de modelos de utilidad, podemos observar en el
Gráfico 5 y Gráfico 6 que la tendencia en el comportamiento de las solicitudes de modelos de utilidad
realizadas por residentes y por no residentes entre 1985 y 2013 es muy similar. En este rango de
tiempo el número de modelos de utilidad solicitados por residentes pasó de 275.342 en 1985 a 931.700
solicitudes en 2014, presentando su nivel más bajo en el año 1998 con 128.700 solicitudes, mientras
las solicitudes por no residentes pasaron de 8.970 en 1985 a 17.200 solicitudes en 2014, presentando
su nivel más bajo en el año 1998 con 128.700 solicitudes. Durante este periodo 1985 – 2014, en
promedio el 96.7% de los modelos de utilidad han sido solicitados por residentes, y el 3.3% restante
han sido solicitadas por no residente.
27
0,6
41
27
2,6
89
28
2,5
01
29
4,8
02
30
9,0
22
30
9,8
21
28
7,2
01
30
7,8
84
29
4,1
84
30
5,8
22
34
4,6
00
38
0,9
00
42
6,0
00
45
8,5
00
47
7,2
00
50
2,7
00
56
0,3
00
55
4,4
00
55
9,4
00
60
1,8
00
66
3,9
00
71
6,1
00
75
1,1
00
76
7,6
00
71
2,7
00
76
0,2
00
79
3,3
00
83
7,5
00
85
9,7
00
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
1,000,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
15
Gráfico 4. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
Gráfico 5. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial por Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
134,600
978,400
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
27
5,3
42
28
3,6
07
27
0,4
04
24
1,2
07
22
0,5
40
21
2,2
78
19
9,4
27
19
5,1
85
18
9,7
15
13
7,3
53
15
3,6
00
16
9,0
00
14
6,0
00
12
8,7
00
13
6,4
00
15
5,3
00
16
8,9
00
18
1,9
00
19
9,6
00
20
6,3
00
23
7,5
00
25
6,5
00
26
3,3
00
30
3,9
00
38
9,9
00
48
6,3
00
65
7,8
00 8
12
,30
0 96
1,3
00
93
1,7
00
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
16
Gráfico 6. Solicitudes de Modelos de Utilidad a Nivel Mundial por No Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
3.2 Signos Distintivos
Dentro de los signos distintivos, como se mencionó anteriormente, nos concentraremos en las marcas
comerciales.
En el año de 1985, el número de marcas comerciales registradas a nivel mundial alcanzaba las
953,190, de las cuales el 69% (657,293 marcas) eran registros de los residentes de cada país y el 31%
(295,897 marcas) eran registro de no residentes (Ver Gráfico 7). En el año 2013, los registros de
marcas comerciales alcanzan los 4,867,709 a nivel mundial, de las cuales el 78% (3,800,664 marcas)
son de residentes y el 22% (1,067,045 marcas) son de no residentes. Lo anterior representa un
crecimiento del 411% en el registro de marcas comerciales a nivel mundial, y un incremento en la
diferencia entre registro de marcas comerciales realizadas por residentes y por no residentes.
En el Gráfico 8 se presenta el comportamiento de las solicitudes de marcas comerciales realizadas
por residentes entre 1985 y 2013, se observa un crecimiento del 478% en dichas solicitudes, pasando
de 657,293 marcas en 1985 a 3,800,664 marcas en el año 2013.
Con respecto al comportamiento de las solicitudes de marcas comerciales realizadas por no residentes
entre 1985 y 2013, en el Gráfico 9 se observa un crecimiento del 261%, en dichas solicitudes, pasando
de 295,897 marcas en 1985 a 1,067,045 marcas en el año 2013.
8,9
70
7,7
26
4,5
01
4,2
34
4,3
18
4,4
44
4,3
17
4,9
58
5,4
07
5,4
34
6,2
00
5,9
00
6,4
00
5,9
00 7,4
00
7,9
00
8,0
00
11
,40
0
12
,30
0
8,9
00
10
,00
0
10
,30
0
9,7
00
9,8
00
9,7
00 1
1,6
00
13
,00
0 15
,40
0 17
,10
0
17
,20
0
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,0001
98
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
17
Gráfico 7. Solicitudes de Marcas a Nivel Mundial, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
Gráfico 8. Solicitud de Marcas Comerciales por Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
953,190
3,304,282
4,867,709
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
65
7,2
93
73
3,3
14
80
3,3
00
80
5,4
75
82
9,9
57
91
4,6
46
90
4,6
32
96
1,5
68
1,0
30
,29
8
1,0
93
,89
3
1,1
99
,34
3
1,2
30
,49
0
1,2
37
,26
8
1,3
38
,79
6
1,4
40
,54
3
1,6
78
,66
0
1,5
54
,10
7
1,6
43
,12
8
1,7
93
,58
8
2,0
28
,24
2
2,1
94
,76
6
2,3
61
,85
1
2,3
96
,89
8
2,3
55
,55
4
2,4
72
,03
3
2,8
51
,40
3
3,2
59
,13
2
3,4
98
,95
5
3,8
00
,66
4
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
3,500,000
4,000,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
18
Gráfico 9. Solicitud de Marcas Comerciales por No Residentes, 1985 – 2013.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información de la OMPI.
Al igual que en el caso de las Patentes, qué el número de marcas comerciales solicitadas por residentes
sea mayor al número de marcas solicitadas por no residentes es una constante a nivel de países de
altos ingresos, mientras que en países de bajos ingresos el porcentaje cambia drásticamente. Por
ejemplo, en el año de 1985, tanto en los países de ingreso alto como en los países de ingreso bajo, el
68% de las marcas comerciales las registraban los residentes, mientras que el 32% restante eran
registradas por no residentes. En el año 2013, en los países de ingreso alto los residentes registran el
70% de las marcas comerciales, mientras que el 30% es registrado por no residentes. Mientras que en
los países de ingreso bajo los residentes registran el 40% y los no residentes el 60% de las marcas
comerciales.
29
5,8
97
26
4,6
88
27
3,1
22
31
5,7
13
36
0,3
11
43
1,2
65
40
6,5
24
46
4,3
64
55
4,7
05
59
3,0
16
62
1,3
19
72
8,0
85
76
7,2
60
77
0,0
01
76
3,5
88 9
14
,00
6
82
1,6
20
74
6,7
61
76
8,7
44
81
2,0
63
90
0,7
96
95
4,7
28
97
7,4
13
99
1,8
30
83
2,2
49
89
3,5
19
98
5,7
86
1,0
23
,55
0
1,0
67
,04
5
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
19
4 Caracterización del Sector de Propiedad Industrial – Colombia
En esta sección se lleva a cabo una caracterización de la propiedad industrial a nivel nacional. En
términos generales, a lo largo de esta sección se describe la evolución de los componentes de la
propiedad industrial, tanto de nuevas creaciones como de signos distintivos. Al igual que en la sección
anterior, en primer lugar, se lleva a cabo un análisis de la evolución de las nuevas creaciones y en
segundo lugar, de la evolución de los signos distintivos. Cabe aclarar que la fuente de las estadísticas
que aquí se presentan y analizan es el Centro de Información Tecnológica y Apoyo a la Gestión de la
Propiedad Industrial (CIGEPI) de la Delegatura de Propiedad Industrial de la Superintendencia de
Industria y Comercio.
4.1 Nuevas Creaciones
Al igual que en la sección de caracterización internacional, dentro de las nuevas creaciones nos
concentraremos en las patentes de invención y en los modelos de Utilidad.
Patentes
El análisis de solicitud de patentes en Colombia se lleva a cabo para el periodo 2000 – 2014,
empleando datos de la Delegatura de Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y
Comercio (SIC).
El Gráfico 10 muestra la evolución de la solicitud de patentes de invención a nivel nacional para el
periodo 2000 – 2014. Se observa que en el año 2012 se presentó el número más alto de solicitud de
patentes de invención, 2,185 solicitudes, y en el año 2001 el número más bajo, 495 solicitudes. Estas
solicitudes de patentes de invención pueden clasificarse por origen de la solicitud y por vía de
presentación.
Cuando analizamos las solicitudes de patentes de invención por origen, podemos tener solicitudes
hechas por residentes y solicitudes hechas por no residentes. La solicitud de patentes de invención
por parte de residentes representa tan solo el 8.2% en promedio, mientras que la solicitud de patentes
de invención por no residentes representa el 91.8% en promedio.
El Gráfico 11 muestra el comportamiento de las patentes solicitadas por residentes entre el año 2000
y el año 2014, evidenciando una tendencia creciente a lo largo del periodo. En los años 2013 y 2014
el número de solicitudes de patentes se ha casi que duplicado. El Gráfico 12 muestra el
comportamiento de las patentes solicitadas por no residentes entre el año 2000 y el año 2014,
evidenciando una tendencia creciente a lo largo del periodo, aunque no tan pronunciada como la de
residentes. En los años 2013 y 2014 el número de solicitudes de patentes de no residentes se ha
mantenido estable, en promedio 1591 patentes solicitadas.
20
Gráfico 10. Solicitudes de Patentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Gráfico 11. Solicitudes de Patentes por parte de Residentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
1,8
33
49
5 58
51
,25
5
1,4
90
1,8
13
2,0
87
2,0
47
2,0
26
1,7
80
1,9
94
2,0
87
2,1
85
2,0
60
2,1
58
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
68
63
83
78
76
10
5
14
1
11
6
12
3
12
7
13
1
19
8 21
0
25
2
25
9
0
50
100
150
200
250
300
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
21
Gráfico 12. Solicitudes de Patentes por parte de No Residentes a Nivel Nacional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Cuando analizamos las solicitudes de patentes de invención por vía de presentación, podemos tener
solicitudes hechas por vía tradicional y solicitudes hechas por vía PCT (Tratado de Cooperación en
materia de Patentes). El Tratado de Cooperación en materia de Patentes inició en el año 2001, por
esta razón en el año 2000 las patentes presentadas por vía tradicional tienen una participación del
100%. Sin embargo, las solicitudes por la vía tradicional disminuyeron rápidamente al 13%
aproximadamente en promedio por año. El Gráfico 13 y Gráfico 14 muestran estos comportamientos
de las solicitudes de patentes de invención por vía tradicional y por PCT , respectivamente.
En el periodo de análisis, la solicitud de patentes de invención por vía tradicional representa tan solo
el 26.6% en promedio, mientras que la solicitud de patentes de invención por vía PCT representa el
73.4% en promedio.
1,7
65
43
2
50
2
1,1
77 1,4
14 1
,70
8 1,9
46
1,9
31
1,9
03
1,6
53 1,8
63
1,8
89
1,9
75
1,8
08
1,8
99
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
22
Gráfico 13. Solicitud de Patentes por vía Tradicional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Gráfico 14. Solicitud de Patentes por vía PCT, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
1,8
33
48
9
24
3
19
9
19
3 25
8
26
5
23
5
22
0
19
4
21
1
26
5
30
5
34
0
33
8
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0 6
34
2
1,0
56
1,2
97
1,5
55
1,8
22
1,8
12
1,8
06
1,5
86 1
,78
3
1,8
22
1,8
80
1,7
20
1,8
20
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
23
Modelos de Utilidad
El análisis de solicitud de modelos de utilidad en Colombia se lleva a cabo para el periodo 2000 –
2014, empleando datos de la Delegatura de Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria
y Comercio (SIC).
El Gráfico 15 muestra la evolución de la solicitud de modelos de utilidad a nivel nacional para el
periodo 2000 – 2014. Se observa que en el año 2012 se presentó el número más alto de solicitud de
modelos de utilidad, 280 solicitudes, y en el año 2000 el número más bajo, 137 solicitudes. Estas
solicitudes de modelos de utilidad pueden clasificarse por origen de la solicitud y por vía de
presentación.
Cuando analizamos las solicitudes de modelos de utilidad por origen, podemos tener solicitudes
hechas por residentes y solicitudes hechas por no residentes. La solicitud de modelos de utilidad por
parte de residentes representa alrededor del 90% en promedio, mientras que la solicitud de modelos
de utilidad por no residentes representa tan solo el 10% en promedio, caso contrario a lo observado
en el análisis anterior sobre patentes de invención.
El Gráfico 16 muestra el comportamiento de los modelos de utilidad solicitados por residentes entre
el año 2000 y el año 2014, evidenciando una tendencia creciente a lo largo del periodo. El Gráfico 17
muestra el comportamiento de las patentes solicitadas por no residentes entre el año 2000 y el año
2014, evidenciando una tendencia creciente a lo largo del periodo, aunque no tan pronunciada como
la de residentes. En los años 2013 y 2014 el número de solicitudes de patentes de no residentes se ha
mantenido estable, en promedio 1591 patentes solicitadas.
Por su parte, cuando analizamos las solicitudes de modelos de utilidad por vía de presentación, se
observa que las solicitudes por vía PCT han aumentado levemente, presentando el número más alto
en el año 2011 con 16 solicitudes (Gráfico 18). Los modelos de utilidad presentados por vía
tradicional mantienen un registro de 196 solicitudes en promedio al año, con su máximo en el año
2012 con 270 solicitudes (Gráfico 19).
24
Gráfico 15. Solicitud de Modelos de Utilidad a nivel nacional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Gráfico 16. Solicitud de Modelos de Utilidad por parte de Residentes a nivel nacional, 2000 –
2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
13
7
17
8
18
9
18
6
17
2
17
2
24
3
17
8
20
1
21
2
18
8
24
6
28
0
25
7
19
9
0
50
100
150
200
250
300
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
11
4
16
0
16
8
16
4
14
7 16
0
22
7
15
9
18
6 20
1
16
9
22
0
25
6
22
5
17
7
0
50
100
150
200
250
300
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
25
Gráfico 17. Solicitud de Modelos de Utilidad por parte de No Residentes a nivel nacional, 2000
– 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Gráfico 18. Solicitud de Modelos de Utilidad por vía tradicional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
23
18
21 2
2
25
12
16
19
15
11
19
26
24
32
22
0
5
10
15
20
25
30
35
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
13
7
17
8
18
5
18
1
16
5
16
5
24
1
17
3
19
7 20
8
18
2
23
0
27
0
24
7
19
0
0
50
100
150
200
250
300
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
26
Gráfico 19. Solicitud de Modelos de Utilidad por vía PCT, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
0 0
4
5
7 7
2
5
4 4
6
16
10
10
9
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
27
4.2 Nuevas Creaciones – Por sector
En esta sección se lleva a cabo un análisis de las patentes de invención y de los modelos de utilidad
solicitados en Colombia entre el año 2000 y el año 2015 discriminadas por sector. En la Tabla 1 se
presenta el número de patentes solicitadas por sector en el periodo 2000 – 2015, se observa que en
este periodo las solicitudes de patentes del sector Biotecnología se ha incrementado
significativamente, pasando de 92 patentes en el año 2000 a 221 patentes en el año 2015. Las patentes
que más se solicitan son del sector de química farmacéutica que han mantenido en promedio 641
solicitudes de patentes por año en el periodo 2000 – 2015, seguido por el sector de ingeniería
mecánica con 396 patentes en promedio, mientras que el sector de ingeniería eléctrica es el que menos
patentes solicita en promedio, con una cantidad de 115 patentes en el mismo periodo.
Tabla 1. Número de Patentes solicitadas por sector, 2000 – 2015.
Año Biotecnología Ingeniería
Eléctrica
Ingeniería
Mecánica
Ingeniería
Química
Química
Farmacéutica
Química
Pura
Sin Tema
Reportado /
NA
2000 92 106 323 264 810 238 1
2001 31 44 128 65 167 57 0
2002 43 41 146 83 195 76 0
2003 89 61 212 124 630 139 0
2004 81 89 250 155 750 164 0
2005 116 133 347 184 831 201 0
2006 160 76 415 187 951 298 0
2007 199 78 436 259 864 211 0
2008 194 112 394 301 815 210 0
2009 200 78 347 297 659 201 0
2010 215 98 452 358 688 183 0
2011 243 128 467 302 672 275 0
2012 260 142 610 307 624 264 1
2013 251 167 642 326 501 208 3
2014 247 217 590 312 533 259 3
2015 221 272 583 330 567 238 31
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Continuando con el análisis anterior, la Tabla 2 muestra la participación de la solicitud de patentes de
invención por sector como porcentaje del total por año entre el año 2000 y el año 2015, en donde se
observa que en cada año la participación de las patentes solicitadas del sector Química farmacéutica
es la más alta, en promedio 37% en el periodo analizado. Los sectores de Biotecnología e Ingeniería
Eléctrica representan el 9% y el 6.5% en promedio de las solicitudes de patentes de invención por
año, respectivamente.
28
Tabla 2. Patentes solicitadas por sector como % del total anual, 2000 – 2015.
Año Biotecnología Ingeniería
Eléctrica
Ingeniería
Mecánica
Ingeniería
Química
Química
Farmacéutica
Química
Pura
2000 5.0% 5.8% 17.6% 14.4% 44.2% 13.0%
2001 6.3% 8.9% 26.0% 13.2% 33.9% 11.6%
2002 7.4% 7.0% 25.0% 14.2% 33.4% 13.0%
2003 7.1% 4.9% 16.9% 9.9% 50.2% 11.1%
2004 5.4% 6.0% 16.8% 10.4% 50.4% 11.0%
2005 6.4% 7.3% 19.2% 10.2% 45.9% 11.1%
2006 7.7% 3.6% 19.9% 9.0% 45.6% 14.3%
2007 9.7% 3.8% 21.3% 12.7% 42.2% 10.3%
2008 9.6% 5.5% 19.4% 14.9% 40.2% 10.4%
2009 11.2% 4.4% 19.5% 16.7% 37.0% 11.3%
2010 10.8% 4.9% 22.7% 18.0% 34.5% 9.2%
2011 11.6% 6.1% 22.4% 14.5% 32.2% 13.2%
2012 11.8% 6.4% 27.6% 13.9% 28.3% 12.0%
2013 12.0% 8.0% 30.6% 15.5% 23.9% 9.9%
2014 11.4% 10.0% 27.3% 14.4% 24.7% 12.0%
2015 9.9% 12.1% 26.0% 14.7% 25.3% 10.6%
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Si bien el sector de Ingeniería Mecánica registra el menor número de patentes de invención solicitados
en el periodo de análisis, representa el mayor número de modelos de utilidad solicitados en el mismo
periodo, como se muestra en la Tabla 3 y Tabla 4. En la Tabla 3Tabla 1 se presenta el número de
modelos de utilidad solicitados por sector en el periodo 2000 – 2015, se observa que en este periodo
las solicitudes de modelos de utilidad del sector Ingeniería Mecánica se ha incrementado
significativamente, pasando de 72 modelos de utilidad en el año 2000 a 159 modelos de utilidad en
el año 2015. Los modelos de utilidad que más se solicitan son del sector de Ingeniería Mecánica que
han mantenido en promedio 171 solicitudes de modelos de utilidad por año en el periodo 2000 –
2015, seguido por el sector de ingeniería eléctrica con 21 modelos de utilidad en promedio, mientras
que el sector de ingeniería eléctrica es el que menos modelos de utilidad solicita en promedio, con
una cantidad de 6 modelos de utilidad en el mismo periodo.
Por su parte, en la Tabla 4 se presenta la participación de la solicitud de modelos de utilidad por sector
como porcentaje del total por año entre el año 2000 y el año 2015, en donde se observa que en cada
año la participación de los modelos de utilidad solicitados del sector Ingeniería Mecánica es la más
alta, en promedio 83% en el periodo analizado. Los sectores de Ingeniería Eléctrica e Ingeniería
Química representan el 10% y el 3.2% en promedio de las solicitudes de modelos de utilidad por año,
respectivamente.
29
Tabla 3. Número de Modelos de Utilidad solicitados por sector, 2000 – 2015.
Año Ingeniería
Eléctrica
Ingeniería
Mecánica
Ingeniería
Química
Química
Farmaceútica
Química
Pura
Sin Tema
Reportado / NA
2000 11 72 4 0 0 52
2001 16 151 9 0 0 2
2002 7 167 10 0 2 3
2003 15 162 8 0 0 1
2004 13 151 7 0 1 0
2005 12 155 3 1 0 2
2006 28 210 3 0 1 1
2007 17 155 3 0 0 3
2008 14 180 4 0 1 2
2009 6 201 3 0 1 1
2010 11 166 9 1 0 1
2011 34 208 4 0 0 0
2012 37 233 9 0 1 0
2013 33 217 5 3 0 0
2014 42 145 12 1 0 0
2015 45 159 10 0 0 3
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Tabla 4. Modelos de Utilidad solicitados por sector como % del total anual, 2000 – 2015.
Año Ingeniería
Eléctrica
Ingeniería
Mecánica
Ingeniería
Química
Química
Farmaceútica
Química
Pura
Sin Tema
Reportado / NA
2000 7.9% 51.8% 2.9% 0.0% 0.0% 37.4%
2001 9.0% 84.8% 5.1% 0.0% 0.0% 1.1%
2002 3.7% 88.4% 5.3% 0.0% 1.1% 1.6%
2003 8.1% 87.1% 4.3% 0.0% 0.0% 0.5%
2004 7.6% 87.8% 4.1% 0.0% 0.6% 0.0%
2005 6.9% 89.6% 1.7% 0.6% 0.0% 1.2%
2006 11.5% 86.4% 1.2% 0.0% 0.4% 0.4%
2007 9.6% 87.1% 1.7% 0.0% 0.0% 1.7%
2008 7.0% 89.6% 2.0% 0.0% 0.5% 1.0%
2009 2.8% 94.8% 1.4% 0.0% 0.5% 0.5%
2010 5.9% 88.3% 4.8% 0.5% 0.0% 0.5%
2011 13.8% 84.6% 1.6% 0.0% 0.0% 0.0%
2012 13.2% 83.2% 3.2% 0.0% 0.4% 0.0%
2013 12.8% 84.1% 1.9% 1.2% 0.0% 0.0%
2014 21.0% 72.5% 6.0% 0.5% 0.0% 0.0%
2015 20.7% 73.3% 4.6% 0.0% 0.0% 1.4%
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
30
4.3 Signos Distintivos
El análisis de solicitud de marcas comerciales en Colombia se lleva a cabo para el periodo 2000 –
2014, empleando datos de la Delegatura de Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria
y Comercio (SIC).
En el año de 2000, el número de marcas comerciales registradas a nivel nacional alcanzaba las 16,610,
de las cuales el 58.1% (9,645 marcas) eran registros de no residentes de cada país y el 41.9% (295,897
marcas) eran registro de los residentes. En el año 2014, los registros de marcas comerciales alcanzan
los 38,855 a nivel nacional, de las cuales el 46.8% (18,178 marcas) son de no residentes y el 53.2%
(20,677 marcas) son de residentes. Lo anterior representa un crecimiento del 134% en el registro de
marcas comerciales a nivel nacional, (ver Gráfico 20), y un cambio en la diferencia entre registro de
marcas comerciales realizadas por residentes y por no residentes.
En el Gráfico 21 se presenta el comportamiento de las solicitudes de marcas comerciales realizadas
por residentes entre 2000 y 2014, se observa un crecimiento del 197% en dichas solicitudes, pasando
de 6,965 marcas en el año 2000 a 20,677 marcas en el año 2014.
Con respecto al comportamiento de las solicitudes de marcas comerciales realizadas por no residentes
entre 2000 y 2014, en el Gráfico 22 se observa un crecimiento del 88.5%, en dichas solicitudes,
pasando de 9,645 marcas en el año 2000 a 18,178 marcas en el año 2014.
Gráfico 20. Solicitud de Marcas Comerciales a nivel nacional, 2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
16
,61
0
14
,90
4
15
,29
6
16
,36
5
16
,93
0
19
,93
7
21
,67
0
23
,99
4
23
,46
4
21
,09
9 26
,65
1
30
,02
7
31
,18
8 36
,29
3
38
,85
5
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
31
Gráfico 21. Solicitud de Marcas Comerciales por parte de Residentes a nivel nacional, 2000 –
2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
Gráfico 22. Solicitud de Marcas Comerciales por parte de No Residentes a nivel nacional,
2000 – 2014.
Fuente: Elaboración de los autores con base en información del CIGEPI-SIC.
6,9
65
7,8
04
8,1
80
8,8
80 10
,67
9
11
,87
7
13
,27
0
14
,11
8
13
,88
5
12
,68
1
16
,30
6
17
,76
4
18
,22
6
19
,87
1
20
,67
7
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
9,6
45
7,1
00
7,1
16
7,4
85
6,2
51 8,0
60
8,4
00 9,8
76
9,5
79
8,4
18 1
0,3
45 12
,26
3
12
,96
2
16
,42
2
18
,17
8
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
32
5 Análisis y proyección del comportamiento mensual de las solicitudes
marcarias
En esta sección se presenta un análisis del comportamiento de las solicitudes marcarias, tanto de
nacionales de extranjeros vía nacional, como las que se hacen vía del Protocolo de Madrid entrado en
vigencia en agosto del año 2012.
De acuerdo a las cifras suministradas por la Delegatura de Propiedad Industrial de la Superintendencia
de Industria y Comercio, al año 2014 se recibieron cerca de 38.855 solicitudes de marcas, de las
cuales el 53,22% correspondió a solicitudes de marcas nacionales, 25,8% solicitudes de extranjeros
por la vía nacional y 20,99% al Protocolo de Madrid. (Ver Tabla 5).
Por su parte a octubre de 2015 se habían recibido 34.785, de las cuales el 52,16% proviene de
solicitudes nacionales, 24,95% de solicitudes de extranjeros por la vía nacional y el 22,89% por
Protocolo de Madrid.
En un ejercicio de proyección econométrica elaborado por el Grupo de Estudios Económicos4, se
encontró que para el 31 de diciembre de 2015, se estima que la Dirección de Nuevas Creaciones
estaría recibiendo un total de 43.497 solicitudes marcarias de las cuales 22.740 corresponderían a
solicitudes nacionales, 10.754 a solicitudes de extranjeros vía nacional y 10.003 solicitudes vía
Protocolo de Madrid. En términos de participaciones estas cifras representarían el 52,28%, 24,72% y
23,00% respectivamente.
El ejercicio de pronóstico referido hizo un ejercicio de proyección mensual de cada uno de los tipos
de solicitudes en mención hasta diciembre del año 2017, como puede observarse en el Gráfico 23, el
Gráfico 24 y el Gráfico 25. Es así como para el cierre del año 2016 se esperan recibir 46.615
solicitudes de marcas y para el año 2017 cerca de 50.110, lo que representa incrementos de 19,97%
y 28,97% frente al total de solicitudes del año 2014 respectivamente.
Algo que llama la atención en el Gráfico 26 es que, para todos los períodos proyectados, la
participación de solicitudes de marcas del Protocolo de Madrid dentro del total de solicitudes de
marcas realizadas no supera el 30%.
Igualmente, es importante reconocer que para el año 2017 se proyecta 11.101 solicitudes de registros
de marca solicitados por extranjeros por la vía nacional, lo cual representa 10.7% más de este tipo de
solicitudes realizadas durante el año 2014.
4 Dado que para las series de solicitudes de marcas se cuenta con un número de observaciones importante,
(enero de 2010 a octubre de 2015), para el ejercicio se utilizó un análisis de series, mediante la información que
nos proporciona cada serie a nivel individual. En el análisis de series de tiempo, cuando la finalidad es realizar
una proyección de una serie específica que exhibe una tendencia aproximadamente lineal y que tiene un
componente estacional, como el caso de las series presentadas en este informe, el método de predicción más
adecuado es el método Holt-Winters estacional. Este método parte de un modelo teórico que incorpora
componente permanente, pendiente, y factor estacional, y que sirve de base para llevar a cabo el pronóstico.
33
Tabla 5. Evolución de las Solicitudes de Marcas Comerciales Discriminadas por Canal 2014 –
2017.
Año Extranjeros Nacionales Protocolo Total
2014 10.024 20.677 8.154 38.855
2015 8.678 18.144 7.963 34.785
2015* 10.754 22.741 10.003 43.497
2016* 11.182 22.913 12.520 46.615
2017* 11.101 24.006 15.003 50.110 Fuente Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE –SIC
* Datos Proyectados.
En cuanto a la evolución de las oposiciones a través del Protocolo de Madrid es de señalar que al
2014 se presentaron 970. Si bien a octubre de 2015 se han presentado 852 oposiciones, los pronósticos
realizados por el Grupo de Estudios Económicos estiman que al cierre del año 2015 se presenten
1.078. Lo anterior representaría un incremento del 11% frente al número de oposiciones del año
inmediatamente anterior, como se observa en el Gráfico 27.
Igualmente, en el ejercicio de pronóstico realizado, se estima que para el año 2016 y 2017 se presenten
1.408 y 1.689 solicitudes respectivamente lo que representa crecimientos anuales de 31% y 20%. Es
importante anotar que si el pronóstico realizado se cumple para finales del año 2017 se estaría
hablando de cerca de un crecimiento del 74,1% de nuevas oposiciones presentadas sobre marcas
provenientes del Protocolo de Madrid.
Gráfico 23. Solicitudes Marcarias Totales (Nacionales y Extranjeros), 2010M01 – 2017M12.
Fuente: Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE –SIC.
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
201
0M
01
201
0M
04
201
0M
07
201
0M
10
201
1M
01
201
1M
04
201
1M
07
201
1M
10
201
2M
01
201
2M
04
201
2M
07
201
2M
10
201
3M
01
201
3M
04
201
3M
07
201
3M
10
201
4M
01
201
4M
04
201
4M
07
201
4M
10
201
5M
01
201
5M
04
201
5M
07
201
5M
10
201
6M
01
201
6M
04
201
6M
07
201
6M
10
201
7M
01
201
7M
04
201
7M
07
201
7M
10
TOTAL TOTAL_PRY
34
Gráfico 24. Solicitudes Marcarias Nacionales, 2010M01 – 2017M12.
Fuente: Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE -SIC
Gráfico 25. Solicitudes Marcarias Extranjeros, 2010M01 – 2017M12.
Fuente: Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE -SIC
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
201
0M
01
201
0M
04
201
0M
07
201
0M
10
201
1M
01
201
1M
04
201
1M
07
201
1M
10
201
2M
01
201
2M
04
201
2M
07
201
2M
10
201
3M
01
201
3M
04
201
3M
07
201
3M
10
201
4M
01
201
4M
04
201
4M
07
201
4M
10
201
5M
01
201
5M
04
201
5M
07
201
5M
10
201
6M
01
201
6M
04
201
6M
07
201
6M
10
201
7M
01
201
7M
04
201
7M
07
201
7M
10
NAL NAL_PRY
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
201
0M
01
201
0M
04
201
0M
07
201
0M
10
201
1M
01
201
1M
04
201
1M
07
201
1M
10
201
2M
01
201
2M
04
201
2M
07
201
2M
10
201
3M
01
201
3M
04
201
3M
07
201
3M
10
201
4M
01
201
4M
04
201
4M
07
201
4M
10
201
5M
01
201
5M
04
201
5M
07
201
5M
10
201
6M
01
201
6M
04
201
6M
07
201
6M
10
201
7M
01
201
7M
04
201
7M
07
201
7M
10
EXT EXT_PRY
35
Gráfico 26. Solicitudes Marcarias vía Protocolo de Madrid, 2012M08 – 2017M12.
Fuente: Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE -SIC
Gráfico 27. Oposiciones a las Solicitudes Marcarias vía Protocolo de Madrid, 2012M09 –
2017M12.
Fuente: Delegatura de Propiedad Industrial – Cálculos GEE –SIC.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
201
2M
09
201
2M
11
201
3M
01
201
3M
03
201
3M
05
201
3M
07
201
3M
09
201
3M
11
201
4M
01
201
4M
03
201
4M
05
201
4M
07
201
4M
09
201
4M
11
201
5M
01
201
5M
03
201
5M
05
201
5M
07
201
5M
09
201
5M
11
201
6M
01
201
6M
03
201
6M
05
201
6M
07
201
6M
09
201
6M
11
201
7M
01
201
7M
03
201
7M
05
201
7M
07
201
7M
09
201
7M
11
PROTO PROTO_PRY
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
201
2M
10
201
2M
12
201
3M
02
201
3M
04
201
3M
06
201
3M
08
201
3M
10
201
3M
12
201
4M
02
201
4M
04
201
4M
06
201
4M
08
201
4M
10
201
4M
12
201
5M
02
201
5M
04
201
5M
06
201
5M
08
201
5M
10
201
5M
12
201
6M
02
201
6M
04
201
6M
06
201
6M
08
201
6M
10
201
6M
12
201
7M
02
201
7M
04
201
7M
06
201
7M
08
201
7M
10
201
7M
12
OPO OPO_PRY
36
6 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica – EDIT
La Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica-EDIT, elaborada por el DANE, es un
instrumento estadístico cuyo objetivo principal es caracterizar las actividades tecnológicas y de
innovación de las empresas (DANE, 2015a). Esta encuesta se realiza para dos segmentos: uno dirigido
al sector industrial y otro al sector servicios. En la última versión de la EDIT manufacturera se
incluyeron seis capítulos con diferentes tipos de preguntas que indagan sobre diferentes aspectos en
la agenda de innovación y desarrollo de las empresas.
A continuación, se presenta una breve descripción de la forma como está configurado la EDIT a
efectos de motivar al lector a una futura utilización de este instrumento en discusiones de propiedad
industrial.
El capítulo uno de la señalada encuesta busca indagar acerca del nivel de innovación y su impacto en
las diferentes empresas encuestadas. El capítulo dos indaga sobre la inversión realizada en actividades
científicas, tecnológicas y de innovación. En la tercera parte se busca conocer la naturaleza de la
financiación de las actividades mencionadas en el apartado dos; el capítulo cuatro se enfoca en el
personal empleado por las empresas, su nivel educativo y la relación entre el total de empleados y los
dedicados exclusivamente a actividades innovadoras; el capítulo cinco examina el papel de los actores
del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y Cooperación para la Innovación
(SNCTI). Finalmente, el capítulo 6 está dirigido a la actividad en temas de propiedad intelectual,
certificaciones de calidad, normas técnicas y reglamentos técnicos.
Con las respuestas de la primera parte es posible distinguir las empresas que realizaron inversiones
en bienes o servicios innovadores, bien sea a nivel de la empresa o a nivel del mercado, así como el
impacto que este tipo de inversiones tiene en diferentes aspectos de la empresa, como la producción,
los procesos o el mercado; también se indaga por los obstáculos para la introducción de bienes o
servicios innovadores, determinando así el grado de importancia que tiene cada uno. Los obstáculos
se agrupan entre los asociados a la información y capacidades internas, los asociados a los riesgos y
los asociados al entorno.
En el apartado dedicado a la inversión en actividades científicas, tecnológicas y de innovación, se
determina el nivel de inversión dedicado a introducción de bienes o servicios nuevos o
significativamente mejorados, bien sea mediante la financiación de proyectos internos o por la
adquisición de tecnologías desarrolladas por otras empresas u organizaciones. También se indaga
sobre el tipo de actividades innovadoras a las que van dirigidas las inversiones, a saber: adquisición
de equipos, tecnologías de información y telecomunicaciones, mercadotecnia, transferencia de
tecnología, asistencia técnica y consultoría, ingeniería y diseño industrial, formación y capacitación
especializada o biotecnología.
El capítulo tres permite determinar las principales fuentes de financiación de las empresas, a la hora
de buscar recursos destinados a las actividades de innovación. En particular se cuestiona sobre la línea
de financiación de recursos públicos usadas por las empresas, entre ellas se encuentran FOMIPYME,
SENA, COLCIENCIAS, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR]), y
37
BANCOLDEX. De esta manera se puede observar cuáles son las fuentes de financiación preferidas
por las empresas y la importancia que tienen entre estas los diferentes mecanismos creados por el
gobierno para impulsar la innovación.
El capítulo sobre el personal ocupado promedio en relación con las actividades de innovación y
tecnología, permite ver la proporción de empleados con respecto a los diferentes niveles educativos
y cuántos de cada nivel se dedican a la realización de actividades científicas, tecnológicas y de
innovación, también se puede observar qué tipo de cargos ocupa este personal y las áreas de
formación del personal que apoya estas actividades. De esta manera es posible determinar las
preferencias por parte de las empresas, en cuanto a la formación de los empleados que contratan para
las actividades de innovación, así como la importancia que dan al recurso humano para el desarrollo
de tecnologías e innovación.
El capítulo cinco dedicado al papel de los actores del sistema Nacional de ciencia, tecnología e
innovación y cooperación para la innovación (SNCTI), permite determinar, en primera instancia, las
fuentes internas de información que son determinantes para la generación de ideas innovadoras, en
un segundo plano se evalúa la importancia de fuentes externas como universidades, centros de
investigación, consultores externos, entre otros; finalmente se indaga sobre el papel de los actores del
SNCTI, con el objetivo de verificar la importancia de estos en la búsqueda de bienes o servicios,
procesos, métodos o técnicas de comercialización nuevos o significativamente mejorados. Entre estos
actores se encuentra la Superintendencia de Industria y Comercio.
6.1 Propiedad intelectual, certificaciones de calidad, normas técnicas y reglamentos técnicos
El último capítulo, capítulo seis, es de particular importancia para la actividad en derechos de
propiedad industrial, pues pregunta a las empresas por los mecanismos que han utilizado para proteger
sus ideas e innovaciones, en una primera sección se pregunta por los establecidos por las diferentes
autoridades de derechos de propiedad intelectual y a continuación se indaga por otros mecanismos
informales, también se pregunta por las razones por las que las empresas desisten de solicitar la
protección a las autoridades competentes, otorgando un peso a cada una de las posibles razones. La
encuesta permite conocer el número de empresas que ha realizado solicitudes formales como las que
han obtenido el título o derecho de protección.
Sobre los mecanismos formales otorgados por las autoridades establecidas, la encuesta recoge la
información de las empresas que han solicitado u obtenido derechos de propiedad intelectual a través
de patentes de invención, patentes de modelos de utilidad, derechos de autor, registros software,
registro de diseños industriales, registro de marcas y otros signos distintivos, y certificaciones de
obtentor de variedades vegetales.
En cuanto a los obstáculos que las empresas han enfrentado al momento de solicitar registros de
protección intelectual, o al tener la intención de hacerlo, la EDIT propone a las empresas calificar
entre alto, medio y bajo el grado de importancia de obstáculos como: Falta de información sobre
beneficios y requisitos, dificultad para cumplir con los requisitos o completar los trámites, tiempo de
trámite excesivo, poca efectividad de los registros para proteger a la propiedad intelectual, balance
38
costo-beneficio no favorable y la no generación de ideas novedosas. El resto del capítulo se centra en
la obtención de certificaciones de calidad.
La última versión de la EDIT – industria manufactura, se publicó en noviembre de 2015 y recogió la
información de las empresas correspondiente a los años 2013 y 2014. De acuerdo a esta, el 76,8% de
las empresas encuestadas fueron clasificadas como no innovadoras, 3,8% clasificaron en la tipología
de potencialmente innovadoras, 19,3% innovadoras en amplio sentido y 0,1% fueron clasificadas
como innovadoras en sentido estricto. (DANE, 2015a)
Sobre este punto, las versiones de la EDIT desde 2003 a 2014, muestran la evolución del porcentaje
de empresas que son clasificadas en cada tipología, esta evolución puede observarse en el gráfico
siguiente, en donde se muestra que desde 2003 ha aumentado el porcentaje de empresas que no son
innovadoras, asimismo, son cada vez menos las empresas que pueden considerarse potencialmente
innovadoras y las innovadoras en sentido estricto.
Gráfico 28. Porcentaje de empresas clasificadas en cada tipología en las versiones de la EDIT.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (II a la VII).
En cuanto las fuentes de financiación de las empresas, la distribución de los recursos destinados a las
actividades de innovación y tecnología, según la versión de la EDIT para los años 2013 y 2014 (EDIT
VII), se muestran en la Tabla 6. De acuerdo a esta información, el 81.7% de la inversión proviene de
los recursos propios de la empresa y 12.6% de la banca privada. Los recursos públicos representan el
0.5%.
77% 74%
61%57% 57%
52%
4% 5% 5% 5%9%
21%19% 22%
34% 33%
22% 25%
0% 0% 1%5%
12%
2%
00%
20%
40%
60%
80%
100%
2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008 2005-2006 2003-2004
no innovadoras potencialmente innovadorasinnovadoras en amplio sentido innovadoras en sentido estricto
39
Tabla 6. Distribución de las fuentes de financiación de las actividades de innovación y
tecnología.
FUENTES DE FINANCIACIÓN 2013-2014 Porcentaje
Recursos propios de la empresa $ 3.138.233.996.00 81.7%
Recursos de otras empresas del grupo $ 175.172.267.00 4.6%
Recursos Públicos $ 18.544.981.00 0.5%
Recursos de banca privada $ 482.275.683.00 12.6%
Recursos de otras empresas $ 3.585.262.00 0.1%
Fondos de capital privado $ 11.603.769.00 0.3%
Recursos de cooperación o donaciones $ 9.880.038.00 0.3%
TOTAL $ 3.839.295.996.00 100%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
Como se anotó anteriormente, la EDIT dedica el cuarto capítulo a indagar sobre el nivel de formación
de los empleados y la proporción de estos que están dedicados a actividades de innovación. De
acuerdo a la última versión de la EDIT (2015a) para los años 2013 y 2014, la distribución del personal
ocupado en este tipo de labores mostró una gran concentración en los que tienen nivel profesional,
alcanzando una representación del 31.4%, los empleados con educación secundaria alcanzan el
28.9%; por su parte los tecnólogos que las empresas ocupan en actividades de innovación representan
el 11.9%. Al observar a los que tienen un doctorado, estos solo son el 0.6%. Los porcentajes pueden
observarse en la gráfica a continuación:
40
Gráfico 29. Distribución porcentual de los niveles de formación de los empleados dedicados
actividades innovadoras.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
La evolución del número de ocupados en actividades de innovación y tecnología, desde 2010 hasta
2014, puede verse en el gráfico siguiente. El personal con formación hasta primaria ha disminuido
notablemente en el periodo señalado, así como también lo ha hecho el número de personas
profesionales y los de formación secundaria, el personal con maestría y doctorados ha permanecido
relativamente constante.
Doctorado
1%
Maestría
3%
Especialización
11%
Profesional
31%
Tecnólogo
12%
Técnico
10%
Secundaria
30%
Primaria
2%
41
Gráfico 30. Número de empleados dedicados a la innovación de acuerdo a su formación
educativa.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (V a la VII).
La información del quinto capítulo de la EDIT permite construir un indicador acerca del número de
empresas encuestadas que se sintieron apoyadas por los diferentes actores del Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación y Cooperación para la Innovación, a partir de esta información, se
presenta el porcentaje de empresas que buscaron apoyo y se sintieron acompañadas por alguno de
estos actores.
En este sentido, la tabla siguiente recopila información para los años 2013 y 2014. La entidad con
mayor porcentaje de empresas acompañadas es el SENA con un 12.52%, seguida por ICONTEC y
las Agremiaciones sectoriales y Cámaras de comercio que acompañaron al 10.53% y 10.08%,
respectivamente. La Superintendencia de Industria y Comercio ocupa el quinto lugar de las entidades
que acompañaron a las empresas en actividades de innovación, con un 7,37% de empresas asesoradas.
11
6
97
94
82 13
173
3
62
8
66
0
53
8
63
2
22
23
17
90
22
26
18
19
22
05
63
76
50
41
72
11
58
82
86
95
23
80
20
13 3
10
6
24
57
30
07
20
28
16
45 25
49
20
20
40
27
58
62
42
75
57
23
40
66
87
40
37
4
30
8 96
0
63
0
19
13
0
2000
4000
6000
8000
10000
2014 2013 2012 2011 2010
Doctorado Maestría Especialización Profesional Tecnólogo Técnico Secundaria Primaria
42
Tabla 7. Empresas que fueron acompañadas por los actores del SNCTI.
Actor del SNCTI 2013-2014 Porcentaje
COLCIENCIAS 146 6.60%
SENA 277 12.52%
ICONTEC 233 10.53%
Superintendencia de Industria y Comercio 163 7.37%
Dirección Nacional de Derechos de Autor 32 1.45%
Ministerios 117 5.29%
Universidades 266 12.02%
Centros de Desarrollo Tecnológico (CDT) 94 4.25%
Centros de Investigación Autónomos 56 2.53%
Incubadoras de Empresas de Base Tecnológica (IEBT) 22 0.99%
Parques Tecnológicos 33 1.49%
Centros regionales de productividad 51 2.30%
Consejos Departamentales de Ciencia y Tecnología (CODECyT) 20 0.90%
Comisiones regionales de competitividad 26 1.17%
Agremiaciones sectoriales y Cámaras de comercio 223 10.08%
Consultores en Innovación y Desarrollo Tecnológico 192 8.68%
PROEXPORT 157 7.09%
BANCOLDEX 105 4.74%
TOTAL 2213 100%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
En cuanto a los mecanismos de protección de ideas innovadoras, en la Tabla 8 se puede observar la
evolución de los diferentes títulos de propiedad intelectual vigentes, adicionalmente, en el Gráfico 31
se presentan 4 gráficas que muestran el comportamiento entre el 2008 y el 2014, de los mecanismos
de protección intelectual que administra la Superintendencia de Industria y Comercio. Los datos
muestran una importante disminución en las patentes de innovación vigentes entre los periodos 2009-
2010 a 2011-2012, sucede lo mismo con los derechos de autor obtenidos entre 2011-2012 a 2013-
2014 y con los certificados de obtentor de variedades vegetales entre 2007-2008 y 2009-2010. Los
demás mecanismos de protección vigentes no presentan cambios significativos entre los periodos
analizados.
43
Tabla 8. Títulos de protección intelectual vigentes.
Mecanismo de protección 2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008
Patentes de invención 166 180 555 439
Modelos de utilidad 50 82 36 82
Derecho de autor 11546 14390 16142 14131
Registros de Software 206 232 340 2920
Registro de diseños industriales 467 455 463 627
Registro de Signos distintivos y Marcas 30252 27955 27826 25167
Certificados de Obtentor de Variedades Vegetales 5 5 9 194
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (IV a la VII).
Gráfico 31. Títulos de protección intelectual administrados por la SIC vigentes.
Patentes de invención
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
Modelos de utilidad
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
Registro de signos distintivos y marcas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII).
Diseños industriales
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la EDIT (VII
166 180
555
439
0
100
200
300
400
500
600
2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008
50
82
36
82
0
20
40
60
80
100
2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008
3025227955 27826
25167
0
10000
20000
30000
40000
2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008
467 455 463
627
0
200
400
600
800
2013-2014 2012-2011 2009-2010 2007-2008
44
La EDIT cuenta con la información presentada en este documento para periodos de dos años desde
2003 hasta 2014, manteniendo casi todos los aspectos indagados en las diferentes versiones
presentadas desde esa fecha, permite monitorear la actividad de innovación y desarrollo tecnológico
y los principales obstáculos para la misma, como se evidenció, también puede evaluarse el papel de
las entidades pertenecientes al SNCTI, entre ellas la SIC.
Los datos analizados muestran un nivel bajo de innovación en el país, que no ha mejorado en el
transcurso de los últimos años, sino que en varios aspectos ha tendido a empeorar, los retos que deja
esta información son numerosos, no solo para las empresas sino para todas las entidades
gubernamentales y privadas interesadas en una mayor actividad innovadora.
45
7 Consideraciones finales
Ha sido mostrado en este documento la dinámica de la actividad del sistema de propiedad industrial
que sin duda alguna permite cuestionar y abrir interesantes preguntas propositivas desde el análisis
económico. Factores fundamentales del desarrollo económico y del crecimiento económico de un
país, como la fuerza laboral, el capital físico y el capital humano, no pueden generar impactos
profundos y sostenibles sin progreso científico y tecnológico que transforme estructuralmente las
actividades industriales y comerciales de los sectores productivos de una economía. Y es
precisamente el sistema de propiedad industrial el que permite estimular la innovación. Existe
suficiente literatura empírica que muestra las bondades de la innovación, la inversión en investigación
y desarrollo, las patentes, entre otras medidas de progreso tecnológico, en el crecimiento económico.
En este sentido, la tarea de un país como Colombia es continuar su tarea de desarrollar y fortalecer
cada vez más el sistema de propiedad industrial, con el fin de propiciar el ambiente ideal para el
desarrollo científico, técnico y tecnológico, a través de la transferencia de tecnología y la capacidad
innovadora de los agentes económicos.
En Colombia, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) se encarga de administrar el Sistema
de Propiedad Industrial del país, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) es el encargado de
administrar y ejercer el control técnico-científico en la protección de los derechos de los obtentores
de derechos de Variedades Vegetales, y la Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA) es la
unidad administrativa especial del Estado Colombiano encargada del diseño, dirección,
administración y ejecución de las políticas en materia de derecho de autor y derechos conexos.
En este estudio se analizó el comportamiento y la situación actual del sector de Propiedad Industrial
en Colombia. Para tal fin, el documento presentó una revisión del comportamiento y evolución de las
principales variables que componen el Sistema Nacional de Propiedad Industrial tanto en el ámbito
internacional como en el nacional. También se realiza un análisis del comportamiento de las
solicitudes marcarias, tanto de nacionales de extranjeros vía nacional, como las que se hacen vía del
Protocolo de Madrid entrado en vigencia en agosto del año 2012. Adicionalmente, se lleva a cabo
una revisión de la Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica-EDIT, elaborada por el DANE,
la cual es un instrumento estadístico cuyo objetivo principal es hacer una caracterización de las
actividades tecnológicas y de innovación de las empresas. Finalmente, se presentan algunas
consideraciones finales, de acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis.
El ejercicio diagnóstico muestra principalmente que el país ha mejorado en registro de temas de
propiedad industrial, como patentes, modelos de utilidad y marcas comerciales, entre el año 2000 y
2015.
Es importante destacar que el hecho de que el número de patentes solicitadas por residentes sea mayor
al número de patentes solicitadas por no residentes es una constante a nivel de países de altos ingresos,
mientras que en países de bajos ingresos el porcentaje cambia drásticamente.
46
Al igual que en el caso de las Patentes, qué el número de marcas comerciales solicitadas por residentes
sea mayor al número de marcas solicitadas por no residentes es una constante a nivel de países de
altos ingresos, mientras que en países de bajos ingresos el porcentaje cambia drásticamente.
La participación de la solicitud de patentes de invención por sector como porcentaje del total por año
entre el año 2000 y el año 2015, muestra que en cada año la participación de las patentes solicitadas
del sector Química farmacéutica es la más alta, en promedio 37% en el periodo analizado. Los
sectores de Biotecnología e Ingeniería Eléctrica representan el 9% y el 6.5% en promedio de las
solicitudes de patentes de invención por año, respectivamente. Por su parte, la participación de la
solicitud de modelos de utilidad por sector como porcentaje del total por año entre el año 2000 y el
año 2015, muestra que en cada año la participación de modelos de utilidad solicitados del sector
Ingeniería Mecánica es la más alta, en promedio 83% en el periodo analizado. Los sectores de
Ingeniería Eléctrica e Ingeniería Química representan el 10% y el 3.2% en promedio de las solicitudes
de modelos de utilidad por año, respectivamente.
Igualmente, en el ejercicio de pronóstico realizado a las solicitudes marcarias, se estima que para el
año 2016 y 2017 se presenten 1.408 y 1.689 solicitudes respectivamente lo que representa
crecimientos anuales de 31% y 20%. Es importante anotar que si el pronóstico realizado se cumple
para finales del año 2017 se estaría hablando de cerca de un crecimiento del 74,1% de nuevas
oposiciones presentadas sobre marcas provenientes del Protocolo de Madrid.
Por último, los datos analizados de la Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT)
muestran un nivel bajo de innovación en el país, que no ha mejorado en el transcurso de los últimos
años, sino que en varios aspectos ha tendido a empeorar, los retos que deja esta información son
numerosos, no solo para las empresas sino para todas las entidades gubernamentales y privadas
interesadas en una mayor actividad innovadora.
Con este ejercicio diagnóstico y como agenda futura derivada de la investigación realizada, se espera
trabajar de manera mancomunada con la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual, a efectos de, no
solamente actualizar este ejercicio acá realizado con datos y métodos aportados por la OMPI, sino
ver en perspectiva la evolución de la propiedad industrial en Colombia frente al resto de instrumentos
que hacen parte del sistema de propiedad intelectual en Colombia.
47
Bibliografía
Campo, J. y Herrera, J. (2016). “Patentes y Crecimiento Económico: ¿Innovación de Residentes o No
Residentes?”. Desarrollo y Sociedad, Vol. 76, pp. 243 – 272.
Campo, J. (2012). “Impacto de las Patentes sobre el crecimiento económico: Un modelo panel
cointegrado 1990 – 2010”, Equidad y Desarrollo, No. 18, pp. 65 – 88.
CEPAL, (2008). Generación y protección del conocimiento: propiedad intelectual, innovación y
desarrollo económico. Jorge Mario Martinez (Cpprdinador), Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL), págs. 389.
CONPES 3533 de 2008.
CONPES 3582 de 2009.
CONPES 3678 de 2010.
Decreto Ley 019 de enero de 2012.
Decreto 729 de abril de 2012.
Decreto 1190 de 1978.
Ley 170 de 1994.
Superintendencia de Industria y Comercio – SIC. (2013) Propiedad Industrial 2020 Bogotá Colombia.
Disponible en: http://issuu.com/quioscosic/docs/propiedad_industrial_2020_6c382e09bc29ec
Universidad Externado de Colombia (2012) Hoja de Ruta de la Propiedad Industrial en Colombia.
Bogotá Colombia. Disponible en:
http://190.7.110.123/pdf/2_propiedadIntelectual/2012/09/Documento-SIC.pdf
OMPI (2015). Centro de Datos Estadísticos de la OMPI. Disponible en:
https://www3.wipo.int/ipstats/index.htm?lang=es
