Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUA CON FINES AGRICOLA EN LOS ACUIFEROS DE CUATRO ZONAS
DEL CANTÓN MILAGRO
Trabajo de titulación presentado como requisito para la
obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
AUTOR
CARVAJAL LLUMI KARINA DAYANA TUTOR
SÚAREZ ARELLANO CÉSAR FRANCISCO M.Sc
MILAGRO – ECUADOR
2020
2
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, Ing. FRANCISCO SUÁREZ ARELLANO, MSc.; docente de la Universidad
Agraria del Ecuador, en mi calidad de tutor, certifico que el presente trabajo de
titulación: “Evaluación de calidad de agua con fines agricola en los acuíferos
de cuatro zonas del Cantón Milagro”, realizado por la estudiante CARVAJAL
LLUMI KARINA DAYANA; con cédula de identidad N°. 0953864378 de la carrera
de INGENIERÍA AGRONÓMICA, Ciudad Universitaria Milagro, ha sido orientado y
revisado durante su ejecución; y cumple con los requisitos técnicos exigidos por la
Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto, se aprueba la presentación del
mismo.
Atentamente, _____________________________ Ing.Suárez Arellano Francisco, MSc. Tutor Milagro, 7 de Julio del 2020
3
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como
miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUA CON FINES AGRICOLA EN LOS
ACUIFEROS DE CUATRO ZONAS DEL CANTÓN MILAGRO, realizado por la
estudiante CARVAJAL LLUMI KARINA DAYANA, el mismo que cumple con los
requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.
Atentamente,
ING. Garcés Candell Alberto, M.SC PRESIDENTE
ING. Tapia Yanez Luis,M.Sc ING. Suarez Arellano Francisco,M.SC EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL Milagro, 7 de Julio del 2020
4
Dedicatoria A Dios nuestro Señor y creador por haberme dejado llegar
a este momento, concluir con una etapa más de mi vida,
porque me ha dado las ganas y fortaleza para salir adelante
y nunca dejarme sola.
A la Facultad de Ciencias Agrarias por darme la oportunidad
de formarme en esta carrera como profesional.
Al Ing. Francisco Suárez Arellano que a pesar tiene que
llevar a cabo su trabajo en la Universidad Agraria del
Ecuador (UAE), me asesoró en la disposición de su
posibilidad para poder realizar este trabajo.
También a todas aquellas personas que directa o
indirectamente estuvieron relacionadas con el presente
estudio.
5
Agradecimiento
A Mis padres
Que siempre me han apoyado en todo momento y me han
inculcado buenos valores, gracias a Dios y a ustedes he
llegado hasta aquí por sus buenos consejos, paciencia y
ejemplos agradezco todo lo que me han dado, los quiero
mucho.
A mis hermanos por su apoyo.
6
Autorización de Autoría Intelectual Yo CARVAJAL LLUMI KARINA DAYANA, en calidad de autora del proyecto
realizado, sobre “EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUA CON FINES AGRICOLA
EN LOS ACUIFEROS DE CUATRO ZONAS DEL CANTÓN MILAGRO” para optar
el título de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD
AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen
o parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autor(a) me correspondan, con excepción de la
presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo
establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad
Intelectual y su Reglamento.
Milagro, Julio 7 del 2020
FIRMAR
CARVAJAL LLUMI KARINA DAYANA
C.I. 0953864378
7
Índice general
PORTADA…………………………………………………………………………………1
APROBACIÓN DEL TUTOR…………………………………………………………….2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL………………………………………………………..3
Dedicatoria………….……………………………………………….…….……………...4
Agradecimiento……………………………………………………………………...…..5
Autorización de autoría intelectual………………...………………………………...6
Índice general………………………………………………...…………………………..7
Índice de tablas…………………………………………………………………………11
Índice de figuras………………………………………………………………………..12
Resumen………………………………………………………………………………...16
Abstract…………………………………………………………………………………17
1. Introducción……………………………………………………………………......18
1.1 Antecedentes del problema…………………………………………………......19
1.2 Planteamiento y formulación del problema…………………………………..19
1.2.1 Planteamiento del problema...................................................................19
1.2.2 Formulación del problema…………………………………………………..19
1.3 Justificación de la investigación………………………….……………………20
1.4 Delimitación de la investigación………………………………………………..20
1.5 Objetivo general…………………………………………………………………...20
1.6 Objetivos específicos…………………………………………………………….20
1.7 Hipótesis……………………………………………………………………………20
2. Marco teórico……………………………………………………………………......21
8
2.1 Estado del arte……………………………………………………………………..21
2.2 Bases teóricas……………………………………………………………………..23
2.1.1 Calidad de agua……………………………………………………………….23
2.2.1.1 Calidad de agua para riego………………………………………………..24
2.2.1.1 Calidad de agua Subterránea para riego………………………………24
2.2.1.3 Contaminación de aguas subterráneas…….………………………....25
2.2.1.4 Criterios de calidad de aguas de uso agrícola o de riego…………..27
2.2.2 Toma de muestras……………………………………………………………28
2.2.2.1 Medición del agua………………………………………………………….28
2.2.2.2 Determinaciones químicas de la calidad del agua……..…………....29
2.2.2.3 Interpretación de los análisis de agua para uso agrícola…………..32
2.2.2.4 Potencial de hidrogeno……………….…………………………………..33
2.2.2.5 Contenido total de sales (st) o Conductividad eléctrica (μS/cm)…34
2.2.2.6 Salinidad efectiva (SE)………………………………………………….…35
2.2.2.7 Salinidad potencial (SP)……………………………………………….….36
2.2.3 Cationes………………...……………………………………………………..36
2.2.3.1 Potasio……………………………………………………………………….36
2.2.3.2 El Calcio (Ca2+) y Magnesio (Mg2+)……………………………………37
2.2.3.3 Sodio (Na+)………………………………………………………………….37
2.2.3.4 Calcio (Ca2+)………………………………………………………….…….37
2.2.4 Aniones…………………………………………………………………...…...38
9
2.2.4.1 Cloruro (Cl-)…………………………………………………………..…….38
2.2.4.2 Sulfato (SO4=)……………………………………………………………….39
2.2.4.3 Bicarbonato (HCO3 -)………………………………………………………39
2.2.4.4 Relación de absorción de sodio (RAS)………….……………………..39
2.2.4.5 Concentración de carbonato de sodio residual………………………40
2.2.4.6 Porcentaje de sodio posible (PSP)……………………………………..40
2.2.4.7 Dureza………………………………………………………………………..41
2.2.4.8 Coeficiente alcalímetro (ÍNDICE DE SCOTT)………………………….42
2.2.5 Normas utilizadas en las clasificaciones de aguas de riego…..…….42
2.2.5.1 Normas Riverside…………………………………………………….……42
2.2.5.2 Normas H. Greene………………………………………………….………42
2.2.5.3 Normas de L. V. Wilcox…………………………………………….……..43
2.3 Marco legal…………………..…………………………..…………...…………….44
3. Materiales y métodos…………………………………..…………………….…….45
3.1. Enfoque de la investigación….……………………………..……...................45
3.1.1 Tipo de investigación……………………………………..………………....45
3.1.2 Diseño de investigación.………………………………….………………...45
3.2 Metodología………………………..……………………………….…..……….….45
3.2.1 Variables.…………………………...……….……………………………...…45
3.2.1.1 Variable independiente…………………………………………………....45
3.2.1.2 Variable dependiente……………………………………………………....45
3.2.3 Diseño de muestreo….………………………..………………………….....45
3.2.4 Recolección de datos………………………………………………………..45
10
3.2.4.1 Recursos...............................................................................................46
3.2.4.2 Métodos y técnicas…………………………………………………..…….47
4. Resultados……...…………………………………………………………...……….49
4.1 Análisis e interpretación de las muestras de agua………………….…….…49
4.1.1 PH potencial de hidrogeno………………………………………………......49
4.1.2 Conductividad Eléctrica (µS/cm)……………………………………………50
4.1.3 Iones………………………………………………………………………….….51
4.1.4 Tipos de sales…...…………………………………….……………….………52
4.2 Clasificar las aguas según sus usos de cuatro zonas del Cantón
Milagro………………………………………………………………………………54
4.2.1 Recinto el Progreso……………….………………………………………….54
4.2.2 Recinto 10 de Agosto…………………………………………………………54
4.2.3 Recinto los Ceibos……………………………………………………………55
4.2.4 Recinto Barcelona…………………………………………………………….55
4.3 Descripción cartográfica de los diferentes niveles propiedades químicas
del agua de las cuatro zonas de estudio……………………………………….56
4.3.1 Ph………………………………..………………………………………………56
4.3.2 Conductividad Eléctrica……………………………………………………..57
4.3.3 Porcentaje de Sodio………………………………………………………….58
5. Discusión…………………………………………………………………………......59
6. Conclusiones………………………………………………………………………...60
7. Recomendaciones………………………………………………………………......61
8. Bibliografía……………………………………………………………………………62
9. Anexos………………………………………………………………………………...71
11
Índice de tablas
Tabla 1. Salinidad efectiva se puede calcular con algunas de las siguientes
fórmulas………………………………………………………………………..71
Tabla 2. La salinidad potencial se calcula con la siguiente fórmula…………...…..71
Tabla 3. Fórmula para calcular la relación de absorción de sodio…………...........71
Tabla 4. El porcentaje de sodio posible se calcula mediante la siguiente
fórmula………………………………………………………………………….71
Tabla 5. La dureza se halla en función de la siguiente fórmula……..…………......71
Tabla 6. Valores de Ph obtenidos durante el monitoreo……………………..……..72
Tabla 7. Valores de conductividad eléctrica obtenidos durante el monitoreo…….72
Tabla 8. Valores de iones obtenidos durante el monitoreo…................................73
Tabla 9. Datos meteorológicos de la estación de milagro…………………….…….74
Tabla 10. Peligro de salinización de los suelos según la conductividad eléctrica del
agua utilizada para el riego…………………………….……………………75
Tabla 11. Clasificación de la peligrosidad de sodificación del suelo por el agua
de riego en función de su índice relación de absorción del sodio
Ras…….…………………………………………………………………….75
Tabla 12. Calidad del agua de riego en función de la concentración de CSR……76
Tabla 13. Coeficiente alcalímetro (Índice de Scott)…………………….………...…76
Tabla 14. Interpretación para la clasificación de las aguas según las normas
Riverside…..…………………………………………………………….…..77
Tabla 15 Presupuesto del proyecto……………………………………………………48
12
Índice de figuras
Figura 1. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona toma 1……………………………………………………………...78
Figura 2. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona toma 2…………………………………………………………..…78
Figura 3. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona toma 3…………………………………………………………..…78
Figura 4. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona toma 4……..............................................................................79
Figura 5. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 1………..………………………………………………………………..79
Figura 6. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 2………………………………………………………………………….80
Figura 7. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 3……………………………………………………………..…………...80
13
Figura 8. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 4…………………………………………………………………..……...81
Figura 9. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 1…………........................................................................................82
Figura 10. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 2…………………..…………………………………………………....84
Figura 11. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 3……………………………………………………………..………....84
Figura 12. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona
toma 4………………………………………………………………….…….85
Figura 13. Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 1…85
Figura 14.Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 2.....86
Figura 15.Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 3….86
Figura 16. Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 4…87
Figura 17. PH Promedio para los puntos de monitoreo……………………..……….87
14
Figura 18. Variación de Ph obtenidos durante el monitoreo……..………………….88
Figura 19. Conductividad eléctrica promedio de los puntos de monitoreo………..88
Figura 20.Variación de conductividad eléctrica obtenidos durante el monitoreo…89
Figura 21. Variación del anión cloruro obtenidos durante el monitoreo……....…..89
Figura 22. Variación del sodio obtenidos durante el monitoreo……………………89
Figura 23. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona…………………………………………90
Figura 24. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona……………………………….………91
Figura 25. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona…………………………………….…92
Figura 26. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona…………………………………….…93
Figura 27. Normas RIVERSIDE diagrama para la clasificación de las aguas de
Riego......................................................................................................94
Figura 28: Normas H. GREENE diagrama para la clasificación de las aguas.......94
Figura 29. Normas L. V. WILCOX. Diagrama para la clasificación de las aguas
de riego (U.S Salinity laboratorio)..........................................................95
Figura 30. Google Earth Cantón Milagro……………………………………………..96
Figura 31. Mapa de ubicación de los sitios de muestreo……………………………97
Figura 32. Mapa de evolución de las condiciones del pH………………….............98
Figura 33. Mapa de evolución de las condiciones del ce.......................................99
Figura 34. Mapa de evolución de las condiciones del %Na………………………101
Figura 35. Pozo que se monitoreo…………………………………………………...101
15
Figura 36. Lavado del envase antes de la recolección de la muestra de agua…101
Figuras 37 y 38.Toma de muestras para análisis químico……………….............102
Figuras 39 y 40 Analisis respectivo químico de cada muestra…….……………..102
16
Resumen La explotación de los acuíferos en zonas rurales, es una actividad muy recurrente,
pero no se realizan las respectivas evaluaciones, que nos permita tener un
panorama de cuál es la calidad de estas y si es que existiera algún tipo de problema
en el suelo agrícola y lo cual se debe monitorear de forma mensual la evolución del
agua y de las sales que estás contiene, en este sentido la calidad del agua es uno
de los factores más importantes en la producción agrícola en las 4 zonas del Cantón
Milagro, como los Rcto. El Progreso, Los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona, por
este motivo no planteamos que si el agua de estas zonas es de buena calidad,
mediante pruebas de laboratorio se planteó el objetivo de evaluar la calidad del
agua con fines agrícola en los acuíferos de las zonas del cantón milagro, dando
como resultados agua de buena calidad según normas de Riverside indica que son
en su gran mayoría C2S1, tienen una CE que van desde los 50 hasta 87 µS/cm, el
catión sodio es muy bajo su valor máximo fue de 104 mg/L, y su pH con valores
entre medianamente neutros a medianamente alcalinos, según las normas
LWILCOX Y HGREEN, nos indican que esta aguas son si restricciones para su uso
agrícola y pecuaria, la cual se llega a la conclusión que son aptas para fines
agrícolas y que se recomienda el constante monitoreo y estudios más enfocados
hacia los problemas de elementos pesados por infiltración de agua subterráneas
Palabras clave: Acuíferos, evaluar, calidad, explotación agricola y Sales.
17
Abstract
The aquifers explotation in rural areas is a very recurring activity, but the respective
evaluations are not carried out, which allows us to have an overview of the quality
of these and if there were any type of problem in agricultural soil and which should
monitor the evolution of the water on a monthly basis and the sales that it contains.
In this case the quality water is the most important factor in agriculture production,
in the 4 areas of canton Milagro, such as the Rcto. El Progreso, Los Ceibos, 10 de
Agosto and Barcelona, for this reason we don’t propose that water in these areas is
good quality, through laboratory tests, the objective is evaluating the quality of the
water with agriculture purposes in the aquifers areas of canton Milagro. Giving good
results in quality water according to Riverside standards indicates that they are
mostly C2S1, have an EC ranging from 50 to 80 µS/cm, the sodium action is very
low, its maximum value of 104 mg/l, its pH with values between moderately neutral
and moderately alkaline, according to the LWILCOX Y HGREEN, standards that
indicates that these water are without restrictions for their agriculture and livestock
use. Which concludes that they´re suitable for agriculture purposes and it´s
recommended a constant monitoring and mores focused studies towards to
problems of heavy elements for ground water infiltration.
Keywords: aquifers, quality, evaluate, exploitation agricultural and salts.
18
1. Introducción
1.1 Antecedentes del problema La explotación de acuíferos en muchas zonas rural, así como otras actividades
antropogénicas, han causado deterioro en la calidad y en muchos otros escenarios
graves mermas del nivel de los acuíferos; además de la disminución de la recarga
natural debido al aumento de la explotación agrícola y por la desconformidad en el
uso de agroquímicos. De estos dos factores, exclusivamente la carga contaminante
puede ser intervenida o modificada por medio de educación ambiental y la aplicación
de dosis adecuadas para cada cultivo, además del fomentando del uso de productos
orgánicos (Arbitro, 2015).
Sarabia, Cisneros, Aceves, Durán, Castro (2011) afirman que el agua por sus
particularidades estructurales disuelve y conserva en suspensión un gran número
de sustancias, algunas de las cuales son latentemente tóxicas para las plantas, por
lo que su acumulación sea o no directamente tóxica crea problemas en los vegetales
por efecto salino.
En este sentido, la calidad de agua es uno de los factores más importantes en
la producción intensiva de cultivos después de la disponibilidad del agua, por la cual
se puede dividir en química y agronómica. La calidad química del agua, puede tener
un uso muy amplio, está proporcionada por los totales de sales y la proporción de
diferentes iones que ésta tiene en solución; su conocimiento permite determinar si
se puede recomendar con fines domésticos, industriales, pecuarios y/o agrícolas
(Baccaro, Degorgue, Lucca, Picone, Zamuner y Andreoli, 2006).
Salgado, Palacios, Galvis, Reyes y Mejía (2012) afirman que los problemas que
dificultan continuamente en el caso del riego de cultivos, es generalmente que no
se especifica con qué calidad química se debe utilizar el agua, sino que
19
simplemente se da valor a la calidad agronómica determinada por: cultivo a regar,
condiciones climatológicas, métodos de riego, condiciones de drenaje del suelo y
prácticas de manejo de agua, suelo y plantas.
Azpilcueta, Pedroza, Sánchez, Salcedo, Trejo (2017) afirman que por lo habitual
el uso del agua para la agricultura depende de la ubicación geofísica y del recurso
de la misma. El suministro del agua subterránea (pozos) para uso agrícola es muy
restrictiva, para irrigación la mayoría es superficial (ríos).
1.2 Planteamiento y formulación del problema
1.2.1 Planteamiento del problema En el cantón Milagro en 4 zonas que son el Rcto. el Progreso, los Ceibos, 10 de
Agosto y Barcelona, en su gran mayoría tiene una actividad agrícola, y en los
últimos años se ha evidenciado un cambio en cuanto a la calidad del agua, ya que
muchos cultivos han disminuido su rendimiento y algunos de los productos químicos
se evidencia una incompatibilidad por el Ph del agua, además en la zona se observa
que muchas de las actividades agrícolas evacuan en los drenajes y estas agua se
ven afectadas con cargas de elementos químicos productos de la lixiviación y
percolación de estos elementos al agua, por ese motivo se ve la necesidad de
conocer cuál es la calidad del agua de las 4 zonas de milagro en la que usan el
agua subterránea para el desarrollo de la actividad agrícola de la zona (Pérez,
2019).
1.2.2 Formulación del problema
¿El agua subterránea de los recintos el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y
Barcelona, dentro de la zona agrícola del cantón Milagro cumplen con los
parámetros de calidad para riego de los principales cultivos de la zona de estudio?
20
1.3 Justificación de la investigación Con el trabajo siguiente se pretende determinar mediante las técnicas de
análisis de laboratorio para clasificar, según las normas la calidad del agua con
fines de riego de la zona en estudio, para de este modo tener un diagnóstico de la
problemática que pudiere existir con los cultivos de la zona.
1.4 Delimitación de la investigación La presente investigación se realizó bajo las siguientes limitaciones
Espacio: Este proyecto de investigación se llevó a cabo en cuatro zonas
que se encuentran ubicadas en la zona agrícola del Cantón Milagro.
Tiempo: El tiempo que duro la investigación fue de 7 meses incluido
trabajo de campo, tabulación e interpretación de datos.
1.5 Objetivo general Evaluar la calidad de agua con fines agrícola en los acuíferos de cuatro zonas del
cantón milagro.
1.6 Objetivos específicos
Indicar los niveles de conductividad eléctrica, pH, aniones y cationes de las
aguas subterráneas (pozos) de cuatro zonas del cantón Milagro.
Clasificar las aguas según sus usos de cuatro zonas del cantón Milagro.
Descripción cartográfica de los diferentes niveles de propiedades químicas
del agua de las cuatro zonas de estudio.
1.7 Hipótesis
Las aguas subterráneas utilizadas en el riego de cultivos dentro de los recintos el
Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona tienen limitantes de uso agricola
debido a su mala calidad.
21
2. Marco teórico
2.1 Estado del arte
Azpilcueta, Sandoval, Sánchez, Salcedo y Trejo (2017) aseguran que en el
respectivo análisis que realizaron en la Comarca Lagunera de Durango y Coahuila
fue para resolver uno de los principales problemas que se les presentaron en la
estación seca. Tenían desventajas para la disponibilidad de agua, ya que un
objetivo del estudio era la calidad química del agua de riego en los pozos profundos
para sus parcelas de maíz.
Llevaron a cabo cuatro muestras de agua durante los meses de abril, mayo,
junio y julio de 2014. Dentro del estudio midieron la conductividad eléctrica (CE) en
ms / cm, la dureza del agua en grados franceses (ºF), como concentraciones de
cationes Ca, Na y K en meq/L y metales pesados Cd, Pb y As en mg/L como
derivación, obtuvieron que la salinidad del agua en la región de Lagunera medida
en términos de CE es alta a muy alto, con valores de 1732 y 3386 µS / cm, por lo
tanto, la dosificación se expresa en el Índice de Absorción de Sodio (IAS) Es medio
con un valor de 3.66 meq / L, la dureza del agua varía de dura a muy dura con un
promedio de 50.47 y 114.00 ºF, proporcionalmente. Las concentraciones más altas
de elementos químicos presentes en el agua de riego de pozos profundos fueron Ca
+ 2, Mg + 2 y Pb, especialmente el último. Además el Cadmio y Arsenio superaron
los límites máximos autorizados por el estándar oficial de agua para uso agrícola
(SCFI- 2001 y NOM-117-SSA1-1994), con el consiguiente riesgo para la salud y el
medio ambiente.
22
Guerrero (2015) realizó un estudio sobre la demanda y la calidad del agua para
uso agrícola en la cuenca del río Jequetepeque, Perú; dado que la calidad del agua
se ve afectada principalmente por los relaves de minería de metales pesados que
se arrojan a las cuencas de los ríos Mantaro, Rimac, etc, en los que se vieron
afectados por una alta contaminación química por elementos pesados utilizados en
la minería que causaron la decoloración de la flora y fauna.
La población rural y urbana estaba preocupada porque el río Jequetepeque estaba
muy contaminado ya que el recurso hídrico se usaba para consumo humano y
agrícola. El estudio consistió en: a) Demanda de agua de la cuenca del río
Jequetepeque, disponibilidad y uso de tierra y agua: b) Calidad del agua para uso
agrícola. La determinación de la calidad del agua para uso agrícola; lo hizo a través
de la determinación de las estaciones de muestreo; los mismos que se ubicaron en
zonas, obteniendo muestras características, donde la mezcla de agua fue
homogénea. Se situaron en los bordes del río en número cuatro y al lado de la
carretera, aguas sobre la presa Gallito Ciego.
El muestreo se realizó según la metodología APHA15. En la determinación de la
calidad del agua, se ubicaron cuatro estaciones de muestreo, evaluando los
parámetros físico-químicos, de acuerdo con las disposiciones del Manual de
Métodos Estandarizados para el Análisis del Agua y en diferencia con los
Estándares Nacionales determinados por el Decreto Supremo No. 002 -2008 del
Ministerio del Medio Ambiente.
Gonzáles et al. (2016) realizaron la evaluación utilizando un enfoque
experimental en el campo del efecto que el sulfato de cobre tenía sobre la calidad
del agua en balsas de riego intensivo en invernaderos en Almería. El procedimiento
manipulado fue escoger seis balsas de riego ubicadas en el sureste de España, en
23
la región de Andalucía, en la provincia de Almería, en la Vega del Bajo Andarax.
Las seis balsas se dedicaron al riego de cultivos hortícolas en invernaderos, tenían
una capacidad similar, la misma fuente de agua subterránea y riegan áreas
agrícolas similares.
Para ello, eligieron seis balsas de riego, tres de las cuales fueron sometidas a un
procedimiento con sulfato de cobre y tres sin este tratamiento, en el que se estudió
la calidad del agua después del secado, drenaje y llenado de las balsas; durante un
período correspondiente a la duración de la campaña agrícola. Al mismo tiempo,
todas las balsas poseían el mismo método de reconstrucción basado en piedra y
cemento con un plan y contorno cuadrangular, con una estructura en su mayoría
emergente, y mostraban una edad similar.
Calcularon ciertos indicadores de las características fisicoquímicas y biológicas de
la calidad del agua para el riego por goteo durante la temporada de crecimiento en
6 estanques de riego, incluidos; 3 tratados y 3 no tratados con bióxidos. Como
resultado, la concentración de cobre obtenida por ellos en los depósitos para el
procesamiento mostró el valor promedio máximo de 300 μg l -1 en el décimo día de
tratamiento, pero después de 50 días la concentración de cobre en estos estanques
no difirió significativamente del valor de concentración de los estanques no tratados.
2.2 Bases teóricas 2.1.1 Calidad de agua 2.2.1.1. Calidad de agua para riego Bernardo (2019) argumenta que la calidad del agua es inconsistente, pero
fundamental para el riego, debido a sus altas concentraciones en minerales, puede
afectar a las plantas de la misma manera que el suelo, por lo que es necesario
realizar un análisis del agua para establecer si es adecuada.
24
Según Burbano, Becerra y Pascuales (2014) la idoneidad del agua subterránea
para uso agrícola depende de su derivación sobre el suelo y el cultivo, a fin de
conservar la calidad y la productividad de los suelos cultivables.
2.2.1.1. Calidad de agua subterránea para riego La calidad del agua subterránea depende de varios componentes, como la
tipología del suelo, el terreno, las acciones humanas y otros (Valles, Ojeda,
Guerrero, Prieto y Sánchez, 2017).
La calidad del agua para riego es término usado para indicar la conveniencia o
limitación de su empleo fines de riego de cultivos agrícolas, para determinar en
general como base para las características químicas del agua: tolerancia de los
cultivos a sales, propiedades del suelo, condiciones de manejo del suelo y del agua
y las condiciones climáticas (Palacios, 2012).
Casilla (2015) se refiere que la calidad del agua de riego está determinada por
la concentración y composición de los componentes disueltos que contiene; por lo
tanto, la calidad del agua se la considera importante al investigar condiciones de
salinidad o contenido de sodio intercambiable en cualquier área de riego.
Para evaluar su idoneidad para las multas de riego, debe hacer una muestra
representativa y, en el laboratorio, determinar los parámetros físico-químicos que
ayudan a determinar los indicadores para la calificación del agua de riego. La
calidad del agua de riego está relacionada con el análisis y el progreso de cuatro
problemas: salinidad, permeabilidad, toxicidad (por absorción de raíces y hojas) y
otros problemas.Los indicadores que incluyen los mencionados anteriormente se
clasifican en: indicadores de primer grado e indicadores de segundo grado (Llano,
2015).
25
Pavón y Rocha (2015) se refieren que la idoneidad del agua para uso agrícola
depende de su consecuencia sobre el suelo y el cultivo, para conservar la calidad
y la producción de los suelos de regadío, se debe verificar la calidad del agua para
riego, que se ve afectada principalmente por las siguientes características:
• Concentración total de sales solubles o salinidad.
• Relación de sodio relativa a otros cationes.
• Concentración de boro y otros elementos que pueden ser tóxicos.
• En algunos casos, la relación entre la concentración de dióxido de
carbono ácido y la dureza.
2.2.1.3. Contaminación de aguas subterráneas Quintero, Agudelo, Quintana, Cardona y Osorio (2010) indican que la calidad del
agua para riego es importante por razones de seguridad debido a su impacto
potencial en la salud humana y el ecosistema en su conjunto.
La calidad del agua superficial es perjudicada y el agua subterránea se
contamina y degrada irreversiblemente de la superficie debido a la competencia
con el agua salada (Gil, 2014).
Según la FAO (2000) la degradación ambiental, las partes inferiores de los
valles de regadío se eliminan mediante salinización, y las colas mineras intoxican
el suelo, las aguas superficiales y subterráneas.
La mala calidad del agua utilizada para el riego es una de las razones de la
presencia de microorganismos patógenos en ciertos cultivos. Para evaluar la
calidad del agua de riego, se deben identificar tres razones importantes: salinidad,
acidez y toxicidad (Hahn, Toro, Quintero Duque y Serna, 2009).
26
Las prácticas agrícolas siempre tienen una gran influencia en la calidad del agua
subterránea y pueden causar serios problemas en ciertas circunstancias. Algunos
contaminantes provienen de la erosión natural de las formaciones rocosas. Otros
contaminantes derivan de derrames de fábricas, productos agrícolas o productos
químicos manipulados por personas en sus hogares y patios. Los contaminantes
además pueden originarse de tanques de almacenamiento de agua, fosas sépticas,
sitios de desechos peligrosos y vertederos (Cortés, 2005).
En la actualidad, las principales preocupaciones de los contaminantes de las
aguas subterráneas son los compuestos orgánicos industriales, como solventes,
pesticidas, pinturas, barnices o combustibles como la gasolina. También consiste
en fertilizantes minerales químicos, especialmente nitratos, que son los
contaminantes inorgánicos más conocidos y quizás una de las mayores
preocupaciones (Arbito, 2015).
Los acuíferos costeros se detonan más allá de sus desplazamientos y se agota
el consumo excesivo, la igualdad entre las aguas subterráneas y las aguas del mar
se fragmenta; que cede a la invasión naval (Samboni, Carvajal y Escobar 2007).
Méndez y González (2009) se refieren al riesgo de que pueden provocar varios
elementos solubles ingresen al agua, y aumento peligroso, si estos elementos están
en contacto directo con estas fuentes de agua, causará enfermedades de salud
pública. Las implicaciones de beber agua contaminada son: En el contexto de la
salud pública, se establece que aproximadamente el 80% de todas las
enfermedades y más de un tercio de las muertes en los países en desarrollo tienen
como principal causa el consumo de agua contaminada.
27
Se estima que el 70% de la población que vive en las zonas rurales de los países
en desarrollo está relacionada principalmente con la contaminación del agua por
las heces.
Sin embargo el recurso hídrico es estable, su calidad está reduciendo
rápidamente, como resultado de la contaminación de las fuentes de agua, lo que
genera estrés hídrico. En la región centroamericana, la magnitud del problema de
la contaminación es alarmante porque el aumento en el flujo no puede resolverse
mediante dilución en este punto (Pérez, 2019).
Castro, Chalen, Flor, y Cadena (2018) se refieren que cada vez la disponibilidad
de agua para consumo humano es menor, debido al crecimiento de la población, el
aumento del consumo por persona, la contaminación de las fuentes de agua en
general y la gestión insuficiente de la cuenca.
2.2.1.4. Criterios de calidad de aguas de uso agrícola o de riego
Según Anchundia (2019) indica que la mejor calidad de agua para riego es el agua
de reservorios aireados; Sin embargo, las aguas de riego utilizadas para la agricultura
generalmente tienen contaminantes químicos, por lo que es muy importante conocer
la calidad del agua para que no haya problemas con los cultivos, ya que habitualmente
pueden alcanzar un alto contenido de materiales pesados como cobre y mercurio,
acidez (porcentaje de sodio intercambiable) y toxicidad (creando ciertos iones).
Además los suelos desarrollados en la agricultura pueden tener un contenido
excesivo de nitrógeno, pH y magnesio. El problema aumenta cuando hay una
infiltración de aguas que transportan fertilizantes y pesticidas, se unen al suelo, que
pasa a medida que la humedad del suelo reduce las sales, no se reservan porque
28
el recurso del suelo es más salino por la forma en que se evapora. En los cultivos,
este problema muestra un bajo desarrollo vegetativo, así como una disminución en
la producción (Samboni, Carvajal y Escobar 2007).
Las características fisicoquímicas del agua, y especialmente del agua subterránea
obtenida a través de pozos poco profundos y profundos, son una variable muy
importante para conocer el tipo de uso que podemos dar, ya sea para consumo
humano o para riego, entre otros. Su forma es una función de los elementos que
también están presentes en solución o en suspensión, lo que permite la clasificación
y determinación de su calidad (Collazo y Montaño, 2012).
2.2.2 Toma de muestras
2.2.2.1. Medición del agua
La medición del agua es uno de los requisitos auxiliares. Constantemente se
toma una muestra para análisis químico, es preferible medir el nivel de agua en la
muestra por adelantado. El agua detenida en el pozo se descarga. Aunque el pozo
se limpió. Posteriormente que se cumplió durante las procedimientos para
desarrollarlo, este paso es necesario porque el intervalo de tiempo entre el desarrollo
y la recepción de la muestra puede ser mundial, de carácter que el agua incluida en
el pozo consigue afectar al agua paralizada, siendo agua de concentración de agua
subterránea no específica. Inmediatamente de despegar el volumen requerido de
agua limpiando el pozo, se plantea tomar una muestra en el recipiente final, se
sellará herméticamente, se etiquetará y se empaquetará para su envío al
laboratorio. Las muestras se llenarán y se vaciarán con agua desde el punto en el
que se tomarán muestras al menos tres veces antes de recolectar la muestra final
para ese punto (Día, Esteller y Garrido, 2011).
29
Vallejo (2012) se refiere al hecho de que el procedimiento de muestreo es el
siguiente:
Llene el recipiente de muestreo con una porción de agua del
depósito de muestreo.
Grabar la ubicación del punto de muestreo real usando GPS
(esperando que la precisión sea lo más alta posible)
Describir el sitio con fotos
Identificación de muestra
El muestreo se realiza sumergiendo el recipiente de manera opuesta al
flujo, evitando la entrada de aire debido al flujo turbulento.
2.2.2.2. Determinaciones químicas de la calidad del agua Solís (2014) se refiere a la tipología química del agua de riego, presentada en
términos del contenido de sal en el agua, así como a las medidas derivadas de la
composición de sales en el agua; Parámetros como EC / TDS (conductividad /
sólidos disueltos totales), RAS (coeficiente de adsorción de sodio), alcalinidad y
dureza del agua.
Existe ciertos cationes que absorben minerales de la erosión de las rocas pues
que es de origen natural, mientras que al mismo tiempo hay productos químicos
como los fertilizantes que se infiltran a las fuentes de agua, lo que afecta su calidad.
Los ácidos, sales y metales tóxicos como el cloro, sodio, plomo y mercurio que, si
existen en grandes cantidades, pueden causar problemas graves y estáticos.
(Campos, 2003).
30
Salgado et al (2014), Indican que en el caso de los metales, pueden provenir de
una amplia variedad de fuentes: baterías, cerámicas, bombillas, pinturas, aceite de
motor usado, plásticos, etc. y no pueden descomponerse naturalmente,
permanecen en sedimentos y caen lentamente en cuerpos de agua, incluso cuando
están presentes en cantidades pequeñas e indetectables, su constancia traviesa y
posterior implica que como resultado de procesos naturales como la
biomagnificación, la concentración puede llegar a ser tan alta que se vuelve tóxica.
El Cd, Pb y Hg están entre los más dañinos, que consiguen tener un efecto tóxico
como consecuencia de la exposición a grupos funcionales vitales de seres vivos.
Andriani (2014) indica que cuando ingresa al suelo, el agua de riego crea un
nuevo equilibrio químico y, como resultado, parte del sodio será absorbido por
partículas sólidas. La medida relativa utilizada para determinar la cantidad de sodio
adsorbido por el suelo es determinar el porcentaje de sodio metabólico (PSI). Este
último valor muestra cuánto de la cantidad total de sitios de adsorción del suelo
conocida como complejo de intercambio catiónico (CIC) es sodio. El sodio
reemplaza al calcio y al magnesio en el complejo del suelo, y cuando alcanza un valor
aproximado del 15% de PSI, que varía según la textura y el tipo de arcilla, el proceso
de descomposición se vuelve casi irreversible.
Según Lenntech (2015) un alto contenido de iones de sodio en las aguas de
riego afecta la permeabilidad del suelo y causa problemas de infiltración. Esto se
debe al hecho de que el sodio en el suelo es intercambiable con otros iones. El
calcio y el magnesio son cationes, que forman parte de los complejos estructurales
que forman el suelo, formando una estructura granular adecuada para cultivos
agrícolas.
31
Aparicio et al. (2014) se refieren que el riesgo potencial de codificación usando
agua de riego se evalúa usando la relación de adsorción de sodio (RAS), que
expresa el valor relativo entre la concentración de iones de sodio y los iones de calcio
y magnesio en solución. Las sales de agua de riego aumentan la conductividad del
extracto de saturación del suelo (CEe). Un aumento en CEe es una consecuencia
esperada de extraer agua de las plantas incluso sin riego. Sin embargo, el riego
puede aumentar significativamente el pH y el porcentaje de intercambio de sodio sin
causar un aumento significativo en la conductividad eléctrica.
La química natural del agua subterránea varía según la naturaleza del subsuelo
y las rocas por las que pasa los subsuelos dominados por la piedra caliza son
frecuentes por lo tanto dio como consecuencia el agua subterránea a menudo es
dura y contiene altas concentraciones de calcio, magnesio y bicarbonato. Por lo
tanto, en áreas donde hay rocas volcánicas y arenisca, es normal que haya agua
más blanda. El agua subterránea a menudo se considera pura y segura, incluso
para beber, ya que se somete a un proceso de filtración y limpieza al cubrir el
subsuelo y el lecho rocoso que las aguas superficiales no tienen. A pesar de esto,
no garantiza la pureza del agua subterránea, ya que pueden originarse problemas
debido a las condiciones naturales de la tierra o la contaminación de las actividades
humanas (Pérez, 2015).
Los elementos químicos, como el arsénico conocido como el rey de los venenos,
porque se usó para reducir la velocidad de la víctima, aparentemente debido a
causas naturales, con dosis más altas que las que se encuentran en el agua, lo que
causa un rápido deterioro de la salud y la muerte. La baja manifestación, como la
causada por el agua contaminada, causa efectos nocivos a mediano y largo plazo.
32
La composición de arsénico tiene varias aplicaciones industriales y agrícolas, y no
tomar precauciones, un trabajador puede estar expuesto a una gran cantidad de
este elemento. El uso más común es para insecticidas (arseniato de plomo y calcio),
fungicidas, herbicidas y defoliantes. La contaminación de los acuíferos con arsénico
puede ser causada no solo por la aplicación de contaminantes de la superficie por
actividades humanas, sino también por procesos naturales de interacción agua-
roca, causados por entornos geológicos específicos. Las especies químicas más
importantes en aguas naturales son: H3AsO3, H2AsO4 y HAsO4 2, muy solubles y
estables. Los arsenitos son especies tóxicas y están presentes en medios
reductores, y los arsenitos están presentes en ambientes oxidantes. Conocer el
nivel de arsénico en el agua destinada al consumo humano es de vital importancia
para las comunidades sociales. Este tema se considera actualmente un problema
mundial debido a sus efectos toxicológicos en la salud (Mayorga, 2013).
2.2.2.3. Interpretación de los análisis de agua para uso agrícola Según Rodríguez (2014) opina que la interpretación de los análisis de agua para
uso agrícola es la siguiente:
a) La suma de cationes debe ser aproximadamente igual a la suma de aniones.
b) La conductividad eléctrica de la CE, expresada en ds / m, multiplicada por
10, debe ser aproximadamente igual a la suma de cationes o aniones (la
aproximación de la CE multiplicada por 10, y la suma de cationes y aniones
varía aproximadamente un 5%, sin embargo, en algunos casos Este
porcentaje de diferenciación puede crecer con el aumento de la CE.
c) Si el pH es mayor a 8.2, de lo contrario, debe estar presente un anión
carbonato (CO3). Si el pH es menor a 8.2, la concentración de CO3 debe
ser cero.
33
2.2.2.4. Potencial de hidrogeno (PH)
(Quintuña y Samaniego, 2016) aseguran que es el cálculo de la concentración
de iones de hidronio El pH intermedio es 7, que es el valor del agua pura, los valores
menos de 7 son aguas ácidas y ayudan en la deterioro de sustancias metálicas que
tener contacto con ella, incluso en la condensación y desinfección; pero si
realmente lo son ácido debemos agregar un álcali que a veces es cal para acelerar
el proceso de consolidación. Las aguas que llegan a obtener un pH superior a 7 son
básicas y pueden dar lugar a las inscripciones. También se debe tener en cuenta si
la temperatura aumenta de igual manera aumentara el pH.
Determina si una sustancia es ácida, alcalina o neutra; deduciendo la cantidad
de iones presentes en el agua. Tiene un rango de medición de 7 a 14 (neutro = 7;
ácido<7; alcalino> 7). Cuando la cantidad de iones de hidrógeno (H +) excede la
cantidad de iones de hidróxido (OH-), la sustancia es ácida, y cuando el número de
iones de hidrógeno (H +) es igual al número de iones de hidróxido (OH-), esta
sustancia es neutral. La concentración de iones de hidrógeno es un parámetro de
calidad importante tanto para aguas naturales como para aguas residuales. El
suministro y el tratamiento de aguas residuales, la neutralización ácido-base, la
sedimentación, la coagulación, la desinfección y el control de la corrosión en todas
las etapas dependen del pH. Por lo general, se miden con un medidor de pH. El
peligro de no beneficiarse directo en los consumidores es una medida que
demuestra la calidad del agua. Puede ser expresado por:
PH = Log x 1/H =- Log x H
Además se lo puede obtener por la siguiente ecuación: pH = 14-POH mide la
concentración de iones de hidrógeno en el agua. (Sotil y Flores, 2016).
34
2.2.2.5. Contenido total de sales (st) o Conductividad eléctrica (μS/cm)
Componen un régimen de la parte de sólidos en una muestra de agua, que pasa
por poros nominales de 2.00 μm o menos, a circunstancias concretas de
concentración total de material o minerales solubles; es un régimen ventajoso para
alcanzar las interacciones edáficas y productividad en la colectividad de agua
natural; por lo tanto la STD se logra estipular por filtración (esencialmente o
multiplicar) para un valor constante de 0,55 del valor de conductividad) y
evaporación de una cierta cantidad de agua a baja temperatura (±105.00 ° C).
Por lo tanto, la STD es un material residual seco que contiene la sustancia orgánica
e inorgánica. (Roldán y Ramírez, 2008).
La conductividad eléctrica es la dimensión que tiene como capacidad la
transmisión de corriente eléctrica, se expresa en microcélulas por centímetro (µS /
cm). Este volumen depende de la presencia, movilidad, potencia y agrupación de
iones, además como la temperatura del agua En cuanto más dominante sea la
conductividad mayor será el contenido en sales. (López, 2005).
Valverde (2007) se refiere que los valores de conductividad eléctrica varían
según las condiciones del entorno en el que se midieron, pero en forma orientada se
pueden utilizar las siguientes:
• Categoría 1 (C1): aguas de baja salinidad, con CE <750 micromhos. Se
puede utilizar para riego sin dificultades. Si se solicita enjuagar, se puede usar
la misma agua de riego sin la necesidad de agua adicional.
• Categoría 2 (C2): aguas de viscosidad moderada, con CE de 750 a 1500
micromhos / cm. Se puede emplear para el riego en totalidad de las plantas,
si el suelo es poco filtrable, se debe ofrecer una opción de cultivo de
35
tolerancia moderada.
• Categoría 3 (C3): agua de textura media, con CE de 1500 a 2250
microgramos / cm. Se deben emplear diversas medidas para controlar la
salinidad y seleccionar plantas tolerantes.
• Categoría 4 (C4): aguas con alta salinidad, con CE de 2250 a
4000 micromhos / cm. Solo las plantas resistentes a la sal
pueden crecer.
• Clase 5 (C5): aguas de muy alta salinidad, con CE de 4000 a
6000 micromhos / cm. No son idóneos para la agricultura.
• Categoría 6 (C6): aguas con exceso de salinidad, con CE> 6000
micromhos / cm, ver la siguiente (Tabla 10).
López (2005) asegura que la CE calcula la concentración de sales
en el agua de riego proporcionando a este contenido su importancia.
Para especificar la conductividad del agua de riego, se puede tener en
cuenta la siguiente relación:
C.E.a25ºC(μmhos/cm) o
(μS/cm)0–1000 Excelente
1000 – 3000 Buena a marginal
> 3000 Inaceptable
2.2.2.6. Salinidad efectiva (SE)
García (2014) Determina que la SE es una evaluación más real del problema de
la salinidad, pues se examina la precipitación probable de carbonatos de calcio,
magnesio y sulfatos de calcio, lo cual reduce la presión osmótica. La consecuencia
de las sales va a depender de su solubilidad y tendencia a precipitarse.
36
Pérez (2011) demuestra que la salinidad efectiva se puede determinar usando
varias de las siguientes fórmulas y en las circunstancias mencionadas que se
encuentran en la consiguiente (Tabla 1).
2.2.2.7. Salinidad potencial (SP)
La SP permite evaluar el riesgo que logran causar las sales cuando el contenido
de humedad en el suelo es bajo, se considera como uno de los mejores estimadores
del efecto de las sales (Fuentes, 2003).
Bendezú (2003) revela que la salinidad potencial estima el daño potencial de los
cloruros y parte del sulfato, que permanecen en solución a bajos niveles de
humedad del suelo, lo que aumenta la presión osmótica. Calculado en el siguiente
formato: Este índice se calcula como, ver la siguiente (Tabla 2).
2.2.3 Cationes 2.2.3.1. Potasio
Proviene de meteorización feldespato y ocasionalmente de la solubilización de
depósitos evaporativa en particular sales de Silvina (KCI) o carnalita (KCl MgCl,
6H20). El potasio tiende a fijarse irreversiblemente en superficies arcillosas y
procesos de adsorción en superficies minerales con alta capacidad de intercambio
iónico. Por lo tanto, su concentración en el agua subterránea natural es
generalmente mucho más baja que la de Na ', aunque el contenido de roca es
generalmente ligeramente más bajo que el de Nat.
En aguas subterráneas, el contenido de K 'generalmente no excede los 10 mg / l.
sin embargo, en casos excepcionales se pueden alcanzar 100,000 mg /l. (Pepino).
Cantidades de K 'superiores a 1 O mg / L. puede. Ocasionalmente, esto es un signo
de contaminación por descargas de aguas residuales (Vallejo, 2012).
37
El potasio de igual manera como los compuestos de nitrógeno, es altamente
soluble en agua y, por lo tanto, se destina sencillamente mediante la fertirrigación.
Se mueve libremente en el suelo, pero cuando se cambia con el complejo del suelo,
no se lixivia fácilmente. (Zúñiga ,2004).
Pincay (2013), confirma que las aguas dulces no suelen tener más de 10 ppm
de potasio, estos valores son de menor importancia que los del catión sodio.
2.2.3.2. El Calcio (Ca2+) y Magnesio (Mg2+) Custodio y Llamas (1983) se refiere que el calcio es fácil de precipitar y se ve
afectado por el intercambio iónico. Es contribuido para la disolución de calizas,
dolomitas, yeso, anhidrita e infestación de feldespato y otros silicatos de calcio.
Se diluye lentamente; pero es más soluble que el calcio y tiende a perseverar
una solución si se descompone. Pasan disolvente de dolomitas, calizas y la
agresión de silicatos de magnesio y ferromagnésicos. (Hounslow, 2015).
2.2.3.3. Sodio (Na+)
Según Corpoica (2019) el sodio proviene de la meteorización de silicatos y
disolución de rocas sedimentarias, principalmente sales muy solubles por lo que
tienden a permanecer disueltas en el agua. Los procesos de intercambio catiónico
son los principales en los que intervienen al ser adsorbidos por arcillas.
2.2.3.4. Calcio (Ca2+)
La mayoría de los cationes generalmente se encuentran en el agua subterránea
debido a la abundancia de rocas volcánicas y metamórficas. Su agrupación en el
agua subterránea se interviene mediante la solución de la precipitación en un
sistema de carbonatado y bicarbonato, así como mediante el intercambio de
38
cationes. La concentración de calcio en el sistema acuífero varía de 10 a 250 mg /
l. Boulay, (Somarriba y Olivier ,2000)
2.2.4. Aniones
2.2.4.1. Cloruro (Cl-)
El caso del ion Cl es muy semejante al Na, sin embargo el Cl es un ion más
variable por lo cual esto es algo más perjudicial para varios cultivos, ya que es
asimilado sencillamente por la planta. Las complicaciones por toxicidad en las
plantas se empiezan a presenciarse como clorosis o necrosis en las hojas, sin
embargo en su mayoría se encuentran en las partes más jóvenes de la planta. La
tolerancia de las plantas al Cl también es igual a la tolerancia a la salinidad. (Sosa
y Silva, 2010).
Ortiz (2000) asegura que el agua se puede agrupar en tres clases pero eso
depende del contenido de Cl:
1) Aguas de bajo peligro de toxicidad, con una agrupación de Cl inferior a 4
meq L-1.
2) Aguas que logran originar toxicidad, con niveles de 4 a 10 meq L-1. Esta agua
debe aplicarse solo a cultivos tolerantes.
3) Aguas de mayor problema de toxicidad, con niveles de Cl superiores a 10
meq L-1; no se recomiendan para riego, a salvo que se usen cultivos de alta
tolerancia. Como en el caso del Na, si el agua se aplica por aspersión
El cloruro es uno de los aniones que está con mayor frecuencia en todas las
aguas. Las fuentes del país generalmente tienen pequeñas cantidades de
contenido de cloruro, ya que los ríos, aguas subterráneas y las aguas residuales
tienen altos niveles de cloruros. (Marín et al., 2002).
39
2.2.4.2. Sulfato (SO4=)
Habitualmente el ion sulfato se asocia con magnesio y sodio. Habitan en diversos
compuestos inorgánicos y como consecuencia de métodos naturales o acción
humana. Las primordiales fuentes son rocas y suelos sedimentarios. Las sales de
sulfato son comunes de metales alcalinos como el potasio, sodio y magnesio, que
son muy solubles (Martínez, 2013).
2.2.4.3. Bicarbonatos (HCO3 -) Estos iones se originan de la disolución de CO2 atmosférico o el suelo y de la
disolución de piedra caliza y dolomitas. El bicarbonato no se oxida ni comprime en
aguas naturales, sin embargo precipitan fácilmente como carbonato de calcio. El
ion carbonato se encuentra en concentraciones más bajas que el bicarbonato.
(Custodio y Llamas, 2001).
2.2.4.4. Relación de absorción de sodio (RAS)
Según la FAO (1987) el índice RAS (Relación de Absorción de Sodio, SAR en
inglés) facilita información sobre el total de sodio en el agua y el riesgo asociado de
inducir la sodificación del suelo. Se expresa por la proporción de la concentración
de iones de sodio ([Na]) en la solución del suelo respecto a la raíz cuadrada de la
concentración total de iones divalentes ([Ca] + [Mg]). Un Ras alto en el agua de
riego aumenta el riesgo de sodificación del suelo.
Jarsun (2008), indica que la relación de absorción de Sodio se calcula con la
siguiente fórmula, ver en la siguiente (Tabla 3). De la misma forma determina que
la agrupación de Sodio (Na), Calcio (Ca) y Magnesio (Mg) están referidos en
miliequivalentes/litro, ver la siguiente (Tabla11).
40
2.2.4.5. Concentración de carbonato de sodio residual
Sosa y Silva (2010) manifiesta que el agua de riego contiene CO3 y HCO3 pero
es superior que el de Ca + Mg, existe la posibilidad de la formación en carbonato de
sodio (Na2CO3), porque debido a su alta solubilidad, también puede permanecer
en solución más tarde Na 2 CO 3 y magnesio (MgCO3) han fallado. En estas
condiciones la concentración total y relativa de Na puede ser suficiente. Desplazar
Ca y Mg del complejo de intercambio y generar la defloculación.
Sosa y Silva (2010) indica que si el agua de riego tiene un mayor contenido de
CO3 y HCO3 que Ca + Mg, existe el riesgo de que se forme carbonato de sodio (Na2
CO3) porque puede permanecer en solución incluso después de la precipitación
debido a su alta solubilidad Na2 CO3 y magnesio (MgCO3). En estas
circunstancias, las concentraciones totales y relativas de Na logran ser suficientes
para trasladar el Ca y el Mg del complejo de cambio, lo que resulta en la
desfloculación del suelo.
CSR = (CO3 + HCO3) - (Ca + Mg) Como señaló el Ministro de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación SAGARPA (2012), el carbono de sodio residual es un indicador para
evaluar el riesgo de codificación de los suelos regados con agua de alta
concentración, ver la siguiente (Tabla 12).
2.2.4.6. Porcentaje de sodio posible (PSP) El riesgo de eliminación de calcio y magnesio a través de Na en el complicado
de cambio comienza cuando el contenido de Na en la solución es más del 50% de
los cationes disueltos. (Sosa y Silva, 2010).
41
Cuberos (2010) estima que el posible porcentaje de sodio es la cantidad de sodio
que resultaría posteriormente de la precipitación de CaCO3, Mg CO3 y CaSO4. Con
este fenómeno, dichos compuestos desarrollan a aumentar la proporción de sodio
a los otros cationes. Se calcula utilizando la siguiente fórmula (concentraciones
expresadas en meq/l) ver la siguiente (Tabla 4).
2.2.4.7. Dureza
Rodríguez (2010) La dureza del agua se refiere a la cantidad de sales de calcio
y magnesio disueltas en agua. Estos elementos químicos tienen una iniciación en
las alineaciones rocosas de piedra caliza y se pueden encontrar, en gran medida o
menos, en la mayoría de las aguas naturales. Algunas veces se da un máximo para
designar al agua como una dureza mayor a 120 mg de COCO3 / L. Veamos qué
sucede con la dureza en el agua natural.
Por su parte Cadahía (2005), confirma que la dureza expresada en grados
franceses se halla en función de la fórmula, ver la siguiente (Tabla 5).
Según Casanova (2005) la dureza significa la agrupación de cationes metálicos
multivalentes existentes en el agua. Es originada especialmente por las sales de Ca
y Mg y, en menor medida, por Al, Fe, Mn, Sr y Zn. La diversidad de mezclados
involucrados, la dureza se expresa como una cantidad equivalente de CaCO3.
La dureza del agua es uno de las medidas para evaluar la calidad del agua. Las
aguas duras son las de fuentes con carbonatos de Ca y Mg. (Aldabe, Aramendia,
Bonazzola, y Lacreu, 2004).
42
2.2.4.8. Coeficiente alcalímetro (ÍNDICE DE SCOTT) Cadahía (2005), revela que el índice de Scott está relacionado con el posible
exceso del sodio respecto al cloro y sulfato con el álcali nocivo para la planta, se
calcula según los diferentes casos que indican, ver la siguiente (Tabla 13).
Fernández (2006), afirma que el factor de alcalinidad se detalla como la altura
del agua (en pulgadas), que, cuando se evapora, producirá una cantidad suficiente
de sales para producir un suelo perjudicial para las plantas más sensibles (4 pies).
Este indicador tiene en cuenta la cantidad y calidad de sales en mg /l y la
permeabilidad del suelo.
2.2.5 Normas utilizadas en las clasificaciones de aguas de riego
2.2.5.1. Normas Riverside
Cánovas (1990) afirma que los estándares de Riverside tienen en cuenta la
conductividad eléctrica y S.A.R. de acuerdo con estos dos indicadores, las
categorías o clases de agua registrada se identifican de acuerdo con las letras C y
S (primero de cada uno de los indicadores seleccionados) ver la siguiente (Tabla
10 y Figura 27).
2.2.5.2. Normas H. Greene
Cánovas (1990) muestra que los estándares de H. Greene fueron preparados
para la FAO por H. Greene, con base en la agrupación total de iones de agua,
expresados en meql-1 en relación con el% de sodio (en relación con el contenido
se expresan en meq 1-1, ver el siguiente (Figura 28).
43
2.2.5.3. Normas de L. V. Wilcox
Cánovas (1990) afirma que los estándares de L. V. Wilcox se basan en la
concentración total de agua expresada en miliequivalentes por litro en relación con
el contenido de sodio (este relación se calcula con respecto al contenido total de
cationes expresado en meq / l). Este es uno de los estándares menos delimitados
disponibles y su evaluación no ofrece muchas garantías cuando se trata de cumplir
con nuestros criterios de agua de riego, ver el siguiente (Figura 29).
2.3 Marco legal
Artículo 12.- Protección, recuperación y conservación de fuentes. El Estado, los sistemas comunitarios, juntas de agua potable y juntas de riego, los consumidores y usuarios, son corresponsables en la protección, recuperación y conservación de las fuentes de agua y del manejo de páramos así como la participación en el uso y administración de las fuentes de aguas que se hallen en sus tierras, sin perjuicio de las competencias generales de la Autoridad Única del Agua de acuerdo con lo previsto en la Constitución y en esta Ley. La Autoridad Única del Agua, los Gobiernos Autónomos Descentralizados, los usuarios, las comunas, pueblos, nacionalidades y los propietarios de predios donde se encuentren fuentes de agua, serán responsables de su manejo sustentable e integrado así como de la protección y conservación de dichas fuentes, de conformidad con las normas de la presente Ley y las normas técnicas que dicte la Autoridad Única del Agua, en coordinación con la Autoridad Ambiental Nacional y las prácticas ancestrales. El Estado en sus diferentes niveles de gobierno destinará los fondos necesarios y la asistencia técnica para garantizar la protección y conservación de las fuentes de agua y sus áreas de influencia. En caso de no existir usuarios conocidos de una fuente, su protección y conservación la asumirá la Autoridad Única del Agua en coordinación con los Gobiernos Autónomos Descentralizados en cuya jurisdicción se encuentren, siempre que sea fuera de un área natural protegida. El uso del predio en que se encuentra una fuente de agua queda afectado en la parte que sea necesaria para la conservación de la misma. A esos efectos, la Autoridad Única del Agua deberá proceder a la delimitación de las fuentes de agua y reglamentariamente se establecerá el alcance y límites de tal afectación. Los propietarios de los predios en los que se encuentren fuentes de agua y los usuarios del agua estarán obligados a cumplir las regulaciones y disposiciones técnicas que en cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria establezca la Autoridad Única del Agua en coordinación con la Autoridad Ambiental Nacional para la conservación y protección del agua en la fuente. (Asamblea Nacional del Ecuador, 2014).
44
Artículo 13.- Formas de conservación y de protección de fuentes de agua. Constituyen formas de conservación y protección de fuentes de agua: las servidumbres de uso público, zonas de protección hídrica y las zonas de restricción. Los terrenos que lindan con los cauces públicos están sujetos en toda su extensión longitudinal a una zona de servidumbre para uso público, que se regulará de conformidad con el Reglamento y la Ley. Para la protección de las aguas que circulan por los cauces y de los ecosistemas asociados, se establece una zona de protección hídrica. Cualquier aprovechamiento que se pretenda desarrollar a una distancia del cauce, que se definirá reglamentariamente, deberá ser objeto de autorización por la Autoridad Única del Agua, sin perjuicio de otras autorizaciones que procedan. Las mismas servidumbres de uso público y zonas de protección hídrica existirán en los embalses superficiales. En los acuíferos se delimitarán zonas de restricción en las que se condicionarán las actividades que puedan realizarse en ellas en la forma y con los efectos establecidos en el Reglamento a esta Ley. (Asamblea Nacional del Ecuador, 2014).
45
3. Materiales y métodos 3.1. Enfoque de la investigación
3.1.1 Tipo de investigación
Es de tipo investigación descriptiva y longitudinal.
3.1.2 Diseño de investigación
Esta investigación tiene carácter descriptivo y longitudinal, en la cual se tomaron
muestras de agua con una frecuencia 15 días durante 4 meses en época lluviosa.
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
Según el tipo de investigación, se incluyen las variables.
3.2.1.1 Variable independiente
La variable independiente son: clima, suelo.
3.2.1.2 Variable dependiente
La variable dependiente es pH, conductividad eléctrica, aniones, cationes.
3.2.2 Diseño de muestreo
La selección de las muestras para este estudio se realizó con un criterio no
probalistico, seleccionando los pozos de mayor uso dentro de la zona de
evaluación. En este sentido, se seleccionó 24 muestras de agua extraídas de seis
pozos en la cual en cada pozo se tomó 4 muestras por pozo pasando 15 días.
3.2.3 Recolección de datos
Las muestras se las recolecto en envases plásticos de un litro de capacidad y se
tomó las muestras de agua en cada pozo, la forma de recolección fue cuando la
bomba estaba encendida se dejó correr el agua, se inició con tres lavados de la
botella con la misma agua de riego; inmediatamente se procedió al llenado de la
muestra por completo sin dejar espacio de aire y se cerró la botella, luego se
46
identificó la botella y se la guardo en los porta muestras, a continuación fue llevado
al laboratorio y se efectuó los análisis respectivos, este procedimiento se lo realizó
en las zonas de estudios por 8 ocasiones con la toma del agua de cada pozo
tomando una muestras cada 15 días.
3.2.3.1 Recursos Se acudió a fuentes como: libros, revistas, monografías, tesis, e información bajada
de Internet referente al tema, también se consultó a especialistas en el tema; y se
accedió a material de lectura del Centro de Información de la Universidad Agraria
del Ecuador Campus Milagro.
Los materiales utilizados para el respectivo estudio fueron:
Material de papelería (libreta, hojas, esferos, marcadores, cinta)
Equipos de computación (computadora, impresora, pendrives)
Cámara fotográfica digital
Análisis de laboratorio
Equipos de medición portátil (GPS)
Porta muestras
Envases de plástico (botellas)
Mapa y Cartografía de la zona
Software (Arcgis)
Transporte.
Para el procesamiento de la información, tabular y analizar los resultados obtenidos
se empleó el programa ASAGS desarrollado por la UAE PROMSA, que permitió
procesar la información y ayudó a interpretar valores resultantes del análisis
químico y presentado mediante tablas, gráficos y la posterior clasificación de las
aguas.
47
3.2.4.2. Métodos y técnicas Para la elaboración del siguiente trabajo y poder identificar cual sería la calidad de
agua adecuada de riego para fines agrícolas se procedió a la selección de pozos,
los cuales se los georreferencio con GPS, luego se lo grafico en sistema de
información geográfica después se recogió las muestras de agua, cada muestra se
tomó en un intervalo de 6 a 8 de la mañana, se tomó dos muestra por mes en cada
pozo, se tomó dos muestra cada quince días, entonces al terminar la semana de la
primera toma de muestras se las llevó al laboratorio en la cual las muestras fueron
analizadas de acuerdo a cada una de las técnicas establecidas, para la
determinación de la conductividad se lo determino con un conductímetro en
unidades de siemens por metro (S/m), el pH se lo midió con un peachímetro
potenciómetro en unidades adimensionales en las cuales se clasifico la acides o la
alcalinidad en el agua, los elementos químicos como los aniones y cationes se los
realizó por instrumental equipos de absorción atómica en la cual nos dio por partes
por millón (ppm) ; bicarbonato y carbonato se lo realizó por fotocolorímetro, una vez
analizadas esas muestras se procedió a la interpretación y respectiva identificación
de las calidades de aguas según las normas Riverside, H. Greene y L. V. Wilcox.
Ver en la siguiente (Tabla 10; Figura 2 y 3).
Una vez obtenido toda la información del laboratorio se procedió a seleccionar
la calidad de agua más determinante para fines agrícolas y por último en el tercer
objetivo la descripción cartográfica de los diferentes niveles de las propiedades
químicas del agua se realizó mediante una base de datos de cada pozo y se utilizó el
programa Arcgis por lo cual se categorizó según su contenido químico y se los
representó por colores los niveles altos, medios y bajo; luego se realizó las
respectivas conclusiones y recomendaciones del estudio realizado.
48
3.2.5 Presupuesto
Tabla 15. Presupuesto del proyecto
Descripción/ materiales
Análisis de laboratorio de las muestras de agua
Unidad
24
Precio
$20.00
Total
$ 480.00
GPS ( alquiler) 1 40.00 40.00
Material de papelería (libreta, hojas,
esferos, marcadores, cinta) 5 1.00 5.00
Equipos de computación (computadora,
1 50.00 50.00
impresora)(alquiler)
Botellas de plástico 24 0.30 7.20
Portas muestras 1 20.00 20.00
Vehículo ( alquiler) 6 10.00 60.00
Gasto Total
662.20
Carvajal, 2019
49
4. Resultados 4.1 Análisis e interpretación de las muestras de agua
4.1.1 PH Potencial de Hidrogeno
Estos datos se presentan en la Tabla 6 y figura 17 y 18 del anexo.
En el punto ID1``Pozo del Recinto el progreso`` se obtuvo un rango de pH entre
7,36 – 7,90 que equivale a neutro en las observaciones 1,2, y 4 mientras que en la
3 el valor encontrado fue 8,3 que corresponde a alcalino .El pH promedio del punto
fue 7,74 como resultado fue que sus aguas son neutras.
En cuanto a los resultados del punto ID2`` Pozo 1 del Recinto 10 de Agosto`` el
rango de pH obtenido fue entre 7,26 – 7,90 para las observaciones 1,2 y 4 esto
equivale que sus muestras de agua son neutras; mientras que para la 3 se encontró
el valor de 8,3 sus aguas corresponde a alcalinas; siendo el pH promedio de 7,82
para todo el punto como consecuencia fue que sus aguas son neutras.
Respecto al punto ID3``Pozo 2 del Recinto 10 de Agosto`` las lecturas del pH
resultante para las muestras 1,2 y 4 se ubicaron en un rango 7,31 – 7,77 esto
equivale que son neutras, no obstante en la muestra 3 el valor fue de 8,3 equivale
que el agua de esa muestra es alcalina; por su parte el pH promedio calculado fue
7,75 como resultado fue que sus aguas son neutras.
De igual manera, en el punto ID4 ``pozo 1 del Recinto los Ceibos`` se
encontraron lecturas de pH en un rango entre 7,01 - 7,9 para las muestras 1 y 4
esto equivale que son neutras y sin embargo para las muestras 2 y 3 los valores
alcanzados fueron de 8 – 8,8 esto significa que esas 2 muestras fueron alcalinas
siendo el pH promedio de 7,93 tiene como resultado que sus aguas son neutras.
50
El punto ID5`` Pozo 2 del Recinto los Ceibos`` el rango de pH fue 7,46 – 7,80
para las observaciones 1 y 4 eso significa que son neutras; mientras que para las
muestras 2 y 3 se encontró los valores 8 – 8, 8,7 estas muestras fueron alcalinas
siendo el pH promedio de 7,99 para todo el punto como resultado obtuvo que sus
aguas de pozos estudiadas son neutras.
Mientras los resultados del punto ID6`` Pozo del Recinto Barcelona`` se
encuentra lecturas de pH 7,91 que es neutro para la muestra 1 a pesar de ello para
las muestras 2, 3 y 4 los valores alcanzados fueron 8,3 – 8,7 que equivale a alcalino;
por su parte el pH promedio fue de 8, 30 que sus agua son alcalinas.
4.1.2 Conductividad Eléctrica (µS/cm)
Los valores obtenidos de los análisis químicos se observan en la Tabla 7 y Figura
19 y 20 del anexo.
En el punto ID1 “Pozo del Recinto el Progreso” los valores de Conductividad
Eléctrica CE obtenidos en todas las muestras se encuentran en un rango de 75,8 -
762 µS/cm siendo el promedio de 574,7µS/cm .
En cuanto al punto ID2 “Pozo 1 del Recinto 10 de Agosto” este presentó valores
entre 67,7 – 740 µS/cm y el promedio calculado fue de 570,18 µS/cm.
Respecto a las muestras del ID3 “Pozo 2 del Recinto 10 de Agosto” los valores
arrojados fueron de 87,7 – 976 µS/cm mientras que el promedio obtenido fue de
720,18 µS/cm.
Por su parte, el punto ID4 “pozo 1 del Recinto los Ceibos” registró valores entre
55- 609 µS/cm, siendo el promedio de 468,75 µS/cm.
Por lo tanto el punto ID5`` Pozo 2 del Recinto los Ceibos`` los resultados de
conductividad eléctrica de todas las muestras presento valores entre 55 – 616
µS/cm, mientras tanto el promedio fue de 474 µS/cm.
51
De igual manera en el punto ID6`` Pozo del Recinto Barcelona`` demostró
valores entre 27,8 -318 µS/cm siendo el promedio de 239,45 µS/cm estos valores
son un rango desde la primera muestra hasta la cuarta; como se podrá observar en
los siguientes anexos en la tabla 7 y Figura 19 y 20.
4.1.3 Iones
Los resultados obtenidos de los análisis químicos se muestran en la Tabla 8 y
Figuras 21 y 22 del Anexo.
En el punto ID1 los valores registrados para el ion cloro fue de 1-2 meq/L
respectivamente. Respecto del contenido de sodio fue de 19 – 48 meq/L mientras
que el calcio presentó valores en un rango de 72 -87 meq/L,
En el punto ID2 el ion sodio se presentó en un rango de 28 - 30 meq/L, mientras
tanto los iones calcio exhibieron valores 55 - 90 meq/L, magnesio 30 - 32 meq/L y
potasio 2 - 3,9 meq/L, respectivamente. Por su parte el ion cloro registró valores
entre 1- 2 meq/L.
En el punto ID3 el contenido de sodio fue de 1- 57 meq/L, el calcio entre 94 -
123 meq/L y magnesio 47- 49 meq/L, consecutivamente; mientras que los iones
cloruro mostraron valores entre 0 – 1 meq/L.
En el punto ID4, al igual que los otros puntos, presentó niveles de sodio entre 2
– 66 meq/L, sin embargo se diferenciaron en los siguientes valores; calcio 6-14
meq/L, magnesio 3 -13 meq/L y potasio 0 – 1 meq/L respectivamente. Por su parte
el ion cloruro obtuvo valores entre 0-2 meq/L respectivamente.
En el punto ID5 el contenido de sodio fue de 1- 30 meq/L, el calcio entre 74 -
106 meq/L y magnesio 37- 39 meq/L, consecutivamente; mientras que los iones
cloruro mostraron valores entre 0 – 1 meq/L.
52
Respecto al punto ID6, al igual que los otros puntos, presentó niveles de sodio
entre 1–88 meq/L, sin embargo se diferenciaron en los siguientes valores; calcio 0-
1 meq/L, magnesio 34 - 37 meq/L y potasio 0 – 2 meq/L respectivamente. Por su
parte el ion cloruro obtuvo valores entre 0-1 meq/L respectivamente.
4.1.4 Tipos de Sales
Estos datos se presentan en la Tabla 8 y Figura 23 del Anexo.
En el punto ID1 se encontró Cloruro de Sodio con valores entre 0- 1,17, Cloruro
de Potasio de 0,00 - 0,74, Cloruro de Magnesio 0,47 - 0,94, Sulfato de Potasio 0,00-
2,00 y Sulfato de Magnesio 0,00-18,41 considerándose estas sales como tóxicas.
Sin embargo también Cloruro de calcio 0,55 - 1,10, Bicarbonato de sodio 0,00-
21,30, Bicarbonato de calcio 3,27- 78,41, Bicarbonato de potasio 0,00-2,94 y
Bicarbonato de magnesio 3,04-8,94 son consideradas como sales no tóxicas. Los
valores son expresados en kg/ ha/ mm de riego.
En cuanto el punto ID2, este presentó cantidades interesantes de sales tóxicas
las que se expresan en kg/ ha/ mm de riego siendo estas: Cloruro de Sodio 0,00-
1,17; Cloruro de Potasio 0,00-0,74; Cloruro de Magnesio 0,47-0,94; mientras que
las sales no tóxicas, expresadas en similar magnitud, son Cloruro de calcio 0,10-
0,15; Sulfato de potasio 0,00-2,39; Sulfato de calcio 0,87-9,52; Bicarbonato de sodio
0,00-5,60; Bicarbonato de calcio 4,36-74,05; Bicarbonato de potasio 2,56- 4,99 y
Bicarbonato de magnesio 3,04-9,23.
Con respecto al punto ID3 los valores encontrados de las sales tóxicas de
Cloruro de Sodio 0,00-0,58; Cloruro de Potasio 0,00-0,74; Cloruro de Magnesio
0,00-0,47, Sulfato de Sodio 0,47-2,13 y Sulfato de Magnesio 1,20- 28,51. Asimismo
las sales no tóxicas presentaron valores en el siguiente orden: Cloruro de calcio
53
0,00-0,55; Sulfato de potasio 0,00-0,87; Sulfato de calcio 1,36-70,65; Bicarbonato
de sodio 1,12-7,84; Bicarbonato de calcio 4,36-113,26; Bicarbonato de potasio 0,00-
1,28 y Bicarbonato de magnesio 4,05-13,85. Todos estos valores se expresan en
kg/ ha/ mm de riego.
Por otro lado el punto ID4 se encontró sales como Cloruro de Sodio 0,00-1,17;
Cloruro de Potasio 0,00-0,74; Cloruro de Magnesio 0,00-0,94; Sulfato de Sodio
0,00-1,42 y Sulfato de Magnesio 0,00-1,78 siendo estas sales tóxicas expresadas
en valores de kg/ ha/ mm de riego. Por su parte se encontró cantidades de las sales
no tóxicas como Cloruro de calcio entre 0,00- 0,55, Sulfato de potasio 0,00-0,87;
Sulfato de calcio 1,39-8,16; Bicarbonato de sodio 0,00-2,24; Bicarbonato de calcio
0,96-2,24; Bicarbonato de potasio 0,00- 1,28 y Bicarbonato de magnesio 0,87-3,46.
En el punto ID5 se encontró Cloruro de Sodio con valores entre 0- 0,58, Cloruro
de Potasio de 0,00 - 0,74, Cloruro de Magnesio 0,00 - 0,47, Sulfato de Potasio 0,00-
0,87 y Sulfato de Magnesio 1,23-22,57 considerándose estas sales como tóxicas.
Sin embargo también Cloruro de calcio 0,00 - 0,55, Bicarbonato de sodio 1,12- 6,72,
Bicarbonato de calcio 5,45- 93,66, Bicarbonato de potasio 0,00-1,28 y Bicarbonato
de magnesio 5,06-10,96 son consideradas como sales no tóxicas. Los valores son
expresados en kg/ ha/ mm de riego.
Respecto al punto ID6 se encontró Cloruro de Sodio con valores entre 0- 0,58,
Cloruro de Potasio de 0,00 - 0,74, Cloruro de Magnesio 0,00 - 0,47, Sulfato de
Potasio 0,00-1,74 y Sulfato de Magnesio 0,60-21,38 considerándose estas sales
como tóxicas. Sin embargo también Cloruro de calcio 0,00 - 0,55, Bicarbonato de
sodio 1,12- 6,72, Bicarbonato de calcio 5,45- 84,94, Bicarbonato de potasio 0,60-
54
2,56 y Bicarbonato de magnesio 9,81-10,67 son consideradas como sales no
tóxicas. Los valores son expresados en kg/ ha/ mm de riego.
4.2 Clasificar las aguas según sus usos de cuatro zonas del cantón milagro
4.2.1 Recinto el Progreso
Por su parte el Recinto el Progreso obtuvo un valor promedio de conductividad
eléctrica de 574,7 µS/cm, cifra que contrastada con la norma Riverside estima a
este valor como “Agua de Salinidad Media y Baja Alcalinidad” y por lo tanto se
considera su utilización para cultivos tolerantes a la salinidad, por su parte la norma
Wilcox califica a las aguas con estos niveles de conductividad como “Agua de
Excelente a Buena”, de la misma manera estos valores coinciden con la norma H.
Green que las cataloga como “Agua de Buena Calidad”, asimismo la normativa
Tulas la clasifica sin grado de restricción y por consiguiente; aptas para uso
agrícola.
4.2.2 Recinto 10 de Agosto
En cuanto al Recinto 10 de Agosto se obtuvieron valores promedio de
conductividad eléctrica de los 2 pozo estudiados que fue 570,18 – 720,2 µS/cm,
cifra que contrastada con la norma Riverside estima a este valor como “Agua de
Salinidad Media y Baja Alcalinidad” y por lo tanto se considera su utilización para
cultivos tolerantes a la salinidad, por su parte la norma Wilcox califica a las aguas
con estos niveles de conductividad como “Agua de Excelente a Buena”, de la misma
manera estos valores coinciden con la norma H. Green que las cataloga como
“Agua de Buena Calidad”, asimismo la normativa Tulas la clasifica sin grado de
restricción y por consiguiente; aptas para uso agrícola.
55
4.2.3 Recinto los Ceibos
Respecto al Recinto los Ceibos este presento resultados de conductividad
eléctrica de los 2 pozo estudiados que fue 468,8 – 474 µS/cm, cifra que contrastada
con la norma Riverside estima a este valor como “Agua de Salinidad Media y Baja
Alcalinidad” y por lo tanto se considera su utilización para cultivos tolerantes a la
salinidad, por su parte la norma Wilcox califica a las aguas con estos niveles de
conductividad como “Agua de Excelente a Buena”, de la misma manera estos
valores coinciden con la norma H. Green que las cataloga como “Agua de Buena
Calidad”, asimismo la normativa Tulas la clasifica sin grado de restricción y por
consiguiente; aptas para uso agrícola.
4.2.4 Recinto Barcelona
Por otro lado el Recinto Barcelona obtuvo un valor promedio de conductividad
eléctrica de 239,5 µS/cm, cifra que contrastada con la norma Riverside estima a
este valor como “Agua de Salinidad Media y Baja Alcalinidad” y por lo tanto se
considera su utilización para cultivos tolerantes a la salinidad, por su parte la norma
Wilcox califica a las aguas con estos niveles de conductividad como “Agua de
Excelente a Buena”, de la misma manera estos valores coinciden con la norma H.
Green que las cataloga como “Agua de Buena Calidad”, asimismo la normativa
Tulas la clasifica sin grado de restricción y por consiguiente; aptas para uso
agrícola.
56
4.3. Descripción cartográfica de los diferentes niveles de propiedades
químicas del agua de las cuatro zonas de estudio.
4.3.1 PH
Estos datos se presentan en la tabla 6 y Figura 32 del Anexo
En la primera muestreo el pH tuvo una distribución variada en los pozos
estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona” los
valores fueron diferente el punto ID4 obtuvo como el resultado vas bajo con 7,01 el
punto ID2 e ID3 tuvieron una diferencia de 0,05 y como el valor más alto fue en el
punto ID6 7,91.
En el segundo muestreo el pH obtuvo una distribución diversa en los pozos
estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona” los
hubieron resultados desigual el punto ID3 fue el valor más bajo con 7,7 el punto ID4
e ID5 tuvieron valores iguales de 8 y como el valor más alto fue en el punto ID6 8,3.
En el tercer muestreo los resultados del pH obtuvo una distribución diversa en
los pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona” los valores registrados fueron diferentes el punto ID1, ID2 E ID3 dieron
resultados iguales de 8,3 y como el valor más alto fue en el punto ID4 8,8.
En el cuarto muestreo el pH se presentó con una distribución diversa en los
pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona” los valores registrados fueron diferentes el punto ID1 dio como el
resultado vas bajo con 7,4 el punto ID2 e ID4 tuvieron una similitud con los valores
de 7,9 y como el valor más alto fue en el punto ID6 8,3 respectivamente.
57
4.3.2 Conductividad eléctrica
En el primer muestreo la Conductividad eléctrica tuvo una distribución variada
en los pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona” los valores fueron diferente el punto ID6 como el resultado vas bajo con
27,8 μS/cm el punto ID4 e ID5 tuvieron una similitud en los resultados con 55 μS/cm
y como el valor más alto fue en el punto ID3 87,7 μS/cm como se observa en los
anexos de la tabla 7 y figura 33.
En el segundo muestreo la Ce obtuvo una distribución variada en los pozos
estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona” los
valores fueron desigual el punto ID6 dio como el resultado vas bajo con 310 μS/cm
el punto ID4 e ID5 tuvieron una diferencia de 8 μS/cm y como el valor más alto fue
en el punto ID3 960 μS/cm como se observa en los anexos de la tabla 7 y figura 33.
En el tercer muestreo se tomó las muestras de agua donde la Ce dio como
resultado una distribución diversa en los pozos estudiados de los Recintos ’’El
Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona” los valores registrados fueron
diferentes el punto ID6 dio como resultado 318 μS/cm el punto ID4 e ID5 dieron
resultados con una diferencia de 6 μS/cm y como el valor más alto fue en el punto
ID3 976 μS/cm como se observa en los anexos de la tabla 7 y figura 33.
En el cuarto muestreo la Ce se presentó con una distribución diversa en los
pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona” los valores registrados fueron diferentes el punto ID6 dio como el
resultado vas bajo con 302 μS/cm el punto ID4 e ID5 tuvieron una diferencia con
los valores de 6 μS/cm y como el valor más alto fue en el punto ID3 857 μS/cm
respectivamente como se observa en los anexos de la tabla 7 y figura 33.
58
4.3.3 Porcentaje de sodio
Estos datos se presentan en la tabla 8 y figura 34 del Anexo
En el primer muestreo que fueron tomadas las muestras de agua el porcentaje
de Na tuvo una distribución variada en los pozos estudiados de los Recintos ’’El
Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona” los valores fueron diferente el
punto ID3 obtuvo como el resultado vas bajo con 17 mg/L, el punto ID4 e ID5
tuvieron una diferencia de 0,53 mg/L y como el valor más alto fue el punto ID6 74,63
mg/L.
En el segundo muestreo el porcentaje de Sodio obtuvo una distribución diversa
en los pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y
Barcelona” los resultados fueron desigual el punto ID4 dio como el resultado vas
bajo con 11 mg/L, el punto ID3 e ID2 tuvieron una diferencia de 6,15 mg/L a pesar
que son de la misma zona y como el valor más alto fue en el punto ID6 60,29 mg/L.
En el tercer muestreo el resultado del porcentaje de Na obtuvo una distribución
diversa en los pozos estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los
Ceibos y Barcelona” los valores registrados fueron disparejos el punto ID3 dio como
el resultado vas bajo con 13,89 mg/L, el punto ID4 e ID5 tuvieron una diferencia de
12,71 mg/L a pesar que son de la misma zona y como el valor más alto fue en el
punto ID6 82mg/L.
En el cuarto muestreo el ion sodio presentó una distribución diversa en los pozos
estudiados de los Recintos ’’El Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona”
los valores registrados fueron diferentes el punto ID4 dio como el resultado vas bajo
con 10,8 mg/L, el punto ID4 e ID5 tuvieron una diferencia de 2,3 mg/L a pesar que
son de la misma zona y como el valor más alto fue en el punto ID6 78.59 mg/L.
59
5. Discusión
Concuerdo con los resultados de Anchundia (2019) en el cual indica que el
agua utilizada para riego con fines agrícolas se encuentra en la clasificación C2S1
después de la aplicación del método de Richards; presenta un valor bajo de
peligrosidad salina y un valor medio de peligrosidad sódica, considerándose apta
para el riego, En vista que en este estudio se identificó agua de pozos profundos
los cuales según las normas de Riverside indica que el 90% de esta agua
muestreadas son de calidad C2S1, corresponde a aguas aptas para riego, con bajo
contenido de Sodio al igual que el PSI y el RAS.
Se concuerda con Arbito (2015) por los tanto en sus resultados se dieron
diferencias mínimas donde realizó sus estudios, en el cual se presentan cada uno
de las variables cuantificadas en los pozos de cada uno de los pequeños
agricultores. En cuanto al pH el menor valor fue de 7,28, el máximo valor de pH es
de 8,27. La presencia de sales en el agua de los pozos varía entre 0,17 mS/m valor
mínimo y 0,39 mS/m el valor máximo. Una vez verificado mis datos se obtuvo en
cuanto al pH el menor nivel es de 7,01, por otro lado, el máximo valor de pH es de
8,8 de los pozos de estudio y referente a sales en el agua de los pozos modifica
entre 0,47 kg/ ha/ mm valor mínimo y 22,57 kg/ ha/ mm el valor máximo.
No se concuerda con Guerrero (2015) dado a que sus resultados se observaron
una gran diferencia presentaron los siguientes valores de cloruros que oscilaron
entre 32.89 mg/l, 22.64 mg/l, 18.96 mg/l, 17.52 mg/l, 10.70 mg/l y 5.94 mg/l. En
vista de que, una vez realizada la investigación pertinente se determina que el Cl
tiene valores 0,58 mg/l, 1,28 mg/l, 1,44 mg/l, 1,52 mg/l, 1,98 mg/l y 1,88 mg/l.
60
6. Conclusiones
Se observó que la RAS está relacionada con la CE para la clasificación de la
calidad del agua de los recintos Barcelona, el Progreso, 10 de agosto y los
Ceibos, ambos indicadores son los más importantes en el diagnóstico de la
calidad del agua.
En cuanto al pH, los puntos monitoreados presentaron valores entre 7,01 y
8,8; lo cual indica que se encuentra dentro de los parámetros normales que son
entre 6,5 – 8,4 según la norma Tulas, es decir que son aptas para riego.
La conductividad eléctrica de las muestras de los recintos Barcelona, el
Progreso, 10 de agosto y los Ceibos con valores entre 55 – 976 µS/cm se ubican
en los parámetros normales en Ecuador lo que las califica como ´´ Aguas sin
peligro de salinidad´´.
La calidad del agua de Barcelona, el Progreso, 10 de agosto y los Ceibos fue
clasificada como C1s1 c3s1, siendo estas aptas para uso agrícola con baja y
medio peligro de salinidad no perjudiciales para los cultivos debido a que las
plantas no presentan síntomas de clorosis.
61
7. Recomendaciones
Se recomienda realizar otros estudios más profundos sobre otros tópicos de la
calidad del agua de los pozos que son utilizados para los cultivos para conocer
nuevos enfoques sobre la influencia que tiene las épocas del año que aportan agua
al mismo.
Es preciso formalizar periódicamente un análisis del agua de riego utilizada en
cada sitio para tomar las medidas adecuadas en cuanto su uso de acuerdo a las
condiciones del suelo, clima y cultivos convenientes en la zona de riego.
Considera aumentar los puntos de monitoreo para tener datos precisos sobre la
calidad del agua de las zonas rurales que son utilizadas para las diferentes
actividades agrícolas del Cantón Milagro.
62
8. Bibliografía Aldabe, S., Aramendia, P., Bonazzola, C. y Lacreu, L (2004). Quimica2.Quimica en
acción. Recuperado de http://catalogosuba.sisbi.uba.ar/vufind/Record/
/201603080902036711/Details.
Anchundia, W., (2019). “Elementos químicos que afectan la calidad del agua para
Uso agrícola” (Tesis de pregrado).Universidad Técnica de Babahoyo,
Babahoyo.
Ayers, R. and Westcot, D. W. (1985). Water quality for agriculture. Recuperado de
https://www.waterboardsca.gov/water_issues/programs. /tmdl/records/st
ate_board/1985/ref2648.pdf.
Arbito, J. (2015). Caracterización del agua subterránea para uso en actividades
productivas y humanas, en el cantón Pasaje (Tesis de pregrado).
Universidad Técnica de Machala unidad Académica de Ciencias
Agropecuarias, Machala.
Azpilcueta, M., Sandoval, A., Sánchez, I., Salcedo, M. y Trejo, R. (2017).Calidad
Química del agua en un área agrícola de maíz forrajero (Zea mays L.) en la
comarca lagunera, México. Revista internacional de contaminación
ambiental33(1).Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php
?pid=49992017000100075&script=sci_arttext.
Bendezú, G. (2003). Monitoreo de la calidad de aguas superficiales. Ministerio de
Agricultura. Instituto Nacional de Recursos Naturales.
63
Bernardo, J. (2019).Determinar los parámetros biológicos de agua para riego de
vegetales según normativa vigente, en el distrito conchamarca - ambo,
Distritos san francisco de Cayrán y amarilis – Huánuco, región Huánuco
(tesis de grado). Universidad de Huánuco, Perú.
BURBANO, N., BECERRA, S. y PASQUEL, E. (2014). Introducción a la Hidrología
del Ecuador. Recuperado de http://www.serviciometeorologico.gob.ec/
Publicaciciones/Hidrologia/HIDROGEOLOGIA_2%20EDICION_2014.pdf
Cadahía, C. (2010). Fertirrigacion Cultivos horticolas, frutales y ornamentales.
Recuperado de http://redbiblio.unne.edu.ar/pdf/0603-000950_I.pdf.
Campos,(2003).Saneamiento Ambiental. Recuperado de http://repositorio.
uned.ac.cr/reuned/bitstream/120809/1082/1/cumplimiento%
20de%20la%20normativa%20nacional.pdf
Canovas, Juan. (1990).Calidad Agronomica de las aguas de riego. Ministerio de
Agricultura Pesca y Alimentacion. Recuperado de https://www.Casa Del
libro.com/libro-calidad-agronomica-de-las-aguas-de riego/9788471143099
Castro, L., Chalen, J., Flor, G., y Cadena, W. (2018). Evaluación de la calidad de
aguas subterráneas para consumo humano en el cantón Colimes de Balzar
de la Provincia del Guayas. Journal of Science and Research: Revista
Ciencia e Investigación, 3 (1), 43 49.Recuperadohttps://revistas.utb.edu
.ec/index.php/sr/article/view/589.
64
Casilla, S. (2015). Evaluación de la calidad de agua en los diferentes puntos de
descarga de la cuenca del rio Suchez (Tesis de pregrado). Universidad
Nacional del AltiplanoPuno,Puno.
Carita, G. (2017).variabilidad espacio-temporal de la calidad del agua subterranea
en el valle de Lurín. (Tesis de pregrado).Recuperado de http://repositorio.
la Molina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/2874/P10-C375- lpT.pdf?
sequence=1& IsAllowed=y
Casanova, E. (2005). Introducción a la ciencia del suelo. Consejo de desarrollo
Científico y Humanístico. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/
viewdoc/download? rep=rep1&type=pdf&doi=10. 1.1.214.4766
Cortés, J. (2005). Metales pesados en agricultores expuestos a aguas residuales
En el Distrito 03 -Tula. Instituto Nacional de Salud Pública.
Collazo, M., & Montaño, J. (2012). Manual de aguas subterráneas. Montevideo,
Uruguay.Recuperado de: http://aquabook.agua.gob.ar/files /upload/
contenidos/10_2/Manual-de-agua-subterranea-Uruguay.pdf.
Cuberos, E. (2010).Evaluación y clasificación del agua proveniente de los pozos de
explotación de las localizaciones de Caño Limon y Caricare occidental de
Colombia (OXY) para su posible uso como agua de riego para cultivo.
Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ciencias Escuela de
Química.
65
Custodio, E. y Llamas, M. (2001). Hidrología subterránea. Recuperado de https:
//www.raco.cat/index.php/RevistaCIDOB/article/viewFile/28125/27959.
Fernández, E. (2006).La calidad de las aguas en función de su uso. Hidrología Hoy.
Recuperado de https://www.ianas.org/images/books/wb09b.pdf
Fondo para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.(2012).Estudio de la
calidad de fuentes mitigación por contaminación por uso doméstico y
agroquímicos en Apurímac y Cusco. Recuperado de http://www1.
paho.org/per/images/stories/PyP/PER37/15.pdf
FUENTES, J. L. Técnicas de riego. 4a edición revisada y ampliada ed. Madrid:
Coedición Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación – Ediciones
Mundi - Prensa; 2003. 483 p.
García, Y. (2014).estrategia para la gestión sostenible del recurso agua estudio de
de caso: Cuenca del río Naranjo Provincia las Tunas (tesis doctoral).
Recuperado de http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2014/ygh/calidad-
aguas.htm.
Gonzáles, R., Gallego, I., Cazorla, M., Fuentes, F., Bonachela, S. y Casas, J.
(2016).Efectos del tratamiento con sulfato de cobre (Cuso4) sobre la calidad
del agua de balsas de riego. Producción + Limpia. 11(1), 42- 52.
Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/pml/v11n1/v11n1a05.pdf
66
Guerrero, A. (2015). Demanda hídrica y calidad de agua de uso agrícola de la
Cuenca del río Jequetepeque, Perú. Revista Científica de la Facultad de
Ciencias Biológicas. 35(2), 5-18. Recuperado de http://revistas.unitru.
edude.pe/index.php/facccbiolarticle/view/1071/999.
Hounslow, A. (2015). Water quality data. Análisis and interpretation. Recuperado
de https://www.oceandocs.org/bitstream/handle/1834/7078/ktf0125. Pdf
?sequence=1
Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (2014). Manual meteorológico. (51).
Recuperado de http://www.serviciometeorologico.gob.ec/wp-content
/uploads/anuarios/meteorologicos/Am%202011.pdf
Jarsun, R. (2008). Manual de uso e interpretación de aguas. Laboratorio de suelos
,aguas y efluentes. Recuperado de http://www.secretariadeambiente
.cba.gov.ar/PDF/MANUAL%20DE%20USO%20E
López, J. (2005). Analisis de agua. Instalación de riego por goteo en una parcela de
maiz. Recuperado de http://www.uclm. es/area/ing_rural/Proyectos/Antonio
Pavon/06- AnejoIV.PDF.
Llano, J, (2015). EVALUACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DEL CAUDAL DE AGUA
SUBTERRÁNEA EN POZOS SOMEROS Y PROFUNDOS EN EL
CANTÓN LATACUNGA, PROVINCIA DE COTOPAXI, PERIODO 2013-2014
(Tesis de pregrado). Universidad técnica de Cotopaxi, Latacunga.
67
Marín, M., Aragón, P. y Gómez, G. (2002). Análisis químico de suelos y aguas:
Manual de laboratorio. Universidad Politecnica de Valencia.Martínez, A.
(2013).Validación de métodos analíticos por espectrofotometría para
Determinar sulfatos, cianuros y cromo hexavalente en aguas, suelos y
lixiviados (tesis de pregrado).Recuperado de
du.ec/bitstream/25000/890/1/T- UCE-0017-
Mayorga, P. (2013). ARSENICO EN AGUAS SUBTERRANEAS SU TRANSFER
ENCIA AL SUELO Y A LA PLANTA (Tesis doctoral). Universidad de
Valladolid. Valladolid.
Méndez, D. y González, J. (2009). Evaluación de la calidad del agua de riego usada
en los cultivos de arroz de la zona alta de la meseta de la ciudad de Ibagué.
Revista Tumbaga, 1 (4) 73-84. Recuperado de http://repositorioug.edu ec/
bitstream/redug/11616.2/TESIS%20DE%20GRADO%20%28CONTENIDO
%29.pdf25.pdf
Orantes, J. (2009).Diagnostico e impacto de la salinidad del agua de riego en
navidad nuevo Leon (tesis de pregrado).Recuperadohttp://repositorio
.uaaan de.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/2699/
JOAQU%C3%8DN%20ORANTES%20MORALES. pdf?sequence=
1&isAllowed=y
Ortiz, M. (2000).La calidad de las aguas de riego. Recuperado de https://www.ecorf
an.org/handbooks/Handbook_Quimica_Biologia_y_ Agronomia_T1
V1/Particiones/3.pdf
68
Palacio, L. (2012). Actualización del Modelo Conceptual y Modelo Numérico de flujo
de agua subterránea en el acuífero libre de General Pico – Dorila, provincia
de La Pampa, Argentina (Tesis de Maestría).Universidad Nacional de la
Pampa, Santa Rosa.
Pavón, Y., Rocha, J. (2015). Evaluación de la calidad del agua superficial utilizando
indicadores biológicos en la subcuenca del Río La Trinidad,Diriamba,
Carazo,en el año hidrológico 2010-2011(Tesis de pregrado). Universidad
Nacional Agraria, Nicaragua.
Pérez, J. (2011). Manual para determinar la calidad del agua para el riego agrícola.
http://cdigital.uv.mx/bitstream/123456789/3148/1/josemanuelperezleon,pdf.
Pérez, A. (2019). Riesgo de Sodicidad en los Suelos de Cantón, Milagro,
Guayas Ecuador en Época de Estiaje. Revista Politécnica, 42(2),1-8.
Recuperado de http://scielo.senescytgob.ec/pdf/rpolit/v42n2/24 77- 8990. -
rpolit-42-00015.pdf
Pérez, S. (2015).Índices de salinidad de las aguas de riego del cantón Milagro,
Guayas,Ecuador (Tesis de pregrado), Universidad de las fuerzas armadas,
Sangolquin
Pérez, A. (2019). Riesgo de Sodicidad en los Suelos de Cantón Milagro, Guayas-
Ecuador en Época de Estiaje. Revista Politécnica,42(2)15-22 Recuperado de
http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1390-
01292019000100015
69
Quintuña, J. M., & Samaniego, M. C. (2016). Evaluación fisicoquimica y Microbiologica
del agua potable de la planta potabilizadora del cantón chordeleg (tesis de
pregrado).Universidad de Cuenca, Cuenca. http://dspace.ucuenca.educ.ec
/bitstream/123456789/24847/1/TESIS.PDF
Rodríguez, D. (2014). La Calidad del agua para su uso agrícola. Recuperado
de http://www.fertilab.com.mx/ files/hiddehttp://www.fertilant
/LA_CALIDAD_DEL_AGUA_PARA_SU_USO_AGRICOLA-5265.pdf
Rodriguez, S. (2010).La Dureza del Agua. Recuperado de http://www.edutecne.
utn.edu.ar/agua/dureza_agua.pdf
Roldán, G y Ramírez, J. (2008).Fundamentos de limnología neotropical.
Recuperado de https://books.google.com.pe/books?id= FA5Jr7pX
F1UC&pg= PA224&lpgA224&dq=s%C3%B3lidos+totales+disueltos+
(ST+D)&source=bl&hl=es#v=onepage&q=s%C3
%B3lidos%20totales%20disueltos%20(ST%20D)&f=false.
Sarabia, I., Cisneros, R., Aceves, J., Durán, H. y Castro, J. (2011).Calidad del agua
de riego en suelos agrícolas y cultivos del Valle de San Luis Potosí, México.
.Revista internacional de contaminación ambiental. 27(2), 103-113.
Recuperado de http: //www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0188-
49992011000200002&script=sci_arttext&tlng=pt
Sosa, R. y Silva, C.(2010).caracterización agronómica del agua de riego del camp
campo agrícola experimental de la Universidad Autónoma de baja
California Sur. Recuperado dehttp://biblio.uabcs.mx/tesis /TE%202339.pdf.
70
Sotil, L. y Flores, H. (2016). Determinación de parámetros físicos, Químicos y
bacteriológicos del contenido de las aguas del río Mazán – LORETO (tesis
de pregrado).Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, Peru.
Vallejo, W. Capítulo 4 Línea Base Ambienta 4-46 (2012). http://www.celec.gob.ec/tr
anselectric/images/stories/baners_home/ElA/cap44_ it_santo_
domingo_esmeralda.pdf
Valverde, J. (2007). Riego y Drenaje. Recuperado de https://books.google.com.
ec/books?id=Chy5vADO63AC&pg=PR6&lpg=PR6&dq=Valverde,
+Juan.+Riego+y+Drenaje.+Universidad+ Estatal+a+Distancia+
(EUNED),+2007.& source=bl&ots=gGmHeahfza&sig=ACfU3U1
wgf3fSi cHsYU7RqD1X1a 0kkbKnQ&hl=es&sa=X&ved=
2ahUKEwihrdiCyLXkAhUntlkKHfbTAbsQ6AEwAHoE CAkQAQ#v
=onepage&q&f=false
Zúniga, E. (2004).Diseño y Evaluación de Riego. Recuperado de htt://books.google.
com de.ec/books?id=kFT5sHVZOXQ C&pg=PR4&lpg=PR4&
C&pg=PR4&lpg=PR4&C&pg=PR4&lpg=PR4&q=Z%C3%BAniga+,
+Edgar.+Dise%C3%B1o+y+Evaluaci%C3%B3n+de+Riego.
+Universidad+de+Costa+Rica,+2004.&source=bl&ots=
HOWVQaM0jT_Kp8yl3A&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjW
p6nRr73kAhUMw1KkhVBHBt0Q6AEwAnoAkQAQ#v=onepage&q&f=false.
71
RAS = Na ÷√ (Ca+ Mg) ÷2
9. ANEXOS
Tabla 1. Salinidad efectiva se puede calcular con algunas de las
siguientes fórmulas
Fuente: (Pérez 2011)
Tabla 2. La salinidad potencial se calcula con la siguiente fórmula
Fuente: (Bendezú 2003)
Tabla 3. Fórmula para calcular la relación de absorción de sodio
Fuente: (Jarsun 2008) Tabla 4. El porcentaje de sodio posible se calcula mediante la siguiente
fórmula
Fuente: (Cuberos 2010)
Tabla 5. La dureza se halla en función de la siguiente fórmula
Fuente: (Cuberos 2010)
I. Si Ca> (CO3+HCO3+SO4), Entonces SE= (suma de cationes) - (CO3+HCO3+SO4)
II. Si Ca< (CO3+HCO3+SO4); pero Ca> (CO3+HCO3+SO4), Entonces
III. Si Ca< (CO3+HCO3+SO4); pero (Ca+Mg) >
(CO3+HCO3+SO4), Entonces SE= (suma de cationes) - (CO3+HCO3+SO4)
IV. Si (Ca+Mg) < (CO3+HCO3+SO4) Entonces SE= (suma de cationes) – (Ca+Mg)
Todos los iones son expresados en meq/L.
SP= Cl+ ½ SO4
DUREZA= (Ca×2, 5) + (Mg×4,12)/10
PSP = (Na/S) × 100
72
Tabla 6. Valores de PH obtenidos durante el monitoreo
Carvajal, 2020 Tabla 7. Valores de conductividad eléctrica obtenidos durante el monitoreo
Carvajal, 2020
Muestreo Fecha PH
Recinto el Progreso
Recinto 10 de Agosto
Recinto los Ceibos
Recinto Barcelona
P1 P2 P3 P4 P5 P6
1
2
3
4
O7/01/2020
21/01/2020
4/02/2020
18/02/2020
7,36
7,9
8,3
7,4
7,26
7,8
8,3
7,9
7,31
7,7
8,3
7,7
7,01
8
8,8
7,9
7,46
8
8,7
7,8
7,91
8,3
8,7
8,3
PROMEDIO
7,74
7,82
7,75
7,93
7,99
8,30
Muestreo Fecha
Conductividad Eléctrica (μS/cm)
Recinto
el
Progreso
Recinto 10 de
Agosto Recinto los Ceibos
Recinto
Barcelona
P1 P2 P3 P4 P5 P6
1
2
3
4
O7/01/2020
21/01/2020
4/02/2020
18/02/2020
75,8
733
762
728
67,7
734
739
740
87,7
960
976
857
55
602
609
609
55
610
616
615
27,8
310
318
302
PROMEDIO 574,7 570,18 720,18 468,75 474 239,45
73
Tabla 8. Valores de iones obtenidos durante el monitoreo
Carvajal, 2020
Muestra Puntos
Aniones meq/L Cationes meq/L
CL SO4 HCO3 CO3 K Ca Mg Na
1
ID1 1,98 21 159 0,26 2.3 72,86 31,7 0,196
ID2 1,71 14 161 0,3 3.9 68,9 31,76 0,266
ID3 1,81 76 165 0,22 1,5 104,93 48,33 1,16
ID4 1,28 22 0.88 ND 1,3 10,03 3 2,64
ID5 1,51 12 183 0,24 1,4 86,06 38,3 1,44
ID6 1,44 45 228 0,3 2.0 78,56 36,13 1,15
2
ID1 2,76 0,65 3,12 0,28 0,3 68,4 33,1 18,1
ID2 1,76 0,15 4,86 0,24 2,8 60,7 33,2 28,3
ID3 1,88 2,47 6,79 0,2 0,1 96,8 49,7 57,1
ID4 2,14 0,22 2,1 ND o,2 14,5 12,9 62,4
ID5 1,52 0,75 5,86 0,28 1 77,8 39,1 30,2
ID6 1,69 2,28 5,86 0,4 0,7 72 34,4 88,5
3
ID1 1,5 0,55 5,44 0,24 1 62,6 30,4 48,8
ID2 1,69 0,18 3,89 0,36 3,3 55,1 30 20,6
ID3 1,88 3,44 4,48 0,24 0,9 94,3 47,1 34,1
ID4 1,13 0,2 2,18 ND 0,9 6,9 3,5 66,7
ID5 1,5 0,22 5,97 0,2 1,7 74,1 37,6 25,2
ID6 1,12 0,73 6,4 0,2 1 67,1 37,6 46,7
4
ID1 1,69 0,63 5,47 ND 0,3 87,6 31,6 19,5
ID2 1,69 1,62 5,28 ND 3,3 90,9 32,1 30,7
ID3 1,69 2,64 7,52 ND 0,3 123,7 48,2 39,8
ID4 0,58 0,25 2,4 ND 0,2 8,7 3,2 58,9
ID5 1,5 2.04 6,08 ND 1.0 106,3 38,2 27,2
ID6 1,5 1,88 6,11 ND 0,5 96,6 36,4 40
74
Tabla 9. Datos meteorológicos de la estación de milagro.
Fuente: (Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, 2014).
75
Tabla 10. Peligro de salinización de los suelos según la conductividad
eléctrica del agua utilizada para el riego
Conductividad Eléctrica Contenido
en Sales
Disueltas
mg/L o
ppm
CE µS/cm Riesgo
0- 25
250-750
750-2250
más de
2250
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
160
160-480
480-1440
Mayor de
1440
Fuente: (Merino, D. 2002)
Tabla 11. Clasificación de la peligrosidad de sodificación del suelo por el
agua de riego en función de su índice relación de absorción del sodio Ras
CLASE CLASIFICACIÓN RAS
S1 BAJA peligrosidad sódica.
0–10 o 0–2 depende de la clase por peligro de salinización.
S2 MEDIANA peligrosidad sódica.
10-18 o 2-6 depende de la clase por peligro de salinización.
S3 ALTA peligrosidad sódica.
18–26 o 6–10 depende de la clase por peligro de salinización.
S4 MUY ALTA peligrosidad sódica.
> 26 o > 10 depende de la clase por peligro de salinización.
Fuente (Jarsun 2008)
76
Tabla 12. Calidad del agua de riego en función de la concentración
de CSR
INDICE DE CARBONATO
DE SODIO RESIDUAL CSR
RANGO DE CSR (meq/l)
Recomendable Bajo < 1,25
Poco Recomendable Medio 1,25>CSR<2,5
No Recomendable Alto >2,5
Fuente: (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentatación SAGARPA 2012)
Tabla 13. Coeficiente alcalímetro (ÍNDICE DE SCOTT)
Calidad de agua Valores de Índice
de Scott
Buena
Mayor de 18
Tolerables
18–6
Mediocre
6–1,2
Mala
Menor de 1,2
Fuente: (Cánovas 1990)
77
Tabla 14. Interpretación para la clasificación de las aguas según las
normas Riverside.
Tipos Calidad y Normas de Uso
C1
C2
C3
C4
C5
C6
S1
S2
S3
S4
Agua de baja salinidad, puede usarse para la mayor parte de los cultivos, en casi todos los suelos. Con las prácticas habituales de riego, la salinidad del suelo tiende a niveles muy bajos salvo en suelos muy poco permeables, con los cuales se requerirá intercalar riegos de lavado.
Agua de salinidad moderada, puede usarse en casi todos los cultivos con suelos de buena permeabilidad. En caso de permeabilidad deficiente del suelo, es necesario elegir el cultivo, evitando aquellos muy sensibles a las sales. Se requiere riegos de lavado ocasionales.
Agua de salinidad media, debe usarse en suelos de permeabilidad moderada a buena, y aún así, efectuar riegos de lavado para evitar que se acumulen las sales en cantidades nocivas para las plantas. Deben seleccionarse cultivos con tolerancia a la salinidad.
Agua de salinidad Alta, sólo debe usarse en casos de suelos de buena permeabilidad, para que los riegos de lavado, produzcan una lixiviación suficiente para impedir que las sales se acumulen en cantidades peligrosas. Deben también seleccionarse los cultivos adecuados a estas condiciones.
Agua de salinidad muy alta, inapropiada para el riego; sólo puede usarse en suelos muy permeables y con manejos técnicos muy cuidadosos.
Agua extremadamente salina, no apta para el riego.
Bajo peligro de sodificación: Pueden usarse en casi todos los suelos sin riesgo de que el nivel del sodio de intercambio se eleve demasiado.
Peligro de sodificación Mediano: estas aguas pueden usarse en suelos de textura gruesa o con buena permeabilidad. En suelos de textura fina o con drenaje deficiente, puede elevarse el sodio de intercambio, este efecto se ve atenuado en suelos con Yeso.
Alto peligro de sodificación: son capaces de originar sodificación en casi todos los tipos de suelo, por lo que se requiere manejos técnicos específicos para mejorar el drenaje y lixiviado como a su vez, medidas correctivas como incorporación de yeso.
Muy Alto peligro de sodificación: Aguas inadecuadas para el riego, salvo
condiciones de muy baja salinidad. El Calcio proveniente de los
Carbonatos de Calcio del suelo o del yeso puede disminuir el peligro de
sodificación.
Fuente: (Jarsun R. 2008)
78
Figura 1. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona
toma 1.
Carvajal, 2020
Figura 2. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona
toma 2.
Carvajal, 2020
Figura 3. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona
toma 3.
Carvajal,
79
Figura 4. Valores obtenidos de los parámetros evaluados en los puntos de
monitoreo de los recintos el Progreso, 10 de Agosto, los Ceibos y Barcelona
toma 4.
Carvajal, 2020
Figura 5. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto
el Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma
1.
Carvajal, 2020
80
Figura 6. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto
el Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma
2.
Carvajal, 2020
Figura 7. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto
el Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 3.
Carvajal, 2020
81
Figura 8. Índices y normas para la clasificación del agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 4.
Carvajal, 2020
82
Figura 9. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 1.
Carvajal, 2020
83
Figura 10. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 2.
Carvajal, 2020
84
Figura 11. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 3.
Carvajal, 2020
85
Figura 12. Determinación de la salinidad en el agua de los recintos recinto el
Progreso, recinto 10 de Agosto, recinto los Ceibos, recinto Barcelona toma 4.
Carvajal, 2020
Figura 13. . Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego
toma 1.
Carvajal, 2020
86
Figura 14. Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 2.
Carvajal, 2020
Figura 15. Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego
toma 3.
Carvajal, 2020
87
Figura 16. Directrices para interpretar la calidad de las aguas para riego toma 4.
Carvajal, 2020
Figura 17. PH Promedio para los puntos de monitoreo
Carvajal, 2020
7,747,82
7,75
7,937,99
8,3
7,4
7,5
7,6
7,7
7,8
7,9
8
8,1
8,2
8,3
8,4
PH POTENCIAL DE HIDROGENO
Recinto el Progreso Recinto 10 de Agosto Recinto los Ceibos Recinto Barcelona
88
Figura 18. Variación de Ph obtenidos durante el monitoreo
Carvajal, 2020
Figura 19. Conductividad eléctrica promedio de los puntos de monitoreo
Carvajal, 2020
574,7 570,18
720,2
468,8 474
239,5
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Conductividad Eléctrica (μS/cm)
Recinto el Progreso Recinto 10 de Agosto Recinto los Ceibos Recinto Barcelona
89
Figura 20.Variación de conductividad eléctrica obtenidos durante el
monitoreo.
Carvajal, 2020
Figura 21. Variación del anión cloruro obtenidos durante el monitoreo
Carvajal, 2020
Figura 22.Variación del sodio obtenidos durante el monitoreo.
Carvajal, 2020
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Recinto elProgreso
Recinto 10 deAgosto
Recinto los Ceibos Recinto Barcelona
GRÁFICO DE CLORUROS(Cl-)mq/LCL1 CL2 CL3 CL4
Recinto 10 Recinto los Ceibos 2
90
Figura 23. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona fecha O7/01/2020
Carvajal, 2020
91
Figura 24. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona fecha 21/01/2020
Carvajal, 2020
92
Figura 25. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso,
los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona fecha 4/02/2020
Carvajal, 2020
93
Figura 26. Tipos de sales presentes en el agua de los Recintos el Progreso, los
Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona fecha 18/02/2020
Carvajal, 2020
94
Figura 27. Normas RIVERSIDE diagrama para la clasificación de las aguas de riego
Fuente: (Jarsun R. 2008)
Figura 28: Normas H. GREENE diagrama para la clasificación de las aguas
Fuente: (Cánovas 1990)
95
Figura 29. Normas L. V. WILCOX. Diagrama para la clasificación de las aguas de
riego (U.S SALINITY LABORATORY) Fuente: (Canovas 1990)
96
Figura 30. Google Earth Cantón Milagro Rcto el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona. Carvajal, 2019
97
Figura 31. Mapa de ubicación de los sitios de muestreo
Rcto el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona. Carvajal, 2020
98
Figura 32. Mapa de evolución de las condiciones del ph.
Rcto el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona. Carvajal, 2019
99
Figura 33. Mapa de evolución de las condiciones del ce. Rcto el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona. Carvajal, 2019
100
Figura 34. Mapa de evolución de las condiciones del %Na. Rcto el Progreso, los Ceibos, 10 de Agosto y Barcelona. Carvajal, 2019
101
Figura 35. Pozo que se monitoreo. Carvajal, 2020
Figura 36. Lavado del envase antes de la recolección de la muestra de agua. Carvajal, 2020
102
Figuras 37 y 38.Toma de muestras para análisis químico. Carvajal, 2020
Figuras 39 y 40. Analisis respectivo químico de cada muestra. Carvajal, 2020
