Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos ...sei.copladebc.gob.mx/Uploads/Difusion 2013/FAFEF FINAL extenso.pdf · Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos

Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos

Públicos Federales del Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos Públicos Federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

1


Baja California

Diciembre 2014


2

Índice

1. Introducción 3

2. Objetivo de la evaluación FAFEF Baja California 5

3. Objetivos específicos 5

4. Metodología e insumos para evaluación FAFEF que

corresponden a este fondo del ramo 33

6

5. Diseño 9

6. Planeación Estratégica 68

7. Cobertura 104

8. Operación 111

9. Resultados 130

10. Análisis FODA 136

11. Recomendaciones 138

12. Conclusiones 139

13. ANEXOS

14. Anexo I: Detalle de los recursos FAFEF 2013

(original, modificado y ejercido) por actividad

institucional

141

15. Anexo II: Entrevistas realizadas a informantes clave

16. Anexo III: Lista de cuadros y gráficas.

148

161


3

1. Introducción

México vive cambios significativos en el ámbito del ejercicio democrático. En este entorno, la

ciudadanía ejerce su derecho de acceso a la información de las finanzas públicas cada vez con

mayor frecuencia y calidad en su observación. Este ejercicio democrático es un factor fundamental

para impulsar el desarrollo en los tres órdenes de gobierno, ya que se trata de una observancia

ciudadana que lleva a la mejor utilización de los recursos públicos y permite la mejora continua en

la administración pública.

De esta forma, en el contenido del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el año

2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre del 2012, en su artículo

octavo se señala que el ejercicio de los recursos federales aprobados en este Presupuesto para

ser transferidos a las entidades federativas y, por conducto de éstas a los municipios y al Distrito

Federal, tienen su origen principal en los recursos transferidos por la federación a partir de las

participaciones, las aportaciones federales y los programas, subsidios y convenios de

reasignación de recursos. 1

Asimismo, se indica la distribución entre las entidades federativas de los recursos que integran los

fondos del Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios,

del cual el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF),

forma parte de los recursos federales sujetos a evaluación.

El FAFEF opera desde el año 2007 y se refiere básicamente al llamado Ramo 33, lo que

constituye un reto para la evaluación de fondos federales puesto que éste ramo está diseñado

como una bolsa de recursos económicos etiquetados como gasto general y no vinculado a

programas específicos. Otra circunstancia a considerar en la evaluación de estos fondos (FAFEF),

es que se trata de recursos que por no estar pre-etiquetados, son ejercidos por diferentes

1 Diario Oficial de la Federación, Presupuesto de Egresos de la Federación para año 2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación, del 27 de diciembre del 2012, Artículo 8.”El ejercicio de los recursos federales aprobados en este Presupuesto de Egresos para ser transferidos a las entidades federativas y, por conducto de éstas, a los municipios y a las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así como el de los recursos federales que se ejerzan de manera concurrente con recursos de dichos órdenes de gobierno, se sujetará a las disposiciones legales aplicables…” México, 2013


4

instituciones y cada una tiene sus propios procedimientos para su ejercicio, por lo que no se

encontrará un mismo parámetro en su uso y definiciones programáticas.

Por lo anterior, no se cuenta con un objetivo macro en función de los planes estatales de desarrollo

necesariamente, aunque en los últimos años se ha tratado de integrar este instrumento estatal

como eje de uso de los recursos, vinculándolos a los objetivos de desarrollo estatal.

Al respecto, el PEF 2013 señala en su Artículo 28 de la evaluación de desempeño, que se

deberán observar de forma continua y actualizada, las matrices de indicadores para resultados de

los programas, estas deberán entre otros requerimientos: “…estar alineados con los objetivos de

los programas y las políticas públicas con los objetivos estratégicos de las dependencias y

entidades, los cuales a su vez, deberán ser congruentes con los objetivos estratégicos del Plan

Nacional de Desarrollo y los programas derivados de éste, de conformidad con las disposiciones

que emita la Secretaría en la materia. Las dependencias y entidades deberán incorporar las

recomendaciones de mejora a sus matrices de indicadores y hacerlas públicas en su página de

Internet.”2

Del mismo modo, el gobierno de Baja California, en cumplimiento con estas disposiciones

federales, elabora los términos de referencia para la evaluación de consistencia y de resultados

del FAFEF, que en su anexo B “Términos de Referencia para la Metodología” del servicio de dicha

evaluación, se expone su fundamento constitucional en el Artículo 134 de este precepto máximo

federal, La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Artículo 110; el Artículo

303 de su Reglamento; el Artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal; La Ley de Coordinación

Fiscal en su Artículo 49; Ley General de Contabilidad Gubernamental artículos 54 y 61; el Decreto

de Creación del Comité de Planeación para el Desarrollo de Baja California; el Programa Anual de

Evaluación 2014 para la evaluación de los fondos federales.

Esta evaluación queda alineada con el Plan Estatal de Desarrollo (PED), 2014-2019, que en la

parte de evaluación y rendición de cuentas establece en el Eje 7. Gobierno de Resultados y

Cercano a la Gente, la evaluación de programas gubernamentales que en suma, mejoran el

desempeño de la gestión de los recursos públicos en Baja California.

2 Diario Oficial de la Federación, Presupuesto de Egresos de la Federación para año 2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación, del 27 de diciembre del 2012, México, 2013


5

2. Objetivo de la evaluación FAFEF en Baja California

Por lo anterior, el Objetivo de la Evaluación FAFEF en Baja California asignado en el Anexo B de

los Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos

Públicos Federales (TR), en la entidad, es: “Realizar una evaluación de resultados del recurso

federal ejercido en Baja California del ejercicio 2013, que permita determinar los avances físicos y

financieros de las obras y acciones emprendidas y su contribución al desarrollo del Estado de Baja

California; y por otra parte, conocer los resultados a nivel social y económico de los recursos

provenientes de los diversos fondos federales implementados en la entidad.

Con ello se obtiene la evaluación del ejercicio de los recursos y desempeño de los programas que

se ejecutan por las unidades responsables del gasto público federal con cargo transferido en el

ejercicio 2013 al Estado de Baja California vía el Ramo 33 “Aportaciones Federales para

entidades Federativas y Municipios mediante lo previsto en la Ley de Coordinación Fiscal, en lo

referente a planeación, presupuestación y operación.”

Adicionalmente, establecer recomendaciones, propuestas de mejora específicas y estrategias de

instrumentación posibles para dichas recomendaciones, tales que sean posibles traducir en

acciones de mejora en la asignación de recursos de los fondos FAFEF viables en el corto y

mediano plazo.

3. Objetivos específicos

Se trata de obtener los elementos analíticos para generar la información de cumplimiento de

objetivos en coherencia con las metas de fondos y programas para dar fortaleza a las finanzas

públicas mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos

a Baja California.

Ello permitirá una mejora continua en el diseño de programas y la ampliación de los recursos

federales transferidos en el ramo del fondo, así como la localización de aquellas áreas donde se

puede fortalecer este ejercicio público de fondos federales en la entidad. Para ello, los TR

especifican los objetivos a lograr en la presente evaluación FAFEF para Baja California:


6

Analizar el diseño y cobertura del fondo federal identificando la pertinencia del

fondo con el problema que pretende resolver, analizando los principales

problemas de Baja California de acuerdo a los temas que aborda el fondo a nivel

estatal, regional, y nacional, identificando las principales características de la

población potencial, objetivo y atendida por medio del fondo en la entidad.

Analizar la consistencia y orientación a resultados, identificando la

correspondencia de los objetivos y metas con el problema detectado y el

programa donde se ejerce el fondo, así como su articulación con las estrategias

del PED 2014-2019 y las normas aplicables en la materia.

Analizar los principales resultados para Baja California en los ámbitos económico

y social. Estudiando el desempeño del cumplimiento de los objetivos, metas y

estrategias del fondo, analizando también el desempeño en el ejercicio de los

recursos autorizados, modificados y ejercidos a la fecha.

Analizar los principales resultados de los indicadores estratégicos que establece el

fondo, resaltando los beneficios para Baja California.

Emitir observaciones y recomendaciones para mejorar los resultados del fondo

respecto del problema que pretende atender, que permita conocer las fortalezas,

oportunidades, debilidades y amenazas en la operación del fondo.

4. Metodología e insumos para evaluación FAFEF que corresponden a este fondo del ramo

33

Debido a que la evaluación FAFAEF no cuenta con una Matriz de Indicadores de Resultado

específica (MIR), los indicadores se toman para la presente evaluación como fuente principal de

información, las entidades que en el Estado de Baja California operan recursos federales en el

ramo 33 en los siguientes rubros de dicho ramo:

1. Inversión en infraestructura física;

2. Saneamiento financiero; pago de deuda pública y pago a pasivos diferentes de

pago de deuda

3. Saneamiento del sistema de pensiones;


7

4. Modernización de registros públicos de la propiedad, del comercio local y de los

catastros;

5. Modernizar sistemas de recaudación locales, ampliar la base gravable local e

incrementar la recaudación;

6. Fortalecimiento de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico;

7. Sistemas de protección civil locales;

8. Apoyar la educación pública;

9. Apoyar proyectos de infraestructura concesionada.

Bajo los TR la Evaluación FAFEF se realiza mediante trabajo de gabinete en colaboración con las

instancias responsables de la operación de recursos federales, y en colaboración con las

instancias estatales que operan los recursos FAFEF. Para lograr lo anterior, se incluirán los

siguientes aspectos metodológicos:

1) Diseño.- Análisis de las características generales del recurso federal; análisis del

fondo y su contribución a los objetivos estatales y municipales sobre el desarrollo

regional; verificación de actividades suficientes y necesarias para producir cada

componente dirigido adecuadamente hacia el Propósito para el Fin según se plantea

en la metodología del marco lógico CONEVAL. Verificación de la lógica vertical y

horizontal con indicadores claros, relevantes, económicos, monitoreados y

adecuados acordes a su línea base y periodo de la evaluación. Elaboración de la

MIR acorde al citado marco lógico.

2) Cobertura.- Las preguntas que guían el contenido de cobertura FAFEF son las

siguientes: ¿El fondo cuenta con algún método para cuantificar y determinar la

población potencial y objetivo? ¿El avance de la cobertura que a la fecha presenta el

programa, es el adecuado considerando su Fin y Propósito? ¿El fondo cuenta con

una estrategia de cobertura de corto, mediano y largo plazo? ¿Esta estrategia es la

adecuada? ¿Qué modificaciones son pertinentes?

Si existen propuestas de mejora, se pueden incluir instrumentos, procedimientos,

posibilidades, beneficiarios y componentes.


8

3) Administración y Gestión.- Análisis y valoración del ejercicio de los recursos en

cumplimiento en materia de rendición de cuentas y de transparencia; las preguntas

que guían esta fase son las siguientes: ¿Cuenta con estructura organizacional que

permita la administración, selección, supervisión de proyectos, recursos acordes con

las obligaciones de transparencia y rendición de cuentas establecidas en la Ley de

Presupuesto y demás disposiciones aplicables?

¿Utiliza prácticas de administración financiera que proporcionan información

oportuna y confiable para la toma de decisiones de los responsables de la

administración política y administrativa? ¿Cuáles son los principales sistemas de

información utilizados en la gestión del recurso federal? ¿Qué mecanismos de

transferencia y asignación de recursos utiliza el Estado?

4) Resultados.- Las preguntas que guían el contenido de este apartado son las

siguientes: ¿Los programas, proyectos de inversión y/o acciones apoyados por el

recurso federal surgen como resultado de la planeación del desarrollo regional y

guardan congruencia con el PND y el PED 2014-2019 Baja California? ¿El fin y el

propósito corresponden a la solución del problema a resolver por el fondo? ¿Se dio

cumplimiento a las metas establecidas entre la línea base y el objetivo a alcanzar?

¿Cómo se distribuyen los recursos del fondo entre los diferentes programas,

proyectos de inversión y/o acciones? ¿Cuál es el grado de avance de los proyectos,

acciones y programas de inversión donde se utiliza el fondo? ¿Se ejecutaron los

recursos en programas y proyectos de inversión considerados como acciones

prioritarias de impulso al desarrollo? ¿Cuántos estudios de factibilidad financiados

con recursos federales se han realizado? ¿Cuáles de estos estudios se tradujeron en

su realización mediante acciones? ¿Los programas y proyectos de inversión con

cargo a los recursos del fondo están orientados a generar capacidades competitivas

territoriales endógenas? ¿Qué población objetivo se benefició del uso de los recursos

del fondo?


9

5) FODA.- Donde se establece cada fortaleza, oportunidad, debilidad y amenaza,

ordenándolas de acuerdo con su relevancia y prioridad. Las recomendaciones

deben observar viabilidad.

6) Conclusiones y Recomendaciones finales.- Contienen los siguientes elementos

y características del fondo FAFEF

a. Planeación estratégica.

b. Análisis de la población potencial.

c. Objetivo y beneficiarios.

d. Operación.

e. Resultados.

f. Cumplimiento de metas.

g. Cumplimiento de MIR.

h. Ejercicio de recursos.

En este apartado se definen las principales recomendaciones derivadas de la evaluación

general.

7) Entrevistas con actores clave (Anexo II)

5. Diseño

Pregunta 1 ¿El problema o necesidad prioritaria al que va dirigido el fondo y la aplicación

de los programas está correctamente identificado y claramente definido?

Respuesta: NO

El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF), tiene

como origen de recursos el Ramo 33, distribuidas en cada uno de las entidades federativas en

los siguientes fondos con base a lo establecido en el capítulo V de la Ley de Coordinación

Fiscal (LCF), correspondiente al Fondo VIII;


10

Inversión en infraestructura física así como la adquisición de bienes para el

equipamiento de las obras generadas o adquiridas; Infraestructura hidro-agrícola

y saneamiento financiero; pago de deuda pública y pago a pasivos diferentes de

pago de deuda,

Saneamiento financiero del sistema de pensiones;

Modernización de registros públicos de la propiedad, del comercio local y de los

catastros;

Modernizar sistemas de recaudación locales, ampliar la base gravable local e

Incrementar la recaudación;

Fortalecimiento de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico;

Sistemas de protección civil locales;

Apoyar la educación pública;

Apoyar proyectos de infraestructura concesionada.

Para el año fiscal 2013, los recursos FAFEF por concepto del Ramo General 33: Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios Fondo VIII: asignados para Baja California

ascienden al 3.63 % del total FAFEF Federal (1,077,749,771). 3

Cuadro No.1 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios Fondo

VIII: asignados para Baja California (pesos)

Aportación Pesos Total Nacional 29,730,856,400 BAJA CALIFORNIA 1,077,749,771 % del Total Nacional 3.63 %

Fuente: Diario Oficial de la Federación, 17/01/2013, México

3DOF: 17/01/2013Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2013, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5284922&fecha=17/01/2013


11

Este fondo en la entidad se incrementó en 2013 en poco más de 5 punto porcentuales con

respecto al año fiscal anterior y se ha publicado su aumento en 4 puntos porcentuales para el

año fiscal 2014, como se aprecia en la siguiente gráfica.

Gráfica No. 1 Asignación de recursos FAFEF para Baja California 2012-2014 (miles de

pesos)

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, México, 2012-2014.

Cabe señalar que la fórmula de cálculo para asignación a entidades toma como base el inverso

del Producto Interno Bruto, por lo que la reducción que en Baja California presenta en su

asignación 2013 y 2014, apunta a un mejoramiento en la situación de la economía estatal en su

conjunto.

En Baja California, son 37 las entidades que en 2013 ejercieron el fondo FAFEF.

Cuadro No. 2 Agencia Receptora de las Aportaciones Federales para Entidades

Federativas y Municipios Fondo VIII (FAFEF) en Baja California

No. INSTITUCIÓN EJECUTORA

1 Ayuntamiento de Ensenada 2 Ayuntamiento de Mexicali 3 Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Baja California (CECYT) 4 Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM)

https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cespm.gob.mx%2F&ei=B6WZVISfNc6vyASSqIKgAw&usg=AFQjCNHjtuNIOKiG8txPFO9V67umP-DQxw


12

5 Centro de Infraestructura y Desarrollo para las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali (CID)

6 Colegio de Bachilleres (COBACH) 7 Comisión Estatal de Energía de Baja California 8 Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali 9 Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana

10 Instituto para el Desarrollo Inmobiliario y de la Vivienda para el Estado

11 INDIVI delegación Tijuana 12 Instituto de la Infraestructura Física Educativa de Baja California 13 Instituto del Deporte de B.C. 14 Junta de Urbanización del Estado de Baja California 15 Oficialía Mayor Adquisiciones 16 Oficialía Mayor Mexicali 17 Oficialía Mayor Tijuana 18 Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano Del Estado 19 Secretaría de Pesca y Acuacultura 20 Secretaría de Protección al Ambiente 21 Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California 22 SEDESOE Tijuana 23 SEDESOE Mexicali

24 SEDESOE Ensenada

25 SEDESOE Tecate 26 SEDESOE Delegación Rosarito

27 Secretaría De Fomento Agropecuario Mexicali

28 SIDUE (Dirección De Inversión Sectorial)

29 SIDUE Delegación Ensenada

30 SIDUE Delegación Tijuana-Rosarito

31 SIDUE- Tecate

32 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia

33 Secretaría de Protección al Ambiente

34 Secretaría de Pesca y Acuacultura

35 Universidad Autónoma de Baja California (Mexicali)

36 Universidad Autónoma de Baja California (Tijuana-Tecate)

37 Universidad Tecnológico de Tijuana Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

Las agencias que ejercieron durante 2013 el recurso FAFEF se diversificaron en los diferentes

municipios. La distribución de los mismos se encuentra ilustrada en la siguiente gráfica, donde se

aprecia que las principales receptoras fueron la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano

del Estado con el 20.3% del total asignado a Baja California; le sigue en orden decreciente el


13

Ayuntamiento de Mexicali con 18% y la Junta de Urbanización del Estado de Baja California con

el 11 % del total del fondo FAFEF. El resto de agencias se encuentran por debajo del 6 % de los

recursos de este fondo.

Gráfica No. 2 Distribución porcentual del fondo FAFEF en Baja California por agencia

receptora

Fuente: Elaboración propia con información del Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

Los objetivos estratégicos del FAFEF, tienen como objetivo general contribuir con los objetivos del

desarrollo regional estatal y municipal. Por ello, el ejercicio de los fondos FAFEF estará alineado

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E ED

IFIC

AC

ION

)

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

MEX

ICA

LI

JUN

TA D

E U

RB

AN

IZA

CIO

N D

EL E

STA

DO

DE

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (M

EXIC

ALI

)

INST

ITU

TO D

E LA

INFR

AST

RU

CTU

RA

FIS

ICA

ED

UC

ATI

VA

DE

BA

JA …

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N T

IJU

AN

A-R

OSA

RIT

O

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

-SA

N Q

UIN

TIN

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

CID

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

ESTU

DIO

S Y

PR

OYE

CTO

S)

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A

SEC

RET

AR

IA D

E FO

MEN

TO A

GR

OP

ECU

AR

IO M

EXIC

ALI

SED

ESO

E M

EXIC

ALI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

AD

QU

ISIC

ION

ES

SED

ESO

E T

IJU

AN

A

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A)

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

MEX

ICA

LI

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

INV

ERSI

ON

SEC

TOR

IAL)

CES

PM

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (T

IJU

AN

A-…

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

TIJU

AN

A-E

JEC

CEC

YTE

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

MEX

ICA

LI

SEC

RET

AR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

-EJE

C

SID

UE

TIJU

AN

A

SED

ESO

E TE

CA

TE

UN

IVER

SID

AD

TEC

NO

LOG

ICO

DE

TIJU

AN

A

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A (S

AN

QU

INTI

N)

SIST

EMA

PA

RA

EL

DES

AR

RO

LLO

INTE

GR

AL

DE

LA F

AM

ILIA

IND

IVI D

ELEG

AC

ION

TIJ

UA

NA

SEC

RER

TAR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

INST

ITU

TO P

AR

A E

L D

ESA

RR

OLL

O IN

MO

BIL

IAR

IO Y

DE

LA …

SED

ESO

E D

ELEG

AC

ION

RO

SAR

ITO

SID

UE-

TEC

INST

ITU

TO D

EL D

EPO

RTE

DE

B.C

.

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

TIJ

UA

NA

CO

BA

CH

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

ENSE

NA

DA

SEC

RET

AR

ÍA D

E P

RO

TEC

CIÓ

N A

L A

MB

IEN

TE

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E EN

ERG

IA D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA

SEC

RET

AR

ÍA D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A Y

DES

AR

RO

LLO

UR

BA

NO

…

SEC

RET

AR

IA D

E P

RO

TEC

CIO

N A

L A

MB

IEN

TE

SED

ESO

E


14

con los objetivos generales del Plan Nacional de Desarrollo vigente y con los señalados para el

desarrollo regional en el Plan Estatal de Baja California 2014-2019.

Cuadro No. 3 Alineación del PND y PED BC con fondo FAFEF Baja California 2013

Objetivo del PND 2013-20184 Objetivo del PED Baja California 2014-20185

VI.2. México Incluyente Estrategia 2.2.2. Articular políticas que atiendan de manera específica cada etapa del ciclo de vida de la población. Líneas de acción: Promover el desarrollo integral de los niños y niñas, particularmente en materia de salud, alimentación y educación, a través de la implementación de acciones coordinadas entre los tres órdenes de gobierno y la sociedad civil. Estrategia 2.2.3. Fomentar el bienestar de los pueblos y comunidades indígenas, fortaleciendo su proceso de desarrollo social y económico, respetando las manifestaciones de su cultura y el ejercicio de sus derechos. VI.3. México con Educación de Calidad Objetivo 3.1. Desarrollar el potencial humano de los mexicanos con educación de calidad. Estrategia 3.1.2. Modernizar la infraestructura y el equipamiento de los centros educativos. Objetivo 3.3. Ampliar el acceso a la cultura como un medio para la formación integral de los ciudadanos. Estrategia 3.3.1. Situar a la cultura entre los servicios básicos brindados a la población como forma de favorecer la cohesión social. Estrategia 3.3.2. Asegurar las condiciones para que la infraestructura cultural permita

Eje Rector No.4 Educación para la vida 4.1.1 Cobertura con equidad educativa Modernizar, mejorar y consolidar las condiciones de la infraestructura física educativa en las escuelas públicas de Educación Básica, promoviendo la optimización de los recursos naturales y los entornos favorables. Cubrir las necesidades de crecimiento, equipamiento y mantenimiento acorde a las necesidades educativas haciendo énfasis en zonas rurales y/o vulnerables. 4.3.5 Impulso e innovación científica y tecnológica. 4.4.1 Equidad en el acceso a la cultura Fortalecer el equipamiento y la operación del Programa de Atención Artística y Cultural para asegurar su continuidad en las comunidades que atiende el ICBC. 4.4.4 Infraestructura cultural Implementar programas de mejora rehabilitación de la infraestructura cultural existente. 4.5.2 Desarrollo del deporte. 4.5.4 Infraestructura deportiva.

4 Diario Oficial de la Federación, Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, Lunes 20 de mayo de 2013, México 5 Gobierno de Baja California, PED 2014-2018, México http://www.bajacalifornia.gob.mx/portal/gobierno/ped


15

disponer de espacios adecuados para la difusión de la cultura en todo el país. Objetivo 3.4. Promover el deporte de manera incluyente para fomentar una cultura de salud.

VI.4. México Próspero Objetivo 4.1. Mantener la estabilidad macroeconómica del país.

Eje Rector No.5 Infraestructura para la competitividad y el desarrollo Desarrollar la infraestructura logística y de transporte multimodal con interconexiones regionales y binacionales que propicien la ágil movilización de personas y el intercambio de bienes y servicios. Dotar al Estado de infraestructura para un desarrollo competitivo, eficientando los servicios de agua potable y saneamiento en los cinco municipios, disponiendo de suelo, vivienda y equipamiento de calidad que permitan desarrollar el potencial y la formación integral de su población, bajo un marco participativo y sustentable. Logística y Transporte. Sistema de Administración Urbano Territorial. 5.3 Infraestructura Vial y Equipamiento. 5.4 Vivienda Digna y Sustentable. 5.5 Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento

Estrategia 4.1.1. Proteger las finanzas públicas ante riesgos del entorno macroeconómico. Líneas de acción • Diseñar una política hacendaria integral que permita al gobierno mantener un nivel adecuado de gasto ante diversos escenarios macroeconómicos y que garantice la viabilidad de las finanzas públicas. Estrategia 4.1.3. Promover un ejercicio eficiente de los recursos presupuestarios disponibles, que permita generar ahorros para fortalecer los programas prioritarios de las

Eje Rector No. 7 Gobierno de resultados y cercano a la gente. Desarrollar una Gestión para Resultados que permita un gobierno cercano a la gente y transparente, efectivo, eficiente, moderno y que incorpore los avances en la tecnología con enfoque de servicio al ciudadano. 7.1 Gobierno Eficiente y de Resultados. 7.1.2 Planeación orientada a resultados. 7.1.3 Presupuesto por resultados.


16

dependencias y entidades. Estrategia 4.4.3. Fortalecer la política nacional de cambio climático y cuidado al medio ambiente para transitar hacia una economía competitiva, sustentable, resiliente y de bajo carbono. Objetivo 4.8. Desarrollar los sectores estratégicos del país. Estrategia 4.8.1. Reactivar una política de fomento económico enfocada en incrementar la productividad de los sectores dinámicos y tradicionales de la economía mexicana, de manera regional y sectorialmente equilibrada. Objetivo 4.9. Contar con una infraestructura de transporte que se refleje en menores costos para realizar la actividad económica. Estrategia 4.9.1. Modernizar, ampliar y conservar la infraestructura de los diferentes modos de transporte, así como mejorar su conectividad bajo criterios estratégicos y de eficiencia. Objetivo 4.10. Construir un sector agropecuario y pesquero productivo que garantice la seguridad alimentaria del país. Estrategia 4.10.1.Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en el desarrollo de capital físico, humano y tecnológico.

7.1.4 Inversión pública planeada. 7.1.5 Optimización de recursos, ahorro y austeridad. 7.2. Finanzas Públicas. 7.2.1 Eficiencia en la recaudación y fortalecimiento de los Ingresos. 7.2.2 Fiscalización efectiva. 7.2.3 Gestión financiera. 7.4 Transparencia y Rendición de Cuentas. 7.4.1 Transparencia de la gestión pública.

Pregunta 2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, elaborado por la dependencia o

entidad, sobre la problemática detectada que sustente la razón de ser del programa a los

que se destinan los recursos?

Respuesta: NO


17

Los diagnósticos temáticos contenidos en el PED no dan los elementos necesarios para integrar

un diagnóstico que sustente las acciones en las que se ha ejercido el recurso FAFEF. Aunque se

conoce que no es el objetivo de dichos diagnósticos, se tendría que encontrar alguna alineación

con los diagnósticos que sustentan los proyectos estratégicos contenidos en el PED vigente, sin

embargo tampoco en ellos se cuenta con un diagnóstico para el recurso FAFEF.

Otra alternativa es el señalamiento de la necesidad de elaborar dicho diagnóstico específico. Por

ahora, no se contempla como una posibilidad en el contenido de rendición de cuentas.

Cuadro No. 4 Proyectos estratégicos contemplados en el PED BC 2014-2018 que pueden

estar alineados con el uso de recursos FAFEF

Proyecto Objetivo Infraestructura UABC Mejoramiento de infraestructura escolar.

Incrementar la capacidad escolar sobre todo en zonas vulnerables, rurales y de alta inseguridad.

Reforzamiento de espacios culturales Recintos culturales dignos, bien equipados cubriendo las necesidades de equipo de cómputo, transportación, personal y oferta cultural de calidad

Infraestructura deportiva Desarrollo Deportivo. Equipamiento óptimo en instalaciones del deporte de alto rendimiento

Modernización Vía Corta Tijuana-Tecate

Modernizar la infraestructura ferroviaria de la vía general de comunicación denominada Vía Corta Tijuana-Tecate.

Tren de pasajeros (Trolley) Tijuana Ser el más importante componente del sistema de transporte metropolitano, mejorar el costo, tiempo de servicio y calidad del transporte en beneficio del usuario, mejorando el costo del medio ambiente y de la contaminación, y beneficio a la ciudad dando mejor competitividad en base a la movilidad de su gente.

Terminal Intermodal Valle Redondo Generar derrama económica en el área metropolitana.

Ferrocarril Tecate a Ensenada (Sauzal) Desarrollar la infraestructura de un transporte férreo más seguro que incrementará el mercado y por consecuencia aumentará el manejo de mercancías, generando una mayor capacidad, velocidad y disponibilidad de carga.


18

Puerto Sauzal Dotar al área de puerto del Sauzal, con una fuente de actividad económica que detonará el sector industrial y de comercio a mediano plazo, con capacidad suficiente con el nuevo diseño del puerto.

BRT de Tijuana (Ruta 1, San Isidro - El Florido, 20 km)

Mejorar el costo, tiempo de servicio y calidad del transporte en beneficio del usuario, atendiendo el cuidado del medio ambiente y disminuyendo la contaminación en beneficio de la ciudad dando mejor competitividad en base a la movilidad de su gente.

Desarrollo Urbano Alamar Tijuana Proteger a los habitantes de la ciudad de Tijuana, debido a los asentamientos irregulares en la zona Federal del cauce, los cuales se veían afectados con severos daños al presentarse corrientes de lluvias. Por este motivo se gestionó la canalización del afluente e integrarlo como un desarrollo vial de la ciudad.

Plan de ciclovías y andadores peatonales

Cultivar la idea de la diversificación del transporte en las ciudades a través del impulso del uso de la bicicleta, mejorar notablemente la calidad de los trayectos urbanos, mejoras en tiempos de traslado, salud, equidad, seguridad vial y personal, en el medio ambiente y en el atractivo turístico de las ciudades

Puerto Santa Rosalita y Bahía de los Angeles

Brindar desarrollo rural sostenible en conjunto con las comunidades residentes, vinculado al turismo cultural y náutico, consolidando los servicios urbanos y de comunicación en localidades de apoyo

Puerto de Abrigo Popotla (obra turística y pesquera)

Realizar atractivos e infraestructura turística en el corredor costero Popotla-Playa Norte de Rosarito que permita incrementar y diversificar la oferta turística en el municipio.

Infraestructura Carretera Estatal (mejoras y ampliaciones)

Mejorar la integración de las zonas metropolitanas y regiones del Estado a la red regional de carreteras, mejorando la movilidad para lograr mejores índices de competitividad.

Carretera El Faro -San Felipe, Carretera Calentura - Valle de la Trinidad, Carretera Mexicali - Laguna de Chapala, Carretera Tijuana – Tecate, Libramiento Ensenada, Carretera San Felipe – Puertecitos, Carretera El Hongo - Ojos Negros, Carretera Valle de la Trinidad - El Chinero, Carretera El Faro - Guadalupe Victoria, Carretera Ensenada – Colonet, Carretera Guadalupe Victoria

Modernización y ampliación para mejorar la competitividad.


19

, San Luis, Carretera Guadalupe Victoria – Geotérmica, Puerta México - El Chaparral (ampliación), Cruce Fronterizo Otay I y II, Cruce Fronterizo en Tecate, Cruce Fronterizo Jacumba – Jacumé, Cruce Fronterizo Mexicali I en Río Nuevo, Mexicali II, Cruce Fronterizo en Algodones Programa de Vivienda Federal (SEDATU, INFONAVIT, FONHAPO)

Generar un desarrollo urbano ordenado para los municipios de nuestro Estado y dotar de una vivienda a las familias con ingresos de dos a 11 salarios mínimos con el apoyo de créditos hipotecarios para adquisición de vivienda nueva y usada, con los nuevos programas de la vivienda integral INFONAVIT, consistentes en crear comunidades sustentables.

Regularización de la tenencia de la tierra Otorgar certeza jurídica a la propiedad inmobiliaria de las zonas metropolitanas, con la participación conjunta de varias dependencias de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad organizada, para impulsar la estabilidad social, el crecimiento económico, generar un mercado de tierra eficiente y mejorar el desarrollo urbano.

Titulación masiva de propiedades Contribuir en el desarrollo urbano ordenado y con certeza jurídica. Esto se llevaría a cabo con la realización de convenios, trabajos técnicos y registro de fraccionamientos en los municipios, para lograr un orden en el crecimiento habitacional del Estado.

Sistema de administración territorial urbano, Código urbano metropolitano (Tijuana, Mexicali), Programa progresivo de suelo urbanizado y vivienda

Ordenamiento territorial.

Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/PED

Los diagnósticos del PED Baja California constituyen un marco general de acción y de visión

estratégica, sin embargo no constituyen en ese nivel instrumentos que puedan definirse como de

diseño para el ejercicio del fondo ni contienen los parámetros necesarios para evaluación. De

acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal los recursos del FAFEF en su Artículo 47, indica su

aplicación a conceptos e instancias diversas de la gestión Estatal:6

6 Cámara de Diputados, Diario Oficial de la Federación, Ley de Coordinación Fiscal, México, DOF 11-08-2014

http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/PED


20

Artículo 47. Los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas se destinarán:

I. A la inversión en infraestructura física, incluyendo la construcción,

reconstrucción, ampliación, mantenimiento y conservación de infraestructura; así

como la adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o

adquiridas; infraestructura hidro-agrícola, y hasta un 3 por ciento del costo del

programa o proyecto programado en el ejercicio fiscal correspondiente, para

gastos indirectos por concepto de realización de estudios, elaboración y

evaluación de proyectos, supervisión y control de estas obras de infraestructura;

II. Al saneamiento financiero, preferentemente a través de la amortización de

deuda pública, expresada como una reducción al saldo registrado al 31 de

diciembre del año inmediato anterior. Asimismo, podrán realizarse otras

acciones de saneamiento financiero, siempre y cuando se acredite un impacto

favorable en la fortaleza de las finanzas públicas locales;

III. Para apoyar el saneamiento de pensiones y, en su caso, reformas a los

sistemas de pensiones de los Estados y del Distrito Federal, prioritariamente a

las reservas actuariales;

IV. A la modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio

locales, en el marco de la coordinación para homologar los registros públicos;

así como para modernización de los catastros, con el objeto de actualizar los

valores de los bienes y hacer más eficiente la recaudación de contribuciones;

V. Para modernizar los sistemas de recaudación locales y para desarrollar

mecanismos impositivos que permitan ampliar la base gravable de las

contribuciones locales, lo cual genere un incremento neto en la recaudación;

VI. Al fortalecimiento de los proyectos de investigación científica y desarrollo

tecnológico, siempre y cuando las aportaciones federales destinadas a este


21

rubro sean adicionales a los recursos de naturaleza local aprobados por las

legislaturas locales en dicha materia;

VII. Para los sistemas de protección civil en los Estados y el Distrito Federal,

siempre y cuando las aportaciones federales destinadas a este rubro sean

adicionales a los recursos de naturaleza local aprobados por las legislaturas

locales en dicha materia;

VIII. Para apoyar la educación pública, siempre y cuando las aportaciones

federales destinadas a este rubro sean adicionales a los recursos de

naturaleza local aprobados por las legislaturas locales para dicha materia y

que el monto de los recursos locales se incremente en términos reales

respecto al presupuestado en el año inmediato anterior, y

IX. Para destinarlas a fondos constituidos por los Estados y el Distrito Federal

para apoyar proyectos de infraestructura concesionada o aquéllos donde se

combinen recursos públicos y privados; al pago de obras públicas de

infraestructura que sean susceptibles de complementarse con inversión

privada, en forma inmediata o futura, así como a estudios, proyectos,

supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y servicios

relacionados con las mismas.

Pregunta 3. ¿El Fin y el Propósito del programa están claramente definidos?

Respuesta: NO

A nivel de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), en los términos del Artículo 46. El Fondo de

Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas tiene como objetivo

determinar anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente con

recursos federales por un monto equivalente al 1.40 por ciento de la recaudación federal

participable a que se refiere el artículo 2o. de esta Ley.


22

Asimismo, el Artículo 46 de esta Ley concluye señalando que: ¨Los recursos del Fondo de

Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, tienen por objeto fortalecer

los presupuestos de las mismas y a las regiones que conforman.¨

Tratándose de un señalamiento ordenado en esta Ley de carácter Federal, se trata del propósito

del ejercicio del fondo definido como FAFEF. Por ello, resulta confusa la distinción entre fin,

propósito y objetivo del fondo en los contenidos del Artículo 46 y 47 de la LCF.

Pregunta 4 ¿El Fin y el Propósito corresponden a la solución del problema?

Respuesta: NO

A nivel de proyectos estratégicos, estos no contienen en este nivel un desarrollo suficiente para

cotejo con alcances de metas e indicadores de gestión estratégica. En algunos casos como se

aprecia en el cuadro anterior, se tienen claridad del proyecto, no así del alcance en términos de

fondos, asignación y proyecto. El fondo cuenta con definición de propósito y fin a nivel de

indicador registrado en el Portal de la Secretaría de Hacienda (PASH). Esta definición se mantiene

del segundo al tercer trimestre de indicadores, sin embargo, el primer trimestre no registra

definición, lo que indica que ésta se elabora ex post facto a la aplicación del recurso FAFAEF.

Es importante resaltar que no se cuenta con definiciones de fin y propósito en una Matriz de

Indicadores de Resultados (MIR), el portal electrónico (PASH) corresponden a los fines de los

indicadores del portal aplicativo, más no a los elementos de marco lógico que establecen una

correspondencia coherente entre fin, propósito, objetivos y metas.


23

Cuadro No. 5 Fin y propósito definido en los reportes de resultados de la SHCP, Formato

Único

Fin Propósito Primer trimestre

S/I S/I Segundo trimestre

Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.

Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales.

Tercer trimestre Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.


Cuarto trimestre

Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.


Fuente: SHCP, Formato Único, 2013

Pregunta 5. Con base en los objetivos estratégicos de la dependencia y o entidad, el

ejercicio de los recursos del Fondo-programa, ¿A qué objetivo u objetivos estratégicos

están vinculados o contribuye el programa?

Para efectos de indicadores, el PASH trimestral del FAFEF Baja California emite los resultados,

sobrepasando las expectativas de las metas definidas tanto del índice de impulso al gasto de

inversión y de impacto de deuda pública, reflejando un resultado óptimo en el fortalecimiento de

las finanzas públicas en Baja California, con el cumplimiento e incluso superación de la meta

establecidas para el final del periodo como se aprecia en el cuadro siguiente.


24

Cuadro No. 6 Indicadores FAFEF Baja California, reportes trimestrales 2013

INDICADORES AVANCE

Denominación Meta Programada

Realizado al periodo

Avance % al periodo Anual al

periodo

PRIMER TRIMESTRE

Índice de Impacto de Deuda Pública 1) N/A N/A N/A N/A

Índice de Logro Operativo 2) 25.00 25.00 24.60 98.40

TOTAL COBERTURA ESTATAL 25.00 25.00 24.60 98.40 Índice de Impulso al Gasto de

Inversión 3) N/A N/A N/A N/A

Contribución al Fortalecimiento Financiero 4)

N/A N/A N/A N/A

SEGUNDO TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1) N/A N/A N/A N/A


TOTAL COBERTURA ESTATAL 100.00 100.00 99.00 99.00

Índice de Impulso al Gasto de Inversión 3)

N/A N/A N/A N/A


N/A N/A N/A N/A

TERCER TRIMESTRE






N/A N/A N/A N/A

Porcentaje de Avance en las Metas 5) 86.00 86.00 98.00 113.95

CUARTO TRIMESTRE

Índice de Impacto de Deuda Pública 1) 17.00 17.00 21.00 123.53




99.00 99.00 100.00 101.01


15.00 15.00 14.00 93.33


25


1) IDP = (SDD/IED)*100 IDP: Cargo de la Deuda Pública. SDD: Saldos de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior (excluye deuda contingente ¿de los municipios y de las entidades paraestatales). IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Estatales para Municipios.

2) APMF = (Sumatoria de i=1...n (REi / TE) * (AMi / MPi) ) * 100 APMF: Avance porcentual de las metas del fondo. RE: Recursos ejercidos. TE: Total de recursos ejercidos del fondo sin contar sueldos y servicios-. AM: Avance de las metas sin contar sueldos y servicios-. MP: Metas programadas. i: Proyecto, programa, obra o acción. n: Enésimo proyecto, programa, obra o acción. : Sumatoria. 3) IGI = ( GI / IED ) *100 IGI: Impulso al Gasto de Inversión. GI: Gasto en Inversión. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios. 4) CFF = ( IP / IED ) *100 CFF: Contribución al Fortalecimiento Financiero. IP: Ingresos propios de acuerdo a las leyes estatales. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios.

5) {Sumatoria de i=1...n (Avance de las metas porcentuales de i / Metas programadas porcentuales de i )} * 100. i= programa, obra o acción n=enésimo programa, obra o acción. Los porcentajes correspondientes a las variables son acumulados al periodo que se reporta.

Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

El fortalecimiento de logros operativos se refleja en el índice que lleva su nombre. Este se

encuentra 20 puntos porcentuales por debajo de la meta definida, siendo el indicador con mayor

rezago.

En el tema del fortalecimiento de las finanzas públicas estatales al ser cada vez menos

dependientes de fondos federales, el indicador nominado Contribución al fortalecimiento financiero

de impulso al gasto de inversión, éste se encuentra un punto porcentual por debajo de la meta

definida.


26

El Plan Estratégico de Baja California 2013-2019, señala proyectos específicos vinculados a los

proyectos estratégicos del PED. Estos bien pueden ser considerados como objetivos estratégicos

de la gestión Estatal. Todos los proyectos están vinculados a los ejes y estrategias del PED BC

2013-2018.

Cuadro No. 7 Proyectos estratégicos de Baja California que contienen fondos federales

Proyecto

Eje/Estrategia

Inversión (aportación Federal m.d.p.)

Modernización de la infraestructura ferroviaria de la vía general de comunicación denominada vía corta Tijuana – Tecate

Infraestructura para la Competitividad y el Desarrollo

400

Modernización y adecuación de 20 km. De la infraestructura ferroviaria de la vía general de comunicación denominada vía corta Tijuana-Tecate, dentro de la zona urbana de la ciudad. Para la coexistencia de transporte de carga y un trolley con capacidad para transportar hasta 65,000 pasajeros.


800

Puerto Sauzal Ampliaciones y Mejoras.- Proyecto integral de servicios náuticos que le dará nueva vida al mundo, la marina ofrece una capacidad de 400 a 600 posiciones para lanchas de hasta 30 pies con posibilidad de ampliarse hasta 1,500. La ampliación a zona de carga podrá crecer hasta 1.5 millones de contendedores anuales creando una sinergia con el tren hacia el norte.


1000

BRT de Tijuana , de San Isidro a Florido 20 km Infraestructura para la Competitividad y el Desarrollo

500

BRT Mexicali en proceso.- Proyecto integrado de rutas de transporte mediante plan de rutas troncales, secundarias y alimentadoras donde se cuente con sistema de prepago (tarjeta).


400

Desarrollo Urbano Alamar Tijuana.- El arroyo alamar está conformado por corrientes de flujos intermitentes que en temporada de lluvias ocasionaban severos daños en sus márgenes y generaban riesgos de inundación para la población. Durante el último sexenio del gobierno Estatal han sido encausadas dos de tres partes


200


27

que comprenden el proyecto. Esta obra es considerada emblemática por los beneficios sociales y de urbanización que genera a los gobiernos locales, con la liberación de terrenos que ahora se pueden utilizar en la construcción de vialidades o parques lineales Terminación de Río Nuevo Mexicali.- El cauce del río en la parte urbana de Mexicali fue embovedado y la barranca se usa como un moderno bulevar llamado Blvd.de los Presidentes o Blvd. Rio Nuevo. En esta barranca o antigua cauce se encuentran la plaza del centenario inaugurada en 2003, el acceso oriente al bosque de la ciudad, el Centro Estatal de las artes, el Centro de Ferias y Espectáculos (FEX), la Procuraduría General de Justicia del Estado, la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Autónoma de Baja California.


50

Distrito de Riego en el Valle de Mexicali. En el distrito de riego no. 14, llamado Distrito de Desarrollo Rural 002 Río Colorado a partir del acuerdo del 8 de agosto de 1988, cuenta con una superficie bruta de 207,000 has: 80,000 en el municipio de Mexicali, en Baja California. Se tienen registrados 13,000 usuarios. La actividad agrícola brinda empleo, genera divisas, ha contribuido a desarrollar la industria y abastece a la población de alimentos, especialmente de trigo.


100

Ampliación Puerto San Felipe.- Mejoramiento de la capacidad de alojamiento de embarcaciones de 30 pies, ofreciendo un servicio de estancia integral.


100

Ampliación y mejoramiento del Puerto de Isla de Cedros y aeropuerto.- Proyecto integral de servicios náuticos, la marina ofrece posiciones para lanchas de hasta 30 pies, todo este conjunto con un concepto de servicio completo, que puede garantizar el suministro de una buena estancia, inclusive, almacenamiento.

Infraestructura para la Competitividad y el desarrollo

100

Construcción de la carretera Liga Tecate- Tijuana.- Construcción de la obra que consistente en terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, señalamiento y obras complementarias en 12.2 km, además 14 km de la carretera adyacente al vaso de la presa


395

Libramiento de Ensenada.- Construcción de la obra que consiste en terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, señalamiento y obras complementarias en 35.3 km., Además de


900


28

21 puentes vehiculares y dos entronques. Hongo-Ojos Negros.- Construcción de la obra que consiste en terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, señalamiento y obras complementarias. Incluye entronques y puentes vehiculares


1200

Tecate-Valle de Guadalupe.- Construcción de la obra que consiste en terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, señalamiento y obras complementarias.

Infraestructura para la Competitividad y el desarrollo

150

Ampliación cruce fronterizo “El Chaparral- Puerta México.- Proyecto y construcción integral de los gobiernos mexicano y norteamericano con el objetivo de disminuir los tiempos de espera en ambos lados de la frontera con impactos comerciales, turísticos y laborales. Consiste en ampliar y modernizar el cruce fronterizo más importante del país, en donde se registran 40 millones de vehículos, 260 mil autobuses y más de 100 millones de personas al año, este vinculado con el sistema de transporte masivo (BRT), terminal intermodal, rehabilitación de la estación y vía del FFCC


200

Planta desaladora en Ensenada.- Para garantizar el suministro de agua potable a la población de Ensenada, el Gobierno del Estado tiene considerado el proyecto de un sistema de desalinización de agua de mar para suministro de agua potable a la ciudad, con una producción nominal de 250 lts./Seg., El proyecto incluye obra de toma, planta desaladora, línea de conducción, almacenamiento de agua potable y obra de disposición de aguas de rechazo


258

Planta desaladora en Rosarito.- Para garantizar el suministro de agua potable a la población de Rosarito, el Gobierno del Estado tiene considerado el proyecto de un sistema de desalinización de agua de mar para suministro de agua potable a la ciudad, con una producción nominal de 1,222 lps, el proyecto incluye obra de toma, planta desaladora, línea de conducción, almacenamiento de agua potable y obra de disposición de aguas de rechazo


200

Periférico – aeropuerto – Zapata –doble piso a Playas.- Proyecto de vialidad aeropuerto-zapata, con continuidad hacia playas de Tijuana


200

Programa de estatal de pavimentación en colonias.- Proyecto cuadripartita para atender la

Infraestructura para la Competitividad y el

250


29

pavimentación de las colonias de las 5 ciudades, con la prioridad en calles donde se requiera transporte y movilidad de las personas

Desarrollo

Plan de suelo y vivienda Infraestructura para la Competitividad y el Desarrollo. Vivienda Digna y Sustentable

13450

Fuente: Gobierno del Estado de Baja California, SIDUEBC, Plan Estratégico 2013-2018.

Pregunta 6. ¿Existe una alineación congruente y lógica de la aplicación de los recursos en

los programas con los objetivos previstos en el Plan Nacional de Desarrollo y Plan Estatal

de Desarrollo 2013-2018, así como los objetivos estratégicos de las dependencias o

entidades ejecutoras?

Respuesta: SI

En el artículo 47 de la LCF, se establece que “… Los recursos del Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de las Entidades Federativas, tienen por objeto fortalecer los presupuestos de las

mismas y a las regiones que conforman. Para este fin y con las mismas restricciones, las

Entidades Federativas podrán convenir entre ellas o con el Gobierno Federal, la aplicación de

estos recursos, los que no podrán destinarse para erogaciones de gasto corriente o de operación.”

El destino de este fondo es el señalado en el Artículo 47 de la propia LCF:

Cuadro No. 8 Alineación de proyectos por ejes del PED de Baja California

Eje Tipo de proyecto Inversión para la competitividad

Infraestructura física, incluyendo la construcción, reconstrucción, ampliación, mantenimiento y conservación de infraestructura; Adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas; Infraestructura hidro-agrícola, y hasta un 3 % en realización de estudios, elaboración y evaluación de proyectos, supervisión y control de estas obras de infraestructura;

Saneamiento financiero.

Amortización de deuda pública, expresada como una reducción al saldo registrado al 31 de diciembre del


30

año inmediato anterior. Otras acciones de saneamiento financiero, siempre y cuando se acredite un impacto favorable en la fortaleza de las finanzas públicas locales;

Apoyo al saneamiento de

Apoyo al saneamiento de pensiones; Reformas a los sistemas de pensiones, prioritariamente a las reservas actuariales;

Modernización de registros públicos de la propiedad y del comercio local

Modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio locales; Homologación de registros públicos; Modernización de los catastros para eficientar la recaudación local.

Modernizar los sistemas de recaudación local

Regularización de la tenencia y registro catastral

Fortalecimiento de proyectos de investigación

Elaboración de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico con aportaciones federales adicionales y aprobadas por las legislaturas locales.

Poyo a los sistemas de protección civil.

Apoyo a los sistemas de protección civil, siempre y cuando las aportaciones federales con aportaciones federales adicionales y aprobados por las legislaturas locales.

Apoyo a la educación pública

Apoyo a la educación pública con aportaciones federales adicionales y aprobadas por las legislaturas locales.

Fondos para apoyo a proyectos de infraestructura

Proyectos de infraestructura concesionada o aquéllos donde se combinen recursos públicos y privados; Pago de obras públicas de infraestructura que sean susceptibles de complementarse con inversión privada, en forma inmediata o futura, Estudios, proyectos, supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y servicios relacionados con las mismas

En los términos que establece la LCF, sus objetivos para el ejercicio del FAFEF corresponden a

los rubros señalados en el cuadro anterior. De ellos, en Baja California se distribuyeron los

recursos FAFEF en general en los siguientes rubros:


31

Cuadro No. 9 Tipo de proyectos del ejercicio 2013 de FAFEF en Baja California

Acciones/proyectos

Equipamiento inmuebles gobierno estatal y municipal

Rehabilitación y pavimentación de vialidades secundarias y terciarias, incluyendo andadores. Banquetas y

guarniciones Equipamiento deportivo

Otros proyectos

Equipamiento e infraestructura educativa nivel medio superior

Infraestructura eléctrica rural y urbana Estudios topográficos

Estudios análisis costo-beneficio

Cambio de uso de suelo para reservas y parques urbanos

Relleno sanitario rural y urbano

Regulación de tomas de agua domiciliarias

Rehabilitación de áreas verdes urbanas Equipamiento protección civil

Saneamiento finanzas públicas y acceso a la información

Sistema de Pensiones Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

Con respecto al recurso ejercido, su distribución por tipo de proyecto tuvo la siguiente

composición porcentual:

http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html


32

Gráfica No. 3 Distribución porcentual de recursos FAFEF por tipo de proyecto para Baja

California, ejercicio 2013


Los recursos FAFEF establecen que algunos proyectos y apoyos sólo serán viables ante la

aprobación de fondos adicionales ante la legislatura local. Sin embargo, aunque sí se encuentran

desarrollados y ejercidos estos recursos, no se tiene claridad acerca de dicha solicitud ni proceso

de aprobación en los temas que requieren este procedimiento.

Pregunta 7. En caso de no contar con una Matriz de Indicadores y Resultados con base en

la metodología de Marco Lógico para la revisión de los niveles de Fin y Propósito, es

responsabilidad del evaluador realizar una propuesta fundamentada en una Matriz completa

para el FAFEF.

0

5

10

15

20

25

30

35


33

FAFEF no cuenta con MIR, por lo que se propone integrar la matriz a través de los componentes

e indicadores con los que reporta su ejercicio. Además carece de indicadores de gestión y

resultados, por lo que se plantean algunos sobre diseño y planeación estratégica.

Otro aspecto del que carece es el diagnóstico de línea base, tomando como único parámetro el

presupuesto y los indicadores de eficiencia del periodo inmediato anterior. La necesidad de

diagnósticos y estudios específicos para aplicación del fondo, es una necesidad inmediata a

considerar en la propuesta de MIR que a continuación se expone:

34

Cuadro No. 10 Propuesta de Matriz de Indicadores de Resultados FAFEF para Baja California

Matriz de Indicadores de Resultados FAFEF

Objetivos Indicador Forma de cálculo o Medios de verificación

Fin: Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.

Producto Interno Bruto (Anual)

Índice de impacto de Deuda Pública (Anual) IIDP

PIB. INEGI, Secretaría de Economía (Anual) IIDP Representa el porcentaje de la deuda respecto al ingreso estatal disponible. También se puede expresar como el número de veces que el saldo de la deuda es mayor, en su caso, respecto al ingreso. Una tendencia decreciente implica la eficacia de una política de desendeudamiento, atribuible, entre otros factores, a la fortaleza financiera que se induce en las entidades federativas con los recursos de origen federal, entre los que se encuentran las aportaciones del Ramo 33, en particular las del FAFEF.

35

Propósito: Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales.

Índice de Fortalecimiento IFF Financiero (Anual)

Índice de Impulso al Gasto de Inversión IIGVI

Índice de Logro Operativo TOTAL (Anual) ILO

IFF. Identifica la cantidad de recursos que una entidad federativa canaliza de su ingreso estatal disponible a la inversión. Cuando una entidad federativa destina a la inversión física una cantidad constante o creciente de sus ingresos disponibles, entre los que se encuentran las aportaciones federales, se fortalece su infraestructura pública, en congruencia con lo previsto en la Ley de Coordinación Fiscal. IIGVI. Identifica la fortaleza de la recaudación local, comparada con los ingresos disponibles, en los que destacan las fuentes de origen federal, entre ellas las aportaciones sin incluir los recursos destinados a municipios. ILO. Avance promedio ponderado de la aplicación de los recursos del Fondo, considerando avance de metas porcentual en la ejecución de programas,

36

obras o acciones que se realizan

Componentes 7 Ampliar los recursos federales transferidos en los destinos de gasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal. Actividades Dar seguimiento a los recursos federales

Inversión en infraestructura física; Saneamiento financiero; pago de

deuda pública y pago a pasivos diferentes de pago de deuda

Saneamiento del sistema de pensiones;

Modernización de registros públicos de la propiedad, del comercio local y de los catastros;

Modernizar sistemas de recaudación locales, ampliar la base gravable local e Incrementar la recaudación;

Apoyo y Fortalecimiento de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico;

Índice de Logro Operativo trimestral ILO

Tasa de proyectos basados en estudios y diagnósticos específicos.

Tasa de proyectos que cuentan con estudios costo-beneficio.

Tasa de proyectos que solicitan ampliación de fondos adicionales.

Tasa de amortización por proyecto.

% de proyectos que cuentan con estudios

ILO. Avance promedio ponderado de la aplicación de los recursos del Fondo, considerando avance de metas porcentual en la ejecución de programas, obras o acciones que se realizan

7 LCF,

37

recibidos a través del FAFEF.

Apoyo a Sistemas de protección civil locales;

Apoyo la educación pública; Apoyo proyectos de infraestructura

concesionada

demográficos y definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos e impacto.

% de incremento en recaudación local producto de la actualización catastral y regularización de tenencia de la tierra.

Portal de transparencia Baja California, proyectos etiquetados por fondo, ampliación de recurso FAFEF, amortización, Estudios y diagnósticos con acciones por FONDO

Portal de transparencia Baja California Diagnóstico de línea base y beneficiarios de fondos FAFEF

Actividades Dar seguimiento a los recursos federales recibidos a través del FAFEF.

1. Programas, obras y acciones, avance trimestral y anual

2. Estudios de factibilidad, impacto y línea base.

3. Estudios actuariales

Índice en el Ejercicio de Recursos IER

Porcentaje de Avance en las Metas. % AM%

% Estudios y diagnósticos dirigidos al fondo Anual

Índice de proyectos

IER. Gasto ejercido acumulado al periodo que se reporta del FAFEF, respecto al monto anual aprobado de FAFEF a la entidad federativa. %AM Avance promedio en la ejecución de los programas,

http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=91331


38

sustentados en estudios

obras o acciones que se realizan con recursos del FAFEF. Mide el avance promedio en la ejecución de los programas, obras o acciones que se realizan con recursos del FAFEF. % Estudios y diagnósticos FAFEF Anual IP E. Proyectos que se fundamentan en estudios y diagnósticos entre proyectos que no responden a estudios y diagnóstico específico del fondo.

Fuente: Ley de Coordinación Fiscal, SHCP, y http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=92529




39

Pregunta 8. ¿Las actividades de los programas que se financian con los recursos de los

fondos son suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes?

Respuesta: NO

En los reportes emitidos por las fuentes electrónicas de Baja California Articulo 11 y portales de

transparencia en general, no se tiene la información que pueda sustentar que las actividades

puedan producir cada uno de los componentes, en tanto no se generan sustentados en estudios y

diagnósticos específicos para el fondo con todos los elementos para incluirlos en cada uno de los

componentes que señala la LCF.

La MIR tiene la capacidad, a través de sus indicadores, de dirigir su análisis hacia la

identificación del proceso en que se generan los compontes con la finalidad de que estos sean

adecuados y suficientes para su producción.

Pregunta 9. ¿Los componentes son necesarios y suficientes para el logro del Propósito?

Respuesta: SÍ

Los 9 componentes propuestos en la LCF para los fondos son suficientes pues en ellos están

contenidos los elementos para el fin y propósito indicados en la MIR.

Pregunta 10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito contribuye al logro del Fin?

Respuesta: SÍ

“Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la

aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.” Se

encuentra en coherencia con el Fin al especificar que éste debe “Contar con recursos federales

transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales.”

La transferencia de recursos federales para el fortalecimiento de las acciones que están

dirigidas a las finanzas públicas del Estado, permite sin duda tanto la optimización de recursos


40

federales como el mejoramiento local de las finanzas para depender cada vez menos del nivel

federal en el ramo 33, objetivos de FAFEF.

Pregunta 11. Considerando el análisis y la evaluación realizados en este punto, ¿La lógica

vertical que muestra la Matriz de Indicadores de los programas es clara y se valida en su

totalidad?

Respuesta: NO

Hasta el punto de este análisis la lógica vertical no se complementa debido a que los

componentes no se incluyen a cabalidad en la lógica vertical de la MIR, aun cuando sí se tienen

los elementos, actividades y proyectos para establecer esta coherencia.

Para que el fin se logre, es necesario reportar logros positivos en el propósito y para que éste

registre estos cambios hacia el fortalecimiento de finanzas locales de Baja California, es

importante que los componentes se alcancen en su totalidad, sobre todo en aquellas áreas de

estudios, diagnósticos y proyectos que aun no se pueden vincular con las actividades.

Consecuencia de ello, es que los indicadores se tienen a nivel global y no de componente ni de

actividades.

Ante estas deficiencias, el fin y propósito pueden quedar sin cumplirse al menos en definición, aun

cuando se tengan las actividades suficientes, pero ahora no se hacen visibles a partir de dicha

lógica de la MIR.

Pregunta 12. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse en el diseño de los

programas y en su lógica interna. Estos cambios deberían reflejarse en la Matriz de

Indicadores definitiva de los programas.

En la MIR propuesta en la pregunta No. 7, se exponen las necesidades de indicadores para

componentes que permitirán guiar las actividades en función de diagnósticos y estudios que aún o

se tienen registrados hasta la propuesta de la MIR mencionada.


41

41

Cuadro No. 11 Forma de cálculo de indicadores propuestos para la MIR Matriz de Indicadores de Resultados FAFEF

Objetivos Indicador para cumplimentar componentes (lógica vertical)

Forma de cálculo o Medios de verificación


Producto Interno Bruto (Anual) Índice de impacto de Deuda Pública (Anual)

IIDP

PIB. INEGI, Secretaría de Economía (Anual) IIDP (Saldo de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior/Ingreso Estatal Disponible)*100.

Propósito: Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales..


Índice de Impulso al Gasto de Inversión IIGVI Índice de Logro Operativo TOTAL (Anual)

ILOT

IFF. (Ingresos propios/ Ingreso Estatal disponible)*100 IIGVI. ( Gasto en Inversión / Ingreso Estatal Disponible )*100. ILOT. {∑ i=1…n (Recursos ejercidos por cada programa, obra o acción ÷ Total de recursos ejercidos del fondo)*(Avance de metas en % de metas programadas % de i)}*100 en un año fiscal

42

Componentes 8 Ampliar los recursos federales transferidos en los destinos de gasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal. Actividades Dar seguimiento a los recursos federales recibidos a través del FAFEF.

Inversión en infraestructura física;

Saneamiento financiero; pago de deuda pública y pago a pasivos diferentes de pago de deuda



Modernizar sistemas de recaudación

Índice de Logro Operativo trimestral ILO Trimestral




Tasa de amortización por proyecto. % de proyectos que cuentan con estudios

demográficos y definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos e impacto.


ILO. Trimestral {∑ i=1…n (Recursos ejercidos por cada programa, obra o acción ÷ Total de recursos ejercidos del fondo)*(Avance de metas en % de metas programadas % de i)}*100 al Trimestre Portal de transparencia Baja California, proyectos etiquetados por fondo, ampliación de recurso FAFEF, amortización, Estudios y diagnósticos con acciones por FONDO

8 LCF,

43

locales, ampliar la base gravable local e Incrementar la recaudación;



Apoyo la educación pública;

Apoyo proyectos de infraestructura concesionada

Portal de transparencia Baja California Diagnóstico de línea base y beneficiarios de fondos FAFEF





Índice en el Ejercicio de Recursos IER Porcentaje de Avance en las Metas. % AM% % Estudios y diagnósticos dirigidos al fondo

Anual Índice de proyectos sustentados en estudios.

IPE

IER. (Gasto ejercido del FAFEF por la entidad federativa / Monto anual aprobado del FAFEF a la entidad federativa)*100. % de Avance {Sumatoria de i=1...n (Avance de las metas porcentuales de i / Metas


44

programadas porcentuales de i )} * 100. IP E. Sumatoria de Proyectos que se fundamentan en estudios de i=1...n y diagnósticos de i=1.../ proyectos que no responden a estudios y diagnóstico específico del fondo. de i=1...n

Fuente: Elaboración propia a partir de: Ley de Coordinación Fiscal, SHCP, y http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=92529




45

Pregunta 13. En términos de diseño, ¿Existen indicadores para medir el desempeño de los

programas financiados con los recursos federales, nivel de fin, propósito, componentes y

actividades e insumos?

Respuesta: SI

En las preguntas 7, 8 y 12, se expone la necesidad de complementar la MIR para lograr su

integralidad y la vinculación coherente entre los componentes, fin y propósito.

Debido que se trata de un fondo cuyo fin y propósito se dirigen al fortalecimiento de las finanzas

locales, básicamente se cuenta con los indicadores de eficacia requeridos, tanto a nivel de

componentes, como de actividades.


46

Cuadro No. 12 Servicios de Evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo para el

Fortalecimiento de Entidades Federativas (FAFEF)

Fuente: SHCP, Formato Único, PASH


47

Pregunta 14. ¿Todos los indicadores son claros, relevantes, económicos, adecuados y

monitoreables?

Respuesta: SI

Los indicadores reportados en el portal del PASH, son claros, relevantes, económicos, adecuados

y monitoreables. Esto no quiere decir que se trate de una MIR completa y coherente en su lógica

vertical y con respecto a sus componentes, fin y propósito.

En la MIR propuesta, se retoman estos indicadores y se proponen los que darán una mayor

integralidad a la evaluación de propósito y fin y dará la lógica vertical siguiendo las características

que ya tienen los indicadores respecto a esta pregunta.

Pregunta 15. De no ser el caso, el prestador de servicios, en coordinación con la

dependencia o entidad, deberá proponer los indicadores faltantes y necesarios para cada

ámbito de acción o las modificaciones a los indicadores existentes que sean necesarias.

Los indicadores complementarios son adicionales a los existentes y se pretende con ellos dar una

mayor lógica horizontal y tener mayores parámetros analíticos para evaluar el logro anual del fin y

el propósito de FAFEF:

1. Producto Interno Bruto (Anual).

2. Tasa de proyectos basados en estudios y diagnósticos específicos.

3. Tasa de proyectos que cuentan con estudios costo-beneficio.

4. Tasa de proyectos que solicitan ampliación de fondos adicionales.

5. Tasa de amortización por proyecto.

6. Porcentaje de proyectos que cuentan con estudios demográficos y definición de

población beneficiaria directa e indirecta, plazos e impacto.

7. Porcentaje de incremento en recaudación local producto de la actualización

catastral y regularización de tenencia de la tierra.


48

Cuadro No. 13 Ficha técnica indicador: Producto Interno Bruto

Nombre del indicador complementario para la MIR:

Producto Interno Bruto (total) Características del indicador complementario

Nivel narrativo:

Este indicador es la base de cálculo para la asignación de FAFEF estatal, por lo tanto, al incluirlo en la MIR se considera su alineación con el componente Inversión para la competitividad y contribuir con el saneamiento de las finanzas públicas y el crecimiento económico de Baja California, reduciendo sistemáticamente el fondo por la mejora observada anualmente.

Definición: Total de la producción de bienes y servicios del estado de Baja California Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

INEGI, Secretaría de Economía

Periodicidad: anual Línea Base: Medida del periodo anual inmediato

anterior.

Cuadro No. 14 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos basados en estudios y

diagnósticos específicos


Tasa de proyectos basados en estudios y diagnósticos específicos Características del indicador complementario

Nivel narrativo:

Contribuir al componente de fortalecimiento de proyectos de investigación científica y tecnológica para coadyuvar con el crecimiento económico de Baja California.

Definición: Total de proyectos basados en estudios y diagnósticos, con relación al total de proyectos realizados con el FAFEF Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

Total de proyectos basados en estudios y diagnósticos entre el total de proyectos realizados con el FAFEF por cien. Los reportes de proyectos FAFEF serán consultados en el portal de transparencia de Baja California

Periodicidad: trimestral Línea Base: Indicador del año de inicio de la medición y

posteriormente se tomará el indicador del periodo inmediato anterior.


49

Cuadro No. 15 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos que cuentan con reportes

de costo-beneficio


Tasa de proyectos que cuentan con reportes costo-beneficio.

Características del indicador complementario

Nivel narrativo:

Contribuye al fin y propósito de FAFEF para el fortalecimiento de lanzas públicas locales

Definición: Número de proyectos que reportan el monto asignado y el beneficio (recuperación) de los fondos asignados, tal que logren ser sustentables. Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

Sumatoria de proyectos con reportes anuales costo-beneficio entre el total de proyectos que cuentan con FAFEF por cien

Periodicidad: anual Línea Base: Indicador del año de inicio de la medición y


Cuadro No. 16 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos que solicitan ampliación de

fondos adicionales




Nivel narrativo:

Contribuir al componente de fortalecimiento de proyectos de investigación científica y tecnológica para coadyuvar con el crecimiento económico de Baja California.

Definición: Total de proyectos con fondos adicionales aprobados por la legislatura local con relación al total de proyectos realizados con el FAFEF Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

Sumatoria de proyectos con fondos adicionales aprobados por la legislatura local con relación al total de proyectos realizados con el FAFEF por cien Los reportes de proyectos FAFEF serán consultados en el portal de transparencia de Baja California




50

Cuadro No. 17 Ficha técnica indicador: Proporción de amortización de deuda pública

por proyecto FAFEF


Proporción de amortización de deuda pública por proyecto

Características del indicador complementario Nivel narrativo:

Contribuye al fin y propósito de FAFEF para el fortalecimiento y saneamiento de las finanzas públicas locales

Definición: Saldo de deuda pública por concepto de su pago con el FAFEF asignado anualmente Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

Proporción de deuda pública amortizada con presupuesto FAFEF. Los reportes de amortización FAFEF deberán ser publicados anualmente en la página de transparencia del Gobierno de Baja California.



Cuadro No. 18 Ficha técnica indicador: Porcentaje de proyectos que cuentan con

definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos (corto y mediano)


Porcentaje de proyectos que cuentan con definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos (corto y mediano) Características del indicador complementario

Nivel narrativo:

Contribuir con el desarrollo económico de Baja California y de su población beneficiaria de proyectos que reciben presupuesto FAFEF.

Definición: Beneficiarios directos e indirectos por plazos de proyectos que cuentan con recursos FAFEF Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

Proporción de proyectos FAFEF que cuentan con número de beneficiarios y plazos para alcanzar sus metas. Los reportes de proyectos FAFEF serán consultados en el portal de transparencia de Baja California

Periodicidad: anual


51

Línea Base: Indicador del año de inicio de la medición y posteriormente se tomará el indicador del periodo inmediato anterior.

Cuadro No 19 Ficha técnica indicador: Porcentaje de incremento en recaudación local

producto de la actualización catastral y regularización de tenencia de la tierra


Porcentaje de incremento en recaudación local producto de la actualización catastral y regularización de tenencia de la tierra.


Nivel narrativo:

Contribuir al fin y propósito de FAFEF para el fortalecimiento de las finanzas públicas locales mediante el componente de modernización y mecanismos de contribución y recaudación municipal.

Definición: Proporción de incremento anual de recaudación municipal por concepto de proyectos FAFEF Forma de cálculo o fuente generadora del valor del indicador:

% anual de incremento en las contribuciones municipales por medio de proyectos FAFEF.. Los reportes de proyectos FAFEF serán consultados en el portal de transparencia de Baja California



Pregunta 16. ¿Los indicadores incluidos en la Matriz, tienen identificada su línea de base y

temporalidad en la medición, programación anual, su posición en la cadena de resultados y

la dimensión precisa que miden?

Respuesta: SI

La temporalidad de los indicadores actuales es trimestral y se reporta en los portales de

transparencia y en el PASH en esta forma. El Fin es un indicador que por la naturaleza síntesis

de FAFEF, se requiere sea medido anualmente y su línea base es la medida del indicador del

periodo inmediato anterior.


52

Cuadro No. 20 Indicadores FAFEF reportados por la SHCP, Baja California

INDICADORES AVANCE

Denominación Meta Programada



periodo

PRIMER TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1) N/A N/A N/A N/A





N/A N/A N/A N/A

SEGUNDO TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1) N/A N/A N/A N/A




N/A N/A N/A N/A


N/A N/A N/A N/A

TERCER TRIMESTRE






N/A N/A N/A N/A


CUARTO TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1) 17.00 17.00 21.00 123.53




99.00 99.00 100.00 101.01

Contribución al Fortalecimiento 15.00 15.00 14.00 93.33


53

Financiero 4)


Fuente: SHCP https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/PASH/jsps/acceso.jsp

Los indicadores propuestos en la MIR son de nueva inclusión por lo que, salvo el PIB, deben ser

calculados por vez primera y ésta medida puede ser tomada como línea base para subsecuentes

mediciones según periodo propuesto. Ver pregunta 15

Pregunta 17. ¿La dependencia o entidad ha identificado los medios de verificación para

obtener cada uno de los indicadores?

Respuesta: SÍ

Los reportes trimestrales de los indicadores son publicados en la página de acceso a la

transparencia de la información de Baja California, los cuales pueden observarse en el siguiente

enlace: http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

Los medios de verificación son los propios informes de finanzas de los que se alimentan los

reportes publicados en el portal señalado para el caso de los índices de gasto de inversión y de

impacto de la deuda pública.

El logro operativo obtiene sus insumos del portal de Sistema de Formato Único que reporta de

cada instancia ejecutora (PASH). https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/PASH/jsps/acceso.jsp

La contribución al fortalecimiento financiero toma como parámetro la Ley de Ingresos estatales y

las cuentas estatales, elementos que se reportan en el portal de transparencia de la entidad.

Adicionalmente, los indicadores propuestos en la MIR (ver pregunta 7, 12, 16), tienen como medio

de verificación bases de datos de fuentes nacionales como INEGI, y el propio portal de

transparencia de la entidad.

https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/PASH/jsps/acceso.jsp


https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/PASH/jsps/acceso.jsp


54

Pregunta 18. Para aquellos medios de verificación que corresponda ¿El programa ha

identificado el tamaño de muestra optimo necesario para la medición del indicador,

especificando sus características estadísticas como el nivel de significancia y el error

máximo de estimación?

Respuesta: No aplica.

No existe un muestreo como metodología. El Sistema de Cuenta Única de la Secretaría de

Hacienda (PASH) emite la información. Tampoco es requerida por las características del fondo.

Esto es extensivo a los medios de verificación de los indicadores propuestos, como el reporte de

PIB de INEGI.

Pregunta 19. ¿Se valida la veracidad de la información obtenida a través de los medios de

verificación?

Respuesta: SI

Toda la información es validada por las propias instancias federales y estatales (PASH y

Transparencia de BC), la información proporcionada debe apegarse a la periodicidad y detalle

requerido para el indicador.

Pregunta 20. Considerando el análisis y evaluación realizado en este punto, ¿La lógica

horizontal de la Matriz de Indicadores integrada se valida en su totalidad?

Respuesta: SÍ

Tanto los indicadores de eficiencia existentes como los propuestos, tienen coherencia en el

sentido horizontal para elaborarlos y dar seguimiento trimestral y anual a los componentes, fin y

propósito. Ver pregunta 7,12, 16.

El seguimiento según su periodicidad permitirá observar además de su nivel, sus tendencias y

pronósticos.


55

Pregunta 21. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse a la lógica horizontal

de la Matriz de Indicadores (indicadores, medios de verificación y supuestos)

La propuesta en este sentido, se trata de la MIR en sí misma, puesto que FAFEF hasta el

momento ha elaborado una propia. La lógica horizontal de la propuesta se muestra a

continuación:

Cuadro No. 21 Propuesta de lógica horizontal de la MIR FAFEF Baja California

Objetivos Indicador existente y propuesto


Producto Interno Bruto (Anual)

Índice de impacto de Deuda Pública (Anual) IIDP

Propósito: Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales.


Índice de Impulso al Gasto de Inversión IIGVI

Índice de Logro Operativo Total (Anual) ILO

Componentes 9 Ampliar los recursos federales transferidos en los destinos de gasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Inversión en infraestructura física; Saneamiento financiero; pago de

deuda pública y pago a pasivos diferentes de pago de deuda



Modernizar sistemas de recaudación locales, ampliar la base gravable local e Incrementar la recaudación;


Índice de Logro Operativo trimestral ILO




Tasa de amortización por proyecto.

9 LCF,


56


Apoyo la educación pública; Apoyo proyectos de

infraestructura concesionada

% de proyectos que cuentan con definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos e impacto.






Índice en el Ejercicio de Recursos IER

Porcentaje de Avance en las Metas. % AM%

Fuente: Elaboración propia con información de http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=92529

Pregunta 22. De la población potencial y objetivo: ¿En los programas se han cuantificado y

caracterizado ambas poblaciones, según los atributos pertinentes?

Respuesta: SI

Dado que los fondos se dirigen al total de las finanzas estatales, la población potencial y objetivo

es la población total de Baja California. Para 2014 el Consejo Nacional de Población (CONAPO),

ha proyectado una población total en la entidad de alrededor de 3.4 millones de personas

distribuidas por municipio como se observa en la siguiente gráfica:




57

Gráfica No.4 Población estimada de Baja California, 2013

Fuente: CONAPO, estimaciones 2014.

Para los programas específicos, se tiene un estimado de población beneficiaria, sin embargo,

dado que se trata de bienes de consumo público esté cálculo puede incurrir en duplicidad o

multiplicidad en su cálculo.

Pregunta 23 ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorgan los

programas se dirijan específicamente a dicha población potencial y objetivo?

Respuesta: No aplica

Las acciones FAFEF al corresponder al ramo 33, son bienes públicos que impactan en beneficio

del total de la población municipal y estatal en su conjunto. La población beneficiada por ello no se

cuantifica como beneficiaria directa o indirecta por tratarse de un bien común consumido

potencialmente por el total de los habitantes de la entidad.


58

En otro nivel, el fortalecimiento de las finanzas locales como fin y propósito de FAFEF, permite un

uso focalizado en la entidad de los recursos propios cada vez mayor y en beneficio del total de los

habitantes.

Pregunta 24. ¿La justificación es la adecuada?

Respuesta: NO

Los proyectos debieran considerar al total de la población potencial distinta de la población

objetivo. Uno de los indicadores propuestos en la MIR es la inclusión de esta población por

proyecto y metas, de forma que aun cuando toda la entidad es beneficiaria potencial, los plazos

que se definan en los proyectos pueden ser un buen indicador del impacto de las acciones.

Pregunta 25. ¿Los criterios y mecanismos que utilizan los programas para determinar las

unidades de atención (regiones, delegaciones, localidades) son los adecuados? (Señalar

principales mecanismos)

Respuesta: SI.

Las entidades que operan este fondo son las instancias estatales y paraestatales que atienden

necesidades específicas y ubicadas en sus demarcaciones regionales y/o municipales según lo

marca el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California 2013 publicado en el Diario Oficial

de la Federación en diciembre de 2013 en su artículo cuarto.10

Asimismo, esta distribución por instancia ejecutora se distribuye en los municipios de la entidad

dependiendo de la adecuada consideración de prioridades. Las siguientes instituciones en el

estado de Baja California ejercieron recursos FAFEF en el ejercicio 2013:

10http://www.bajacalifornia.gob.mx/bcfiscal/2012/transparencia_fiscal/marco_programatico/ppto_egresos/Presupuesto%20de%20Egresos%202013.pdf


59

Cuadro No. 22 Agencia Receptora de las Aportaciones Federales para Entidades

Federativas y Municipios Fondo VIII (FAFEF) en Baja California

INSTITUCIÓN EJECUTORA

Ayuntamiento de Ensenada Ayuntamiento de Mexicali

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Baja California (CECYT) Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM) Centro de Infraestructura y Desarrollo para las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali (CID) Colegio de Bachilleres (COBACH) Comisión Estatal de Energía de Baja California Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali Comisión Estatal De Servicios Públicos de Tijuana-Ejec Instituto para el Desarrollo Inmobiliario y de la Vivienda para el Estado

INDIVI Delegación Tijuana

Instituto de la Infraestructura Física Educativa de Baja California

Instituto del Deporte de B.C.

Junta de Urbanización del Estado de Baja California

Oficialía Mayor Adquisiciones

Oficialía Mayor Mexicali

Oficialía Mayor Tijuana

Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado

Secretaría de Pesca y Acuacultura Secretaría de Protección al Ambiente Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California

SEDESOE Tijuana SEDESOE Mexicali

SEDESOE Ensenada

SEDESOE Tecate

SEDESOE Delegación Rosarito

Secretaría de Fomento Agropecuario Mexicali

SIDUE (Dirección de Inversión Sectorial)

SIDUE Delegación Ensenada SIDUE Delegación Tijuana-Rosarito

SIDUE Tecate Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia Secretaría de Protección al Ambiente Secretaria de Pesca y Acuacultura Universidad Autónoma de Baja California (Tijuana-Tecate)

Universidad Tecnológico De Tijuana Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/012_deudapublica/index.html

https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cespm.gob.mx%2F&ei=B6WZVISfNc6vyASSqIKgAw&usg=AFQjCNHjtuNIOKiG8txPFO9V67umP-DQxw



60

Gráfica No. 5 Distribución proporcional de recursos FAFEF según las principales

instancias ejecutoras en Baja California, 2013


Gráfica No. 6 Distribución proporcional de recursos FAFEF por municipio en Baja

California, 2013


0

10

20

30

40

50

60

EDIFICIOS PUBLICOS EDUCACION BASICA EN

BIENES PROPIOS

EDIFICIOS PUBLICOS EN BIENES PROPIOS

DEUDA PUBLICA-PROFISE

EDIFICIOS PUBLICOS EDUCACION SUPERIOR

EN BIENES PROPIOS

USO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS

NATURALES

OTRAS CONSTRUCCIONES DE

INGENIERIA CIVIL UOBRA PESADA

INFRAESTRUCTURA SOCIAL BASICA EN BIENES PROPIOS

EDIFICIOS PUBLICOS DEPORTE Y CULTURA EN

BIENES PROPIOS

0

10

20

30

40

50

60

70


61

Cuadro No.23 Distribución de recursos FAFEF por municipio en Baja California

Entidad/Municipio Monto Autorizado

BAJA CALIFORNIA 148,475,586.00

ENSENADA 59,021,839.50

MEXICALI 749,018,901.00

ROSARITO 12,125,500.00

TECATE 7,982,500.00

TIJANA-ROSARITO 4,000,000.00

TIJUANA 86,560,373.50

TOTAL 1,067,184,700.00

TOTAL OTORGADO A LA ENTIDAD

1,077,749,771.00

DIFERENCIA 10,565,071.00


Pregunta 26. ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer quienes

reciben los beneficios de los programas (padrón de beneficiarios que no va a existir en

todos los casos), cuáles son las características socio-económicas de la población incluida

en el padrón de beneficiarios y con qué frecuencia se levanta la información?


Ver pregunta 22

Los beneficiarios son estimados por parte de cada una de las instancias ejecutoras en términos de

las acciones específicas, aunque todas ellas por la naturaleza de FAFEF, operan como una

economía de escala y sus beneficiarios son como se mencionó, el total de habitantes y/o usuarios

de la acción.

En la gráfica No. 5 se ilustra el estimado de población beneficiaria según instancia ejecutora de

FAFEF. En la gráfica No. 6, se expone un comparativo de monto de inversión y beneficiarios

estimados. Aunque ésta información no puede tomarse como un cálculo de población potencial u

objetivo por lo ya dicho en la pregunta 22.


62

Gráfica No. 7 Población atendida por instancia ejecutora de FAFEF en Baja California,

2013 (Porcentajes)


0.000

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

MEX

ICA

LI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

MEX

ICA

LI

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

ESTU

DIO

S Y

PR

OYE

CTO

S)

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

AD

QU

ISIC

ION

ES

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N T

IJU

AN

A-R

OSA

RIT

O

SEC

RET

AR

ÍA D

E P

RO

TEC

CIÓ

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E ED

IFIC

AC

ION

)

SID

UE

TIJU

AN

A

SEC

RET

AR

IA D

E P

RO

TEC

CIO

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

-SA

N Q

UIN

TIN

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E EN

ERG

IA D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA

CID

INST

ITU

TO D

EL D

EPO

RTE

DE

B.C

.

SIST

EMA

PA

RA

EL

DES

AR

RO

LLO

INTE

GR

AL

DE

LA F

AM

ILIA

CES

PM

SID

UE-

TEC

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

MEX

ICA

LI

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

TIJU

AN

A-…

INST

ITU

TO D

E LA

INFR

AST

RU

CTU

RA

FIS

ICA

ED

UC

ATI

VA

DE …

SED

ESO

E M

EXIC

ALI

SED

ESO

E T

IJU

AN

A

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A)

JUN

TA D

E U

RB

AN

IZA

CIO

N D

EL E

STA

DO

DE

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SEC

RET

AR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

-EJE

C

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

INV

ERSI

ON

SEC

TOR

IAL)

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A

CEC

YTE

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (M

EXIC

ALI

)

SED

ESO

E TE

CA

TE

SEC

RET

AR

IA D

E FO

MEN

TO A

GR

OP

ECU

AR

IO M

EXIC

ALI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

TIJ

UA

NA

SED

ESO

E D

ELEG

AC

ION

RO

SAR

ITO

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A (S

AN

QU

INTI

N)

CO

BA

CH

SEC

RER

TAR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (T

IJU

AN

A-…

INST

ITU

TO P

AR

A E

L D

ESA

RR

OLL

O IN

MO

BIL

IAR

IO Y

DE

LA …

SEC

RET

AR

ÍA D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A Y

DES

AR

RO

LLO

…

IND

IVI D

ELEG

AC

ION

TIJ

UA

NA

UN

IVER

SID

AD

TEC

NO

LOG

ICO

DE

TIJU

AN

A

UTT

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

ENSE

NA

DA

SED

ESO

E


63


según monto ejercido, 2013 (Porcentajes)


Pregunta 27. ¿En el diseño de los programas se establecen reglas de operación, y en su

caso existe congruencia de estas con la normatividad aplicable?


La LEC en su artículo 47 se establece los componentes y forma de operar el FONDO por parte de

las entidades federativas, así como los indicadores básicos. Otra normatividad a la que FAFEF

está sujeto, es la siguiente:

Presupuesto de Egresos de la Federación.

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.


64

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal

2013.

El artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, dispone que los recursos del Ramo 33 en sus

distintos fondos que lo integran, una vez ingresados al Estado y en su caso por los municipios y

demarcaciones territoriales son administrados y ejercidos conforme a sus propias leyes y se

registran como ingresos propios, sin embargo, dichos recursos son auditados por Órganos de

Fiscalización Federal o por conducto de estos a través del Órgano de Fiscalización de la

Legislatura Local como cualquier otro tipo de recurso federal derivado de un convenio o

subsidio, observando el principio de anualidad.

Lo anterior permite que un recurso ya ingresado a la contabilidad local se pueda continuar

aplicando en el ejercicio posterior., lo que contraviene la Ley de Contabilidad Gubernamental en

la medida en que estos recursos deberían de ser auditados con base a las leyes locales y por el

Órgano de fiscalización del Estado.

Pregunta 28. Como resultado de la evaluación de diseño de los programas, ¿Su diseño es

el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y para atender a la población

objetivo?

Respuesta: NO

Debido a que FAFEF es un fondo con bastante flexibilidad, al otorgar los recursos a las entidades,

aunque delimite sus componentes, las entidades pueden diferir el recurso según sus prioridades

de gasto inmediato en el Ramo 33. Sin embargo, estas prioridades no contemplan

necesariamente ni en el corto ni en el mediano plazo que el recurso se direccione a incrementar la

recaudación, ni al saneamiento de la deuda pública, ni siquiera a reportar cómo las acciones o

proyectos donde se invierten recursos FAFEF pueden contribuir a este fin y propósito.

Una muestra palpable de ello, es la distribución por proyecto de los recursos FAFEF 2013, donde

se aprecia una fuerte concentración.


65

Gráfica No. 9 Distribución porcentual de los recursos FAFEF según instancia ejecutora

en Baja California, 2013


Como se aprecia en la gráfica anterior, a pesar de que más del 50 % del recurso FAFEF está

operado por la Secretaría de Planeación y Finanzas y en esta proporción se dirige al pago de

deuda, no existen reportes del impacto en este sentido.

Pregunta 29. ¿Con cuáles programas federales o locales podría existir complementariedad

y/o sinergia? Incluir metas y recursos asignados a esos programas.

Respuesta: NO

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00


66

Ver pregunta 22 acerca de la población objetivo. Aunado a ello, se trata del ejercicio en el Ramo

33, cuyo valor es el impacto social a toda la población de la entidad y todas las instancias

estatales y paraestatales que puedan ejercer fondos para este ramo y con los componentes

FAFEF, son las involucradas en estos recursos con sus propios programas y metas.

Como ya se ha mencionado, la flexibilidad del fondo ha dispersado su aplicación tanto en

instancias como en proyectos y si bien podría haber sinergia y complementariedad, ésta no se

conoce, mucho menos se reporta como un objetivo.

A continuación se muestra la distribución de proyectos, proyectos especiales e instancias que los

operan.

Cuadro No.24 Distribución porcentual de recuso FAFEF por programa en Baja California,

2013

Programa_descr % del recurso FAFEF

Edificios públicos educación básica en bienes propios 4.23

Edificios públicos en bienes propios 8.62

Deuda pública 58.29

Edificios públicos educación superior en bienes propios 2.66

Uso sustentable de los recursos naturales 2.17

Otras construcciones de ingeniería civil u obra pesada 0.62

Infraestructura social básica en bienes propios 4.79

Edificios públicos deporte y cultura en bienes propios 18.63




67

Gráfica No. 10 Proporción de Programas especiales con respecto al total de programas

que operan recursos FAFEF en Baja California, 2013


Gráfica No. 11 Proporción de recursos FAFEF operada por instancia ejecutora en baja

California, 2013


10.70

89.30

Programa especial

otros programas

0

5

10

15

20

25

30

SIDUE-EDIF SIDUE-EDIF INIFEBC SEDESOE SFA


68

Pregunta 30. ¿Con cuáles programas federales o locales podría existir duplicidad? Incluir

metas y recursos asignados a esos programas.

Respuesta: No aplica debido a que todas las instancias involucradas tienen programas y metas

específicas según su campo de acción. Por lo que no es posible ejercer dos veces en la misma

acción con las mismas características.

Pregunta 31. ¿Los programas cuentan con información en la que se hayan detectado

dichas complementariedades y/o posibles duplicidades?


Ver pregunta 22. Dada la naturaleza del fin y propósito de FAFEF, así como las características de

beneficio a población total, no se detectan duplicidades y todas las acciones son complementarias

en el diseño de FAFEF desde la LCF artículo 7, componentes.

6. Planeación Estratégica

La planeación estratégica es un elemento propio de fondos que requieren reporte de metas,

objetivo y resultado con base en un fin y propósito. En el caso del FAFEF y según lo establecido

en el Artículo 47 de la LCF, esta normatividad sólo exige el cumplimiento de indicadores de

eficiencia presupuestal y los componentes no están sujetos a programas a desarrollar o a una

estrategia de planeación de inversión determinada.

Los recursos se aplican con toda discrecionalidad en obras y acciones que pueden o no ser parte

de un proyecto amplio. Finalmente no es una exigencia regulatoria el incluir esta condición en el

caso del fondo aquí presentado.

En el caso del proceso de planeación estratégica definido para la construcción tanto de la Matriz

de Marco Lógico como de Matriz de Resultados para evaluación de fondos federales, se comporta

de la siguiente forma:


69

Diagrama No. 1 Planeación estratégica

La planeación estratégica se realiza desde el punto de alineación con el PED 2013-2018 y los

objetivos del presupuesto a ejercer. En tal sentido sí se encontró la alineación con los objetivos del

gasto y los objetivos y estrategias del PED. Sin embargo, a nivel de los Programas Operativos no

existe correspondencia con el FAFEF, puesto que son etiquetas generales las que se localizaron a

nivel de los POA’S

En el nivel estratégico, las etiquetas del gasto son relevantes en la evaluación del fondo solo si

éstas correspondieran al FAFEF. Este techo estratégico puede no corresponder por tanto al

ejercicio del fondo en particular, ni permitir su seguimiento desde este punto.

Tampoco se identificó una planeación en plazos al menos en el corto y mediano plazo. En

términos de sus indicadores, se detecta una gran ambigüedad al utilizar como parte de un

indicador “satisfacción”, “espacios”, “abatimiento de rezago”. Estos términos pueden ser

reinterpretados dado que no se cuenta con línea base.

Diagnóstico, línea base, definción de necesidades, población, déficit

Formulación de propósito y fin, programación de componentes, metas y objetivos

Definción de plazos e indicadores con base en metas y objetivos.


70

No se cuenta con diagnósticos ni planes estratégicos. Los proyectos estratégicos indicados en el

apartado anterior y que son parte del PED vigente, no cuenta con el desarrollo de diagnóstico

específico ni con la parte que correspondería al FAFEF.

Todos los indicadores, avances, indicadores, y reportes de POA`s se encuentran en el nivel de

componente, es decir, de un elemento que no necesariamente forma parte de un plan estratégico

para el fondo o de planeación estratégica para su uso específico.

El propósito y fin de los POA’s a continuación expuestos, no corresponden a las definiciones del

Marco lógico, puesto que el fin es general en cuanto a lo que se espera del propósito, Se trata de

mención a actividades, de las que pueden derivar indicadores. Esto no es así porque los

indicadores son ambiguos como ya se mencionó y los componentes no quedan reflejados en el

indicador.

Pregunta 32 ¿Los programas cuentan con planes estratégicos actualizados?

Respuesta: NO

No se cuenta con un plan estratégico amplio de FAFEF ni la obligatoriedad para que el recurso

aplicado sea con base a una estrategia conjunta, aun cuando se alinea con los objetivos del PED,

esta alineación queda de lado en la asignación de recursos, cuando ésta se realiza a partir de

acciones discrecionalmente como ya se indicó.

Pregunta 33. ¿En los planes se establecen indicadores y metas, se definen estrategias y

políticas para lograr estas metas, y se desarrollan programas de trabajo detallados para

asegurar la implementación de las estrategias y así obtener los resultados esperados?

Respuesta: NO

Los hallazgos sobre todo en lo que se refiere a los programas operativos anuales por

dependencia, da claridad de alineación con PED vigente y con su propio fin y propósito, metas e


71

indicadores sectoriales e institucionales. También es posible observar en ellos el resultado de

algunos de los principales indicadores financieros.

Pese a la claridad en los programas operativos, estos no necesariamente se vinculan con la forma

en que se distribuye el recurso FAFEF, ni se tiene alguna normatividad que lo reporte en el marco

de un programa operativo. El reporte de indicadores FAFEF queda totalmente desvinculado de

ésta posible alineación.

Programas Operativos Anuales por dependencia que ejerce recursos FAFEF

Secretaria de Educación y Bienestar Social

Objetivos del subprograma:

Atender de forma oportuna la demanda de infraestructura, equipamiento y mantenimiento

escolar, así como atender el rezago de infraestructura en educación básica.

Unidad responsable: 351 - Dirección de Normatividad e Inversión Actividad institucional: infraestructura y equipamiento educativo. Estrategias del Plan Estatal de Desarrollo

2.1.1.5.1.10 Mejorar la infraestructura de los espacios educativos para su funcionamiento, en

beneficio de los usuarios de las escuelas públicas.

2.2.1.5.1.10 Instrumentar acciones dirigidas a consolidar y modernizar la infraestructura y el

equipamiento con que se cuenta, así como aquellas orientadas a la creación de nuevos

planteles, de conformidad con la demanda social del servicio.


72

Cuadro No. 25 POA Secretaría de Educación y Bienestar Social

ELEMENTO RESUMEN NARRATIVO FIN EFECTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN-OPERACIÓN

ADMINISTRATIVA, EFICIENTE Y COADYUVANTE PARA EL LOGRO DE RESULTADOS INSTITUCIONALES.

PROPOSITO ESTABLECER PROCESOS ADMINISTRATIVOS EFICIENTES Y EFICACES, PARA CREAR LAS MEJORES CONDICIONES EN LA OFERTA DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS E INCIDIR EN LA ATENCION OPORTUNA Y PERTINENTE DE LOS ALUMNOS.

PRESUPUESTO POR CATEGORIA PROGRAMATICA CAPITULO DESCRIPCION DEL

CAPITULO PRESUPUESTO

100000 SERVICIOS PERSONALES

$34,787,152.73

200000 MATERIALES Y SUMINISTROS

$450,221.91

300000 SERVICIOS GENERALES

$71,549,028.24

400000 TRANSFERENCIAS, ASIGNACIONES,

SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS

$9,535,883.49

500000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES

$0.00

600000 INVERSION PUBLICA

$82,950,000.00

Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/

Cuadro No. 26 POA Secretaría de Educación y Bienestar Social

METAS DE LOS INDICADORES DE LOS PROGRAMAS

INDICADOR META 2013

META ANUAL ANTERIOR

UNIDAD MEDIDA

PERIODICIDAD QUE MIDE RESULTADO

NÚMERO DE ESPACIOS EDUCATIVOS EQUIPADOS EN EDUCACIÓN BÁSICA

1693 1624 ESPACIOS EDUCATIVOS

ANUAL EL NÚMERO ACUMULADO DE ESPACIOS EDUCATIVOS DE EDUCACIÓN BÁSICA EQUIPADOS EN LA GESTIÓN DE GOBIERNO ACTUAL.

NO PROGRAMADO

PORCENTAJE DE ABATIMIENTO DE REZAGO EN INFRAESTRUCTURA

60 53.08 PORCENTAJE ANUAL EL PORCENTAJE DE ABATIMIENTO EN EL REZAGO DE ESPACIOS

NO PROGRAMADO


73

(AULAS) EN EDUCACIÓN BÁSICA.

EDUCATIVOS (AULAS) EN LA INFRAESTRUCTURA DE EDUCACIÓN BÁSICA IDENTIFICADO EN UN CICLO ANTERIOR CON RELACIÓN A LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS EN EL CICLO ACTUAL.

PORCENTAJE DE SATISFACCIÓN POR LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS OTORGADOS.

96 95 PORCENTAJE SEMESTRAL EL PROMEDIO DE CALIFICACIÓN QUE LOS USUARIOS INTERNOS LE OTORGAN AL ÁREA ADMINISTRATIVA RESPECTO A LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS QUE LES PROPORCIONA.

NO PROGRAMADO

ÍNDICE DE EFICIENCIA PROGRAMÁTICA PRESUPUESTAL.

98 98 PORCENTAJE. SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERIODO DE TIEMPO.

NO PROGRAMADO

PORCENTAJE DE PLANTELES DE ZONAS VULNERABLES Y RURALES ATENDIDOS CON ACCIONES DE CONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO

0 PORCENTAJE ANUAL EL PORCENTAJE DE PLANTELES EN EDUCACIÓN BÁSICA UBICADOS EN ZONAS FOCALIZADAS QUE FUERON BENEFICIADOS CON ACCIONES DE CONSTRUCCIÓN, REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DENTRO DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN A ESCUELAS EN ZONAS VULNERABLES Y RURALES.

NO PROGRAMADO

Fuente: Gobierno de Baja California, Portal de Transparencia, http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/transparenciabc/


74

Oficina del Ejecutivo


Atender de forma oportuna la demanda de infraestructura, equipamiento y mantenimiento

escolar, así como atender el rezago de infraestructura en educación básica.

Avances al primer trimestre

Unidad responsable: 351 - dirección de normatividad e inversión

Actividad institucional: infraestructura y equipamiento educativo.

Estrategias del Plan Estatal de Desarrollo

2.1.1.5.1.10 Mejorar la infraestructura de los espacios educativos para su funcionamiento, en

beneficio de los usuarios de las escuelas públicas.




Cuadro No. 27 POA Oficina del Ejecutivo

ELEMENTO RESUMEN NARRATIVO FIN EFECTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN-OPERACIÓN ADMINISTRATIVA,

EFICIENTE Y COADYUVANTE PARA EL LOGRO DE RESULTADOS INSTITUCIONALES.

PROPOSITO ESTABLECER PROCESOS ADMINISTRATIVOS EFICIENTES Y EFICACES, PARA CREAR LAS MEJORES CONDICIONES EN LA OFERTA DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS E INCIDIR EN LA ATENCION OPORTUNA Y PERTINENTE DE LOS ALUMNOS.

PRESUPUESTO POR CATEGORIA PROGRAMATICA CAPITULO DESCRIPCION DEL

CAPITULO PRESUPUESTO

100000 SERVICIOS PERSONALES

$34,787,152.73


75

200000 MATERIALES Y SUMINISTROS

$450,221.91

300000 SERVICIOS GENERALES

$71,549,028.24

400000 TRANSFERENCIAS, ASIGNACIONES, SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS

$9,535,883.49

500000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES

$0.00

600000 INVERSION PUBLICA

$82,950,000.0


Cuadro No. 28 POA Oficina del Ejecutivo

METAS DE LOS INDICADORES DE LOS PROGRAMAS INDICADOR META

2013 META ANUAL ANTERIOR

UNIDAD MEDIDA


NÚMERO DE ESPACIOS EDUCATIVOS EQUIPADOS EN EDUCACIÓN BÁSICA

1693 1624 ESPACIOS EDUCATIVOS

ANUAL EL NÚMERO ACUMULADO DE ESPACIOS EDUCATIVOS DE EDUCACIÓN BÁSICA EQUIPADOS EN LA GESTIÓN DE GOBIERNO ACTUAL.

NO PROGRAMADO

PORCENTAJE DE ABATIMIENTO DE REZAGO EN INFRAESTRUCTURA (AULAS) EN EDUCACIÓN BÁSICA.

60 53.08 PORCENTAJE ANUAL EL PORCENTAJE DE ABATIMIENTO EN EL REZAGO DE ESPACIOS EDUCATIVOS (AULAS) EN LA INFRAESTRUCTURA DE EDUCACIÓN BÁSICA IDENTIFICADO EN UN CICLO ANTERIOR CON RELACIÓN A LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS EN EL CICLO ACTUAL.

NO PROGRAMADO



NO PROGRAMADO



76


98 98 PORCENTAJE. SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERIODO DE TIEMPO.

NO PROGRAMADO

PORCENTAJE DE PLANTELES DE ZONAS VULNERABLES Y RURALES ATENDIDOS CON ACCIONES DE CONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO

0 PORCENTAJE ANUAL EL PORCENTAJE DE PLANTELES EN EDUCACIÓN BÁSICA UBICADOS EN ZONAS FOCALIZADAS QUE FUERON BENEFICIADOS CON ACCIONES DE CONSTRUCCIÓN, REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DENTRO DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN A ESCUELAS EN ZONAS VULNERABLES Y RURALES.

NO PROGRAMADO


Oficialía Mayor de Gobierno


Eficientar la administración de los recursos asignados a la Oficialía Mayor de gobierno, en

contribución al alcance de las metas programadas por las diferentes direcciones y delegaciones

que integran esta dependencia, teniendo para su desempeño como eje rector el plan estatal de

desarrollo.


Unidad responsable: 131 - departamento administrativo.

Actividad institucional: eficiencia administrativa.


77


6.1.2.6.1.10 Promover un uso eficiente de los recursos públicos, mediante acciones enfocadas

a la reducción del gasto corriente y de operación del gobierno, realizando un consumo racional

de los servicios generales, con la finalidad de generar ahorros que puedan ser utilizados en

programas sociales e inversión pública.

Cuadro No. 29 POA Oficialía Mayor de Gobierno

ELEMENTO RESUMEN NARRATIVO FIN EFECTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN-OPERACIÓN ADMINISTRATIVA, EFICIENTE

Y COADYUVANTE PARA EL LOGRO DE RESULTADOS INSTITUCIONALES.

PROPOSITO ADMINISTRAR EFICIENTEMENTE LOS RECURSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA CENTRAL PARA EL LOGRO DE SUS RESULTADOS

PRESUPUESTO POR CATEGORIA PROGRAMATICA CAPITULO DESCRIPCION DEL CAPITULO PRESUPUESTO 100000 SERVICIOS PERSONALES $33,863,875.76

200000 MATERIALES Y SUMINISTROS $856,832.27

300000 SERVICIOS GENERALES $5,789,692.27


$631,000.00

500000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES $3,942,857.00


Cuadro No. 30 POA Oficialía Mayor de Gobierno



UNIDAD MEDIDA


GRADO DE SATISFACCIÓN DE LAS DEPENDENCIAS POR LOS SERVICIOS RECIBIDOS DE LA OFICIALÍA MAYOR.

95 90 PUNTOS SEMESTRAL EL GRADO DE SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS CON RELACIÓN A LOS SERVICIOS OFRECIDOS POR LAS DIFERENTES ÁREAS DE OFICIALÍA MAYOR A LAS

NO PROGRAMADO



78

DEPENDENCIAS DEL SECTOR CENTRAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO.


95 95 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERIODO DE TIEMPO.

NO PROGRAMADO



NO PROGRAMADO


Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano.


Eficientizar la administración de los recursos asignados a la oficialía mayor de gobierno, en

contribución al alcance de las metas programadas por las diferentes direcciones y delegaciones

que integran esta dependencia, teniendo para su desempeño como eje rector el plan estatal de

desarrollo.


Unidad responsable: 131 - departamento administrativo.

Actividad institucional: eficiencia administrativa.


79

Estrategias del Plan Estatal De Desarrollo





Cuadro No. 31 POA Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano.



PROPOSITO ADMINISTRAR EFICIENTEMENTE LOS RECURSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA CENTRAL PARA EL LOGRO DE SUS RESULTADOS





$631,000.00



Cuadro No. 32 POA Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano.


2013 META

ANUAL ANTERIOR

UNIDAD MEDIDA


GRADO DE SATISFACCIÓN DE LAS DEPENDENCIAS POR LOS SERVICIOS RECIBIDOS DE LA OFICIALÍA MAYOR.

95 90 PUNTOS SEMESTRAL EL GRADO DE SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS CON RELACIÓN A LOS SERVICIOS OFRECIDOS POR LAS DIFERENTES

NO PROGRAMADO


80

ÁREAS DE OFICIALÍA MAYOR A LAS DEPENDENCIAS DEL SECTOR CENTRAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO.



NO PROGRAMADO



NO PROGRAMADO


Secretaría de Pesca y Acuacultura


Proporcionar a cada una de las áreas de la secretaría los servicios administrativos de manera

oportuna y eficaz, optimizando los recursos y cumpliendo con la normatividad aplicable, con

sentido de gestión por resultados.

Avances al primer trimestre Unidad responsable: 413 - Coordinación Administrativa

Actividad institucional: administrar y optimizar con transparencia los recursos de la dependencia

para el cumplimiento de los resultados.


81






6.1.2.7.1.10 Promover la profesionalización y el desarrollo de capacidades de los recursos

humanos para mejorar la calidad y calidez de atención a la ciudadanía y el rendimiento del

gobierno del estado, atendiendo las necesidades sustantivas de las dependencias.

Cuadro No. 33 POA Secretaría de Pesca y Acuacultura

ELEMENTO RESUMEN NARRATIVO FIN EFECTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN-OPERACIÓN ADMINISTRATIVA, EFICIENTE Y

COADYUVANTE PARA EL LOGRO DE RESULTADOS INSTITUCIONALES.

PROPOSITO CONSTITUIRSE EN UN FACILITADOR PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES Y EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS DEL ORGANISMO, EN APEGO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS, EFICIENTANDO LOS DIFERENTES RECURSOS



300000 SERVICIOS GENERALES $900,140.00

500000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES $0.0


Cuadro No. 34 POA Secretaría de Pesca y Acuacultura



UNIDAD MEDIDA


ÍNDICE DE EFICIENCIA PROGRAMÁTICA

97 96 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y

NO PROGRAMADO


82

PRESUPUESTAL. PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERIODO DE TIEMPO.


95 95 PORCENTAJE TRIMESTRAL EL PROMEDIO DE CALIFICACIÓN QUE LOS USUARIOS INTERNOS LE OTORGAN AL ÁREA ADMINISTRATIVA RESPECTO A LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS QUE LES PROPORCIONA.

87.5


Secretaría de Desarrollo Social del Estado


Hacer un uso eficiente y eficaz de los recursos asignados al desarrollo social. Avances al primer trimestre Unidad responsable: 311 - Dirección de Administración Actividad institucional: administrar y optimizar con transparencia los recursos de la dependencia


Estrategias del Plan Estatal De Desarrollo






83

Cuadro No. 35 POA Secretaría de Desarrollo Social del Estado



PROPOSITO CONSTITUIRSE EN UN FACILITADOR PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES Y EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS DEL ORGANISMO, EN APEGO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS, EFICIENTANDO LOS DIFERENTES RECURSOS






Cuadro No. 36 POA Secretaría de Desarrollo Social del Estado



UNIDAD MEDIDA


ÍNDICE DE EFICIENCIA PROGRAMÁTICA PRESUPUESTAL

100 100 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERÍODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERÍODO DE TIEMPO.

NO PROGRAMADO

PORCENTAJE DE SATISFACCIÓN POR LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS OTORGADOS


95.83




84

Secretaría de Protección al Ambiente


Hacer un uso eficiente y eficaz de los recursos asignados al desarrollo social


Unidad responsable: 311 - Dirección De Administración

Actividad institucional: administrar y optimizar con transparencia los recursos de la dependencia







Cuadro No. 37 POA Secretaría de Protección al Ambiente



PROPOSITO CONSTITUIRSE EN UN FACILITADOR PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES Y EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS DEL ORGANISMO, EN APEGO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS, EFICIENTANDO LOS DIFERENTES RECURSOS.







85

Cuadro No. 38 POA Secretaría de Protección al Ambiente



UNIDAD MEDIDA




NO PROGRAMADO



95.83


Entidades paraestatales

CID Baja California


Planear, organizar y controlar los recursos humanos, materiales y financieros para garantizar el

cumplimiento de los objetivos y metas de la entidad.


Unidad responsable: 111 - Dirección Estratégica de Admón. y Finanzas

Actividad institucional: administrar y optimizar con transparencia y eficiencia los procesos y

recursos de la entidad.


86






Cuadro No. 39 POA CID Baja California



PROPOSITO GENERAR UN AMBIENTE COMPETITIVO CON LA DEBIDA APLICACIÓN DE CONTROLES QUE FACILITE EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES EN MATERIA DE ADQUISICIONES, SUMINITROS, SERVICIOS PERSONALES, UNIDADES Y EDIFICIO.




900000 DEUDA PUBLICA $4,319,242.22


Cuadro No. 40 POA CID Baja California



UNIDAD MEDIDA



100 100 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS

NO PROGRAMADO


87

PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL MISMO PERIODO DE TIEMPO.



NO PROGRAMADO


CESPM y CESPT


Planear, organizar y controlar los recursos humanos, materiales y financieros para garantizar el

cumplimiento de los objetivos y metas de la entidad.


Unidad responsable: 111 - Dirección Estratégica de Admón. y Finanzas









88

Cuadro No. 41 POA CESPM y CESPT



PROPOSITO GENERAR UN AMBIENTE COMPETITIVO CON LA DEBIDA APLICACIÓN DE CONTROLES QUE FACILITE EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES EN MATERIA DE ADQUISICIONES, SUMINITROS, SERVICIOS PERSONALES, UNIDADES Y EDIFICIO.




900000 DEUDA PUBLICA $4,319,242.22


Cuadro No. 42 POA CESPM y CESPT



UNIDAD MEDIDA




NO PROGRAMADO



NO PROGRAMADO



89

INDIVI Baja California


Asegurar la aplicación y uso de los recursos públicos de una manera más eficiente.


Unidad responsable: 400 - Dirección Administrativa




6.1.1.1.1.6 Desarrollar programas especiales de capacitación para el personal que presta

atención directa al público con el fin de elevar la calidad y calidez del servicio.





Cuadro No. 43 POA INDIVI Baja California

ELEMENTO RESUMEN NARRATIVO FIN EFECTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN-OPERACIÓN ADMINISTRATIVA,

EFICIENTE Y COADYUVANTE PARA EL LOGRO DE RESULTADOS INSTITUCIONALES.

PROPOSITO ASEGURAR LA APLICACION Y USO DE LOS RECURSOS PUBLICOS DEL INDIVI DE UNA MANERA MAS EFICIENTE PARA EL LOGRO DE UN AHORRO EN EL GASTO CORRIENTE



90

200000 MATERIALES Y SUMINISTROS $1,881,152.00



$440,049.00

500000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES $717,000.00

900000 DEUDA PUBLICA $7,276,378.94


Cuadro No. 44 POA INDIVI Baja California



UNIDAD MEDIDA PERIODICIDAD QUE MIDE RESULTADO

ÍNDICE DE RECUPERACIÓN DE CARTERA

85 85 PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN DE LA CARTERA TOTAL DEL INDIVI

MENSUAL EL GRADO DE RECUPERACIÓN DE LA CARTERA CREDITICIA DEL INDIVI.

69.2



NO PROGRAMADO



67.19



91

DIF Estatal


Administrar de manera transparente y eficiente los recursos humanos, financieros y materiales

de la institución.


Unidad responsable: 4111 - Dirección Administrativa

Actividad institucional: administrar y optimizar tanto con transparencia, así como eficiencia, los

procesos y recursos de la entidad.









Cuadro No. 45 POA DIF Estatal



PROPOSITO CONSTITUIRSE EN UN FACILITADOR PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES Y EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS DEL ORGANISMO, EN APEGO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS, EFICIENTANDO LOS DIFERENTES RECURSOS.


92





$10,000.00



Cuadro No. 46 POA DIF Estatal



UNIDAD MEDIDA




NO PROGRAMADO



86.82


COBACH BC


Unidad responsable: 0501 - Dirección General


93







6.1.1.1.8.20 Fortalecer y dar seguimiento a los esquemas de evaluación ciudadana para

conocer la percepción y el grado de satisfacción de los usuarios respecto a los procesos de la

gestión pública y los servicios recibidos.





6.2.4.1.1.10 Evaluar el desempeño mediante la verificación del ejercicio correcto de los recursos

públicos, el cumplimiento de los programas de trabajo y la obtención de resultados.

Cuadro No. 47 POA COBACH BC



PROPOSITO ADMINISTRAR LOS RECURSOS DE LA INSTITUCIÓN DE FORMA EFICIENTE Y TRANSPARENTE APOYADOS EN EL USO DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS Y EN INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA PARA PRESTAR UN SERVICIO DE CALIDAD





$2,500.00


94



Cuadro No. 48 POA COBACH BC



UNIDAD MEDIDA


COSTO PROMEDIO POR ALUMNO DEL COBACH

24756 24800 COSTO PROMEDIO POR ALUMNO

ANUAL EL COSTO PROMEDIO ANUAL QUE REPRESENTA CADA ALUMNO PARA EL COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (COBACH).

NO PROGRAMADO



NO PROGRAMADO



87.07

PORCENTAJE DE CENTROS EDUCATIVOS DEL COBACH QUE FUERON MODERNIZADOS Y MEJORADOS.

33.33 0 PORCENTAJE ANUAL EL PORCENTAJE DE PLANTELES EDUCATIVOS DEL COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO BAJA CALIFORNIA (COBACH) QUE FUERON MODERNIZADOS Y MEJORADOS CON RELACIÓN AL TOTAL DE LOS CENTROS EDUCATIVOS PROGRAMADOS EN EL PROGRAMA OPERATIVO ANUAL (POA).

NO PROGRAMADO



95

CECYTE BC


Administrar y aplicar de manera eficiente y con transparencia los recursos financieros, humanos

y materiales del colegio.


Unidad responsable: 300 - Dirección de Administración y Finanzas

Proyecto: Finanzas Sanas






Cuadro No. 49 POA CECYTE BC



PROPOSITO ADMINISTRAR LOS RECURSOS DE LA INSTITUCIÓN DE FORMA EFICIENTE Y TRANSPARENTE APOYADOS EN EL USO DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS.





96


$30,000.00



Cuadro No. 50 POA CECYTE BC



UNIDAD MEDIDA


COSTO PROMEDIO POR ALUMNO EN CECYTE

17674 16598 COSTO PROMEDIO POR ALUMNO

ANUAL EL COSTO PROMEDIO ANUAL QUE REPRESENTA CADA ALUMNO PARA EL CECYTE.

NO PROGRAMADO


97 89 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERIODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO AL MISMO PERIODO DE TIEMPO.

NO PROGRAMADO



92.26



97

Universidad Tecnológica de Tijuana


Organizar y controlar los servicios administrativos que requiere la universidad para su

funcionalidad, así como lograr la eficiencia en el manejo de los recursos humanos, materiales y

financiero.


Unidad responsable: 7112 - Secretaría de Administración y Finanzas











6.1.2.7.2.10 Promover la cultura de evaluación del desempeño orientada al logro de resultados

y al desarrollo de las competencias requeridas para el ejercicio adecuado de las funciones.


98

Cuadro No. 51 POA Universidad Tecnológica de Tijuana



PROPOSITO ORGANIZAR Y CONTROLAR LOS SERVICIOS ADMINISTRATIVOS QUE REQUIERE LA UNIVERSIDAD PARA SU FUNCIONABILIDAD, ASÍ COMO LOGRAR LA EFICIENCIA EN EL MANEJO DE LOS RECURSOS HUMANOS, MATERIALES Y FINANCIEROS





$20,000.00


Cuadro No. 52 POA Universidad Tecnológica de Tijuana



UNIDAD MEDIDA


ÍNDICE DE CLIMA ORGANIZACIONAL EN LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE TIJUANA

91 90 PUNTOS ANUAL LA CALIFICACIÓN PROMEDIO QUE OTORGAN LOS EMPLEADOS DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE TIJUANA (UTT) AL NIVEL DE SATISFACCIÓN DEL CLIMA ORGANIZACIONAL DENTRO DE LA INSTITUCIÓN.

NO PROGRAMADO


100 100 PORCENTAJE SEMESTRAL EL GRADO DE CUMPLIMIENTO PROGRAMÁTICO Y PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN AL PERÍODO, CON RELACIÓN A LAS METAS PROGRAMADAS Y PRESUPUESTO ASIGNADO EN EL

NO PROGRAMADO


99

MISMO PERÍODO DE TIEMPO.



NO PROGRAMADO


Pregunta 34. ¿Los programas tienen mecanismos para establecer y definir metas e

indicadores?, ¿Estos mecanismos son los adecuados? Si no es así, ¿Qué modificaciones

propondría?

Respuesta: SI

Ver pregunta 33. Los indicadores propuestos en los POA`s expuestos en la pregunta anterior,

incluyen indicadores de eficiencia, por lo que pueden vincularse con los indicadores del PASH,

aun cuando éstos sean de corte financiero, los POA’s permiten incluir estos datos y contribuir al

análisis de metas de los programas específicos donde se opera FAFEF.

Pregunta 35. ¿Los programas recolectan regularmente información oportuna y veraz que le

permita monitorear su desempeño?

Respuesta: SÍ

Los indicadores que se reportan en el portal único PASH y el portal de transparencia de cuenta

pública estatal, exponen la información trimestral y anual correspondiente a través de la Secretaría

de Planeación y Finanzas.


100

Cuadro No. 53 Indicadores FAFEF

Denominación

Índice de Impacto de Deuda Pública Índice de Logro Operativo

Índice de Impulso al Gasto de Inversión

Contribución al Fortalecimiento Financiero

De estos indicadores elaborados emitidos por el PASH, el Índice de logro operativo es el que se

refiere a resultados, los tres restantes se refieren al ejercicio presupuestal, es decir, son por

completo indicadores de eficacia. En la MIR propuesta, se incluyen indicadores de resultado como

el propio PIB, puesto que el fortalecimiento de las finanzas públicas locales al servicio del

desarrollo económico de la población total de la entidad, se deben reflejar en este indicador global.

Pregunta 36. ¿Los programas cuentan con indicadores estratégicos y de gestión que se

orienten a resultados y reflejen el propósito de los mismos?

Respuesta: NO

Ver pregunta 7

Los indicadores que se incluyen en los reportes del PASH-SHCP, son los que se exponen a

continuación. Entre ellos, por la forma de elaboración, se tiene que el indicador 1) Impacto de la

Deuda Pública, corresponde a la medición de un componente. El Índice de Logro Operativo se

refiere a un indicador de resultado. Los dos restantes se tratan de evaluar el propósito de FAFEF.

Todos los indicadores reportan la eficacia con la que se utiliza el recurso FAFEF, por lo que no

existen por ahora indicadores estratégicos ni de resultados, es decir, carece de indicadores de

gestión y eficacia. Los indicadores de eficiencia que presentan los reportes de la SHCP son los

siguientes:


101

Índice de Impacto de Deuda Pública IDP = (SDD/IED)*100 IDP: Cargo de la Deuda Pública. SDD: Saldos de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior (excluye deuda contingente ¿de los municipios y de las entidades paraestatales). IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Estatales para Municipios. Índice de Logro Operativo APMF = (Sumatoria de i=1...n ( REi / TE ) * (AMi / MPi ) ) * 100 APMF: Avance porcentual de las metas del fondo. RE: Recursos ejercidos. TE: Total de recursos ejercidos del fondo sin contar sueldos y servicios-. AM: Avance de las metas sin contar sueldos y servicios-. MP: Metas programadas. i: Proyecto, programa, obra o acción. n: Enésimo proyecto, programa, obra o acción. : Sumatoria. Índice de Impulso al Gasto de Inversión IGI = ( GI / IED ) *100 IGI: Impulso al Gasto de Inversión. GI: Gasto en Inversión. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios. Contribución al Fortalecimiento Financiero CFF = ( IP / IED ) *100 CFF: Contribución al Fortalecimiento Financiero. IP: Ingresos propios de acuerdo a las leyes estatales. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios.

Pregunta 37. ¿Los programas tienen metas pertinentes y plazos específicos para sus

indicadores de gestión?

Repuesta: SI

Por ahora, FAFEF sólo asigna el recurso y establece en metas anuales su ejercicio. A nivel de

PASH, sí se cumplimenta la información de indicadores de eficiencia presupuestal y en el nivel de

programas, no se cuenta con tales indicadores, la propuesta de la MIR complementa considera

subsanar esta necesidad.

Ver pregunta 7


102

Pregunta 38. ¿Los indicadores de desempeño de los programas tienen línea de base (año

de referencia, frecuencia de medición, programación y dimensión precisa que miden)?

La línea base posible en este tipo de indicadores de eficiencia es propiamente el nivel del

indicador en el periodo anterior inmediato, ya sea trimestral o anual. Una vez incorporados los

indicadores de impacto o eficacia, (ver pregunta 7), se puede establecer línea base con respecto a

eficacia y metas.

Los indicadores de la PASH reportan desempeño en el nivel financiero, más no en el nivel de

metas y por tanto no es posible el diseño de indicadores de gestión salvo por el comportamiento

del PIB global.

Pregunta 39. ¿Están los requerimientos de presupuesto explícitamente ligados al

cumplimiento de las metas de desempeño?

Repuesta: NO

El indicador de desempeño pretende dar cuenta del resultado en función de la proyección de una

meta específica como muestra el diagrama. En el caso de FAFEF, la meta es presupuestal y está

desvinculada de un resultado acerca del fin y propósito del fondo, a pesar de contener un

indicador de componente, este componente de impacto en la deuda pública no da cuenta del

resultado en función de fin. Para FAFEF se cumplirán las metas en tanto se ejerza el total del

monto asignado a la entidad.


103

Diagrama No. 2 Relación de indicador de desempeño con respecto a resultados y valor

de medida

Pregunta 40. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento de los programas?


Los recursos de los programas donde el FAFEF se aplica, pueden ser complementarios entre

fondo estatal, municipal y privado. A nivel de aplicación de fondo, el destino del mismo es el

señalado en el Artículo 47 de la propia LCF:

Cuadro No. 54 Destino del FAFEF por componentes

Inversión para la competitividad Saneamiento financiero Apoyo al saneamiento de pensiones Modernización de registros públicos de la propiedad y del comercio local Fortalecimiento de proyectos de investigación Apoyo a los sistemas de protección civil. Apoyo a la educación pública Fondos para apoyo a proyectos de infraestructura


104

En los términos que establece la LCF, sus objetivos para el ejercicio del FAFEF corresponden a

los rubros señalados en el cuadro anterior. De ellos, en Baja California se distribuyeron los

recursos FAFEF en general en los siguientes rubros:

Cuadro No. 55 Acciones y proyectos en el ejercicio 2013 de FAFEF

Acciones/proyectos

Equipamiento inmuebles gobierno estatal y municipal

Rehabilitación y pavimentación de vialidades secundarias y terciarias, incluyendo andadores. Banquetas y guarniciones Equipamiento deportivo

Otros proyectos

Equipamiento e infraestructura educativa nivel medio superior

Infraestructura eléctrica rural y urbana Estudios topográficos

Estudios análisis costo-beneficio

Cambio de uso de suelo para reservas y parques urbanos

Relleno sanitario rural y urbano

Regulación de tomas de agua domiciliarias Rehabilitación de áreas verdes urbanas Equipamiento protección civil

Saneamiento finanzas públicas y acceso a la información

Sistema de Pensiones

Fuente: Elaboración propia con información de: http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=925291

Ver pregunta 1

7. Cobertura.

Pregunta 41. ¿Los programas cuentan con algún método para cuantificar y determinar la

población potencial y objetivo?




105


Ver pregunta 23 y 24

Los beneficiarios se consideran por parte de cada una de las instancias ejecutoras en términos de

las acciones específicas, aunque todas ellas por la naturaleza de FAFEF, operan como una

economía de escala y sus beneficiarios son como se mencionó, el total de habitantes y/o usuarios

de la acción.

En la gráfica No. 7 se ilustra el estimado de población beneficiaria según instancia ejecutora de

FAFEF. En la gráfica No. 8, se expone un comparativo de monto de inversión y beneficiarios

estimados. Aunque ésta información no puede tomarse como un cálculo de población potencial u

objetivo por lo ya dicho en la pregunta 22.


106

Gráfica No. 12 Población atendida por acciones FAFEF en Baja California, 2013

(Porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con información de: http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=92529

Pregunta 42. En caso de que el prestador de servicios determine que los programas deben

modificar los instrumentos antes analizados, proponer los instrumentos y procedimientos a

utilizar, así como realizar un análisis de factibilidad de los mismos.

Ver pregunta 7 Propuesta de MIR.

0.000

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

MEX

ICA

LI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

MEX

ICA

LI

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

ESTU

DIO

S Y

PR

OYE

CTO

S)

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

AD

QU

ISIC

ION

ES

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N T

IJU

AN

A-R

OSA

RIT

O

SEC

RET

AR

ÍA D

E P

RO

TEC

CIÓ

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E ED

IFIC

AC

ION

)

SID

UE

TIJU

AN

A

SEC

RET

AR

IA D

E P

RO

TEC

CIO

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

-SA

N Q

UIN

TIN

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E EN

ERG

IA D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA

CID

INST

ITU

TO D

EL D

EPO

RTE

DE

B.C

.

SIST

EMA

PA

RA

EL

DES

AR

RO

LLO

INTE

GR

AL

DE

LA F

AM

ILIA

CES

PM

SID

UE-

TEC

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

MEX

ICA

LI

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

TIJU

AN

A-…

INST

ITU

TO D

E LA

INFR

AST

RU

CTU

RA

FIS

ICA

ED

UC

ATI

VA

DE …

SED

ESO

E M

EXIC

ALI

SED

ESO

E T

IJU

AN

A

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A)

JUN

TA D

E U

RB

AN

IZA

CIO

N D

EL E

STA

DO

DE

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SEC

RET

AR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

-EJE

C

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

INV

ERSI

ON

SEC

TOR

IAL)

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A

CEC

YTE

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (M

EXIC

ALI

)

SED

ESO

E TE

CA

TE

SEC

RET

AR

IA D

E FO

MEN

TO A

GR

OP

ECU

AR

IO M

EXIC

ALI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

TIJ

UA

NA

SED

ESO

E D

ELEG

AC

ION

RO

SAR

ITO

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A (S

AN

QU

INTI

N)

CO

BA

CH

SEC

RER

TAR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (T

IJU

AN

A-…

INST

ITU

TO P

AR

A E

L D

ESA

RR

OLL

O IN

MO

BIL

IAR

IO Y

DE

LA …

SEC

RET

AR

ÍA D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A Y

DES

AR

RO

LLO

…

IND

IVI D

ELEG

AC

ION

TIJ

UA

NA

UN

IVER

SID

AD

TEC

NO

LOG

ICO

DE

TIJU

AN

A

UTT

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

ENSE

NA

DA

SED

ESO

E


107

Pregunta 43. Cuantificar la población atendida total por el periodo del 1 de enero del 2013 al

31 de diciembre del 2013.

En los reportes del portal de transparencia trimestral por fondo de Baja California, indican la

población beneficiaria de cada acción como se ilustra a continuación en el periodo solicitado. Se

puede apreciar justamente que esta estimación por acción no es pertinente pues la población

atendida es en primer lugar toda la de la entidad. Al cuantificarla y tener la sumatoria del 1 de

enero al 31 de diciembre de 2013, se incurre en duplicidades tanto por acción, como por traslape

de la misma en el conjunto de acciones.

Es importante señalar que todos los municipios de Baja California obtuvieron fondos federales

FAFEF y por lo tanto, beneficio en el total de la población de la entidad.


108


2013 (Porcentajes)


En términos de entidades beneficiadas con recursos FAFEF, éstas se distribuyen de la siguiente

forma:

0.000

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

MEX

ICA

LI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

MEX

ICA

LI

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

ESTU

DIO

S Y

PR

OYE

CTO

S)

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

AD

QU

ISIC

ION

ES

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N T

IJU

AN

A-R

OSA

RIT

O

SEC

RET

AR

ÍA D

E P

RO

TEC

CIÓ

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E ED

IFIC

AC

ION

)

SID

UE

TIJU

AN

A

SEC

RET

AR

IA D

E P

RO

TEC

CIO

N A

L A

MB

IEN

TE

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

-SA

N Q

UIN

TIN

SID

UE

DEL

EGA

CIO

N E

NSE

NA

DA

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E EN

ERG

IA D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA

CID

INST

ITU

TO D

EL D

EPO

RTE

DE

B.C

.

SIST

EMA

PA

RA

EL

DES

AR

RO

LLO

INTE

GR

AL

DE

LA F

AM

ILIA

CES

PM

SID

UE-

TEC

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

MEX

ICA

LI

CO

MIS

ION

EST

ATA

L D

E SE

RV

ICIO

S P

UB

LIC

OS

DE

TIJU

AN

A-…

INST

ITU

TO D

E LA

INFR

AST

RU

CTU

RA

FIS

ICA

ED

UC

ATI

VA

DE …

SED

ESO

E M

EXIC

ALI

SED

ESO

E T

IJU

AN

A

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

OB

RA

S D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A)

JUN

TA D

E U

RB

AN

IZA

CIO

N D

EL E

STA

DO

DE

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SEC

RET

AR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

-EJE

C

SID

UE

(DIR

ECC

ION

DE

INV

ERSI

ON

SEC

TOR

IAL)

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A

CEC

YTE

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (M

EXIC

ALI

)

SED

ESO

E TE

CA

TE

SEC

RET

AR

IA D

E FO

MEN

TO A

GR

OP

ECU

AR

IO M

EXIC

ALI

OFI

CIA

LIA

MA

YOR

TIJ

UA

NA

SED

ESO

E D

ELEG

AC

ION

RO

SAR

ITO

SED

ESO

E EN

SEN

AD

A (S

AN

QU

INTI

N)

CO

BA

CH

SEC

RER

TAR

IA D

E P

ESC

A Y

AC

UA

CU

LTU

RA

UN

IVER

SID

AD

AU

TON

OM

A D

E B

AJA

CA

LIFO

RN

IA (T

IJU

AN

A-…

INST

ITU

TO P

AR

A E

L D

ESA

RR

OLL

O IN

MO

BIL

IAR

IO Y

DE

LA …

SEC

RET

AR

ÍA D

E IN

FRA

ESTR

UC

TUR

A Y

DES

AR

RO

LLO

…

IND

IVI D

ELEG

AC

ION

TIJ

UA

NA

UN

IVER

SID

AD

TEC

NO

LOG

ICO

DE

TIJU

AN

A

UTT

AYU

NTA

MIE

NTO

DE

ENSE

NA

DA

SED

ESO

E



109

Cuadro No. 56 Distribución porcentual de recursos de FAFEF en Baja California por

instancia ejecutora, 2013

Ejecutora_descr % del recurso FAFEF

Sistema Educativo Estatal 4.23

Oficialía Mayor-ADQ 8.62

Secretaría de Planeación y Finanzas 58.29

Secretaría de Pesca y Acuacultura 2.66

Secretaría de Fomento Agropecuario 2.17

Secretaría de Protección Al Ambiente 0.62

SEDESOETCT 4.79

SIDUE-EDIF 18.63


Pregunta 44. ¿El avance de la cobertura que a la fecha presentan los programas, es el

adecuado considerando su Fin y Propósito?

Respuesta: NO

Ver pregunta 41, 42, 43.

FAFEF establece que el fin y propósito es el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, sin

embargo no establece metas en este sentido con relación al monto aprobado por año. Las metas

anuales son los propios montos asignados y su ejercicio constituye la única meta global, los

informes trimestrales, por tanto, también se presentan con discrecionalidad siempre que el total

anual se reporte como ejercido total en el mejor de los casos.

Pregunta 45. ¿La estrategia adoptada para alcanzar la cobertura del programa es la

adecuada? Si no es así, ¿Qué modificaciones propondría?

Respuesta: NO


110

Ver pregunta 41 y 42.

Debido a la discrecionalidad con la que se ejerce el recurso FAFEF en cuanto a distribución y

montos por instancia ejecutora, no existe un parámetro para definir la cobertura, ni los plazos en

los que ésta se puede llevar a cabo. Por lo que la propuesta debe incluir las fases siguientes:

1) Planeación estratégica.

2) Vinculación con los POA`s.

3) Definición de metas con base en el fin y propósito de FAFEF.

4) Continuidad en acciones.

5) Prioridades de cobertura en función de rezago social.

6) Prioridades de componentes de FAFEF.

7) Evaluación anual de prioridades.

Pregunta 46. En relación con la información de gabinete disponible, ¿Se debe evaluar si los

programas han logrado llegar a la población que se deseaba atender?

Respuesta: NO

Ver pregunta 41 y 42

En términos de la LCF y los componentes de FAFEF contenidos en el Artículo 47 de dicho

instrumento normativo, se prevé que toda la población estatal sea atendida, puesto que se trata de

bienes y servicios de consumo público.

Los programas y acciones pueden definir población específica a atender, pero no se puede

considerar un componente FAFEF, dado que el fin y el propósito del fondo suponen el beneficio

escalar hacia todos los habitantes de la entidad.


111

Sin embargo, esto no necesariamente se cumple de forma equitativa en todos los municipios de la

entidad, ni se tiene plazos y/o metas para que esto ocurra aun dentro de un mismo municipio,

siendo el caso más agravado el de Ensenada por su dimensión territorial.

Pregunta 47. ¿Se ha llegado a la población que se desea atender?

Respuesta: SI

Ver pregunta 23, 24, 41, 46.

Siempre que se trata de bienes y servicios de consumo público como es el caso de FAFEF en el

Ramo 33 que atiende, la población es pertinente en todos los casos, el reto en este sentido es

establecer metas para que dicho alcance sea equitativo en términos territoriales pero atienda

prioridades en términos de rezago social.

8. Operación

Los recursos FAFEF 2013, se ejercieron en el total de los municipios de Baja California, el avance

financiero al 31 de diciembre de 2013 se expone a continuación:

Cuadro No. 57 Deuda Pública de Baja California al 31 de diciembre del 2013

IMPORTE Deuda Pública Bruta total al 31 de Diciembre de 2012 $ 6,393,090,576 (-) Amortización 485,410,200

Deuda Pública Bruta Descontando la Armonización 5,907,680,376 (+) Financiamiento (1) 1,357,779,893

DEUDA PÚBLICA BRUTAL TOTAL AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013

$ 7,265,460,269

Nota (1) se dispusieron dos créditos uno por importe de de $507´779,893 y otro por $850´000,000



112

Cuadro No. 58 Información de obligaciones pagadas o garantizadas con fondos

federales al 31 de diciembre del 2013

Tipo de obligación

Plazo Tasa Fin, destino y objetivo

Acreedor Importe rotal Fondo Importe garantizado

Importe y porcentaje del total que se paga y garantiza con el recurso de dichos fondos

Importe pagado

%Respecto al total

Crédito simple

20 TIIE + 0.45 Reestructura BANOBRAS 221,075,411 FAFEF 91,713,150 91,713,150

100

Crédito simple

12 5.1745 Pav. Calles COFIDAN 276,150,700 FAFEF 77,825,486 77,825,486

100

Crédito simple

15 9.20 Penal Hongo BANORTE 250,000,000 FAFEF 45,145,905 45,145,905

100

Crédito simple

10 TIIE + 1.25 Pav. Calles BBVBANCOMER 200,000,000 FAFEF PROFISE

7,440,319

73,430,717

80,871,036

100

Crédito simple

15 TIIE + 0.48 Vialidades BANOBRAS 400,000,000 FAFEF PROFISE

154,274,444

151,913,895

506,199,222

100

Crédito simple

20 TIIE + 0.45 Poder Judicial BANORTE 200,000,000 FAFEF 2 20,464,773 20,464,773

100

Crédito simple

20 TIIE + 1.15 React. Económica

BANORTE 1,224,000,000,

FAFEF 68,287,271 68,287,271

100

Crédito simple


BBVBANCOMER 1,223,050,000 FAFEF 68,604,436 68,604,436

100

Crédito simple

20 TIIE + 0.98 Consolida BBVBANCOMER 1,150,000,721 FAFEF 62,849,851 62,849,851

100

Crédito simple

20 TB + 0.67 Diferentes obras

BANOBRAS 415,779,150 FAFEF 32,938,869 32,938,869

100

Crédito simple


BANOBRAS 227,191,209 FAFEF 18,739,709 18,739,709

100

Crédito simple


BBVBANCOMER 421,950,229 FAFEF 22,924,032 22,924,032

100

Crédito simple


BANOBRAS 507,779,223 FAFEF 25,296,723 25,296,723

100

Crédito simple

20 5.78 Saneamiento financiero

BANAMEX 850,000,000 FAFEF 26,462,625 26,462,625

100

Total 8,394,767,607 $948,312,205 $948,312,205


Ver detalle Anexo I

Pregunta 48. ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento oportuno a

la ejecución de obras y/o acciones?

Respuesta: SI

Sí, se cuenta con el reporte trimestral y anual de la PASH, y de la plataforma de transparencia del

Gobierno del Estado de Baja California.


113

Adicionalmente, los indicadores propuestos en la MIR (ver pregunta 7, 12), tienen como medio de

verificación bases de datos federales como INEGI, y el propio portal de transparencia de la

entidad.

Ver pregunta 40 y Anexo 1. Los reportes incluyen datos como:

1) Instancia ejecutora.

2) Localidad.

3) Proyecto.

4) Obra.

5) Meta.

6) Beneficiarios (obra).

Gráfica No. 14 Inversión FAFEF Baja California por instancia ejecutora 2013

(Porcentaje)


0

5

10

15

20

25

30

35


114

Pregunta 49. ¿Existe evidencia documental de que los programas cumplen con los

procesos de ejecución establecidos en la normatividad aplicable (avance físico-financiero,

actas de entrega-recepción, cierre de ejercicio, recursos no devengados)?

Respuesta: SI

En el nivel general, los reportes de formato único (PASH), contienen las especificaciones

trimestrales e indicadores de eficiencia del monto asignado. Las especificaciones normativas del

FAFEF son principalmente guiadas por la LFC, en su artículo 47, tanto a nivel de indicadores

como a nivel de componentes. En el nivel estatal, Presupuesto de Egresos del Estado de Baja

California para el ejercicio fiscal 2013.

Otra normatividad a considerar es la referente al Presupuesto de Egresos de la Federación, la Ley

de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria, principalmente.

En el nivel de programas, cada entidad establece su documentación con base en la misma

reglamentación hacendaria federal y local. La cuenta pública se registra en el portal de

transparencia del Gobierno del Estado, trimestral y anualmente.

Respecto al destino del recurso ubicado en el Ramo 33, en el caso de Baja California éste se

concentró para 2013 en 3 componentes principales:

Pago de Deuda Pública (Saneamiento financiero).

Infraestructura.

Modernización de oficinas recaudatorias y de gobierno central en general.

De estas 3 vertientes identificadas, más de $800 MDP se destinaron para conceptos de deuda

pública, lo que hace ver que este fondo es utilizado como una bolsa para hacer frente a los

compromisos contraídos resultado del ejercicio de deuda (Ver gráfica 5).


115

Esto representa un foco rojo en virtud de que si las instancias normativas federales aplican el

lineamiento de que no se puede destinar más del 25% del pago de deuda, esta situación

generaría desequilibrio financiero al Estado, ya que tendría que destinar de su presupuesto

propio la cantidad necesaria.

Esto no está considerado en el destino de los ingresos recaudados, dando como resultado el

recorte de programas de impacto social o económico para el pago de deuda pública. Por lo que

se recomienda hacer una estrategia de reingeniería para hacer frente a esta situación.

Llama la atención que el destino del recurso destinado a inmuebles y oficinas de la Secretaría

de Planeación y Finanzas, se hace para incrementar la recaudación estatal, lo que debería

resultar en un incremento de los recursos estatales, dados el fin y el propósito del FAFEF.

Es importante señalar, que en temas como educación, se destinan más de $157 Millones de

pesos a construcción y rehabilitación de aulas y escuelas de educación básica, media superior y

superior, por tanto, el Fondo de Aportaciones Múltiples se fortalece con FAFEF. Y aun cuando

no sea una transferencia, opera como tal sin necesidad de ser reportada o registrada.

116

Cuadro No.59 Reportes trimestrales Indicadores FAFEF Baja California 2013

Primer Trimestre 2013

DATOS DEL PROGRAMA

Programa

presupuestarioI-012 Ramo 33 Dependencia

Coordinadora

del Fondo

Enfoques

transversales

Finalidad Función Subfunción Actividad

Institucional

RESULTADOS

Anual al periodo

Fin Otra Estratégico-

Eficacia-Anual

N/A N/A N/A N/A Estatal

Propósito Porcentaje Estratégico-

Eficacia-

Trimestral

25.00 25.00 24.60 98.40 Estatal

25.00 25.00 24.60 98.40 0 - COBERTURA ESTATAL

Componente Porcentaje Estratégico-

Eficacia-

Trimestral


Actividad Porcentaje Gestión-

Eficacia-

Trimestral


Justificación de diferencia de avances con respecto a las metas programadas


N/D Índice de Impulso al Gasto de

Inversión

IGI = ( GI / IED ) *100 IGI: Impulso al Gasto de

Inversión. GI: Gasto en Inversión. IED: Ingreso

Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos

02-BAJA CALIFORNIA -- Sin Información --

N/D Contribución al Fortalecimiento

Financiero

CFF = ( IP / IED ) *100 CFF: Contribución al

Fortalecimiento Financiero. IP: Ingresos propios de

acuerdo a las leyes estatales. IED: Ingreso Estatal


Indicadores con frecuencia de medición cuatrimestral, semestral, anual o con un periodo mayor de tiempo.

Indice de Impacto de Dueda Pública

Indice de Logro Operativo


N/D Indice de Impacto de Dueda Pública IDP = (SDD/IED)*100 IDP: Cargo de la Deuda

Pública. SDD: Saldos de la Deuda Directa al 31 de


N/D Indice de Logro Operativo APMF = ( Sumatoria de i=1...n ( REi / TE ) * (AMi /

MPi ) ) * 100 APMF: Avance porcentual de las

metas del fondo. RE: Recursos ejercidos. TE: Total

7 - Desarrollo Regional 10 - Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las

Entidades Federativas

Método de cálculoUnidad de

medida

Tipo-

Dimensión-

Meta Programada Realizado al

periodo

Clasificación Funcional

02-BAJA CALIFORNIA

Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas

Públicas y la Deuda Pública

FAFEF Aportaciones Federales para Entidades

Federativas y Municipios

416 - Dirección General de

Programación y

Presupuesto "A"

Ninguno

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCEResponsable del Registro del

AvanceDenominaciónAvance % al

periodo

2 - Desarrollo Social 2 - Vivienda y Servicios a la

Comunidad

Fuente: SHCP http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/ptpsed/transform.do;jsessionid=d37a6f37f5f4426bb32ae35d35ef96d561d0ed60de109dc140d9b897c65847a8.e3aTaxaTbxaSe34MbhyPbh0Sa3z0?kaIndicador=92529

117

Segundo Trimestre 2013

DATOS DEL PROGRAMA

Programa


Coordinadora

del Fondo

Enfoques

transversales


Institucional

RESULTADOS

Anual al periodo


Eficacia-Anual



Eficacia-

Trimestral

100.00 100.00 99.00 99.00 Estatal



Eficacia-

Trimestral

13.00 13.00 15.00 115.38 Estatal



Eficacia-

Trimestral

50.00 50.00 67.00 134.00 Estatal



Eficacia-

Trimestral

42.00 42.00 41.00 97.62 Estatal



Eficacia-

Trimestral

50.00 50.00 67.00 134.00 Estatal


02-BAJA CALIFORNIA

Porcentaje de Avance en las Metas {Sumatoria de i=1...n (Avance de las metas

porcentuales de i / Metas programadas porcentuales

de i )} * 100. i= programa, obra o acción

n=enésimo programa, obra o acción. Los

porcentajes correspondientes a las variables son

acumulados al periodo que se reporta.

02-BAJA CALIFORNIA

Índice de Fortalecimiento

Financiero

( Ingresos propios / Ingreso Estatal Disponible )*100.

Los ingresos propios, incluyen impuestos por predial,

nóminas y otros impuestos; y Otros como derechos,

productos y aprovechamientos. Ingreso Estatal

Disponible, incluye Ingresos Propios; Ingresos

Federales por concepto de Participaciones y

02-BAJA CALIFORNIA

Apliar los recursos federales transferidos en

los destinos de gasto establecidos en la Ley

de Cordinación Fiscal.

Indice de Logro Operativo {Sumatoria de i=1...n (Recursos ejercidos por cada

programa, obra o acción / Total de recursos ejercidos

del fondo ) * (Avance de las metas porcentuales de i /

Metas programadas porcentuales de i )} * 100. i:

Programa, obra o acción. n: Enésimo programa, obra

o acción. Los montos y porcentajes

02-BAJA CALIFORNIA

Dar seguimiento a los recursos federales


Índice en el Ejercicio de Recursos (Gasto ejercido del FAFEF por la entidad federativa /

Monto anual aprobado del FAFEF a la entidad

federativa)*100. El monto del numerador es

acumulado al periodo que se reporta y el denominador

es el monto anual aprobado del Fondo.

02-BAJA CALIFORNIA

Contribuir al fortalecimiento de las finanzas

públicas estatales, mediante la optimización

en la aplicación de los recursos públicos

federales transferidos a las entidades

federativas.

Indice de Impacto de Dueda Pública (Saldo de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año

anterior/Ingreso Estatal Disponible)*100. El Saldo de

la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior,

excluye deuda contingente de los municipios y de las

entidades federativas. El Ingreso Estatal Disponible,

incluye Ingresos Propios; Ingresos Federales por


Contar con recursos federales transferidos

para el fortalecimiento de las finanzas

públicas estatales.

Índice de Impulso al Gasto de

Inversión

( Gasto en Inversión / Ingreso Estatal Disponible

)*100. Ingreso Estatal Disponible,


concepto de Participaciones y Aportaciones;

Subsidios; Gasto Reasignado; y Financiamientos y

excluye Participaciones y Aportaciones Federales


Comunidad




medida

Tipo-

Dimensión-

Frecuencia

Meta ProgramadaRealizado al

periodo

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE

Responsable del Registro del


periodo





Federativas y Municipios416 - Dirección General de

Programación y

Presupuesto "A"

Ninguno


118

Tercer Trimestre 2013

DATOS DEL PROGRAMA

Programa


Coordinadora

del Fondo

Enfoques

transversales


Institucional

RESULTADOS

Anual al periodo


Eficacia-Anual



Eficacia-

Trimestral

75.00 75.00 61.00 81.33 Estatal



Eficacia-

Trimestral

69.00 69.00 72.00 104.35 Estatal



Eficacia-

Trimestral

75.00 75.00 86.00 114.67 Estatal



Eficacia-

Trimestral

16.00 16.00 15.00 93.75 Estatal



Eficacia-

Trimestral

94.00 94.00 98.00 104.26 Estatal


Justificación de diferencia de avances con respecto a las metas programadas

02-BAJA CALIFORNIA

02-BAJA CALIFORNIA


Inversión







02-BAJA CALIFORNIA








02-BAJA CALIFORNIA







02-BAJA CALIFORNIA



públicas estatales .


Financiero











federativas.


















Comunidad




medida

Tipo-

Dimensión-

Frecuencia


periodo

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE



periodo






Programación y

Presupuesto "A"

Ninguno


119

Cuarto Trimestre 2013

DATOS DEL PROGRAMA

Programa


Coordinadora

del Fondo

Enfoques

transversales


Institucional

RESULTADOS

Anual al periodo


Eficacia-Anual

17.00 17.00 21.00 123.53 Estatal



Eficacia-

Trimestral

100.00 100.00 80.00 80.00 Estatal



Eficacia-

Trimestral

84.00 84.00 86.00 102.38 Estatal



Eficacia-

Trimestral

86.00 86.00 98.00 113.95 Estatal



Eficacia-

Trimestral

15.00 15.00 14.00 93.33 Estatal



Eficacia-

Trimestral

99.00 99.00 100.00 101.01 Estatal


02-BAJA CALIFORNIA


Inversión







02-BAJA CALIFORNIA








02-BAJA CALIFORNIA







02-BAJA CALIFORNIA





Financiero







02-BAJA CALIFORNIA





federativas.







02-BAJA CALIFORNIA











Comunidad




medida

Tipo-

Dimensión-

Frecuencia


periodo

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE



periodo






Programación y

Presupuesto "A"

Ninguno



120

Pregunta 50. ¿En 2013 se implementaron normas internas, políticas, acciones o estrategias

institucionales con el fin de lograr una mejora y simplificación de procesos en de los

programas y en el ejercicio de los recursos asignados?

Respuesta: SI

El Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal 2013, se publicó

en diciembre de 2013 oportunamente antes del ejercicio de dicho año fiscal. El Plan Estatal de

Desarrollo 2013-2018 de Baja California se publicó oportunamente con la agenda estratégica, así

como los Programas Operativos Anuales de los programas por institución, que para principios de

2013 ya estaban publicados en el portal del Gobierno del Estado.

Pregunta 51. ¿Los programas cuentan con una estructura organizacional que les permita

entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito? El análisis deber

incluir las diferentes instancias relacionadas con la operación de los programas. (Incluye la

revisión pertinente de Misión, Visión, Objetivos Estratégicos, Valores de la Organización y

mecanismos de Monitoreo en el cumplimiento de Metas y Manuales de Organización y

Procedimientos, así como su propuesta de mejora)

Respuesta: NO

Los recursos del FAFEF no se ejercen de manera autónoma en programas especiales o en los

regulares, debido principalmente a que no se cuenta con planeación estratégica. En el marco de

los POA´s sectoriales, se pueden insertar las acciones FAFEF que estén dirigidas al fin y

propósito del fondo y a su alineación con las metas de desarrollo estatales y nacionales, siempre

que se considere una reingeniería de procesos y planeación estratégica como marco general.

Para lograr lo anterior, la MIR propuesta da elementos tales como actividades, vinculación con

componentes e indicadores de gestión y resultados que pueden guiar los objetivos estratégicos de

FAFEF.


121

Pregunta 52. ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y

eficientemente?

Respuesta: NO

Se cumplió el ejercicio del fondo eficientemente tanto por trimestre, como para el año fiscal 2013

reportado en el PASH:

Cuadro No. 60 Avance financiero FAFEF Baja California por trimestre

ENTIDAD FEDERATIVA: 2 - BAJA CALIFORNIA

CICLO DEL RECURSO: 2013

TIPO DE RECURSO: APORTACIONES FEDERALES FAFEFMUNICIPIO TIMESTRE TOTAL ANUAL MINISTRADO % acumulado PAGADO COMPROMETIDO AVANCE%

ESTATAL UNO 1,077,749,771 359,249,924 33 173,022,190 186,227,734 100

ESTATAL DOS 1,077,749,771 538,874,886 50 398,457,751 140,417,135 100

ESTATAL TRES 1,077,749,771 808,312,329 75 759,611,580 48,700,749 100

ESTATAL CUATRO 1,077,749,771 1,077,749,771 100 913,729,897 164,019,874 100

TOTAL 14,061,739,471 14,061,739,469 13,690,675,344 312,359,327 99.6


Pese a este reporte financiero, se encontraron las siguientes variaciones del fondo:

1. Control Interno: Se establece que no hay evidencias de evaluaciones del

desempeño.

2. Se observó que la SPF realizó pagos directos a contratistas y proveedores por

433,887,257.31 (40% del total del FAFEF BC), de los cuales no transfirió a las

instancias ejecutoras y no se ve reflejado en la distribución general del FAFEF.


122

3. La documentación probatoria no cuenta con el sello de " Operado" y no se

identifica con el nombre del fondo; se observó además, que los pagos se

realizaron tanto de forma electrónica mediante "SPEI" como medio de emisión

de cheques, por 637,744,087.47 a cuenta de los beneficiarios.

4. El Gobierno del .Estado presentó una diferencia por $50,077,530.98 (4.6%),

entre lo reportado en el formato a nivel de fondo en el portal de la SHCP y el

reportado en el "cierre de ejercicio", y no se presentó evidencia en el portal de

la SHCP respecto a las evaluaciones del fondo.

5. Se observó diferencia por 667,139.57 (0.61 %) entre el monto que Gobierno

del estado reportó a la SHCP, mediante la Consejo Nacional de Armonización

Contable (CONAC), con el monto al 31 de dic-2013 correspondiente a las

obligaciones pagadas con recursos del FAFEF 2013

6. Al 31 de julio existió una diferencia por 22,715,449.33 pendiente de ejercer,

así como 4,797,017 por Intereses generados los cuales no han sido

programados ni ejercidos, por lo que se trata de un subejercicio

7. El Gobierno del Estado excedió el 25% establecido para pagos de Deuda.

8. Se observó también que se destinaron 10,330,005.90 para la elaboración de

estudios y proyectos ejecutivos realizados por las áreas ejecutoras, de los

cuales no se acreditaron que correspondieran a obras ejecutadas con

recursos FAFEF.

9. Se localizaron 27 pagos de deuda a corto plazo, por 58,678,696 que carecen

de documentación referente a la autorización por parte de la SPF

acompañado del expediente respectivo.

10. De acuerdo con la ASP, no se ejerció con eficacia y eficiencia los recursos el

fondo en general.

Pregunta 53. Considerando las complementariedades de los programas, ¿Tienen una

colaboración y coordinación efectiva con los programas federales con los cuales se

relaciona y se complementa?


123


El fondo otorga plena autonomía con los programas de cada dependencia o sector, aun cuando se

encuentren alineados en la planeación a nivel federal y estatal en el marco del PED y el PED BC,

no es posible alinear programas pues no es un requisito del fondo ni se puede medir por no

constituir una de sus metas.

Pregunta 54. ¿Existe evidencia de que los programas utilizan prácticas de administración

financiera que proporcionen información oportuna y confiable para la toma de decisiones

de los responsables de la administración de los recursos y de los programas?

Respuesta: SI

Los Programas Operativos Anuales dan cuenta de dichas prácticas y proporcionan información

semestral y anual de la administración de recursos según sus metas. Sin embargo, estos

elementos incluyen al FAFEF pero no están diseñados por fondo específico.

Pregunta 55. ¿Existe una integración entre los distintos sistemas de información que

conforman la administración financiera?

Respuesta: SÍ.

La Secretaría de Planeación y Finanzas reporta a través del portal de transparencia, los

indicadores trimestrales del Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda (PASH) referente al

fondo en particular y en concordancia con los indicadores que establece la LCF.

Ver pregunta 49.

Pregunta 56. Presentar el avance de los indicadores a nivel de Componente de los

programas, ¿Este avance es el adecuado para el logro del propósito? ¿Es el adecuado

conforme a la programación que el programa estableció?


124

Respuesta: NO

A nivel de componente y retomando el saneamiento de las finanzas públicas, el indicador que

se puede utilizar es el Índice de Impacto a la Deuda Pública,

Cuadro No. 61 Indicadores FAFEF trimestrales, avance programado y al periodo, Baja

California

INDICADORES AVANCE

Índice de Impacto de Deuda Pública Meta Programada



periodo

PRIMER TRIMESTRE N/A N/A N/A N/A

SEGUNDO TRIMESTRE N/A N/A N/A N/A

TERCER TRIMESTRE N/A N/A N/A N/A

CUARTO TRIMESTRE 17.00 17.00 21.00 123.53


Pregunta 57. ¿Se identifica algún Componente o Actividad que no es producido en la

actualidad y que podría mejorar la eficacia de los programas?

Respuesta: SI

La mejora está en función de los componentes actuales. Indicadores y MIR (ver pregunta 7).

Pregunta 58. ¿Existen indicadores de eficacia en la operación de los programas? Presentar

un listado de estos indicadores.

Respuesta: NO


125

Los indicadores del fondo no corresponden a los de programas y los indicadores de la MIR son

todos de eficiencia financiera del fondo, por ello, se proponen los siguientes desarrollados en la

pregunta 16:

1. Producto Interno Bruto (Anual).

2. Tasa de proyectos basados en estudios y diagnósticos específicos.

3. Tasa de proyectos que cuentan con estudios costo-beneficio.

4. Tasa de proyectos que solicitan ampliación de fondos adicionales.

5. Tasa de amortización por proyecto.

6. Porcentaje de proyectos que cuentan con estudios demográficos y definición de

población beneficiaria directa e indirecta, plazos e impacto.

7. Porcentaje de incremento en recaudación local producto de la actualización

catastral y regularización de tenencia de la tierra.

Pregunta 59. ¿Los programas han identificado y cuantificado costos de operación y costos

unitarios dependiendo del Propósito y de sus Componentes? Si fuera el caso, presentar

dichos costos.


Lo anterior debido a que FAFEF no se utiliza para gasto corriente. En el caso de los componentes,

éstos no están desagregados en los programas por fondo.

Pregunta 60. ¿Existen indicadores de eficiencia en la operación de los programas?

Presentar un listado de estos indicadores.

Respuesta: SI

Ver preguntas 16 y 59.


126

Índice de Impacto de Deuda Pública

Índice de Logro Operativo



Pregunta 61. Cuantificar el presupuesto ejercido al término del ejercicio fiscal 2013 en

relación al presupuesto asignado y sus modificaciones durante el ejercicio. ¿Cuáles son

las razones de la situación que se observa? Ubicar los indicadores de economía que utiliza

el programa, así como de ejecución a nivel de las actividades institucionales asociadas al

presupuesto asignado a cada uno de ellas. Este análisis se deberá realizar por cada una de

las unidades responsables del ejercicio de los recursos y de la operación de los

programas.

Ver pregunta 52

Cuadro No. 62 Presupuesto FAFEF Baja California según montos, 2013

ORIGINAL MODIFICADO EJERCIDO VARIACIÓN %

1,077,749,771.00 1,067,184,700.00 1,067,184,700.00 0.98





127

Gráfica No. 15 Distribución porcentual del FAFEF en Baja California, por monto original y

modificado, según dependencia ejecutora, 2013


Las principales causas de dichas variaciones pueden ser las siguientes:

1) Discrecionalidad en la distribución de los recursos.

2) Carencia de planeación estratégica.

3) Transferencias sin documentación a otras áreas/programas.

4) Transferencias sin documentación a otro ejercicio fiscal.

5) Carencia de indicadores de resultado.

Pregunta 62. ¿Existe una sistematización adecuada en la administración y operación de los

programas?


0

10

20

30

40

50

60

70

ORIGINAL

MODIFICADO


128

Se cuenta con los manuales de procedimientos por sector e institución que se apegan al

Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal 2013. La secretaría

de planeación y finanzas del estado registra todos los movimientos por erogaciones de recursos

federales FAFEF.

La Secretaría de Planeación y finanzas es la entidad que tiene facultades para:

Revisar, y en su caso, aprobar los programas financieros y crediticios de la

Administración Pública Centralizada y Paraestatal, así como administrar la deuda

pública del estado, informando al Gobernador sobre la situación de la misma y, en

general, sobre el estado de las finanzas públicas;

Administrar los fondos y valores del Gobierno del Estado, incluyendo su

aplicación, con base en el Presupuesto Anual de Egresos;

Atender las observaciones de glosa que finque el Congreso del Estado de las

Cuentas Públicas del Poder Ejecutivo del Estado;

Establecer y mantener el sistema de presupuesto por programas en las

dependencias y entidades de la Administración Pública Estatal;

Llevar el ejercicio, control, seguimiento y evaluación del gasto público del

Ejecutivo Estatal, de conformidad a las disposiciones legales vigentes, así como

efectuar los pagos que deba realizar el Gobierno del Estado;

Planear e integrar los programas de inversión de la Administración Pública

Centralizada y Paraestatal, y los derivados de convenios o de acciones

concertadas de desarrollo integral que con tal fin celebre el Gobierno del Estado

con la Federación y los Municipios, así como vigilar la administración y ejercicio de

los recursos de los mismos;

Vigilar la integración del sistema estatal de estadística e información para la

planeación, que opere el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado;


129

Pregunta 63. En caso de que los programas cuenten con un padrón de beneficiarios,

¿Existen mecanismos de actualización y depuración del padrón de beneficiarios o listado

de beneficiarios?


No tiene programas propios y por tratarse de un fondo de fortalecimiento de las finanzas públicas

locales, la población beneficiaria es el total de la entidad.

Pregunta 64. Con base en los indicadores de gestión a nivel de Componente y productos de

los programas, ¿Los programas mostraron progreso en la realización de sus Actividades y

en la entrega de sus Componentes en 2013?


Ver pregunta 49

Pregunta 65. ¿Existe un sistema de rendición de cuentas y transparencia de la

administración de los fondos que financian los programas?

Respuesta: SI

Con base en el Art. 11 fracc. V y art. 39 fracc. VIII de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública para el Estado de Baja California, se establece que: “ Los informes de acceso

a la información, que contengan cuando menos: a).- Número de solicitudes de información que les

han sido presentadas; b) Objeto de las solicitudes; c).- Solicitudes procesadas y respondidas, así

como el número de aquellas que se encuentren pendientes; y d).- Las solicitudes que hayan sido

denegadas y los fundamentos por lo que fueron desechadas.

Se presentan en el portal de transparencia del estado los informes trimestrales de cada año.

http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/Leyes/SECC-II-01-10-2010.pdf

http://om.bajacalifornia.gob.mx/uct/Leyes/SECC-II-01-10-2010.pdf


130

9. Resultados

El diseño de FAFEF, normado y regulado por la LCF básicamente, establece el fin y propósito

como “Fortalecimiento de las finanzas públicas locales”, para ello, se diseñaron nueve

componentes que enfatizan la importancia del incremento a la recaudación, saneamiento del

sistema de pensiones y actualización catastral entre los principales elementos de dichos

componentes y que quedan enmarcados en el Ramo 33.

Los indicadores definidos para reportar avances y ejercicio del fondo, son 4 de carácter de

eficiencia, entre ellos uno de resultado, definido como Impacto en la Deuda Pública.

Cuadro No. 63 Indicadores FAFEF trimestrales, avance programado y al periodo, Baja

California

INDICADORES AVANCE

Índice de Impacto de Deuda Pública Meta Programada



periodo

CUARTO TRIMESTRE 17.00 17.00 21.00 123.53


Este indicador muestra un nivel de resultado al final del periodo anual de 23.53 por encima del 100

%. Se esperaría con este resultado, un aumento consecuente en el PIB y por tanto, una reducción

del fondo que reflejara mejores condiciones económicas generales en la entidad.

Se incorpora la propuesta de MIR dada la carencia de ésta en el FAFEF. Esta permitirá un

proceso de reingeniería que elimine la discrecionalidad en la aplicación de éste fondo, así como

transferencias a otros programas y entre ejercicios fiscales que no se detecten por carecer de

regulación (ver pregunta 7).


131

Inclusión de indicadores de gestión y resultado que permitan conocer el impacto de la inversión en

el fin y propósito del fondo y no solamente la eficiencia financiera.

En el presente apartado, se genera una visión concentrada de los hallazgos de cada una de las

respuestas que guían la evaluación y se analizan estos elementos para integrar el análisis FODA

en primer lugar, para llegar a las recomendaciones finales, algunas de ellas ya elaboradas a lo

largo del análisis, sobre todo en la pregunta 7 y sus derivados del MIR.

.Respecto al destino del recurso, ubicado en el Ramo 33, en el caso de Baja California, éste se

concentra principalmente en 3 componentes:

Pago de Deuda Pública (Saneamiento financiero).

Infraestructura.

Modernización de oficinas recaudatorias y de gobierno central en general.

De las 3 vertientes, más de $800 MDP se destinaron para conceptos de deuda pública, lo que

hace ver que este fondo es utilizado como una bolsa para hacer frente a los compromisos

contraídos resultado del ejercicio de deuda. Esto representa un foco rojo en virtud de que si las

instancias normativas federales aplican el lineamiento de que no se puede destinar más del

25% del pago de deuda pondría en una franca situación de desequilibrio financiero al Estado,

ya que tendría que destinar de su presupuesto propio “PRON” la cantidad necesaria, lo cual no

está considerado en el destino de los ingresos recaudados, dando como resultado recorte de

programas de impacto social o económico para el pago de deuda pública. Por lo que se

recomienda hacer una estrategia de reingeniería para hacer frente a esta situación.

Llama la atención que el destino del recurso destinado a inmuebles y oficinas de la Secretaría

de Planeación y Finanzas, lo cual se hace para incrementar la recaudación estatal, lo que

debería resultar en un incremento de los recursos estatales, dados el fin y el propósito del

FAFEF.


132

Es importante señalar, que en temas como educación destinan más de $157 Millones de pesos

a construcción y rehabilitación de aulas y escuelas de educación básica, media superior y

superior, entonces el Fondo de Aportación Múltiples se fortalece con FAFEF. Aun cuando no

sea una transferencia, opera como tal y sin necesidad de ser reportada o registrada.

De acuerdo a la información proporcionada por la Secretaría de Planeación y Finanzas,

respecto a las observaciones que la Auditoría Superior de la Federación realizó al fondo al

ejercicio 2013 se registraron las siguientes características:

En el control interno, no hay evidencias de evaluaciones del desempeño

La Secretaría de Planeación y Finanzas, realizó pagos directos a contratistas y

proveedores por 433,887,257.31 (40% del total del FAFEF BC), de los cuales

no transfirió a las instancias ejecutoras y no se ve reflejado en la distribución

general del FAFEF.

La documentación probatoria no cuenta con el sello de " Operado" y no se

identifica con el nombre del fondo; se observó además, que los pagos se

realizaron tanto de forma electrónica mediante "SPEI" como medio de emisión

de cheques, por 637,744,087.47 a cuenta de los beneficiarios.

El Gobierno del .Estado presentó una diferencia por $50,077,530.98 (4.6%),

entre lo reportado en el Formato a nivel de fondo en el portal de la SHCP y el

reportado en el "cierre de ejercicio", y no se presento evidencia en el portal de

la SHCP respecto a las evaluaciones del fondo.

Se observó diferencia por 667,139.57 (0.61 %) entre el monto que Gobierno del

estado reportó a la SHCP, mediante la Consejo Nacional de Armonización

Contable (CONAC), con el monto al 31 de dic-2013 correspondiente a las

obligaciones pagadas con recursos del FAFEF 2013

Al 31 de julio existió una diferencia por 22,715,449.33 pendiente de ejercer, así

como 4,797,017 por Intereses generados los cuales no han sido programados

ni ejercidos, por lo que se trata de un subejercicio.

El Gobierno del Estado excedió el 25% establecido para pagos de Deuda.


133

Se observó también que se destinaron 10,330,005.90 para la elaboración de

estudios y proyectos ejecutivos realizados por las áreas ejecutoras, de los

cuales no se acreditaron que correspondieran a obras ejecutadas con recursos

FAFEF.

Se localizaron 27 pagos de deuda a corto plazo, por 58,678,696 que carecen de

documentación referente a la autorización por parte de la SPF acompañado del

expediente respectivo.

De acuerdo con la ASP, no se ejerció con eficacia y eficiencia los recursos el

fondo en general.

Pregunta 66. ¿Los programas recolectan regularmente información veraz y oportuna sobre

sus indicadores de Propósito y Fin?

Respuesta: SÍ

La recolección se reporta trimestralmente en el PASH, incluyen los indicadores de Fin, Propósito,

Componentes, Actividades.

A partir de la propuesta de la MIR en la presente evaluación, se propone incluir en esta

información, el comportamiento del PIB estatal, ya que es un componente de cálculo para

asignación de fondos. También se proponen indicadores de gestión y de resultados.

Ver pregunta 7

Pregunta 67. Con base en la información obtenida de los distintos instrumentos, ¿Los

programas han demostrado adecuado progreso en alcanzar su Propósito y Fin? Especificar

los principales resultados.


134

Cuadro No. 64 Indicadores FAFEF Baja California por trimestre, 2013

INDICADORES AVANCE Denominación Meta

Programada Realizado al periodo


periodo PRIMER TRIMESTRE

Índice de Impacto de Deuda Pública 1)

N/A N/A N/A N/A



N/A N/A N/A N/A


N/A N/A N/A N/A

SEGUNDO TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1)

N/A N/A N/A N/A


TOTAL COBERTURA ESTATAL 100.00 100.00 99.00 99.00 Índice de Impulso al Gasto de Inversión 3)

N/A N/A N/A N/A


N/A N/A N/A N/A

TERCER TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1)

N/A N/A N/A N/A


TOTAL COBERTURA ESTATAL 75.00 75.00 61.00 81.33 Índice de Impulso al Gasto de Inversión 3)

N/A N/A N/A N/A


N/A N/A N/A N/A

Porcentaje de Avance en las Metas 5)

86.00 86.00 98.00 113.95

CUARTO TRIMESTRE Índice de Impacto de Deuda Pública 1)

17.00 17.00 21.00 123.53




99.00 99.00 100.00 101.01


135


15.00 15.00 14.00 93.33

Porcentaje de Avance en las Metas 5)

86.00 86.00 98.00 113.95

1) IDP = (SDD/IED)*100 IDP: Cargo de la Deuda Pública. SDD: Saldos de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior (excluye deuda contingente de los municipios y de las entidades paraestatales). IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Estatales para Municipios. 2) APMF = ( Sumatoria de i=1...n ( REi / TE ) * (AMi / MPi ) ) * 100 APMF: Avance porcentual de las metas del fondo. RE: Recursos ejercidos. TE: Total de recursos ejercidos del fondo sin contar sueldos y servicios-. AM: Avance de las metas sin contar sueldos y servicios-. MP: Metas programadas. i: Proyecto, programa, obra o acción. n: Enésimo proyecto, programa, obra o acción. : Sumatoria. 3) IGI = ( GI / IED ) *100 IGI: Impulso al Gasto de Inversión. GI: Gasto en Inversión. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios. 4) CFF = ( IP / IED ) *100 CFF: Contribución al Fortalecimiento Financiero. IP: Ingresos propios de acuerdo a las leyes estatales. IED: Ingreso Estatal Disponible, que incluye lo siguiente: Ingresos Propios; Ingresos Federales por concepto de Participaciones y Aportaciones; Subsidios; y Gasto Reasignado; y Financiamientos. Excluye: Participaciones y Aportaciones Federales para Municipios y Transferencias Federales para Municipios. 5) {Sumatoria de i=1...n (Avance de las metas porcentuales de i / Metas programadas porcentuales de i )} * 100. i= programa, obra o acción n=enésimo programa, obra o acción. Los porcentajes correspondientes a las variables son acumulados al periodo que se reporta.



136

10. Análisis FODA

Tema de evaluación

Fortalezas

Diseño Normatividad aplicable: Ley de Coordinación Fiscal. Planeación estratégica

Cumple con fechas de radicación calendarizadas.

Operación Se maneja en cuenta bancaria específica. Planeación Los rendimientos son reinvertibles en infraestructura. Operación Contempla porcentaje para gastos indirectos. Operación Se reporta en formato único. Diseño El Estado ha utilizado este fondo para el pago de deuda, evitando utilizar

recursos de presupuesto propio. Diseño Está alineado con los instrumentos de planeación federal y estatal (PND y PED

BC). Resultado Los componentes son suficientes para el logro del fin y propósito de FAFEF. Resultados Los reportes trimestrales se generan desde la SHCP y son publicados también

en el portal de transparencia de BC.

Tema de evaluación

Oportunidades

Diseño

Utilización de los resultados de la evaluación para la actualización de la Matriz de Indicadores de Resultados. Los componentes del FAFEF son suficientes para el saneamiento de las finanzas públicas locales siempre que su ejercicio y acciones correspondan a la alineación con los objetivos de desarrollo y competitividad de la entidad.

Planeación El saneamiento de las finanzas públicas se puede alcanzar por medio de este fondo.

Operación Es posible modificar las definiciones y redacción para facilitar la interpretación de las disposiciones aplicables al fondo, o bien, se emitan los lineamientos complementarios que sirvan para subsanar las lagunas legales, sobre todo por parte de los operadores.


137

Tema de evaluación

Debilidades

Operación El lineamiento no contempla con claridad que los recursos destinados a proyectos correspondan a obras que deban ser realizados en el mismo ejercicio.

Operación El lineamiento no contempla con claridad la aplicación del Fondo para el pago de afectaciones o indemnizaciones a terceros aún y cuando contempla liberación de derechos de vía.

Planeación No se cuenta con diagnósticos para establecer las prioridades de inversión del fondo apegado a su fin y propósito y no sólo a cualquier acción que la instancia determine un necesidad presupuestal sin efecto en el fortalecimiento de las finanzas públicas.

Operación El fondo tiene flexibilidad para ajustarse a las necesidades de las acciones y no a los objetivos del fondo.

Operación Se reporta una variación de 20 puntos porcentuales en promedio en el avance de obra, en contraste con el 100 o más de porcentaje de uso de recursos y en su caso solicitud de modificación.

Diseño Existen sólo indicadores de eficiencia pero no de eficacia. Operación No se cuenta con indicadores específicos para componentes Planeación Estratégica

Existe ambigüedad en el criterio para la aplicación del porcentaje para saneamiento, lo que genera confusión con la interpretación del artículo 50 LCF.

Planeación Estratégica

Los operadores tienen confusión entre los fines de FAFEF y los de sus propios programas operativos (ver Anexo Entrevistas)

Planeación Estratégica

Los operadores tienen confusión acerca de los indicadores y los elementos posibles, considerando incluso otras fuentes de información distintas del PASH (ver Anexo Entrevistas)

Tema de evaluación

Amenazas

Diseño Existen transferencias a otros fondos sin mediar procedimiento alguno debido a la flexibilidad del FAFEF, lo que puede derivar en la falta de transparencia.

Diseño Existen transferencias a otros fondos sin mediar procedimiento alguno debido a la flexibilidad del FAFEF, lo que puede derivar en diferencias importantes en el ejercicio y la pérdida de información de acciones y proyectos financiados con el FAFEF.

Operación Los indicadores son insuficientes en términos de eficacia y no se logra conocer el propósito que es el saneamiento de las finanzas públicas locales.

Planeación La relación inversa entre el PIB como parámetro de asignación de recursos y Recursos asignados, puede generar inercia hacia su estancamiento o incluso debacle para ser considerado entre los que más requieren el fondo si el PIB baja. Esta experiencia ya sucedió en otros subsidios.

Operación Las diferentes dependencias no están obligadas a generar reportes específicos FAFEF.


138

11. Recomendaciones

Diseño de la MIR (ver pregunta 7) incluye indicadores de desempeño y de

gestión, eficiencia y eficacia.

Inclusión de elementos contemplados en componentes y que actualmente no

existen o no se han reportado, tales como diagnósticos, estudios y proyectos

específicos para fondos FAFEF

Se propone que en el artículo 47 de la Ley de Coordinación Fiscal en su

fracción I, que se refiere a la inversión en infraestructura física, se pudiera

contemplar la asignación de recursos para proyectos ejecutivos de obra sin

que estos se consideren con cargo a gastos indirectos y además que estos

proyectos ejecutivos que no necesariamente correspondan a obras que se

ejecuten con recursos del FAFEF.

Derivado de la confusión que existe en cuanto a la relación que guardan los

supuestos señalados en la fracción II del artículo 47 y del tercer párrafo del

artículo 50, respecto de la aplicación de la limitante de no poder destinar más

del 25% del FAFEF al rubro de saneamiento financiero, consideramos

importante se establezca en este último precepto que dicha limitante no aplica

para el caso que se refiere en la fracción II del artículo 47.

Lo anterior en virtud de que la citada fracción se refiere al supuesto de

saneamiento financiero, preferentemente a través de la amortización de deuda

pública, a diferencia del supuesto previsto en el artículo 50 relativo a garantizar

obligaciones en caso de incumplimiento o servir como fuente de pago de

dichas obligaciones.

Mismos que difieren en el hecho de que por saneamiento financiero debemos

entender el proceso de promover el equilibrio de las finanzas públicas de las

entidades federativas, mediante el fortalecimiento de los ingresos y la

contención del crecimiento excesivo del gasto, preferentemente a través de la

amortización de la deuda, el cual a su vez, se define como el proceso


139

financiero mediante el cual se extingue gradualmente una deuda, mientras que

por garantizar una obligación se entiende el acto por el cual otorga al acreedor

las facultades y acciones para exigir su interés en la relación obligatoria,

cuando esta se ha visto insatisfecha de forma total o parcial, mediante la fuente

de pago establecida, entendiéndose como el mecanismo de pago de

obligaciones crediticias mediante el cual deudores o terceras personas afectan

bienes para que se mantengan disponibles durante la vigencia de la obligación

a liquidar.

En virtud de las diferencias existentes entre los supuestos previstos en los

citados preceptos, reiteramos la importancia de excluir expresamente de la

limitante del 25%, al supuesto de saneamiento financiero previsto en la fracción

II del artículo 47 multicitado.

Diagnósticos de línea base FAFEF para la asignación a programas específicos

Publicación de resultados en formatos PDF y sus versiones correspondientes

en Excel para uso de analistas internos y externos.

12. Conclusiones

La MIR es un elemento que exige su actualización (Ver pregunta 7), debido

a que se carece actualmente de indicadores tanto de eficiencia como de

eficacia.

Su ambigüedad en el ejercicio por no contar con candados para direccionar

según prioridades para del fortalecimiento de las finanzas públicas en Baja

California, permite que este fondo pierda sus capacidades.

Se requiere en este sentido realizar un diagnóstico para el FAFEF, línea base

y acciones prioritarias para el fin y propósito del fondo específicamente.

Actualmente apoya los programas existentes en el mejor de los casos, en la

mayoría de su ejercicio son acciones desvinculadas de su propósito.


140

Estos elementos incluyen diagnósticos, estudios, y la propia dinámica del PIB

como parámetro para la asignación de recursos.

La LCF establece la forma de asignación, sin embargo, los componentes no

están vinculados a estudios y planeación estratégica para el FAFEF que

consideren ésta variable para la asignación a entidades.

Aunque la LCF en su Artículo 47 contienen los componentes de forma clara,

los candados para su asignación a dependencias no existen, de manera que

se han detectado reasignaciones incluso a otros fondos.

De estas reasignaciones no se tiene documentación porque la normatividad

no la precisa así como se asienta en la norma vigente (LCF).

No se cuenta con un plan estratégico del fondo que permita definir las

instancias, acciones y actividades a los que se asignará el fondo antes de

ejercerlo.

No se cuenta con diagnósticos, estudios y definición de línea base, salvo el

indicador del periodo inmediato anterior.

La diversificación de éste fondo en sectores, programas, proyectos y acciones

es tal, que no es posible medir su impacto en el fortalecimiento de las

finanzas públicas de forma anual, más aún, si éste fondo ha tenido necesidad

de un incremento sostenido al menos en los tres últimos años fiscales, de tal

forma que es claro que no se ha logrado el fin y propósitos de FAFEF.

No hay evidencias de evaluaciones del desempeño.

Se observó que la SPF realizó pagos directos a contratistas y proveedores

por 433,887,257.31 (40% del total del FAFEF BC), de los cuales no transfirió

a las instancias ejecutoras y no se ve reflejado en la distribución general del

FAFEF.

Se requiere la elaboración de evaluaciones de desempeño utilizando la MIR

propuesta.


141

Existe la aplicación de recursos en proyectos de obras que no se ejecutaron

en el mismo ejercicio, y esto ha sucedido en años anteriores, cuando se

presenta un rezago de 2012.

142

localidad obra_descr sector_descr ejecutora_descrautorizado subprograma_descr

EL SAUZAL

PAVIMENTACION DE CALLE BONAR Y SAN DIEGO EN EL SAUZAL ENSENADA

B.C. SEPESCA SIDUE ENS 4,000,000.00 PAVIMENTACION

BAJA CALIFORNIA

CONSTRUCCION, REHABILITACION Y AMPLIACION DE INFRAESTRUCTURA DE

ATRAQUE Y DESEMBARQUE (COMPLEMENTO OBRAS EJECUTADAS POR

CONAPESCA) SEPESCA SPYAEJEC 4,500,000.00

OTRAS CONSTRUCCIONES DE INGENIERIA

CIVIL U OBRA PESADA

PUNTA PRIETA

ADECUACION DE PROYECTO TIPO DE CENTRO DE ACOPIO EN EL NUEVO

ROSARITO SEPESCA SPYAEJEC 80,000.00

CONSTRUCCION, MANTENIMIENTO,

REHABILITACION

SAN FELIPE ADECUACION DE PROYECTO TIPO DE CENTRO DE ACOPIO EN SAN FELIPE SEPESCA SPYAEJEC 80,000.00 ESTUDIOS Y PROYECTOS

SAN QUINTIN ADECUACION DE PROYECTO TIPO DE CENTRO DE ACOPIO EN SAN QUINTIN SEPESCA SPYAEJEC 80,000.00


REHABILITACION

EL SAUZAL

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL, PROYECTO EJECUTIVO Y TERMINOS DE

REFERENCIA PARA CONSTRUCCION DE MUELLE FLOTANTE PARA

TIBURONEROS EN EL PTO DEL SAUZAL SEPESCA SPYAEJEC 200,000.00 ESTUDIOS Y PROYECTOS

EL SAUZAL

ELABORACION DE ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL, PROYECTO EJECUTIVO

Y TERMINOS DE REFERENCIA PARA CONSTRUCCION DE MUELLE FLOTANTE

PARA RIBEREÑOS EN EL PTO DEL SAUZAL SEPESCA SPYAEJEC 200,000.00 ESTUDIOS Y PROYECTOS

ISLA DE CEDROS

ESTUDIO INTEGRAL PARA LA CONTRUCCION DE MUELLES FLOTANTES DE RADA

PORTUARIA EN ISLA DE CEDROS SEPESCA SPYAEJEC 550,000.00 ESTUDIOS Y PROYECTOS

SAN FELIPE

ESTUDIO INTEGRAL PARA DRAGADO Y CONSTRUCCION DE MUELLES

FLOTANTES Y REHABLITACION DE RAMPA EN SAN FELIPE SEPESCA SPYAEJEC 550,000.00

OTRAS CONSTRUCCIONES DE INGENIERIA

CIVIL U OBRA PESADA

BAHIA DE LOS ANGELES

ESTUDIO INTEGRAL Y MANIFIESTO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA RAMPA DE

BOTADO EN BAHIA DE LAS ANIMAS, ENSENADA B.C. SEPESCA SPYAEJEC 410,000.00 ESTUDIOS Y PROYECTOS

GUADALUPE VICTORIA

KM. 43

SOBRECARPETA EN VIALIDADES DE CD. GUADALUPE VICTORIA, VALLE DE

MEXICALI. SIDUE CID MXLI 1,832,670.00 CARRETERAS

SINALOA, EJ. SOBRECARPETA ACCESO EJ. SINALOA, VALLE DE MEXICALI. SIDUE CID MXLI 2,138,115.00 CARRETERAS

VALLE DE MEXICALI

SOBRECARPETA EN CARRETERA ESTATAL NO. 34, TRAMO: COLONIA SILVA -

ENTRONQUE CARRETERA ESTATAL NO. 2, VALLE DE MEXICALI. SIDUE CID MXLI 3,848,607.00 CARRETERAS

VALLE DE MEXICALI SOBRECARPETA EN C.E. NO. 35 RAMAL A EJ. VERACRUZ 3, VALLE DE MEXICALI SIDUE CID MXLI 6,617,975.00 CARRETERAS

Anexo 1

Detalle de los recursos FAFEF 2013 (original, modificado y ejercido) por actividad institucional.

143


VALLE DE MEXICALI

SOBRECARPETA EN C.E. NO. 361 TRAMO: ENTRONQUE C.E. NO. 37 - RIO

COLORADO, VALLE DE MEXICALI SIDUE CID MXLI 1,525,872.40 CARRETERAS

VALLE DE MEXICALI

RECONSTRUCCION EN CARRETERA ESTATAL NO. 2, TRAMO: EJIDO NUEVO

LEON - ENTRONQUE EJIDO GUERRERO, VALLE DE MEXICALI SIDUE CID MXLI 5,336,760.60 CARRETERAS

MEXICALI

RECICLADO ASFALTICO EN VARIAS COLONIAS DEL MUNICIPIO DE MEXICALI

SIDUE JUEBC 20,000,000.00 PAVIMENTACION

TIJUANA

RECICLADO ASFALTICO EN VARIAS COLONIAS DEL MUNICIPIO DE TIJUANA

SIDUE JUEBC 20,000,000.00 PAVIMENTACION

ENSENADA

CONSTRUCCIÓN DE TERMINAL DE COMBUSTILES Y CUERPO DE RESCATE Y

EXTINCIÓN DE INCENDIOS, ENSENADA, B.C.

SIDUE SIDUE ENS 6,563,000.00


REHABILITACION

ENSENADA

MANTENIMIENTO, REHABILITACIÓN Y AMPLIACIÓN DE PAVIMENTOS EN

PISTAS, CALLES DE RODAJE Y PLATAFORMAS DE SERVICIO, ENSENADA, B.C.

SIDUE SIDUE ENS 20,000,000.00 VIALIDADES URBANAS

ENSENADA CONCLUSION DE JUZGADOS EN SAN QUINTIN SIDUE SIDUE ENS 6,750,000.00


REHABILITACION

TECATE NO

DIVERSAS OBRAS DEL PROGRAMA PAVIMENTACION EN EL MUNICIPIO DE

TECATE SIDUE SIDUE TEC 5,000,000.00 PAVIMENTACION

TIJUANA APORTACIÓN ESTATAL AL CONVENIO DE TURISMO (2013) SIDUE SIDUE TIJR 36,868,713.00


REHABILITACION

PLAYAS DE ROSARITO RECONSTRUCCION DEL BULEVAR BENITO JUAREZ SEGUNDA ETAPA SIDUE SIDUE TIJR 10,000,000.00 VIALIDADES URBANAS

MEXICALI CONCLUSION DEL 3ER. PISO DE TRIBUNALES EN MEXICALI SIDUE SIDUE-EDIF 8,250,000.00


REHABILITACION

MEXICALI CONCLUSION DE EDIFICIO DEL CRI EN EL MUNICIPIO DE MEXICALI SIDUE SIDUE-INFR 10,000,000.00


REHABILITACION

TIJUANA OBRA DIVERSA PARA EDIFICIOS PUBLICOS SIDUE SPF DIP 20,207,500.00


REHABILITACION

COLONET

EQUIPAMIENTO DE POZO PARA SUMINISTRO DE AGUA EN EL CENTRO DE

COMUNICACIÓN Y CULTURA DEL PNSSPM ETAPA II SPA OM-ADQ 358,500.00 MAQUINARIA Y EQUIPO ELECTRICO

144


KILOMETRO 94

CONSTRUCCIÓN DEL CUARTO FRIO PARA EL BANCO DE SEMILLA EN EL

MUNICIPIO DE TECATE, B.C. SPA OM-MXLI 180,000.00


REHABILITACION

KILOMETRO 94

EQUIPAMIENTO DEL CUARTO FRIO PARA EL BANCO DE SEMILLA EN EL

MUNICIPIO DE TECATE, B.C. SPA OM-MXLI 100,000.00

MAQUINARIA Y EQUIPO DE AIRE

ACONDICIONADO

KILOMETRO 94

CONSTRUCCIÓN DEL ÁREA DE BENEFICIO DE SEMILLA PARA EL BANCO EN EL

MUNICIPIO DE TECATE SPA OM-MXLI 170,000.00


REHABILITACION

RUMOROSA, POB.

REMODELACIONES DE LAS INSTALACIONES DEL CUARTEL FORESTAL DEL

HONGO EN EL MUNICIPIO DE TECATE, B.C. SPA OM-MXLI 475,000.00


REHABILITACION

KILOMETRO 94

CONSTRUCCIÓN DE CASETA DE VIGILANCIA PARA EL VIVERO FORESTAL DEL

HONGO EN EL MUNICIPIO DE TECATE, B.C. SPA OM-MXLI 230,000.00


REHABILITACION

MANEADERO

CONSTRUCCIÓN DE INVERNADERO EN VIVERO FORESTAL DEL MUNICIPIO DE

ENSENADA, B.C. SPA OM-MXLI 110,000.00


REHABILITACION

COLONET

AMPLIACIÓN DE FOSA SÉPTICA DEL ÁREA DE USO PÚBLICO DEL PNSSPM EN

B.C. SPA OM-MXLI 75,000.00


REHABILITACION

COLONET

INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE SUMINISTRO DE AGUA PARA EL ÁREA DE USO

PÚBLICO DEL PNSSPM, B.C. SPA OM-MXLI 75,000.00 AGUA Y CONDUCCION

COLONET

INSTALACIÓN DE CERCO PERIMETRAL PARA EXCLUSIÓN DE GANADO EN EL

PNSSPM, B.C. SPA OM-MXLI 135,000.00


REHABILITACION

CENTENARIO

EQUIPAMIENTO E INSTALACIÓN DE EQUIPO DE AIRE ACONDICIONADO PARA

EL LABORATORIO DE CALIDAD DEL AIRE EN EL MUNICIPIO DE TIJUANA, B.C.. SPA OM-MXLI 1,300,000.00


ACONDICIONADO

COLONET

CONSTRUCCIÓN DE POZO Y SISTEMA PARA ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA

EL CENTRO DE COMUNICACIÓN Y CULTURA DEL PNSSPM SPA OM-MXLI 391,500.00 AGUA Y CONDUCCION

CAMALU, POB. CONSTRUCCIÓN DE BANQUETAS EN COL. CANTARRANAS, DEL CAMALU SEDESOE SEDESOEENS 1,000,000.00

DIVISION DE TERRENOS Y OBRAS DE

URBANIZACIÓN

ENSENADA

ENCEMENTADO DE CALLE EX. EJ. CHAPULTEPEC: 18 NORTE, 19 SUR, 20 NORTE,

21 NORTE SEDESOE SEDESOEENS 5,000,000.00 VIALIDADES URBANAS

ENSENADA ELECTRIFICACIÓN EN COL. DON JOSE DEL. DE PUNTA COLONET. SEDESOE SEDESOEENS 750,000.00 ELECTRIFICACIÓN

145


ENSENADA ENCEMENTADO DE CALLE EJ. ERENDIRA: C. JESUS GARCIA Y C. FUNDADORES SEDESOE SEDESOEENS 2,000,000.00 VIALIDADES URBANAS

ENSENADA

ENCEMENTADO DE CALLES EN COL. ESCRITORES CALLE OCATAVIO PAZ,

ENSENADA, B.C. SEDESOE SEDESOEENS 500,000.00 VIALIDADES URBANAS

CAMALU, POB. CONSTRUCCIÓN DE PUENTE VEHICULAR COL. LA CALDERIA DEL CAMALU SEDESOE SEDESOEENS 1,000,000.00 VIALIDADES URBANAS

NO APLICA DIVERSAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL EN ENSENADA SEDESOE SEDESOEENS 4,584,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE ENSENADA (EDIF.

PUBLICOS) SEDESOE SEDESOEENS 4,496,339.50 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE ENSENADA (OBRAS

DE URBANIZACION) SEDESOE SEDESOEENS 500,000.00


URBANIZACIÓN

MEXICALI DIVERSAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL EN MEXICALI SEDESOE SEDESOEMXL 7,400,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPIO DE MEXICALI (EDIF.

PUBLICOS) SEDESOE SEDESOEMXL 9,000,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE MEXICALI (AGUA Y

ALCANTARILLADO) SEDESOE SEDESOEMXL 150,000.00 AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

NO APLICA DIVERSAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL EN PLAYAS DE ROSARITO SEDESOE SEDESOEROS 630,000.00


REHABILITACION

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE ROSARITO (OBRAS

DE URBANIZACION) SEDESOE SEDESOEROS 1,200,000.00


URBANIZACIÓN

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE

ROSARITO (VIVIENDA DIGNA) SEDESOE SEDESOEROS 295,500.00 VIVIENDA DIGNA

TECATE NO

REHABILITACION DE CANCHA DE FUTBOL RAPIDO UNIDAD DEPORTIVA EN LA

RUMOROSA SEDESOE SEDESOETCT 542,500.00 INSTALACIONES RECREATIVAS

NO APLICA DIVERSAS OBRAS DE INFRAESTRUTURA SOCIAL EN TECATE SEDESOE SEDESOETCT 1,100,000.00


REHABILITACION

146


NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL EN MUNICIPIO TECATE (EDIF.

PUBLICOS) SEDESOE SEDESOETCT 450,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE TECATE (OBRAS DE

URBANIZACION) SEDESOE SEDESOETCT 440,000.00


URBANIZACIÓN

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE TECATE (VIVIENDA

DIGNA) SEDESOE SEDESOETCT 450,000.00 VIVIENDA DIGNA

NO APLICA DIVERSAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL EN TIJUANA SEDESOE SEDESOETIJ 1,286,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO TIJUANA (EDIF.

PUBLICOS) SEDESOE SEDESOETIJ 495,000.00 EDIFICIOS PUBLICOS

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE TIJUANA

(ELECTRIFICACION) SEDESOE SEDESOETIJ 978,160.50 ELECTRIFICACIÓN

NO APLICA

OBRAS DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DEL MUNICIPIO DE TIJUANA (OBRAS DE

URBANIZACION) SEDESOE SEDESOETIJ 6,545,000.00


URBANIZACIÓN

TECATE

SEGUNDA ETAPA DE LA CONSTRUCCION DEL CENTRO ESTATAL DE LAS ARTES

UNIDAD TECATE SEBS INIFEBC 18,000,000.00


REHABILITACION

BAJA CALIFORNIA

APORTACION ESTATAL AL CONVENIO DE COPARTICIPACION PARA LA

INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA PARA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR 2013 SEBS INIFEBC 10,282,108.00


REHABILITACION

TIJUANA


INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA PARA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR 2012

EN CONSTRUCCION, REHABILITACION Y MANTENIMIENTO SEBS INIFEBC 19,877,500.00


REHABILITACION

BAJA CALIFORNIA



EN INSTALACIONES EN CONSTRUCCION SEBS INIFEBC 262,500.00 INSTALACIONES EN CONSTRUCCIONES

BAJA CALIFORNIA



EN ACABADOS Y TRABAJOS ESPECIALIZADOS SEBS INIFEBC 90,000.00 ACABADOS Y TRABAJOS ESPECIALIZADOS

BAJA CALIFORNIA



EN MOBILIARIO Y EQUIPO EDUCACIONAL SEBS INIFEBC 1,458,890.00

MOBILIARIO Y EQUIPO EDUCACIONAL Y

RECREATIVO

BAJA CALIFORNIA



EN MOBILIARIO Y EQUIPO DE LABORATORIO SEBS INIFEBC 1,800,000.00 EQUIPO MEDICO Y DE LABORATORIO

147


BAJA CALIFORNIA



EN AIRE ACONDICIONADO SEBS INIFEBC 43,000.00


ACONDICIONADO

BAJA CALIFORNIA APORTACION ESTATAL AL PROGRAMA ESCUELAS DE CALIDAD 2013-2014 SEBS SEBSMXL 11,297,176.00 ESCUELAS DE CALIDAD

TIJUANA

REHABILITACION Y MANTENIMIENTO DE COMPLEJO ACUATICO Y CAMPO DE

TIRO CON ARCO EN CENTRO DE ALTO RENDIMIENTO (OLIMPIADA NACIONAL

2013) SEBS SIDUE TIJR 4,000,000.00


REHABILITACION

MEXICALI

CONSTRUCCION DE MODULO 2 DE LA VILLA ATLÉTICA EN LA CIUDAD

DEPORTIVA (OLIMPIADA NACIONAL 2013) SEBS SIDUE-EDIF 15,750,000.00


REHABILITACION

TIJUANA OBRA DIVERSA PARA EDIFICIOS PUBLICOS SEBS SIDUE-EDIF 25,000,000.00


REHABILITACION

SAN FELIPE

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SINTÉTICO EN ROLLO EN CANCHA DE

HANDBALL EXTERIOR (HOCKEY) CENTRO DE ALTO RENDIMIENTO TIJUANA

(OLIMPIADA NACIONAL 2013) SEBS SIDUE-EDIF 1,700,000.00 ACABADOS Y TRABAJOS ESPECIALIZADOS

MEXICALI

REHABILITACION DE CARPETA ASFALTICA EN ESTACIONAMIENTO SECCION

CENTRAL DE LA CIUDAD DEPORTIVA (OLIMPIADA NACIONAL 2013) SEBS SIDUE-INFR 6,500,000.00


REHABILITACION

TIJUANA OBRA DIVERSA PARA LA INFRAESTRUCTURA EDUCACION SUPERIOR SEBS SPF DIP 28,405,636.00


REHABILITACION

TIJUANA OBRA DIVERSA PARA EL PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA SEBS SPF DIP 12,000,000.00


REHABILITACION

NO APLICA

MODERNIZACION Y TECNIFICACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE

EXTRACCION DE AGUA EN POZOS PARTICULARES (CONVENIO CONAGUA) SEFOA SFAMXL 11,000,000.00 TRANSFERENCIA AL FOFAEBC

VALLE DE MEXICALI

REHABILITACION Y MODERNIZACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA RED DE

CONDUCCION DE LOS DISTRITOS DE RIEGO (CONVENIO CONAGUA) SEFOA SFAMXL 12,129,000.00 TRANSFERENCIA AL FOFAEBC

PLAYAS DE ROSARITO

SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA CONTRA INCENDIO EN CENTRO DE

GOBIENRO ROSARITO

O.M OM-ADQ 210,000.00 MAQUINARIA Y EQUIPO ELECTRICO

MEXICALI

SUSTITUCION DE BOMBAS DE CISTERNA EN EDIFICIO DEL PODER EJECUTIVO

EN MEXICALI.

O.M OM-ADQ 110,000.00 MAQUINARIA Y EQUIPO ELECTRICO

BAJA CALIFORNIA

"SUMINISTRO E INSTALACION DE AIRE ACONDICIONADO EN DIFERENTES

DEPENDENCIAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO.

"

O.M OM-ADQ 900,000.00


ACONDICIONADO

148


MEXICALI

EQUIPAMIENTO CIRCUITO CERRADO (CAMARAS DE VIGILANCIA) DE LAS

AREAS DE TRABAJO EN OFICINAS DE GOBIERNO DEL ESTADO Y

ESTACIONAMIENTO EN MEXICALI

O.M OM-ADQ 550,000.00

OTROS MOBILIARIOS Y EQUIPOS DE

ADMINISTRACION

TIJUANA

SISTEMA ELECTRONICO DE ENTRADA Y SALIDA DE ESTACIONAMIENTO DE

FUNCIONARIOS, USUARIOS Y EMPLEADOS DE GOBIERNO DEL ESTADO

TIJUANA.

O.M OM-ADQ 550,000.00

OTRO MOBILIARIO Y EQUIPO DE

ADMINISTRACION

ENSENADA

REHABILITACION DE ANDADORES EXTERIORES EN CENTRO DE GOBIERNO

ENSENADA SEGUNDA PARTE.

O.M OM-MXLI 350,000.00


REHABILITACION

MEXICALI

REHABILITACION DE BANQUETAS DE LA PERIFERIA DEL EDIFICIO DEL PODER

EJECUTIVO EN MEXICALI, PRIMERA ETAPA

O.M OM-MXLI 450,000.00


REHABILITACION

MEXICALI

RENCARPETADO, CAMBIO DE TOPES, PINTURA DE CORDONES Y CAJONES EN

ESTACIONAMIENTO AL PUBLICO DE CENTRO DE GOBIERNO MEXICALI

PRIMERA ETAPA.

O.M OM-MXLI 2,150,000.00


REHABILITACION

BAJA CALIFORNIA

ADECUACION DE LAS AREAS DE TRABAJO EN OFICINAS DE GOBIERNO DEL

ESTADO Y MANTENIMIENTO DE IMPERMEABILIZACION EL ESTADO

O.M OM-MXLI 650,000.00


REHABILITACION

PLAYAS DE ROSARITO

REHABILITACION DE PINTURA EN AREA EXTERIOR E INTERIORES DE CENTRO

DE GOBIERNO ROSARITO

O.M OM-MXLI 310,000.00


REHABILITACION

MEXICALI

CONSTRUCCION DE MODULOS SANITARIOS EN TALLERES DE CARPINTERIA EN

MEXICALI.

O.M OM-MXLI 150,000.00


REHABILITACION

ENSENADA

REMOZAMIENTO DE PINTURA EN AREA EXTERIOR E INTERIORES DE CENTRO

DE GOBIERNO SAN QUINTIN

O.M OM-MXLI 250,000.00


REHABILITACION

TIJUANA

SUSTITUCION DE CANCELERIA EN OFICINA DE ATENCION AL PUBLICO, EN

CENTRO DE GOBIERNO TIJUANA O.M OM-MXLI 1,200,000.00


REHABILITACION

TIJUANA

SUMINISTRO E INSTALACION DE MAYA SOMBRA EN PATIO CENTRAL DEL

CENTRO DE GOBIERNO TIJUANA

O.M OM-TIJ 180,000.00


REHABILITACION

MEXICALI PROGRAMA DE ACTUALIZACION DE LICENCIA DEL ARCHIVO DE FINANZAS SPF OM-ADQ 485,952.00

LICENCIAS INFORMATICAS E

INTELECTUALES

BAJA CALIFORNIA

MANTENIMIENTO Y ADECUACIONES A INSTALACIONES Y EDIFICIOS DE LA

SECRETARIA DE PLANEACION Y FINANZAS EN EL ESTADO SPF OM-MXLI 2,189,204.00


REHABILITACION

BAJA CALIFORNIA

SUMINISTRO DE EQUIPO DE COMPUTO Y ESTRUCTURA INFORMATICA PARA LA

SECRETARIA DE PLANEACION Y FINANZAS SPF OM-MXLI 4,824,844.00 EQUIPO DE COMPUTO Y DE TECNOLOGIA

BAJA CALIFORNIA PAGO DE LA DEUDA PUBLICA AMORTIZACION (CAPITAL) DEUDA SPFMXL 118,362,130.00 AMORTIZACION DE LA DEUDA

BAJA CALIFORNIA PAGO DEUDA PUBLICA (INTERESES) DEUDA SPFMXL 503,735,047.00 INTERESES DE LA DEUDA

149


Anexo II: Entrevistas realizadas a informantes clave.

FAFEF

Dependencia: Secretaría de Pesca y Acuacultura

Cargo: Coordinadora de Planeación

1) ¿El problema o necesidad prioritaria se identifica con base en un diagnóstico?

SI.

2) ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, elaborado por la dependencia o entidad, sobre

la problemática detectada que sustente la razón de ser del programa a los que se destinan los

recursos?

Para 2015 se elaboró el Programa Estratégico de Desarrollo Institucional, que incluye un

diagnostico basado en la situación actual de la dependencia y un análisis de los factores internos

y externos.

3) ¿El Fin y el Propósito del programa están claramente definidos? Indicar cada uno de ellos.

Programa A: Desarrollo sustentable de la actividad pesquera y acuícola.

Fin: Lograr el manejo sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas, así como la eficiencia en

su aprovechamiento, producción y comercialización

.

Propósito: Incrementar la producción acuícola y la sustentabilidad pesquera del estado.

Programa B: Ordenamiento de la actividad pesquera y acuícola.

150


Fin: Sector pesquero y acuícola ordenado con un programa estratégico sectorial que responde a

las necesidades del sector y con los instrumentos de ordenamiento para el aprovechamiento

sustentable de los recursos.

Propósito: Contar como Estado con mayores facultades en materia de inspección y vigilancia,

permisos, concesiones y autorizaciones.

Con base a los objetivos estratégicos de la dependencia, el ejercicio de los recursos FAFEF

contribuye con el programa Desarrollo Sustentable de la actividad pesquera y acuícola

4) ¿Existe una alineación congruente, lógica de la aplicación de los recursos en los programas

con los objetivos previstos en el Plan Nacional de Desarrollo y Plan Estatal de Desarrollo de Baja

California 2014-2019, y los objetivos estratégicos de las dependencias o entidad ejecutora?

PND 2013-2018 Eje México Próspero –Infraestructura, transporte y logística.

Objetivo del PED 2014-2019: Lograr el manejo sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas,

así como la eficiencia en su aprovechamiento, producción y comercialización.

Estrategia 1. Incrementar el desarrollo y modernización de infraestructura de apoyo para la pesca

y la acuacultura en el Estado.

5) ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito contribuye al logro del Fin?

SI

6) En términos de diseño, ¿Existen indicadores para medir el desempeño de los programas

financiados con los recursos FAFEF?

Variación de la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Acuícola.

Variación de la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Pesquera.

151


7) ¿La dependencia o entidad ha identificado los medios de verificación para obtener indicadores?

SI

8) ¿De qué manera en los programas se valida la veracidad de la información?

A través de reportes de inversión en infraestructura del Sistema Integral de Inversión Pública.

9) ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorgan los programas se dirijan

específicamente a dicha población objetivo?

Número de personas beneficiadas, volumen y valor de producción pesquera y acuícola, aspectos

sociales como zonas de pesca furtiva, áreas de reserva o limitantes por vedas o sistemas de

cuotas. Se elaboran estudios de inversión.

10) ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer los beneficios de los

programas (población, medio ambiente, social, cultural, etc) Están los sistemas de INEGI para

información sobre población, y a través de CONAPESCA se obtienen información sobre el

volumen y valor de la producción pesquera. De algunas obras se elaboran estudios de inversión.

11) ¿Con qué frecuencia se recaba información de la población beneficiaria, región, diagnóstico

de impacto?

Cada año o cada que una obra por su magnitud lo requiere.

12) ¿En el diseño de los programas se establecen reglas de operación, y en su caso existe

congruencia de estas con la normatividad aplicable?

En los programas de infraestructura del estado se cumple con la normatividad aplicable, no

tenemos reglas de operación específica para el programa de infraestructura, se cumple con la

normatividad aplicable por mencionar algunas: Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público,

Ley de Planeación, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, Ley de Obras Públicas,

Equipamientos, Suministros y Servicios y Ley de Edificaciones.

152


13) ¿Con cuáles programas federales o locales con complementariedad y/o sinergia? Indique


Se han complementado, con recurso estatal, obras de infraestructura básica que en conceptos

por sus reglas de operación no puede aplicar CONAPESCA con recurso federal, a través del

programa de SAGARPA, denominado en 2014 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera

y Acuícola en su componente ¨Obras y estudios para el mejoramiento de la productividad

pesquera y acuícola¨. En 2014 CONAPESCA invirtió en Baja California recurso federal para obras

y proyectos por $11,684,691 y el Estado invirtió en obras y proyectos $4,123,400.

14) ¿Con cuáles programas federales o locales podría existir duplicidad? ¿Los programas cuentan

con información en la que se hayan detectado dichas duplicidades?

Ninguno, se busca invertir recursos estatal en aquellas obras y proyectos que no aplican

programas federales.

15) ¿Los programas cuentan con planes estratégicos actualizados?

SI, el Plan Estatal de Desarrollo se actualiza a los 3 años, además existen los programas

sectoriales que se elaboran y actualizan cada 3 años. La Secretaría está por iniciar su programa

sectorial estratégico para la pesca y la acuacultura, se espera que esté terminado en el primer

semestre de 2015.

16) ¿En los planes se establecen indicadores y metas, se definen estrategias y políticas para

lograr estas metas, y se desarrollan programas de trabajo para medir los resultados?

SI.

153


17) ¿Los programas recolectan regularmente información oportuna y veraz que le permita

monitorear su desempeño? Indique la periodicidad y dónde se puede consultar.

Existen Indicadores que se pueden consultar en la página de http://sei.copladebc.gob.mx/index.jsp

18) ¿Los programas cuentan con indicadores estratégicos y de gestión que se orienten a

resultados y reflejen el propósito de los mismos?

Sí, se pueden consultar en http://sei.copladebc.gob.mx/index.jsp

19) ¿Los programas tienen metas pertinentes y plazos específicos?

Sí, están incluidas en el Programa Operativo Anual.

20) ¿Están los requerimientos de presupuesto explícitamente ligados al cumplimiento de las

metas de desempeño?

SI.

21) ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento de los programas?

Recursos propios estatales (PRON) y recurso estatal que viene de la federación FAFEF.

22) ¿Los programas cuentan con algún método para cuantificar y determinar la población

potencial y objetivo?

Sí, en algunos casos de estudios de inversión que nos proporcionan información sobre población

objetivo, actividad económica, aspectos sociales.

23) ¿Se ha llegado a la población que se desea atender? Indique el mecanismo para conocer esta

información.

154


La decisión de invertir en infraestructura en cierta zona está basada en estudios previos de

inversión que tiene como finalidad asegurar que se llegue a la población que lo requiere.

24) ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento a las acciones? Indique el

mecanismo y dónde se puede consultar.

Para el seguimiento de las metas y acciones se cuenta con el SPOA, Sistemas de Programa

Operativo Anual, se publican los avances en la sección de transparencia del portal:

http://www.transparenciabc.gob.mx/portal/temas/poa.html

25) ¿Existe evidencia documental de que los programas cumplen con los procesos de ejecución

establecidos en la normatividad aplicable (Avance físico-financiero, actas de entrega-recepción,

cierre de ejercicio, recursos no devengados)? Indique dónde se puede consultar.

Sí, el avance físico-financiero se puede consultar a través del Sistemas Integral de inversión

Pública (SINVP), es un documento que forma parte de la comprobación del gasto las actas de

entrega – recepción, el cierre del ejercicio y la devolución de los recursos no devengados

corresponde a la Secretaria de Planeación y Finanzas.

26) ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y eficientemente?

Indique la evidencia y dónde se consulta.

Sí, los recursos están disponibles a través del Sistemas Integral de inversión Pública (SINVP),

que opera de manera eficaz y eficiente.

27) ¿Existe evidencia de que los programas proporcionen información oportuna y confiable para la

toma de decisiones de los responsables de la administración de los recursos y de los programas?

NO.

28) ¿Los programas han identificado y cuantificado costos de operación y costos unitarios?

NO.

http://www.transparenciabc.gob.mx/portal/temas/poa.html

155


29) ¿Existen mecanismos de actualización y depuración del padrón de beneficiarios o listado de

beneficiarios? Indique el mecanismo y dónde se puede consultar.

Sí, se publica en la página de la Secretaría de Pesca y Acuacultura, disponible en el siguiente

enlace: http://www.sepescabc.gob.mx/x/inicio/

FAFEF

1) ¿El problema o necesidad prioritaria se identifica con base en un diagnóstico?

Son las dependencias beneficiarias quienes deben identificar la problemática, en el caso

específico de FAFEF, contamos (SIDUE) con una obra en ejecución “Plaza 11 de Julio”, la cual

cubre una necesidad identificada y expuesta por un grupo ciudadano.

2) ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, elaborado por la dependencia o entidad, sobre

la problemática detectada que sustente la razón de ser del programa a los que se destinan los

recursos?

Para la Plaza 11 de julio, sí se cuenta.

3) ¿El fin y el propósito del programa están claramente definidos? Indicar cada uno de ellos.

Fin: Contribuir al fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, mediante la optimización en la

aplicación de los recursos públicos federales transferidos a las entidades federativas.

Propósito: Contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas


4) Con base a los objetivos estratégicos de la dependencia, el ejercicio de los recursos FAFEF

¿Contribuyen con el programa?

Sí contribuyen.

156


5) ¿Existe una alineación congruente, lógica de la aplicación de los recursos en los programas

con los objetivos previstos en el Plan Nacional de Desarrollo y Plan Estatal de Desarrollo de Baja

California 2014-2019, y los objetivos estratégicos de las dependencias o entidad ejecutora?

Si se apega. Las acciones que realiza SIDUE con recursos FAFEF están alineadas al Plan Estatal

de Desarrollo de Baja California, mismo en el cual se basa el POA de SIDUE 2015.

6) ¿Es claro y lógico que el logro del propósito contribuye al logro del fin?

SI.

7) En términos de diseño, ¿Existen indicadores para medir el desempeño de los programas

financiados con los recursos FAFEF?

Sí, existen y muestran los avances físicos de las obras, aunque no son exclusivos de aquellas

acciones ejecutadas con este tipo de recurso.

8) ¿La dependencia o entidad ha identificado los medios de verificación para obtener indicadores?

Ya están definidos a través de la captura de obra en el SINVP y de metas del programa en el

POA.

9) ¿De qué manera en los programas se valida la veracidad de la información?

A través de la revisión de otras áreas de la SIDUE, de la SPF, así como de la Contraloría del

Estado y de la SEFUPU.

10) ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorgan los programas se dirijan

específicamente a dicha población objetivo?

En base a censos poblacionales.

157


11) ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer los beneficios de los

programas (población, medio ambiente, social, cultural, etc.).

Sí, la genera INEGI.

12) ¿Con qué frecuencia se recaba información de la población beneficiaria, región, diagnóstico

de impacto?

Anualmente. De acuerdo al programa de censos de INEGI, de manera permanente está disponible

la información.

13) ¿En el diseño de los programas se establecen reglas de operación, y en su caso existe

congruencia de estas con la normatividad aplicable?

Sí, el ejercicio de los recursos debe apegarse a las reglas de operación de cada fondo.

14) ¿Con cuáles programas federales o locales con complementariedad y/o sinergia? Indique


No aplica.

15) ¿Con cuáles programas federales o locales podría existir duplicidad?

Son complementarios.

16) ¿Los programas cuentan con información en la que se hayan detectado dichas duplicidades?

NO.

17) ¿Los programas cuentan con planes estratégicos actualizados?

SI.

158


18) ¿En los planes se establecen indicadores y metas, se definen estrategias y políticas para

lograr estas metas, y se desarrollan programas de trabajo para medir los resultados?

En el Plan Estatal de Desarrollo de Baja California se establecen indicadores y metas que

permiten dar seguimiento a los objetivos.

19) ¿Los programas recolectan regularmente información oportuna y veraz que le permita

monitorear su desempeño? Indique la periodicidad y dónde se puede consultar.

Se puede monitorear en el Sistema Integral de Inversión pública la cual se actualiza

mensualmente.

20) ¿Los programas cuentan con indicadores estratégicos y de gestión que se orienten a

resultados y reflejen el propósito de los mismos?

SI.

21) ¿Los programas tienen metas pertinentes y plazos específicos?

Todo lo relacionado a programación se refleja en nuestro POA.

22) ¿Están los requerimientos de presupuesto explícitamente ligados al cumplimiento de las

metas de desempeño?

SI

23) ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento de los programas?

Recursos federales, estatales y convenios.

24) ¿Los programas cuentan con algún método para cuantificar y determinar la población

potencial y objetivo?

159


Se recurre a fuentes establecidas como INEGI.

25) ¿Se ha llegado a la población que se desea atender? Indique el mecanismo para conocer esta

información.

Las obras se determinan en base a necesidades de la población, se cubre o se llega a la

población en base al cumplimiento de dichas obras.

26) ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento a las acciones? Indique el

mecanismo y dónde se puede consultar.

Las acciones están incluidas en el Sistema Integral de Inversión Pública, así como en el SPOA y

ambos se pueden consultar.

27) ¿Existe evidencia documental de que los programas cumplen con los procesos de ejecución

establecidos en la normatividad aplicable (Avance físico-financiero, actas de entrega-recepción,

cierre de ejercicio, recursos no devengados)? Indique dónde se puede consultar.

En el expediente técnico de cada obra y en el Sistema Integral de Inversión Pública.

28) ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y eficientemente? Indique la

evidencia y dónde se consulta.

La asignación de recursos al menos este ejercicio ha sido muy lenta.

29) ¿Existe evidencia de que los programas proporcionen información oportuna y confiable para la

toma de decisiones de los responsables de la administración de los recursos y de los programas?

A través del POA y resultados de auditorías.

30) ¿Los programas han identificado y cuantificado costos de operación y costos unitarios?

160


Los costos de obras se determinan y autorizan en la Dirección de Estudios y Proyectos, una vez

que se cuenta con recursos la Dirección de Inversión Sectorial asigna lo correspondiente.

31) ¿Existen mecanismos de actualización y depuración del padrón de beneficiarios o listado de

beneficiarios? Indique el mecanismo y dónde se puede consultar

Una fuente es INEGI, la otra fuente es el cumplimiento de metas en nuestro POA.

161


Anexo III. Lista de cuadros y gráficas

Cuadros

Cuadro No.1 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios Fondo VIII: asignados para Baja California (pesos).

Cuadro No. 2 Agencia Receptora de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios Fondo VIII (FAFEF) en Baja California.

Cuadro No. 3 Alineación del PND y PED BC con fondo FAFEF Baja California 2013.

Cuadro No. 4 Proyectos estratégicos contemplados en el PED BC 2014-2018 que pueden estar alineados con el uso de recursos FAFEF.

Cuadro No. 5 Fin y propósito definido en los reportes de resultados de la SHCP, Formato Único.

Cuadro No. 6 Indicadores FAFEF Baja California, reportes trimestrales 2013.

Cuadro No. 7 Proyectos estratégicos de Baja California que contienen fondos federales.

Cuadro No. 8 Alineación de proyectos por ejes del PED de Baja California.

Cuadro No. 9 Tipo de proyectos del ejercicio 2013 de FAFEF en Baja California.

Cuadro No. 10 Propuesta de Matriz de Indicadores de Resultados FAFEF para Baja California. Cuadro No. 11 Forma de cálculo de indicadores propuestos para la MIR.

Cuadro No. 12 Servicios de Evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo para el Fortalecimiento de Entidades Federativas (FAFEF). Cuadro No. 13 Ficha técnica indicador: Producto Interno Bruto. Cuadro No. 14 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos basados en estudios y diagnósticos específicos. Cuadro No. 15 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos que cuentan con reportes de costo-beneficio. Cuadro No. 16 Ficha técnica indicador: Tasa de proyectos que solicitan ampliación de fondos adicionales. Cuadro No. 17 Ficha técnica indicador: Proporción de amortización de deuda pública por proyecto FAFEF.

Cuadro No. 18 Ficha técnica indicador: Porcentaje de proyectos que cuentan con definición de población beneficiaria directa e indirecta, plazos (corto y mediano). Cuadro No 19 Ficha técnica indicador: Porcentaje de incremento en recaudación local producto de la actualización catastral y regularización de tenencia de la tierra.

Cuadro No. 20 Indicadores FAFEF reportados por la SHCP, Baja California.

162


Cuadro No. 21 Propuesta de lógica horizontal de la MIR FAFEF Baja California.

Cuadro No. 22 Agencia Receptora de las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios Fondo VIII (FAFEF) en Baja California.

Cuadro No.23 Distribución de recursos FAFEF por municipio en Baja California.

Cuadro No.24 Distribución porcentual de recuso FAFEF por programa en Baja California, 2013.

Cuadro No. 25 POA Secretaría de Educación y Bienestar Social. Cuadro No. 26 POA Secretaría de Educación y Bienestar Social. Cuadro No. 27 POA Oficina del Ejecutivo. Cuadro No. 28 POA Oficina del Ejecutivo. Cuadro No. 29 POA Oficialía Mayor de Gobierno. Cuadro No. 30 POA Oficialía Mayor de Gobierno. Cuadro No. 31 POA Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano. Cuadro No. 32 POA Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano. Cuadro No. 33 POA Secretaría de Pesca y Acuacultura. Cuadro No. 34 POA Secretaría de Pesca y Acuacultura. Cuadro No. 35 POA Secretaría de Desarrollo Social del Estado. Cuadro No. 36 POA Secretaría de Desarrollo Social del Estado. Cuadro No. 37 POA Secretaría de Protección al Ambiente. Cuadro No. 38 POA Secretaría de Protección al Ambiente.

Cuadro No. 39 POA CID Baja California.

Cuadro No. 40 POA CID Baja California.

Cuadro No. 41 POA CESPM y CESPT.

Cuadro No. 42 POA CESPM y CESPT.

Cuadro No. 43 POA INDIVI Baja California.

Cuadro No. 44 POA INDIVI Baja California.

Cuadro No. 45 POA DIF Estatal.

Cuadro No. 46 POA DIF Estatal.

Cuadro No. 47 POA COBACH BC.

163


Cuadro No. 48 POA COBACH BC.

Cuadro No. 49 POA CECYTE BC.

Cuadro No. 50 POA CECYTE BC.

Cuadro No. 51 POA Universidad Tecnológica de Tijuana. Cuadro No. 52 POA Universidad Tecnológica de Tijuana.

Cuadro No. 53 Indicadores FAFEF.

Cuadro No. 54 Destino del FAFEF por componentes.

Cuadro No. 55 Acciones y proyectos en el ejercicio 2013 de FAFEF.

Gráfica No. 12 Población atendida por acciones FAFEF en Baja California, 2013 (Porcentaje).

Cuadro No. 56 Distribución porcentual de recursos de FAFEF en Baja California por instancia ejecutora, 2013.

Cuadro No. 57 Deuda Pública de Baja California al 31 de diciembre del 2013.

Cuadro No. 58 Información de obligaciones pagadas o garantizadas con fondos federales al 31 de diciembre del 2013.

Cuadro No.59 Reportes trimestrales Indicadores FAFEF Baja California 2013.

Cuadro No. 60 Avance financiero FAFEF Baja California por trimestre.

Cuadro No. 61 Indicadores FAFEF trimestrales, avance programado y al periodo, Baja California.

Cuadro No. 62 Presupuesto FAFEF Baja California según montos, 2013.

Cuadro No. 63 Indicadores FAFEF trimestrales, avance programado y al periodo, Baja California.

Cuadro No. 64 Indicadores FAFEF Baja California por trimestre, 2013.

Gráficas y diagramas

Gráfica No. 1 Asignación de recursos FAFEF para Baja California 2012-2014 (miles de pesos). Gráfica No. 2 Distribución porcentual del fondo FAFEF en Baja California por agencia receptora. Gráfica No. 3 Distribución porcentual de recursos FAFEF por tipo de proyecto para Baja California, ejercicio 2013. Gráfica No.4 Población estimada de Baja California, 2013. Gráfica No. 5 Distribución proporcional de recursos FAFEF según las principales instancias ejecutoras en Baja California, 2013.

164


Gráfica No. 6 Distribución proporcional de recursos FAFEF por municipio en Baja California, 2013. Gráfica No. 7 Población atendida por instancia ejecutora de FAFEF en Baja California, 2013 (Porcentajes). Gráfica No. 8 Población atendida por instancia ejecutora de FAFEF en Baja California, según monto ejercido, 2013 (Porcentajes). Gráfica No. 9 Distribución porcentual de los recursos FAFEF según instancia ejecutora en Baja California, 2013. Gráfica No. 10 Proporción de Programas especiales con respecto al total de programas que operan recursos FAFEF en Baja California, 2013. Gráfica No. 11 Proporción de recursos FAFEF operada por instancia ejecutora en baja California, 2013. Gráfica No. 12 Población atendida por acciones FAFEF en Baja California, 2013 (Porcentaje).

Gráfica No. 13 Población atendida por instancia ejecutora de FAFEF en Baja California, 2013 (Porcentajes). Gráfica No. 14 Inversión FAFEF Baja California por instancia ejecutora 2013 (Porcentaje).

Gráfica No. 15 Distribución porcentual del FAFEF en Baja California, por monto original y modificado, según dependencia ejecutora, 2013. Diagrama No. 1 Planeación estratégica. Diagrama No. 2 Relación de indicador de desempeño con respecto a resultados y valor de medida.

Documents

Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos ...sei.copladebc.gob.mx/Uploads/Difusion 2013/FAFEF FINAL extenso.pdf · Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos