Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la ......Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes” INSTITUTO

Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la productividad y

sanidad de la papa en Magallanes”

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIASSerie Evaluación de Impacto N° 1 Boletín INIA Nº 407 ISSN 0717 – 4829

María Carolina De La Fuente G. Carolla Martínez A. • Zlowenka Basic V. • Brattian Estefó E.

Los estudios de Evaluación de Impacto del Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) corresponden a una sucesión de publicaciones que hacen referencia a la valoración de tecnologías validadas, adaptadas o liberadas por INIA, transferidas al sector agropecuario de Chile. Su propósito es entregar evidencia del trabajo desarrollado por este Instituto y el aporte al sector agropecuario nacional, por medio de la ejecución de proyectos de investigación y desarrollo (I+D) en diferentes macrozonas del país. Los resultados expuestos destacan indicadores económicos, pero de manera paulatina se incorporarán mediciones ambientales (EIQ).

Autora principal: María Carolina De La Fuente G. Ingeniera Agrónoma Encargada Área de Evaluación de Impacto, Unidad de Planificación, Seguimiento y Evaluación (UPSE), INIA

Coautores: Carolla Martínez A. Ingeniera Agropecuaria, INIA Kampenaike

Zlowenka Basic V. Ingeniera Agrónoma Colaboradora externa

Brattian Estefó E. Ingeniero Agrónomo Colaborador externo

Cita bibliográfica correcta De La Fuente G. 2019. Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes”. Santiago, Chile. Instituto de Investigaciones agropecuarias, INIA. Boletín INIA N° 407. 52 p.

Comité técnico: Maruja Cortés Belmar Ingeniera Agrónoma, M.Sc. Desarrollo Rural, Dra. Economía, Coordinadora Nacional del Programa de Transferencia y Extensión INIA.

Comité editor: Marta Alfaro V. Ingeniera Agrónoma, Ph.D. Subdirectora Nacional de I+D, INIA

Andrés Arce A. Ingeniero Civil Industrial, Jefe Nacional de la Unidad de Planificación, Seguimiento y Evaluación (UPSE), INIA

María Antonieta Santander I. Ingeniera Agrónoma, Encargada Gestión de Proyectos, UPSE, INIA

María Olga Flores A. Ingeniera Civil Bioquímica, Encargada de Formulación de Proyectos, UPSE, INIA

Pamela Díaz Ingeniera Civil Industrial, Encargada de Seguimiento y Control, UPSE, INIA

Grace Galvez R. Ingeniera Civil Industrial, Analista de Procesos, UPSE, INIA

Boletín INIA Nº 407 Serie Evaluación de Impacto N° 1 ISSN 0717 – 4829

© 2019. Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA). Fidel Oteíza 1956, pisos 11, 12 y 15, Providencia, Santiago, Chile. Tel.: +56 2 2577 1000. E-mail: [email protected]

Permitida su reproducción parcial citando fuente y autora. Prohibida la reproducción total sin autorización del Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Ministerio de Agricultura.

Diseño y diagramación: versión productora gráfica SpA

Santiago, Chile, 2019

Área de Evaluación de Impacto, UPSE INIA

1 |

Agradecimientos

A los productores que formaron parte del grupo de interés de Punta Arenas, quienes gentilmente participaron en la encuesta realizada.

A Carolla Martínez, del equipo de Transferencia Tecnológica del Centro Regional de Investigación INIA Kampenaike (Punta Arenas), y a los ingenieros agrónomos Brattian Estefó y Zlowenka Basic, quienes se desempeñaron como transferencista de dicho centro hasta diciembre de 2018 y como Encargada de la Unidad de Planificación, Seguimiento y Evaluación regional hasta febrero de 2019, respectivamente, por su interés en realizar una evaluación de impacto ex ante de este programa desarrollado en la región de Magallanes.


2 |

Resumen ejecutivo

El programa “Recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes” se origina a partir de la importancia que tiene el cultivo de la papa en esta región, ocu-pando el primer lugar en superficie y el cuarto en comercialización (BTA, 2015).

Investigadores de INIA en terreno vislumbraron la escasa práctica agronómica y casi nula tecnología utilizada por los productores locales, debido a que responden a una tradición cultural “así se hacía en la Isla”, haciendo referencia a Chiloé. Según antece-dentes de INIA, el promedio de rendimiento regional es de alrededor de 6,8 t/ha, muy por debajo del promedio nacional: 26,4 t/ha (Odepa, 2018).

Sin embargo, no fue hasta octubre del año 2012, que la necesidad de crear un programa orientado a la producción y la sanidad se convirtió en urgencia y prioridad regional. El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) emitió una resolución que prohibía sembrar papas en los terrenos que estuviesen infestados con Globodera pallida, un nemátodo considerado plaga cuarentenaria y que se aloja en las raíces del tubérculo (La Prensa Austral, 2012).

Bajo este contexto nace el programa de recuperación de la productividad y sanidad de la papa en la región de Magallanes, llevándose a cabo por medio del establecimiento de un centro de producción de papa semilla de calidad certificada como estrategia para mitigar el aumento del nemátodo Globodera pallida, aumentar la producción y calidad del cultivo de papa en la región y lograr en el mediano plazo el autoabasteci-miento local.

Las actividades contempladas en el programa cubrieron las necesidades detecta-das de manera integral, incluyendo la selección de variedades adecuadas a la zona, prueba de diferentes tecnologías para el cultivo (riego por goteo, cortinas cortaviento y semilla certificada), talleres y reuniones abiertas con cobertura en las principales provincias productoras de la región, conformación de grupos de interés, entre otros. Todas estas acciones derivaron en productos entregados a los agricultores, entre los cuales se encuentran entrega de semilla certificada producida en el centro instalado en Magallanes, grupos de interés satisfechos con temas tratados en sus reuniones y publicaciones divulgativas con tópicos relacionados al manejo y sanidad del cultivo.

Los impactos producidos por el programa fueron estimados con base en las distintas contribuciones de la acción integral del programa: disminución de la proliferación del nemátodo de la papa, incrementos en los rendimientos a nivel regional como resultado de la adopción tecnológica de la propuesta INIA, disminución de las importaciones de papa consumo, impacto económico social y privado por adopción de las tecnologías propuestas por el Instituto.


3 |

Para establecer los beneficios económicos derivados de la adopción de la propuesta tecnológica INIA, se utilizó la evaluación privada de proyectos de inversión que compara una situación base o actual con una situación optimizada (propuesta tecnológica INIA).

La evaluación de impacto social se obtuvo por medio de la estimación del excedente económico; comparando la situación actual regional con la adopción de la propuesta tecnológica INIA.

La evaluación privada estimada por adopción de las tecnologías propuestas por INIA logró revertir su situación actual, sin ingresos, a una situación rentable en términos económicos. La generación de riqueza (VAN) por uso de cortinas cortaviento, en un horizonte de 6 años, fue de 9 mil dólares, con una tasa interna de retorno de 959% y un ratio beneficio costo de 1,4. Por otro lado, la incorporación del paquete tecnológico (semilla certificada más cortina cortaviento y riego por goteo) generó 16 mil dólares de riqueza en los productores adoptantes, una tasa interna de retorno de 772% y un ratio beneficio costo de 1,8.

La evaluación social reflejó una rentabilidad entre un 19% y 26%, y una generación de riqueza entre los 2 y 3.7 millones de dólares, es decir, los beneficios cubren los costos incurridos en la ejecución del programa y retornan beneficios a la región.

La contribución a la disminución y control del nemátodo de la papa, evaluado en tér-minos económicos, oscila entre 11 y 51 millones de pesos.

La demanda de papa consumo regional será cubierta en un 20% y 40% por producción regional, traduciéndose en una menor dependencia de las importaciones.

El programa abarcó las grandes problemáticas que enfrentan los productores de la región –sanidad, manejo agronómico y productividad–, factores críticos en términos productivos y de rentabilidad del cultivo. La evaluación de impacto demuestra un aporte relevante que, sin duda, marcará un antes y un después de la puesta en marcha del programa.


4 |

Índice

ANTECEDENTES .......................................................................................................................................... 5

DISEÑO DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO ............................................................................. 10

ACTIVIDADES, PRODUCTOS, RESULTADOS E IMPACTOS ............................................. 13

A) ACTIVIDADES ........................................................................................................................... 13

B) PRODUCTOS ............................................................................................................................. 18

C) RESULTADOS A MEDIANO PLAZO (OUTCOME) ............................................... 20

D) RESULTADOS DE LARGO PLAZO (IMPACTO) .................................................... 23

CONCLUSIONES .......................................................................................................................................... 43

REFERENCIAS ............................................................................................................................................... 45

ANEXOS ............................................................................................................................................................. 48

ANEXO 1: ENCUESTA SATISFACCIÓN/ADOPCIÓN GRUPOS DE INTERÉS ....................................................................................................................................... 48

ANEXO 2: FICHA TÉCNICA-ECONÓMICA ..................................................................... 50


5 |

Antecedentes1

Nombre del programa: “Recuperación de la producción y la sanidad de la papa en Magallanes”.

Fecha de inicio: diciembre 2014.

Fecha de término: inicialmente, diciembre de 2017; se aplazó hasta diciembre de 2018.

El programa se origina a partir de la importancia que tiene el cultivo de la papa en la región, ocupando el primer lugar en superficie y el cuarto en comercialización (BTA, 2015).

Investigadores de INIA en terreno vislumbraron la escasa práctica agronómica y casi nula tecnología utilizada por parte de los productores locales, debido a que responden a una tradición cultural “así se hacía en la Isla”, haciendo referencia a Chiloé. Según antecedentes del INIA, el promedio de rendimiento regional es de alrededor de 6,8 t/ha, muy por debajo del promedio nacional: 26,4 t/ha (Odepa, 2018).

Sin embargo, no fue hasta octubre del año 2012, que la necesidad de crear un programa orientado a la producción y la sanidad se convirtió en urgencia y prioridad regional. El Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) emitió una resolución que prohibía sembrar papas en los terrenos que estuviesen infestados con Globodera pallida, un nemátodo considerado plaga cuarentenaria y que se aloja en las raíces del tubérculo (La Prensa Austral, 2012).

La contingencia y lo observado por los investigadores de INIA, dieron más fuerza a la formulación y postulación al Gobierno Regional del programa: “Recuperación de la producción y la sanidad de la papa en Magallanes”, que fue presentado al Fondo de Desarrollo de Magallanes (FONDEMA) y que fue aprobado por el Consejo Regional el 8 de septiembre del año 2014.

Necesidad detectada: en este contexto se define como necesario transferir conoci-mientos agronómicos de la producción de papa adaptados a la realidad local, promover la utilización de insumos certificados que eviten la propagación de enfermedades cuarentenarias y la incorporación de tecnologías que permitan el aumento del rendi-miento de la producción.

Objetivo del programa: recuperar la producción y sanidad de la papa en Magallanes, contando con un centro de producción de papa semilla de calidad certificada, como estrategia para mitigar el aumento del nemátodo y aumentar la producción y calidad

1 Elaborado por el equipo de transferencia tecnológica de INIA Kampenaike y por la Unidad de Planificación, Seguimiento y Evaluación (UPSE) regional.



6 |

del cultivo de papa en la región de Magallanes, para lograr en el mediano plazo el au-toabastecimiento local.

Para lograr lo anterior, se plantearon los siguientes objetivos específicos: (1) habilitar un centro de producción de papa semilla certificada en el Centro Regional de Investigación INIA Kampenaike, que permita en el mediano plazo abastecer con semilla de alta cali-dad el mercado local, (2) evaluar nuevas variedades de papa de consumo con potencial productivo adecuado a las condiciones edafoclimáticas de la región, introduciendo las mejores a la producción de semilla local y al cultivo en Magallanes, (3) incrementar la productividad del cultivo, a través de la implementación de tecnologías de pre y post-cosecha que aseguren una mayor competitividad del producto local y un incremento del volumen local producido y (4) transferir las tecnologías óptimas del cultivo de papa, para producción papa consumo.

ANÁLISIS DEL INSTRUMENTO

Asociatividad y generación de redes: la unidad técnica del programa es el INIA, por medio de su Centro INIA Kampenaike, ubicado en la región de Magallanes, siendo apoyado por el Centro INIA Remehue situado en la región de Los Lagos.

Adicionalmente, participa el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), apoyando en las coordinaciones en las cuatro provincias de la región, gestionando los grupos de interés (Punta Arenas, Puerto Natales, Porvenir y Puerto Williams) y los talleres de capacitación. Por último, el SAG participa por medio de la fiscalización de las papas certificadas generadas en el semillero de INIA Kampenaike y con charlas técnicas en temas relacionados con la sanidad.

Beneficiarios directos: 75 agricultores participantes de los grupos de interés y módulos demostrativos establecidos bajo el programa.

Los grupos de interés están integrados por agricultores de las comunas de Punta Arenas, Puerto Natales, Porvenir y Puerto Williams, que fueron gestionados con apoyo de los Programas de Desarrollo Local (PRODESAL) de cada una de ellas.

Los módulos demostrativos se ubican en Punta Arenas y en Puerto Natales; se selec-cionaron tres predios de agricultores, con el propósito de lograr el seguimiento del cultivo y la transferencia in situ de las tecnologías. Las charlas de los grupos de interés se efectuaban en estos predios. El objetivo principal de la metodología era generar la extensión y difusión por medio de la imitación.

Beneficiarios indirectos: 306 agricultores, 40% hombres y 60%, mujeres, participantes de las actividades de extensión y difusión ejecutadas.

Forma de financiamiento: el financiamiento fue público, con aportes de INIA Kampenaike según el siguiente desglose (en M):


7 |

Cuadro 1. Fuentes de financiamiento programa

Financiamiento TOTAL

FONDEMA (M$ ) $ 450.104

INIA ($ M) $ 267.934

Fuente: Elaboración propia.

Comunicación: la transmisión de la información se realizó por medio de un semina-rio de lanzamiento, talleres, charlas a grupos de interés, días de campo, informativos, módulos demostrativos, vinculación con el medio local de Punta Arenas (universidad, jardines infantiles, colegios, entre otros).

Diseño: el programa cuenta con los siguientes profesionales (Figura 1).

Figura 1. Profesionales integrantes del programa

Director deInvestigación

CoordinadorAlterno

Esp. Producciónde Papa Semilla

Esp. Manejode Papa

Esp. Fertilidadde suelo

CoordinadorAdministrativo

Coordinadorde Ejecución

Esp. Entomología

Esp. Fitopatología

Esp. Riego

Esp. Poscosecha

Apoyo Finanzas


8 |

Participantes y operación:

– Director de investigación: encargado de velar por el cumplimiento del programa y hacer los ajustes necesarios para la obtención de los mejores resultados.

– Coordinador alterno: encargado de la ejecución del programa a nivel local y de la planificación de los ensayos. Organiza la participación de los especialistas.

– Especialistas técnicos: profesionales de INIA que apoyan y realizan recomen-daciones técnicas en su área de estudio. Participan en los días de campo, en la elaboración de informativos y en otras actividades de transferencia generadas por el programa.

– Coordinador administrativo: a cargo de la generación de reportes financieros y la oportuna rendición al Gobierno Regional.

Enfoque regional: el centro de operación administrativo del programa se encuentra en la capital regional Punta Arenas, mientras que la ejecución técnica se sitúa en la Estancia Kampenaike a 60 kilómetros de la ciudad (Figura 2).

Figura 2. Enfoque regional del programa


9 |

Por otro lado, el Centro Regional de Investigación INIA Remehue, ubicado en la región de Los Lagos, apoyó la ejecución técnica por medio de sus profesionales e instalaciones.

Los módulos demostrativos de los agricultores en Magallanes se encuentran instalados en las comunas de Puerto Natales y Punta Arenas.

Para los sectores más alejados, como Porvenir y Puerto Williams, se optó por generar grupos de interés.

Requisitos para los participantes: inicialmente se realizaron licitaciones para la elec-ción de productores a participar en los módulos demostrativos, sin embargo, esta estrategia no tuvo éxito. Finalmente, se eligieron agricultores que han trabajado ante-riormente con el Centro Experimental y que cumplieron con el requisito de estar libres de Globodera pallida.

En el caso de la participación de los agricultores en los grupos de interés, se realizó un llamado abierto vía PRODESAL para la inscripción.


10 |


Diseño de la evaluación de impacto

El diseño de la evaluación de impacto del programa, se efectuó de la siguiente manera:

1) Se elaboró la teoría de cambio que describe cómo se lograrán los objetivos pre-vistos, a través de la descripción y detalle de la cadena de resultados (Getler, P.; Martínez, S.; Premand, P.; Rawlings, L.; Vermeersch, C., 2011) (Figura 3).

2) Se identificaron las preguntas a responder en cada eslabón de la cadena.3) Se seleccionaron indicadores de desempeño e impacto.

Preguntas a resolver en cada eslabón de la cadena de resultados:

1) Insumos:a. ¿Los recursos fueron recibidos de acuerdo a lo presupuestado en el proyecto?b. ¿Participaron todos los especialistas indicados en el programa (riego, ferti-

lidad, manejo de suelo, etc.)?– ¿Cuántos especialistas participaron en el programa?

2) Actividades:a. ¿Fue habilitado el centro de producción de semilla certificada?b. ¿Fueron seleccionadas variedades de papa para la región?c. ¿Se realizaron todas las actividades contempladas en el programa?

Para agricultores:a) Número de talleres o días de campo realizados anualmente.b) Número de reuniones anuales con grupos de interés.c) Número de seminarios de difusión (1 inicio, 1 final).

Por parte de los investigadores:a) Número de congresos o seminarios a los que asistieron anualmente.b) Número de visitas realizadas a centros de semilla de papa certificada.

Instalación de módulos demostrativos:a) ¿Fueron instalados los módulos demostrativos en predios de productores?b) ¿Fueron instalados los módulos demostrativos en INIA Kampenaike?

3) Productos:a. ¿El centro de producción de semillas se encuentra habilitado?

– ¿Recibió certificación del SAG (año)?– ¿Qué cantidad de semilla certificada produjo anualmente?

b. Publicaciones realizadas.c. ¿Satisfacción de los participantes de los distintos grupos de interés con las

capacitaciones entregadas?


11 |

4) Resultados mediano plazo (outcome):a. ¿Superficie adoptante de tecnologías evaluadas/difundidas por INIA en la

región?b. ¿Se incrementó el rendimiento de los productores adoptantes de las tecno-

logías difundidas por INIA en 15 t/ha?c. ¿Cuál es la mejor opción tecnológica para los productores?

5) Resultados de Largo plazo (impacto):a. ¿Cuál fue el impacto del uso de las tecnologías propuestas y difundidas por

INIA?b. ¿La propuesta tecnológica logra abastecer la demanda regional?c. ¿Disminuyeron los kilos importados de papa consumo a raíz de la propuesta

tecnológica INIA?d. ¿Se logró disminuir/controlar el nemátodo de la papa en la región de

Magallanes?– ¿Cuál es el impacto económico del control del nemátodo debido a la di-

fusión y extensión de medidas preventivas adoptadas por los productores agrícolas?


12 |

Los insumos, actividades y productos son responsabilidad directa del programa. Los resultados de mediano y largo plazo no son controlados de manera directa por el programa, dependen del cambio de comportamiento de los beneficiarios (Getler, P.; Martínez, S.; Premand, P.; Rawlings, L.; Vermeersch, C., 2011).

Insumos (Inputs)

Equipo de trabajo:– Director de investigación– Coordinador alterno– Coordinador administrativo– Coordinado de ejecución

Actividades

Habilitación del Centrode Producción semillacertificada(implementacióncentro de insumos)

Centro de Producciónde semillas certificadaestablecido yfuncionando (año)

Semillas de papacertificada anteel SAG

% adopción detecnologías ypaquetes tecnológicostransferidos por INIA

1) Semilla certificada2) Cortina cortaviento3) Riego

Incrementos enrendimiento poradopcióntecnológica

Impacto económico(social y privado)de la adopción dela propuestatecnológica INIA

Disminución deimportaciones(autoabastecimientolocal de papaconsumo)

Disminución / controlde nematodoGlobodera pallida

Impacto económicopor controldel nematodo

Aumentos en elrendimiento15 ton/ha

Volumen de semillacertificada producidapor el Centro deProducción desemillas certificada

Publicacionesrealizadas

GTT satisfacciónde los participantesen las capacitacionesrealizadas

Selección de variedadesadecuadas para zona

Capacitación equipoprofesional:– Asistencia a congresos para vinculación expertos nacional e internacional– Visitas a centros de semillas de papa certificada– Vínculos con expertos en el área

Formación de 2 GTTl:1) Punta Arenas2) Puerto Natales

8 reuniones anualespor CTT

2 talleres o días de campoanuales teórico-práctico(Abierto al público):

1) Inicio cultivo2) Cosecha del cultivo

Instalación de 2 módulosdemostrativos prediosde productores

Instalación módulos deinvestigación enKampenaike

1 Seminario al iniciodel programa

1 Seminario al finalizardel programa

Especialistas en:1) Riego2) Fertilidad de suelo3) Manejo cultivo de papa4) Producción de semilla5) Entomología6) Fitopatología7) Postcosecha8) Apoyo finanzas

Presupuesto FNDR:1) $ 450.104.000

Presupuesto FNDR:1) $ 267.934.000

Total: $ 718.038.000

Figura 3. Cadena de resultados Programa de Recuperación de la Productividad y la Sanidad de la Papa en Magallanes

Productos (Outputs) Resultados (Outcome)

Medium Long


13 |


Actividades, productos, resultados e impactos

A) ACTIVIDADES2

Durante el primer año, el accionar se centró en el establecimiento de módulos de-mostrativos de tecnología en INIA Kampenaike, la implementación del semillero y el llamado a la creación de los grupos de Interés.

En la Figura 4 se observa la evolución del programa, en función de los tres principales hitos: la implementación del semillero, los módulos demostrativos y la transferencia tecnológica que es transversal a toda la iniciativa.

Dentro de las actividades efectuadas, se reconocen cuatro como “actividades hito” que fueron relevantes para la ejecución del programa, debido a que sufrieron incon-venientes en su realización:

2 Elaborado por el equipo de transferencia tecnológica de INIA Kampenaike y por la UPSE regional.

Figura 4. Hito del programa

2015 2017 20182016

T1

T1 T1 T1

T2 T3

TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA

MÓDULO EXPERIMENTALES PAPA CONSUMO

SEMILLERO

Siem

bra

Siem

bra

Siem

bra

Siem

braEntrega

papasEntrega papas

Entrega papas

Siem

bra

Siem

bra

Cos

ech

aC

osec

ha

Cos

ech

aC

osec

ha

Cos

ech

aC

osec

ha

CERTIFICACIÓN CERTIFICACIÓN CERTIFICACIÓN


14 |

– Actividad 1. Toma de muestras para análisis fitosanitario y de certificación. Esta labor consiste en la certificación del semillero por parte del SAG: papa libre de enfermedades y que puede ser entregada a los agricultores.

Magallanes no contaba con semilleros certificados, por lo que la inscripción, evaluación y posterior certificación eran actividades nuevas para los funciona-rios del SAG ubicados en la región. Tareas como incluir a Magallanes dentro del registro nacional de semilleros de papa del país y capacitar a los fiscalizadores regionales fueron eventos que se subsanaron a medida que el programa avan-zaba y que generaron atrasos en la entrega de papa de la primera temporada productiva (2015-2016).

– Actividad 2. Adquisición de insumos para la implementación del centro. Muchos de los insumos provinieron del norte de nuestro país, generando de esta manera una dependencia del servicio Ro-Ro3. En la temporada 2017/18 esto fue crítico, debido a que ciertos insumos (fertilizantes y semillas) llegaron a destiempo en relación al óptimo.

– Actividad 3. Preparación de suelo y plantación de semilla. Durante la tem-porada 2017/18, INIA Kampenaike dejó de tener tractores en funcionamiento (fallas mecánicas), generando un retraso en el establecimiento de la papa en el semillero.

– Actividad 4. Evaluación de tecnologías y entrega de papa semilla. La evalua-ción de las tecnologías consideró tres temporadas productivas. Por otro lado, el programa contempló la entrega de papa semilla a agricultores una vez que éstas se encuentren certificadas por el SAG.

ACTIVIDADES CONTEMPLADAS EN EL PROGRAMA

Habilitación del centro de producción de semilla certificada

El objetivo principal del programa era establecer un centro de producción de semilla certificada en la región de Magallanes, para asegurar y entregar material libre de enfer-medades, principalmente de Globodera pallida. Para ello, se trabajó en la implemen-tación y establecimiento del centro de producción de semilla certificada mediante las siguientes actividades:

1) Se definió diseño adecuado.2) Se evaluó con especialistas las variedades de papa adecuadas para la zona.3) Se adquirieron insumos para la implementación del centro.4) Se realizó análisis de suelo, fisicoquímico y fitosanitario.5) Se adquirieron tubérculos de papa.6) Se preparó el suelo, la siembra y la cosecha de la producción (papa semilla).7) Se difundió la existencia del centro.

La habilitación del centro de producción de semillas se produjo en 2015, en el CRI INIA Kampenaike en una hectárea de extensión, siendo certificada anualmente por el SAG.

3 Servicio Ro-Ro: Acrónimo del Roll On- Roll Off. Corresponde al servicio de transporte de carga vía marítima. En el caso de Magallanes, múltiples servicios de fletes de productos dependen de este servicio.


15 |

Variedades seleccionadas

Las variedades seleccionadas para la región corresponden a las variedades de papa: Puyehue INIA, Yagana INIA y Patagonia INIA. Las variedades Karú, Pukará y Desireé se encuentran en evaluación.

Talleres y días de campo

Los talleres y días de campo realizados fueron nueve en total, cumpliendo a cabalidad la meta establecida de dos anuales, superando en un 200% y 250%, en 2016 y 2017 respectivamente.

Grupos de interés

La meta establecida en el programa indicaba la conformación de dos grupos de interés; uno en Punta Arenas y otro en Puerto Natales. Para ampliar la cobertura del programa, se constituyeron dos grupos adicionales; uno en Porvenir y otro en Puerto Williams. Estos cuatro grupos de interés compartieron presupuesto, incidiendo en un menor número de actividades. Además, la lejanía de las zonas incluidas demandó al menos un día adicional por concepto de traslado. En total, se efectuaron 30 reuniones.

Las reuniones fueron abiertas y realizadas en las cuatro provincias de Magallanes: Última Esperanza, Magallanes, Tierra del Fuego y Antártica Chilena.

Seminario de difusión

Se realizaron dos seminarios de difusión al inicio y final del programa.

Asistencia de los investigadores a congresos o seminarios y a centros de semilla de papa certificada

Se asistió a INIA Remehue para conocer semillero y la producción de papa semilla, rea-lizando, además, capacitaciones sobre calibración, selección de papa semilla certificada y aplicadores de plaguicidas.

Instalación de módulos demostrativos en predios de agricultores

En 2016 se instalaron tres módulos demostrativos:

a. Un módulo en la comuna de Punta Arenas:i. Paquete tecnológico más variedad Patagonia INIA (2016)ii. Paquete tecnológico más variedad Puyehue INIA (2017)

b. Dos módulos en la comuna de Puerto Natales:i. Paquete tecnológico más variedad Yagana INIA (2016)ii. Paquete tecnológico más variedad Puyehue INIA (2016)

El detalle de las actividades realizadas anualmente y los tópicos tratados se indican en los Cuadros 2 y 3.


16 |

Cuadro 2. Actividades realizadas por el programa de “Recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes”

ActividadAño

realización actividad

N° de actividades ejecutadas

Compro- metidas

Cumplimiento (%) Periodicidad Observaciones

Seminario al inicio 2015 1 1 100% Al inicio

Seminario al finalizar 2018 0 1 0% Al Final El programa finaliza en diciembre 2018.

Asistencias a congresos 0 1 0%

No se asiste a Congreso para hacer reajustes al programa y solicitar una prórroga en tiempo que permita cumplir el ciclo biológico de la papa.

Visitas a centros de semillas de papas

2015 1 1 100%

La visita a centros de semillas estaba considerada como parte de la activi-dad del Congreso, el cual se suspendió debido a la prórroga del programa. Se asistió a INIA Remehue para conocer ese semillero, presentar la iniciativa y conocer la producción de papa se-milla en dicho lugar. Durante 2016, se realizaron capacitaciones en torno a la calibración y la selección de papa semilla certificada. Además, se asistió al curso de aplicadores de plaguicidas reconocidos.

2016 2 1 200%

Reunión/charla grupos de interés-Punta Arenas

2016 0 8 0% Anual

Actividades que debieron repartir su presupuesto con los grupos de interés conformados en Porvenir y Puerto Williams.

2017 6 8 75% Anual

2018 3 8 38% Anual

Reunión/charla grupos de interés-Puerto Natales

2016 3 8 38% Anual

2017 6 8 75% Anual

2018 3 8 38% Anual

Reunión/charla grupos de interés-Puerto Williams

2016 0 0

Actividades no incluidas en los indica-dores del programa.

2017 3 0

2018 2 0

Reunión/charla grupos de interés-Porvenir

2016 0 0

2017 1 0

2018 3 0

Talleres y días de campo

2016 4 2 200% Anual

2017 5 2 250% Anual

Instalación módulos demostrativos

2016

3 3 100% En desarro-llo proyecto

Se instalaron tres módulos demostrati-vos, uno en la comuna de Punta Arenas y dos en la comuna de Puerto Natales.

2017 Se continuó con la plantación, pero se cambió la variedad.

Fuente: Elaboración propia con base en información enviada por UPSE Regional.


17 |

Cuadro 3. Temas tratados en las actividades de extensión y difusión realizadas anualmente por el programa (2015-2018) y número de asistentes

Año Actividad Hombres Mujeres Total Asistentes Temas tratados

2015 Seminario inicio 36 46 82 (1) Seminario lanzamiento recuperación de la producción y

sanidad de la papa en Magallanes.

2016 Charla 15 40 55 (1) Entrega de papa semilla certificada.

2016 Reunión GTT 4 8 12 (1) Reunión técnica de coordinación GTT Puerto Natales.

2016Taller/día de campo

54 60 114

(1) Avances del programa de recuperación de la producción y sanidad de la papa en Magallanes.

(2) Características de variedades de papa y almacenamiento de papa semilla.

(3) Día de campo con Intendente y SEREMI de Agricultura.(4) Recuperación de la producción y sanidad de la papa en

Magallanes.

2016 Reunión técnica 5 6 11 (1) Visita profesionales INDAP.

2017 Reunión técnica 23 44 67

(1) Entrega de papa semilla certificada.(2) Reunión informativa resultados programa: “Recuperación

de la producción y sanidad de la papa en Magallanes”.

2017 Charla 45 109 154

(1) Almacenamiento y calibración de papas.(2) Determinación punto de cosecha en el cultivo de papa.(3) Fertilidad de suelo para el cultivo de papa.(4) Instalación sistema de riego por goteo y confección de

cabezal de riego.(5) Monitoreo y reconocimiento de plagas y enfermedades

en el cultivo de papa.(6) Resultado de evaluaciones de primera temporada de

cultivo de papa.

2017Taller/día de campo

79 115 194

(1) Cosecha y variedades INIA.(2) Determinación punto de cosecha en el cultivo de papa.(3) Cosecha de papas y variedades INIA.(4) Instalación de sistema de riego por goteo y confección

de cabezal de riego.(5) Monitoreo y reconocimiento de plagas y enfermedades

en el cultivo de papa.

2018 Charla 65 118 183

(1) Cosecha de papas en la región de Magallanes.(2) Globodera pallida en Magallanes y normativas SAG para

producción de papas.(3) Enfermedades en papas presentes en Magallanes.

Total asistentes 326 546 872

Participación (%) 37% 63% 100%

Fuente: Elaboración propia con base en información enviada por UPSE Regional.


18 |

Instalación de módulos demostrativos en predio INIA Kampenaike

Los módulos de investigación nacieron en respuesta al interés por determinar las me-jores alternativas tecnológicas para la producción de papas en la región de Magallanes y atender las necesidades detectadas. En 2015, INIA Kampenaike implementó tres módulos demostrativos al interior del centro, los cuales cumplieron además un rol relevante en la difusión y extensión de los resultados obtenidos:

1) Semilla corriente: variedad Karú (testigo: práctica actual del productor).2) Semilla certificada Karú más riego por goteo.3) Semilla certificada Karú más uso de cortina cortaviento.4) Paquete tecnológico: semilla certificada más uso de cortina cortaviento y riego

por goteo.

B) PRODUCTOS

Centro de producción de semilla certificada establecido y funcionando

El centro de producción de semilla certificada ha producido en promedio 9,7 toneladas de semillas anuales (Cuadro 4); estimando que para 1 hectárea se necesitan alrededor de 3 toneladas de semillas de papa, la superficie promedio de cobertura es equivalente a 3 hectáreas anuales.

Cuadro 4. Producción anual de semilla certificada por hectárea

Producción kg Superficie cobertura (ha) Temporada

12.500 4 2015/2016

10.250 3 2016/2017

6.350 2 2017/2018

La variación en la producción se debió a:

1) Menor exposición al sol por cambio de predios utilizados en la producción de semillas (2016-2017).

2) Retraso en la fecha de plantación (2017) por tardía llegada de insumos (fertili-zante y semilla).

3) Descarte de semillas por no ser aptas para su siembra (alto calibre).

Las semillas fueron entregadas a agricultores en diferentes actividades realizadas en la región.

Publicaciones

Las publicaciones elaboradas corresponden a informativos INIA, es decir, publicacio-nes divulgativas que desarrollan temas específicos. Los tópicos tratados se relacionan principalmente con las enfermedades que afectan al cultivo de la papa. Cuadro 5.


19 |

Grupos de interés

Tal como se menciona anteriormente y con el propósito de efectuar actividades de di-fusión y extensión, se planificó la conformación de grupos de interés en Punta Arenas, Puerto Natales, Porvenir y Puerto Williams, integrados por 15 a 20 agricultores.

Para evaluar las reuniones y capacitaciones recibidas por los integrantes de estos gru-pos de interés, se elaboró y aplicó una encuesta de satisfacción/adopción que recogió sus percepciones respecto de las capacitaciones recibidas con base en su contenido (Anexo 1), su aporte en el manejo del cultivo y su grado de satisfacción con lo entregado. Asimismo, se recogió información sobre la implementación de tecnologías estudiadas, probadas y difundidas por INIA en sus cultivos.

A continuación, se presentan los resultados de la encuesta de satisfacción.

Resultados de encuestas de satisfacción realizada a grupos de interés en Punta Arenas

En total se encuestó a 17 agricultores –12 mujeres y 5 hombres–, con un promedio de edad de 59 años y una desviación estándar de 12 años.

En relación con el contenido, el 94% señala estar totalmente de acuerdo en que puede aplicarse a su actividad principal, respondiendo a sus intereses (88%) y entregado de manera oportuna (94%), siendo un aporte importante al desarrollo de sus funciones o actividades (88%). Además, considera que las capacitaciones fueron claras y fáciles de seguir (82%), quedando satisfechos con ellas (94%). Como balance general, el 82% menciona estar muy satisfecho o satisfecho con la capacitación.

Respecto al origen de las semillas utilizadas en su cultivo (Figura 5), durante 2015 el 65% de los encuestados no sabe o no responde de donde provienen, porcentaje que disminuye de manera radical en 2017 (0%). Los proveedores de semilla, 2014, son Covepa (18%), producción propia (12%) o productor local (6%); cifras que se concentran en un solo proveedor el año 2017, apareciendo INIA como el principal (94%).

Cuadro 5. Publicaciones elaboradas bajo el programa

Título Año

Globodera pallida, una amenaza para el cultivo de papas en Magallanes. Informativo N° 63.

2017

Enfermedades causadas por hongos que afectan al cultivo de papas en Magallanes. Informativo N° 64.

Enfermedades causadas por bacterias que afectan al cultivo de papas en Magallanes. Informativo N° 66.

Breve reseña de la historia de la papa. Informativo N° 76.

Importancia del riego para el cultivo de papas en Magallanes. Informativo N° 65.

Cómo plantar papas para consumo en Magallanes. Informativo INIA N° 80. 2018

Fuente: Registro de Actividades (REACT) en Sistema Integrado de Proyectos (SIP) INIA.


20 |

C) RESULTADOS A MEDIANO PLAZO (OUTCOME)

La determinación de la potencial adopción tecnológica de los productores de papa de la región de Magallanes se estimó con la información obtenida desde los agricul-tores integrantes del grupo de interés de la comuna de Punta Arenas. Los resultados se detallan a continuación.

Al inicio del proyecto hubo una incorporación parcial y total de las tecnologías, es decir, un 6% de los agricultores encuestados incorporó solo riego y el mismo porcentaje, 6%, incorporó semilla certificada más cortina cortaviento y riego (paquete tecnológico). En el caso del riego, no queda claro si se refiere a la implementación de un sistema de riego tecnificado, o una mejor programación o dejar de ser cultivo de secano (Figura 6).

En el caso de las otras tecnologías: semilla certificada; semilla certificada más riego; semilla certificada más cortinas cortaviento; los dos primeros años (2014-2015) no son incluidos en ningún cultivo, pero posteriormente crecen en 18%, 6% y 12%, respecti-vamente, variando de manera importante durante el 2017, a 24% cada una (Figura 6).

Figura 5. Origen semilla utilizada en el cultivo de la papa, agricultores grupo de interés de Punta Arenas


21 |

Junto con lo anterior, se determinó el número de agricultores no adoptantes, el cual asciende a 12% en 2017 (Cuadro 6).

Figura 6. Incorporación/adopción tecnológica de agricultores integrantes del grupo de interés de Punta Arenas

Cuadro 6. Total de adoptantes y no adoptantes de al menos una tecnología estudiada, probada y difundida por INIA entre 2015-2017

Adopción de tecnologías 2014 2015 2016 2017

Total adoptantes 2 1 7 15

Total no adoptantes 15 16 10 2

Total encuestados 17 17 17 17

Porcentaje adoptantes (%) 12% 6% 41% 88%

Porcentaje NO adoptantes (%) 88% 94% 59% 12%

Con la información recopilada se establecen los siguientes supuestos:

a. La adopción de tecnologías probadas y difundidas en la región de Magallanes se comporta de manera similar a lo sucedido en el grupo de interés de Punta Arenas.

b. El porcentaje de agricultores no adoptantes se mantendrá en 12% al final del periodo de análisis.


22 |

Modelo de estimación de adopción tecnológica

El modelo de adopción tecnológica según varios autores (Franco I., 1981) (Reyes, 2002) (Programa de economía de CIMMYT, 1993), sigue un patrón logístico, es decir, en un comienzo la adopción tecnológica crece con lentitud, luego se incrementa rápida-mente hasta alcanzar su porcentaje máximo (Reyes, 2002) (Programa de economía de CIMMYT, 1993).

La función utilizada fue la siguiente:

Donde: Y: Adopción de la tecnología (% de superficie del cultivo con tecnología evaluada)K: Nivel máximo de adopción de la tecnologíae: Base de logaritmo naturalt: añosa y b: son parámetros de la función

Para estimar la evolución de la superficie adoptante de la tecnología, es necesario co-nocer el nivel máximo de adopción y los años requeridos para que ocurra (Reyes, 2002). El nivel máximo de adopción se asume semejante al grupo de interés de Punta Arenas, es decir, 88% de los agricultores adoptan las tecnologías probadas y difundidas por INIA. En cuanto al período requerido para que se produzca el máximo nivel de adopción, se asumió un período de 16 años, debido a que existe un tiempo de maduración y desfase para impactar (Avila, F.; Salles-Filho, S.; Alonso, J., 2009), implicando un rezago en los beneficios anuales generados por los tiempos de transferencia tecnológica, adopción, dinámica de mercados, etc. (Figura 7).

Figura 7. Flujos de Beneficios y Costos de la inversión en investigación

Fuente: (Alston, Chan-Kang, Marra, Pardey, & Wyatt, 2000), (IICA, 1986).


23 |

En el proceso de adopción de una nueva tecnología inciden una serie de factores: características personales y socioeconómicas de cada agricultor, la complejidad de incorporación de la nueva tecnología y su compatibilidad con la actividad agrícola del predio; factores determinantes en ser más o menos adverso al riesgo de su adopción (Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, ____). A raíz de ello, el tiempo transcurrido entre el conocimiento de la nueva tecnología y su adopción puede ser prolongado (semanas, meses y años), (Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, ____). Adicionalmente, las fallas de mercado, res-tricciones de crédito, falta de capital e infraestructura, entre otros, generan también limitaciones en este proceso (Aramburu, González, Salazar, & Winters, 2014).

A continuación, se presenta el análisis económico de las tecnologías probadas y di-fundidas por INIA a nivel de productor, con la finalidad de identificar, recomendar y seleccionar las alternativas más apropiadas para el agricultor.

D) RESULTADOS DE LARGO PLAZO (IMPACTO)

EVALUACIÓN PRIVADA DE LA ADOPCIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS PROPUESTAS Y DIFUNDIDAS POR INIA

Metodología

La evaluación privada de proyectos de inversión compara una situación sin programa o base (situación actual del productor) con la situación optimizada (propuesta tecnológi-ca INIA). Esta comparación permite establecer el aumento en la riqueza del productor (VAN incremental) y de la rentabilidad de su cultivo provocada por la adopción de la propuesta tecnológica INIA.

La estimación de ambos escenarios requiere de la identificación de los beneficios y costos incurridos en un horizonte de evaluación anual (Fontaine, 2008). Para su identi-ficación se utilizó una ficha técnica económica que recogió información relevante de la actividad productiva de cada escenario; rendimiento, precio de venta y costos directos de producción (labores, maquinaria e insumos) en una superficie de producción de 2.000 m2, debido a que es la extensión más utilizada por los productores de papa de la región.

Posteriormente, y para evaluar el impacto entre ambas situaciones (con y sin), se construyó un horizonte de evaluación de seis años, los cuales permitieron estimar los indicadores de rentabilidad: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y Ratio Beneficio Costo (B/C), por medio de los flujos netos incrementales anuales, es decir, la diferencia entre flujos netos de la situación base (situación actual productor) versus situación optimizada (propuesta tecnológica INIA). Los flujos incrementales fueron descontados a tasa estimada por CAPM4 (9,2%).

4 CAPM=tasa bono bancario-riesgo actividad agrícola*(tasa de mercado- tasa bono bancario).


24 |

Fuentes de información

Las fuentes de información utilizadas se detallan en el Cuadro 7. Los datos referidos a la situación actual del productor provienen del promedio regional informado en el proyecto, los costos de producción se estimaron de Ficha INDAP y la información de tecnologías probadas y difundidas por INIA en los módulos demostrativos instalados en Kampenaike. Los rendimientos INIA fueron ajustados en 90%, debido a que el pro-ductor al cambiar de una tecnología a otra no tiene la misma precisión del investigador, siendo necesario un escenario más conservador (Evans, 2004).

Cuadro 7. Fuentes de información para estimación del impacto del uso de cortina cortaviento + semilla certificada

Información requerida Fuentes

Rendimiento situación actual productor* Información proyecto INIA postulado

Cosos de producción ($/2.000) Estimado de f icha INDAP región Magallanes, Punta Arenas 2016

Rendimiento con tecnologíaRendimiento promedio temporada 2015-2017 módulo de investigación INIA Kampenaike ajus-tada en 90%

Precio de venta ($ /kg) Informante calificado

Costo adicional tecnología ($ ) Estimado con base en información experimental

Valor promedio dólar octubre 2019 ($721,03) Servicio Impuestos Internos

*El criterio inicial consideró como situación actual del productor la obtenida del módulo demostrativo “se-milla corriente”, sin embargo, debido a la diferencia existente con la situación regional (6,8 t/ha) se corrigió utilizando como referencia este último valor.

Resultados

Se establece que los productores de papa de la región de Magallanes con su práctica actual, semilla corriente, y un precio de venta de $ 600, presentan los flujos netos ex-puestos en el (Cuadro 8). Los flujos incrementales corresponden a la comparación de los beneficios derivados de la adopción de las tecnologías propuestas y probadas por INIA: cortina cortaviento más semilla certificada y paquete tecnológico (semilla certifi-cada más cortina cortaviento más riego por goteo) (Cuadros 9, 10 y 11) con la situación actual del productor. La adopción de riego más semilla certificada no fue considerado en el análisis, debido al flujo neto negativo proyectado en el período.


25 |

Cuadro 9. Flujo neto de adopción de tecnologías probadas y difundidas por INIA, riego en 2.000m2

Año 0 1 2 3 4 5 6

Rendimiento con tec-nología (kg/ha) (a)

1.602 1.602 1.602 1.602 1.602 1.602

Precio ($/kg) $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600

Ingreso Total ($) $ 961.200 $ 961.200 $ 961.200 $ 961.200 $ 961.200 $ 961.200

Costos Directos $ 1.289.109 $ 1.311.500 $ 1.327.141 $ 1.342.968 $ 1.358.984 $ 1.375.191

Costos Indirectos $ 142.575 $ 145.052 $ 146.782 $ 148.532 $ 150.304 $ 152.096

Margen operacional -$ 470.484 -$ 495.352 -$ 512.723 -$ 530.300 -$ 548.087 -$ 566.087

Inversión en riego $ 253.082

Terreno $ 80.000

Inversión total $ 333.082

Cuadro 8. Flujo neto de productores con tecnología tradicional (semilla corriente) en 2.000 m2

Año 0 1 2 3 4 5 6

Rendimiento sin tecnología (kg/2000 m2) (a) 1.360 1.360 1.360 1.360 1.360 1.360

Precio ($ /kg) $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600

Ingreso Total ($ ) $ 816.000 $ 816.000 $ 816.000 $ 816.000 $ 816.000 $ 816.000

Costos Directos $ 660.362 $ 667.919 $ 675.563 $ 683.295 $ 691.114 $ 699.024


Margen operacional $ 82.602 $ 74.209 $ 65.719 $ 57.133 $ 48.448 $ 39.664

UATAX $ 82.602 $ 74.209 $ 65.719 $ 57.133 $ 48.448 $ 39.664

Impuesto (10%) $ 8.260 $ 7.421 $ 6.572 $ 5.713 $ 4.845 $ 3.966

UDTAX $ 74.342 $ 66.788 $ 59.148 $ 51.420 $ 43.603 $ 35.698

Inversión

Terreno 80.000

Flujo Neto -80.000 $ 74.342 $ 66.788 $ 59.148 $ 51.420 $ 43.603 $ 35.698

(a) Rendimiento promedio regional: 6.800 kg/ha en 2.000 m2 corresponde a 1.360 kg/ha.


26 |

Cuadro 10. Flujo neto de adopción de tecnologías probadas y difundidas por INIA, cortinas cortaviento en 2.000 m2

Año 0 1 2 3 4 5 6

Rendimiento con tecnología (kg/2000m2) (a) 4.983 4.983 4.983 4.983 4.983 4.983

Precio ($ /kg) $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600

Ingreso Total ($ ) $ 2.989.800 $ 2.989.800 $ 2.989.800 $ 2.989.800 $ 2.989.800 $ 2.989.800

Costos Directos $ 1.066.026 $ 1.135.936 $ 1.148.936 $ 1.162.085 $ 1.175.384 $ 1.188.836


Margen operacional $ 1.805.871 $ 1.728.229 $ 1.713.792 $ 1.699.189 $ 1.684.418 $ 1.669.479

Depreciación $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436

UATAX $ 1.795.435 $ 1.717.793 $ 1.703.356 $ 1.688.753 $ 1.673.982 $ 1.659.043

Impuesto (10%) $ 179.544 $ 171.779 $ 170.336 $ 168.875 $ 167.398 $ 165.904

UDTAX $ 1.615.892 $ 1.546.014 $ 1.533.020 $ 1.519.877 $ 1.506.584 $ 1.493.139

Depreciación $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436 $ 10.436

Flujo operacional $ 1.626.328 $ 1.556.450 $ 1.543.456 $ 1.530.313 $ 1.517.020 $ 1.503.575

Inversión en cortinas cortavientos 216.223

Terreno 80.000

Flujo Neto -$ 296.223 $ 1.626.328 $ 1.556.450 $ 1.543.456 $ 1.530.313 $ 1.517.020 $ 1.503.575

Cuadro 11. Flujo neto de adopción de tecnologías probadas y difundidas por INIA, paquete tecnológico en 2.000 m2

Año 0 1 2 3 4 5 6

Rendimiento con tecnología (kg/2000 m2) (a) 7.695 7.695 7.695 7.695 7.695 7.695

tecnológico $ 469.305

Terreno $ 80.000

Flujo Neto -$ 549.305 $ 2.847.204 $ 2.721.060 $ 2.705.637 $ 2.690.048 $ 2.674.293 $ 2.658.368

Precio ($ /kg) $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 $ 600

Ingreso Total ($) $ 4.617.000 $ 4.617.000 $ 4.617.000 $ 4.617.000 $ 4.617.000 $ 4.617.000

Costos Directos $ 1.311.607 $ 1.437.809 $ 1.453.239 $ 1.468.835 $ 1.484.598 $ 1.500.530


Margen operacional $ 3.160.329 $ 3.020.169 $ 3.003.032 $ 2.985.712 $ 2.968.206 $ 2.950.511

Depreciación $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077

UATAX $ 3.131.252 $ 2.991.092 $ 2.973.956 $ 2.956.635 $ 2.939.129 $ 2.921.434

Impuesto (10%) $ 313.125 $ 299.109 $ 297.396 $ 295.664 $ 293.913 $ 292.143

UDTAX $ 2.818.127 $ 2.691.983 $ 2.676.560 $ 2.660.972 $ 2.645.216 $ 2.629.291

Depreciación $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077 $ 29.077

Inversión en paquete


27 |

Cuadro 12. Indicadores de rentabilidad adopción de cortina cortaviento en 2.000 m2

VAN (cortina) $ 6.625.134 USD 8.946*

TIR** 465%

*: Dólar octubre 2019 ($721,03).**: La TIR es elevada por la baja inversión requerida y relevante cambio en rendimiento respecto a situación actual del productor.

Cuadro 13. Indicadores de rentabilidad adopción de paquete tecnológico en 2.000 m2

VAN (paquete) $ 11.602.347 USD 15.849*

TIR 434%

*: Dólar octubre 2019 ($721,03).**: La TIR es elevada por la baja inversión requerida y relevante cambio en rendimiento respecto a situación actual del productor.

La adopción de cortinas cortaviento en un periodo de 6 años, se traduce en una rique-za superior a 8 mil dólares, es decir, los productores cubren la inversión inicial de 300 dólares (216 mil pesos) y los costos directos e indirectos de producción, obteniendo beneficios económicos por sobre los 8 mil dólares (Cuadro 12). Estos beneficios derivan en un cultivo rentable para los productores adoptantes de tecnologías propuestas por INIA, en comparación con un sistema tradicional (semilla corriente). Por otro lado, la rentabilidad es de 465%, es decir, la adopción tecnológica genera retornos superiores a los esperados (9,2%).

La adopción del paquete tecnológico en un periodo de 6 años, se traduce en una riqueza de 11 mil dólares, es decir, los productores cubren la inversión inicial de 651 dólares (469 mil pesos) y los costos directos e indirectos de producción, obteniendo beneficios por sobre los 15 mil dólares (Cuadro 13). Estos beneficios derivan en culti-vos de papa rentables para los productores adoptantes de las tecnologías propuestas por INIA en comparación a un sistema tradicional (semilla corriente). Por otro lado, la rentabilidad es de 434%, es decir, la adopción tecnológica genera retornos superiores a los esperados (9,2%).

Cabe señalar que para ambos casos el período de recuperación de la inversión (pay-back) es de 1 año.


28 |

Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad se efectúa para complementar el análisis de rentabilidad económica. Permite determinar cuánto afecta a los indicadores económicos (VAN, TIR y B/C) la ocurrencia eventual de escenarios optimistas y pesimistas, comparado con el escenario actual.

La sensibilización se basó en estimar incrementos (+25%) o disminuciones (-25%) del precio de venta ($ /kg) y de los rendimientos (-50%), debido a su relevancia en la gene-ración de ingresos (Cuadro 14). Las demás variables permanecen constantes.

Los resultados se muestran a continuación.

Cuadro 14. Análisis de sensibilidad de la adopción de cortinas cortaviento

Escenario Tipo de cambio Porcentaje de cambio

VAN ($ )

VAN (US$ )*

TIR (%)

1 Precio de venta ($ /kg) (+) 25% $ 8.531.172 USD 12.590 930%

2 Precio de venta ($ /kg) (-) 25% $ 3.723.246 USD 5.495 437%

3 Rendimiento (kg) (-) 50% $ 661.898 USD 977 114%

*: Dólar octubre 2019 ($721,03).

Del cuadro anterior se deduce que todos los indicadores económicos, independiente del escenario (optimista y pesimista), son positivos. En el caso del escenario optimista, la generación de riqueza y la TIR, fueron los 12 mil dólares y los 930% respectivamente. En escenarios pesimistas de precio (rendimiento), los mismos indicadores fueron 5 mil dólares (977 dólares) y 437% (114%), debido a la disminución de los beneficios netos percibidos..

Los indicadores económicos para el paquete tecnológico (Cuadro 15) son positivos. En el caso del escenario optimista de precio, la generación de riqueza y la TIR, estuvieron sobre los 20 mil dólares y 765%. En escenarios pesimistas de precio (rendimiento), los mismos indicadores estuvieron sobre los 10 mil dólares (3 mil dólares) y 324% (153%).

Cuadro 15. Análisis de sensibilidad de adopción paquete tecnológico

Escenario Tipo de cambio Porcentaje de cambio

VAN ($ )

VAN (US$ )*

TIR (%)

1 Precio de venta ($ /kg) (+) 25% $ 13.867.812 USD 20.466 765%

2 Precio de venta ($ /kg) (-) 25% $ 6.988.556 USD 10.314 324%

3 Rendimiento (kg) (-)50% $ 2.230.038 USD 3.291 153%

*: Dólar octubre 2019 ($721,03).


29 |

Por tanto, ninguno de los escenarios propuestos varía de manera relevante los resul-tados, indicando que ante posibles cambios en el escenario del cultivo, los retornos de la inversión se mantendrían.

EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL DEL PROGRAMA EN LA PRODUCCIÓN DE PAPA

Metodología

El procedimiento utilizado para estimar los beneficios económicos derivados de la adopción tecnológica es el método del excedente económico (Figura 8). La estimación consiste en comparar los resultados obtenidos en una situación con tecnología (S1) y en ausencia de ella (S0) (Avila, F.; Stachetti, G.; Vedovoto, G., 2008). En términos generales, se trata de determinar cuánto se habría desplazado la curva de oferta hacia arriba si no hubiese existido investigación y cuál es el área comprendida entre las curvas de oferta “con” y “sin” la investigación y bajo la curva de demanda del producto (Domínguez et al., 1996) (Yrarrázaval et al., 1979) (Martínez & Saín, 1983). Esta área mide el beneficio monetario percibido por los productores y consumidores como consecuencia de la adopción de la nueva tecnología (Domínguez, et al., 1996).

Figura 8. Cambios en el excedente económico del consumidor y productor

El beneficio económico neto derivado de la investigación corresponde al área OAB que es la suma del área P0P1AB, que mide el cambio en el excedente del consumidor y el área (OBP1) -(OAP0) que mide el excedente del productor (Martínez & Saín, 1983).

El enfoque de los excedentes económicos aplicado en la región de Magallanes asume una contribución a la oferta nacional del producto (papa) marginal (Reyes, 2002), es decir, la adopción de ambas tecnologías (cortinas cortavientos y paquete tecnológico) en la producción de papa no tendrá efectos a nivel nacional, debido al pequeño porcentaje de superficie cultivada (0,2%) (Censo 2007), por tanto, no afecta el nivel de precios (Martínez & Saín, 1983) (Reyes, 2002). Esto supone una curva de demanda perfectamente elástica (Martínez & Saín, 1983). Por otro lado, no existe un número significativo de productores que entren o se vayan del sector productivo: la superficie puede considerarse fija, es decir, la oferta de papa consumo es perfectamente inelástica (Martínez & Saín, 1983), por tanto, los excedentes económicos se producen sólo a nivel de productor (Figura 9).


30 |

Figura 9. Excedente generado por la adopción tecnológica que incrementan la producción (Avila, F.; Stachetti, G.; Vedovoto, G., 2008)

EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROGRAMA

Corrección de precios privados a precios sociales

La evaluación social del programa de recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes se realizó para establecer el aumento en la riqueza o rentabilidad que su ejecución provocará en la región de Magallanes por medio de la identificación del Valor Presente de los flujos de beneficios y costos sociales atribuibles al programa (Fontaine, 2008).

Para determinar los beneficios sociales generados por la ejecución del programa de recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes, se estableció el Valor Actual de los beneficios y costos sociales con que contribuye el proyecto, des-contados según tasa de actualización. Los ajustes realizados para su valorización son los siguientes:

Precio de venta papa consumo Se considera el precio de venta regional en pesos chilenos, sin ajustes.

Precio social de la divisa El costo de transporte (US$ ) fue corregido en 1,01 (Ministerio de Desarrollo Social,

2018).

Tasa de actualización La tasa social de descuento refleja el costo de oportunidad de los recursos in-

vertidos por el gobierno en el programa. La tasa social de descuento es la tasa publicada por el Ministerio de Desarrollo Social 2018 equivalente a 6% (Ministerio de Desarrollo Social, 2018).


31 |

Precio social de la mano de obra El precio social de la mano de obra consideró un factor de corrección de 0,98

para mano de obra calificada y de 0,62 para mano de obra no calificada, apli-cados a las remuneraciones incluidas en los costos del programa (Ministerio de Desarrollo Social, 2018).

Especificación de las fuentes de información

Se utilizó la misma fuente de información referente a los rendimientos y costos de la práctica actual de los productores de la región, es decir, de los módulos demostrativos de INIA Kampenaike extrapolado a hectáreas. Las fuentes de información se detallan a continuación (Cuadro 16):

Cuadro 16. Fuentes de información para estimación del impacto del uso de cortina cortaviento + semilla certificada

Información requerida Fuentes

Rendimiento situación actual productor Información proyecto INIA postulado*

Costos de producción ($/ha) Ficha INDAP región Magallanes, Punta Arenas 2016

Precio de venta ($/kg) Estimado desde precio venta Lagunitas, Puerto Montt, ajustado al 40%

Costo transporte ($ /km) (Alvear & Rodriguez, 2006)

Costo adicional tecnología ($) Estimado con base en información experimental

Participación Beneficios y Costo programa Compromisos establecidos en presupuesto

Superficie cultivo Censo Agropecuario 2007

Superficie adopción Encuesta GTT Punta Arenas

Valor promedio dólar octubre 2019 ($721,03) Servicio Impuestos Internos

* El criterio inicial consideró como situación actual del productor la obtenida en el módulo demostrativo “semilla corriente” instalado en INIA Kampenaike, sin embargo, debido a la diferencia existente con la situa-ción regional (6,8 t/ha) se corrigió utilizando como referencia este último valor.

Supuestos del modelo de evaluación de impacto

Las asunciones establecidas para la estimación del impacto de la tecnología son:

(1) Precio de venta corresponde al precio de venta mayorista sin IVA de feria Lagunitas de Puerto Montt ajustado en 40% (precio al productor). Se toma este precio como referencia, debido a: a. Más del 90% de la importación regional promedio5 de papa consumo proviene

de otras regiones del país. Se asume como principal proveedor la región de Los Lagos (SAG, 2017).

5 Estadísticas 2013, 2015 y 2016 (SAG, 2017).


32 |

(2) El costo de transporte (Puerto Montt-Punta Arenas) de US$ 2,01 por kilómetro recorrido (Alvear & Rodriguez, 2006).

(3) Cantidad de semilla certificada ofrecida en la región de Magallanes es suficiente para cubrir la demanda de los agricultores.

(4) La participación en los beneficios económicos de INIA fue estimada con base en los costos del programa (37%). Contempla los investigadores y transferencistas de INIA.

(5) El costo de la tecnología incluye costos variables (incrementales) con respecto a práctica tradicional, es decir, mano de obra, mantención, fletes e insumos.

(6) La adopción tecnológica comienza en 2019.(7) Los costos del programa 2015-2017 se expresan en pesos chilenos a octubre 2018.(8) Los costos del programa 2015-2017, son considerados como inversión inicial.

RESULTADOS

Agricultores adoptantes de tecnologías probadas y difundidas por INIA logran in-cremento en los rendimientos

El mayor impacto de la adopción del paquete tecnológico o del uso de semilla certifi-cada y de cortinas cortaviento en la región de Magallanes tiene relación con aumentar el rendimiento, debido a la disminución del efecto del viento6 en el cultivo y por un mejor manejo agronómico.

En el caso de la adopción del paquete tecnológico el aumento fue de 35 t/ha respecto de la situación actual del productor, 6,8 t/ha, significando un alza de 415%. Por otro lado, la instalación de cortinas cortaviento más uso de semilla certificada incrementó en 20 t/ha el rendimiento, traduciéndose en un alza de 205% respecto de la tecnología tradicional.

En resumen, la adopción de tecnologías probadas y difundidas por INIA incrementarían el rendimiento de los agricultores por sobre las 15 t/ha establecidas como meta en el programa.

Impacto a nivel regional, debido a la adopción del paquete tecnológico

El impacto económico de la adopción se tradujo en beneficios sobre los 8 millones de pesos por hectárea; 3 de ellos derivan de la contribución de INIA (Cuadros 17 y 18).

La adopción por parte de los productores se espera comience el 2019 con un total de 5 hectáreas (3% de la superficie regional), acrecentándose abruptamente en 2020 a 113 hectáreas (85%).

6 Produce daños a las plantas, acentúa la pérdida de humedad del suelo y deshidrata los tejidos vegetales, incidiendo de manera severa en el crecimiento, desarrollo y proceso productivo de la planta (INIA, 2015).


33 |

Cuadro 17. Beneficio económico anual generado por la adopción del paquete tecnológico en la región de Magallanes

Año

Ren

dim

ien

to s

in

tecn

olog

ía

(kg

/ha)

(a) (

1)

Ren

dim

ien

to

con

tec

nol

ogía

(k

g/h

a) (b

) (2)

Pre

cio

un

itar

io

($ /k

g) (

c)

Cos

to a

dic

ion

al

tecn

olog

ía ($

/h

a) (d

)

Ben

efici

o B

ruto

E

: [(b

-a)*

c]-d

Par

tici

pac

ión

B

enefi

cios

INIA

(%

) (f)

Ben

efici

o E

con

ómic

o an

ual

INIA

($) G

: (E

*F)

Sup

erfi

cie

del

cu

ltiv

o (h

a) (3

)

Sup

erfi

cie

adop

-ta

nte

(%) (

4)

Ben

efici

o ec

onóm

ico

tota

l IN

IA ($

) I:

(G*H

)

2015/ 2017 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 0% $ 0

2018 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 0,01% $ 26.227

2019 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 3% $ 15.107.133

2020 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 85% $ 369.895.104

2021 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 384.976.011

2022 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.194

2023 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2024 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2025 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2026 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2027 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2028 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2029 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2030 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2031 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

2032 6.800 41.850 $ 318 $ 2.346.527 $ 8.815.532 37% $ 3.289.493 133 88% $ 385.002.237

(1) Rendimientos sin tecnología y con tecnología corresponden al rendimiento promedio experimental de las temporadas 2015/2016/2017. (2) Supuesto: rendimiento agricultor corresponde a un 90% del rendimiento experimental.(3) Supuesto: la cantidad de semilla certificada ofrecida en la región de Magallanes es suficiente para cubrir la demanda de los agricultores.(4) Supuesto: la adopción de la tecnología a nivel regional se comporta de manera similar a lo sucedido en el GTT de Punta Arenas.


34 |

Cuadro 18. Beneficio neto anual INIA generado por la adopción del paquete tecnológico en la región de Magallanes

Año Beneficio económico total INIA ($ ) I: (G*H) Costos programa Beneficio neto

generado por INIA ($ )

La evaluación económica de la tecnología estudiada, probada y difundida por INIA, muestra resultados positivos y auspiciosos (Cuadro 19). El Valor Actual Neto alcanzó una magnitud US$ 3.2 millones de dólares, es decir, se cubren los costos operacionales de la investigación realizada por INIA y se retribuye al país una riqueza de tres millones de dólares, equivalente a 2.3 mil millones de pesos. La Tasa Interna de Retorno ascien-de a 25%, valor claramente superior a la tasa social de descuento (6%), que refleja el verdadero costo para la sociedad de utilizar los recursos en el programa. La relación beneficio costo fue de 3,2, es decir, por cada dólar invertido en el programa el retorno fue de 3,2 dólares.

Cuadro 19. Indicadores económicos (paquete tecnológico) del programa de recuperación de la productividad

VNA $ 2.329.284.319 USD 3.230.496

TIR 25%

B/C 3,2

2015-2017 $ 0 -$ 485.191.039 -$ 485.191.039

2018 $ 26.227 -$ 232.846.961 -$ 219.640.785

2019 $ 15.107.133 $ 13.445.295

2020 $ 369.895.104 $ 310.571.062

2021 $ 384.976.011 $ 304.937.059

2022 $ 385.002.194 $ 287.696.036

2023 $ 385.002.237 $ 271.411.385

2024 $ 385.002.237 $ 256.048.477

2025 $ 385.002.237 $ 241.555.167

2026 $ 385.002.237 $ 227.882.233

2027 $ 385.002.237 $ 214.983.238

2028 $ 385.002.237 $ 202.814.376

2029 $ 385.002.237 $ 191.334.317

2030 $ 385.002.237 $ 180.504.073

2032 $ 385.002.237 $ 160.647.982

2031 $ 385.002.237 $ 170.286.861

Total ($ ) $ 2.329.284.319


35 |


La sensibilización se basó en estimar incrementos (disminuciones) de 25% en el precio ($ /kg) y rendimientos con y sin tecnología. Las demás variables permanecen constantes.

Los escenarios evaluados fueron los siguientes:

(1) Escenario 1 y 2: incrementos (+25%) y disminuciones (-25%) del precio de venta ($ /kg).

(2) Escenario 3 y 4: incrementos (+25%) y disminuciones (-25%) en los rendimientos con y sin tecnología.

(3) Escenario 5: cambios simultáneos en el precio de venta (+25%) y rendimiento ($ /kg) (-25%).

Los resultados se muestran en el Cuadro 20.

Cuadro 20. Análisis de sensibilidad del Valor Actual Neto, Tasa Interna de Retorno y ratio B/C

Escenario Tipo de cambio Porcentaje de cambio VAN (US$ ) TIR (%) B/C

1 Precio de venta ($ /kg) (+) 25% 4.562.539 32% 4,6

2 Precio de venta ($ /kg) (-) 25% 1.898.452 17% 1,9

3Rendimiento sin tecnología (kg/ha)

(+) 25%2.972.068 24% 3,0

Rendimiento con tecnología (kg/ha) 4.820.967 33% 4,8


(-) 25%3.488.924 26% 3,5


5

Precio de venta ($ /kg) (+) 25%

2.897.485 23% 2,9Rendimiento sin tecnología (kg/ha) (-) 25%

Rendimiento con tecnología (kg/ha) (-) 25%

Del cuadro anterior se deduce que todos los indicadores económicos, independiente del escenario encontrado (optimista y pesimista), son positivos. En el caso de la generación de riqueza, la tasa interna de retorno y el ratio beneficio costo, en el escenario optimista de precios, genera riquezas por sobre los 4.5 millones de dólares, retornos superiores a 32% y 4,6 dólares por cada dólar invertido. En el caso de los escenarios pesimistas de disminución del precio, la generación de riqueza, la tasa interna de retorno y el ratio beneficio costo disminuyen a 1.8 millones, 17% y 1,9 dólares, respectivamente.

Por tanto, ninguno de los escenarios propuestos varía de manera relevante los resultados obtenidos, indicando que, a posibles cambios en el escenario del cultivo, los retornos a la inversión se mantendrían.


36 |

Impacto a nivel regional, debido a la adopción de cortinas cortaviento

El principal impacto económico se tradujo en beneficios de 5 millones de pesos por hectárea, 2 de ellos derivan de la contribución de INIA (Cuadro 21).

La adopción por parte de los productores se espera comience en el 2019. El beneficio neto total generado por INIA ascienden a 1.200 millones de pesos. (Cuadro 22).

Cuadro 21. Beneficio económico anual generado por la adopción de cortinas cortaviento más semilla certificada en la región de Magallanes

Año Rendimiento sin

tecnología (kg/ha) (a) (1)

Rendimiento con

tecnología (kg/ha) (b) (2)

Precio unitario

($ /kg) (c)

Costo adicional

tecnología ($ /ha) (d)

Beneficio neto E:

[(b-a)*c]-d

Participación Beneficios INIA (%) (f)

Beneficio Económico anual INIA ($) G: (E*F)

Superficie cultivo (ha) (3)

Superficie adopción

(%) (4)

Beneficio econó-mico bruto INIA

($) I: (G*H)

2015/17 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 0% $ 0

2018 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 0,01% $ 16.462

2019 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 3% $ 9.482.420

2020 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 85% $ 232.175.147

2021 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $ 241.641.105

2022 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2023 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2024 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2025 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2026 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2027 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2028 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2029 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2030 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2031 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

2032 6.800 27.570 $ 318 $ 1.081.117 $ 5.533.319 37% $ 2.064.743 133 88% $241.657.540

(1) Rendimientos sin tecnología y con tecnología corresponden al rendimiento promedio experimental de las temporadas 2015/2016/2017. (2) Supuesto: rendimiento agricultor corresponde a un 90% del rendimiento experimental.(3) Supuesto: la cantidad de semilla certificada ofrecida en la región de Magallanes es suficiente para cubrir la demanda de los agricultores.(4) Supuesto: la adopción de la tecnología a nivel regional se comporta de manera similar a lo sucedido en el GTT de Punta Arenas.


37 |

Cuadro 22. Beneficio neto anual INIA generado por la adopción de cortinas cortaviento en la región de Magallanes

Año Beneficio económico total INIA ($ ) I: (G*H)

Costos Programa Beneficio neto generado por INIA ($ )

La evaluación económica muestra resultados positivos (Cuadro 23). El indicador ge-nerador de riqueza, Valor Actual Neto (VAN), alcanza una magnitud US$ 1.6 millones de dólares, es decir, se cubren los costos operacionales de la investigación realizada por INIA y se retribuye al país una riqueza por sobre el millón y medio de dólares, equi-valente a 1.2 mil millones de pesos. La Tasa Interna de Retorno asciende a 15%, valor claramente superior a la tasa social de descuento (6%), que refleja el verdadero costo para la sociedad de utilizar los recursos en el programa. La relación beneficio costo fue de 1,7, es decir, por cada dólar invertido se retorna a la sociedad 1,7 dólares.

Cuadro 23. Indicadores económicos (cortina cortaviento) del programa de recuperación de la productividad

VNA $ 1.199.607.436 USD 1.663.741

TIR 15%

B/C 1,7

2015-2017 $ 0 -$ 485.191.039 -$ 485.191.039

2018 $ 16.462 -$ 232.846.961 -$ 219.648.375

2019 $ 9.482.420 $ 8.439.320

2025 $ 241.657.567 $ 151.618.947

2024 $ 241.657.567 $ 160.716.084

2023 $ 241.657.567 $ 170.359.049

2022 $ 241.657.540 $ 180.580.572

2021 $ 241.641.105 $ 191.402.388

2020 $ 232.175.147 $ 194.938.730

2026 $ 241.657.567 $ 143.036.743

2028 $ 241.657.567 $ 127.302.192

2027 $ 241.657.567 $ 134.940.323

2031 $ 241.657.567 $ 106.885.375

2030 $ 241.657.567 $ 113.298.498

2029 $ 241.657.567 $ 120.096.407

2032 $ 241.657.567 $ 100.835.259

Total ($ ) $ 1.199.607.436


38 |


El análisis de sensibilidad estimó los mismos escenarios anteriores, incrementos (dis-minución) de 25% en el precio ($ /kg) y rendimientos con y sin tecnología. Las demás variables permanecen constantes (superficie, costo del programa, etc.).

Los resultados se muestran en el Cuadro 24.

Cuadro 24. Análisis de sensibilidad del Valor Actual Neto, Tasa Interna de Retorno y ratio B/C

Escenario Tipo de cambio Porcentaje de cambio VAN (US$) TIR (%) B/C

1 Precio de venta ($ /kg) (+) 25% 2.453.086 20% 2,5

2 Precio de venta ($ /kg) (-) 25% 874.396 9% 0,9


(+) 25%1.405.314 13% 1,4



(-) 25%1.922.169 17% 1,9

Rendimiento con tecnología (kg/ha) 615.969 7% 0,6

5

Precio de venta ($ /kg) (+) 25%

1.466.405 14% 1,5Rendimiento sin tecnología (kg/ha) (-) 25%

Rendimiento con tecnología (kg/ha) (-) 25%

Del cuadro anterior se deduce que todos los indicadores económicos, independiente del escenario (optimista y pesimista), son positivos. En el escenario optimista de precios, la generación de riqueza, la tasa interna de retorno y el ratio beneficio costo, genera riquezas por sobre los 2.4 millones de dólares, retornos superiores a 20% y 2,5 dólares por cada dólar invertido. En el caso de los escenarios pesimistas, la generación de ri-queza, la tasa interna de retorno y el ratio beneficio costo disminuyen a 874 mil, 9% y 0,9 dólares, respectivamente.

Por tanto, ninguno de los escenarios propuestos varía de manera relevante los resul-tados, indicando que, ante posibles cambios en el escenario del cultivo, los retornos a la inversión se mantendrían.

LA PRODUCCIÓN LOCAL LOGRA ABASTECER LA DEMANDA REGIONAL

El consumo de papa en el país no supera los 60 kg per cápita anual, fluctuando entre los 50-65 kg anuales (2003-2013), con una desviación estándar de 4, cifras bastante lejanas a los países europeos como Bielorrusia o Ucrania, cuyo consumo es superior a los 130 kilogramos.

Bajo el supuesto que los hábitos de consumo de papa por habitante de la región de Magallanes se comportan de manera similar al consumo del país y con variaciones poco


39 |

significativas en el mediano plazo; el incremento en la producción por adopción de las cortinas cortaviento y paquete tecnológico se destinaría a: (1) la demanda regional de papa consumo y (2) a disminuir las importaciones.

Proyección de la demanda regional

La proyección de la demanda regional de papa será determinada por la siguiente ex-presión (Franco I., 1981):

(1)

Dónde:C: Consumo de papaP: Precio de la papa I: Ingreso per cápitaH: Número de habitantesn-P: Elasticidad precio de la demanda de papan-I: Elasticidad ingreso de la demanda de papan-H: Elasticidad población de la demanda de papa

Bajo el supuesto que los precios de papa se mantendrán constantes durante los próximos 10 años, ∆P=0, y la elasticidad de los habitantes de la demanda es unitaria, se obtiene:

(2)

La elasticidad ingreso de la demanda de papa será de 0,08 (Scott & Kleinwechter, 2017) en los próximos 10 años, el PIB de 3,2% (Banco Central, 2017) y el crecimiento demográ-fico de la región de Magallanes y la Antártica Chilena de 1% (Censo, 2002). El incremento en el consumo estimado para los próximos años es:

Por tanto, el consumo/demanda de papa en la región crecería a razón de 1,2% anual.

La estimación de los kilogramos de papa demandados por habitante en la región de Magallanes y la Antártica Chilena, se determinó con base en el consumo per cápita nacional publicado por FAOSTAT (2003-2013) e información del número de habitantes proyectado por INE (Cuadro 25).

La demanda interna de papa consumo para los próximos 10 años se muestra en el Cuadro 25.


40 |

Cuadro 25. Proyección de la demanda regional de papa consumo para los años 2019-2029 y su cobertura por adopción de cortina cortaviento

AñoRendimiento con paquete

(kg/ha) (1)

Superficie (ha)

cultivada (2)

Porcentaje de

adopción (%)

Producción regional (kg/ha)

Disponible mercado

regional (kg) (3)

Consumo per cápita

(kg/per cápita/año)

(4)

Demanda regional

estimada (kg)

Cobertura producción

regional (kg)

2019 27.570 133 3% 126.588 77.598

58,79

9.874.627 1%

2020 27.570 133 85% 2.398.583 1.463.136 9.990.753 24%

2021 27.570 133 88% 2.496.375 1.522.789 10.108.244 25%

2022 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.227.117 24%

2023 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.347.388 24%

2024 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.469.073 24%

2025 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.592.190 24%

2026 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.716.754 23%

2027 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.842.783 23%

2028 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 10.970.294 23%

2029 27.570 133 88% 2.496.545 1.522.892 11.099.304 22%

(1) Rendimiento obtenido con adopción de cortinas cortaviento.(2) Fuente: Censo Agropecuario 2007.(3) Un 61% de lo producido se deriva a consumo fresco (Muñoz et al., 2017).(4) Fuente: FAOSTAT (2003-2013).

La adopción del paquete tecnológico (cortinas cortaviento) incrementará los rendimien-tos de papa consumo en la región. Este incremento permitirá cubrir en promedio un 36% (22%) de la demanda regional, por tanto, la región seguirá comportándose como importador neto (Cuadros 25 y 26). Cabe destacar, la producción regional actual cubre un 5% de la demanda.


41 |

Cuadro 26. Proyección de la demanda regional de papa consumo para los años 2019-2029 y su cobertura con paquete tecnológico

AñoRendimiento con paquete

(kg/ha) (1)

Superficie (ha)

cultivada (2)

Porcentaje de

adopción (%)

Producción regional (kg/ha)

Disponible mercado regional (kg) (3)

Consumo per cápita

(kg/per cápita/año)

(4)

Demanda regional

estimada (kg)

Cobertura producción

regional (kg)

2019 41.850 133 3% 192.155 117.791

58,79

9.874.627 2%

2020 41.850 133 85% 4.003.970 2.442.422 9.990.753 40%

2021 41.850 133 88% 4.167.215 2.542.001 10.108.244 41%

2022 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.227.117 41%

2023 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.347.388 40%

2024 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.469.073 40%

2025 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.592.190 39%

2026 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.716.754 39%

2027 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.842.783 38%

2028 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 10.970.294 38%

2029 41.850 133 88% 4.167.499 2.542.174 11.099.304 38%

(1) Rendimiento obtenido con adopción de cortinas cortaviento.(2) Fuente: Censo Agropecuario 2007.(3) Un 61% de lo producido se deriva a consumo fresco (Muñoz et al., 2017).(4) Fuente: FAOSTAT (2003-2013).

CONTRIBUCIÓN A LA DISMINUCIÓN/CONTROL DEL NEMÁTODO GLOBODERA PALLIDA

Globodera pallida es una de las plagas cuarentenarias que provoca detención del cre-cimiento de las plantas y un menor tamaño de los tubérculos (Consorcio papa Chile, 2015). Las principales consecuencias por infestación con este tipo de enfermedad se relacionan con la pérdida de rentabilidad del cultivo, restricciones y pérdidas de mer-cado, reducción de la superficie apta para producción de tubérculo semilla, entre otras (Muñoz et al., 2017) (Brodie & Mai, 1989).

En la región de Magallanes, luego de detectado el incremento en los focos de infestación por Globodera pallida se tomó una serie de medidas para controlar su proliferación-pro-hibición de siembra en predios infestados, prohibición de movimiento de tubérculos de papa desde la región de Magallanes hacia el norte del país y la condición de informar al SAG la cosecha de la producción de cada predio (Martínez & Kalazich, 2014). Estas medidas fueron lideradas por el SAG, entidad encargada de velar por la protección fito y zoosanitaria de la producción agropecuaria del país. Sin embargo, la necesidad de complementar tales acciones con la incorporación de un manejo agronómico ade-cuado, tecnologías que permitan hacer más eficiente su producción y capacitar a los agricultores respecto de las medidas fitosanitarias preventivas, permiten una acción integral y permanente en la producción del cultivo.


42 |

La contribución7 del INIA se relaciona con los conocimientos, investigación y experiencia de los profesionales del Instituto, relativos a la solución a las problemáticas identificadas, por medio de las actividades de difusión efectuadas en la región.

Metodología y resultados

Para determinar la contribución del INIA a la disminución y control de Globodera pallida en la región; debido al (1) cambio de comportamiento de los agricultores- uso de semilla certificada y manejo de las máquinas y equipos de trabajo, (2) a las prohibiciones de siembra en suelos infestados y al (3) control de la cosecha; se utilizó la metodología de estimación de mermas económicas con base en las pérdidas del rendimiento (severidad del daño), incidencia de la infestación por provincia y precio de venta de los tubérculos (Franco, Ramos, Oros, Maín, & Ortuño, 1999).

Las etapas seguidas fueron: (1) búsqueda de información respecto de la superficie afec-tada detectada por el SAG durante el año 2000; (2) se comparó y estimó el crecimiento en la superficie infestada en relación con el año 2010, (3) se proyecta un incremento similar en los próximos 10 años (escenario sin programa y sin acciones del SAG), (4) se estima la producción afectada según severidad del daño basado en la incidencia por provincia.

La estimación se relizó con el propósito de determinar el impacto de las acciones com-plementarias emprendidas por diferentes instituciones en la disminución y control del Globodera pallida en la región.

Las pérdidas productivas según grado de severidad de la infestación por Globodera pallida, varían entre 20 mil y 86 mil kilogramos, traduciéndose en pérdidas por sobre los 11 millones de pesos para infestación leve y 51 millones de pesos para un caso crítico (Cuadro 27).

7 Contribución hace referencia a cuantificación del impacto generado por una acción colectiva de actores (instituciones) que complementan su accionar en función de una meta establecida. La contribución NO determina el impacto de cada actor relevante, sino el impacto estimado de manera conjunta. Su objetivo es entender cualitativamente cómo los actores involucrados participaron en los procesos que generaron los impactos (INRA, ____).

Cuadro 27. Grado de severidad del daño por infestación nemátodo Globodera pallida sin acciones emprendidas

Nivel poblacional Pérdida rendimiento (%)*

Producción total afectada año

2020 (kg) (2)

Pérdida producción (kg)

(3)

Pérdida económica ($)

(4)

Sin nemátodo 0% 95.359 $ 0

8 huevos/g suelo 20% 95.359 19.072 $ 11.443.101

64 huevos/g suelo 70% 95.359 66.751 $ 40.050.852

128 huevos/g suelo 90% 95.359 85.823 $ 51.493.953

(1) Considera rendimiento sólo de provincias con resultados positivos a presencia de nemátodo. (2) Producción total estimada con base en crecimiento en superficie detectada por SAG año 2000-2010.(3) Pérdida producción estimada con base en pérdidas según nivel poblacional nemátodo.(4) Pérdida económica se estimó con un precio de venta productor de $ 600 por kilogramo.* (Muñoz et al., 2017).


43 |


Conclusiones

• Las actividades realizadas por el programa cubrieron casi la totalidad de las comu-nas productoras de papa de la región. Estas actividades contaron con una gran participación de los productores.

• Los tópicos tratados en las diferentes actividades de difusión entregaron conoci-mientos prácticos y de interés para el desarrollo del cultivo; herramientas relevantes que incidirán en mejorar su rentabilidad.

• El grupo de interés de Punta Arenas reconoce como relevantes y oportunos los te-mas tratados en las diferentes actividades de difusión de INIA, las cuales aportaron al desarrollo de sus funciones o actividades.

• Los conocimientos difundidos a los productores participantes de las actividades desarrolladas por INIA, permiten un mayor manejo de las acciones preventivas a ejecutar para evitar la proliferación del nemátodo.

• La identificación de variedades adecuadas y adaptadas a la zona entregan nuevas oportunidades a los productores de papa de la región de Magallanes.

• El establecimiento de un centro de producción de semilla certificada en la región permitirá a los productores conocer la procedencia, la calidad y la inocuidad de las mismas, evitando la proliferación de plagas y enfermedades; además de resguardar la condición de zona libre de plagas cuarentenarias y mejorar los rendimientos del cultivo de papa.

• Las tecnologías probadas y difundidas por INIA son, sin duda, una mejora en térmi-nos productivos para los agricultores de la región, aportando mayores rendimientos y rentabilidad a su producción.

• La evaluación privada estimó grandes beneficios económicos para los producto-res de papa adoptantes de la propuesta tecnológica INIA: cortinas cortaviento o paquete tecnológico, derivando en una generación de riqueza superior a 8 mil y 15 mil dólares; una tasa interna de retorno de 465% y 434%, respectivamente..

• La evaluación de impacto social del programa de recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes es positivo para ambas tecnologías, generando riqueza por sobre los 3.2 millones de dólares y un retorno de 25%. En el caso de optar por la cortina cortaviento los indicadores son 1.7 millones de dólares y un retorno de 15%, respectivamente.


44 |

• Los incrementos en los rendimientos producidos por la adopción de tecnologías propuestas por INIA, permitirán a la región cubrir entre un 20 y 40% de la demanda de papa consumo en los próximos 10 años.

• El trabajo conjunto entre SAG e INIA permitirá disminuir o controlar la proliferación del nemátodo Globodera pallida en la región, traduciéndose en un importante impacto económico.

• El programa tuvo una acción integral que abarcó las grandes problemáticas que enfrentan los productores de la región –sanidad, manejo agronómico y producti-vidad–, factores críticos en términos productivos y de rentabilidad del cultivo. La evaluación de impacto demuestra un aporte relevante que, sin duda, marcará un antes y un después de la puesta en marcha del programa.

• Finalmente, la ejecución del programa estableció redes entre diferentes institucio-nes; INDAP, SAG e INIA, cuya acción conjunta puede generar grandes beneficios en la región.


45 |


Referencias

____. (12 de julio de 2016). Declara área libre de plagas cuarentenarias de la papa. Recuperado el Octubre de 2018, de http://bcn.cl/1wmx7

Acuña, I., & Tejeda, P. (2017). Nemátodo dorado-Nemátodo pálido de la papa. INIA. Recuperado el 28 de Septiembre de 2018, de http://www.inia.cl/wp-content/uploads/FichasTecnicasSanidadVegetal/Ficha%2055%20Nematodo%20dorado%20y%20Nematodo%20palido%20de%20la%20papa.pdf

Alston, J., Chan-Kang, C., Marra, M., Pardey, P., & Wyatt, T. (2000). A Meta-Analysis of rate of return to agricultural R&D: Ex Pede Herculem? IFPRI. Recuperado el 25 de Mayo de 2014

Alvear, S., & Rodriguez, P. (Enero-Junio de 2006). Estimación del Costo por Kilómetro y de los Márgenes de una Empresa de Transporte de Carga, Industria Agrícola, Región del Maule, Chile. PANORAMA SOCIOECONÓMICO AÑO 24, No 32, p. 48-57.

Avila, F.; Salles-Filho, S.; Alonso, J. (2009). Evaluación de impacto del INCAGRO: proyecto de investigación y extensión agrícola (PIEA). Ministerio Agricultura - INCAGRO, Lima.

Avila, F.; Stachetti, G.; Vedovoto, G. (2008). Avaliacao dos impactos de tecnologias ge-radas pela Embrapa: Metodologia de referencia. Brasilia, Brasil.

Banco Central . (2017). Crecimiento tendencial: proyección de mediano plazo y análisis de sus determinantes. Recuperado el Octubre de 2018, de http://www.bcentral.cl/web/guest/-/economia-chilena-volumen-20-n-2-agosto-2017

Barría, J. (2010). Información general, introducción y control sobre la acción de Cinara cupressi y Globodera pallida en la Región de Magallanes. Tesis, Universidad de Magallanes. Facultad de Ciencias, Escuela de Ciencias y Tecnologías en recur-sos Agrícolas y Acuícolas. Recuperado el 5 de Octubre de 2018, de http://www.bibliotecadigital.umag.cl/bitstream/handle/20.500.11893/275/barria_vargas_2010.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Becerra , L. (2002). Los abc de los GTT. Instituto de Investigaciones Agropecuarias (Vol. N° 77.). Chillán , Chile.

Brodie, B., & Mai, W. (1989). Control of the Golden nematode in the United States. Anual Review of Phytopathology, 443-461.

BTA. (2015). Análisis de Competitividad del Sector Hortofrutícola de la Región de Magallanes y la Antártica Chilena. Punta Arenas.


46 |

CIMMYT. (1988). La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Un manual metodológicode evaluación económica. Edición completamente revisada. México D.F., México: CIMMYT. Recuperado el 25 de Septiembre de 2018, de CIMMYT.

Consorcio papa Chile. (2015). Recuperado el Octubre de 2018, de https://www.papachile.cl/colabore-con-el-sag-en-la-proteccion-de-los-cultivos-de-la-papa-evite-multas-y-sanciones/

Evans, E. (2004). Análisis marginal: un procedimiento económico para seleccionar tecnologías o prácticas alternativas. Recuperado el 25 de Septiembre de 2018, de http://edis.ifas.ufl.edu

FAO. (2016). NIMF 5: Glosario de términos fitosanitarios.

Franco, I. (1981). Evaluación ex ante del programa de investigación y transfrencia de tecnología en arroz en Chile. Tesis postgrado, Pontificia Universidad Católica de Chile, Economía Agraria, Santiago.

Franco, J., Ramos, J., Oros, R., Maín, G., & Ortuño, N. (1999). Pérdidas económicas causadas por Nacobbus aberrans y Clobodera spp. en el cultivo de la papa en Bolivia. Revista Latinoamericana de la papa, 11, 40-66. Recuperado el 24 de Octubre de 2018

Getler, P.; Martínez , S.; Premand, P.; Rawlings , L.; Vermeersch, C. (2011). La evaluación de impacto en la práctica. Recuperado el 5 de abril de 2013, de http://siteresources.worldbank.org/INTHDOFFICE/Resources/IEP_SPANISH_FINAL_110628.pdf

IICA. (Agosto de 1986). Proyecto de tecnificación III etapa, control y normalización de insumos y productos agropecuarios. (C. d. (CEPI), Ed.) doi:Costa Rica

INIA. (2015). Recuperación de la producción y sanidad de la papa en Magallanes. Informe Técnico Abril 2015. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Recuperado el 28 de Septiembre de 2018

INRA. (Octubre de ____). Analyse des impacts de la recherche publique agronomique. Rapport final. INRA.

La Prensa Austral. (2 de Octubre de 2012). SAG Prohibe sembrar papa para semilla ante amenaza de plaga. La Prensa Austral.

Martínez , C., & Kalazich, B. (2014). Recuperación de la producción y sanidad de la papa en Magallanes. Recuperado el 2018

Martínez, J., & Saín, G. (1983). The economic returns to Institucional Innovations in National Agricultural Research: On-Farm Research in IDIAP Panamá. CIMMYT Economics Program Working Paper 04/83. México, Centro Internacional de Mejoramiento Genético de Maíz y Trigo (CIMMYT). Recuperado el 10 de Octubre de 2018

Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. (____). La difusión de innovaciones tecnológicas en la agricultura. Recuperado el 23 de noviembre de 2017, de Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente: http://www.mapama.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/fondo/pdf/10808_4.pdf


47 |

Muñoz, M., Acuña, I., Tejeda, P., France, R., Orena, S., & Folch, C. (2017). Nemátodo Dorado: Análisis de riesgo y manejo preventivo. Instituto de Investigaciones Agropecaurias (INIA). Chile. Recuperado el 23 de Octubre de 2018, de www.inia.cl/nematododorado

Navarro, H.; King, K.; Ortegón, E.; Pacheco, J. (2006). Pauta metodológica de evaluación ex-ante y ex-post de programas sociales de lucha contra la pobreza. Serie de ma-nuales, CEPAL-ILPES, Área de Proyectos y Programación de Inversiones, Santiago.

Odepa. (2018). Boletín de la Papa. Santiago: Odepa.

Programa de economía de CIMMYT. (1993). La adopción de tecnologías agrícolas: Guía para el diseño de encuestas. México, D.F.: CIMMYT .

Reyes, M. (2002). Programa evaluador ex ante de tecnologías agropecuarias EVALEX. Instituto de ciencia y tecnología Agrícolas (ICTA) socioeconomía rural, Bárcena, Villa Nueva, Guatemala. Recuperado el Octubre de 2018

Scott, G., & Kleinwechter, U. (2017). Future scenarios for potato demand, supply and trade South America to 2030. Potatoes Research (60), 23-45. doi:10.1007/s11540-017-9338-z


48 |


Anexos

ANEXO 1: ENCUESTA SATISFACCIÓN/ADOPCIÓN GRUPOS DE INTERÉS

Comuna:

TEMA Total desacuerdo

En desacuerdo Neutro De

acuerdoTotal

acuerdo

Respecto del contenido del curso

1) Los contenidos revisados son aplicables a su actividad principal 1 2 3 4 5

2) Los contenidos revisados respondieron a sus intereses 1 2 3 4 5

3) Los contenidos fueron entre-gados en el momento oportuno 1 2 3 4 5

4) Los contenidos expuestos ge-neran un aporte importante para el desarrollo de sus funciones

1 2 3 4 5

Respecto de la capacitación

5) La capacitación fue relevante para usted 1 2 3 4 5

6) La capacitación fue útil para usted 1 2 3 4 5

7) La capacitación fue suficiente para implementar los conoci-mientos en su predio

1 2 3 4 5

8) Considera que, luego de par-ticipar en las capacitaciones, ha adquirido nuevos conocimientos

1 2 3 4 5

Evaluación

9) Usted considera que las presentaciones fueron claras y fáciles de seguir

1 2 3 4 5

10) Usted quedó satisfecho con la capacitación 1 2 3 4 5

11) Al terminar la capacitación usted se encuentra

Muy Insatisfecho Insatisfecho Neutro Satisfecho Muy

Satisfecho


49 |

Adopción de tecnologías

SÍ NO, ¿por qué?

12) Usted implementó o adoptó algunas de las tecnologías entregadas en la capacitación en su predio

Si su respuesta es SÍ continuar con la pregunta (13)

13) ¿Qué tecnologías implementó o adoptó en su predio y en qué año lo hizo? (marque con una x)

2014 2015 2016 2017

Semilla certificada

Cortina cortaviento

Riego

Fertilización

14) Indique la siguiente información:

2014 2015 2016 2017

¿De dónde provenían las semillas de papa?

¿Cuánto era su rendimiento?

15) indique qué temas le gustaría tratar/aprender en el GTT de Papas


50 |

ANEXO 2: FICHA TÉCNICA-ECONÓMICA

Tecnología probada:

Unidad análisis: Ingreso: $

Año agrícola: Costos directos: $

Comuna: Costo Total: $

Precio promedio ($ /kg): Margen Bruto: $

JH: Jornada hombre (N° trabajadores/ha): Margen Neto $

Rendimiento (kg/unidad):

Inversiones Mes Cantidad Unidad Precio ($/Un) Valor ($)

Total

Costos directos Mes Cantidad Unidad Precio ($/Un) Valor ($)

Mano de obra (a)

Total mano de obra

Maquinaria (b)

Total maquinaria

Insumos (c)

Semilla

Fertilizantes:

Otros:

Total insumos

Total costos directos (a+b+c)

Imprevistos

Financiero

TOTAL COSTOS

Fuente: Odepa.

Documents

Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la ......Evaluación de impacto del programa “Recuperación de la productividad y sanidad de la papa en Magallanes” INSTITUTO